Король попал под трибунал

25.10.13
Эксперт МГИМО: Дмитрий Лабин, д.юрид.н.
Король попал под трибунал
Рассмотрение иска Нидерландов по делу Greenpeace может негативно сказаться
на влиянии России в Арктике, утверждает профессор МГИМО.
Международный трибунал ООН по морскому праву назначил дату рассмотрения иска
Нидерландов к России на 6 ноября. «Газета. Ru» перечисляет требования голландской
стороны, содержащиеся в иске. А профессор МГИМО Дмитрий Лабин указывает на опасность
влияния суда на интересы России в Арктике.
В пятницу Международный трибунал ООН по морскому праву озвучил дату рассмотрения иска
Нидерландов к России по делу о задержании экипажа и пассажиров — активистов
Greenpeace — на ледоколе Arctic Sunrise. Председатель трибунала японец Сюндзи Янаи
сообщил, что процесс стартует 6 ноября, передают голландские СМИ. Заседание состоится
через сутки после приезда в Россию голландского короля. Его визит назначен на 4 ноября
в рамках года дружбы между Голландией и Россией.
Иск голландской стороны содержит ряд требований, а также перечень временных мер,
которые Нидерланды просят наложить на Россию на время судебного рассмотрения
до вынесения решения. В числе временных мер — немедленное освобождение судна,
идущего под голландском флагом, и экипажа и приостановление всех правовых действий
по этому делу. Основные требования начинаются с просьбы признать, что Российская
Федерация нарушила § 1 ст. 58 и ч. «а» § 1 ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву,
высадившись на ледокол, задержав его и экипаж, арестовав людей и начав расследование
без уведомления об этом Нидерландов. Ст. 58 конвенции гласит, что все государства
пользуются в исключительных экономических зонах правами, закрепленными в ст. 87,
которая, в свою очередь, утверждает свободу судоходства в открытом море. Не получив
уведомления, Нидерланды лишились права и возможности исполнения своих обязанностей
по дипломатической защите судна, плывущего под их флагом, и экипажа, как того требуют
ст. 9 и § 2 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН.
Нидерланды просят трибунал признать, что ответственность за нарушение данных
международных актов несет Российская Федерация.
В связи с этим голландцы требуют обязать Россию немедленно прекратить нарушения
международных актов, дать гарантии о повторном ненарушении, а также выплатить
Нидерландам полную компенсацию ущерба, причиненного нарушением пунктов Конвенции
ООН и Международного пакта о гражданских и политических правах ООН.
Сумму компенсаций будет рассчитывать голландская сторона, пояснил «Газете. Ru» доктор
юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
«Международный трибунал будет все в совокупности рассматривать — и материальные
требования, и требования правового характера. Это не штраф, это возмещение ущерба.
То есть сами Нидерланды назовут конкретную сумму, представят расчеты, а суд согласится
с этими расчетами или не согласится. Это суммы достаточно непринципиальные для
государства, можно сказать, копеечные», — пояснил Лабин.
1/3
Он указал, что рассмотрение иска в международном суде угрожает России большей
проблемой, нежели просто требованием выпустить ледокол. «Тут более глубокая проблема,
очень серьезная, и Россия сама себя поставила в очень невыгодное положение.
Дело в том, что Арктика — это специфический регион, с особым статусом. Помимо того что
там действует Конвенция ООН по морскому праву, есть еще такой подход приарктических
государств, как секторальный принцип деления Арктики, — сообщил Лабин. —
Условно говоря, если взглянуть на старые карты периода Советского Союза, то можно
увидеть пунктирную линию, которая идет от западной и восточной крайних точек России
к Северному полюсу, образуя сектор. Канада тоже заявила, что она контролирует свой сектор
от крайних точек границ до полюса».
По словам профессора, после введения конвенции в 1982 году возникло противоречие.
«Россия до сих пор лавировала и аргументировала тем, что Арктика осваивалась многими
веками россиянами, которые потратили на это много сил, — продолжает эксперт. — И до сих
пор считалось, что исторически суверенитет распространяется не только на территориальное
море, но и дальше, до полюса. Но с 2007 года политика стала двоякая, и Россия стала
поддерживать две концепции одновременно. Тем не менее приарктические государства
проводят достаточно осторожную политику, с тем чтобы не создать прецедентов. Канада
и Россия отстаивают принцип секторального деления. А, например, Норвегия и Дания исходят
только из конвенции — кому как выгодно. Ведь у России большая протяженность берега,
который выходит к Арктике. Северный морской путь — стратегически важный путь, который
проходит в том числе за пределами территориального моря.
Если руководствоваться только конвенцией, то мы потеряем контроль над некоторыми
частями Северного морского пути».
Профессор отмечает, что захват ледокола Greenpeace в исключительной экономической зоне
привлек внимание к российской Арктике и любой исход этого дела может создать прецедент.
«Тогда и другие государства — тот же Китай, который рвется в Арктику, — скажут: а почему,
когда рассматривался спор с Нидерландами, применялась Конвенция ООН, а теперь Россия
нас не пускает в свою исключительную экономическую зону для судоходства, ссылаясь
на принцип секторальности? И этот суд может сильно повлиять: мы можем потерять больше,
чем компенсация за судно. Другие государства, воспользовавшись этим разбирательством,
могут потребовать дать им право судоходства в нашей исключительной экономической зоне
за пределами судоходства».
Поэтому для России было бы выгоднее, если бы дело не дошло до рассмотрения в трибунале,
отмечает профессор МГИМО. Для этого можно было бы заключить мировое соглашение,
отпустить команду и судно, тогда отпадут основания рассматривать иск в суде. Отказ
от рассмотрения иска в суде тоже не поможет России, считает Лабин. «Россия, ратифицируя
конвенцию, не признает в полной мере юрисдикции Международного трибунала ООН
по морскому праву, за исключением случаев, касающихся освобождения судов. Потому что
и России это тоже выгодно: российский торговый флот бороздит океаны, и бывают случаи,
когда надо использовать эту статью для защиты своих кораблей», — пояснил он.
В минувшую среду МИД России выступил с официальным заявлением, что Россия не будет
участвовать в разбирательстве в трибунале и не примет решения судей. В качестве
объяснения дипломаты сослались на то, что Россия, подписывая Конвенцию ООН по морскому
праву, воспользовалась правом исключить ряд тем, которые страна не собирается
рассматривать в международных судах, в том числе тему о применении законов на своей
территории (споры об осуществлении суверенных прав и юрисдикции). Однако юристы
отметили, что в иске Нидерландов речь идет о других темах, не попадающих в исключения.
В частности, это вопросы задержания и освобождения судов и их экипажей, пояснила
2/3
«Газете. Ru» ведущий юрист ООО «Инмарин» Виктория Жданова. Таким образом, отказ
участвовать в процессе не имеет оснований, считает она.
Захват ледокола следователи и пограничники объяснили тем, что действия активистов могут
быть квалифицированы как пиратство, а значит, судно можно было задержать
в международных водах. Однако в минувшую среду Следственный комитет России
переквалифицировал обвинение на хулиганство. Накануне следователи начали предъявлять
новое обвинение арестованным на два месяца активистам Greenpeace и членам экипажа
ледокола.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: «Газета.Ru»
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document242729.phtml
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)