социологическое исследование

Акции 1 марта:
какой оппозиции доверяет общество?
Результаты всероссийского социологического
исследования
Москва, 26 февраля 2015 г.
Методология проведения исследования
Опрос был проведен в феврале 2015 года.
Исследуемая совокупность – граждане России от 18 лет и старше.
Объем выборки – 1600 респондентов.
Тип выборки – четырехступенчатая стратифицированная
выборка.
Опрос проводился в 120 населенных пунктах 43 субъектов РФ.
Опрос проходил в режиме личного интервью (face-to-face).
Отбор респондентов проводился в
соответствии с заданными квотами.
Применялась связанная квота по полу и
возрасту и отдельная квота по уровню
образования.
Статистическая погрешность
не превышает 3,6%.
Слайд 2
В стране кризис?
73,3%
25,7%
Страна переживает
кризис
Это не кризис, а
временные
трудности
1%
Затрудняюсь
ответить
Люди старшего возраста (от 50
лет) относительно чаще считают,
что в стране кризис (76,2%).
Молодежь
(до
24
лет)
–
относительно реже (62,4%).
О кризисе чаще говорят
жители крупных городов (77,6%)
и городов-миллиоников (78,8%).
Реже – жители сел (67,5%) и ПГТ
(71%).
Слайд 3
Причины кризиса
Внешнее давление,
желание Запада вывести
Россию из числа мировых
держав
Падение цен на нефть
Неэффективная
экономическая политика,
нежелание вкладывать
средства в развитие
промышленности
34,6%
Неэффективная
политика Правительства
и ЦБ на валютном рынке
Лень россиян, их
нежелание работать
43,6%
49,3%
Поддержка
Россией ДНР и
ЛНР
26,5%
Присоединение
Крыма
20,4%
18,5%
11,9%
6,8%
Слабость демократических
институтов, ручное
управление страной
* Респондентам можно было выбрать до трех вариантов ответа.
Слайд 4
Причины кризиса
Молодежь (до 24 лет) сравнительно
реже называет падение цен на нефть
(34,7%), чаще – слабость демократических
институтов (11%).
Люди старших возрастных групп чаще
винят Запад (45-49 лет – 56,6%, 50 лет и
старше – 53%).
Люди среднего возраста (35-44 года) чаще
говорят о неэффективности экономической
политики (38,8%) и неэффективной
политике Правительства и ЦБ (24,1%).
Жители Москвы и СанктПетербурга чаще называют в
качестве причины кризиса
Запад (59,5%, для Москвы –
64,4%), присоединение Крыма
(27,5%, для Москвы – 33,6%).
Более образованные люди
чаще называют в качестве
причин кризиса падение цен на
нефть, неэффективную
экономическую политику и
политику правительства и ЦБ на
валютном рынке.
Слайд 5
Оценка действий власти по борьбе с кризисом
Положительно, считаю их
17,3%
полностью эффективными
В целом положительно, однако
считаю, что действия могли бы
быть более эффективными
57,8%
40,5%
В целом отрицательно, считаю их
малоэффективными
20,3%
Отрицательно, считаю, что власть
действует неэффективно
16,8%
Затрудняюсь ответить
37,1%
4,6%
Те, кто считает, что в стране не кризис, а временные трудности, оценивают действия власти более
положительно (в той или иной мере положительно – 72%); а те, кто говорят о кризисе – более отрицательно
(в той или иной мере отрицательно – 42,7%).
Положительную оценку действий власти чаще дают женщины, а также люди старше 50 лет и молодежь до
24 лет. Негативную оценку действиям власти чаще дают люди среднего возраста (35-44 лет).
Положительно действия власти чаще оценивают люди с начальным или неполным средним образованием,
отрицательно – с высшим или неоконченным высшим.
Чаще действия власти оценивают положительно жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел.
(67,7%) и от 100 до 500 тыс. чел. (61,8%), реже – жители городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел.
(39,6%).
Слайд 6
Кто мог бы лучше бороться с кризисом?
(открытый вопрос)
Вопрос задавался респондентам, которые отрицательно оценивают действия власти по борьбе с
кризисом (37,1% от общего числа респондентов).
Затрудняюсь ответить
Таких нет
Назвали политического
деятеля, организацию
30%
36,4%
33,6%
Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля,
организацию):
В. Жириновский и ЛДПР – 23,7% (В. Жириновский – 16,6%)
Г. Зюганов и КПРФ – 15,2% (Г. Зюганов – 7,1%)
С. Миронов и «Справедливая Россия» – 2,4%
А. Кудрин – 4,3%
М. Ходорковский – 2,4%
Е. Примаков – 1,9%
А. Навальный – 1,4%
Менее 1% респондентов – С. Глазьев, Г. Греф, Б. Немцов и РПР-Парнас,
«Яблоко», Д. Рогозин и др.
Также респонденты называли «Единую Россию», В. Путина, Д. Медведева,
С. Лаврова, С. Шойгу.
Слайд 7
Лидеры оппозиции
(открытый вопрос)
Кому из представителей оппозиции доверяют?
18,9%
48,7%
Затруднились с ответом
Таких нет
Назвали
партию
политического
деятеля,
32,5%
Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля,
партию):
Г. Зюганов и КПРФ – 42,4% (Г. Зюганов – 30,5%)
В. Жириновский и ЛДПР – 42,4% (В. Жириновский – 34,7%)
С. Миронов и «Справедливая Россия» – 17,8%
А. Кудрин – 1,3%
Менее 1 % – А. Навальный, Г. Явлинский и «Яблоко»,
И. Хакамада, О. Дмитриева, М. Прохоров, Б. Немцов и РПР-Парнас и др.
Слайд 8
Поддержка несистемной оппозиции
Поддерживаю
Поддерживаю отчасти
Не поддерживаю
К несистемной
оппозиции нельзя
относиться всерьез
6,6%
10,8%
37,4%
3,1%
Я не знаю, что такое
«несистемная
оппозиция»
37,1%
Затрудняюсь ответить
4,1%
Чаще прочих о поддержке несистемной оппозиции говорят респонденты в возрасте до 24 лет
(поддерживают 10,5%, поддерживают отчасти – 14,7%). Люди старших возрастных групп чаще не поддерживают
несистемную оппозицию (45-49 лет – 40,9%, 50 лет и старше – 40,2%).
Женщины, молодежь, а также люди с начальным, неполным средним или средним общим образованием
чаще не знают, что такое «несистемная оппозиция». Люди с высшим или неоконченным высшим образованием
чаще осведомлены о том, что такое «несистемная оппозиция» и значительно чаще отмечают, что не
поддерживают ее (44,4%), а также – что поддерживают ее отчасти (12,4%).
О поддержке несистемной оппозиции чаще говорят жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел.
(13,8%, еще 8,7% поддерживают отчасти), а также жители городов-миллионников (8,4% поддерживают, 15,4% –
поддерживают отчасти). Чаще других не поддерживают несистемную оппозицию в Москве и Санкт-Петербурге
(56,6%, в Москве – 62,2%).
Слайд 9
Отношение к митингам: эффективны ли они?
Массовые акции вполне могут заставить власть
эффективнее бороться с кризисом
21,8%
Массовые акции ни к чему не приведут
48,3%
Массовые акции только ухудшат ситуацию
27,3%
Затрудняюсь ответить
2,8%
Женщины, а также люди более старших возрастных групп чаще считают, что митинги могут ухудшить ситуацию
(среди респондентов моложе 24 лет так считают 16,6%, от 50 лет и старше – 30,2%). Респонденты более молодых
возрастных групп чаще считают, что митинги ни к чему не приведут. Люди с начальным или неполным средним
образованием значительно чаще отмечают, что митинги только ухудшат ситуацию (42,1%), и реже – что митинги могут
заставить власть эффективнее бороться с кризисом (15,2%).
Жители Москвы и Санкт-Петербурга значительно чаще отмечают, что митинги только ухудшат ситуацию (45,8%, для
Санкт-Петербурга – 59,6%). Реже так полагают жители городов-миллионников (16,7%), они чаще предполагают, что
митинги ни к чему не приведут (56,9%). Эффективными митинги чаще считают жители городов с населением до 50 тыс.
чел. (28,3%) и сел (24,2%).
Среди респондентов, отрицательно оценивающих действия власти по борьбе с кризисом, чаще встречается точка
зрения о том, что митинги могут быть эффективными; среди тех, кто оценивает эти действия положительно – о том, что
митинги только ухудшат ситуацию. Также респонденты, полностью или отчасти поддерживающие несистемную
оппозицию, значительно чаще считают, что митинги могут быть эффективными, а те, кто ее не поддерживает, –
значительно чаще считают, что митинги ухудшат ситуацию.
Слайд 10
Акция 1 марта: информированность
Не слышали
Слышали
18%
81,2%
0,7%
Затрудняюсь
ответить
Чаще слышали об акции люди с
высшим или неоконченным высшим
образованием (23,3%).
Жители Москвы чаще слышали о
мероприятии (27,1%).
Слайд 11
Согласны ли Вы с тем, что Алексей Навальный –
эффективный политический лидер?
Вопрос задавался респондентам, которые слышали об акции 1 марта (18% от общего
числа респондентов).
Полностью согласен
5,4%
Скорее согласен
8,8%
Скорее не согласен
Совершенно не согласен
20,9%
39,4%
Я не считаю Навального серьезным
политиком и не могу относиться к
нему как к политическому лидеру
19,1%
Затрудняюсь ответить
14,2%
60,3%
6,1%
Слайд 12
Требования акции 1 марта: поддержка
(респондентам можно было выбрать до четырех вариантов ответа)
Законодательство против коррупции, передача
38,9%
правосудию крупнейших коррупционеров
Мир на Украине* 35,2%
Перераспределение бюджета в пользу регионов и
МСУ для финансирования соц. и коммунальной
инфраструктуры 25,1%
Честные выборы,
20,8%
допуск к ним
оппозиции
Сокращение финансирования
19,4%
крупных госкомпаний
Судебная
реформа,
18,6%
независимые суды
Отмена продуктовых
12,6%
«антисанкций»**
Сокращение расходов на оборону и
полицию в пользу здравоохранения и 10,4%
образования
Децентрализация власти в стране*** 5,4%
Ни одно из приведенных
требований в настоящее время
не актуально 7,6%
Отмена решения по «конфискации»
(замораживанию) пенсий 21,2%
Отмена цензуры и
пропаганды в СМИ 7,7%
Освобождение
2,6%
политзаключенных
* использованная формулировка «Прекращение войны и любых
агрессивных действий в отношении Украины» как требование к
российской власти не всегда была понятна респондентам.
**
при данной формулировке респонденты затруднялись в
различении западных санкций и российских антисанкций.
*** суть требования децентрализации была непонятна ряду
респондентов.
Слайд 13
Требования акции 1 марта: несогласие/непонимание
(респондентам можно было выбрать до четырех вариантов ответа)
Сокращение расходов на оборону и
полицию в пользу здравоохранения и 22,7%
образования
Отмена цензуры и
пропаганды в СМИ 18,5%
Отмена продуктовых 15,6%
«антисанкций»
Судебная
реформа,
7,4%
независимые суды
Сокращение финансирования
6,1%
крупных госкомпаний
Освобождение
политзаключенных 19,8%
Децентрализация
власти в стране 16,4%
Прекращение войны и любых
10,2%
агрессивных действий в
отношении Украины
Отмена решения по «конфискации»
7,2%
(замораживанию) пенсий
Честные выборы, допуск к 5,8%
ним оппозиции
Перераспределение бюджета в пользу регионов и
МСУ для финансирования соц. и коммунальной 4,1%
инфраструктуры
Законодательство против коррупции,
передача правосудию крупнейших
Согласен со всеми
коррупционеров
2,7%
требованиями 6,6%
Слайд 14
Поддерживаете ли Вы проведение мероприятия с такими
требованиями?
Полностью поддерживаю
Скорее поддерживаю
Скорее не поддерживаю
Абсолютно не поддерживаю
Мне безразлично
Затрудняюсь ответить
11,7%
17,9%
29,6%
22,5%
33,3%
55,8%
11,1%
3%
Вопрос задавался всем респондентам после вопросов о требованиях акции 1 марта.
Достаточно высокая доля тех, кто поддерживает мероприятие с такими требованиями (почти 30%;
при том, что только около 22% опрошенных ранее отметили, что митинги могут быть
эффективными), показывает, что люди охотнее готовы поддержать массовые акции, когда они
информированы о них и вникли в их программу.
Наиболее молодые респонденты (до 24 лет) значительно чаще говорят о поддержке
мероприятия (42,5%), люди старших возрастов, напротив, чаще его не поддерживают. Люди с
начальным или неполным средним образованием чаще не поддерживают мероприятие (67,8%),
а люди со средним общим образованием, напротив, чаще говорят о его поддержке (39,1%).
Жители Москвы и Санкт-Петербурга значительно чаще не поддерживают мероприятие – в
особенности москвичи (81,3%, абсолютно не поддерживают – 55,7%). Сравнительно чаще о его
поддержке говорят жители городов-миллионников и городов с населением до 50 тыс. чел.
Слайд 15
Парламентская оппозиция
Согласны ли Вы с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать
влияние на ситуацию в стране?
Полностью согласен
17,5%
Скорее согласен
29,3%
Скорее не согласен
Совершенно не согласен
Затрудняюсь ответить
30%
16,2%
46,8%
46,2%
6,5%
Люди старшего возраста чаще положительно оценивают способность парламентской оппозиции влиять
на ситуацию в стране (45-49 лет – 49,1%, 50 лет и старше – 52,3%). Люди среднего возраста, напротив, реже
дают положительные оценки (25-34 года – 43,1%, 35-44 года – 36,7%).
Более образованные люди реже соглашаются с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать
влияние на ситуацию в стране (так, среди респондентов с начальным и неполным средним образованием
доля несогласных с этим в той или иной мере – 19,7%, среди респондентов с высшим и неоконченным
высшим образованием – 53,2%).
Жители городов с населением до 50 тыс. чел. чаще соглашаются с тем, что парламентская оппозиция
способна оказывать влияние на ситуацию в стране (60%), жители Москвы и Санкт-Петербурга – значительно
реже (32,2%, в Москве – 26,8%).
Слайд 16
Партии парламентской оппозиции: кто более эффективен?
Вопрос задавался респондентам, которые согласны с тем, что парламентская
оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране (46,8% от общего
числа респондентов).
КПРФ
25,1%
«Справедливая
21%
Россия»
Все эти партии
неэффективны
5,5%
ЛДПР
24,5%
Все эти партии
эффективны
16,1%
Затрудняюсь
ответить
7,4%
Мужчины чаще отмечают эффективность ЛДПР, женщины – «Справедливой России». Об
эффективности ЛДПР чаще говорят молодые люди (до 24 лет), а также менее образованные
люди, об эффективности КПРФ – люди старших возрастных групп, а также жители сел и ПГТ.
Слайд 17
Государственная Дума: эффективна ли ее деятельность?
Да
16,6%
Скорее да
31,9%
Скорее нет
24,7%
Нет
20,9%
Затрудняюсь ответить
48,5%
45,6%
5%
Менее критичны по отношению к деятельности Госдумы женщины, а также молодежь
(до 24 лет). Наиболее критичны респонденты 35-44 лет и 50 лет и старше, а также более
образованные люди.
Сравнительно чаще деятельность Госдумы считают эффективной жители городов с
населением от 50 до 100 тыс. чел. (61,1%), а также москвичи (62,4%), реже – жители
городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (33,4%).
Те, кто согласны с тем, что парламентская оппозиция способна влиять на ситуацию в
стране, чаще отмечают эффективность деятельности Госдумы, те, кто совершенно не
согласен с этим – значительно реже.
Слайд 18
Причины неэффективности Госдумы
Вопрос задавался респондентам, считающим деятельность Госдумы неэффективной
(45,6% от общего числа респондентов).
Недостатки депутатского корпуса
(недостаточный профессионализм,
коррумпированность депутатов и т.п.)
60,2%
Доминирование одной партии, отсутствие
реальных возможностей у оппозиции
18,3%
Отсутствие у Госдумы реальных полномочий
для влияния на ситуацию
Затрудняюсь ответить
12,7%
7,1%
Слайд 19
Честные ли в России выборы?
Считаю выборы совершенно
честными
15,8%
Считаю
выборы
скорее
честными, чем нечестными
38,5%
Считаю
выборы
скорее
нечестными, чем честными
24,1%
Считаю выборы однозначно
нечестными
17,3%
Затрудняюсь ответить
54,3%
41,4%
3,5%
Честными выборы чаще считают респонденты среднего возраста (45-49 лет – 58,3%,
35-44 года – 55,9%), нечестными – представители молодежи (до 24 лет – 45,3%).
Люди со средним общим образованием чаще считают выборы честными (57,5%),
люди с высшим образованием чаще определяют их как нечестные (43,8%).
Жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел. (66,7%), а также москвичи (61,8%)
чаще считают выборы честными. Нечестными выборы чаще называют жители городов с
населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (49,2%) и до 50 тыс. чел. (47,7%). Среди
респондентов из Санкт-Петербурга 58,8% назвали выборы нечестными (и только 29,2% честными).
Слайд 20
Правительство в отставку?
Отставка Правительства
необходима
Не надо менять все Правительство,
достаточно уволить отдельных министров
Отставка
Правительства
не
нужна:
существующее
правительство
работает
эффективно
Отставка Правительства не нужна: она не
изменит или даже дестабилизирует ситуацию
Затрудняюсь ответить 3,5%
6,5%
46,2%
15,4%
27,6%
Об отставке Правительства чаще говорят респонденты до 24 лет (9,5%), а также от 50 лет и
старше (7,9%). Эффективность его работы чаще отмечают респонденты 45-49 лет (20%) и 35-44 лет
(17,1%). Респонденты старшего возраста чаще считают, что отставка Правительства не изменит или
дестабилизирует ситуацию.
Более образованные люди реже отмечают, что отставка не нужна, так как Правительство
работает эффективно, и чаще – что она не изменит или дестабилизирует ситуацию. Люди с высшим
образованием сравнительно чаще считают, что отставка Правительства необходима (9,2%).
О необходимости отставки Правительства чаще говорят жители городов с населением от 500
тыс. до 1 млн. чел. (11,6%) и Санкт-Петербурга (13,8%). О том, что отставка не нужна, так как
правительство работает эффективно чаще говорят москвичи (28%). Также жители Москвы, СанктПетербурга, городов-миллионников и крупных городов чаще считают, что отставка Правительства
не изменит или дестабилизирует ситуацию.
Необходимость отставки Правительства значительно чаще упоминают те, кто отрицательно
оценивает действия власти по борьбе с кризисом.
Слайд 21
Поддерживаете ли Вы идею о том, чтобы в составе Правительства
были представители оппозиционных партий?
Полностью поддерживаю
Скорее поддерживаю
Скорее не поддерживаю
Абсолютно не поддерживаю
Затрудняюсь ответить
25,9%
31%
56,9%
20,1%
10,7%
30,8%
10,6%
Участие представителей оппозиционных партий в формировании Правительства реже
поддерживают респонденты в возрасте 25-34 лет (35,7% в той или иной мере не поддерживают),
чаще поддерживают – представители старших возрастных групп. Менее образованные люди чаще
затрудняются с ответом, люди с высшим образованием – чаще поддерживают идею партийного
Правительства (60,3%).
Участие оппозиции в формировании Правительства чаще поддерживают жители ПГТ (70,3%) и
городов с населением до 50 тыс. чел. (72,5%). Чаще эту идею не поддерживают жители городовмиллионников (35,2%), Москвы и Санкт-Петербурга (43,6%, в Москве – 51,6%).
Среди респондентов, считающих, что парламентские партии способны влиять на ситуацию в
стране, идея партийного Правительства значительно популярнее. Напротив, те, кто совершенно с
этим не согласен, значительно чаще не поддерживают идею участия оппозиционных партий в
формировании Правительства.
Слайд 22
Кто должен быть в Правительстве?
(открытый вопрос)
Вопрос задавался респондентам, которые поддерживают идею о том, чтобы в состав
Правительства вошли представители оппозиции (56,9% от общего числа респондентов).
Затруднились с ответом
Таких нет
Назвали
партию
политического
деятеля,
34,7%
11,1%
54,2%
Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля,
партию):
Г. Зюганов и КПРФ – 45,3% (Г. Зюганов – 9,2%)
В. Жириновский и ЛДПР – 43,2% (В. Жириновский – 9%)
С. Миронов и «Справедливая Россия» – 23,1% (С. Миронов – 3,1%)
«Единая Россия» – 6,7%
А. Навальный – 2,3%
Г. Явлинский и «Яблоко» – 2,1% («Яблоко» – 1,5%)
М. Прохоров, А. Кудрин – 1,9%
Менее 1% – М. Ходорковский , Б. Немцов и РПР-Парнас , И. Хакамада и др.
Все партии – 2,3%
Слайд 23
Выводы
Почти три четверти россиян считают, что в стране кризис. Основными
причинами кризиса, по мнению опрошенных, помимо внешнего давления (49,3%) и
падения цен на нефть (43,6%) являются неэффективная экономическая политика,
нежелание вкладывать средства в развитие промышленности (34,6%).
Также более четверти (26,5%) респондентов считают причиной кризиса поддержку
Россией ДНР и ЛНР (слайды 3,4).
Более половины респондентов в той или иной мере положительно оценивают
действия власти по борьбе с кризисом, но число недовольных этими действиями
весьма велико (37,1%, слайд 6). При этом, однако, недовольные властью не всегда
могут назвать альтернативу: на вопрос о том, кто мог бы лучше бороться с
кризисом, только треть смогли назвать политика или партию (слайд 7).
Отношение к митингам у россиян скептическое: почти
половина опрошенных считают, что массовые акции ни к чему
не приведут, 27,3% – что они только ухудшат ситуацию, и
только около 22% – что они могут повлиять на власть (слайд
10).
Об акции 1 марта (которую проводит несистемная
оппозиция) слышала лишь очень небольшая доля респондентов
(18%) (слайд 11).
При этом среди тех, кто слышал об акции, только около 14% считают
Алексея Навального эффективным политическим лидером (слайд 12).
Слайд 24
Выводы
Отношение россиян к несистемной оппозиции также скорее отрицательное:
37,4% опрошенных ее не поддерживают, 10,8% поддерживают отчасти, и
только 6,6% поддерживают (слайд 9). 37% утверждают что о ней не знают.
Вместе с тем, «в отрыве» от собственно акции 1 марта и тех сил, которые
ее организуют, программа акции в значительной степени населением
поддерживается. Так, антикоррупционные требования поддерживают 40%
опрошенных и т.д. (слайды 13, 14).
В то же время ряд требований населению не близки, например, освобождение
полит.заключенных, отмена цензуры и пропаганды в СМИ, а некоторые
вызвали непонимание: например, требование о «децентрализации страны».
Вместе с тем, почти 30% опрошенных были бы готовы поддержать
мероприятие с программой, в основу которой легли бы требования акции 1
марта.
Эту цифру интересно сравнить с долей тех, кто считает митинги эффективными
(22%), и тех, кто слышал об акции 1 марта (18%). Этот результат показывает,
что люди охотнее готовы поддерживать массовые акции, когда они
информированы о них, вникли в их программу, и когда акция организуется
политиками, которым население доверяет (слайд 15).
Слайд 25
Выводы
В большей степени россияне доверяют системной
парламентской
оппозиции.
При
этом
мнения
респондентов о способности парламентской оппозиции
оказывать влияние на ситуацию в стране разделились
примерно пополам: 46,8% считают, что она способна
влиять на ситуацию в стране, 46,2% – что нет (слайд
16).
Примерно в равной степени разделились и оценки эффективности
партий парламентской оппозиции (слайд 17): чуть выше результат КПРФ,
немного ниже – результат «Справедливой России». Открытые вопросы
показывают, что популярность ЛДПР во многом определяется популярностью
ее лидера.
В целом, из соотношения данных, полученных в ходе опроса видно, что
популярность ЛДПР в последнее время возросла.
Мнения россиян разделились и при оценке эффективности Госдумы:
48,5% считают ее деятельность эффективной, 45,6% – неэффективной. При
этом в качестве причины неэффективности Госдумы большинство
респондентов видят недостатки депутатского корпуса, а не доминирование
одной партии или отсутствие у Госдумы реальных полномочий (слайды 18,19).
Слайд 26
Выводы
Большая доля опрошенных – более 41,4% – считают выборы в
современной России в той или иной мере нечестными (слайд 20).
Особенно интересны данные по Санкт-Петербургу, где отрицательно
оценивают выборы 58,8% опрошенных. Вероятно это реакция на
прошедшие осенью городские выборы.
На вопрос нужна ли сейчас отставка Правительства положительно
ответили только 6,5% россиян, при том что эффективной назвали
работу Правительства 15,4%.
В то же время 46,2% - за смену отдельных министров в Правительстве
(слайд 21).
На вопрос, должна ли быть представлена в Правительстве
оппозиция положительно ответили 56,9% респондентов.
В качестве кандидатов в Правительство опрошенные называли
преимущественно представителей партий парламентской оппозиции
(слайды 22,23).
Слайд 27