ВЛИЯНИЕ РИМСКОГО ПРАВА НА ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

ВЛИЯНИЕ РИМСКОГО ПРАВА НА ПРАВОВЫЕ
СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
© Кучуб Н.А., Халикова А.М.
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург
Научная работа является творческим исследованием римского права –
основы или первоосновы всех правовых систем мира.
Также в рамках творческого исследования рассмотрены наиболее
яркие моменты влияния прародителя и источника принципов справедливости и гуманности на государства Европы. В частности, детально
изучены нормативно-правовые акты таких прогрессивных государств,
как Франция и Германия, проведен сравнительный анализ.
Ключевые слова: Римское право, Германия, Франция, правовая система, унификация, интеграция, рецессия.
Правовая система любого государства зародилась много тысячелетий
назад и имеет свою неповторимую историю происхождения и развития.
На пути становления любая система претерпевает влияние других уже
существующих систем. Львиная доля в этом аспекте принадлежит римскому праву, которое является прародителем любой известной на сегодняшний
день правовой системы, и которое, как мы все знаем, оказало неповторимое
влияние на становление практически всех правовых систем мира.
Здесь уместны слова выдающегося правоведа, родоначальника германской исторической школы – Фридриха ф. Савиньи. Кроме того, что он отмечал, как право глубоко национально, и, чтобы постигнуть его, необходимо
изучать его глубоко и тщательно, он призывал всех к историческому осмыслению сложившихся правовых систем и провозглашал «Назад, к источникам!». Он призывал ученых именно к изучению римского права, как родоначальника всех правовых систем современности. Под влиянием этого призыва целый ряд молодых работников направились в эту область, и благодаря
их трудам была создана впервые научно поостренная история этого права,
важнейшие аспекты его влияния, разработка которых продолжается и на
сегодняшний день.
Римское право, особенно классического периода, составляет суть и основу кодексов и нормативно-правовых актов наших дней, но, к огромному
сожалению, только небольшая часть научных трудов посвящена преемственности и сравнению существующих правовых институтов. Немаловажное
значение и огромный вклад в этом вопросе занимает сравнительное право
Доцент кафедры Теории государства и права и конституционного права России, кандидат
педагогических наук.

Студент кафедры Теории государства и права и конституционного права России.
Сравнительное правоведение
139
ведение, которое способствует обмену полезным опытом и унификации права, поскольку самобытность права ни в коей мере не означало и не означает
его изоляцию.
Предположим, что правовые системы таких стран Европы, как Германия
и Франция, развивались самобытным путем, не пользуясь результатом многовековой кропотливой работы римских правоведов, тогда как мы можем объяснить тот факт, что нормы большинства нормативных актов, начиная с основного закона государства, строится на достижениях римского права.
Разработка римского частного права в Западной Европе велась, начиная
с 12-13 вв. и шла по двум основным направлениям: 1) исследование истории
римского частного права; 2) приспособление его, в связи с рецепцией, к современным потребностям. Особенно интенсивно этот процесс осуществлялся в Германии, где римское право было реципировано непосредственно.
Немецкие юристы ставили перед собой задачу непосредственного решения
запросов судебной практики, ища пути решения в прародителе существующих правовых систем. Так, правоведы поставили задачу уяснить и изложить
то римское право, которое действует и которое должно применяться в судах.
Многочисленность дел в судах разных стран с присутствием иностранного
элемента, заставляет мировое сообщество вырабатывать общие правила
судопроизводства, понятные всем. Неизбежно обращение к римскому процессу, ибо нормы римского процессуального права – не просто сборник
предписаний, различных формул и действий, но правила, которые содержат
легальные способы защиты законных прав и интересов человека, целью
которых является человеческая справедливость и мирное сосуществование:
jushominumgratiafactumest» [7].
Излагая это практическое римское право, они в то же время продолжают работу его приспособления, создавая ususmodernus Pandectarum. Наиболее видными из представителей этого направления являются: в XVI в. – Mynsinger и Gail, в XVII – Carpzow и Stryck, в XVIII – Böhmer, Leyser. В Германии с 1990 г. было введено в действие Германское гражданское уложение,
в1804 г. во Франции был издан Гражданский кодекс. Отметим, что оба правовых документа имеют существенные оттенки присутствия норм римского
права. Не надо упускать и тот факт, что во Франции работал величайший средневековый исследователь истории римского права, Куяций, труды которого в
ряде отношений и до сих пор не утратили своего значения.
Итак, значение и роль римского права для становления правовых систем
современности невозможно переоценить, но отмечая крошечную долю этого
правового богатства, исследуем рецепцию римского права владения в правовые нормы Германии и Франции. В вопросе научного вклада в данный аспект
отметим работы следующих выдающихся ученых-правоведов: Ф. Савиньи,
Р. Иеринга, У. Куенка, К. Киовенда, К. Кроесшелла, Ф. Мейтлэнда, В. Моддермана, Р. Уолкера, Р. Давида, П. Стейна, Ж. Барта,О. Штоббе.
140
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В своих трудах ученые не раз отмечают потребность в научной корректировке теоретических аспектов германского и французского владения с
римскими юридическими источниками и достижениями современной романистики. Для нормативно-правовых актов Франции характерен простой
язык закона, не перегруженный специальной терминологией и большим количеством юридических дефиниций [4].
Эта особенность романского частного права обусловлена двумя факторами: во-первых, скептическим отношением французских юристов к дефинициям, ведь употребление юридического термина требует его расшифровки.
Во-вторых, специфическим содержанием правовых предписаний, ведь нормы
французского права формулируются максимально общно, что составляет широкий простор для судебного толкования и судебного правотворчества. Все
эти особенности объясняются тем, что французы, в силу исторических причин, вслед за древнеримским юристом Яволеном, утверждали, что всякое определение в праве опасно. В цивильном праве всякое определение опасно,
ведь недостаточно того, чтобы оно не могло быть опровергнуто» [5].
Возрождение изучения римского права вызывается потребностью
самой жизни, а не является продуктом какой-либо прихоти ученых
докторов» [1, с. 125].
На этапе разрушения феодального порядка и стремления государств к
созданию центральной власти в лице королей, политическая и социальная
жизнь Западной Европы претерпевает глубочайшие изменения.
В свою очередь, экономическая жизнь расцветала: торговый оборот, как
внутренний, так и международный, усиливался; развивались не только города, но и деревни. Национальное, местное право покоилось на недостаточно ясных обычаях и было раздроблено, ведь не только каждая местность, но
и каждая социальная группа жила по своему особому праву.
Сложившиеся на почве феодального строя, имущественные права, да и
вся человеческая деятельность была связана различными видами зависимости: семейной, родовой, общинной, феодальной.
Здесь неминуемо возникал вопрос: как выйти из этого затруднительного
положения, ведь нет общего права и закона, нет одного единственного короля, отца-самодержца, которому все верны, и служат верой-правдой. Если
Европа хочет двигаться вперед, она должна радикально перестроить себя.
Во всех указанных отношениях римское право шло навстречу прогрессивным течениям того времени: во-первых, «вместо неясных и спорных обычаев оно несло определенное, писанное право – lex scripta» [2]; во-вторых,
оно несло формы, способные регулировать самые сложные отношения торгового оборота; в-третьих, вместо раздробленных до крайности правовых
систем оно предлагало единое право для всех мест и сословных групп; вчетвертых, оно проповедывало освобождение личности и свободу собственности; в-пятых, оно развязывало энергию, необходимую для более интенсивной экономической деятельности.
Сравнительное правоведение
141
Нельзя также оставлять без внимания тот факт, что римское право Юстиниановского Свода было построено на принципе абсолютной власти монарха и шло навстречу стремлению Западной Европы к централизации и
объединению. Легисты – юристы, воспитанные на римском праве, упорно
проводили мысль, что единственным источником правосудия может быть
только король. Этим они способствовали и объединению суда в государстве.
Таким образом, римское право проникало в жизнь, распространяясь
учеными юристами – глоссаторами и комментаторами с кафедр. Однако
нельзя забывать, что рецепция римского права осуществлялась не в одинаковой степени и не одинаковыми путями.
Наглядным примером живого действия римского права в странах Западной Европы, выступают право и правовая мысль Франции и Германии.
Уже очень рано в этих странах возникло преподавание римского права, причем римское право оказывает существенное воздействие на местные обычаи: чем далее, тем это влияние сильнее. Образованные юристы разными
путями проводят в жизнь усвоенные ими учения римского права, группируясь около королевской власти, проникая в администрацию и суды. В Германии Юстиниановский Свод склонны считать отечественным сводом, а это
является последствием того, что помимо общих причин, вызывавших распространение римского права везде, в Германии существовали и другие основания для признания римского права.
В истории права мы не сможем обнаружить ни одной национальной
системы права, которая сохраняла бы свою независимость, полную историческую и национальную самобытность, которая развивалась бы только в
соответствии с логикой своего внутреннего развития.
Римское право становится детально изучаемым учебным курсом, который преподается на юридических факультетах Франции, причем центром
был университет в Орлеане. В значительной степени резкая разница между
северной и южной Францией стирается и идет активный процесс сближения и слияния национального и римского права» [6].
Все это находит отражение в последующем Кодексе Наполеона 1804 г.
На самом деле, в разработке Французского гражданского кодекса непосредственное участие принимал Наполеон, который постоянно призывал разработчиков к сопоставлению абстрактных норм с жизненными реалиями. А
разработчики французского гражданского кодекса говорили: цель закона
состоит лишь в том, чтобы зафиксировать общие принципы. Опускаться до
деталей законодатель не должен. Разбор казуса – это дело судьи.
Нельзя оставлять без внимания тот факт, что в связи с могуществом
Франции времен правления Наполеона Бонапарта, его военными кампаниями, заканчивавшимися присоединением к Франции новых территорий и
обширностью французских колоний, идеи Французского кодекса заимствовались многими латиноамериканскими (Мексикой, Боливией), североафри-
142
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
канскими (Сирией, Ливаном, Алжиром), и европейскими государствами
(Бельгией, Италией, Испанией, Португалией).
Одним из полезных оснований анализа процесса рецепции, считаем
рассмотрение унифицированных признаков. Во-первых, это принцип специального основания для приобретения. Так, и для Французского кодекса,
так и для римского гражданского права свойственны общие черты. Вот слова Павла: «Родов (genera) владения столько, сколько и оснований (causa)
приобретения того, что нам не принадлежит, как-то: (на основании) купли,
дарения, легата, приданого, наследства, возмещения вреда, (в качестве владеющего) как своей (prosuo), как, например, в отношении тех вещей, которые мы приобретаем на суше и в море или (захватываем) у врагов или которые мы сами вырастили, как это происходит в природе вещей (inrerumnaturaessent). И в конце концов вернее, что род владения один, а разновидностей бесчисленное множество» (Диг. 41.2.3.21).
Позицию юриста Павла дополняет рассуждение Ульпиана: «Владение
«как своей» (prosuo) суть следующее: когда мы считаем, что нами приобретается право собственности, то мы владеем и на том основании, по которому оно
приобретается и, кроме того, prosuo; как, например, на основании купли (causaemptionis) я владею и как покупатель и как своей (prosuo)...» (Диг. 41.10.1).
Что касается термина «держание» (detentio), воспроизводимого в французской литературе по римскому праву, то следует иметь в виду, что в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана он не употребляется. Формированием
юридических свойств, а равно и самого термина detentio займется средневековое римское право, а позднее – германская пандектистика.
Распространению юридического преподавания римского права, в высокой
степени содействовали германские императоры: вскоре были учреждены собственные университеты. Так, начиная с XIV столетия, был основан ряд немецких университетов: сначала в Праге (1348 г.), потом в Вене (1368 г.), Гейдельберге (1386 г.), Кѐльне (1388 г.), Эрфурте (1392 г.), Вюрцбурге (1402 г.),
Лейпциге (1409г.). Немаловажно и то, что «образованные юристы при подготовке судебного решения широко пользуются своими знаниями римского
права» [1, с. 200].
Как и для французского права, для немецкой юридической терминологии характерна точность формулировок. Так, например, вместо употребления широкой по своему содержанию категории «обязанность», охватывающей все ее разновидности, в немецком законодательстве используются термины, каждый из которых обозначает строго определенный вид обязанностей: Leistung (обязанность по предоставлению), Verpflichtung (встречная
обязанность), Schutzpflichten (охранительная обязанность), Obliegenheit (кредиторская обязанность).
Подобная конкретизация придает отношениям большую определенность в части оснований и мер ответственности за нарушение той или иной
обязанности, возможности понуждения к ее исполнению [3].
Сравнительное правоведение
143
Список литературы:
1. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования: учебник /
Г.Д. Берман. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – ISBN 8942-125-32-2.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / Д.В. Дождев. – М.:
Норма, 2008 – С. 450. – ISBN 3332-200-12-3.
3. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки
германской доктрины и их применимость в России: учебник / А.В. Егоров. –
М.: Вестник гражданского права, 2011 – С. 241. – ISBN 9322-143-52-2.
4. Косарев А.И. Римское право: учебник / А.И. Косарев. – М.: Юристъ,
2012 – С. 111. – ISBN 74354-320-30-9.
5. Кофанов Т.А. Дигесты Юстиниана: учебник / Т.А. Кофанов. – М.:
ЮНИСЕФ, 2012. – С. 788. – ISBN 5632-300-46-2.
6. Покровицкий И.А. История римского права: учебник / И.А. Покровицкий. – М.:Статут-М, 2008. – С. 147. – ISBN 5-8354-0232-5.
7. Цвайгерт К., Кетц, Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: учебник / К. Цвайгерт. – М.: Юристъ, 2011. – С. 789. –
ISBN 6732-100-20-9.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕСОНАРУШЕНИЯ
© Чураков Д.Б.
Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ульяновск
В статье приведен сравнительный обзор актуального зарубежного законодательства, регулирующего уголовную ответственность за нарушения в области лесного хозяйства. Проанализированы нормы как стран,
ранее входивших в состав СССР, так и стран «дальнего» зарубежья.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, уголовное право,
экологические преступления, преступления в сфере лесного хозяйства.
В настоящее время в период глобализации социальных процессов все
большее значение приобретает необходимость сравнения нормативно-правового регулирования разных стран. Особую роль сравнительное правоведение приобретает в сфере экологического законодательства в целом, и в
сфере уголовно-правовой ответственности за экологические преступления в
частности. Необходимость сравнительного исследования в данной сфере во
многом обусловлена трансграничностью экологических процессов происходящих на Земле. Как известно антропогенная деятельность человека приобрела в последнее время глобальный характер и ее негативные последствия,