ПРИЧИНЫ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» В ТУНИСЕ, ЕГИПТЕ И ЛИВИИ

18
Единый всероссийский научный вестник #ІІ, 2016
Сентябрь 1922 года был одним из самых
трудных месяцев в жизни И.В.Сталина. Практически добившись согласия на реализацию плана
автономизации от партийного большинства, Сталина вынудили осуществлять ленинский эксперимент, спровоцировавший негативные политические реакции в самом начале. С принятием ленинского плана борьба централистского крыла партии во главе со Сталиным с «победившими» национал - коммунистами резко активизировалась.
И.В.Сталину пришлось приложить неимоверные
усилия к тому, чтобы СССР не развалился с момента его провозглашения на Пленуме ЦК РКП
(б) 5-6 октября 1922 года. В действительности образование нового союзного государства оказалось
делом более сложным, чем об этом писалось в
ряде работ по советской истории. Несмотря на
фиаско сталинской автономизации национал коммунистический сепаратизм и изоляционизм
были обречены на историческое поражение, поскольку Сталин и его соратники были полны решимости добиться политического реванша и готовы к новому витку борьбы с Мдивани, Раковским и другими национал - коммунистами, выражавшими сепаратистские настроения.
Список литературы и источников:
1. РГАСПИ. Ф. 558, Оп. 1, Д. 4396.
2. Там же, Ф. 558, Оп. 1, Д. 5174.
3. Там же. Д. 5190.
4. Там же.
5. Там же. Д. 2142.
6. Известия. 1922.
7. Там же. Ф. 558, Оп. 1, Д. 2295.
8. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР
не отпраздновал своего 70-летия. М. 1992.
9. Двенадцатый съезд РКП (б). 17-25 апреля
1923 года. Стенографический отчет. М. 1968;
Правда. 1923. 19 апреля.
10. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР
не отпраздновал своего 70-летия. М. 1992.
11. Десятый съезд РКП (б). Март 1921 года.
Стенографический отчет. М. 1963.
12. Конт Ф. Революция и дипломатия. Х. Раковский. М. 1991.
13. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР
не отпраздновал своего 70-летия. М. 1992.
14. Из истории образования СССР. Документы и материалы о работе комиссии Оргбюро
ЦК РКП (б) по подготовке вопроса «О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик» к
Пленуму Центрального Комитета партии (6 октября 1922 г.) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9.
15. Там же.
16. Там же.
17. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 45.
18. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР
не отпраздновал своего 70-летия. М. 1992.
Копылова Ирина Александровна
ПРИЧИНЫ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» В ТУНИСЕ, ЕГИПТЕ И ЛИВИИ:
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
магистрантка 2 курса Кубанского государственного университета, г.Краснодар
Irina Kopylova
THE CAUSES OF “ARAB SPRING” IN TUNISIA, EGYPT AND LIBYA: COMPARATIVEHISTOICAL ANALYSIS
Second-year undergraduate of The Kuban State University,
Krasnodar
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются причины революционных событий «арабской весны» в Тунисе,
Египте и Ливии. Автор раскрывает общие предпосылки и условия, способствовавшие возникновению и распространению революционного движения, а также выявляет различия некоторых причин и движущих сил «арабской весны» в Тунисе,
Египте и гражданской войны в Ливии в 2011 году.
ABSTRACT
The article examines the causes of Arab
Spring's in Tunisia, Egypt and Libya. The author reveals common premises and conditions which have
promoted to appearance and spreading of revolutionary movement. And also the author exposes differences of some causes and factors of Arab Spring in
Tunisia, Egypt and civil war in Libya in 2011.
Ключевые слова: «арабская весна», революционные движения, недовольство населения,
Единый всероссийский научный вестник # ІІ, 2016
причины и предпосылки, гражданская война в Ливии.
Keywords: Arab Spring, revolutionary movement, popular discontent, causes and premises, civil
war in Libya.
Недовольство правящими режимами и массовые демонстрации населения стран североафриканского региона, начавшиеся в конце 2010 г.,
вылились в революционные события и гражданские войны, разрушившие и изменившие прежний уклад жизни Туниса, Египте и Ливии – государств, в которых победили оппозиционные режимам силы, добившиеся свершения арабских революций. Но почему именно эти государства, экономически наиболее сильные и прогрессивные в
регионе с давно устоявшимися политическими
режимами, лидеры которых находились у власти
по несколько десятков лет, казалось, должны
были вызвать наибольшее доверие и демонстрировать оплот стабильности в государствах Северной Африки, оказались главной мишенью взбунтовавшихся арабских народов?
Естественно, революционные события
«арабской весны» были вызваны совокупностью
разнообразных причин, которые в течение долгого времени концентрировали народное недовольство и озлобленность, и внезапно вырвались
наружу в виде акции самосожжения тунисского
торговца. Действительно, наиболее острыми и
первостепенными для населения и государства
оказываются экономические трудности: постоянно увеличивающийся и без того высокий уровень безработицы, «превышавший 14 % на конец
2010 г.» [1], высокий уровень коррупции, осложнявшийся клановой структурой власти, отсюда –
неравномерное распределение экономических
благ внутри стран, и соответственно, формальное
разделение на обеспеченный север (нефтедобыча,
туристическая отрасль) и бедный юг, что осложняет прочная тенденция к урбанизации и росту
численности населения. Но вышеуказанные экономические обстоятельства имеют место и в других странах, иногда и в более тяжелых формах, и
люди не выходят на улицы с радикальными требованиями смены власти, предпочитают смириться с обстоятельствами или подождать лучших времен. Тем более что Тунис, Египет и Ливия
помимо экономических проблем, имели также и
высокий уровень социальной и экономической
помощи населению: бесплатная медицина, высокий уровень образованности населения, наличие
социальных пособий и выплат, что, возможно,
было недостаточным, но этот критерий весьма
субъективен. Что же подтолкнуло население
арабских стран на развертывание радикального
19
протестного движения? И здесь возникают политические аспекты, как оказалось, нагнетавшие обстановку в течение нескольких десятков лет. Вопервых, сами государственные лидеры: бывший
президент Туниса Зин эль-Абидин Бен Али, президент Египта Хосни Мубарак, лидер ливийской
Джамахирии Муаммар Каддафи находились у
власти по 20, 30, а иногда и 40 лет, что, естественно, приводило к застою политических, экономических и социальных государственных институтов. Политическое управление находилось в
руках уже сформировавшихся государственных
элит (часто на основе клановых интересов), а оппозиция как таковая практически не существовала. Во-вторых, многие люди знали на протяжении всей своей жизни одного политического лидера, который давал обещания и не исполнял их.
При этом условия жизни не изменялись, ведь во
многих отношениях авторитарные лидеры не собирались отвечать на новые вызовы времени,
быстро решать насущные проблемы населения, и
даже давать убедительные обещания, чтобы
предотвращать развернувшиеся демонстрации и
протесты. В-третьих, крайне негативную роль для
авторитета лидеров и их семей сыграло их баснословное богатство, роскошный образ жизни, вседозволенность для членов глав государства, о которых было известно внутри государств и за их
пределами. На фоне безработицы, коррупции и
ухудшения уровня жизни богатство политических лидеров выглядело насмешкой над населением и открытым пренебрежением к их интересам.
Рассматривая причины революционных событий «арабской весны» в Тунисе, Египте и Ливии, необходимо подчеркнуть удивительную схожесть причин и предпосылок, внутреннего экономического и политического состояния Туниса и
Египта непосредственно перед и во время «арабской весны», в то время как ситуация в Ливии «не
вписывается в стандартную схему развития арабской революции 2011 г. Эта страна, казалось, не
страдала в последние годы от демографического
кризиса или отсутствия свободных финансов»[2].
И действительно, рассматривая темпы прироста
ВВП в Ливии в 2009 г. и 2010 г. по данным Всемирного Банка, можно отметить, что «показатель
был выше 5%, в тоже время в других странах региона показатели были более скромными»[3].
Гражданская война, развернувшаяся в Ливии в
2011 г. была обусловлена симбиозом разнообразных по характеру причин и предпосылок. Что касается экономического аспекта, можно сказать,
что широкая социально-экономическая поддержка населения при помощи государственных
дотаций во времена лидерства М. Каддафи сыг-
20
Единый всероссийский научный вестник #ІІ, 2016
рала злую шутку с режимом ливийской Джамахирии. Ливийцы получали жилье, образование и медицина были бесплатными, словом ливийское
население ждало получения всех необходимых
им благ от государства, не стараясь приложить какие-либо усилия, а многочисленная молодежь,
«более 40% населения»[4], получившая образование за счет государства, ожидала, что и рабочие
места для них государство тоже найдет. Таким образом, иждивенческие настроения в ливийском
обществе нарастали. По сравнению с другими
странами региона, Ливия была одной из наиболее
богатых, а население более уверено в завтрашнем
дне. Когда регион охватили революционные волнения «арабской весны», ливийцы, надеясь на
лучшую жизнь, тоже вышли на улицы против существовавшего политического режима, но они,
видимо, не подозревали, что при изменениях в политической сфере, экономическая и социальная
составляющая тоже может поменяться. «Ситуация в Ливии может послужить иллюстрацией к законам революционного развития, которые еще в
средине ХІХ в. сформулировал французский мыслить Алексис де Токвиль. Суть одного из этих законов заключается в том, что «с увеличением
уровня благосостояния резко возрастает и уровень социальных притязаний»[5]. То есть, чем
больше у граждан материальных благ, тем больше
они хотят получить полную свободу и широкий
спектр гражданских прав. А выявленная социально-психологическая неустойчивость в обществе в Ливии была связана, также и с политической ситуацией в государстве – застой политических режимов, как и в Тунисе и Египте.
Но возникает вопрос, почему именно в 2011
г. разразился государственный конфликт. Возможно, ситуацию усугубил мировой финансовый
кризис 2008–2009 гг., в результате которого произошло «проседание» бюджетов нефтедобывающих государств, снижение возможностей по дотированию социальных проектов»[6]. Но этот фактор для Ливии явно не был определяющим, страна
еще более двух лет жила в относительной стабильности. Вероятно, что разгоревшиеся революционные события «арабской весны» в соседних
государствах, стали одной из наиболее важных
причин последующей гражданской войны в Ливии в 2011 г. К тому же, революционные настроения в арабских странах имели общие претензии в
отношении политических авторитарных режимов. А вот экономические претензии демонстрантов, например, в Тунисе и Египте – странах, где
«победила» революция, по факту отличались от
изначально политических требований в Ливии,
хоть и скрываемых под видом народных волнений за права и свободы.
Помимо внутренних причин и предпосылок, имевшихся в ливийской Джамахирии, для
возникновения народного недовольства, необходимо отметить и внешние дестабилизирующие
силы, подтолкнувшие Ливию к внутригосударственному конфликту, который не только превратился в гражданскую войну, но в ходе вовлечения
иностранного военного контингента перерос в региональный конфликт. Нужно проследить этот
внешнеполитический аспект, который проявился
уже после экономического кризиса, и, как известно, колоссально усугубил ход действий гражданской войны и ее исход, «военная интервенция
Североатлантического Альянса в Великую Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую
Джамахирию (СНЛАД) является скрытым рычагом подъема экономики США»[7]. Необходимо
указать, что в случае с Ливией, именно внешние
экономические и политические предпосылки оказались наиболее значимыми и, как выяснилось,
опасными для прежнего политического режима.
Действительно, политический вес СНЛАД
в регионе был весьма значителен на протяжении
нескольких десятков лет, в том числе и в годы
непосредственно перед событиями «арабской
весны». Это было обусловлено непосредственно
личностью ливийского лидера и проводимой им
внешней политикой, принципами которой были
«антиколониализм, единство, неприсоединение,
укрепление арабской солидарности»[8], а также
приоритет «национальных связей человеческих
сообществ над искусственно созданными человеком политическими системами – государствами»[9]. Несмотря на смягчение внешнеполитического курса М. Каддафи по отношению к Западным государствам в начале XXI в., он не утратил репутацию авторитарного лидера, «террориста номер один»[10], которую он получил с легкой руки иностранных, особенно западных СМИ.
И даже после «смягчения» внешней политики М.
Каддафи в отношении антиамериканских настроений, видимо, его многолетняя ярко-выраженная
неприязнь, постоянная критика в адрес западных
государств навсегда определили его как авторитарного, радикально-настроенного и смелого в
высказываниях военного, добившегося колоссальной власти.
К тому же, «третья мировая теория» М. Каддафи, принципиально отвергавшая базисные западные принципы демократии и демонстрировавшая на протяжении нескольких десятков лет свою
жизнеспособность на примере ливийского государства, по всей видимости, вызывали опасения и
своего рода зависть в отношении существовавшего и развивавшегося, но иными методами, государства.
Единый всероссийский научный вестник # ІІ, 2016
В начале XXI в. роль Ливии в регионе Северной Африки заметно возрос. Естественно, что
это связано с запасами «нефти и газа» Ливии[11],
и притоком мигрантов из других стран в поисках
работы. Естественно, что существование экономически и политически сильного, стабильного
государства в регионе, а также харизматичного,
влиятельного политического лидера не могло не
беспокоить внешние политические силы, претендующие на власть и гегемонию. А на возникающий вопрос, почему крах и уничтожение ливийской Арабской Джамахии и ее непосредственного
создателя пришлись именно на 2011 г. и именно
таким жестоким образом, о котором нам известно,
можно ответить, приложив целый ряд случайных
и не очень факторов и сил, которые в совокупности вызвали такой драматичный, не достойный
современного института государственности результат.
Таким образом, революционные события
«арабской весны» изначально не были закономерными и очевидными для государств региона, скорей всего они были спонтанными, но оппозиционные силы внутри государств сумели вовремя скоординировать усилия против прежнего политического уклада, что оказалась наиболее приемлемо
к Тунису и Египту, где взбунтовавшееся население имело схожие причины для недовольства. Что
касается Ливии, то здесь наиболее значимую и
негативную роль для государства сыграли внешние силы: государства, группировки, организации, ТНК и другие акторы современных международных отношений, а также опасная обстановка, сложившаяся в государствах в ходе народных волнений и революционных событий «арабской весны». А гражданская война, развернувшаяся в Ливии в 2011 г., явилась, не только продолжением народного возмущения в государствах региона, и скорее новым этапом «арабской весны»,
21
более радикальным, опасным и непредсказуемым.
Список литературы:
1. Уровень безработицы в странах мира.
2011. URL.: http://iformatsiya.ru/tabl/569-urovenbezraboticy-v-stranax-mira.html (дата обращения:
03. 12. 2015).
2. Демиденко С., Штойк М. Ближний Восток в огне//Вестник аналитики. 2011. №2. С. 32.
3. ВВП государств на сайте Всемирного
Банка.
URL:
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.
CD (дата обращения: 03. 12. 2015).
4. Статистическая информация о Ливии.
2010 г. URL: http://www.topglobus.ru/livijastatistika-dannye-strana (дата обращения: 03.12.
2015).
5. Волович А. А. Ливия в огне: мятеж или
революция?
2011.
URL:
http://www.iimes.ru/?p=12276 (дата обращения:
02. 12. 2015).
6. Демиденко С., Штойк М. Ближний Восток в огне.//Вестник аналитики. 2011. №2. С. 31.
7. Левина К. А. Революция в Ливии как инструмент стабилизации экономики США //Молодой ученый. 2011. №11. С. 34.
8. Егорин А. З. Муаммар Каддафи. М.
2009., С. 228.
9. Каддафи М. Зеленая Книга. М. 1989., С.
27.
10. Интервью М. Каддафи. 1981. URL:
http://www.youtube.com/watch?v=xfOy8W1AIVk
(дата обращения: 06.12. 2015).
11. The world fact book. Libya. 2014. URL:
https://www.cia.gov/library/publications/the-worldfactbook/geos/ly.html (дата обращения: 09. 12.
2015).
Кузнецов Дмитрий Викторович
ЕВРОПЕЙСКАЯ СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР
ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕТРА I И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РОССИИ
канд. исторических наук, доцент Омского Государственного аграрного университета им. П.А.
Столыпина. г. Омск
Kuznetsov Dmitry
EUROPEAN SECULARIZATION AS THE MAIN FACTOR TRANSFORMATIVE POLICY
OF PETER I AND ITS IMPACT ON THE HISTORICAL WAY RUSSIA
Candidate of historical sciences, Omsk State Agrarian University, PA Stolypin. Omsk