Гераськин. Выступление

Ю.В. Гераськин
ИЗ ОПЫТА ОБЩЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НИКОЛАЯ II
Как известно, в 2000 году Архиерейский собор РПЦ причислил семью Романовых к лику святых
в чине «страстотерпцев».
В 2005г. великая княгиня Мария Владимировна, которую монархисты считают главой
Российского императорского дома (династии Романовых), собрав более 200 документальных
свидетельств, решила обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о реабилитации
императора Николая II и членов его семьи. 1 декабря 2005г. от ее имени с таким заявлением письменно
обратился в Генеральную прокуратуру российской адвокат великой княгини Г. Лукьянов. Однако
Генпрокуратура не нашла оснований для реабилитации царской семьи. Заявление великой княгини
Марии Владимировны о признании незаконным решения Генпрокуратуры об отказе в реабилитации
Императора Николая II и членов его семьи рассматривалось в Тверском районном суде г. Москвы и
Мосгорсуде.
8 ноября 2007г. Верховный суд РФ принял решение, согласно которому бывший император
Николай II и члены его семьи не подлежат реабилитации. Защита главы Российского императорского
дома опротестовала это решение. 1 октября 2008г. Президиум Верховного суда России признал
необоснованными репрессии против последнего российского императора Николая II и членов его
семьи, расстрелянных большевиками в 1918г. Таким образом, 3-х летние попытки представителей
императорского дома добиться реабилитации царской семьи увенчались успехом.
Российское информационное агентство назвало эти судебные процессы первыми в России в
защиту прав Российского Императорского Дома после революции 1917г. и расстрела царской семьи в
Екатеринбурге. На деле первый опыт общественно-правовой реабилитации государственной
деятельности императора Николая II был апробирован в 2002г., когда «Православное просветительское
общество» г. Рязани подало иск о защите чести и достоинства Николая II. Ответчиком выступила
общественно-политическая газета Рязанского обкома КП РФ «Приокская правда».
Основанием для подачи искового заявления послужило следующее. Осознавая необходимость
возрождения исторической памяти народа, общественной реабилитации идеи православной монархии
«Православное просветительское общество» г. Рязани в ноябре 2001г. провело историческую
конференцию «Николай II и судьба России в ХХ веке». Конференция прошла при активном участии
православной общественности, собрала большую заинтересованную аудиторию на базе
педуниверситета и вызвала сильный резонанс в СМИ. Официальные СМИ ограничились простой
констатацией или иронической оценкой. Зато печатный орган Рязанского обкома КП РФ «Приокская
правда» разразилась на своих страницах оскорбительным материалом в отношении личности Николая II
и проведенной конференции. Устроители конференции решили не оставить без ответа публикацию в
«Приокской правде» и подали на нее в суд в защиту чести и достоинства последнего российского
императора, а также общественной и деловой репутации «Православного просветительского общества».
С юридической точки зрения истец выступал как полностью заинтересованное лицо, поскольку в уставе
общественной организации при регистрации было внесено положение о распространении правдивых
знаний о царе Николае II. Истец потребовал опровергнуть сведения, порочащие государственную
деятельность, честь и достоинство Николая II, поскольку они оскорбляли религиозные чувства
православных верующих.
4 апреля 2002г. состоялось 3-х часовое судебное заседание, в результате которого Октябрьский
районный суд г. Рязани отклонил иск. Суд потребовал у истца доверенность от членов семьи
Романовых (на тот момент их насчитывалось 21 человек) на представление интересов защищаемого,
хотя закон этого в подобной ситуации не требовал. Для защиты чести и достоинства православных
верующих суд потребовал у истца доверенности от Рязанской епархии. При этом суд не назначал
проведение необходимой лингвистической экспертизы на проверку дословности размещенной в газете
«Приокская правда» перепечатки из другого издания левой ориентации. В ходе судебного
разбирательства судья запретила присутствие православных икон в заде заседания и наложение
крестного знамения перед выступлением, расценив это как нарушение закона о свободе совести. С
решением Октябрьского районного суда г. Рязани «Православное просветительское общество» не
согласилось и в кассационном порядке подало жалобу в Рязанский областной суд.
Рязанский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Во многом это
было связано с политической конъюктурой в регионе, который входил в тот момент в так называемый
«красный пояс» и в котором законодательная и исполнительная власть были под контролем местной
организации КП РФ. Тем не менее, начало правовой реабилитации царской семьи было положено. Был
наработан определенный задел, поскольку в ходе подготовки к судебным процессам члены
«Православного просветительского общества» г. Рязани вступали в рабочие контакты с
представителями Российского императорского дома.
Опубликовано:
Сборник №7. У истоков российской государственности.
(Роль женщин в истории династии Романовых):
Исследования и материалы.
– СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2014. – С.92-95
Серия «Калужские страницы»