З Государства старые и

Государства
старые и
новые:
меняющиеся
парадигмы и
нелегкий путь к миру
в Нагорном Карабахе
Вартан Осканян
Президент Армении
Роберт Кочарян.
Источник:Рейтер/Майк Сигар
Вартан Осканян - выпускник
Гарвардского Университета и Высшей
Школы Права и Дипломатии Флетчера.
С 1998 года занимает должность министра
иностранных дел Республики Армения.
20
Accord 17
З
а последние десять лет содержание и акцент
переговоров по Нагорному Карабаху радикально
изменились. Если разбить процесс на несколько
этапов, становится понятно, как мы оказались в ситуации,
когда, при наличии политической воли, мы можем более
целенаправленно двигаться к разрешению наших
разногласий.
Конфликт начался в 1988 году, когда Азербайджан
применил силу в ответ на мирные демонстрации населения
Нагорного Карабаха, выступавшего с призывами дать
этому населенному армянами региону возможность
определить свой собственный статус. Даже во время
продолжавшихся военных действий внутри бывшего
советского пространства предпринимались разного рода
беспорядочные, несогласованные и импульсивные попытки
посредничества. В 1992 году процесс урегулирования
конфликта после подключения Совещания по
Безопасности и Сотрудничеству в Европе принял
международный характер. Но когда мы решили,что боевые
действия уже закончились, Азербайджан предпринял еще
один штурм в декабре 1993 года. Нападение было отбито
карабахскими армянами,которые установили контроль над
некоторыми окружающими территориями для того, чтобы
не допустить повторения военной агрессии. К маю 1994
года была достигнута договоренность по прекращению
огня. На саммите теперь уже переименованной
Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
(ОБСЕ) в Будапеште в декабре того же года ОБСЕ
объединила в один процесс различные переговорные
направления. Таким образом, окончание военных действий
совпало с созданием механизма серьезных переговоров,
которые продолжаются по сей день.
С годами международные события и процессы
самоопределения в разных уголках земного шара привели
к фундаментальным сдвигам в восприятии мировым
сообществом вопросов, лежащих в основе карабахского
конфликта, равно как и в процессе и содержании
переговоров. Отношения между государствами - новыми и
старыми - сегодня переживают трансформацию. Мы стали
свидетелями провозглашения независимости Восточного
Тимора в результате проведенного там референдума;
подписания соглашения в Судане о прекращении
длившегося десятилетиями конфликта, на основе
референдума, который будет проведен в одной из частей
страны. Всерьез обсуждается возможность проведения
референдума по статусу Косово. Среди политологов,
экономистов, специалистов в области права растет
понимание возможности и реальности признания в
отдельных случаях права нации на самоопределение.
Каждый пример борьбы за самоопределение должен
оцениваться с точки зрения конкретных исторических и
юридических обстоятельств, равно как и сложившейся
ситуации на месте. Конфликты, связанные со стремлением
народа к самоопределению, делятся на четыре категории, в
зависимости от степени контроля, осуществляемого
государством над принадлежащей ему территорией
(включая территорию, на которой проживает стремящийся
к самоопределению народ) и от степени самоопределения,
достигнутого на практике теми, кто к нему стремится. В
конфликтах первой категории народ, желающий
самоопределения, осуществляет это право путем
голосования, в результате которого он решает остаться
частью другого государства. Единственным примером
такого рода является Квебек, население которого
проголосовало за то, чтобы остаться в составе Канады.
Подавляющее большинство сегодняшних сепаратистских
движений относится ко второму типу, когда население
лишено какого-либо права на самоопределение
государством, полностью контролирующим оспариваемую
территорию. Третья категория состоит из промежуточных
примеров, когда государство не способно полностью
контролировать желающий добиться самоопределения
народ, но и тот в свою очередь недостаточно силен для
того, чтобы контролировать свою собственную
территорию с какой-либо уверенностью в сохранении
данной ситуации.
Нагорный Карабах относится к совершенно иной,
четвертой категории. Азербайджан абсолютно не
контролирует Карабах, который за последние 15 лет
добился всех практических атрибутов полного
сувернитета. В этом контексте попытки убедить население
Карабаха принять азербайджанскую юрисдикцию путем
обещания гарантий прав человека и экономических выгод
являются бессмысленным занятием. Кроме
продолжительности и фундаментальности этого
самоопределения, сложившаяся в Нагорном Карабахе
ситуация подкрепляется и дополняется следующими
моментами. Во-первых, он отделился вполне законным
путем, в соответствии с существующим в тот период
законодательством. Во-вторых, территория, о которой
идет речь, никогда не находилась под юрисдикцией
независимого Азербайджана. В-третьих, использовав
насилие против людей, которые считались его гражданами,
Азербайджан потерял моральное право осуществлять
какой-либо контроль над этими людьми. И, наконец,
существует де факто политическая реальность
доказанной на практике способности Нагорного Карабаха
проводить выборы, управлять живущим там народом,
защищать свои границы и осуществлять внешнюю
политику.
Властям Азербайджана трудно смириться с этими
неоспоримыми фактами. Вместо этого они строят свой
подход на новых предположениях и мифах. Прежде всего,
они убедили себя в том, что камнем преткновения в данном
конфликте являются азербайджанские территории. Тем не
менее, таких территорий, контролируемых армянами за
пределами Нагорного Карабаха, не существовало в начале
конфликта. Эти территории попали под контроль армян не
только из-за возникшего спора относительно статуса
Нагорного Карабаха, но и в результате попытки
Азербайджана полностью очистить Нагорный Карабах
от армян.
Во-вторых, азербайджанскому руководству хочется
верить, что если ему не удастся максимально реализовать
свои требования через переговоры, оно всегда сможет
прибегнуть к силовому решению. Но разве не очевидно,
что окончательное силовое решение конфликта
невозможно? Для достижения военного успеха
потребуется гораздо больше, нежели традиционные
вооружения, направленные против народа Карабаха,
который будет защищать свои дома. Азербайджан сможет
добиться успеха только в том случае, если он проведет
этническую чистку Карабаха, изгнав оттуда всех армян.
В-третьих, Азербайджан считает, что время на его
стороне. Эта вера зиждется на уверенности в том, что
доходы от продажи нефти повысят боеспособность
страны. Это величайшее заблуждение, ибо нет гарантий,
что время будет работать на какую-либо из сторон.
Сегодня в мире существует определенный и постоянно
растущийся крен в пользу поддержки права нации на
самоопределение. Чем дольше Нагорный Карабах сможет
поддерживать свою де факто независимость, тем труднее
будет повернуть вспять колесо истории.
В-четвертых, азербайджанские власти считают, что
изолированная от остального мира Армения не сможет
сохранить свою позицию экономически и рано или поздно
пойдет на серьезные уступки. Это предположение
ошибочно, потому что в первую очередь народ Нагорного
Карабаха должен сам дать согласние на какие-либо
уступки. Более того, и перед Арменией, и перед Нагорным
Карабахом уже не стоит вопрос элементарного
экономического выживания, и даже имеет место
экономический рост.
И, наконец, Азербайджан убедил себя в том, что
представляя миру Армению в качестве агрессора, он
сможет использовать международные резолюции для того,
чтобы принудить армян к капитуляции. Тем не менее,
армяне не раз демонстрировали, что Азербайджан является
жертвой собственной агрессии. Территории вокруг
Нагорного Карабаха могут быть возвращены для того,
чтобы обеспечить безопасное будущее Нагорного
Карабаха, но они могут быть и сохранены Арменией, если
это поможет добиться той же цели более эффективно.
Цель же состоит в обеспечении безопасности и
самооопределения, а не в обретении территорий.
Решение этого конфликта не может быть найдено ни путем
применения силы, ни путем принятия международных
резолюций, ни каким либо другим способом, навязанным
извне. Единственный путь к нахождению правильного
решения лежит в готовности продемонстрировать
политическую волю и выработать реалистичный подход.
Армяне не отступают от своих первоначальных
требований о том, что не должно быть никаких
вертикальных отношений между Нагорным Карабахом и
Азербайджаном, что у Нагорного Карабаха должна быть
географическая связь с Арменией, и что безопасность
населения Нагорного Карабаха должна быть
гарантирована.
Для нас основой урегулирования станет подтверждение
права на самоопределение народа Нагорного Карабаха и
международное признание этого права. Принятие этого
факта Азербайджаном - и его формальное закрепление в
соглашении - откроет путь к разрешению этого конфликта
и ликвидации его последствий.
Государства старые и новые: меняющиеся парадигмы и нелегкий путь к миру в Нагорном Карабахе
21