срединный регион: теория, методология, анализ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Уральский государственный экономический университет
СРЕДИННЫЙ РЕГИОН:
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ
2-е издание, переработанное и дополненное
Екатеринбург
2009
УДК 332.1(470.5)
ББК 65.04
С 75
Научно-исследовательская работа, результаты которой отражены в монографии,
выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований
в рамках гранта «Системная трансформация экономики
срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района)»
(проект № 07-06-00420)
Рецензенты:
Кафедра государственного и муниципального управления
Пермского государственного университета
Доктор исторических наук, профессор,
заместитель директора ИИиА УрО РАН
С. П. Постников
Авторский коллектив:
Е. Г. Анимица – доктор географических наук;
А. А. Глумов – кандидат экономических наук;
Е. Б. Дворядкина – доктор экономических наук;
Е. М. Кочкина – кандидат экономических наук;
Н. В. Новикова – кандидат экономических наук
Научный редактор, руководитель авторского коллектива –
доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Е. Г. Анимица
С 75 Срединный регион: теория, методология, анализ [Текст] / [Е. Г. Анимица,
А. А. Глумов, Е. Б. Дворядкина, Е. М. Кочкина, Н. В. Новикова] ; [рук. авт.
кол. Е. Г. Анимица] ; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т.
2-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.
– 508 с.
ISBN 978-5-9656-0123-3
В монографии на основе междисциплинарного подхода систематизируются современные научные представления о срединном регионе. В рамках системно-структурной
методологии раскрывается специфика движущих сил регионального развития в условиях
глобализации и регионализации. На основе концептуальных установок историзма анализируются процессы пространственного и социально-экономического развития Уральского
региона в длительной ретроспективе. Особое внимание уделяется характеристике этапов
формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур
Уральского региона как целостной системы.
Представлены результаты компаративного анализа динамики экономического развития срединного региона: оцениваются социально-экономические последствия перехода
хозяйства Урала на рыночные отношения; анализируются особенности трансформации
и структурные сдвиги, происходящие в промышленном комплексе региона, в инвестиционной и финансово-бюджетной сферах; исследуются динамика и структура валового регионального продукта Урала. Определены приоритеты перспективного развития производительных сил Уральского региона.
Монография адресована преподавателям, научным работникам, представителям властных и законодательных органов, аспирантам, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами региональной экономики и развития Урала.
УДК 332.1(470.5)
ББК 65.04
ISBN 978-5-9656-0123-3
© Авторы, указанные на обороте титула, 2009
© Карташов П. Н., карты, 2009
© Уральский государственный
экономический университет, 2009
Оглавление Введение ..................................................................................................... 4
Глава 1. Теория и методология исследования развития
срединного региона ................................................................ 15
1.1. Крупные экономические районы
в системе регионального развития и управления .......................16
1.2. Содержание и сущность понятия «срединный регион» .............36
Глава 2. Эволюция состава и структуры
Уральского экономического района................................... 51
2.1. Анализ геоэкономического и геополитического положения
Уральского региона ........................................................................52
2.2. Основные этапы формирования, становления и развития
пространственной и хозяйственной структур
Уральского региона ........................................................................70
Глава 3. Компаративный анализ динамики
экономического развития срединного региона............... 169
3.1. Урал в системе экономических районов страны:
сравнительный анализ..................................................................170
3.2. Валовой региональный продукт Урала:
динамика объемов и структуры ..................................................203
3.3. Тенденции и структурные сдвиги в экономике
Уральского экономического района...........................................233
3.4. Инвестиционная деятельность в срединном регионе ...............368
3.5. Финансовый аспект развития
Уральского экономического района...........................................394
Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития
и регулирования Уральского экономического района . 459
4.1. Основные направления будущего экономического развития
Уральского региона ......................................................................460
4.2. Управление экономикой Уральского региона:
концептуальный аспект................................................................475
Заключение ............................................................................................ 489
Библиографический список................................................................ 492
Введение В современном российском обществе проблемы реализации в пространстве общегосударственной стратегии развития,
разработки и претворения в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ, мобилизации и эффективного использования социально-экономического и инвестиционного потенциала территории в интересах устойчивого макро-,
мезо- и миниэкономического развития превратились в наиболее
приоритетные. Данная проблематика особенно актуальна и востребована крупными территориальными социально-экономическими системами ранга экономического района.
Крупные экономические районы – это составные части
единого экономического пространства страны, сформировавшиеся исторически в ходе территориального разделения труда,
в которых сложились относительно целостные ареалы хозяйствования и территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (идентичностью).
Среди крупных экономических районов выделяется подтип срединного региона, под которым мы понимаем особый, государствообразующий тип территориальной социально-экономической системы, складывающийся в центральной, стратегически
важной части страны и концентрирующий значительную долю
населения, производственных мощностей, капитала и ресурсов.
Необходимость выработки системных (целостных) представлений о факторах, условиях и предпосылках развития срединного региона, об особенностях и тенденциях динамики его
отраслевой и территориальной структуры, действенных методах
и механизмах мобилизации и эффективного использования производственного, ресурсного, инновационного и иного потенциала и конкурентных преимуществ в интересах устойчивого макро-
и мезоэкономического развития инициировала данное исследование и предопределила его актуальность.
Богатый теоретический и эмпирический материал для подобных обобщений делает актуальным изучение процессов становления и развития Уральского макрорегиона, который занимает уникальное место в экономическом пространстве России.
Степень научной разработанности проблемы. По вопросам истории формирования, становления и развития Урала как
целостного (единого) крупного промышленно-экономического
района историками, географами, экономистами опубликованы
многочисленные фундаментальные труды, в которых нашли отражение реальные процессы, позволяющие воссоздать историческую картину эволюции хозяйственной освоенности региона во
всем ее многообразии, сложности и противоречивости.
Не задаваясь целью специального историографического
обзора (это задача особая), мы особо выделяем фундаментальные
труды и обобщающие исследования по общим проблемам
Уральского региона, послужившие теоретической, методической
и эмпирической основой настоящей работы.
В первую очередь следует отметить, что у истоков изучения возникновения Уральского региона как целостности стояли
выдающиеся деятели XVIII века, много сделавшие для развития
металлопромышленности на Урале – В. Н. Татищев1 и В. де Геннин2. Наиболее разносторонней разработке подверглась история
хозяйственного освоения Урала с конца XVI до конца XIX века в
трудах А. А. Дмитриева, автора восьмитомной «Пермской старины»3, в неоконченном труде выдающегося знатока Урала
Н. К. Чупина «Географический и статистический словарь Пермской губернии»4.
1
Татищев, В. Н. Общее географическое описание всея Сибири / В. Н. Татищев // Избранные труды по географии России. М., 1950. С. 36–77.
2
Геннин В. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 / В. Геннин.
М., 1937.
3
Дмитриев, А. А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов, преимущественно о Пермском крае. Вып. 1–8 / А.А. Дмитриев. Пермь,
1889–1890.
4
Чупин, Н. К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Вып. 1–7 / Н. К. Чупин. Пермь, 1873–1886.
5½
Множество исторических сведений имеется в большом издании В. Н. Шишонко «Пермская летопись»1, а также в работах
Н. С. Попова2 и Д. Д. Смышляева3, посвященных описанию
Пермской губернии.
Представляют интерес работы В. М. Черемшанского4 и особенно П. И. Рычкова5, посвященные описанию Оренбургской губернии. Последний выступил как энциклопедист истории русской колонизации Южного Урала в XVIII веке.
Важные сведения по истории Среднего Урала можно найти в «Словаре Верхотурского уезда Пермской губернии»
И. Я. Кривощекова6.
Необходимо упомянуть труды А. Н. Митинского7 и И. Х. Озерова8, которые выделили новые тенденции развития горнозаводского дела на Урале.
Следует также выделить фундаментальную работу «Урал
и Приуралье» из серии географического описания России под
редакцией В. П. Семенова-Тян-Шанского9 и справочную книгу
Ф. П. Доброхотова «Урал Северный, Средний, Южный»10.
Среди первых опубликованных в советское время работ,
характеризующих хозяйство Урала, необходимо выделить изда-
1
Шишонко, В. Н. Пермская летопись 1263–1881 гг. / В. Н. Шишонко.
Пермь, 1881–1889.
2
Попов, Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии: в 3 ч.
/ Н. С. Попов СПб., 1811–1813.
3
Смышляев, Д. Д. Источники и пособия для изучения Пермского края
/ Д. Д. Смышляев. Пермь, 1876.
4
Черемшанский, В. М. Описание оренбургской губернии в хозяйственностатистическом, этнографическом и промышленном отношении / В. М. Черемшанский. Уфа, 1859.
5
Рычков, П. И. Топография Оренбургской губернии / П. И. Рычков.
Оренбург, 1887; Он же. История Оренбургская / П. И. Рычков. Оренбург, 1896.
6
Кривощеков, И. Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии
/ И. Я. Кривощеков. Пермь, 1910.
7
Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский. СПб., 1909.
8
Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М., 1910.
9
Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / под ред.
В. П. Семенова-Тян-Шанского. Т. 5. Урал и Приуралье. СПб., 1914.
10
Доброхотов, О. П. Урал Северный, Средний, Южный / О. П. Доброхотов. Пг., 1917.
¾6
ния Уралплана1, а также первый учебник по Уральской области
О. А. Константинова2.
Ценный фактический материал по Уральскому региону
содержится в таком уникальном издании, как «Уральская советская энциклопедия» (к сожалению, вышел всего один том)3.
Из научных изданий советского периода мы особо выделяем работы С. П. Сигова4, Д. А. Кашинцева5, Б. Б. Кафенгауза6
и П. М. Вяткина7, в которых раскрываются с разных сторон особенности развития уральской металлургии. Именами А. Ф. Васильева8, В. Н. Зубкова9 и других ученых10 представлено довоенное, военное и послевоенное изучение хозяйства и, в частности, промышленности Урала. Многолетние исследования этих
и других историков позволили создать общую картину социально-экономического, и в первую очередь промышленного, развития Уральского региона в качестве срединной индустриальной
и стратегической базы страны.
В ряду работ, посвященных комплексному исследованию
уральского региона, особняком стоят капитальные труды
1
Пути развития и основные задачи хозяйства Урала. Свердловск, 1926;
Урал после районирования. Свердловск, 1926; Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия. Свердловск, 1927.
2
Константинов, О. А. Уральская область / О. А. Константинов. М.–Л.,
1927.
3
Уральская советская энциклопедия. Свердловск–М., 1933. Т. 1.
4
Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала
/ С. П. Сигов. Свердловск, 1936.
5
Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашинцев. М.–Л.,
1939. Т. 1.
6
Кафенгауз, Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIX веках.
Опыт исследования по истории уральской металлургии / Б. Б. Кафенгауз. М.–Л.,
1949.
7
Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг. / М. П. Вяткин. М.–Л.,
1965.
8
Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной
войны. 1941–1945 / А. Ф. Васильев. М., 1982.
9
Зубков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. 1926–1932
/ В. Н. Зубков. М., 1971.
10
Советский Союз: геогр. описание: в 22 т. Российская Федерация. Урал.
М., 1969; История индустриализации Урала (1926–1932): документы и материалы. Свердловск, 1968; История индустриализации Урала (1933–1937): документы и материалы. Свердловск, 1984; Урал – фронту. М., 1985.
7½
И. В. Комара1, в которых основательно раскрыта специфика долговременного развития региона. Следует выделить оригинальный труд Л. Е. Иофа, посвященный исследованию причин и процессов возникновения и формирования уральских городов в феодальный период2. Комплексная географическая характеристика
Уральского региона нашла отражение в книге П. Н. Степанова3,
книге-пособии для учителей Е. Л. Шувалова4, а также в монографии Е. Г. Анимицы, Н. М. Ратнер и М. Д. Шарыгина5. Различным аспектам колонизации Урала в XVII – начале XVIII веков посвящен фундаментальный труд А. А. Преображенского6.
Исследованию современных социально-экономических
проблем Урала, выявлению условий, особенностей и основных
направлений его развития посвящены коллективные труды, изданные в последние годы уральскими историками7, обществоведами8 и сотрудниками Института экономики УрО РАН9. Авторским коллективом, состоящим из ведущих ученых и практиков
1
Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Комар. М., 1959; Он же. География хозяйства Урала / И. В. Комар. М., 1964.
2
Иофа, Л. Е. Города Урала. Ч. I. Феодальный период / Л. Е. Иофа. М.,
1951.
3
Степанов, П. Н. Урал / П. Н. Степанов. М., 1957.
4
Шувалов, Е. Л. Урал: экономико-географический очерк / Е. Л. Шувалов.
М., 1966.
5
Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое развитие
(географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Екатеринбург, 1992.
6
Преображенский, А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале
XVIII веков / А. А. Преображенкий. М., 1972.
7
Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000; История Урала: словарь-справочник. Екатеринбург, 2006.
8
Кирилов, А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического
развития. 1990–1997 гг.) / А. Д. Кирилов. Екатеринбург, 1997.
9
См., например: Уральский регион: последствия экономического реформирования. Екатеринбург, 1996; Региональная стратегия устойчивого социальноэкономического роста. Екатеринбург, 1998; Урал на рубеже веков: проблемы
и прогнозы социально-экономического развития. М., 1999; Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. Екатеринбург, 2000; Реструктуризация регионального промышленного
комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. М.,
2005; Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые
проблемы. М., 2006.
¾8
Свердловской области, и в частности Института экономики УрО
РАН, было подготовлено энциклопедическое издание «Свердловская область» в рамках реализации проекта многотомного издания «Экономическая энциклопедия регионов России»1. Данная
энциклопедия предоставляет широкие возможности получения
разнообразных сведений об экономике Свердловской области, ее
ресурсном, производственном, инвестиционном, трудовом потенциале, а также о перспективах и направлениях дальнейшего
развития территории Среднего Урала.
По инициативе Института истории и археологии УрО
РАН был издан такой уникальный труд, как «Уральская историческая энциклопедия», который представляет собой фундаментальный систематизированный свод научных знаний, касающихся истории экономического, политического, социального
и культурного развития Уральского региона2.
Результаты работы предшествующих поколений исследователей, проблемы возникновения и развития горнозаводской
промышленности были подытожены в капитальном труде «История Урала с древнейших времен до 1861 г.»3, подготовленном
Институтом истории и археологии УрО РАН.
Среди небольшого количества научных работ, посвященных исследованию теоретических и методологических проблем
срединных территорий, следует выделить статьи академика
А. И. Татаркина, в которых представлены теоретические выводы
о характере, причинах и ключевых чертах срединного региона,
и в частности Уральского4.
Краткий обзор научных работ по освоению территории
и развитию хозяйства Уральского региона, которые представляются весьма репрезентабельными и надежными, позволяет
1
Экономическая энциклопедия регионов России. Свердловская область.
М., 2003.
2
Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд. Екатеринбург, 2000.
3
История Урала с древнейших времен до 1861 г. / А. В. Бакунин,
А. А. Преображенский, А. С. Черкасова и др. М. , 1989.
4
Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона
России / А. И. Татаркин // Экономика региона. 2005. № 2. С. 5–22; Он же. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 21–39.
9½
легче высветить проблематику и целевые установки предлагаемого исследования. Настоящая работа строится таким образом,
чтобы на основе указанных, а также других литературных источников и статистических материалов раскрыть процесс «собирания», интеграции отдельных территорий в единую уральскую целостность, инициирующий развитие как самого региона,
так и западных и восточных районов страны.
Объектом исследования является срединный регион, представляющий собой особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся и функционирующий в центральной, стратегически важной части страны.
Предмет исследования – долговременные процессы и отношения социально-экономического и политико-административного характера, наблюдаемые в пространстве крупного региона
и позволяющие идентифицировать его в качестве срединного.
Цель настоящей работы – выявить и исследовать долговременные тенденции и особенности эволюции территориальной
и экономической структуры региона в конкретно-исторических
условиях пространства и времени.
Хронологические рамки исследования охватывают период
с конца XV века по нынешнее время. Нижняя временная граница определена началом эпохи колонизации русскими территории Урала. Хронологическим завершением настоящей работы
являются 2000-е годы, ставшие началом очередных глубоких
структурных преобразований, кардинальной ломки всех предшествующих структур, изменения производственных отношений. Этот обширный исторический период был поделен на девять этапов пространственного и социально-экономического
развития Уральского региона. Основой их выделения послужили фундаментальные изменения в политико-административном
устройстве, государственном управлении территориями страны,
в сфере производства, прежде всего промышленного, обусловленные внешними и внутренними социально-политическими,
экономическими и другими факторами.
Территориальные рамки исследования таковы: исследование проводится в рамках Уральского экономического района
(макрорегиона), охватывающего Республику Башкортостан, Уд¾10
муртскую Республику, Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую и Челябинскую области, Пермский край.
В обозначенных хронологических координатах, т.е. почти
за 500 лет, пространственные границы региона периодически
менялись: расширялись, сужались, корректировались под влиянием внутренних сдвигов в экономической и политической
жизни страны. Соответственно менялись и содержание региона,
и структура, и направления его хозяйственных связей, воспроизводящих и обусловливающих региональную интеграцию.
Хотя к исходу первой четверти XIX века Урал в общих
чертах уже состоялся как регион, он почти никогда не представлял собой целостное административно-территориальное образование. Перманентные изменения в территориальном устройстве
создавали значительные трудности в выявлении динамики, тенденций и закономерностей социально-экономического развития
региона.
Несмотря на основательную изученность административно-территориального устройства Уральского региона, закономерности формирования и развития его пространственной структуры как целостного, исторически сложившегося экономического региона до сих пор относятся к дискуссионным проблемам1.
Вместе с тем анализ многовекового формирования пространственной структуры Уральского региона дает пример ее
поразительной устойчивости. Несмотря на многочисленные
трансформации территориально-политической конфигурации
Уральского региона, которые, в общем, следовали в русле циклично-волновых изменений социально-экономических процессов, происходящих в стране и в регионе под воздействием как
внешних, так и внутренних факторов, в его пределах обозначилось реальное, стабильное мегаядро с устоявшимися структурно-
1
См., например: Зубков, К. И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (1890–1920-е годы) / К. И. Зубков // Уральский исторический вестник.
1995. № 1; Бугров, Д. Выучим ли уроки истории? Размышления над административной картой Урала / Д. Бугров, Н. Попов, Д. Редин // Родина. 2001. Ноябрь;
Анимица, Е. Г. Урал в научных схемах районирования страны / Е. Г. Анимица,
М. Д. Шарыгин // Проблемы и перспективы географических исследований: юбил.
сб. науч. тр. Пермь, 2001.
11½
функциональными связями, представленное нынешними Свердловской и Челябинской областями и Пермским краем.
Центральная мысль настоящего исследования заключается
в том, что понятия «теория» и «методология» органически связаны между собой и поэтому рассматриваются совместно.
Под теорией понимается совокупность систематических
научных знаний и суждений об устойчивых, повторяющихся связях и отношениях в обществе (и природе), их структурных характеристиках (состояниях, свойствах), закономерностях функционирования и тенденциях развития. Теории строятся на базе
соответствующих понятий (категорий) и включают такие элементы, как аксиомы, постулаты, законы, гипотезы, теоретические модели, обозначающие реальные процессы и явления. Экономические теории, в частности, призваны расширить границы
и выявить движущие силы функционирования экономической
системы.
Методология трактуется не только как совокупность методов, способов, инструментов научного знания, но и как система
принципов, т.е. исходных научных положений, учений, мировоззрений, которые реализуются в процессе объяснения сущности
объектов и процессов социальной действительности. Поэтому
методология рассматривает связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальном мире. Методология позволяет обосновывать причины, по которым исследователи предпочитают одну теорию другой.
Теоретико-методологической базой работы является совокупность научных представлений, имеющих следующие концептуальные основания. Для осмысления исторических процессов развития региона авторы посчитали приемлемым использовать формационный и цивилизационный теоретические подходы. Формационный подход позволяет привлечь к исследованию
региона работы ученых, рассматривавших общественные процессы, в том числе в локальном преломлении, через призму теории общественно-экономических формаций, развития способов
производства, размещения производительных сил. Формационный подход имеет определенное позитивное значение при объяснении этапов (стадий) развития регионов.
¾12
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что в социально-экономическом развитии каждой цивилизации можно выделить как общие для мирового исторического процесса закономерности, так и специфические, характерные для локальных сообществ. Цивилизационные особенности определяют скорость
модернизации и формы, в которых она осуществляется. Урал как
крупнейший экономический район ярко воплотил и общие типологические свойства, и регионально-историческую специфику
модернизационных переходов.
Следует особо выделить теории регионального развития,
которые обосновывают существование в рамках государственных образований исторически сложившихся, устойчивых территориальных общественных (социально-экономических) образований, обладающих собственной спецификой и логикой развития. Отсюда следует, что Уральский регион может рассматриваться как один из старейших горнопромышленных районов
России с весьма специфическими особенностями развития.
Региональную специфику можно объективно выявить
и обосновать, используя концептуальные установки экономического районирования. Их конструктивная роль реализуется при
делимитации политико-административных районов (областей,
других районов, в которых главную роль играет критерий управляемости) и территориальных экономических таксонов (совокупности экономических объектов, связанных общностью свойств
и признаков), в которых можно проводить различные регулятивные действия.
Следует выделить концепцию исторического опыта в интерпретации академика В. В. Алексеева, который рассматривает
ретроспективную оценку прошлого, в том числе и в его отношении к последующему развитию, как составную часть исторического знания. В событийном ряду прошлого обнаруживаются,
во-первых, корни сегодняшних проблем; во-вторых, выявляются
общие закономерности регионального развития с учетом меняющихся контактов.
Авторы активно применяют методологию системного,
структурно-функционального подхода и системного анализа.
Объект исследования – макрорегион – рассматривается в качестве пространственной общественно-экономической системы
13½
высшего порядка со своими структурами и компонентами, входящей в большую геополитическую таксономическую единицу
– страну, каковой является Россия.
Главным средством конкретизации познавательных принципов явились различные методы исследования, среди которых –
компаративный (сравнительно-исторический), периодизации,
проблемно-хронологический, иерархический, логический, статистический и др. Настоящее исследование развертывалось преимущественно по линии индуктивного обобщения, абстрагирования, восхождения от конкретного к абстрактному.
Над монографией работали: заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор географических наук, профессор
Е. Г. Анимица (руководитель авторского коллектива), кандидат
экономических наук А. А. Глумов, доктор экономических наук
Е. Б. Дворядкина, кандидат экономических наук Е. М. Кочкина,
кандидат экономических наук Н. В. Новикова.
Данное исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по теме «Системная
трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере
Уральского экономического района)» (грант № 07-06-00420).
¾14
Глава 1 Теория и методология исследования развития срединного региона
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
1.1. Крупные экономические районы в системе регионального развития и управления1 В наше время особую актуальность приобрели проблемы
мобилизации и эффективного использования социально-экономического, инвестиционного и инновационного потенциала
в интересах устойчивого макро-, мезо- и микроэкономического
развития, реализации в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной
региональной политики2.
Сегодня пришло понимание того, что рыночные отношения ведут к обострению региональных диспропорций, и без
вмешательства государственных властных структур не обойтись.
Необходима регулирующая «интервенция» государства, получившая название региональной политики3.
Проблема управления в разрезе регионов существует во
всех странах, обладающих весьма обширной территорией (США,
Канада, Китай, Бразилия и др.). Существовали эти проблемы
и в дореволюционной России, и во все периоды жизни страны
после революции (СССР, России). Но для Российской Федерации
региональный аспект социально-экономических процессов имеет
решающее значение, ведь Россия – слишком многообразная
и большая по своим масштабам страна.
1
Автор главы 1 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица.
См., например: Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000; Региональное развитие: опыт
России и Европейского Союза / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2000.
3
Анимица, Е. Г. Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы / Е. Г. Анимица // Экономика региона. 2005. № 1. С. 7–19.
2
¾16
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Регионы России находятся в самых разнообразных географических, природно-климатических и геополитических условиях,
различаются по масштабам производства, характеру ресурсов
(минерально-сырьевые, топливно-энергетические, трудовые и др.),
они находятся на разных стадиях социально-экономического развития (социально-экономических укладах), а этноконфессионная
специфика добавляет регионам уникальные черты. Поэтому любое федеральное правительство должно быть способно в своей политике в достаточной степени учитывать специфику регионов –
экономическую, социальную, демографическую, природно-географическую, этнонациональную, культурную и иную, причем
иногда более значимую, чем специфические различия между соседними государствами.
В федеративных государствах, в том числе и в Российской
Федерации, государственная региональная политика включает
в себя два основных относительно самостоятельных уровня:
а) федеративную государственную региональную политику;
б) государственную региональную политику субъектов Федерации.
Как показывает мировой и отечественный опыт, в различные исторические периоды, в различных социально-экономических и политических ситуациях предпочтение отдается тому или
иному уровню региональной политики со своим набором решаемых задач.
Реализация в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработка и претворение в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ будут во
многом зависеть от степени учета места и роли крупных экономических районов в системе федерального и регионального
управления и регулирования.
Разработка стратегии развития России в XXI веке предопределяет необходимость стратегического проектирования социально-экономического пространства страны, в котором особое
значение придается крупным экономическим районам (макроре-
17½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
гионам)1. Министр регионального развития Д. Козак на Экономическом форуме «Россия» (Москва, 30 января 2008 г.) предложил создать 10 макрорегионов. В «Концепции долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации»
(2007 г.), а также в материалах сайта Минэкономразвития РФ
приводится перечень следующих 10 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный,
Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. Эти макрорегионы, вобравшие в себя все расположенные в их ареалах субъекты РФ (республики, края, области, автономии), по существу повторяют
сложившуюся 11-звенную сетку госплановых крупных экономических районов, которые в свое время являлись территориальнохозяйственной основой развития страны, базировались на российском теоретическом наследии по районированию, на многолетнем практическом предшествующем управления территориальным (региональным) развитием. Сетка крупных экономических районов достаточно полно отражала сложившиеся реалии
в социально-экономических процессах, что придавало ей высокую обоснованность, устойчивость и стабильность. Развитие
экономических районов подчинялось глобальным государственным интересам, в частности индустриализации народного хозяйства, наращиванию оборонного потенциала, формированию народнохозяйственных комплексов. Генеральные схемы развития
и размещения производительных сил страны, включавшие региональные блоки, схемы развития и размещения производительных
1
См., например: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М., 1999; Гранберг, А. Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего / А. Г. Гранберг // Общество и экономика. 1999. № 3–5; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред.
А. Г. Гранберга, В. И. Данилова–Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.,
2002; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты
и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2004; Кузык, Б. Н. Россия –
2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец.
М., 2005; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Минэкономразвития РФ // www.economy.gov.ru; Глазьев, С.
О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики.
2007. № 5.
¾18
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
сил РСФСР и ее экономических районов, разрабатываемые творческими коллективами СОПСа, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР,
ИЭ и ОПП СО АН СССР, Институтов экономики Уральского
и Дальневосточного отделений АН СССР, становились наряду
с народнохозяйственными планами важнейшими инструментами
территориального прогнозирования и планирования, обоснования территориальных пропорций и связей народного хозяйства.
В итоге в значительной степени обеспечивалась реализация
принципов комплексного и результативного размещения и регионального развития производительных сил.
Вместе с тем экономический район не нес никакой ответственности за реализацию прогнозных и плановых установок,
так как при тотальном планировании это потребовало бы создания промежуточного управленческого звена на макрорегиональном уровне, не вмещавшегося в рамки сложившихся представлений об эффективности управления в условиях социализма, в том числе и на территориальном уровне.
На практике экономические районы так и не стали субъектами хозяйствования, объектами государственного управления,
несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки сделать
самые крупные из них объектами управления, наделить их соответствующими административными и политическими функциями и структурами. Фактически они оставались в советское время
планово-учетными единицами. Сильный центр исключал всякую
возможность саморазвития и саморегулирования экономических
районов.
Роль и значение крупных экономических районов в современный период В современных условиях в Российской Федерации должна
возродиться значимость и роль объективно сложившихся крупных экономических районов, занимающих высшую ступень во
всей таксономии экономического районирования. Кроме познавательного смысла, можно выделить следующие основные аспекты определения значимости крупных регионов.
19½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
1. Многовековой исторический опыт России по территориально-хозяйственному устройству убедительно свидетельствует о том, что основой развития и процветания страны являлись крупные экономические районы, имеющие наибольшие
возможности для максимального использования природных,
экономических, демографических и иных ресурсов. Именно
в пределах крупных экономических районов решались наиболее
значимые народнохозяйственные проблемы. И сегодня сохраняется их непреходящая роль в сосредоточении новых высокотехнологичных производств, в развитии базовых отраслей промышленности (в частности, энергетики, металлургии), транспортной
и энергетической инфраструктуры, в формировании региональных рынков инноваций, образовательных, информационных,
рекреационных и иных услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в становлении устойчивой системы
расселения, в установлении рациональных территориальных
пропорций, в определении направлений размещения производительных сил, в совершенствовании территориального разделения и кооперации труда с учетом интересов всех субъектов РФ,
а также особенностей регионального управления.
Крупные экономические районы до 2000 г. являлись полигонами для анализа и обобщения процессов, происходящих
в культурной, общественной, политической жизни страны в территориальном аспекте.
В разрезе крупных экономических районов страны:
а) разрабатывались многие материальные и ресурсные балансы;
б) определялись различные экономические и социальные
нормативы;
в) рассчитывалось большинство показателей экономического и социального развития (в том числе такие новые для нашей страны показатели, как индекс инфляции, индекс насыщенности потребительского рынка, индекс стоимости минимального продовольственного набора, уровень безработицы);
г) формировались целевые долгосрочные программы на
федеральном и региональном уровнях;
д) разрабатывались стратегии развития и вариантные прогнозы социально-экономического поведения регионов при раз¾20
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
личных макроэкономических сценариях развития страны. Этот
первый, наиболее важный аспект значимости крупных экономических районов в масштабе всей страны был достаточно глубоко
изучен в научной литературе, в многочисленных методологических разработках1.
2. Не менее важен и такой аспект крупных экономических
районов, как то, что они представляют собой ареалы решения
внутрирегиональных задач, проблем особой значимости, которые
не могут быть решены в границах (пределах) лишь одного субъекта РФ, а именно: повышение эффективности внутрирайонного
разделения труда; комплексное структурно-экономическое развитие республик, краев, областей, входящих в состав крупного
региона, формирование современной транспортной, энергетической, информационной, рекреационной инфраструктур.
Эта вторая сторона крупных экономических районов также объективно обусловлена, но не масштабами РФ, а напротив,
относительно недостаточными масштабами и потенциалами
развития каждого субъекта РФ – области, края, республики,
входящих в состав экономического района, для самостоятельного решения крупных социальных, экономических, экологических, научно-технических проблем на основе самообеспечения
и самофинансирования. Это решающий интеграционный фактор, способствующий межрегиональному взаимодействию субъектов РФ в рамках крупного экономического района. Поэтому
важно найти формы взаимодействия между соседними субъектами, выявить объективные факторы и условия координации,
комбинирования, создания новых сетевых структур, региональных и локальных рынков товаров и услуг.
3. В пространстве макрорегионов сложились не только устойчивые производственно-экономические связи, но и укоренились традиционные культурно-бытовые, этносоциальные связи
и отношения, которые соответствовали геополитическим, природно-географическим, демографическим и иным местным условиям и обеспечивали внутрирегиональную связанность терри-
1
См., например: Движение регионов России к инновационной экономике
/ под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М., 2006.
21½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
тории, что в конечном счете позволяло сделать нашу жизненную
реальность более осмысленной и упорядоченной.
Более того, длительные личные контакты между хозяйствующими субъектами и политиками, сложившееся развитые неформальные правила и отношения между поставщиками и потребителями продукции, между экономическими агентами на
данной территории позволяют снижать взаимные риски, создавать взаимовыгодное партнерство и формировать надежную
среду для ведения бизнеса и экономического роста.
Можно констатировать, что макрорегионы в пространстве
страны выделяются как особый тип экономических систем, возникающих и развивающихся на основе взаимосвязанного и долговременного развития производства, ресурсной базы и населения.
4. Важным фактором выраженности и устойчивости во
времени макрорегионов выступают сохраняющие свою значимость на протяжении многих десятилетий пространственные
ядра регионов – генераторы экономического роста, ускоряющие
процессы обмена, связывающие многочисленными нитями
и импульсами систему расселения и производства региона. Среди них – города Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород,
Ростов-на-Дону и др. Вместе с тем размывание региональной
идентичности, ломка исторически сложившихся многослойных
внутрирегиональных экономических, культурных, социальных
и иных связей и отношений, потеря «образа» территории в итоге
приводят к свертыванию такого качества региона, как саморазвитие территории, что всегда оборачивалось негативными последствиями в социально-экономическом развитии как самих
регионов, так и всей страны.
5. Макрорегионы могут явиться объектом федерального
(национального) стратегического планирования в пространственном аспекте. В данном контексте обеспечиваются четкость
реализации федеральных проектов и программ, реальное сопряжение их со стратегиями развития крупных трансрегиональных
компаний и финансово-промышленных групп, создаются условия для координации действий всех заинтересованных сторон,
делается предсказуемым формирование «точек» (зон) экономического роста, создается возможность нахождения эффективно¾22
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
го пути развития с опорой на собственные силы и потенциал,
учетом региональной специфики и целевых установок развития.
6. В современном мире в условиях глобальной конкуренции нужно быть сильными, едиными и большими также и в пространственном аспекте. Противоположностью давлению, вызовам и угрозам глобализации, особенно на внешних контурах России, могут быть не отдельные субъекты РФ, а только макрорегионы, в частности Сибирь и Дальний Восток по отношению
к вызовам со стороны государств Азиатско-Тихоокеанской зоны.
Соседство с развитыми и быстроразвивающимися странами не только дает контактным регионам определенные экономические преимущества, но и создает немало серьезных проблем, связанных с конкурентоспособностью товаров местного
производства, трансграничной миграцией, защитной природой
ресурсов и т.п.
Новые возможности открываются перед макрорегионами,
развивающимися во внутренних контурах России, которые могут концентрировать высокотехнологичные производства, отрасли экономики знаний, наноэкономики. Тем самым нынешняя
глобальная конкуренция фактически ложится «на плечи» макрорегионов, которые могут обеспечить конкурентоспособность
продукции не только сырьевого сектора, но и обрабатывающих
производств и сферы услуг.
7. Характер эволюции и направления развития макрорегионов следует рассматривать сквозь призму теоретических установок регионализма. В европейской культурно-исторической
традиции регионализм сложился как независимое социокультурное, интеллектуальное и политическое движение, которое
возникло в Европе во второй половине XIX века и противостояло
«унификации всех сфер общественной жизни, равно как и централистским тенденциям, давшим о себе знать во многих странах именно на этом этапе»1. В современном научном обиходе
в целом регионализм трактуется более широко2. Это не просто
1
Макарычев, А. Регионализм: проблемы и перспективы / А. Макарычев
// Общественные науки. 1991. № 3. С. 50.
2
См. более подробно: Алексеев, В. В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999 / В. В. Алексеев; Регионализация в развитии России: географические
процессы и проблемы. М., 2001.
23½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
политико-культурное движение, это – социальное явление, которое принимает (объединяет) различные формы социальнокультурной, экономической, этнонациональной и политической
самоидентификации (регионального размежевания) территориальных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях,
действиях, практиках, направленных на сохранение самобытности региона или повышение его статуса в структуре государства.
В системе отношений «единое – общее – особенное» регионализм выступает как особенное, со всем присущим ему богатством подходов, многообразием взаимосвязей и систематизирующих факторов. Следует подчеркнуть, что регионализм как
явление противоречив и многоаспектен. С одной стороны, он
связан с историческими, этническими, культурными, конфессиональными и другими процессами, происходящими в пространстве региона, а также с сохранением традиций, восстановлением
целостности культурно-исторической реальности, а с другой – он
вызывает одностороннее раздувание исключительности, обособленности «регионального суверенитета», усиление сепаратизма.
Недоучет этой диалектики, абсолютизация одной из сторон регионализма ведут к обострению противоречий, политической нестабильности в стране и особенно в соответствующем регионе.
Сущностно‐содержательные признаки крупных экономических районов Крупный экономический район в содержательном смысле
рассматривается как объективно существующее экономическое
(общественно-экономическое) образование в пространстве страны, имеющее количественные и качественные отличия от других
территориальных экономических образований и развивающееся
в соответствии с принципами территориальной организации общества, в том числе и пространственной экономической деятельности.
Можно выделить следующие основные отличительные признаки и качества макрорегионов страны, выделенные в процессе
районирования страны и получившие соответствующее развитие
в пространстве России.
¾24
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
1. Наиболее важным признаком крупных экономических
районов считается наличие экономического единства, относительной экономической целостности территории, сложившейся
исторически в ходе территориального разделения труда и обусловленной в первую очередь устойчивыми и интенсивными
внутрирайонными производственными связями. Макрорегионы
концентрируют на своей территории разветвленную инфраструктуру общефедерального и межрегионального значения,
обеспечивающую формирование своеобразного экономического
ландшафта, систем расселения и взаимосвязи между региональными субъектами. В пределах макрорегиона как составной части единого экономического пространства страны в той или иной
степени полноты и законченности осуществляются в объективной последовательности все фазы воспроизводственного цикла
– производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Макрорегионы, обеспечив развитие всех
элементов воспроизводственного процесса, создали объективные
предпосылки для своей экономической самодостаточности, для
относительного обособления по отношению к общественному
воспроизводству в целом. Именно общность экономической жизни и самодостаточность делают крупные экономические районы
объектом регулирования.
2. Крупные экономические районы характеризуются определенным физико-географическим единством территории, а местные природные условия и ресурсы составляют естественную
(природную) базу производственной деятельности (в первую
очередь промышленной и сельскохозяйственной), служат физической средой жизнедеятельности населения.
3. Крупные экономические районы в содержательном плане выделяются и социально-культурным единством территории.
Здесь на протяжении веков сформировались территориальные
общности людей, обладающие региональным самосознанием
(самоидентичностью). Крупные регионы – это не только географические обозначения. В них исторически сложились специфические традиции, быт, образ жизни, сформировались свои наборы историко-культурных ценностей, символов, образов, мифов,
укоренились особенности регионального сознания, регионального характера и поведения, сохраняется историческая память,
25½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
идея своего края. Макрорегионы имеют свои названия (имена),
которые закрепились в общественном сознании и которые остаются, по существу, неизменными многие десятилетия и даже
столетия при всех внутренних и внешних перипетиях и изменениях: Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ. В этих
наименованиях-именах, если исключить субъективные моменты,
– средоточие (интегрирование) взаимосвязанных и взаимообусловленных природно-географических, социальных, экономических, этнодемографических, технико-технологических и иных
сфер, образующих некую реальную социальную целостность,
внутренне устойчивую, определенную, единую. Они формируют
своеобразный «генетический код» территории (региона).
4. Макрорегион – это также динамично развивающаяся
территориальная социально-экономическая общность. Он изменяется, наполняется новым содержанием под воздействием
внешних факторов (экономических, политических, социальных,
этнодемографических, конфессиональных и др.). Поэтому время
от времени приходится идентифицировать регион, корректировать его границы.
Что представляет собой сегодня Урал в качестве крупного
экономического региона (макрорегиона)? Каковы с исторических, экономических, социальных, стратегических позиций его
действительные границы? Следует ли рассматривать расчленение социально-экономического пространства Уральского макрорегиона между Уральским и Приволжским федеральными округами как временное явление? Могут ли считать себя жители
Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого национальных округов
«уральцами», а жители Пермского края – волжанами? Ответы на
эти непростые вопросы – не интеллектуальная забава. Они наполнены значительным теоретическим и прагматическим содержанием и смыслом.
Когда отсутствуют значимые и разделяемые населением
России общенациональные (общегражданские) консолидирующие идеи и целевые установки, актуализация регионального самосознания может превратиться в мощный фактор общественного сплочения на территориальной основе. В последние годы
в регионах заметно активизировался поиск (уточнение) своей
современной региональной идентичности («кто мы есть?»), мис¾26
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
сии в российском и глобальном пространстве, конструктивной
модели будущего (стратегического) развития согласно сложившимся представлениям о своем историческом прошлом, накопленном разнообразном потенциале и об ориентирах на будущее.
Макрорегион не обязательно бывает субъектом Федерации
или иным административно-территориальным образованием со
всеми атрибутами власти и управления. Еще Н. Н. Колосовский
писал: «Следует ясно себе представить, что экономическое районирование производительных сил и административно-политическое районирование (иначе, деление) – вопросы различные,
хотя в советской постановке и тесно связанные друг с другом»1.
Л. В. Смирнягин утверждает, что совпадение границ экономических районов и субъектов Федерации «вредно для государства, опасно для его целостности», ибо на месте «таких совпадений граница становится слишком жесткой, и внутри территории единой страны возникают как бы трещины, по которым
она вполне может расколоться»2. Обществу приходится принимать специальные меры для того, чтобы этого не случилось.
Вместе с тем границы крупного экономического района обязательно согласовываются с административно-территориальным
делением страны. Крупный экономический район – это объект
региональной социально-экономической политики, адресованной прежде всего федеральным властным структурам, а также
всем гражданам территории, предприятиям, учреждениям и их
объединениям, другим акторам, которым не безразлична судьба
своего региона.
Центр всегда с опаской относился к крупным экономическим районам, к усилению их экономической и политической
мощи, расширению экономической самостоятельности. В России
исторически сложилось так, что любой намек на автономность
территориальных образований у центральных органов власти,
во-первых, сразу же порождал сопротивление из-за нежелания
делиться властью и вытекающими отсюда последствиями, в том
1
Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М., 1969.
2
Смирнягин, Л. В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США): автореф. дис. … д-ра геогр. наук / Л. В. Смирнягин.
М., 2005. С. 12.
27½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
числе экономическими; во-вторых, вызывал тревогу возможной
потери управляемости общественными процессами в территориальном аспекте и, в-третьих, пробуждал страх, боязнь не справиться с решением тех или иных региональных проблем, в том
числе и проявлениями сепаратизма в условиях практической
реализации принципов федерализма. Не случайно отношения
между Центром и регионами на протяжении нескольких лет изменялись в диапазоне от «Берите суверенитета, сколько сможете
проглотить» до «Сильные регионы – слабая Россия».
В этом плане символично заявление бывшего главы Правительства РФ В. С. Черномырдина, сделанное в Томске на встрече
с руководителями республик, краев и областей, входящих в Ассоциацию «Сибирское соглашение»: «Не может быть верной
идея о том, что при сильном регионе будет сильная Россия. Не
будет!»1
Катализатором обеспокоенности региональных проблем
в России в какой-то степени выступают прогнозы и рекомендации видных западных ученых и политологов. Так, известный
американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге
«Великая шахматная доска», «озабоченный» важностью «модернизации» российского общества и необходимостью децентрализации страны, предлагает строить Россию «по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика»2.
Центр пытается проводить единообразную, универсальную
региональную политику на неоднородном социально-экономическом пространстве страны, что в итоге нередко оборачивается углублением социального и экономического неравенства и диспропорций между регионами.
Важным обстоятельством, определяющим характер управления макрорегионами, является принципиальная невозможность перенесения на этот уровень методов управления, применяемых на федеральном уровне или уровне субъектов Федерации. Во-первых, если ядром экономического механизма управле1
Сибирь: политика, экономика, управление. 1993. № 1. С. 32.
Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его
геостратегические императивы / З. Бжезинский. М., 2003. С. 240.
2
¾28
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
ния территорией (субъект РФ, муниципальное образование) выступает их бюджет, формирующийся на нормативной основе, то
крупный экономический район не располагает законодательно
обусловленным бюджетом и какими-то нормативами его формирования, а сумма бюджетов республик, краев, областей, образующих крупный экономический район, отнюдь не является непосредственной финансовой базой самоуправления в его границах. Такой базой регионального самоуправления могут и должны
быть лишь добровольно, по взаимному согласованию созданные
органами управления субъектов Федерации целевые фонды финансирования совместно осуществляемых мероприятий и программ. Во-вторых, если в субъектах РФ (республиках, краях, областях) управление осуществляется конституционными органами представительной и исполнительной власти, то в крупных регионах подобных органов нет. Согласно Конституции РФ они не
наделены статусом субъекта РФ. В-третьих, как у федеральных,
так и региональных органов власти (краев, областей), входящих
в состав крупного экономического района, отсутствует права делегировать властные полномочия любым общерегиональным неконституционным органам, создаваемым на координационной
основе.
Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия и федеральные округа В начале – середине 1990-х годов, когда в России разгорался социально-экономический кризис, активизировались дезинтеграционные процессы, а государство было не способно поддерживать правовую, платежную, налоговую дисциплину при
низком профессиональном уровне и недостаточной компетенции
федеральных органов власти и управления, именно крупные регионы использовали любые методы и средства для сохранения
производственного потенциала, устоявшихся производственнотехнологических связей, для преодоления кризисных явлений
в экономике собственными силами. Этими и другими причинами
(например, необходимостью объединения ресурсных возможностей смежных и близлежащих субъектов РФ в целях решения
29½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
общих для всех проблем) можно объяснить появление в России
с 1990 г., межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, созданных на основе многосторонних соглашений1.
Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия – это рожденная самой жизнью форма самоорганизации территорий.
Пик их формирования пришелся на лето–осень 1991 г.
Именно в 9 июня 1991 г. была организована Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского
региона, куда вошли все области и республики Уральского экономического района, а также Тюменская область, ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, которые
в 1960-е годы входили в состав Средне-Уральского совнархоза.
Менее чем за год, к началу 1992 г., региональные ассоциации объединили все российские территории.
Региональные ассоциации – это первые в России надрегиональные образования, которые сформировались по инициативе с мест. И образовались они не столько в ходе государственного реформирования, как это было в 1920-е или 1950-е годы, а как
некая форма поиска путей вывода регионов из кризиса, адаптация их к новым политическим и экономическим реалиям.
Легитимность их деятельности на федеральном уровне
была закреплена Указом Президента РФ от 11 ноября 1991 г.
«Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев и областей в осуществлении радикальной экономической реформы»2.
1
См. подробнее: Ляшевская, М. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции / М. Ляшевская // Кентавр. 1995. №. 3.
С. 59–68; Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают
интересы субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко, А. Легастаев // Федерализм. 1997. № 4. С. 3–16; Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной интеграции / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Эффективность управления в контексте развития федеративных отношений. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 28–40.
2
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. Ст. 1596.
¾30
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Ассоциациями экономического взаимодействия в соответствии с Указом признавались добровольные объединения субъектов Российской Федерации «в производственном, экономическом, научно-техническом и социальном развитии в рамках совместно принятых программ» (ст. 1596 Указа).
В качестве учредителей ассоциации, как правило, выступали органы государственной власти субъектов РФ, но в Указе
оговаривалось, что права ассоциаций не могут быть выше прав
самих учредителей и определяются только в рамках делегированных полномочий от имени собрания учредителей. Тем не
менее, Указ предусматривал возможность делегирования ассоциациям части управленческих полномочий Правительства РФ
«для обеспечения ускоренной реализации радикальной экономической реформы».
В 1993–1994 гг. в Минюсте РФ было зарегистрировано
8 межрегиональных ассоциаций:
Ассоциация экономического взаимодействия территорий
Северо-Запада РФ («Северо-Запад»);
Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ Центральной России («Центральная Россия»);
Ассоциация экономического взаимодействия областей
Центрально-Черноземного региона РФ («Черноземье»);
Ассоциация экономического взаимодействия республик
и областей Поволжского региона РФ («Большая Волга»);
Ассоциация социально-экономического сотрудничества
республик, краев и областей Северного Кавказа («Северный
Кавказ»);
Ассоциация экономического взаимодействия областей
и республик Уральского региона («Уральская – Большой Урал»);
Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ Дальнего Востока и Забайкалья («Дальний
Восток» и «Забайкалье»);
Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение».
Принципиальное значение для формирования региональных ассоциаций имело принятое в сентябре 1993 г. постановление Совета Министров и Правительства РФ от 16 сентября 1993 г.
№ 918 «О некоторых вопросах организации и деятельности доб31½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного самоуправления»1.
Правительство РФ жестко регламентировало порядок
формирования, регистрацию и деятельность ассоциаций, а также их права в отношениях с федеральными органами исполнительной власти. Даже после принятия Конституции РФ в 1993 г.
Центр с опаской относился к данным структурам и уже в июне
1994 г. ужесточил требования к их регистрации, установив необходимость предварительного согласования уставов ассоциаций с целым рядом министерств2. Вместе с тем Федеральный
центр стремится вписать политическую и экономическую деятельность ассоциаций в формирующуюся вертикаль исполнительной власти. Так, при кабинете В. Черномырдина руководителям ассоциаций экономического взаимодействия было предоставлено право участвовать в заседаниях Правительства РФ.
При кабинете Е. Примакова руководители ассоциаций вошли
в состав Правительства РФ – по статусу они были приравнены
к федеральным министрам.
Однако в декабре 1999 г. был принят Федеральный закон
от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации»3, который предусматривал
весьма скромные права данных организаций. В соответствии
с гражданским законодательством РФ они получили статус некоммерческих организаций. Из определения понятия «ассоциация» было устранено об упоминание управленческих функциях
в отношении социально-экономического развития территории.
Межрегиональные ассоциации, с одной стороны, должны
быть «проводниками» федеральной региональной политики, ко1
Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1993. № 39. Ст. 3614.
2
О регистрации уставов добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: постановление
Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 г. № 636 // Российская газета. 1994. 21 июня.
3
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51.
Ст. 6286.
¾32
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
торая требует осознанного «ущемления» интересов одних субъектов Федерации в пользу других и Федерации в целом, что не
всегда находит понимание в регионах, а с другой – через межрегиональные ассоциации могут выражаться наиболее важные
и болезненные проблемы больших территорий с целью их отражения в федеральной политике.
Объективный анализ показывает, что эффективность работы межрегиональных ассоциаций в целом оказалась ниже их потенциальных возможностей. В последние годы ассоциации явно
сдали позиции в области межрегиональной экономической и политической жизни российского общества. Это стало результатом
не только усиления административных рычагов в российской
внутренней политике, нечеткости определения функций и непроработанности их правового статуса, незавершенности процесса разграничения предметов ведения между федеральным
Центром и субъектами РФ, отсутствия реальных механизмов регулирования интеграционных процессов, но и в значительной
мере было обусловлено конкуренцией и разобщенностью экономических и политических интересов региональных элит, ориентацией руководителей регионов на локальные интересы. Зачастую руководство некоторых ассоциаций использовало их потенциал лишь для оказания давления на Федеральный центр и для
лоббирования нужных решений.
Ситуация в стране оказалась такой, что за годы реформирования по сути привела к утрате управляемости государством;
не была создана устойчивая управленческая вертикаль власти от
высшей федеральной до региональной и местной, причем именно в ее верхнем звене. В стране сохранялась опасность активизации центробежных тенденций, усилились склоки олигархов
и набиравших силу региональных элит.
Президент РФ В. В. Путин, только что вступивший в должность, по своей инициативе Указом от 13 мая 2000 г. образовал
в стране семь федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный) с полномочными представителями главы государства1.
1
О полномочном представителе Президента Российской Федерации
в федеральном округе: Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. // Собрание
законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
33½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Это был не только его первый значительный правовой акт (за
ним вскоре последовали и другие), но и первый в стране крупный шаг за последние годы по реальному укреплению вертикали
государственной власти, а также продолжению политического
и экономического реформирования1.
Как видим, мотивы окружной федеральной реформы вызваны в первую очередь политическими потребностями и соображениями. Как и в 20–30-е годы ХХ века перед центральной
властью встала проблема сохранения и упрочения территориальной целостности и внутренней политической устойчивости страны2. Эти мотивы и не скрывались творцами реформы, объяснявшими смысл укрепления вертикали исполнительной власти.
Учреждение федеральных округов и создание института
полпредов представляют собой процессы типичной деконцентрации федеральной власти, приближения ее к регионам для того, чтобы на местах обеспечить надлежащее функционирование
системы исполнительной власти, а также реализацию законных
интересов всех, кто на этой территории проживает. Вместе с тем
создание федеральных округов неоднозначно в организационном, экономическом и пространственном плане, тем более что
они, как, впрочем, и традиционные крупные экономические
районы, не отражены в Конституции РФ.
Изучая территории федеральных округов, трудно избавиться от мысли, что их состав хотя и определен с учетом границ
крупных экономических районов, но явно с таким расчетом, чтобы каждый регион (за исключением Дальневосточного) потерял
часть своей исторически сложившейся территории, а в «компенсацию» приобрел другую – за счет соседа. Видимо таким образом федеральный центр стремился обеспечить себе пространство
для политического маневра, выстраивая свои отношения с отдельными субъектами РФ.
1
Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в Федеральных округах: Указ Президента РФ № 1149 от 21 июня 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000.
№ 26. Ст. 2748.
2
Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении
государства / В. В. Кистанов. М., 2000; Гохберг, М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития / М. Я. Гохберг. М., 2002.
¾34
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
В условиях системного кризиса, распада национального
общественного сознания и девальвации общечеловеческих ценностей реформаторы не задумывались о последствиях волюнтаристского разрыва наработанных веками хозяйственных и иных
связей, разрушения региональной идентичности, региональной
самобытности, исторически сложившихся традиций сибиряков,
уральцев, волжан. В частности, наибольшие изменения при
формировании федеральных округов претерпел Уральский регион. В составе Уральского округа из «уральских» территорий
остались лишь Свердловская, Челябинская и Курганская области. С историко-культурной и экономической точек зрения не
поддается объяснению исключение из состава Уральского округа Пермского края, Оренбургской области, Удмуртии, а также
Башкортостана и ввод их в состав Приволжского округа.
С созданием федеральных управленческих округов в 2000 г.
само предназначение ассоциаций как органов, обеспечивающих
горизонтальную межрегиональную интеграцию, реально способствующих формированию единого экономического пространства
страны, было поставлено под вопрос. И сегодня, по крайней мере
с политической точки зрения, федеральные округа приобрели
гораздо большее значение, нежели экономические районы.
С 2000 г. в разрезе федеральных округов Госкомстатом России
стала обобщаться и представляться статистическая информация.
По мере выхода из системного кризиса в стране отмечаются стабилизация национальной экономической активности и проявления тенденции к росту социального оптимизма, позволяющие
народу не «бороться и выживать», а спокойно сеять и убирать
хлеб, прокладывать дороги, конструировать и строить новые
предприятия, формировать инновационную экономику; возрастает необходимость разработки стратегии, прогнозоы социальноэкономического развития России, в том числе и в разрезе макрорегионов, на основе которых могут реализовываться крупномасштабные проекты.
Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что как
институт ассоциации экономического межрегионального взаимодействия, так и институт полномочных представителей Президента РФ являются уникальными образованиями в системе государственного управления макрорегионами, стратегия развития
35½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
которых остается составной частью процесса совершенствования
федеральных основ Российского государства, пространственной
организации общества. А это требует обновления концепций их
деятельности, разработки современных методологических основ
целеполагания и методов организации работы, оценки эффективности их финансирования и т.п.
1.2. Содержание и сущность понятия «срединный регион» Регионы любой страны всегда различаются множеством
показателей: уровень развития, количество населения, местоположение на территории страны и т.п. Соответственно, каждый
регион имеет свои специфику, преимущества и «естественные»
недостатки, которые порождают различные проблемы, оказывающие непосредственное влияние на успешность реализации
региональной политики.
Важнейшим фактором прошлого, настоящего и будущего
развития любого региона является его расположение в социально-экономическом и геополитическом пространстве страны.
Крупнейший специалист в области теоретической географии Б. Б. Родоман определяет пространственное положение как
«совокупность таких пространственных аспектов отношений
объекта к другим объектам, которые существенны для рассматриваемого объекта»1 и доказывает, что свойства объектов зависят от их положения в пространстве. По его мнению, существует
сила, которая определяется как давление места, или позиционное
давление.
Положение объекта в пространстве – это не только его
«абсолютное» положение в системе географических координат,
но и «относительное» положение, определяемое относительно
других объектов. Кроме того, положение объекта в пространстве
должно рассматриваться и определяться в координатах времени.
1
Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родоман. Смоленск, 1999. С. 77.
¾36
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Положение социально-экономического, экономико-географического и иного объекта общества всегда конкретно, сугубо исторично, т.е. положение объекта характеризуется пространственновременной изменчивостью.
Среди множества положений объекта в пространстве (физико-географическое, политико-географическое, культурно-географическое, геополитическое и т.п.) особо следует выделить
экономико-географическое положение (ЭГП). По образному выражению Е. Н. Перцика, ЭГП – это «одна из тайн, над разгадкой
которой размышляли многие экономико-географы»1. Строго научную трактовку это весьма емкое и сложное по содержанию
понятие получило в работах таких известных отечественных
ученых, как Н. Н. Баранский, И. М. Маергойз, Н. Н. Колосовский, Ю. Г. Саушкин, П. М. Алампиев, Э. Б. Алаев.
В частности, Н. Н. Баранский, заложивший краеугольный
камень в определение понятия «экономико-географическое положение», доказывал, что его следует раскрывать через совокупность территориальных отношений изучаемого объекта «с какими-либо данностями», – взятым вне этого объекта2. Среди этих
«данностей» – положение объекта (страны, ареала, региона, поселения) по отношению к мировым торговым путям, мировым
центрам, мировым рынкам, путям и узлам транспорта, узлам
промышленности, торговли, а также по отношению к географическим данным (горам, рекам, морям и т.п.). Поскольку ЭГП –
понятие историческое, то следует говорить о территориальновременных отношениях экономико-географических (социальноэкономических) объектов.
И. М. Маергойз рассматривал ЭГП по трем направлениям:
а) положение относительно элементов общественного воспроизводства (производственно-географическое, рыночное, демографическое, транспортно-географическое);
б) положение объекта по отношению к району, области,
стране (центральное, периферийное, полупериферийное, глубинное, окраинное, эксцентричное положение и т.п.);
1
Перцик, Е.Н. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону
/ Е. Н. Перцик // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. С. 96.
2
Баранский, Н. Н. Методика преподавания экономической географии
/ Н. Н. Баранский. М., 1960. С. 98.
37½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
в) выделение ЭГП в зависимости от масштабов (дистанционности) объектов (макро-, мезо- и микроположение)1.
Как отмечал Маергойз, ЭГП – это фактор, предпосылка
и одновременно следствие развития связей, разделения труда,
а также развития самого района. Причем ученый подчеркивал,
что изучение ЭГП района должно сопрягаться с анализом его
территориальной структуры.
В общем, по оценке А. И. Трейвиша, ЭГП может рассматриваться не только как фактор, но и как «важный территориальный ресурс, опосредующий роль внешних для данного объекта
ресурсов и влияющий на его развитие наряду с собственными
природными и трудовыми ресурсами, а также научно-техническим потенциалом»2. А. Н. Пилясов также призывает анализировать ЭГП с позиций «актива особого рода»3. В центре внимания
изучения ЭГП оказывается инновационная составляющая, т.е.
положение объекта территории по отношению к путям распространения новых явлений и процессов (новаций) разного значения и масштаба4.
В числе возможных пространственных положений региона
по отношению к своей стране следует выделить срединное положение.
Исходя из задач настоящего исследования, мы считаем
принципиально важным дать определение ключевого слова
«срединный» в силу его относительной новизны и слабой проработанности в научной литературе. Прежде всего рассмотрим понятие «срединный», абстрагируясь от привязки его к региону.
1
Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маергойз. Новосибирск, 1986. С. 55–56.
2
Трейвиш, А. И. Экономико-географическое положение и территориальная организация хозяйства / А. И. Трейвиш // Территориальная организация народного хозяйства СССР. М., 1978. С. 24.
3
Пилясов, А. Н. От потенциала к активам: переориентация старых понятий экономической географии / А. Н. Пилясов // Города и городские агломерации в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М., 2003.
4
См.: Булаев, В. М. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории / В. М. Булаев, А. Н. Новиков. Улан-Удэ, 2002; Лейзерович, Е. Е. Базовые составляющие экономико-географического положения
стран и районов / Е. Е. Лейзерович // Известия РАН. Сер. География. 2006. № 1.
¾38
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Согласно трактовке «Словаря русского языка» «срединный»
имеет то же значение, что и «серединный», а именно:
«1) находящийся в середине чего-нибудь или между двумя
какими-нибудь предметами, занимающий серединное положение;
2) колеблющийся между чем-либо, избегающий крайностей, половинчатый»1.
Таким образом, из определения следует, что ключевым
критерием в понимании категории «срединный» является «середина, т.е. средняя часть чего-либо, равно отстоящая от границы,
краев или от начала и конца чего-нибудь»2.
Понятие «срединный» достаточно часто встречается
и в обиходе, и в научной сфере, например: в географии (Средиземное море, Срединно-Атлантический хребет, Среднерусская
возвышенность), в медицине (средний мозг), в геологии (срединный массив), в истории (Средние века)3. Без понятия «среднее
значение» не обойтись при решении многих задач в алгебре
и геометрии, при обработке результатов измерений в физике,
химии, биологии и др.
После краткого экскурса в различные науки, вернемся
к региональной экономике. Из представленного выше определения срединности можно предположить, что срединный регион –
тот, который расположен посредине какой-либо территории более высокого порядка (страны, части света, континента или иного, более крупного, по сравнению со срединным регионом, пространства). Как подчеркивает А. И. Татаркин, важнейшим отличительным качеством такого региона можно считать то, что
«среднее расстояние перемещения от этого региона до любой
точки “материнской” территории, частью которой он является,
будет меньше, чем аналогичное среднее расстояние до любой
точки этой территории у других ее регионов»4. Срединный регион наиболее доступен для других регионов, так и другие регионы
наиболее доступны именно из середины.
1
Словарь русского языка. М., 1999. Т. 4. С. 82.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2004. С. 713.
3
Первый толковый БЭС. СПб.–М., 2006. С. 1706–1708.
4
Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона
России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 23.
2
39½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Для полного представления о сути срединного региона
следует выяснить, какие еще типы (классы) регионов выделяются в научной литературе и как они сопрягаются с ним.
Как утверждают Ю. Н. Гладкий и А. И. Чистобаев, в специальной литературе на основе множества конституирующих
признаков выделяется свыше 50 категорий регионов1. Разумеется, мы не будем давать характеристику всем этим категориям,
а сошлемся только на те, которые имеют отношение к рассматриваемой проблеме.
Наиболее близкими к тематике нашего исследования типологии регионов являются:
1) центральные и периферийные регионы2;
2) приморские, приграничные регионы и регионы, отдаленные от основной территории государства3.
Интересная классификация представлена в работе А. Левинтова, однако он исследует города, а не регионы. Мы считаем
целесообразным упомянуть о ней, потому что город и регион рассматриваются нами как самостоятельные экономико-географические (социально-экономические, административно-территориальные и т.п.) объекты (образования), имеющие схожие признаки
и характеристики. Левинтов в зависимости от местоположения
выделяет среди пограничных городов такие типы, как контрастные, коммуникационные (контактные), фронтовые (конфликтные), вестибюльные (в частности, портовые), тупиковые, форпостные города4. Однако все указанные классы имеют несколько
опосредованное отношение к изучаемому вопросу.
Для того, чтобы глубже понять специфику понятия «срединный регион», необходимо сопоставить его с таким близким
понятием, как «центральный регион».
1
Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М.,
2002. С. 22.
2
См.: Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии
/ О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.
3
Голубев, В. К вопросу об экономической типологии российских регионов / В. Голубев // Наука и промышленность России. 2002. № 9. С. 68.
4
Левинтов, А. Пограничность города / А. Левинтов // Городское управление. 2005. № 2. С. 21–25.
¾40
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Прежде всего, подчеркнем, что «центр» и «середина» не
являются синонимами с позиций региональной экономики и экономической географии. В классическом понимании данные два
слова имеют очень близкое значение: «Центр – срединная и главная часть чего-нибудь; ядро, место сосредоточения чего-нибудь»1.
Иначе говоря, центр может быть как серединой в пространстве,
так и местом сосредоточения. В региональной экономике и географии утвердились оба значения2. Термин «центральный» тяготеет по своему смыслу больше к понятию «столичный», чем
к «срединный». В понятии же «срединный регион» более четко
прослеживается его основная отличительная черта – нахождение,
расположение в середине территории страны, континента, части
света или иного, более крупного по сравнению со срединным регионом, пространства.
Вопросами центральности интересовался еще великий
российский ученый Д. И. Менделеев. В своей статье «О центре
России» он рассматривает такие понятия, как центр пространства
(поверхности, площади), центр страны, центр населенности страны. Определяя и характеризуя центр России, он писал: «… общеупотребительнее говорить о центре страны как о месте, в котором сосредоточивается государственная ее деятельность. Так,
у нас таким центром была Москва, а потом стал Петербург. Средоточение государственной деятельности оказывает свое чрезвычайное влияние на ход дел во всей стране, потому что в это
место собираются люди со всех концов и из этого центра исходит множество отношений, влияющих на весь быт страны»3. Используя математические и геометрические методы, Менделеев
нашел «положение центра поверхности всей России». Этой цен1
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов,
Н. Ю. Шведова. 4-е изд. М., 2004. С. 874.
2
В качестве иллюстрации можно привести Центральный экономический
район. Несмотря на то, что он расположен в «центре Европейской части страны»
(см.: Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М., 2005. С. 334), в масштабах территории России он находится на западе.
Центральным его называют благодаря исторически сложившейся роли входящих в его состав субъектов РФ (г. Москва) экономического и политического
центра.
3
Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. М., 2002. С. 162.
41½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
тральной точкой страны (геоцентром) оказалось место, расположенное южнее города Туруханска.
Термин «центр», а также другие связанные с ним структурные таксономические элементы, весьма наглядно представлены в известном словаре Э. Б. Алаева1. «Центром» Алаев называет точку (географический объект, участок), связи которой с окружающей территорией функциональны. Центр, распространяющий на окружающий ландшафт потоки вещества, энергии,
информации и вообще передающий свои признаки ландшафту,
следует именовать очагом (или центром диффузии, распространения); центр, по направлению к которому происходит стягивание,
концентрация вещества и энергии, – фокусом (или центром притяжения); участок таксона, где в наибольшей степени выражены
признаки последнего, – ядром. По Алаеву, понятия «центр»,
«очаг», «фокус», «ядро» предполагают наличие им противостоящей, их дополняющей остальной территории таксона, которая в данном случае именуется периферией. Графически данная
структура представлена на рис. 1.
Периферия
Центр
вызывающий
центробежные процессы
вызывающий
центростремительные процессы
Очаг (центр диффузии)
Фокус (центр притяжения)
Ядро
Периферия
Рис. 1. Взаимоотношения понятий в таксономической цепочке
«центр – периферия»
К настоящему времени в зарубежной и отечественной литературе накопилось значительное количество исследований
1
Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М., 1983. С. 73.
¾42
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
и теоретических обобщений, посвященных пространственным
аспектам экономических отношений и роли в них районов, мест,
центров различного типа. Среди экономистов-«регионалистов»
и географов следует в первую очередь выделить классиков пространственного анализа, среди которых Й. Тюнен1, В. Лаунхард2,
А. Вебер3, В. Кристаллер4, А. Лёш5, У. Изард6.
Теоретические построения этих ученых доказывают и обосновывают значение центральных мест (районов, городов) в формировании пространственной конфигурации территориальной
социально-экономической системы, причем в центре ее стремятся
разместиться не только различные производства, но и объекты
сферы услуг, финансовой деятельности, чтобы минимизировать
транспортные, трудовые и иные затраты и получить соответствующую прибыль7. Если рассматривать сказанное в контексте
регионов, то, по нашему мнению, эти центры реально оказываются и в срединных регионах страны.
Важное значение для выделения экономических особенностей срединного региона имеет концепция «центр – периферия»,
основателем которой принято считать Дж. Фридмена. Согласно
его теории неравномерность экономического роста и пространственная поляризация неизбежно порождают диспропорции ме1
Тюнен, И. Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому
хозяйству и национальной экономике / И. Г. Тюнен. М., 1926 (пер. с нем.: Thunen, J. H. Der Isolierte Staat, in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloconomie
/ J. H. Thunen. Hamburg, 1826).
2
Launhardt W. Mathematische Begründung der Volkswirtschaftlehre
/ W. Launhardt. Leipzig, 1885.
3
Вебер, А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. Л.–М., 1926
(пер. с нем.: Weber, A. Über den Standort der Industrien / A. Weber. Tübingen, 1909).
4
Christaller, W. Die zentralen Orte in Suddentschland / W. Christaller. Jena,
1933.
5
Лёш, А. Пространственная организация хозяйства / А. Лёш. М., 2007
(пер. с нем.: Lösch, A. Die räumliche Ordnung der Wirtschaft / A. Lösch. Jena, 1944).
6
Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах
/ У. Изард. М., 1966 (gер. с англ.: Isard, W. Methods of Regional Analysis: an Introduction to Regional Science / W. Isard. N.Y., 1960).
7
Обстоятельный анализ работ этих ученых дается, в частности, в монографиях: Пчелинцев, О. С. Экономическое обоснование размещения производительных сил / О. С. Пчелинцев. М., 1966; Гранберг, А. Г. Основы региональной
экономики / А. Г. Гранберг. М., 2000.
43½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
жду ядром (центром) и периферией1. Центр и периферия на любом пространственном уровне связаны между собой потоками
информации, капитала, товаров, рабочей силы и т.д., причем
именно направления этих потоков определяют характер взаимодействия между центральными и периферийными структурами.
Движущей силой, обеспечивающей постоянное развитие и воспроизводство системы отношений «центр – периферия», является, по мнению Фридмена, постоянная качественная трансформация ядра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств. Эти новшества распространяются от центра (хартланда)
к районам периферии (хинтерланду). Фридмен различает несколько ведущих факторов, определяющих стабильность доминирования ядра над периферией. С одной стороны, постоянная
инновационная деятельность создает благоприятные условия для
ее дальнейшего развития именно в пределах ядра, обеспечивая
здесь максимальный доступ к информации, всевозможным связям и контактам, а с другой – ядро постоянно выкачивает разного рода ресурсы из периферийных районов и центров, что ослабляет периферию.
Концепция Дж. Фридмана созвучна идеям И. Валлерстайна, который выделил три фундаментальных типа государств –
участников современной мезоэкономики:
1) «ядерные» государства, обладающие сильной и эффективной политической организацией и занимающие господствующую позицию в мезоэкономике;
2) «периферийные» государства, составляющие в основном сырьевую базу мезоэкономики;
3) «полупериферийные» страны, занимающие промежуточное положение между двумя вышеназванными типами государств2.
1
Friedmann, J. Regional development policy / J. Friedmann. Boston: Mass.
Inst. Techn., 1966; Friedmann, J. Regional development as a policy issue / J. Friedmann, W. Alonso // Regional development and planning. Cambridge (Mass.), 1964.
P. 18–32.
2
Wallerstein, I. The modern World-System: Capitalist Agriculture and the
Origins of the European World-Economy in the XVI-th Century / I. Wallerstein. N.Y.:
Academic Press, 1974.
¾44
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Концепция «центр – периферия», перенесенная на региональный уровень, нашла свое продолжение в трудах отечественных ученых, в частности в работе О. В. Грицая, Г. В. Иоффе
и А. И. Трейвиша1.
Нами исследованы вопросы развития центра и периферии
на различных стадиях общественного развития, вопросы современной региональной политики, проанализирована совокупность
отношений «центр – периферия» на примере стран Европы
и России.
О. В. Грицай, Г. В. Иоффе и А. И. Трейвиш выделяют три
типа территорий (регионов): центральные, полупериферийные
и периферийные, которые возникают в результате «расслоения»
экономического пространства и характеризуются целым рядом
специфических признаков и тенденций развития. В частности,
для центральных районов столичного типа характерны: многофункциональность с ведущей ролью четвертичного сектора,
в том числе специфически столичных (политико-идеологических,
культурно-консолидирующих функций); диверсифицированная
структура промышленности с преобладанием верхних этажей
и отраслей НТП; иерархизированная пространственная структура и очень высокая плотность экономической деятельности.
Даже краткий анализ специальной литературы по региональному развитию показывает, что понятие «центральность» играет важную роль во многих теориях организации производства.
Однако срединный регион отличается от центрального
(хотя теоретически они могут совпадать) тем, что первый не
обязательно располагается в историческом центре страны и далеко не всегда наделяется всеми высокими столичными функциями, в том числе и административно-управленческими.
В итоге можно выделить следующие концептуальные
представления о срединном регионе. Даже при неполном анализе
литературы, посвященной исследованию пространственной организации производства и выявлению значимости регионов разных типов (видов), становится очевидным общая черта всех срединных (и близких к ним центральных) регионов – уникальное
1
Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.
45½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
экономико-географическое положение и, в частности, феномен
срединности, которое выступает в качестве катализатора регионального развития.
Срединность можно рассматривать в разных масштабах –
группа государств, страна, крупный регион, мезорегион, город,
т.е. в качестве срединного региона можно рассматривать не
только некий регион внутри страны, но и страну в целом. Например, часто срединным государством называют Китай. Название «срединный» закрепилось с древних времен из-за своеобразных представлений китайских мыслителей о строении Вселенной: над всем господствует безграничное круглое небо, внизу
простирается земля квадратной формы, а в центре нее – Срединное государство, т.е. Китай1.
В определенных научных кругах ведутся споры по вопросу
о месте России в современном мире с точки зрения геополитики,
геостратегии и применимости по отношению к ней категорий
«центр», «середина»2.
В дальнейшем нас будет больше интересовать срединность
регионов в рамках страны.
Реальные границы срединного региона таковы, какими их
делают люди в процессе своей деятельности. Они или расширяют, или сужают его пределы. Можно выделить границы срединного региона с позиций физико-географических, культурных,
экономических.
Срединный регион в силу своего расположения притягивает к себе многие функции, которые получают здесь развитие
именно благодаря их размещению посредине территории страны.
Принципиальное значение в нашем исследовании имеет
не только наличие определенного количества транспортных пу1
Сидихменов, В. Я. Китай: страницы прошлого / В. Я. Сидихменов. Смоленск, 2000. С. 3.
2
См.: Цымбурский, В. Л. Остров России: Перспективы российской геополитики / В. Л. Цымбурский // ПОЛИС. 1993. № 5; Ильин, М. В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики / М. В. Ильин // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995. № 1; Сорокин, К. Э. Геополитика современности и геостратегия России / К. Э. Сорокин. М., 1996; Савицкий, П. Н. Континент
Евразия / П. Н. Савицкий. М., 1997; Яковенко, И. Г. Российское государство:
границы, перспективы / И. Г. Яковенко. Новосибирск, 1999; Арин, О. А. Мир без
России / О. А. Арин. М., 2002.
¾46
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
тей или магистралей, но в первую очередь выгоды, которые регион получает вследствие наличия на своей территории пересечения важнейших транспортных направлений. Несомненно
влияние высокого уровня развития транспортной системы региона на его экономическое развитие.
Прежде всего, развитие транспортно-логистических функций, налоговые поступления от компаний – операторов рынка
транспортных услуг гарантируют новые рабочие места и, безусловно, инвестиции, в том числе и в развитие транспортнологистической инфраструктуры.
Срединное экономико-географическое положение благоприятствует также развитию торговли и бизнес-инфраструктуры
(рестораны, гостиницы, склады, торговые и деловые центры,
офисы мировых компаний и т.д.), поскольку в таком месте чрезвычайно удобным становится проведение выставок, собраний,
открытие филиалов и представительств.
Еще одно преимущество срединного местоположения региона – развитие производственных функций, получающих естественную экономию на транспортных перемещениях сырья
и продукции по территории региона или к его границам. Концентрация производства отрасли или вида деятельности зависит от
того, насколько активно и эффективно регион использует местные природно-сырьевые ресурсы, достижения НТП.
Срединное положение делает регион наиболее труднодоступным для «недружественного» проникновения и, соответственно, наиболее защищенным. Поэтому в таких регионах часто
размещены стратегически важные для страны объекты – оборонные предприятия, АЭС и т.д.
Развитие и наращивание в срединном регионе управляющих и организующих функций (производственных, общественных, политических и иных) – важный признак срединности.
Субъекты региональной политики, различные организационноуправленческие структуры содействуют повышению однородности и интегрированности единого регионального экономического
пространства, способствуют реализации собственных региональных стратегических проектов, инициируют взаимодействие
хозяйствующих субъектов, ускоряют процедуры прохождения
47½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
решений в экономических вопросах, позволяя тем самым хозяйствующим субъектам экономить на транзакционных издержках.
Следующая особенность развития срединного региона связана с тем, что процессы его формирования, становления и развития в каждой стране идут своим, самобытным путем. В пространстве срединного региона в результате наслоения различных
исторических эпох и процессов складываются специфическая
социально-экономическая среда, определенная демографическая
общность, создающие предпосылки саморазвития региона, в том
числе на основе эффективного использования природного, экономического, социального, демографического, инновационного
и иного потенциалов, а также задействования всех внутренних
сил развития региона. Поскольку срединный регион – во многом
детище истории, то необходимо особо выделить и временной
фактор срединности, т.е. выполнение и сохранение срединных
функций на протяжении длительного исторического периода.
Регион, по большому счету, в течение многих десятилетий и даже столетий (последнее свойственно срединному региону России) накапливает традиции, формирует многоукладную экономику, развитую инфраструктуру, находится в гуще общегосударственных событий.
Одна из важных черт срединности региона – его решающее участие в делах государства, сохраняющаяся за ним ключевая роль в экономике, культуре, политике и других сферах жизни.
В срединных регионах на всех этапах их формирования
и развития складывались крупные городские центры (ядра, мегаполисы), которые практически всегда располагались на транспортных магистралях, в узлах (пересечениях) дорог, помогали
государству овладевать, покорять и осваивать новые пространства, собирать повинности, налаживать торговлю. В городах создавались новые виды деятельности, формировались сношения
с периферийными территориями. Ведущие центры срединного
региона и сегодня способствуют устойчивости региона, увеличивают адаптационные способности его экономики, минимизируют
влияние внешних и внутренних факторов на развитие кризисных
ситуаций в регионе. Города с их мощной экономикой вместе с соединяющими их транспортными магистралями удерживают социально-экономическую целостность срединного региона.
¾48
# Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона
Отсюда очевидная необходимость выделения совокупности признаков, на основе которых можно провести диагностику
региона и определить, является ли он срединным.
На основании уже рассмотренных концептуальных характеристик срединного региона (расположение в центральной части
страны, высокий уровень развития транспортной и деловой инфраструктуры, концентрация населения, промышленности и других отраслей экономики) выделим ряд топологических качеств
(свойств), отличающих, выделяющих и идентифицирующих исследуемый тип региона. Прежде всего таковыми являются объективность, многомерность, масштабность, определяющая
роль в развитии страны, открытость, высокая контактность
с другими регионами, коммуникативность, транзитность,
притягательность (приток в регион капитала, людей и т.д.).
Кроме того, следует сказать о высокой созидающей и интегрирующей роли срединного региона как в сферах производства,
финансов, социальной и деловой инфраструктуры, так и в деле
сопряженности развития регионов, в становлении единого экономического и политического пространства страны.
Итак, наша интерпретация понятия «срединный регион»,
базирующаяся на региональной парадигме, таковы: срединный
регион – особый, государствообразующий тип крупного региона,
исторически складывающийся в центральной, стратегически
важной части страны, обладающий совокупностью таких основных топологических признаков, как высокий уровень открытости и контактности, значительная степень концентрации
производства и населения, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала, сформировавшаяся разветвленная
инфраструктура, производственно-технологическая и социально-культурная связность, региональная идентичность, а также
наличие мощных ядер, в качестве которых выступают крупнейшие города, обладающие статусом административно-политических, экономических и организационных центров и скрепляющих подведомственные им территории в единое региональное социально-экономическое пространство.
Основой предлагаемого определения срединного региона
выступают на теоретико-множественное описание совокупности
признаков, связей и отношений, целостное представление о ре49½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
гионе как об относительно устойчивой части социально-экономического и политического пространства страны.
Специфика геостратегического положения России требует, чтобы при определении срединных регионов учитывались не
только экономические факторы, но и фактор национальной
безопасности. Отметим, что статус срединного региона в пространстве страны может принадлежать нескольким регионам,
в которых указанные признаки выражены более или менее ярко.
Рассмотренные основные черты (признаки и свойства)
срединного региона, основанные на теоретических и концептуальных посылках, будут более полно раскрыты на примере
Уральского экономического региона.
¾50
Глава 2 Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
2.1. Анализ геоэкономического и геополитического положения Уральского региона1 Уральский экономический район, в состав которого входят
Республики Башкортостан, Удмуртская Республика, Пермский
край, Оренбургская, Курганская, Свердловская и Челябинская
области, рассматривается нами как относительно целостное, исторически сложившееся территориальное, социально-экономическое образование (рис. 2)2. На его долю приходится 4,8% территории РФ, 13,9% населения России, 13,7% стоимости ВВП
(данные 2006 г.). Уральский регион непосредственно влияет на
экономические, социальные и политические процессы в России.
И в этом причина и немалая заслуга уникального экономикогеографического положения.
Как было показано в предыдущем разделе экономикогеографическое положение в целом и его отдельные компоненты
(экономическое, политическое, географическое и т.п.), в свою
очередь состоящие из различных по значению элементов, представляют собой (по содержанию и последствиям) сложное явление. Именно экономико-географическое положение (геоположение), которое охватывает и оперирует жизненно важными пространственными отношениями, чрезвычайно индивидуализирует
каждый территориальный социально-экономический объект,
в том числе и Уральский регион.
Прежде всего, анализ геоположения Урала необходимо
увязывать с изменениями состава и контуров границ региона,
поскольку они играли далеко не последнюю роль в формировании современной геополитической и геоэкономической значи1
2
¾52
Автор главы 2 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица.
Рис. 2–15 (карты) см. на цветной вкладке.
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
мости Урала, причем в зависимости от границ и территориального состава роль региона заметно менялась.
Но территориальные границы – не единственная переменная геоположения. Необходим также учет общеисторического
и мирового (глобального) контекста, поскольку именно историческими предпосылками и вызовами внешней среды можно объяснить наличие той или иной тенденции в развитии региона.
Поскольку природно-географические условия физически
воплощают важную сторону географического положения региона, составляют естественную основу его экономико-географического положения, то представляется вполне обоснованным предварительно рассмотреть физико-географические условия развития региона с учетом целей настоящей работы.
Пространство Урала с позиций физико‐географического положения Процессы формирования и развития хозяйственной специализации территориальной структуры производства и расселения, границы и конфигурация Уральского региона генетически
предопределены природно-географическими условиями, в частности местоположением в географическом пространстве, особенностями рельефа, климата, гидрографической сети, локализацией
природных ресурсов. Работы физико-географов имеют не только
большое методологическое, но и практическое значение, поскольку представляют собой хорошо разработанную горизонтальную и вертикальную природно-географическую структуру
пространства Урала1.
Ученые, начиная с первой половины XIX века, на основании глубокого анализа комплекса природных факторов убедительно доказали, что Урал с позиций географической науки
представляет собой самостоятельную, относительно целостную
физико-географическую страну, расположенную внутри материка Евразия между Восточно-Европейской и Западно-Сибирской
равнинами и протянувшуюся сравнительно узкой полоской от
1
См., например: Архипова, Н. П. Исследователи природы Урала. XX век
/ Н. П. Архипова, В. В. Филатов. Екатеринбург, 2001.
53½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
берегов холодного Карского моря на севере до жарких полупустынь на юге (рис. 3)1. В составе этой страны ученые уверенно
вычленили Уральскую горную систему – одну из величайших
горных цепей Земного шара, вытянутую в меридианном направлении на 2,5 тыс. км, закрепили деление ее на Полярный, Приполярный, Северный, Средний и Южный Урал, а также выделили
Предуралье и Зауралье, которые являются равнинным и степным
дополнением горного Урала.
Для Урала характерны сравнительно небольшая высота
поверхности, мягкие очертания форм и довольно выровненный,
хотя и значительно расчлененный, рельеф. Наибольшими высотами характеризуется Приполярный Урал, где многие горные
массивы поднимаются выше 1 500–1 700 м над уровнем моря.
Естественные границы Уральской физико-географической среды совпадают с морфоструктурными рубежами, где наблюдаются количественные и качественные изменения в режиме всех
(или почти всех) компонентов географической среды.
Восточную границу Урала многие исследователи проводились вдоль контакта древних палеозойских горных пород с молодыми четвертичными отложениями Западной Сибири. Почти
повсюду эта граница совпадает с тектоническим уступом.
Западная граница Уральской физико-географической страны менее четкая. Она достаточно хорошо выражена лишь на
Среднем и Северном Урале, где проходит вдоль западной окраины Предуральского краевого прогиба.
На Южном Урале и севернее Приполярного Урала западню границу Урала проводят по восточным рубежам так называемых периклинальных прогибов.
Южная граница Урала не вызывает особых споров, и многие исследователи проводят ее вдоль южной окраины Мугоджар.
Но учитывая, что Мугоджары, которые являются естественным
продолжением Урала, находятся в Казахстане, южная граница
Уральской страны в пределах России условно проводится по реке Урал.
1
См. более подробно: Проблемы физической географии Урала / отв. ред.
А. Г. Чикишев. М., 1966; Советский Союз: геогр. описание: в 22 т. Урал / отв.
ред. И. В. Комар. М., 1968; Урал и Приуралье / отв. ред. И. В. Комар, А. Г. Чикишев. М., 1968.
¾54
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Вопрос о северной границе Урала до сир пор не решен.
Многие исследователи его северную границу проводят по побережью пролива Югорский Шар, ряд ученых в состав Уральской
горной страны включают острова Новой Земли и остров Вайгач,
хребет Пай-Хой и далее собственно Уральские горы. В общем,
естественные границы Урала, или Уральской физико-географической страны, включающей Предуралье, горный Урал и Зауралье, совпадают с геоморфоструктурными рубежами.
Именно вытянутое с севера на юг положение Урала на
стыке двух частей света – Европы и Азии, наличие различных
тектонических структур и структур рельефа объясняют огромное
многообразие его природных условий и природных ресурсов, которые оказывают многостороннее влияние на процессы хозяйственной деятельности.
Особенности климата Урала определяются его географическим положением и характером рельефа. По сравнению с соседними равнинами климат Урала более холодный и влажный.
Для него характерны пестрое распределение осадков, резкая
смена температур, значительная скорость ветра, большая облачность, частые туманы, особенно в горных районах. Хотя климатические условия отличаются значительным разнообразием, все
же климат Урала имеет общую черту – значительную континентальность. Арктические воздушные массы свободно проникают
вдоль Уральских гор на юг.
В пределах Урала сходятся семь природных (географических) зон – начиная от арктической, тундровой и кончая сухими
южными степями и полупустынями, что предопределено вытянутостью региона в меридиональном направлении. Природноклиматические зоны определяют разнообразие условий жизни,
хозяйственной деятельности, социокультурного опыта и взаимодействия жителей региона.
Географически здесь проходят водоразделы крупнейших
Волго-Камской, Печорской, Обь-Иртышской и Уральской речных систем. Они связывают Урал по Каме и Волге с важнейшими внутренними районами Русской равнины, по Тоболу, Иртышу и Оби – с территориями Западной Сибири и восточного Казахстана, а по реке Урал – с областями западного Казахстана.
Соединение главных рек страны каналами открыло водные пути
55½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
с Урала к Балтийскому, Белому, Черному и Азовскому морям
и тем самым создало выходы по речным магистралям к важнейшим морским портам Европейской части страны.
«Минеральной жемчужиной минерального царства» назвал
Урал академик А. Е. Ферсман. Всего на Урале учтено свыше
12 тыс. месторождений полезных ископаемых. Ни один горный
хребет на Земле не породил такого разнообразия минеральных
ресурсов, как Урал. Месторождения металлических руд, асбеста
приурочены к горной зоне, калийных, натриевых и магниевых
солей, нефти, природного газа – к Предуралью. Полезные ископаемые на протяжении трех веков составляют основу индустриальной мощи Урала.
Именно в территориальных границах Уральской физикогеографической страны, охватывающей Уральскую горную систему, Предуралье и Зауралье, с ее физико-географическими контрастами, почвенно-геологическими и природно-экономическими особенностями, обеспечивалось на протяжении веков взаимное тяготение трех этих составляющих природных структур
и достигалось прочное сцепление отдельных частей в единое устойчивое социально-экономическое и историко-культурное образование – Уральский регион в составе России.
Анализ географической среды позволяет глубже интерпретировать феномен срединности. Именно Каменный пояс, протянувшийся на тысячи километров с Севера на Юг и отделяющий
Европу от Азии, расположившийся на кромке частей света и определяющий движение между западом и востоком, соединяющий
разные типы хозяйства, генетически формирует и ярко демонстрирует пространственную геометрию Уральского региона.
Такие важнейшие компоненты географической среды, как
богатство недр (полезные ископаемые), климат, рельеф, внутренние воды, континентальность в огромной степени выступили
совокупным ресурсом, предопределяющим хозяйственную освоенность территории, ее специализацию и место в территориальном разделении труда, а также сформировали жизненное пространство местного населения.
Для укрепления экономических и политических позиций
в мире, усиления конкурентных возможностей Россия объективно была вынуждена наращивать и опираться на мощный потенциал (в первую очередь, ресурсный) Уральского региона.
¾56
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Природно-географические и экономические факторы остаются важнейшими предпосылками социально-экономического
развития Уральского региона.
Перейдем от обобщающей характеристики природного,
физико-географического положения Урала к анализу его геоэкономического и геополитического положения.
Под геоэкономическим и геополитическим положением
Уральского региона будем понимать особенности экономического и политического положения региона в контексте пространственно-временных отношений его с другими социально-экономическими, политическими и иными территориальными системами
и объектами, расположенными в пределах государства, а также
с позиций взаимодействия его с мировыми экономическими
и политическими системами. Таким образом, предметом анализа
выступает, с одной стороны, значимость и роль Уральского региона в этих процессах, отношениях и взаимодействиях, а с другой – выявление степени влияния внешней среды, внешних вызовов на социально-экономическое и иное развитие нашего региона.
Оценивая геоположение Урала на мировом (глобальном)
уровне, мы констатирем, что именно через этот регион проходит
северный фланг границы между Европейским и АзиатскоТихоокеанским экономическими сообществом. Поэтому Урал –
это по сути Евразийский регион. Исторически и географически
здесь проходит граница (стык) Европы и Азии, соприкасаются
интересы, в том числе и экономические, Востока и Запада. Урал
поэтому выступает в качестве консолидирующего «стержня» Евразийского пространства. В нем соединились наиболее типичные
черты западной и восточной цивилизаций.
Помимо этого «долготного» взаимодействия интересов, по
Уралу проходят и границы других, «широтных» интересов – между северными регионами и странами мира и южными. В частности, именно через Урал проложен кратчайший путь (воздушный через Арктику) между Северной Америкой и Центральной
и Южной Азией, Северной Америкой и Кавказом, Ближним Востоком, Передней Азией, Прикаспийским регионом.
Подобное макрогеоположение Урала обусловило возможность (при соответствующих политических, экономических, тех57½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
нических и иных условиях) непосредственного доступа на территорию заинтересованных государств, не прибегая к услугам
транзита, либо с минимальным числом посредников. В сегодняшнем макроположении Уральского региона в известной мере
заложены черты будущего развития, которые могут быть реализованы под влиянием благоприятных (преимущественно внешних) данностей и сил.
В последнее десятилетие существенно изменилось геополитическое положение региона. Это связано с распадом СССР
и появлением прямых контактов (в территориальном плане) с зарубежными странами. Часть границ региона стали государственными рубежами, и Южный Урал превратился в пограничную
территорию с Казахстаном. Приволжско-Уральский военный округ (с центром в Екатеринбурге) стал выполнять пограничные
функции, а открытое экономическое пространство Урала и Казахстана, особенно в развитии металлургического комплекса, перекрылось пограничным барьером. Появилась потребность формирования военно-пограничной инфраструктуры.
Резко изменилось положение Урала среди мировых политических структур. Стали развиваться прямые связи и политические отношения Уральского региона с многими странами мира. Этому способствует открытие в Екатеринбурге десяти Генеральных консульств, в том числе ведущих мировых держав
(США, Великобритания, ФРГ, КНР), а также консульств, почетных консульств, торговых отделов и миссий.
Геоположение Уральского региона в масштабе страны
многогранно, но все же оно таит в себе одно важное, уникальное,
ярко выраженное свойство – срединность, имеющее большой
географический, экономический и исторический смысл. Именно
срединность региона, т.е. срединное расположение по отношению к окружающим его данностям, резко индивидуализирует
Урал в качестве крупного экономического района. В связи с этим
при анализе отраслевой и территориальной структуры экономики региона, при проведении макроэкономической и региональной политики обязателен учет особенностей и данной специфики
геоположения. По оценкам известных специалистов-геополитологов (В. Цымбурского, А. Неклессы, Р. Туровского и др.), в последние годы все большую значимость для России приобретают
¾58
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
именно срединные регионы. Именно срединное положение Урала на рубежах западной (европейской), восточной и юго-восточной (азиатской) экономической, политической и культурных зон
России предопределили прошлое, настоящее и во многом будущее развитие Уральского региона.
В продолжение анализа современного местоположения
Урала отметим, что его роль диалектична: он, с одной стороны,
разделяет территории с разными природными и экономическими условиями, а с другой – соединяет хозяйственно разрозненные территории. Урал исторически консолидирует Евроазиатское пространство в социально-экономическую и политическую
целостность – Россию, обеспечивает политическую стабильность страны, создает условия для устойчивого развития хозяйства и жизнедеятельности населения.
Уральский регион все более упрочивает свою консолидирующую роль в территориальной структуре народного хозяйства
страны в качестве связующего звена между западными, восточными и юго-восточными районами1. Специалисты Института
философии РАН, в частности В. Цымбурский, называют Урал
одним из пяти регионов-скреп (наряду с Балтийско-Беломорским
Северо-Западом, Юго-Западом, т.е. Нижним Поволжьем и Северным Кавказом с их выходами к Черному морю и Каспию;
Южным Приморьем и Забайкальскими территориями, выходящими к Беринговому проливу), который в ближайшем будущем
станет особо значимым для целостности и безопасности страны2.
В. Цымбурский подчеркивает, что «Урало-Сибирский регион с его ресурсами, в том числе топливными, с его технологиями, с его аэродромами и Транссибом перестает служить только “базой”, питающей Евророссию в ее устремленности на запад.
Теперь Урало-Сибирь обретает немыслимое прежде качество того стержневого, срединного ареала, каковым синтезируется
и держится российская государственная целостность… Сейчас
здесь находится подлинное геополитическое сердце России …
1
Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое развитие
(географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Свердловск, 1992. С. 12.
2
Цымбурский, В. Геополитика для «евразийской Атлантиды» / В. Цымбурский // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 154.
59½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Это сейчас единственный мыслимый плацдарм для роста российской цивилизации. Роста прежде всего интенсивного, который придал бы нашей цивилизации новое, но предреченное еще
Шпенглером “русско-сибирское” качество – соединение в гигантский инновационный комплекс урало-сибирских технологических возможностей с потенциалом главных для нас сегодня
тихоокеанских портов»1. Столь эмоционально возвышенное высказывание базируется на тезисе о том, что Урал (Урало-Сибирь)
– единственный регион, который не может быть враждебно присоединен к какому-либо другому государству. Сходную точку
зрения высказывает один из ведущих геополитологов и геоэкономистов современной России А. Неклесса2.
Итак, следует еще раз подчеркнуть, что представляется
вполне обоснованным рассматривать срединный регион – Урал
в качестве центрального, государствообразующего компонента
пространственной общественной системы высшего ранга – Российской Федерации.
Срединность Уральского региона сочетается с глубинностью расположения его на Евразийском континенте, на значительном удалении от западных и восточных границ страны, от
внутренних морей. Это внутриконтинентальное положение Урала исключительно важно во многих отношениях, в том числе
и экономических: с одной стороны, глубинное положение региона формирует «протяженный» обмен, связанный с дальними
и сверхдальними перевозками товаров, увеличением транспортных издержек, а с другой – глубинность в сопряжении со срединностью стимулирует развитие стратегически важных отраслей и производств.
Стратегический аспект глубинности региона всегда следует учмтывать. Глубинность в сочетании со срединностью активизирует развитие коммуникационной системы, предопределяет
необходимость активизации и ускорения движения товаров, лю-
1
Цымбурский, В. Пятая скрепа / В. Цымбурский // Эксперт-Урал. 2004.
№ 11. С. 13.
2
См.: Неклесса, А. Корпорация «Урало-Сибирь» // А. Неклесса. ЭкспертУрал. 2004. № 15. С. 11.
¾60
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
дей, информации, капиталов, усиления транзитных «выходов»
и «входов» в мир, причем как на Запад, так и на Восток.
На межрегиональном уровне Уральский регион – единственный среди макрорегионов страны, который в радиусе до
2000 км (дистанционность) окружают четыре крупных экономических района непосредственного (первого) соседства (Северный, Волго-Вятский, Поволжский и Западно-Сибирский) и три
региона соседства второго порядка. Как видим, Уральский регион имеет протяженные границы с западными регионами, геоположение относительно которых важно с разных точек зрения.
Следует подчеркнуть, что соседство, соседское расположение
относится к стабильным, мало меняющимся элементам геоэкономического положения. К тому же «соседей не выбирают»!
С одной стороны, это емкий рынок спроса на все виды продукции уральского хозяйства, а с другой – это поставщик недостающих региону видов сырья, ресурсов, новых технологий и
форм организации производства.
Анализируя геоположение Урала в диапазоне так называемого ближайшего соседства, мы в первую очередь выделяем
уникальную высокую «стыковость» региона. Известно, что чем
больше «входов», «выходов», стыков, узлов в системе (сети)
с окружением, тем более динамичной она становится. Внутренний дефицит каких-либо ресурсов в системе перекрывается за
счет возможности быстрого получения их со стороны, от близких и дальних соседей.
Ближайшие соседи отличаются от Урала масштабами, набором и степенью использования природных ресурсов, уровнем
социально-экономического развития, структурой производства
и типом хозяйства. Этот весьма значительный перепад экономических потенциалов – объективно весьма важный источник
взаимодействия Урала с соседними территориями и взаимного
удовлетворения потребностей. (Для сравнения: Дальний Восток
соприкасается с одним соседом – Восточной Сибирью, причем
у них в известной мере однотипные структуры хозяйства.)
Несхожесть производственных структур Урала и его ближайших соседей обусловила их производственно-экономическую потребность друг в друге, что способствует упрочению и активизации тесных взаимосвязей. Выгодное расположение по от61½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ношению к этим регионам способствует сохранению высокой
доли Урала в межрайонном обмене по массовым грузам. По величине грузоперевозок он превосходит любой другой экономический район страны.
Индустриальный Урал выступает в качестве «форпоста»
экономически развитых территорий («рычага экономического
подъема»)1 по отношению к активно ныне осваиваемым и наиболее перспективным в обозримом будущем регионам Севера,
Западной и Восточной Сибири, которые предъявляют высокий
и постоянный спрос на определенные виды промышленной продукции, производящейся в Уральском регионе (буровые установки, экскаваторы, трубы, энергооборудование и др.). Уральская
промышленность способна создавать новые виды оборудования,
новые материалы для двух, очевидно, самых перспективных
районов нового тысячелетия – северного топливно-энергетического (Ямал, Тимано-Печора, Баренцево море) и южного (Прикаспийский регион, Приаралье)2.
Одно из основных пространственно-геополитических изменений положения Уральского региона – превращение его из
сугубо внутреннего района бывшего СССР в приграничный
в составе России. Три уральские области – Челябинская, Оренбургская и Курганская – имеют общую границу с суверенным
Казахстаном. Этот факт позволяет шире использовать возможности приграничной торговли, обмена кадрами, культурными, общественными и другими ценностями, развивать международные
общественно-политические контакты.
У России с Казахстаном исторически сложились дружественные отношения, основанные на тесном экономическом сотрудничестве, что снижает риск возникновения конфликтных
ситуаций на границе. Экономические связи с Казахстаном основаны во многом на ввозе на Урал угля и железных руд казахстанских месторождений. Пятая часть всего добываемого в Казах1
Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Комар. М., 1959. С. 5.
2
Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы
теории, методологии, практики / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 2000.
С. 106.
¾62
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
стане угля вывозится в Россию1. Коксующийся уголь Карагандинского бассейна поступает на металлургические комбинаты
Южного Урала (Магнитогорский и Новотроицкий); 30–60% поставок железной руды (в зависимости от конъюнктуры рынка) на
Магнитогорский меткомбинат поставляется с Соколовско-Сарбайского комбината (Казахстан)2.
Наиболее тесные отношения с Казахстаном сложились
у Оренбургской области: торговля с Казахстаном приносит каждый пятый доллар в ее внешнеторговый оборот, из 170 совместных предприятий, работающих в Оренбуржье, половина создана
с участием казахстанских партнеров3. Это связано не только
с тем, что Оренбургская область имеет общую границу с Казахстаном, но и располагает давними социально-экономическими
связями.
Соседство Урала с Казахстаном становится важным с позиций совместного использования экономических потенциалов
районов Северного Казахстана и Урала, а также приграничных
территорий4.
Срединное расположение Уральского региона на стыке хозяйственных интересов, в узлах формирующихся крупных потоков (в том числе транзитных международных) товаров, сырья,
людей, энергии, концентрация магистральной технически передовой транспортной инфраструктуры, в том числе крупных
транспортно-логистических центров по направлениям запад –
восток и север – юг, способствовали созданию мощной транспортной составляющей геоэкономического положения Урала.
Транспортная составляющая выступает в качестве одной
из основных причин саморазвития Уральского региона. Достаточно отметить, что через Урал – транспортную развязку России
1
Ободяников, Е. З. Ворота на Восток: Российско-Казахстанские связи
в контексте современных интеграционных процессов / Е. З. Ободяников // Чиновникъ. 2004. № 3. С. 32–37.
2
Герасимова, А. Победитель рудокопов / А. Герасимова // SmartMoney.
2006. № 8. С. 24.
3
Белимов, В. Взглянуть по-новому / В. Белимов // Эксперт-Урал, 2006.
№ 24. С. 42.
4
См., например: Божко, Л. Л. Научно-теоретические основы развития
небольших городов приграничных территорий / Л. Л. Божко. Рудный, 2007.
63½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
– проходят электрифицированные железнодорожные магистрали,
ведущие в Западную, Юго-Западную и Северо-Западную части
страны, т.е. железные дороги, идущие непосредственно с Дальнего Востока, из Сибири, с севера Тюменской области, а также
из Средней Азии и Казахстана.
Сегодня Урал, представляющий собой «коммуникационную сердцевину России», имеет транспортные выходы практически ко всем отечественным портам, к любой стране мира.
В последние три-четыре десятилетия здесь проложено более двух десятков транзитных трубопроводов нефти и газа
большого диаметра в направлении Западная Сибирь – Урал –
Центр – Европа. Как правило, они проходят в виде мощных коридоров, где параллельно идут транспортные артерии, ЛЭП, линии связи, автодороги и прочие коммуникации. Главные их направления: Омск – Челябинск – Уфа; Омск – Тюмень – Екатеринбург – Пермь; Уренгой – Надым – Ивдель – Соликамск;
Пунга – Серов – Нижний Тагил – Челябинск – Орск. Эти коридоры пересекаются в мощных узлах (ядрах) общероссийского
и международного значения: Екатеринбурге, Челябинске и др.1
Начиная с 1980-х годов с освоением топливных и ресурсных регионов Западно-Сибирского нефтегазового комплекса
(ЗСНГК), угольных и железорудных месторождений Казахстана,
а в последние годы еще и ресурсов Республики Коми, меридиональные направления стали приобретать все большее значение.
Появился и увеличивается боковой поток грузов на север, северо-восток и в южных направлениях, а также транзит в меридиональном направлении в целом. Речь идет о следующих «больших диагоналях».
1. Грузопоток с северо-востока на юго-запад (Западная
Сибирь – юг – юго-запад) проходит с севера Тюменской области
(Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа) по
Свердловской железной дороге, Южный Урал, Поволжье в Центральный регион, на юг России и далее – в Европу.
1
См.: Транспортная стратегия Уральского федерального округа / А. И. Татаркин, И. Э. Гимади, Л. М. Аверина и др. / под ред. А. И. Татаркина, И. Э. Гимади. М., 2004. С. 7–24.
¾64
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
2. Грузопоток с юго-востока (Казахстан, Средняя Азия)
идет на северо-запад, а именно: ресурсы Казахстана (уголь, руда, металлы) проходят по Южно-Уральской, затем Свердловской железной дороге в Прикамье, Центр, Северо-Запад и частично на экспорт. В обратном направлении формируется поток
Северо-Запад – Республика Коми – Прикамье – Средний и Южный Урал и далее регионы Казахстана и Центральной Азии.
Значение второй диагонали может возрасти в случае создания
нового экспортного порта в восточной части Баренцева моря
(например, в бухте Индига). Этот порт – ближайший к регионам
Урала, Западной Сибири и Центральной Азии, конечно, будет
востребован экспортерами, что загрузит магистрали указанной
транспортной «диагонали».
3. Немаловажную роль в обеспечении грузопотока играет
речная система Урала, сконцентрированная в основном в Пермском крае. Ее геоэкономическая роль заключается в обеспечении доступа к Каспийскому морю. Одной из главных рек Урала
является Кама – крупнейший левый приток Волги, символ
Пермского края1.
Улучшение транспортно-географического положения УЭР
связывается в первую очередь с развитием сухопутных выходов
на северо-запад и север страны. Среди имеющихся на сей счет
инвестиционных проектов выделяется проект строительства железнодорожной магистрали Белое море – Коми – Урал («Белкомур»). Он должен вписаться в створ Северного транспортного
коридора (СТК) «восток – запад», обеспечивающего связь «Америка – Россия – Европа – Азия». Проект создания СТК курирует
Международный союз железных дорог. Одна из задач СТК –
проведение по территории России маршрута, который помог бы
минимизировать издержки грузоотправителей из Китая через Казахстан до Мурманска, Архангельска, а дальше – в страны Европы и Америки. Маршрут «Белкомура», который был откорректирован в 2007 г., проходит по линии: Архангельск – Вендинга –
Сыктывкар – Гайны – Соликамск2. При вводе «Белкомура» в экс1
Назаров, Н. Природная география Пермской области / Н. Назаров, Н. Циберкин. Пермь, 2001. С. 80.
2
См.: Мегапроекты // Эксперт-Урал. 2007. Декабрь. С. 23–24.
65½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
плуатацию сойдутся все звенья транспортной цепи, по которой
из портов Норвегии, Швеции и Финляндии пойдут грузы на
«Белкомур» и далее – по Транссибу. Строительство «Белкомура», а также ряда других участков железных дорог позволит вовлечь в орбиту влияния Урала быстро развивающуюся экономику Печорского района1.
Урал, с одной стороны, выступил бы в качестве одного из
важнейших поставщиков оборудования, техники и технологий,
а также инвестиций, а с другой – явился одним из главных потребителей сырья, в первую очередь каменного угля и горнорудного сырья (бокситы, двуокись титана, марганец и т.д.).
Усиление интеграционных связей Урала с соседним Тимано-Печорским комплексом имеет стратегическое значение
для обеспечения сырьевой безопасности российской экономики
в целом, ибо создает реальные условия для устойчивого развития металлургического комплекса Урала.
Строительство новых железнодорожных магистралей в северо-западном направлении существенно повлияет на уровень
развития экономики Уральского региона.
Существенно улучшит значимость транспортной компоненты геоэкономического положения Урала строительство транспортного коридора в рамках проекта «Урал Промышленный –
Урал Полярный». Строительство железной дороги Полуночное –
Обская по восточному склону Уральских гор позволит напрямую
связать промышленно развитый Урал с бурно развивающимся
Полярным и восполнить сырьевой дефицит промышленных центров Урала, в частности, в железной руде, рудах цветных металлов, энергетическом угле2.
1
См. более подробно: Оценка возможностей использования углей Печорского угольного бассейна на Урале: препринт / ИЭ УрО РАН. Екатеринбург,
1998. С. 44–45; Гимади, И. Э. Социально-экономическое развитие территории
бассейна реки Печоры: проблемы и перспективы / И. Э. Гимади, В. В. Добродей,
Е. Д. Игнатьева, В. Э. Тоскунина, В. А. Ятнов / ИЭ УрО РАН. Екатеринбург,
2003.
2
См. более подробно: Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
¾66
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Индустриальный Урал в сочетании с Северным, Полярным
и Приполярным Уралом формирует «Большой Урал», который
в отношении природно-сырьевых ресурсов и экономического потенциала является уникальным регионом страны.
Важную роль в развитии Урала и его сопредельных территорий должна сыграть новая широтная магистральная автодорога Пермь – Серов – Ханты-Мансийск – Нефтеюганск – Сургут –
Нижневартовск – Томск.
Следует подчеркнуть возрастающее транзитное значение
Урала, особенно для трансазиатского транспортного коридора
Западная Европа – Юго-Восточная Азия.
В 2006 г. в Пусане (Республика Корея) было подписано
соглашение о формировании Трансазиатских железных дорог.
Такое объединение позволит соединить сухопутные транспортные пути между Азией и Европой, создать единый сухопутный
транспортный коридор. Урал – важное звено на этом пути.
Открытие в Екатеринбурге первой очереди (2006 г.) ЕвроАзиатского транспортно-логистического центра является важным шагом как в наращивании современной транспортной инфраструктуры в городе, так и необходимым звеном в развитии
Трансазиатского транспортного коридора.
Создание подобных транспортных магистралей открывает
новые перспективы перед экономикой региона – она становится
важнейшим звеном интеграции Европейского и Азиатского северных пространств, где пересекаются пути энергоносителей,
рудного и иного сырья с северных территорий, а машин, механизмов, оборудования, людей – с Урала, из Центра России, а также из районов Казахстана, Средней Азии, Юго-Восточной Азии.
Усиление хозяйственного значения Северного морского
пути, и особенно его западного начала, подведение к реконструированным и новым портам Баренцева, Печорского и Карского морей сухопутных грузопотоков не может не сказаться на
улучшении геоэкономического положения Урала. Выходу Урала
к портам Дальнего Востока могут содействовать строительство
Северосибирской железнодорожной магистрали и окончание
строительства БАМа. Все это усилит геополитическую роль
Урала по оси Центральная Азия – Китай – Индия – Скандинавия
и далее – регион Северной Атлантики.
67½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Геоэкономическое положение региона – это фактор, предпосылка и следствие воздействия на него не только важнейших
внешних данностей, развития территориального разделения
труда, но также и результат саморазвития региона под влиянием
внутренних сил и потенций.
Уральский регион – регион с богатым внутренним «наполнением», имеющий свои разнообразные ресурсы, сложную внутреннюю структуру хозяйства с разными взаимодействующими
компонентами, по большому счету, самостоятельно много десятилетий формирует свое геоэкономическое положение.
Особенностью Урала является благоприятное сочетание
уникальных черт срединного региона и колоссальных природноресурсных запасов, в частности углеводородного сырья (Башкирия, Удмуртия, Пермский край, Оренбургская область), руд
черных и цветных металлов, калийных солей (95% запасов России), асбеста (76% общероссийских запасов, из них почти 100%
добывается на Урале), бокситов (90%), ванадия (92% общероссийских запасов, причем 98% добывается на Урале) и т.д. Данный фактор значительно усиливает значение Урала в национальном и мировом хозяйственном обороте.
Впервые Урал как геостратегический регион обозначился
в XVIII веке, в период прочного закрепления России на Балтийском побережье, развития внутренних водно-сухопутных сообщений и главное – создания мощной горнометаллургической
промышленности на местной сырьевой и топливной базе.
В XVIII веке по всей России и Европе разнеслась «железная»
слава Урала; уральские заводы выплавляли больше чугуна, чем
в Англии, и Урал стал самым крупным металлургическим районом мира, он снабжал металлом практически всю Европу.
Первые железные дороги, построенные на Урале в конце
XIX – начале XX веков, позволили раскрыть потенциал срединного местоположения и придать импульс основной на тот момент специализации региона – горной промышленности, черной
и цветной металлургии.
Советской властью, воспринимавшей Урал как стратегическую базу своего политического режима и в связи с этим активно размещавшей на территории района промышленные
предприятия, в основном тяжелой индустрии, был внесен значи¾68
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
тельный вклад в наращивание экономического могущества как
Уральского региона, так и, соответственно, всей страны.
Фактически на Урале был создан ядерно-космический щит
страны, который обусловил формирование геостратегического
равновесия в мире.
Урал относится к типу исторически сложившихся старопромышленных районов страны. Он характеризуется относительной завершенностью формирования для данного периода
территориально-отраслевой структуры производства, высоким
уровнем территориальной концентрации производства и населения, широким вовлечением в хозяйственный оборот природных
и социально-экономических ресурсов. Урал – это регион базового типа, сосредоточивающий свыше десятка производств не
только общероссийского, но и мирового значения.
На современном этапе предприятия Урала активно встраиваются в технологические цепи ведущих транснациональных
корпораций, выстраивают холдинги самостоятельно, включая
в них иностранные компании (например, группа «ЕврАз», «Ижмаш», парфюмерная компания «Концерн „Калина“», УГМК,
Магнитогорский металлургический комбинат, «ВСМПО-Ависма»
и т.д.). Причем достаточно часто именно уральские предприятия
становятся системообразующими элементами во вновь созданных альянсах и холдингах.
Можно констатировать, что наличие мощного промышленного потенциала определяло на протяжении многих десятилетий весьма значимое и заметное геоэкономическое и геополитическое положение Уральского региона. И в XXI веке геоэкономическое и геополитическое положение Урала следует рассматривать и оценивать как важный, долговременный и уникальный
ресурс, способный поднять экономику региона на новую траекторию устойчивого роста.
69½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
2.2. Основные этапы формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур Уральского региона К вопросу о названии Уральского региона Термин «Урал» в качестве обозначения особого географического, историко-культурного и экономического региона России издавна получил широкое распространение во всем мире
и прочно вошел в научный лексикон.
Исторически и название региона, и его территориальные
границы менялись. В первую очередь, термин «Урал» обозначал
горную страну, горы, которые в древности назывались Рифейскими (Римнийскими, Рипейскими) или Гиперборейскими. Средневековые географы именовали его «Поясом», «Каменным Поясом», «Земным (Земляным) Поясом», а русские первопроходцы –
просто «Камнем». И те и другие, как правило, ограничивали его
территорию главным водораздельным хребтом.
Название «Урал» впервые упоминается в русских документах середины-конца XVII века, но в научный и деловой оборот его в конце 1730-х годов ввел В. Н. Татищев, который «Великий Пояс», «горы каменные между Сибирью и Русью», «Рифейские горы» уверенно называл «Уральскими», причем считал
их «суть знатнейшие во всей империи»1. Слово «Урал», по мнению Татищева, взято из татарского языка и означает «пояс»2.
Именно со времен Татищева термин «Урал» становится общеупотребительным для обозначения всей территории, занимаемой
Уральскими горами с прилегающими к ним равнинами.
1
См.: Татищев, В. Н. Избранные труды по географии России / В. Н. Татищев. М., 1950. С. 114, 129, 156.
2
О происхождении названий «Урал», «Уральские горы» существует несколько точек зрения, однако ни одна не может считаться полностью доказанной
(см.: Матвеев, А. К. Семь названий на карте Урала / А. К. Матвеев. Свердловск,
1979).
¾70
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
В данном разделе рассматриваются в длительной ретроспективе процессы пространственного и социально-экономического развития Уральского региона, поэтому содержательный анализ и соответствующие обобщения базируются преимущественно на концептуальных установках историзма. Такой научный
подход, как подчеркивает академик В. В. Алексеев, позволяет «осмыслить историческую ситуацию не просто в качестве данности,
но как сложную вероятностную взаимосвязь возможного и действительного в общественном развитии»1.
Изучение особенностей и тенденций многовекового исторического развития Уральского региона во времени и в пространстве дает чрезвычайно интересный и ценный материал для
познания как общих экономических, социальных, культурных
и иных закономерностей, так и специфических отличий, свойств
и качеств регионального развития. История формирования, становления и развития Уральского региона отражает уникальный
опыт многих поколений россиян хозяйственного освоения и обустройства региона, развития техники и технологии промышленной деятельности, формирования культуры и социальнополитической организации регионального сообщества. В пространстве региона сформировалась и локализовалась социальная
память населения. Сохранились предания, мифы, легенды, церемонии, правила, обычаи, ритуалы, символы, связанные с прошлым (и настоящим) региона.
Срединное положение Уральского региона на стыке Европы и Азии рождает не только его самобытность и своеобразие,
но и определяет его особое предназначение в российской государственности.
Анализ литературных источников по данной теме показал,
что в процессах зарождения и развития Уральского региона как
целостной системы можно выделить девять этапов.
Формирование и развитие каждого этапа происходит в результате внутренней динамики, внутренней логики развития
процессов под воздействием внешних факторов и условий. Каждый этап вырастает из предыдущего с присущими ему проти1
Алексеев, В. В. Регионализм в России / В. В. Алексеев. Екатеринбург,
1999. С. 9.
71½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
воречиями, пространственными и функциональными характеристиками. Поэтому процесс развития региона можно трактовать
как некую совокупность взаимосвязанных этапов, развернутых
во времени и в пространстве.
Начальный этап зарождения и развития Уральского макрорегиона как определенного структурного единства охватывает
период с конца XV – начала XVI веков до начала XVIII века.
Первые достоверные сведения о знакомстве русских (вернее, новгородцев) с уральскими угрофиннами (югрой, югричами
и др.) относятся, как свидетельствуют летописи, к концу XI века,
а р. Кама была известна, очевидно, в XII века1.
Первым посредником между Европейским Западом и Уралом был Великий Новгород, который взимал дань с уральских
племен. Постоянной административной системы на Уральской
территории Новгород не имел.
Активная русская колонизация Урала началась с северозапада после присоединения к русскому государству двух основных самостоятельных территориально-политических (историкогеографических) образований, которые в русских летописях именовались Пермью Вычегодской (или Пермью Малой, Пермью
Старой) и Пермью Великой (рис. 4).
Название «Пермь Вычегодская», земли и народ которой
размещались в бассейне р. Вычегды, было использовано, по данным В. Н. Татищева, в «Степной книге» (967 г.). В 1264 г. Пермь
Вычегодская именовалась Новгородской волостью. В XIV–XV веках земли Перми Вычегодской постепенно попадают в зависимость от Московского государства2.
В 1471 г. Новгород полностью отказался от своего владения Пермью Вычегодской в пользу Москвы. В XV веке Пермь
Вычегодская делилась на пять волостей с административным
1
См. более подробно: Ястребов, Е. В. Географические открытия русских
на Урале в XI–XV веках / Е. В. Ястребов // Проблемы физической географии
Урала. М., 1966. С. 254–269; Архипова, Н. П. Как были открыты Уральские горы.
/ Н. П. Архипова, Е. В. Ястребов. Свердловск, 1990; Оборин, В. А. Заселение
и освоение Урала в конце XI – начале XVII века / В. А. Оборин. Иркутск, 1990.
2
См. более подробно: Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская / Э. А. Савельева. М., 1971; Бординских, М. А. Пермь Вычегодская / М. А. Бординских // Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. С. 419.
¾72
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
центром в г. Усть-Выме. Название «Пермь Вычегодская» применительно к населению бассейна р. Вычегды просуществовало
до XVI века.
Пермь Великая (название упоминается в русских летописях 1324 г.) в XIV–XVII веках включала обширные территории
по р. Каме от ее истоков на западе до Уральского хребта на востоке, с севера – от верховья р. Печоры до р. Чусовой на юге1.
Эта территория была намного больше Перми Вычегодской, и поэтому неспроста именовалась Пермью «Великой». В XIV – первой половине XV века это было самостоятельное территориально-политическое объединение населения родановской культуры.
Город Покча, возникший еще при Новгородском владычестве,
был центром, в котором проживали первые московские наместники, воеводы Перми Великой.
В 1472 г. Пермь Великая окончательно вошла в состав российского государства на правах княжества. Появилась реальная
возможность расширения государственных границ на востоке
и освоения новых природных богатств. Вплоть до XVII века
Пермь Великая была форпостом Руси на Востоке. В 1505–1613 гг.
Пермь Великая – формально единая административная единица
в составе Руси. Главные центры Перми Великой в XVI–XVII веках: Чердынь, Покча, Соликамск, Орел-городок, Нижний и Верхний Чусовские городки.
После 1708 г. название «Пермь Великая» исчезает из официальных документов. Кроме того, в верховьях р. Тавды с ее притоками (р. Пелым, Лозьва и Сосьва), на севере нынешней Свердловской области, находилась территория обширного Пелымского
княжества вогулов (теперешние манси), которое до известной
степени было организовано в военном и гражданском отношении.
В качестве самостоятельных уделов в его состав входили раннегосударственные образования на Конде и Табаре.
1
См. более подробно: Кривощеков, И. Я. Пермь Великая, ее живая история и вещественные памятники / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1911; Оборин, В. А.
Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII веков / В. А. Оборин. Иркутск, 1990; Бординских, М. А. Пермь Великая / М. А. Бординских // Уральская
историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. С. 419; Чагин, Г. Н. Этносы
и культуры на стыке Европы и Азии: избр. тр. / Г. Н. Чагин. Пермь, 2002.
73½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
По существу, территории Перми Вычегодской и Перми Великой, а также земли княжеств местных аборигенов (Пелымское,
Ляпинское, Кондинское и др.), которые к началу XVI века были
фактически и юридически включены в состав Московского государства, можно считать первыми территориальными единицами
в структуре зарождающегося пространства Уральского региона.
Учитывая то, что Урал расположен на стыке Европы
и Азии с их многочисленными этносами и культурами1, в области формирования стока многочисленных рек, принадлежащих
бассейнам р. Камы и Волги, Печоры, Оби и Иртыша, с древнейших времен через Урал проходили водные торговые пути из юговосточной Азии через Хазарию, Волжскую Булгарию в Пермь
Великую и Пермь Вычегодскую на устье Северной Двины, где
совершалась меновая торговля между Северной Европой и Азией. Главным водным путем по территории Урала была р. Кама
с притоками. Еще в конце XI века новгородцы разведали путь по
рекам бассейна Серной Двины и Печоры через Северный Урал
и использовали его для сбора дани с коренного населения. Этот
старый новгородский (Печорский) «чрезкаменный путь» просуществовал вплоть до XVIII века.
Волоки в качестве транзитных путей по водоразделам рек
(в частности, Печорский, или, иначе, Камско-Печорский волок)
широко использовались для миграции племен Камского и Печорского бассейнов, а также для переброса грузов.
Пермь Великая еще задолго до похода Ермака выполняла
роль связующего звена между Севером России и Западной Сибирью2. Издавна через степи Южного Урала проходили караванные пути из Средней Азии в Россию, которые позже были использованы русским населением для освоения Южного Урала.
С конца XVI века гигантскими темпами возрастает государственная территория России, и прежде всего на востоке.
С падением Казанского ханства (1552 г.), овладением Астраханью (1556 г.), вхождением в состав Русского государства Башки1
См. более подробно: На стыке континентов и судеб. Екатеринбург,
1996. Ч. I.
2
См. более подробно: Бахрушин, С. В. Научные труды / С. В. Бахрушин.
Т. III. Ч. I. М., 1955.
¾74
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
рии (1557 г.) и разгрома Сибирско-Татарского царства дружинами Ермака (1581–1584 гг.) началась массовая колонизация русскими Приуралья, Урала и Сибири. За одно столетие русские
в поисках пушнины этап за этапом овладели бассейнами рек
Обь, Енисей и Лена и в 1689 г. вышли к берегам Амура. Камчатка покорится в 1695–1700 гг.
Именно с этого времени Россия становится «миром-экономикой»1, трансконтинентальной державой, владения которой
простираются в двух смежных частях света – в Европе и Азии.
Торговые связи охватили Среднюю Азию, Китай, Иран. С данного периода, т.е. с конца XVI – начала XVII века, можно рассматривать истоки формирования (проявления) такого качества (феномена) Уральского региона, как срединность. Эта мысль не
лишена основания, ибо в эту эпоху продвижение на восток,
в Сибирь (туда и обратно) осуществлялось только через Северный и Средний Урал исключительно по сухопутно-водным дорогам, и Уральские горы при этом не представляли собой какоголибо препятствия.
На начальном этапе колонизации особое значение приобрела Северная (или Московская, Чердынско-Лозьвинская, Вишерско-Лозьвинская) дорога из Чердыни, «водным путем Вишерою вверх, да через Камень в Лозьву реку, да Тавдою рекою
вниз до Тобола реки» и далее в Сибирь (официальная дорога
с 1581 по 1596 г.). Она обеспечивала гарнизоны сибирских городов продовольствием и боеприпасами, а обратно шли меха
и прочие таежно-речные богатства. Главным русским опорным
пунктом в Прикамье стала Чердынь (или «Пермь Великая Чердынь»), бывшая в прошлом центром этого края, а за «Камнем» –
Лозьвинск и Пелым.
Ключевой датой (для настоящего исследования) можно
считать 1558 г., когда Иван Грозный выдал Г.А. Строганову жалованную грамоту на земли по рекам Кама и Лысьва, где стало
развиваться уральское солеварение (Соль Камская) – предтеча
уральской горной промышленности. Во второй половине XVI века
в Среднем Прикамье сложилась огромная вотчина Строгановых,
1
Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–
XVIII веков. Т. 3. Время мира: пер. с фр. / Ф. Бродель. М., 2007. С. 494.
75½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
которые в короткий срок довели свои владения при помощи царских жалованных грамот до 75 млн десятин1. Колонизацией края
занимался и Пыскорский монастырь, организовавший солеварение в Дедюхине.
Пришлые русские крестьяне расчищали от леса берега Камы и ее притоков, заводили пашни, промышляли пушного зверя
и т.п. Однако Кружной Московский (Вышерский) путь через
Урал был неудобен, изжил себя и в 1597 г. был заменен государевой Бабиновской дорогой (официальное название «Новая Сибирская Верхотурская дорога»). Это был официальный путь
в XVII – первой половине XVIII века между Европейской Россией и Сибирью (от г. Соликамска до г. Верхотурья, затем вдоль
р. Туры до г. Туринска и далее на восток)2. Бабиновская дорога
стала в 8 раз короче (на 2 тыс. верст) прежнего Московского пути в Сибирь через р. Вишеру (рис. 5).
Крепостные деревни Строгановского Урала снабжали центральные районы солью; слободское Зауралье («по ту сторону
Хребта») обеспечивало Сибирь хлебом, и лишь Верхотурский
тракт, обтекающий Урал с севера, соединял эти два Урала («соляной» и «хлебный»), смотревшие в разные стороны и принадлежавшие разным частям света.
На месте выхода Бабиновской дороги к р. Туре в 1597 г.
был заложен город Верхотурье – крупнейший для того времени
торгово-распределительный и административный центр на Урале. Здесь была учреждена таможня, чтобы производить строгий
осмотр товаров не только у купцов, но и у каждого приезжающего, построены воеводская и приказная избы, частный двор,
ямская (почтовая) станция, кремль, соборная церковь и др.
Верхотурье было своеобразной «дверью» в Сибирь, ибо
запрещалось ездить в «сибирские города», в «Китайское царство» какой-либо иной дорогой.
В Верхотурье доставлялись из Москвы и других русских
городов для отправки на восток, в Сибирь хлеб, крупы, военные
доспехи, свинец, зелье (порох), утварь, соль и другие товары. Из
1
См.: Дмитриев, А. Пермская старина. Сборник исторических статей
и материалов о Пермском крае. Вып. 1–3 / А. Дмитриев. Пермь, 1889.
2
См.: Миллер, Г. Ф. История Сибири / Г. Ф. Миллер. М.–Л., 1937; Торопов, П. Трехсотлетие Верхотурья. 2-е изд. / П. Торопов. Пермь, 1897.
¾76
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Верхотурья отправлялись в Сибирь «гулящие люди», охотники,
плотники, пашенные люди, стрельцы.
Прокладка этой дороги способствовала массовому заселению Приуралья и Среднего Зауралья. Первыми поселенцами были выходцы из смежных северных территорий – Поморья, Вятки,
Вологды1.
Главным районом сосредоточения пашенных крестьян
и развития земледелия в XVI–XVII веках явилось Среднее Зауралье, чему способствовали не благоприятные природные условия, но и удобное географическое положение у «порога» Сибири.
Район стал важнейшей частью хлебной житницы Сибири XVII века. Важным центром купли-продажи уральских продовольственных товаров стала Ирбитская (Ирбеевская) ярмарка, учрежденная Царским указом 1643 г.2
Расположенная на Южном Урале Башкирия почти сразу после падения Казанского ханства вошла в состав Российского государства (1557 г.), а зауральские башкиры присоединились позже –
в XVII веке. Между 1574 и 1586 гг. был построен город-крепость
Уфа. В него стал стягиваться ясак, уплачиваемый Московскому
царю. Постройка Уфы позволила закрепить еще один путь через
Урал в Сибирь – так называемую Старую Казанскую дорогу, связавшую Казань с сибирскими и среднеазиатскими ханствами.
В древности это был караванный путь из Бухары в ВолжскоКамскую Болгарию. В конце XVI века эта дорога использовалась
для переброски в Сибирь русских военных отрядов. Ею стали активно пользоваться с середины XVII века, несмотря на запрещение правительства, в обход Верхотурской таможни.
Однако Южный Урал осваивался русскими в этот период
слабо. Основную массу русского населения Урала составляли
переведенные государевы и беглые крестьяне, а также казаки,
стрельцы, торгово-промышленные и служные люди, раскольники, пленные, ссыльные и др.
Разработка горных богатств, за исключением солеварения,
находилась вплоть до конца XVII века в зачаточном состоянии.
В 1730-х годах почти одновременно возникли первые казенные
1
См.: Преображенский, А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII веков / А. А. Преображенский. М., 1972. С. 70–82.
2
См. более подробно: Уездные столицы. Екатеринбург, 2002.
77½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
заводы – Ницинский железоделательный в Зауралье и Пыскорский медеплавильный в Прикамье, положивший начало выплавке в России меди в промышленных масштабах. Развивалась кустарная примитивная выплавка железа на так называемых «мужицких» (крестьянских) заводах1. Во второй половине XVII века
железоделательное производство стало появляться и при отдельных монастырях, стремящихся самостоятельно решить проблему
самообеспечения железом и изделиями из него.
В это время по всему Уралу, от Северного до Южного, активизировались поиски и испытания руд черных, цветных и драгоценных металлов. Из Москвы организовывались крупные целевые геологоразведочные экспедиции. К концу XVII века поиск
руд принял достаточно регулярный и массовый характер. Ключевым событием в истории уральской металлургии стала находка
в конце XVII века огромных запасов железных руд, которые
и определили крупные перемены, произошедшие в последующем на Урале2.
В этот период были приняты важнейшие государственные
управленческие решения о развитии металлургического производства на Урале: Указ Петра I о поисках руд и выборе мест для
строительства заводов в Верхотурском и Тобольском уездах
(10 июня 1697 г.), Именной Указ Петра I Никите Демидову
с разрешением строить заводы на Урале (4 марта 1702 г.). Столь
пристальный государственный интерес к развитию металлургии
на Урале именно на рубеже XVII и XVIII века был обусловлен
тем, что заводское производство в Европейской России к тому
времени исчерпало свои возможности для удовлетворения возросших потребностей государства.
Учитывая тот факт, что основной административно-территориальной единицей России с конца XVII века были уезды,
можно констатировать: основная хозяйственная деятельность,
в том числе и металлообработка на рассматриваемой территории,
была сконцентрирована в пределах Чердынского, Усольского
1
См.: Кашинцев, Д. История металлургии Урала / Д. Кашинцев. М.–Л.,
1939. С. 22–24.
2
См. более подробно: Курлаев, Е. А. Освоение рудных месторождений
Урала и Сибири в XVII веке: у истоков российской промышленной политики
/ Е. А. Курлаев, И. Л. Манькова. М., 2005.
¾78
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
(позднее – Соликамского) и Верхотурского уездов, а также
в Строгановской Вотчине.
Таким образом, XVI–XVII века были временем массовой
колонизации русскими уральских территорий, развития аграрносословных отношений, быстрого роста сельских населенных
пунктов, воспроизводящих своим рисунком дифференциацию
естественного ландшафта, формирования редкой сети городов,
выполняющих административно-торговые функции. Данный
этап характеризуется накоплением и внедрением опыта предшествующих поколений доиндустриального типа хозяйствования.
Поэтому применительно к рассматриваемому времени говорить
об Урале как горнозаводском районе преждевременно. Урал
(ось «север – юг» вдоль Каменного пояса, Уральских гор) объективно, исторически оказался «решающей линией раздела»
между западными сравнительно хорошо освоенными территориями и восточными необжитыми пространствами России. Урал
превратился в форпост освоения обширных территорий Сибири
и Дальнего Востока. Он начал играть роль важнейшего посредника в системе торговли между западом и востоком.
Второй этап становления территориальной структуры
и хозяйства Уральского региона охватывает период с начала
XVIII до середины XIX века. Урал оказался в центре важных социально-экономических и политико-административных преобразований, главным образом, благодаря богатству своих недр и выгодному экономико-географическому положению.
В это время совместными усилиями государства и частных
предпринимателей были организованы поиск рудных богатств
и строительство промышленных предприятий, заложивших фундамент уральской горнозаводской системы. Благодаря коммулятивному действию совокупности благоприятных внутрирегиональных и внешних факторов и условий (наличие доброкачественных природных ресурсов, в том числе богатых рудных месторождений, обширных лесов для получения древесного угля,
небольших рек для устройства плотин, опыт предшествующего
железоделательного промысла, поощрение правительством частного предпринимательства при одновременной ориентации на
строительство крупных казенных заводов, предоставление привилегий, оскудение природных ресурсов в Тульско-Каширском
79½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
и Олонецком районах, формирование внутренних и внешних
рынков и развитие товарно-денежных отношений, а также острая
потребность в металлах для производства военных изделий) на
Урале была создана самая мощная в стране по меркам того времени горнометаллургическая промышленность1. Именно в это
время начали формироваться основы индустриального уклада,
проведена первая модернизация, закладывалась сеть горнозаводских городов – опорных центров роста экономики, создана база
регионального управления, в первую очередь горнозаводской
промышленностью.
Первоначально железоделательные заводы, которые возникли на Урале в начале XVIII века, работали на военные нужды. Как подчеркивает Д. Кашинцев, «Полтавская баталия»,
а в конечном счете и Северная война, были выиграны в значительной мере благодаря уральской металлургии. В это время
«мирная» роль Урала как поставщика металла на внутренний
и внешний рынок была мизерной. Форсированное развитие военно-металлургических отраслей на Урале осуществлялось в течение всего периода царствования Петра I.
В первые три десятилетия XVIII века на Урале было построено более 50 железоделательных и медеплавильных заводов,
1
По истории развития уральской горнозаводской промышленности
опубликованы сотни монографий, тысячи статей. Однако особо следует выделить фундаментальные монографические исследования: Герман, И. Ф. Описание
заводов под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоящих
/ И. Ф. Герман. Екатеринбург, 1808; Белов, В. Исторический очерк уральских
горных заводов / В. Белов. СПб., 1896; Воеводин, Л. Е. Урал и его горнозаводская
промышленность в пределах Пермской губернии / Л. Е. Воеводин. Пермь, 1910;
Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М., 1910; Сигов, И. С. Очерки
по истории горнозаводской промышленности Урала / И. С. Сигов. Свердловск,
1936; Геннин, де В. И. Описание уральских и сибирских заводов. История заводов (1735) / В. И. де Геннин. М., 1937; Кашинцев, Д. История металлургии Урала.
Т. 1. Первобытная эпоха XVII и XVIII веков / Д. Кашинцев. М.–Л., 1939; Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и начало
XIX века / П. Г. Любомиров; под общ. ред. С. Г. Струмилина. М.–Л., 1947;
Струмилин, С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500–1860 гг.) / С. Г. Струмилин. М., 1954; Три столетия уральской металлургии. Развитие металлургического производства на Урале: сб. докл. и сообщ.
историко-экономической секции Международного конгресса (4–6 октября
2001 г.). Екатеринбург, 2001; Металлургические заводы Урала XVII–XX веков:
энциклопедия. Екатеринбург, 2001.
¾80
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
которые расположились двумя изолированными полосами вдоль
западных и восточных склонов Уральских гор, а также протянулись вдоль Камы (от Соликамска на севере до Елабуги на юге)
длиной около 800 км. В 1744–1776 гг. в Зауральской Башкирии
(Южный Урал) частными русскими заводчиками был создан
крупнейший горнопромышленный комплекс, который формировался в отличие от Западного или Среднего Урала в окружении
враждебно настроенных башкирских племен.
Окончательное оформление Урала как горнопромышленного района страны приходится на вторую половину XVIII века,
когда огромное стимулирующее влияние на развитие уральской
металлургии оказало состояние европейского металлургического рынка и особенно главной металлопотребляющей страны –
Англии.
В Екатерининской России происходил начатый еще со
времен Петровских реформ колоссальный по тем временам рост
промышленности; многие отрасли, в частности металлургия,
приобрели мировое значение1.
Остов уральской горнозаводской промышленности был
создан в XVIII столетии. По данным С. П. Сигова, всего в течение XVIII века было создано 7/10 всех железоделательных и 9/10
медеплавильных заводов, возникших на Урале за период двухвекового существования горнозаводской промышленности2. Тогда
же сложилось и географическое размещение промышленности,
которое сохранилось вплоть до начала XX века (рис. 6).
Уральский горнозаводской район (включая Вятско-Камское
Приуралье) охватывал громадное, овальной формы пространство
длиной с севера на юг по хребту около 800 км, шириной с запада
на восток 695 км, в пределах которого размещалось более 170 горных и металлургических заводов, из них более 120 – железоделательных. В таком территориальном варианте с некоторыми сокращениями на юге и западе, но с приростом на севере и востоке,
Уральский горнозаводской район просуществовал до 1917 г.
1
См.: Тарле, Е. В. Была ли Екатерининская Россия экономически отсталой страною? / Е. В. Тарле // Собр. соч. М., 1958. Т. IV. С. 449.
2
Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936. С. 18.
81½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В этот период начинают проявляться центростремительные тенденции в развитии хозяйства: зарождаются и укрепляются экономико-технологические связи между металлургическими и металлообрабатывающими предприятиями Урала, способствовавшие формированию экономической целостности региона и складыванию его как системы с пока еще относительно
простой структурой хозяйства (так, основное производство чугуна, сосредоточенное на заводах Гороблагодатского, Екатеринбургского и Златоустовского округов, помимо удовлетворения
собственных потребностей, обеспечивало Камско-Воткинский
железоделательный, Пермские пушечные, Ижевские оружейные
и другие заводы; вся медь с Мотовилихинского медеплавильного завода поставлялась на Екатеринбургский монетный двор для
выделки монет). Кроме того, оформился принцип становления
уральского экономического ядра – где больше минеральных ресурсов и где они разнообразнее, там быстрее развивается промышленность. Екатеринбург становится организующим центром уральской горнозаводской промышленности, оставаясь
единственным городом в России, обладавшим официальным
статусом горного города1. Под ведомством Екатеринбургского
горного начальства в начале XIX века состояли 9 казенных
и 112 частных (партикулярных) заводов с многочисленными
рудниками и приисками.
В соответствии с проектом 1806 г. были созданы казенные
горнозаводские округа: Екатеринбургский, Пермский, Гороблагодатский, Богословский, Камско-Воткинский, а в 1811 г. – Златоустовский. Горные округа представляли собой единые хозяйственно-территориальные комплексы, объединившие металлургические заводы, рудники и прииски, леса, использовавшиеся
для углежжения, реки и гидротехнические сооружения, дававшие энергию, вспомогательные производства. Таким образом, до
начала XIX века Урал по всем технико-экономическим показателям – числу заводов и агрегатов, их мощности, количеству
и качеству продукции – превратился из ведущего в абсолютно
1
См. более подробно: Горловский, М. А. Горный город Екатеринбург,
1807–1863: краткий очерк / М. А. Горловский. Свердловск, 1948; Анимица, Е. Г.
Экономическое развитие горнозаводских городов региона / Е. Г. Анимица,
Е. Б. Дворядкина, В. Г. Некрасов. Екатеринбург, 2005.
¾82
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
главенствующий район. Уральская и русская металлургия стали
почти синонимами.
К 1800 г. уральские заводы (с вятскими) дали 81% всего
производимого в России чугуна и до 95% всей меди. В 1840-х годах по выплавке чугуна Уральский район превзошел Англию,
а в 1860-х годах, обогнав Швецию, завоевал мировое лидерство,
которое удерживал до конца столетия. По производству меди он
уступал лишь Англии.
Урал превратился и в крупнейшую кузницу оружия. Во
время Отечественной войны 1812 г. уральские заводы поставляли разнообразные виды вооружений и боеприпасов Русской армии и Военно-морскому флоту1.
Благодаря своему транзитному расположению и непосредственному соседству с Сибирью и Киргиз-Кайсакской степью
Урал играл важную роль в активно развивающейся ярмарочной
торговле между Европейской Россией и восточными окраинами,
а также со странами Средней Азии и Китаем. Основные центры
ее расположились на востоке и юге района, в месте стыка уральской территории с Сибирью (Ирбитская ярмарка) и в пограничных городах Оренбургской и Уйской линий (Оренбург, Тоицк).
Во второй половине XVIII века завершилось формирование основной сети сухопутных дорог Урала феодального периода. Трасса Сибирского (Московского) тракта, сместившаяся к югу
(утвержден в 1783 г.), приобрела более спрямленный вид и проходила через наиболее интенсивно осваиваемые районы Урала
и Сибири. От Москвы тракт шел по линии Нижний Новгород –
Казань – Оханск – Кунгур – Екатеринбург и далее Камышлов –
Тюмень – Тобольск – Омск и дальше в глубь Сибири.
Упразднение внутренних таможен, а также отсутствие
монопольного положения Бабиновской дороги позволили развивать и другие трансуральские пути. Наибольшее значение получила южная транзитная линия: Казань – Бугульма – Уфа, продолжающаяся далее на Бирск – Златоуст – Челябинск – Шадринск – Курган – Омск, где она сливалась с Сибирским трактом.
Ее ответвления шли на Екатеринбург, Троицк, Верхне-Уральск.
1
Урал в Отечественной войне 1812 г.: сб. документов / под ред. В. В. Данилевского. Свердловск, 1945.
83½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Бабиновская дорога была заброшена и частично использовалась как зимний путь чердынскими, соликамскими, устюжскими и сольвычегодскими купцами во время Ирбитской ярмарки. В результате значительно снизилось значение таких городов,
как Чердынь, Соликамск, Верхотурье и усилилось торговопромышленное и административно-организационное значение
Перми, Екатеринбурга, Уфы, Оренбурга.
С начала XVIII века в пределах Уральского региона начал
формироваться специфический тип населения – горнозаводской.
Некоторые авторы не без основания рассматривают горнозаводское (заводское) население в «качестве самостоятельного специфического участника исторического процесса в Уральском
регионе»1.
Участие тысяч людей в горнозаводском производстве, во
взаимосвязанном технико-технологическом процессе (единой
технологической цепочке), нередко территориально разобщенном – добыча руд на земле и под землей, углежжение, плавка руд
черных (железоделательное производство) и цветных (медеплавильное производство) металлов, золото-платиновая промышленность, камнерезное дело, металлообрабатывающие производства, транспортировка сырья, топлива и готовой продукции – все
это послужило основой формирования уникальной уральской
горнозаводской общности. В этой общности даже возникали
свои горнозаводские фамилии, которые отражали в той или иной
мере реалии производства, быта и социальных отношений горнозаводского населения Урала2.
Важным признаком жизнеспособности территориальной
общности является способность к распространению своих ценностей, образа мыслей. В частности, уральские мастеровые способствовали распространению горнозаводского дела на восток:
они обучали горному и камнерезному делу жителей Алтая, а добыче золота – сибиряков.
На Урале возник и особый тип поселения – горнозаводской, имеющий свою специфику в типе заселения (завод – обя1
Голикова, С. «Люди при заводах»: обыденная культура горнозаводского
населения Урала XVIII – начала XX века / С. Голикова. Екатеринбург, 2006. С. 22.
2
См.: Мосин, А. Г. Исторические корни уральских фамилий / А. Г. Мосин. Екатеринбург, 2008. С. 366–373.
¾84
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
зательно у пруда на реке, заводские деревни и села – на тракте,
у завода, у плотины), типе поселения (завод, заводские села
и деревни, жители которых были заняты в горнометаллургической промышленности) и в территориальной структуре (морфологии) поселений (наличие в застройке производственных сооружений, общественных зданий и жилых домов, выход производственных строений в центр поселений). При этом система
расселения имела локально-дисперсный характер, который предопределялся заводской окружной системой производства.
Экономическому росту Урала способствовало и новое для
того времени губернское правление страной. Новому административному делению должно было подчиняться все хозяйство территории, все производительные силы. Направления миграции населения обусловливались соображениями государственно-политического и военного характера.
В годы Петровской реформы, когда согласно Петровскому
Указу от 18 декабря 1708 г. «Об учреждении губерний и о росписи к ним городов» Россия была разделена на восемь губерний,
на уральских территориях сформировались две губернии – Сибирская (с центром в г. Тобольске) и Казанская1.
Нужда России в металле и оружии была столь велика, что
послужила основной причиной формирования системы особой
горной власти. Горная власть изначально не вписывалась в губернские рамки: заводы на восточном склоне Уральского хребта
входили в состав Сибирской губернии и назывались, соответственно, Сибирскими, а заводы западного Урала относились к Казанской губернии и назывались Пермскими.
Позже Сибирская губерния была разделена на три провинции: Тобольскую, в которую вошли современное Зауралье
и Уральский Север; Соликамскую, в составе которой сказалась
большая часть современного Предуралья, и Вятскую. Соликамская провинция позднее была передана в Казанскую губернию,
а затем ее центр был переведен из Соликамска в Кунгур. В 1744 г.
была образована Оренбургская губерния, включавшая обширные
пространства Южного Урала и Приуралья (в ее состав вошли
Исетская и Уфимская провинции Астраханской губернии).
1
Об учреждении губерний и о росписи к ним городов // Полн. собр. законов Российской империи. Собр. I. Т. IV. № 2218.
85½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В конце XVIII века крестьянские бунты и расширение границ Российской империи привели к необходимости усиления
влияния самодержавной власти во всех губерниях, землях и княжествах. Указ Екатерины II «Учреждения для управления губерний Российской империи» (1775 г.) послужила основой для нового административно-территориального деления России1. В конце царствования Екатерины II страна была поделена на 51 губернию. Среди причин нового перераздела территории уместно
назвать то обстоятельство, «что по великой обширности некоторых губерний оные недостаточно снабжены как правительственными, так и нужными для управления людьми»2.
В 1781 г. из Тюменской провинции Сибирской губернии
было выделено самостоятельное Пермское наместничество с разделением его территории на две области – Пермскую и Екатеринбургскую, которые, в свою очередь, делились на 16 уездов.
В конце 1781 г. Оренбургская губерния была преобразована
в Уфимское наместничество, которое было разделено на две области – Уфимскую и Оренбургскую. Вятская и Пермская губернии были образованы в 1796 г. вместо Вятского и Пермского
наместничества3. Челябинский уезд был отнесен к Уфимскому
наместничеству, Сарапульский уезд вошел в состав Вятской губернии, Златоустовский, Челябинский и Троицкий уезды отнесены к Тобольской губернии.
В целом административное устройство Урала, которое
было зафиксировано в Указе 1796 г., оставалось без основных
изменений на протяжении всего XIX века и в начале XX века,
вплоть до Октябрьской революции.
На рубеже XVIII и XIX веков Урал вступил в новый период, который характеризуется замедлением развития производительных сил, особенно в важнейшей отрасли экономики – горнозаводской промышленности. Он длился до начала 1860-х годов. Но Урал по-прежнему занимал господствующее положение
1
Учреждения для управления губерний Российской империи // Полн.
собр. законов Российской империи. Собр. 1. Т. XX. № 14392.
2
Цит. по: Вопросы экономического районирования СССР. М., 1957. С. 176.
3
См. более подробно: История государственного управления в России.
4-е изд. / отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д, 2005.
¾86
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
в стране: в 1860 г. на него приходилось 80% общероссийской
выплавки чугуна и 85% выработки железа.
Если в передовых странах Запада металлургическая промышленность и связанные с ней отрасли развивались невиданными ранее темпами, то на Урале в первой половине XIX века
делались лишь первые шаги на пути к промышленному перевороту. «Заводы уральские, представлявшие некогда гордость России, находятся в полном застое, а железная промышленность
в периоде упадка», – отмечал один из профессоров-исследователей уральской металлургии1. Металлургическая промышленность утрачивает свое значение на международном рынке.
В этот период некоторое развитие получила на Урале металлообработка. Быстро развивающимися отраслями горной
промышленности была золотопромышленность2 и отчасти разработка платины, открытой в 1819 г. Уральские промышленники
принимали активное участие в освоении богатейших месторождений золота Сибири. Изменения в размещении горнозаводского
производства на Урале были связаны именно с ростом золотодобычи и в меньшей степени – с медной промышленностью. Позиции ведущего района горной промышленности прочно сохранял
Центральный Урал.
Несколько улучшилось транспортно-географическое положение Урала в связи с развитием пароходства, в основном на
Каме (в 1846 г. в Перми была основана первая пароходная компания). Развитие пароходства способствовало дальнейшему расширению транзитной торговли Центральной России с Сибирью.
Для облегчения условий провоза «азиатских» товаров с Оренбургской линии в Казань и улучшения связей Зауралья с губернским
центром – Уфой в 1930-х годах был устроен коммерческий тракт
через Южный Урал по трассе: Верхне-Уральск – Стерлитамак –
Белебей – Бугульма. Но главной сухопутной магистралью Урала
оставался Сибирский тракт.
1
Тиме, И. О причинах технической отсталости уральских горных заводов
/ И. Тиме // Горный журнал. 1878. Т. II. С. 4.
2
См. более подробно: Сапоговская, Л. В. Частная золотопромышленность России на рубеже XIX – XX веков. Урал и Сибирь – модели развития
/ Л. В. Сапоговская. Екатеринбург, 1998.
87½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Хотя началом зарождения и развития Уральского района
в истинном смысле этого слова следует считать конец XVIII веке, когда сформировался специфический горнопромышленный
район, сложились новые сухопутные и водные пути, соединившие его с западными и восточными районами страны, были образованы административно-территориальные единицы, заложившие территориальные основы Урала, все же Урал как особый экономический район, по-видимому, впервые был научно
идентифицирован известным географом, экономистом и историком К. И. Арсеньевым. В 1818–1819 гг. Арсеньев опубликовал свой основной труд «Начертание статистики Российского
государства», в котором по совокупности природных и хозяйственных признаков выделил 10 пространств-районов1. Он писал,
что основанием для выделения районов «служили не только названия пространств, но особенное сходство некоторых губерний
между собой по климату, качеству земли, произведениям природы и по промышленности жителей». В состав Уральского
«пространства» вошли такие горнозаводские территории, как
Пермская, Вятская и Оренбургская губернии.
Впоследствии (1848 г.) К. И. Арсеньев уточняет свою ранее предложенную схему районирования. Уральское пространство было расширено и на запад, за счет включения Симбирской
и Казанской губерний с городами Самарой и Казанью2. Таким
образом, в середине XIX века Уральский регион, по Арсеньеву,
включал собственно уральские территории и территории Среднего Поволжья, что подразумевало сдвиг границ региона на запад (рис. 7). К. И. Арсеньев делил уральское пространство на четыре части по рекам и Уральскому хребту; его схема районирования сохраняла свое значение в течение 50 лет.
Третий этап становления территориальной и отраслевой
структуры Уральского региона (1860-е годы – начало XX века)
сформировался в основном под влиянием совокупности внутренних факторов. Коренные реформы 1860-х годов явились рубежом, разделившим два крупных этапа развития УЭР. После от1
Арсеньев, К. И. Начертание статистики Российского государства. Ч. 1.
О состоянии народа / К. И. Арсеньев. СПб., 1818.
2
См.: Арсеньев, К. И. Статистические очерки России / К. И. Арсеньев.
СПб., 1848.
¾88
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
мены крепостного права уральская экономика вынуждена была
реагировать на новые модернизационные импульсы.
Вместе с тем на Урале оказались исключительно живучими остатки докапиталистических отношений, которые привели
к замедлению темпов роста показателей горнозаводской промышленности, сокращению прилива капиталов, замедлению
внедрения новых технологий. В итоге выплавка чугуна на Урале
за 1860–1913 гг. увеличилась всего в 3,8 раза, выплавка меди –
в 3,5 раза (в среднем по стране в 13,8 и 6,5 раза соответственно).
Значительное влияние на развитие Урала оказало появление на
юге страны нового горнопромышленного района, которому
и была отдать пальма первенства. Оснащенные новой техникой,
южные металлургические заводы быстро превзошли уральские
по объемам производства, уровню концентрации и производительности труда. В результате доля уральской металлургии
в общероссийском производстве заметно упала с 70,7% в 1860 г.
до 19,7% в 1913 г.1
Длительный застой горнозаводского Урала в пореформенное время привлек внимание многих исследователей. По этой
проблеме имеется огромная литература2. Поэтому мы рассмотрим только те общие вопросы, которые исходят из целевой установки настоящей работы.
На рубеже XIX–XX веков в экономике региона наметились
заметные позитивные сдвиги. Огромное влияние на экономику
Уральского района оказало железнодорожное строительство.
Всего в пореформенное время (до 1917 г.) здесь было построено
свыше 4,6 тыс. верст железных дорог. Срединное положение
1
См.: Гулин, В. С. Уральская горнозаводская промышленность в цифрах
за 50 лет и дальнейшие пути ее развития / В. С. Гулин. М., 1930. С. 9–10.
2
См., например: Безобразов, В. П. Уральское горное хозяйство и вопрос
о продаже казенных горных заводов / В. П. Безобразов. СПб., 1869; Ленин, В. И.
Развитие капитализма в России / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 3; Белов, В. Д. Исторический очерк уральских горных заводов / В. Д. Белов. СПб.,
1896; Менделеев, Д. И. Уральская железная промышленность в 1899 г. / Д. И. Менделеев СПб., 1900; Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский.
СПб., 1909; Белов, В. Д. Кризис уральских горных заводов / В. Д. Белов. СПб.,
1910; Струмилин, С. Г. Черная металлургия в России и СССР. Технический прогресс за 300 лет / С. Г. Струмилин. М., 1935; Сигов, С. П. Очерки по истории
горнозаводской промышленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936; Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг. / М. П. Вяткин. М.–Л., 1965.
89½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
района между Центральной Россией и Сибирью получило в этот
период новое значение. Через Уральские горы прошла величайшая в мире по протяженности широтная магистраль – Великая
Сибирская железная дорога1. По инициативе крупнейших предпринимателей региона, которых активно поддержало Российское
правительство, были построены такие железные дороги, как
Оренбург – Батраки – Самара (1877 г.), Пермь – Чусовской –
Кушва – Нижний Тагил – Екатеринбург (1878 г.), получившая
название Горнозаводской2.
В 1885 г. Екатеринбург был соединен железной дорогой
с Тюменью, а в 1888 г. эта линия и Горнозаводская дорога были
объединены под единым Управлением, и общей линии было присвоено наименование «Уральская железная дорога», которая связала Волжско-Камскую и Обь-Иртышскую речные системы, остававшиеся до конца XIX века транспортными магистралями
между Центральной Россией и Сибирью. В 1888 г. казной было
закончено строительство дороги от Уфы на запад до ст. Кинель,
где она соединилась с Оренбургской, а в 1890 г. продлена на восток
до Златоуста и Челябинска. В 1892 г. завершается строительство
железной дороги Челябинск – Обь. Присоединенная к СамароЗлатоустовской, она стала частью единой Транссибирской железнодорожной магистрали, принявшей на себя основные партии
русско-сибирского транзита. В 1897 г. обе дороги были соединены линией Екатеринбург – Челябинск, а в 1899 г. было завершено
строительство ветки Пермь – Котлас.
С окончанием в 1906 г. строительства линии Вятка – Вологда – Обухово (под Петербургом), а затем другого звена северной ветки сибирского транзитного пути – железной дороги Екатеринбург – Кунгур – Пермь (1909 г.) значительно улучшились
связи Урала с важнейшими районами Европейской и Азиатской
России. Таким образом, если за 1901–1910 гг. протяженность
железных дорог на Урале увеличилась на 687 км, то только за
1911–1914 гг. – на 3 160 км. Финансировали их строительство
девять петербургских коммерческих банков.
1
Сибирь и Великая Сибирская железная дорога. 2-е изд. СПб, 1896.
См.: Неопиханов, А. А. Железнодорожные пути Урала / А. А. Неопиханов. Пермь, 1912; Старцев, В. И. Первая магистральная Уральская железная дорога / В. И. Старцев // Вопросы истории. 1956. № 1.
2
¾90
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
В итоге Урал становится перекрестком крупнейших транспортных потоков Российской империи. Железнодорожный транспорт активизировал внутрирегиональный и межрегиональный
обмен, оказал огромную поддержку Уральской горнозаводской
промышленности.
В начале XX века происходят серьезные качественные изменения в промышленности Урала: ускорился процесс технического перевооружения промышленности, реконструируются действующие и строятся новые предприятия. Такие новые уральские
заводы, как Пермский пушечный, Ижевский оружейный, Надеждинский и Чусовской металлургические по уровню технической
оснащенности, организации производственных процессов не уступали самым передовым предприятиям юга России и Западной
Европы.
Развертывались процессы акционирования предприятий
и горнозаводских округов. Активно начала развиваться фабрично-заводская промышленность Урала (предприятия по переработке пищевых и животных продуктов, а также по обработке металлов). Население четырех уральских губерний (Вятской, Пермской, Уфимской и Оренбургской) насчитывало, по переписи
1897 г., свыше 9,9 млн человек (около 7,5% общей численности
населения страны). Более 4/5 населения Урала было занято
в сельском хозяйстве.
К началу XX века Урал оставался крупнейшим горнопромышленным районом России, хотя и уступал Южному району
по выпуску ряда важнейших видов продукции. Урал занимал
ведущее положение в России по производству меди, кровельного железа, по добыче хромовых руд, серного колчедана, платины, золота, драгоценных камней, асбеста, магнезита.
Происходящее на протяжении конца XIX – в начале XX века расширение обрабатывающих производств не поколебало основного горнозаводского ландшафта района. На долю горнодобывающих отраслей и металлургии приходилось до 60% общего
объема выпускаемой промышленной продукции. Здесь было сосредоточено 9% промышленных предприятий и 15% численности рабочих страны.
Начало Первой мировой войны побудило промышленность
Урала осуществлять массовый выпуск военной продукции.
91½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Уральские заводы приняли активное участие в выполнении военных и военно-морских программ России. Гонка вооружений
стала важнейшим фактором модернизации казенных предприятий Урала. Уровень их технологического оснащения в целом
соответствовал уровню военно-промышленных предприятий Европы. По количеству предприятий и числу рабочих, обслуживающих военную промышленность, Урал стоял в 1916 г. на
третьем месте в России после Московского и Петроградского
районов.
В условиях кризиса российской государственности начала
XX века, особенно во время Первой мировой войны, правящие
круги осознали необходимость создания крупных региональных
координирующих органов для мобилизации всех отраслей экономики на военные нужды. С этой целью в 1915 г. были созданы
Уральский областной военно-промышленный комитет (ВПК)
и Уральское заводское совещание. Финансово-экономическими
проблемами региона занимался и влиятельный Совет съездов
горнопромышленников Урала. На собрании Уральских промышленников, состоявшемся в марте 1917 г. в Екатеринбурге, было
принято решение о создании на Урале постоянно действующего
аппарата в виде Екатеринбургского бюро совещания горнопромышленников Урала.
Из Прибалтики на Урал было эвакуировано оборудование
трех машиностроительных заводов. Это был первый опыт крупномасштабного перебазирования промышленности на восток,
в частности на Урал, в условиях военного времени1. Нехватку
рабочих рук компенсировали привлечением их из западных районов страны, путем использования труда женщин и подростков,
а также военнопленных. По данным некоторых исследователей,
к 1917 г. количество военнопленных на территории Урала достигло 60 тыс. человек2. С августа 1915 г. на Урал стали прибывать первые партии китайцев (по 500–700 человек). К 1916 г. их
число увеличилось до 7–8 тыс. человек. В это же время появились и первые беженцы – иностранные граждане (литовцы, ла1
См.: Сидоров А. Эвакуация русской промышленности во время Первой
мировой войны / А. Сидоров // Вопросы истории. 1947. № 6.
2
См., например: Фельдман, М. А. Рабочие крупной промышленности
в 1914–1941 гг. / М. А. Фельдман. Екатеринбург, 2001. С. 8.
¾92
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
тыши, поляки и др.), которые вследствие войны и других причин
были вынуждены сменить место жительства.
Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: хотя уральская
промышленность (в первую очередь, горнозаводская) утратила
свои лидирующие позиции в общероссийском промышленном
производстве, но именно с этого времени на ее основе сформировался новый тип экономического роста, характеризующийся
заметными сдвигами в использовании факторов производства,
увеличением значимости достижений научно-технического прогресса, повышением требований к качеству рабочей силы, наращиванием расходов на образование и социальные нужды, изменениями в институциональной сфере (в частности, формирование
городского и местного (земского) самоуправления). Кроме того,
наблюдался рост фабрично-заводских и «протоиндустриальных
структур» – мелких промысловых кустарно-ремесленных заведений, особенно за пределами горнопромышленной полосы.
Несмотря на неравномерный характер развития экономики
Урала, доминирующими оказались центростремительные тенденции, концентрация экономической деятельности в отдельных
промышленных центрах и промышленных районах.
На протяжении второго и третьего этапов Урал развивался
как типичный целостный горнозаводской район страны со своими координирующими и регулятивными органами власти.
На третий этап приходятся активные научные исследования в области экономического районирования страны, дореволюционными учеными осуществляется идентификация Урала
как целостного общественно-экономического образования.
П.П. Семенов-Тян-Шанский, крупнейший русский географ, статистик, исследователь, работая над «Статистикой поземельной собственности и населенных мест Европейской России»
(1880 г.), по целому ряду признаков (естественноисторических,
экономических и др.) всю Россию разделил на 19 экономических
районов1. Среди выделенных им российских районов фигурировали Приуральский, включавший Вятскую, Пермскую, Уфимскую
и Оренбургскую губернии (рис. 8). Как указывал Д. И. Рихтер,
1
Семенов-Тян-Шанский, П.П. Статистика поземельной собственности
и населенных мест Европейской России / П. П. Семенов-Тян-Шанский. СПб.,
1880. Т. 1.
93½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
«новое деление П.П. Семенова оказалось настолько удачным,
что легло в основу большинства других делений, и с некоторыми
более или менее значительными изменениями оно было принято
большинством правительственных учреждений, издающих статистические материалы, послужило прототипом почти всех делений, существующих по настоящее время»1.
Заметный вклад в теорию экономического районирования
внес великий русский ученый Д. И. Менделеев2. В изданном под
его редакцией (для выставки в Чикаго) обзоре «Фабричнозаводская промышленность и торговля в России» (1898 г.) приводится сетка экономических районов страны. На основе анализа и обобщения таких критериев, как история заселения, плотность населения, удобство путей сообщения для подвоза сырья
и вывоза готовой продукции, возможность получения дешевого
топлива Менделеев выделяет 14 «экономических краев» или
«областей». Выделенный Менделеевым Восточный край (Вятская, Казанская, Самарская, Уфимская, Оренбургская и Пермская губернии) в значительной мере совпал с Уральским пространством К. И. Арсеньева. Он включал все уральские губернии, а также губернии Среднего Поволжья – Казанскую и Самарскую (рис. 9).
Исследователи обращали внимание на внутреннюю неоднородность Уральского региона, на наличие внутрирегиональной
дифференциации. Неоднородность экономического пространства, вошедшего в формирующийся Уральский регион, была подчеркнута оригинальным проектом районирования страны по
«физическим и экономическим признакам», предложенным в докладе на заседании Вольного экономического общества в 1898 г.
Д. И. Рихтером. В работе «Опыт разделения Европейской России
на районы по естественным и экономическим признакам» в качестве условий и факторов, определявших формирование районов, он рассматривал физико-географические (орографию и гид1
См.: Рихтер, Д. И. Опыт разделения Европейской России на районы по
естественным и экономическим признакам / Д. И. Рихтер // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1898. № 4.
2
Менделеев, Д. И. С думой о благе русском: Избранные экономические
произведения / Д. И. Менделеев. Новосибирск, 1991; Фабрично-заводская промышленность и торговля в России. СПб., 1898.
¾94
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
рографию, почвы, климат, растительность, минеральные богатства), культурные (плотность населения, занятия жителей, условия землепользования и землевладения, некоторые этнографические, исторические и административные особенности местности
и т.п.)1. Ученый предложил два варианта районирования, основанных на группировке губерний и уездов. При погубернском
делении территории Европейской России Д. И. Рихтер выделил
16 районов, включавших в себя от 1 до 7 губерний. При этом губернии Урала он распределял между тремя районами: СевероВосточным земледельческим (Вятская и Казанская губернии),
Северо-Уральским горнозаводским (Пермская) и Южно-Уральским горнозаводским (Уфимская и Оренбургская) районами.
Ядром Уральского региона, по мнению Рихтера, являлись Северно- и Южно-Уральский горнозаводские районы. В качестве характерных особенностей Уральского горнозаводского района
Рихтер называет: обилие лесов рядом с массой распаханных
степных пространств; огромные минеральные богатства Уральских гор, которые способствовали развитию горного дела; приоритет промышленности перед земледелием, что, в частности,
выражалось в большей доле фабрично-заводских рабочих в общей численности населения.
А. И. Скворцов, единомышленник В. А. Докучаева, сторонник естественноисторического материализма, в книге «Хозяйственные районы Европейской России» (1914 г.) сделал попытку распространить на экономическое районирование теорию
физико-географических зон и ландшафтов. На основе анализа
группы «естественных условий» (географическое положение,
климат, почвы, геологическое строение, лесистость и т.п.), а также учета некоторых экономических условий территорий, им было выделено 34 района. Губернии Урала были распределены между пятью районами Камско-Вятским земледельческим, Североуральским, Среднеуральским горнозаводским, Зауральским земледельческим, Южноуральским2.
1
Рихтер, Д. И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам / Д. И. Рихтер // Труды Императорского
Вольного экономического общества. 1898. № 4.
2
Скворцов, А. И. Хозяйственные районы Европейской России / А. И. Скворцов. СПб., 1914.
95½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Анализируя и обобщая схемы экономического районирования страны XIX – начала XX веков, следует сказать, что ученые обнаружили производственно-технологические взаимосвязи,
внутреннее единство между собственно уральскими (в современном понимании) территориями и уверенно включали в состав
региона Вятскую, Пермскую, Уфимскую и Оренбургскую губернии, и лишь некоторые включали в состав региона две губернии
из состава Поволжья.
В этот период в районировании России впервые активно
включается политический фактор. В марте 1917 г. Петроградский Совет рабочих и крестьянских депутатов принял решение
об образовании областных объединений Советов. Россия была
поделена на 13 областей, среди которых была и Уральская,
включавшая Пермскую, Вятскую и Уфимскую губернии, города
Челябинск и Троицк Оренбургской губернии1. В мае 1917 г.
в Перми состоялся Первый областной съезд Советов Урала, который предложил считать Екатеринбург местом расположения
Уральского облисполкома2. Здесь же разместился областной Совет профсоюзов. С этого времени организационные функции
Екатеринбурга стали быстро расширяться.
Четвертый этап дифференциации и интеграции территорий, сформировавших Урал, связан с началом строительства социализма в СССР, формированием советской государственности,
планового хозяйства и новым административно-территориальным делением страны. В это время шел сложный поиск системы
административного управления районами страны, соответствующих представлениям о характере и темпах социалистического
строительства.
Процесс формирования Уральской области активно продолжался и в 1918 г. Проходивший в январе Третий Уральский
съезд Советов принял решение об образовании Уральской области в составе Вятской, Пермской, Уральской и Оренбургской
губерний и создании областного Совета народного хозяйства.
1
См.: Серебрякова, З. П. Областные объединения Советов России
/ З. П. Серебрякова. М., 1997. С. 132.
2
История Урала. Т. II. Период социализма. Пермь, 1965. С. 20.
¾96
Карты # Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 2. Уральский экономический район (2008 г.)
99½
Срединный регион: теория, методология, анализ
Рис. 3. Физико-географическая карта Урала1
1
¾100
Национальной атлас России. М.: Роскартография, 2006.
"
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 4. Начало русской колонизации Урала (XIII–XV века)1
1
Адаптировано по: Огоновская, И. С. Исторический атлас Урала
/ И. С. Огоновская. Екатеринбург, 2006. С. 11.
101½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Рис. 5. Крупнейшие центры и основные пути через Урал
к концу XVII века (1697 г.)1
1
Составлено по: Иофа, Л. Е. Города Урала. Ч. 1: Феодальный период
/ Л. Е. Иофа. М.: Географгиз, 1951.
¾102
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 6. Города и заводы Урала в начале 1880-х годов
(выделены заводы, развившиеся в современные города)1
1
Составлено по: Иофа, Л. Е.
103½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Рис. 7. Границы Урала в системе районирования К. И. Арсеньева1
(1848 г.)2
1
Составлено по: Арсеньев, К. И. Статистические очерки России
/ К. И. Арсеньев. СПб., 1848.
2
На данной и последующий картах представлены современные названия
городов.
¾104
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 8. Границы Урала в системе районирования
П. П. Семенова-Тян-Шанского1 (1880 г.)
1
Составлено по: Семенов-Тян-Шанский, П. П. Статистика поземельной
собственности и населенных мест Европейской России / П. П. Семенов-ТянШанский. СПб., 1880.
105½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Рис. 9. Границы Урала в системе районирования Д.И. Менделеева1
(1898 г.)
1
Составлено по: Менделеев, Д. И. Фабрично-заводская промышленность
и торговля России / Д. И. Менделеев. СПб., 1898.
¾106
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 10. Границы Урала
в системе районирования ГОЭЛРО (1920 г.)
107½
Срединный регион: теория, методология, анализ
Рис. 11. Границы Урала
в системе районирования Госплана СССР (1923 г.)
¾108
"
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 12. Уральская область
в границах на 1 января 1926 г.
109½
Срединный регион: теория, методология, анализ
Рис. 13. Границы Урала
в системе районирования Госплана СССР
конца 1940-х – начала 1950-х годов
¾110
"
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Рис. 14. Границы Урала
в системе районирования Госплана СССР
конца 1950-х – начала 1960-х годов
111½
Срединный регион: теория, методология, анализ
Рис. 15. Границы Урала
в системе районирования Госплана СССР (1963 г.)
¾112
"
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
При Уралсовнархозе были созданы отделы (комиссариаты)
труда, финансов, транспорта, производства, лесов, земель и др.
Штаб созданного в мае 1918 г. Уральского военного округа также дислоцировался в Екатеринбурге. В него вошли четыре
уральские губернии и одна приволжская – Казанская (до октября
1918 г.).
Дальнейшему становлению Уральской области как единой
территориальной, политической и экономической общности помешала Гражданская война. После ее окончания наблюдалось
новое территориальное дробление Урала. Во второй половине
1919 г. были образованы четыре губернии: Екатеринбургская,
Пермская, Челябинская, Уфимская. Еще в марте 1919 г. была создана автономная Башкирская Республика (с 1922 г. в нынешних
границах). Тяготеющая к Уралу часть Тоболькой губернии послужила основой образования новой Тюменской губернии.
Постановлением ВЦИК от 5 января 1921 г. была образована Вятская область с центром в г. Глазов, в состав которой были
включены восточные уезды Вятской губернии. Постановлением
ВЦИК от 8 декабря 1921 г. Оренбургско-Тургайская губерния
автономной Кирреспублики была разделена на три губернии,
среди которых – Оренбургская, причем Оренбург с августа 1920 г.
по апрель 1925 г. является столицей Казахской автономной республики.
Непрерывно изменяется внутриуральское административно-территориальное устройство. Образовывались новые волости,
селения из одной волости или уезда передавались в другие, резко
трансформировалась сеть волостей, изменились границы губерний, уездов и волостей1.
Одновременно воссоздавались и образовывались новые
местные и региональные органы власти, например: Уральское
бюро ЦК РКП(б), руководившее работой пяти губернских партийных организаций (Екатеринбургской, Пермской, Челябинской,
Уфимской и Тюменской), а также Уралпромбюро ВСНХ, Уральское экономическое совещание (УралЭКОСО), которые при губернском делении территории координировали действия мест1
См.: Административное районирование РСФСР: сб. постановлений за
период 1917–1922 гг. Изд. ВЦИК. М., 1923.
113½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ных органов власти по восстановлению разрушенного Гражданской войной хозяйства.
В это время на Урале зародились трудовые армии. Третья
армия была преобразована в первую (Уральскую) революционную армию Труда со штабом в Екатеринбурге. В середине сентября 1919 г. в Екатеринбург вернулся из Пензы штаб военного
округа, переименованный в Приуральский.
Вместе с тем в первые же годы Советской власти потребовались более жесткие методы централизованного руководства
и иные принципы организационно-территориального устройства
страны. Первым шагом на пути воплощению новой идеи районирования был План ГОЭЛРО (1920–1921 гг.), в котором, в частности, отмечалось, что при выработке регионального плана хозяйствования предстоит подразделить страну на хозяйственно
самостоятельные единицы – районы. Районирование, кроме того,
преследовало цель повысить управляемость хозяйством за счет
освобождения центрального правительства от чрезмерной работы, передав часть этой работы в облисполкомы (особенно вопросы, касающиеся финансов и бюджета), а также путем расширения прав окружных, районных и сельских Советов.
В Плане ГОЭЛРО рассматривались перспективы развития
8 хозяйственных районов страны, в том числе Уральского, который занимал центральное место, ибо его положение «на границе
Европейской России и Сибири... повелительно диктует возможно
полное использование его богатств»1 (рис. 10).
По естественным ресурсам и экономическим возможностям Уральский район, объединивший территории Вятской,
Пермской, Екатеринбургской, Челябинской, Уфимской и Оренбургской губерний, включая территорию Уральского казачьего
войска, был разделен на 12 районов с определенной специализацией. Комиссия ГОЭЛРО стремилась «в каждом районе найти тот
нерв хозяйственной жизни района, действуя на который можно
ожидать скорейшего возрождения его экономической жизни».
Преемником Комиссии ГОЭЛРО по вопросам планирования и развития стал Госплан, который в 1922–1923 г. представил
1
План электрификации РСФСР: доклад VIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. М., 1955. С. 518.
¾114
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
новую сетку экономического районирования страны, включавшую 21 экономический район. Среди выделенных районов была
и Уральская область с центром в Екатеринбурге, которая занимала оба склона Уральского хребта1 (рис. 11).
В апреле 1923 г. Правительство признало необходимой перестройку административно-территориального деления государства путем создания двух опытных экономических районов –
Уральской области и Северо-Кавказского края. Основная причина выделения Урала в качестве первого района заключалась
в том, что за годы становления Урал сформировался как целостная производственно-экономическая единица, не имевшая в своем
составе областных административных органов. Фактически это
означало приспособление административного аппарата к экономическому, т.е. на территории, представляющей собой экономически самодовлеющую и целостную единицу, устанавливались
и политические, и экономические органы, работающие в одних
территориальных границах.
В основе административно-территориального, экономического и политического деления страны лежала трехзвенная система: область, округ, низовой район (волость).
Согласно постановлению ВЦИК СССР от 3 ноября 1923 г.
«О введении в действие Положения об Уральской области» на
основе четырех упраздненных губерний – Екатеринбургской,
Пермской, Тюменской и Челябинской – была создана Уральская
область с центром в Екатеринбурге, имеющая в своем в составе
15 округов2 (рис. 12). Она занимала 7,9% территории Союза, на которой проживало 6 млн 380 тыс. человек (4,8% населения страны).
Екатеринбург (с 1924 г. – Свердловск) стал центром Уральской
области, в котором находились органы управления областью:
Уралоблисполком, Уралобком. В Екатеринбурге проходили областные съезды Советов народных депутатов и партийные конференции.
Уральская область проектировалась как мощный хозяйственный комбинат, в котором промышленность опирается на сель1
См.: Экономическое районирование России: доклад Госплана III сессии
ВЦИК. М., 1922.
2
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. Отдел первый. 19 декабря 1923 г. № 103–104. М., 1924.
115½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ское хозяйство, а сельское хозяйство располагает емким внутренним рынком уральской промышленности. При этом горнозаводская промышленность области, – главная ее основа, – должна
была сочетаться с богатейшими лесопромышленными районами
Тобольского Севера1. Включение его в состав Уральской области
связывалось с задачами более быстрого культурно-хозяйственного развития, а также с проектами использования Ceверного
морского пути для экспорта уральской продукции2.
Границы Уральской области были юридически закреплены
принятым Президиумом ЦИК СССР 12 ноября 1923 г. постановлением «О границах и административном делении Уральской
области». Уральская область первоначально была образована из
28 уездов 15 округов (позже добавился еще один – КомиПермяцкий округ, образованный в 1925 г.), 203 районов, 34 городских и 3211 сельских советов3.
По сравнению с наметками Плана ГОЭЛРО территориальная конфигурация Уральской области была подвергнyтa существенным изменениям, что было обусловлено рядом политических
и экономических причин, связанных в первую очередь с образованием на Урале в 1920–1921 гг. национальных автономий.
Из состава Уральской области вышли территории национальных автономий (Башкирии и Вотской области), а также практически была исключена Вятская губерния (за исключением бывшего Сарапульского уезда). Исключение Приуралья из числа собственно уральских территорий целиком мотивировалось угасанием вятского металлургического производства (Северо-Вятский
горный округ).
1
См. более подробно: Баранский, Н. Н. Экономическая география СССР.
Обзор по областям Госплана / Н. Н. Баранский. М.–Л., 1926; Урал. Очерки физической и экономической географии Уральской области / под ред. С. Бессонова,
Т. Каменева. Свердловск, 1926; Константинов, О. А. Уральская область. 3-е изд.
/ О. А. Константинов. М.–Л., 1928; Степанов, П. Н. Уральская область (с приложением очерка: Башкирская АССР) / П. Н. Степанов. М., 1928; Колосовский, Н. Н.
Уральская область и Башкирская АССР / Н. Н. Колосовский. М., 1929.
2
Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Комар. М., 1959. С. 10.
3
Административное деление Урала // Уральская советская энциклопедия. Свердловск–М., 1933. С. 70.
¾116
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Территории бывшей Оренбургской губернии (за исключением ее северной части – Челябинского, Троицкого и Верхнеуральского уездов) отходили в состав Киргизской АССР и Средне-Волжского края. Решающую роль в этой территориальной перегруппировке сыграл тот факт, что Оренбург как главный экономический и культурно-административный центр Южного
Приуралья являлся в 1920–1925 гг. первой столицей Киргизской
(Казахской) АССР. В 1925 г. была восстановлена самостоятельная Оренбургская область, просуществовавшая до 1928 г., когда
была преобразована в Оренбургский округ Средне-Волжской губернии, а с 1929 г. – Средне-Волжского края. В 1930 г. округ был
ликвидирован, и Оренбург превратился в районный город.
Уральская область претерпела крупный территориальный
сдвиг на восток и северо-восток за счет включения в ее состав
зауральских районов Западной Сибири (Курганский, Тюменский
и Ишимский округа) и малонаселенных территорий обширного
Тобольского Севера. Преобразованная система дала достаточно
мощный синергетический эффект, ввиду того, что созданная административно-территориальная единица была в основном адекватна региональным границам и с экономической точки зрения
оправдывала свое существование.
Уральская область – первый и до сих пор последний пример административного объединения политико-административных единиц в целостный, единый Уральский регион.
В 1928–1929 гг., когда районирование охватило всю страну, в проект Госплана были внесены коррективы. В частности, из
состава Уральской области по национальному признаку выделили Башкирскую АССР. Территории, прилегающие к Орску и Халилово, не имевшие транспортной связи с Уралом, отошли
к Средне-Волжскому краю. Одновременно к Уральской области
присоединили Шадринский и Ялyторовский сельскохозяйственные районы, чтобы сбалансировать потребности Урала в хлебе.
Учитывая, что за годы Гражданской войны уральская промышленность была практически разрушена (в 1920 г. объем
крупного промышленного производства составлял примерно 13%
от довоенного уровня1), то в 1921–1927 гг. в производственно1
Уральское хозяйство в цифрах: стат. справочник. Свердловск, 1926.
С. 225.
117½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
экономическом развитии Уральского региона стала активно реализовываться восстановительно-реконструктивная модель.
В это время был опубликован пятилетний план развития главных
отраслей народного хозяйства Уральской области на 1922/23–
1926/27 гг.1 – один из первых региональных планов, имевших
важное значение для перспективного планирования развития отдельного экономического района.
Капиталовложения в строительство новых заводов составляли незначительную долю. Наиболее быстрыми темпами восстанавливались предприятия металлургической и металлообрабатывающей промышленности (около 40 предприятий), цветной
металлургии, угледобывающей промышленности, химии2. В итоге к 1926 г. была восстановлена в основном промышленность дореволюционного образца.
В 1925–1926 г. на долю Урала приходилось: треть общесоюзной добычи железной руды, более 27% производства черных металлов, более половины цветных металлов, свыше 13%
производства химических продуктов3. В ценностном выражении
Урал производил шестую часть валовой продукции крупной
промышленности РСФСР.
Окрепла и приобрела особое значение сельскохозяйственная база региона, прежде всего ее хлебопроизводящая составляющая. Сельскохозяйственная продукция занимала в 1925–
1926 гг. в валовой продукции Уральской области около 59%.
В первые годы социалистического строительства на Урале
происходило дальнейшее расширение сети железных дорог,
в первую очередь, путем достройки линий, строительство которых велось в годы Первой мировой войны, среди них: Казань –
Свердловск (достройка 1918–1924 гг.) с мостами через Каму
и Волгу, открывшая прямой путь грузам горнозаводского Урала
в центральные районы страны, а также Агрыз – Воткинск
(1918 г.), Оренбург – Орск (1918–1920 гг.).
1
Материалы по районированию Урала. Т. 4. Екатеринбург, 1923.
См.: Немчинов, В. С. Народное хозяйство Урала (его состояние и развитие) / В. С. Немчинов. Екатеринбург, 1923.
3
Уральское хозяйство в цифрах. 1929: стат. справочник. Свердловск,
1929. С. 153–154, 182–183.
2
¾118
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Вместе с тем повышенная смертность населения из-за
эпидемий, отсутствия достаточного питания, притока неорганизованных переселенцев, отсутствия обустроенных мест их размещения, а также отток населения привели к заметной потере
населения Уральской области. Число проживающих в Екатеринбургской, Пермской, Челябинской и Тюменской губерниях, сформировавших Уральскую область, между переписям населения
1920–1923 гг. сократилось на 581 тыс. человек1. Так как характер
ведущих отраслей промышленности по существу не изменился,
то этот период в хозяйственном отношении может считаться непосредственным продолжением предыдущего. Именно в этот период в научной литературе впервые встречается характеристика
Урала как срединного региона: в работе свердловских ученых
«Пути развития и основные задачи хозяйства Урала» говорится об
«усиливающемся общегосударственном и народно-хозяйственном значении Урала как Срединно-Союзной базы, … Особенно
в связи с общей проблемою транспортного преодоления громадных пространств Союза, главным образом в его азиатской части»2.
Экономический механизм в период нэпа базировался на
рыночных принципах. Товарно-денежные отношения в 1920-е годы проникли во все поры хозяйственного организма Уральского
района, стали главным связующим звеном между его отдельными частями.
В это время появляется также термин «хозяйственный расчет», означающий, что предприятие (после обязательных фиксированных взносов в госбюджет) само распоряжается доходами
от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыль
и покрывает убытки.
В целом Уральская область сыграла значительную роль
в быстром развитии хозяйства региона, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в расширении сети социально-культурных учреждений и в улучшении обслуживания населения.
1
Население Урала. XX век. История демографического развития. Екатеринбург, 1996. С. 17.
2
Пути развития и основные задачи хозяйства Урала: материалы к докладу Уралсовета Совнаркому РСФСР. Свердловск, 1926. С. 5.
119½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
С конца 1920-х годов начала воплощаться в жизнь новая
модель экономического развития Урала – модель «регионального хозяйственного комбината» общегосударственного значения
со специализацией на отраслях горной, металлургической, химической и лесной промышленности.
В начале 1927 г. СНК РСФСР, заслушав отчет Уралобкома
«О развитии Урала как мощной промышленной базы страны»,
заметил, что подъему экономики и культуры способствовало
районирование Урала, оформившее его как крупнейший хозяйственный комбинат и обеспечившее возможность единого планового руководства жизнью области.
В 1927 г. Уралпланом был разработан «Генеральный план
хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого
пятилетия»1. Это был первый в Союзе долгосрочный план развития отдельного экономического района. В нем определились
главные направления развития и размещения производительных
сил Урала, среди которых:
1) наиболее полное использование сырьевых богатств региона и на их основе всемерное развитее уральской индустрии;
2) превращение района в крупный металлургический центр
и базу снабжения металлом обширных тяготеющих к нему территорий;
3) решительный курс на минерализацию топливного хозяйства Урала;
4) развитие массового производства коксового чугуна
и создание крупной металлопромышленности;
5) опережающее развитие крупномасштабной химической
промышленности;
6) инициирование центростремительных сил, позволяющих сформировать здесь крупнейший общесоюзный индустриальный центр с законченным циклом производства – от добычи
сырья до выпуска готовых высокосортных изделий.
В итоге Урал должен быть «слагаться как целостный лесозаготовительный – горный, черно-металлургический – цветной,
1
Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия: материалы к Генеральному плану РСФСР и СССР.
Свердловск, 1927.
¾120
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
металлургический – металлообрабатывающий – машиностроительный – лесобумажный – лесохимический – полихимический
– силикатно-строительный комбинат».
В плане отмечалась исключительная роль Урала в экономике страны:
а) регион имеет особо ответственное народнохозяйственное значение как срединная индустриальная база страны;
б) является одним из наиболее мощных индустриальных
районов Союза, главнейшие отрасли которого имеют общесоюзное значение;
в) индустриализация Урала (а также Юга) – основа индустриализации страны;
г) район – один из важнейших сырьевых баз страны.
Таким образом, роль Урала стала определяться в первую
очередь работой, направленной на реализацию общегосударственных целей и интересов СССР. Собственные интересы района
уходят в тень. Индустриализация выступила как важнейший определяющий фактор социально-экономического развития региона. С этого времени траектория повышательной волны индустриального развития региона резко пошла вверх.
За 1928–1932 гг. здесь было построено около 150 крупных
предприятий и начато строительство 80 объектов; осуществлялось техническое перевооружение старой промышленности1. Исключительно быстрыми темпами росли капитальные вложения
в новое промышленное строительство, причем удельные показатели вложений были значительно выше средних по стране.
По объему капитальных вложений в новое строительство
Урал занимал первое место среди основных экономических районов страны2. С введением в строй УЗТМ, ЧТЗ и других заводов
заметное развитие получили горное, металлургическое, транспортное производства, энергетическое машиностроение3. Тем са1
См.: Социалистическое строительство Урала за 15 лет (основные положения): стат. сб. Свердловск, 1932.
2
Зуйков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926–1932 гг.)
/ В. Н. Зуйков. М., 1971. С. 111.
3
См., например: Тиунов, В. Мировые гиганты на Урале / В. Тиунов.
Свердловск–М., 1931; Курский, А. Д. Размещение промышленности в первой пятилетке / А. Д. Курский. М.–Л., 1933; История индустриализации Урала (1926–
1932). Свердловск, 1967.
121½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
мым было завершено на Урале становление второго технологического уклада, и начался процесс быстрого формирования третьего.
В 1930-е годы на востоке страны создается Урало-Кузнецкий комбинат (УКК) – мощное по масштабам и сложнейшее по
внутренним и внешним связям межрайонное территориальнопроизводственное образование, позволившее скооперировать металлургические заводы Урала и угольные предприятия Кузбасса1. Главными объектами УКК были Магнитогорский, Новотагильский и Кузнецкий металлургические заводы, которые начали
строиться в годы первой пятилетки. С пуском Красноуральского
медеплавильного комбината и реконструкцией старых заводов
утроились производственные фонды цветной металлургии.
Построенные в годы первой пятилетки Березниковский
химический и Соликамский калийный комбинаты позволили
Уральской области выйти на первое место в стране по производству продукции основной химии.
В 1930-е годы на Урале приступили к созданию нефтяной
и нефтеперерабатывающей промышленности: именно тогда были открыты месторождения нефти и газа в Башкирии и Прикамье. С 1929 г. начала формироваться единая энергосистема Северного, Среднего и Южного Урала. Стратегическое положение
Урала в 1930-е годы позволило началось создание новых заводов военного машиностроения, а также по производству вооружения и боеприпасов.
С 1928 г. стали активно использовать труд заключенных
для решения проблемы обеспечения предприятий и новостроек
рабочей силой. Именно тогда появились первые лагеря на р. Вишере, где было запланировано строительство химических заводов, и на р. Каме, где закладывались гигантские комбинаты –
Соликамский и Березниковский.
С начала 1930-х годов районный метод планирования
и управления народным хозяйством стал отступать на второй
1
См., например: Колосовский, Н. Урало-Кузнецкий комбинат и задача
научно-исследовательской работы / Н. Колосовский // Оттиск из журнала «Пути
индустриализации». 1931. № 5–6; Васютин, В. Ф. Урало-Кузнецкий комбинат во
втором пятилетии / В. Ф. Васютин // Труды первой Всероссийской конференции
по размещению производительных сил Союза ССР. Т. IV. Урало-Кузнецкий
комбинат. М., 1933.
¾122
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
план. В 1930 г. по постановлению ЦК партии были упразднены
округа и остались две ступени административно-территориальных единиц:
1) область или край;
2) низовой административный район.
Ликвидация округов означала выпадение среднего звена
системы административно-хозяйственного районирования, созданной по замыслу Госплана.
Вместе с тем на Урале были выделены в самостоятельные
административно-хозяйственные единицы города и поселки, непосредственно подчиненные Облисполкому. К таким городам,
как Златоуст, Магнитогорск, Нижний Тагил, Кизел, Надеждинск,
Пермь, Свердловск, Тюмень, Челябинск, рабочий поселок Чусовой были присоединены сельские местности (районы) или соответствующие пригородные районы (по одному к каждому). Это
так называемые «горсоветские» территории (горсоветы), получившие на Урале самое широкое распространение.
В период ликвидации округов в Уральской области находилось 116 районов (в том числе 4 национальных), 3 национальных округа с 17 районами в них, 15 городских и 1 поселковый
совет, непосредственно подчиненных Облисполкому, 3 129 сельских советов, 100 рабочих поселков, 41 город1. В этих условиях
стало затруднительным оперативно и всесторонне руководить
народным хозяйством.
Свертывание новой экономической политики, переход
к курсу сплошной коллективизации и насильственного колхозного строительства привели к резкому ухудшению состояния аграрного сектора областной экономики. Одновременно сталинское центральное руководство перестало испытывать потребность в самой Уральской области, слишком самостоятельной
в политическом отношении и слишком самодостаточной в экономическом смысле.
Проводится очередная коренная административно-территориальная реформа, закрепившая централизованное управление,
которая прервала процесс формирования Урала как единой территориальной социально-политической и хозяйственной общности.
1
Административное деление Урала // Уральская советская энциклопедия. Свердловск–М., 1933. С. 72.
123½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Разукрупнение, дробление Уральской области на несколько новых административно-территориальных единиц положило
начало новому пятому этапу развития территориальной структуры Урала. В августе 1934 г. ЦИК СССР принял постановление
о разделении Уральской области на три новые административнотерриториальные единицы – области: Свердловскую с центром
в Свердловске; Челябинскую с центром в Челябинске и ОбскоИртышскую с центром в Тюмени. В том же 1934 г. ОбскоИртышская область была упразднена и вместе с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами вошла в состав
Омской области. Южные и юго-западные районы ликвидированной области были включены в состав Челябинской области.
В конце 1934 г. была образована Оренбургская область,
вышедшая из упраздненного Средне-Волжского края, а Воткинская область была преобразована в Удмуртскую АССР с предоставлением ей Сарапульского округа. В 1938 г. из состава Свердловской области была выделена Молотовская (Пермская) область, а в 1943 г. из состава Челябинской – Курганская. В этот
период в экономической науке стали рассматриваться три таксономические единицы районирования: область, основной экономический район и экономический очаг1.
Если область (край, республика) должна была обеспечить
себя продуктами питания и товарами народного потребления,
а экономический район, объединяющий несколько областей,
обеспечить комплексное развитие хозяйства, то экономический
очаг, интегрирующий несколько экономических районов, должен инициировать создание предприятий-дублеров тяжелой индустрии (например, в Урало-Поволжье).
Ликвидация Уральской области не могла, однако, разрушить исторически сложившийся регион, уничтожить чувство
идентичности уральского регионального сообщества. Вскоре после ликвидации Уральской области, в процессе нового экономического районирования СССР, разделившего страну на 13 районов, появился Уральский экономический район (УЭР) – не административно-территориальная, а хозяйственно-территориальная единица.
1
См.: Белоусов, И. И. Основы учения об экономическом районировании / И. И. Белоусов. М., 1976. С. 140.
¾124
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
УЭР включил в себя Молотовскую (Пермскую), Свердловскую и Челябинскую области. Кроме них в его состав вошли
Чкаловская (Оренбургская) область, Башкирская и Удмуртская
АССР, «возвращенные» из Поволжья. Восточные территории
бывшей Уральской области отошли к Сибирскому экономическому району. По переписи населения 1939 г. на Урале проживало 13,5 млн человек.
Именно в 1930–1940-е годы в результате реализации модели регионального комбината, в том числе как составной части
межрегионального Урало-Кузнецкого комбината, на Урале быстрыми темпами начали создаваться крупнейшие предприятия,
ставшие основой мощного многопрофильного районного промышленного комплекса, представленного металлургической,
машиностроительной, химической, угледобывающей, деревообрабатывающей и электроэнергетической отраслями1.
Урал оказался в эпицентре второй волны российской индустриализации и модернизации, формирования третьего технологического уклада, 1930–1940-е годы стали для экономики
Урала временем максимально динамичного развития.
К 1940 г. общий объем продукции крупной промышленности на Урале превысил уровень 1913 г. в 14 раз (в Челябинской области – в 24 раза, Свердловской – 11 раз). Среднегодовые темпы прироста общего объема промышленной продукции
составили во второй пятилетке 17,2%. Регион превратился в гигантскую промышленную площадку2.
Новые и реконструированные предприятия Урала в итоге
второй пятилетки дали 88% всей продукции. Производство
средств производства заняло доминирующее положение в структуре промышленного производства региона. В 1937 г. три четверти всей промышленной продукции Урала составляли средства
производства, а доля производства средств производства равнялась 74,2% (в СССР – 57,8%)3. Удельный вес капиталовложений,
1
См. более подробно: История индустриализации Урала (1933–1937):
документы и материалы. Свердловск, 1984.
2
См.: Сергеев, С. Социалистическая индустриализация Урала в годы довоенных пятилеток / С. Сергеев. Свердловск, 1951.
3
История индустриализации Урала (1933–1937): документы и материалы. Свердловск, 1984. С. 16.
125½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
выделенных на развитие тяжелой индустрии, составлял здесь
около 90% всех затрат на народное хозяйство. По уровню концентрации производства, богатству и полноте своей отраслевой
промышленной структуры Урал стоял впереди других экономических районов страны.
Урал в 1937 г. занимал первое место в стране по производству цветных металлов (медь, никель, магний), по добыче
асбеста, магнезита, хромитов, калийных солей и т.п. Урал стал
второй металлургической базой страны и вышел на третье место
по добыче каменного угля, выработке электроэнергии и производству бумажной продукции.
В 1940 г. на долю Урала приходилось (от объемов производства РСФСР): 82% добычи товарной железной руды, 50%
выплавки чугуна, 41% стали, 86% производства кальцинированной соды, 41% выпуска тракторов, 31% производства целлюлозы и 22% бумаги, 6% обуви, 11% мяса, 12,2% животного масла.
В эти годы происходило дальнейшее улучшение транспортно-географического положения Урала. В 1930–1940-е годы
были построены такие железнодорожные линии, как Троицк –
Карталы – Орск (1930 г.), Магнитогорск – Карталы (1930 г.), новые линии, связывающие Урал с Казахстаном, что позволило дополнительно «питать» уральскую металлургию карагандинскими
углями. С постройкой железной дороги Свердловск – Курган
(1933 г.) Средний Урал получил новый выход в Сибирь.
Именно в это время Урал начал переходить к индустриально-городскому обществу: тяжелой индустрии обязаны своим
возникновением более 4/5 всех новых уральских городов1.
Движение населения из сельских местностей в городские,
а также аккумуляция подавляющего большинства прибывших на
Урал мигрантов в городах привели к резкому росту городского
населения. Если в 1926 г. в городских поселениях Урала проживал 1,8 млн человек, то в 1939 г. – уже около 4,8 млн человек
(рост в 2,6 раза), а удельный вес их во всем населении района
поднялся с 16,9 до 35,3%. Но именно в этот период на Урале наи1
Анимица, Е. Г. Развитие городов в структуре производства и расселения
крупного экономического района (на примере Уральского региона): автореф.
дис. … д-ра геогр. наук / Е. Г. Анимица. М., 1987. С. 16.
¾126
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
более ярко проявились процессы сверхиндустриализации, всеобщей гигантомании, ориентация на создание в рамках экономического района замкнутого цикла промышленных производств.
Экспансия промышленности происходила в значительной мере
за счет откачивания трудовых и материальных ресурсов из сельскохозяйственной периферии. Так, за 1926–1929 гг. на предприятия и стройки крупных центров Уральской области прибыло
почти 467 тыс. человек, в основном из сельской местности1. По
сведениям РКИ, из колхозов Урала для работы в уральской промышленности и на новостройках ушло за один только 1931 г. более 300 тыс. человек.
Миграционный прирост населения Урала в 1930-е годы
превысил естественный прирост почти в 2 раза.
Учитывая геополитическое положение Урала, высокую
миграционную емкость и относительную удаленность региона от
обжитых территорий, в 1930-е годы Урал стал одним из основных мест сосредоточения раскулаченных крестьян со всего Советского Союза.
В условиях форсированных темпов индустриального строительства труд спецпереселенцев сыграл на Урале существенную
роль в смягчении дефицита рабочей силы. Только за 1930–1931 гг.
в «кулацкую ссылку» на Урал было отправлено более 128 тыс.
семей, или свыше 560 тыс. человек2. Расселяли спецпереселенцев
в отдельных поселках под управлением комендантов. «Великие
стройки» тяжелой индустрии и ВПК, ГУЛАГ, сверхиндустриализация, потребовавшие огромных материальных затрат и неимоверного напряжения сил, не могли не сказаться на особенностях
социотехнической модернизации на Урале.
Индустриальный Урал в силу своего экономико-географического положения и хозяйственной специализации стал крупным поставщиком сырья и полуфабрикатов на мировые рынки,
1
Уральское хозяйство в цифрах. Свердловск, 1928. С. 42–45; 1929.
С. 20–21; 1930. Вып. 1. С. 50–51.
2
См.: Земсков, В. Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД–МВД СССР)
/ В. Н. Земсков // СОЦИС. 1990. № 11. С. 3; Раскулаченные спецпереселенцы на
Урале (1930–1936 гг.): сб. док. Екатеринбург, 1993. С. 11.
127½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
а также выступал крупнейшим потребителем импортного оборудования1.
Годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) – особый период развития Урала. В это время были внесены изменения в административно-территориальное деление Урала, имевшее
целью улучшить руководство его экономикой. Так, в 1942 г. Каменский и Покровский районы Челябинской области были переданы в Свердловскую область с целью создания условий для
развития алюминиевой промышленности. Основная сырьевая база Уральского алюминиевого завода (Североуральские бокситовые рудники) находилась на территории Свердловской области.
В феврале 1943 г. 32 района Челябинской области вошли
в состав вновь образованной Курганской области, что позволило
бы Челябинскому обкому партии сосредоточиться на руководстве промышленностью.
В годы войны особенно выросла роль Урала как «опорного края державы», как тылового района, обладающего мощным
производственным аппаратом, кадрами, ресурсами стратегического сырья и историческими традициями в производстве вооружения и боеприпасов.
В Екатеринбурге при УФАНе с конца августа – начала сентября 1941 г. начала работать Комиссия по мобилизации ресурсов Урала на нужды обороны под руководством Президента АН
СССР В.Л. Комарова (так называемая Комиссия Комарова).
В связи с возобладанием военной доминанты в региональном развитии на смену модели «регионального хозяйственного
комплекса» пришла модель «опорного края державы». Сюда было перемещено с запада беспрецедентное количество предприятий и людских ресурсов (в литературе фигурируют разные данные – от 445, 667 до 703 предприятий из 1 523 заводов, эвакуированных на восток), больше чем в любой другой район страны.
Население Урала выросло на 1,4 млн человек.
В годы войны в результате наращивания промышленного
производства (оно за это время более чем утроилось), резко усиленного за счет эвакуированных предприятий и нового строи1
См., например: Тимошенко, В.П. Урал в мирохозяйственных связях.
1917–1941 / В. П. Тимошенко. Свердловск, 1991.
¾128
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
тельства, Уральский регион превратился в основной военный арсенал страны1. На его долю приходилось до 40% всего выпуска
продукции военной промышленности страны. Урал стал центром
танкостроения СССР. Произошли серьезные изменения в структуре промышленного производства в связи с опережающим ростом отраслей машиностроения и металлообработки, химической
промышленности.
Для обеспечения возросших межрайонных и внутрирайонных перевозок Урала была усилена пропускная способность
его железных дорог и железнодорожных узлов, продолжились
работы по электрификации железных дорог на Северном, Среднем и Южном Урале, был создан новый выход на юг (железная
дорога Оренбург – Кандагач), построены новые внутриуральские линии.
Во время Великой Отечественной войны на территории
старого ядра региона (Молотовская (Пермская), Свердловская и
Челябинская области) произошла максимальная концентрация
экономических ресурсов; промышленное производство трех перечисленных областей превысило 3/4 регионального. Тяжелая
индустрия Урала стала основой военной экономики страны.
Башкирия, Удмуртия, Чкаловская (Оренбургская) и выделенная
из Челябинской Курганская области обеспечивали край главным
образом сельскохозяйственной продукцией и сырьем. Тем не менее и на их территориях находились производства, имевшие
стратегическое значение для СССР. В этой связи достаточно
вспомнить Ижевский машиностроительный завод, производив1
По истории Урала периода Великой Отечественной войны опубликовано множество книг, статей, брошюр (см.: Урал в годы Великой Отечественной
войны: Библ. указатель. Свердловск, 1974). Выделим, исходя из целей настоящей работы, лишь некоторые из них: Клименко, К. Уральский экономический
район / К. Клименко. М., 1945; Вознесенский, Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н. Вознесенский. М., 1948; Грановский, Е. Г. Советская промышленность в Великой Отечественной войне / Е. Г. Грановский. М.,
1949; Соколов, Б. М. Промышленное строительство в годы Отечественной войны
/ Б. М. Соколов. М., 1964; Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны / А. Ф. Васильев. М., 1982; Урал – фронту. М., 1985;
Антуфьев, А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны / А. А. Антуфьев. Екатеринбург, 1992; Урал в стратегии Второй
мировой войны. Екатеринбург, 2000.
129½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ший 90% стрелкового оружия в стране (винтовки, карабины, пулеметы), и Орский комбинат «Южуралникель», дававший 80%
союзной выплавки никеля и весь кобальт в стране.
К сожалению, Уральский регион оказался в центре «второй волны» репрессивных миграций населения (после «кулацких переселений»). С 1940 г. на Урале появился новый контингент спецпоселенцев – бывшие польские граждане. В Молотовской и Свердловской областях их было около 40 тыс. человек.
Весной 1941 г. в регион стали поступать высланные из прибалтийских республик, а осенью – десятки тысяч советских немцев
с Украины и Поволжья. Летом 1944 г. на Урал были депортированы жители Крыма, а позже – Западной Украины и Прибалтики. Они были задействованы на лесоповале, лесосплаве, в шахтах и рудниках, на химических заводах, различных стройках1.
С мая 1942 г. на Урал стали поступать военнопленные.
В конце войны только в Свердловской области насчитывалось
14 лагерей для военнопленных, в которых находилось до 100 тыс.
человек. Размещались они преимущественно в индустриальных
центрах, а также в районах лесоразработок. Широко использовался труд так называемых «мобилизованных контингентов», которые находились в многочисленных лагерях НКВД.
Дальнейшее развитие хозяйства явилось важнейшей задачей следующего, послевоенного периода развития Урала. Высокие темпы восстановления народного хозяйства западных районов привели в послевоенные годы к понижению доли индустриального Урала в производстве СССР. Если по СССР вся промышленная продукция в 1955 г. была больше, чем в 1945 г.
в 3,5 раза, то по Уралу – лишь в 1,7 раза. В послевоенные годы
Урал по общему объему промышленного производства прочно
удерживал третье место в СССР после Центрально-Черноземного и Донецко-Приднепровского экономических районов.
1
См. более подробно: «Мобилизовать немцев в рабочие колонны…
И. Сталин»: сб. документов (1940-е годы) / под ред. Н. Ф. Бугая. М., 1998; Немцы на Урале и в Сибири // Германия – Россия: исторический опыт межрегионального взаимодействия XVI–XX веков: материалы науч. конф. Екатеринбург,
2001; Сталинские депортации. 1928–1953: документы / [cост. Н. Л. Поболь,
П. М. Полян]. М., 2005; Джуха, И. Спецэшелоны идут на восток / И. Джуха.
СПб., 2008.
¾130
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
В 1950-е годы сохранялся курс на преимущественное развитие отраслей, производящих средства производства1. В это
время рост экономики Урала отвечал уже новым общесоюзным
задачам:
а) обеспечения материальных условий для осуществления
научно-технической революции;
б) создания предпосылок для промышленного подъема
стран социалистического лагеря;
в) тиражирования индустриальных технологий с позиций
реализации политики «рационального размещения производительных сил»;
г) обеспечения связи центральных районов с целинными
и залежными районами Казахстана и других восточных районов,
а также с новыми районами добычи нефти и газа в Западной
Сибири (строительство железной дороги Ивдель – Обь началось
в конце 1959 г.);
д) организации новых военных (ядерно-ракетных) производств.
Решающую роль в реализации атомного проекта СССР –
России Урал сыграл в силу своего географического и социальноэкономического положения. В первые послевоенные годы здесь
началось активное строительство крупнейших оборонных объектов, основных компонентов так называемого «ракетно-ядерного
щита страны», уникальных по своей структуре и мощи2, среди
них – пять (из 10 – по стране) атомных городов, построенных на
Урале за 1948–1958 гг.: Свердловск-44 (Новоуральск), Свердловск-45 (Лесной), Челябинск-65 (Озерск), Челябинск-70 (Снежинск) и Златоуст-36 (Трехгорный). Эти уральские города имели
замкнутый цикл производства ядерного оружия, что существен1
См.: Ситников, Г. Г. Урал / Г. Г. Ситников. М., 1951; Степанов, П. Н.
Урал / П. Н. Степанов; под ред. С. Г. Струмилина. М., 1953; Комар, И. В. Урал
/ И. В. Комар. М., 1953.
2
См., например: Новоселов, В. Н. Создание атомной промышленности на
Урале / В. Н. Новоселов. Челябинск, 1995; Артемов, Е. Г. Укрощение урана
/ Е. Г. Артемов, А. Э. Бедель. Екатеринбург, 1999; Анимица, Е. Г. Закрытые
атомные города России (особенности развития и управления) / Е. Г. Анимица,
Н. Ю. Власова, Е. Б. Дворядкина, Н. В. Новикова, В. Н. Софронов. Екатеринбург, 2002.
131½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
но повышало значение региона в ядерной отрасли страны. Закрытые города Урала по-своему уникальны, аналогов подобным
объектам нет ни в одной стране, создававшей ядерное оружие.
В закрытых городах была сформирована социокультурная среда
проживания человека, не менее уникальная, чем сами объекты
атомной отрасли.
С середины 1950-х годов на Урале развернулось создание
ракетной промышленности. Предприятия этого профиля вошли
в строй в Миассе, Воткинске, Свердловске и др.
Региональные интересы Урала стали отождествляться с государственно-стратегическими интересами СССР. Уральский
район становится значимым для СССР в поддержании мирового
баланса сил. У населения, политической, промышленной и культурной элит формируется военно-патриотический менталитет
и убеждение в экономической незыблемости Урала.
В 1940–1950-е годы в государственных плановых документах территория страны подразделялась на 13 экономических
районов. Исходные позиции рассматриваемого районирования
были совсем другими, чем известные принципы районирования
Плана ГОЭЛРО и Госплана 1920-х годов. П. М. Алампиев пишет, что Специальная комиссия Госплана, образованная в июле
1945 г., считала необходимым, чтобы каждый из 13 районов
обеспечил себя собственной топливно-энергетической базой,
металлургической и машиностроительной базой, строительными материалами, продукцией лесной и пищевой промышленности, сельскохозяйственной продукцией и транспортными средствами1.
Впервые идея создания особо крупных районов (макрорайонов) была высказана перед войной с целью устранения излишне дальних и других нерациональных перевозок. Средством
для этого должно было служить построение их хозяйства на
принципе самоудовлетворения, что неизбежно предопределяло
особо большую величину каждого района. Однако этим путем не
удалось достичь как самообеспеченности новых 13 районов, так
и рационализировать перевозки, поскольку объемы и дальность
1
Алампиев, П. М. Экономическое районирование СССР / П. М. Алампиев. М., 1963. Кн. 2.
¾132
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
последних зависят не от перемещения границ районов, а от комплексного развития и специализации районного хозяйства.
Хотя предельная централизация управления областями
и республиками в рамках всей страны привела к их относительному обособлению, но все же размытые границы Уральского
экономического района сохранились. Вплоть до конца 1950-х годов административное деление Урала в составе Курганской,
Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, а также Башкирской и Удмуртской АССР, уже не подвергалось существенным изменениям (рис. 13).
Это было время «закрытого» развития уральской индустрии, как, впрочем, и всего региона. Модели «опережающего роста военно-промышленного комплекса» была подчинена практически вся структура хозяйства региона.
Во второй половине 1950-х годов Урал вступил в завершающую стадию индустриализации. Здесь был достигнут технический прогресс не только в оборонной промышленности, но
и в некоторых отраслях тяжелой индустрии. В экономике региона начинает формироваться комплекс отраслей четвертого
технологического уклада: электроника, авиакосмическая техника, средства коммуникаций, атомная энергетика.
Возросло государственное субсидирование военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Активно создаются новые научные организации, в том числе в составе
УФАНа СССР. Эти новые тенденции развития Урала непосредственно связаны с особым геоэкономическим и геополитическим положением региона.
Шестой этап развития Урала как целостной системы наступил в конце 1950-х – начале 1960-х годов.
В 1957 г. в соответствии с решениями партии и правительства были ликвидированы отраслевые хозяйственные министерства, а управление промышленностью и строительством было
организовано по территориальному принципу. Были образованы
административные экономические районы, совпадающие с существовавшими административно-территориальными единицами, и во главе их были поставлены совнархозы.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
26 апреля 1961 г. «Об экономическом районировании и органи133½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
зации советов по координации и планированию в крупных экономических районах»1 вводилась новая сетка из 17 районов,
причем в состав Уральского района, наряду с Оренбургской,
Пермской, Свердловской и Челябинской областями, Башкирской и Удмуртской автономными республиками, были включены Курганская и Тюменская области (рис. 14).
Новое районирование основывалось на тезисах ХХ съезда
партии, на котором подверглась критике «излишняя централизация руководства хозяйством», указывалось на необходимость
активизации местной инициативы. Таким образом, большая независимость передавалась экономическим районам.
В 1961 г. был создан Уральский совет по координации
и планированию работы совнархозов (Уралплан), который рассматривал основные проблемы комплексного развития промышленности, строительства, транспорта Уральских совнархозов,
разрабатывал рекомендации по наиболее эффективному использованию природных, материальных и трудовых ресурсов.
В 1962 г. было проведено укрупнение совнархозов: вместо
экономических административных районов было образовано
в Уральском регионе три крупных совнархоза – Западно-Уральский (Пермская область и Удмуртская АССР), Средне-Уральский
(Свердловская и Тюменская области) и Южно-Уральский (Курганская, Оренбургская и Челябинская области).
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
30 мая 1963 г. была утверждена новая сетка из 18 крупных экономических районов и одновременно организованы плановые
комиссии в 16 крупных экономических районах, в том числе
и в Уральском. Экономическое районирование и состав экономических районов в связи с образованием в них плановых комиссий были утверждены постановлением директивных органов
от 19 сентября 1963 г.2
В результате нового районирования Урал потерял на западе исконную территорию – Башкирию (включена в СреднеВолжский укрупненный совнархоз и перешла в Поволжский
экономический район) и одновременно сдвинулся в очередной
1
2
¾134
СП СССР. 1961. № 8. Ст. 59.
См.: СП СССР. 1963. № 19. Ст. 190.
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
раз на восток, на территорию Западной Сибири, за счет включения Тюменской области в состав Среднеуральского совнархоза
(рис. 15).
Однако территориально-отраслевая модель управления
в условиях командно-административной системы не могла решить стоящих перед страной задач. Создание достаточно сильных
региональных управляющих органов плохо увязывалось с командно-приказным руководством из Центра. В середине 1960-х
годов была восстановлена централизованная система управления
хозяйством через отраслевые министерства.
В связи с ликвидацией совнархозов и переходом в последующем на территориальные центры управления народным хозяйством сетка экономического районирования была вновь откорректирована. В 1966 г. Тюменская область была выведена из состава Уральского района, а Башкирия в 1982 г. снова вошла в состав Урала из Поволжского района.
Таким образом, управление промышленностью стало осуществляться по отраслевому принципу – через соответствующие
министерства и ведомства, расширились права предприятий
в проведении политики выбора наиболее рациональных путей
выполнения народнохозяйственных планов.
С середины 1960-х – начала 1970-х годов Урал втягивается
в новую модель экономического развития, в основу которой был
положен принцип комплексного развития района. Урал стал
рассматриваться как единый многоотраслевой территориальнопроизводственный комплекс1. Будущее развитие индустрии связывалось с необходимостью усиления комплексности хозяйства,
реконструкции и технического перевооружения действующих
предприятий, повышения отраслевой и территориальной эффек-
1
См., например: Шувалов, Е. А. Урал индустриальный / Е. А. Шувалов.
М., 1974; Промышленность в хозяйственном комплексе Урала. Свердловск,
1975; Варламов, В. С. Новь древнего Урала / В. С. Варламов, О. А. Кибальчич. М.,
1975; Перелешина, О. А. Новые задачи старопромышленного района / О. А. Перелешина. М., 1975; Свисткова, А. М. Уральский экономический район / А. М. Свисткова, М. Н. Степанов, М. Д. Шарыгин. Пермь, 1976; Шарыгин, М. Д. Территориальная организация производительных сил Уральского экономического района / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1978.
135½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
тивности, формирования промышленных узлов и локальных территориально-производственных комплексов1.
Хотя комплексность носила преимущественно производственно-технический характер, в этот период Урал развивался по
пути превращения из добывающего района в район со сложным
комплексом перерабатывающих производств. При этом население рассматривалось как один из видов ресурсов, необходимых
для реализации производственных программ.
Урал сохранил положение одного из ведущих индустриальных районов страны. Появление новых промышленных районов не только не уменьшило, но, наоборот, и усилило значение
Урала, которому отводилась ведущая роль в наращивании производительных сил на востоке страны.
Особенностью развития уральской промышленности в последующие 20 лет была широкая реконструкция действующих
предприятий, на что направлялось до 60% капиталовложений.
Лишь около 20% средств вкладывалось в строительство новых
объектов.
Следует подчеркнуть, что на всем протяжении рассматриваемого этапа народное хозяйство Урала продолжало развиваться преимущественно на экстенсивной основе. Особо выделим то
обстоятельство, что Восьмой пятилетний план (1966–1970 гг.)
начал осуществляться на Урале, как и по всей стране, в условиях
проведения очередной экономической реформы. Это время характеризовалось определенной децентрализацией управления,
развитием местной инициативы, достижением сочетания общегосударственных и территориальных интересов. Большое значение для развития промышленности на Урале имело сооружение
1
См., например: Деменев, А. И. Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов / А. И. Деменев. Свердловск, 1970;
Экономическая эффективность формирования и развития промышленных узлов.
Свердловск, 1970; Экономические проблемы развития и размещения производительных сил Урала. Свердловск, 1973; Некоторые проблемы развития экономики Урала. Свердловск, 1975; Шарыгин, М. Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1975;
Региональная экономика и эффективность общественного производства. Свердловск, 1976; Экономические вопросы развития хозяйственного комплекса Урала.
Свердловск, 1978.
¾136
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
газопроводов Бухара – Урал и Игрим – Серов – Нижний Тагил.
В Уральском регионе была создана надежная система поставок
дешевого природного газа, замкнутая на две мощные группы месторождений – Средней Азии и Западной Сибири.
Урал рассматривался в качестве основной базы для роста
экспортного потенциала страны, материально-технического
обеспечения («технологического донора») целевых программ освоения разнообразных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.
Однако с 1968 г. хозяйственная реформа постепенно стала
сводиться на нет. В 1969 г. был упразднен восстановленный в начале 1960-х годов Уралплан. При Госплане РСФСР был организован сектор по развитию производительных сил УЭР. Подобные
секторы (отделы) были образованы при ЦЭНИИ при Госплане
РСФСР и СОПСе при Госплане СССР, которые начали разрабатывать аналитические и прогнозные документы в разрезе УЭР1.
Середина 1970-х годов – период, когда траектория повышательной волны роста промышленного производства (по отношению к общероссийскому производству) достигла своего
пика, зафиксировала точку перегиба и начала двигаться наклонно вниз. В частности, если в 1970 г. темпы роста объема продукции промышленности по РСФСР и Уральскому региону по
отношению к 1960 г. были приблизительно одинаковыми (215
и 217% соответственно), в 1975 г. они определялись величинами
305 и 302%, то в 1977 г. – уже 337% и 330%2.
Если в 1960 г. на долю Урала приходилось 14,8% численности рабочих и служащих РФ; в 1965 г. – 14,5; в 1975 г. – 13,9,
то в 1980 г. – уже 13,6%. За 1970–1980 гг. среднегодовая численность промышленно-производственного персонала в Уральском
регионе возросла с 3,3 млн до 3,6 млн человек (рост на 10% по
сравнению с 12,6% по России в целом). Удельный вес Уральского региона по численности промышленно-производственного
персонала России составлял 16,2% в 1970 г. и 15,9% в 1980 г.
1
См., например: Развитие и размещение производительных сил Уральского экономического района в 1961–1970 гг. / ЦЭНИИ при Госплане РСФСР.
М., 1973; Перелешина, О. А. Уральский экономический район / О. А. Перелешина, М. Д. Александрова и др. // РСФСР и экономические районы (проблемы региональной экономики). СОПС при Госплане СССР. М., 1977.
2
Промышленность РСФСР (1913–1977 гг.). М., 1978. Т. 1. С. 32.
137½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В экономике Урала стали происходить заметные структурные сдвиги. Исходя из анализа переписей населения за соответствующие годы, можно выделить следующие тенденции. Во-первых, наблюдается непрерывное снижение удельного веса трудящихся, занятых в материальном производстве: в 1959 г. – 83,3%;
в 1970 г. – 80,0, в 1979 г. – 79,2%. Во-вторых, материальном производстве последовательно уменьшался удельный вес занятых
в сельском хозяйстве: в 1959 г. – 27,5%; в 1970 г. – 17,3, в 1979 г.
– 15,5%. В-третьих, увеличился (стабилизировался) удельный вес
занятых в промышленности: с 34,2% в 1959 г., 39,7% – в 1970 г. до
39,6% в 1979 г. В-четвертых, увеличилась доля занятых в науке
и научном обслуживании: в 1959 г. – 1,1%; в 1970 г. – 2,0%;
в 1979 г. – 2,2%. Несколько увеличилась доля занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании, просвещении и культуре. В-пятых, прослеживает сокращение занятых
в добывающих отраслях и соответственно увеличение занятых
в обрабатывающих. Так, если в 1970 г. на долю машиностроения
и металлообработки приходилось 40,6% численности всего промышленно-производственного персонала (включая подсобные
производства) Урала, то в 1975 г. – 43,8%, а в 1980 г. – 44,7%.
В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60%.
Предельно милитаризованная экономика страны 1970-х годов обрекала Урал быть заложником военно-промышленного
комплекса. Вместе с тем оборонная промышленность обеспечивала людей квалифицированной работой, высокой заработной
платой, стимулировала развитие наукоемких, высокотехнологичных производств. Нельзя не отметить такую особенность
Уральского региона: доля занятых в легкой и пищевой промышленности не только не возросла, но, наоборот, снизилась с 13,5%
в 1970 г. до 13,2% в 1980 г. Если в 1970 г. на долю отраслей
группы «Б» в Уральском регионе приходилось 22,5% (по РСФСР
– 25,2%), то в 1980 г. – 20,5% (по РСФСР – 24,0%). Здесь сказались со всей очевидностью специфика региона, изначально ориентированного на развитие тяжелой индустрии, и сложившаяся
в течение десятилетий недооценка отраслей группы «Б».
К 1980 г. Урал располагал самой мощной в стране энергетической системой (20,9% производства электроэнергии России),
¾138
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
производил 49% чугуна, более 52% стали, свыше 54% стальных
труб, 23% серной кислоты, 29% кальцинированной соды. Уральский регион был в первом ряду поставщиков металлургического
оборудования и крупных электрических машин, магистральных
большегрузных вагонов и другой продукции тяжелого, транспортного и энергетического машиностроения. На Урале начали
быстро развиваться отрасли четвертого технологического уклада: электротехника, приборостроение, органическая химия, автостроение и др.
Индустриализация продолжала играть роль ведущего градообразующего фактора, способствовала дальнейшему росту
городов, развитию агломерационных форм производства и расселения при стремительном росте их центров (в первую очередь
представленных крупнейшими городами)1.
Здесь стала формироваться полицентрическая структура
хозяйства и расселения. Вдоль западных и восточных склонов
Уральских гор формируется индустриально-урбанизированный
пояс, протянувшийся на тысячи километров, начиная от Серова –
Краснотурьинска на севере и кончая Оренбургом на юге. Это
своеобразный «уральский мегалополис», который концентрирует
более 2/3 городских жителей региона2. Следует выделить и такую особенность срединного региона, как повышенная степень
сосредоточения крупнейших городов (Пермь, Уфа, Свердловск,
Челябинск), расположенных на «входах» и «выходах» в уральское пространство и занимающих ведущие позиции в иерархии
регионального производства и расселения.
Началась активная поляризация экономического пространства региона. Несмотря на декларируемые меры и намерения, регион постепенно отставал в развитии инфраструктуры, в первую
очередь социальной. Вместе с тем Урал наращивал свой научный
и образовательный потенциал. В 1971 г. был создан Уральский
1
См., например: Анимица, Е. Г. Основные тенденции урбанизации на
Урале / Е. Г. Анимица // Труды кафедры экономической географии. Свердловск:
СИНХ, 1971. Вып. 3.; Анимица, Е. Г. Города Среднего Урала / Е. Г. Анимица.
Свердловск, 1975; Проблемы формирования и развития населения Урала. Свердловск, 1977.
2
Анимица, Е. Г. Города Среднего Урала. Прошлое, настоящее, будущее
/ Е. Г. Анимица. Свердловск, 1983. С. 3.
139½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
научный центр АН СССР, в состав которого вошли 11 институтов. Располагая разветвленной сетью вузов и техникумов, Урал
являлся одним из общесоюзных центров подготовки специалистов для всех отраслей народного хозяйства Урала и прилегающих территорий.
Начиная с 1960-х годов на Урале впервые за годы социалистического строительства начинает складываться отрицательное сальдо миграции. За 1960–1974 гг. из региона выбыло больше,
чем прибыло, на 1,2 млн человек, а за 1971–1975 гг. – на 562 тыс.
С 1976 г. темпы миграции несколько снизились, но она оставалась значительной по масштабам. Так, за 1976–1980 гг. Урал потерял 289 тыс. человек. Доля УЭР в численности населения
РСФСР сократилась с 14,9% в 1959 г. до 14,6% в 1970 г. и до
14,1% в 1979 г.
В последней четверти 1970-х годов силами Академии наук
СССР в стране стала проводиться работа по составлению крупных региональных комплексных программ, среди которых была
программа «Урал», определявшая ускоренное развитие региона
на длительную перспективу. Проблемы и пути развития народного хозяйства были обоснованы в разработанном ИЭ УНЦ АН
СССР и СОПСом при Госплане СССР научном докладе «Развитие производительных сил Уральского экономического района
на период до 1990–2000 гг.»1. К сожалению, она разделила
участь многих других программ – осталась на бумаге.
Начиная с 1982 г. экономическое районирование России
в условиях стабильности политической и экономической системы страны остается неизменным. Наступает седьмой этап развития региона, один из самых сложных и противоречивых этапов
советского периода развития Урала. В состав Уральского экономического района входят семь субъектов РФ: Свердловская, Челябинская, Пермская, Курганская и Оренбургская области, Удмуртская и Башкирская АССР. Основными структурными ком1
См.: Развитие производительных сил Уральского экономического района на период до 1990–2000 гг. / ИЭ УНЦ АН СССР. Свердловск, 1979; Проблемы развития производительных сил Урала на перспективу до 1990–2000 гг.
(с учетом прилегающих экономических районов): материалы Всесоюзной науч.практ. конф. М., 1980.
¾140
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
понентами Урала в течение всего этого периода развития являлись Пермская, Свердловская и Челябинская области.
Уральский регион как экономическое, культурное и территориальное единство находился в фазе стабильного эволюционного развития; его внутренние и внешние экономические связи трансформировались достаточно медленно.
Практика регионального планирования, регулирования
и контроля комплексного развития региона показала, что на
Урале необходим координационный орган, представляющий
Госплан. В 1983 г. в Свердловске был создан Аппарат уполномоченного Госплана СССР по УЭР.
В 1985 г. Урал, занимавший около 5% территории РСФСР
и сосредоточивший 13,9% ее населения, выплавлял 49% общероссийского чугуна, 50% стали, производил 52% стальных труб,
25% кальцинированной соды, 37% минеральных удобрений, 19%
серной кислоты. На Урале функционировал мощный машиностроительный комплекс, включающий практически все подотрасли машиностроения и металлообработки. Он закрепил лидирующие позиции в государстве по выпуску доменного оборудования, прокатных станов, машин для горнодобывающих производств, нефтехимии.
По годовому объему валовой продукции сельского хозяйства Урал делил третье и четвертое места с Поволжьем (в регионе производилось более 16% валовой продукции сельского хозяйства РСФСР). Внешнеэкономические связи не оказывали в это
время серьезного влияния на процессы социально-экономического развития региона. Подавляющее большинство предприятий
не ощущали на себе влияния мирового рынка. По данным Института экономики АН СССР, на долю УЭР приходилось менее
3% объема экспорта СССР, что во многом не соответствовало
потенциалу региона. В конце 1980-х годов обращает на себя
внимание сокращение объемов экспортных поставок, нерациональность их структуры (преобладание сырья и товаров низкой
степени обработки).
Вместе с тем Урал играл все более активную роль в освоении восточных и северных районов страны (оборудование,
машины, строительные материалы, кадры, проектные и научные
разработки и т.п.).
141½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Срединное положение Урала между развитыми и развивающимися районами страны, наличие минерально-сырьевых
и иных ресурсов исторически обусловили смещение структуры
промышленности региона сначала в сторону добычи и переработки минерального сырья, а в 1980-е годы в связи с отработкой
крупных по запасам месторождений и изменением конъюнктуры – в сторону развития обрабатывающих производств, производства продукции предприятиями металлообрабатывающей
и химической промышленности. Так, если в 1975 г. на долю отраслей добывающей промышленности приходилось 11,3% численности промышленно-производственного персонала региона,
то в 1989 г. – уже 10,1%. За 1980–1989 гг. доля занятых в отраслях машиностроения и металлообработки возросла с 44,8 до
46,4%. За это же время удельный вес занятых в легкой промышленности снизился с 8,0 до 7,2%, а в пищевой – с 5,0 до 4,7%.
На примере данного этапа можно более подробно рассмотреть сложившиеся экономические связи между основными
элементами региональной системы – областями и республиками, поскольку в тот период наиболее полно и интенсивно шло
взаимодействие между ними.
Технологические связи между территориями Урала можно
проанализировать на основе применения концепции энергопроизводственных циклов (ЭПЦ), сходных по значению с понятием
«отрасль», представляющих собой замкнутую технологическую
цепь предприятий (отраслевой подход) либо выделяющих экономику каждого территориального элемента системы в отдельности (территориальный подход).
М. Д. Шарыгин выделяет следующие ЭПЦ в структуре
экономики Урала: пирометаллургический черных и цветных металлов, перерабатывающей индустрии, индустриально-аграрный,
электропромышленный, топливно-энергопромышленный, лесоэнергопромышленный, нефтегазохимический, строительный,
горнохимический и редкометаллохимический1.
Анализ соотношения внутри- и межрайонных связей, осуществляемых всеми видами транспорта Урала, свидетельствует
1
Шарыгин, М. Д. Территориальная организация производительных сил
Уральского экономического района / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1978. С. 27.
¾142
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
о преобладании внутрирайонных перевозок в общем объеме
транспортно-экономических связей. На внутрирайонный объем в
общем объеме перевозок (в тоннах) в Уральском экономическом
районе (без нефтегазового транспорта) приходилось в 1980 г. более 80%1. Это – свидетельство высокого уровня производственного комплексирования в регионе.
Внутрирайонные связи были обусловлены наличием многочисленных достаточно завершенных локальных территориальнохозяйственных комплексов (Березниковско-Соликамский, Качканар-Нижнетагильский, Орско-Новотроицкий, Североуральский),
а также существованием устойчивых технологических цепочек
между сравнительно удаленными городами: Североуральск –
Краснотурьинск – Каменск-Уральский, Учалы – Карабаш – Кыштым, Салават – Стерлитамак – Уфа и др. Традиционно сложились взаимоотношения отдельных областей (Челябинской и Курганской), некогда бывших едиными в административнохозяйственном смысле, а также районов специализации (топливный запад, металлургический восток, лесной север, сельскохозяйственный юг)2.
Наиболее разветвленными внутриуральскими связями обладала Свердловская область – она получала много медной руды
(Башкирия, Южный Урал), большое количество марок и профилей металла (Челябинская область), нефтепродуктов (Пермская,
Оренбургская области, Башкирия) и т.д. Челябинская область,
например, имела устойчивые связи с остальными районами Урала по отправке им металлургической и машиностроительной
продукции.
На данном этапе в экономике Урала обозначились стагнационные процессы: начали замедляться темпы роста экономики,
снизилась доля интенсивных факторов развития. В результате
траектория понижательной волны развития промышленности на
Урале, начавшая свой бег в 1960-е годы, продолжала свое движение вниз. Так, если в 1981–1985 гг. индекс физического объе1
Сергеев, М. А. Проблемы повышения эффективности транспорта крупного экономического района / М. А. Сергеев, А. П. Червяков. М., 1982. С. 24.
2
Урал в едином народнохозяйственном комплексе: сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 17–18.
143½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ма промышленного производства на Урале в среднем за год составил 103%, в 1986–1990 гг. – уже 101,8, то в 1990 г. по отношению к предыдущему году – 98,9%1. Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала к 1990 г. по
сравнению с 1980 г. сократилась на 442 тыс. человек и составила
около 3,2 млн человек (15,8% общероссийского показателя).
В 1990 г. по сравнению с 1980 г. на Урале сократились:
выплавка чугуна – на 6% (составила 26,9 млн т, или 45,3% от
общероссийского производства), выплавка стали – на 3,3% (составила 42,7 млн т, или 47,6% от общероссийского производства), производство серной кислоты – на 6,6% и т.д. Доля Урала
в промышленном производстве страны постепенно сокращалась.
Замедление роста экономики региона было настолько очевидным, что научное сообщество на союзном уровне стало проводить конференции и «круглые столы» по вопросам необходимого ускорения экономического развития Урала2.
ЦЭНИИ при Госплане РСФСР и Институтом экономики
УрО РАН разрабатывались различные модели выхода экономики Урала на траекторию устойчивого роста3.
В 1988 г. Аппарат уполномоченного Госплана РСФСР по
УЭР (Уралплан) был в очередной раз упразднен, ибо в условиях
господства отраслевого принципа управления он не мог стать
координатором экономической жизни региона.
Как было показано, Урал в силу исторических, географических и иных причин превратился в типичный регион, где схема
«производство ради производства» получила свое классическое
завершение. В 1989 г., по данным переписи населения, в промышленности, строительстве и на транспорте было занято 58,7%
всех работающих в регионе (против 55,5% в 1979 г.). Доля про1
См.: Промышленность России: стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1995.
С. 232–233.
2
См., например: Ускорение социально-экономического развития Урала:
тез. докл. Всесоюзной науч.-практ. конф. Свердловск, 1989.
3
См.: Уральский экономический район // Региональная концепция развития и размещения производительных сил РСФСР на период до 2005 г. / ЦЭНИИ
при Госплане РСФСР. М., 1987.; Комплексное использование природных ресурсов и развитие производительных сил Урала: Научно-исследовательская программа «Урал», разработанная УрО РАН в 1988–1989 гг. Свердловск, 1989.
¾144
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
мышленности в совокупном общественном продукте Уральского
региона составила более 78%. Это один из самых высоких показателей среди экономических районов России. Хотя удельный вес
занятых в непроизводственной сфере вырос за 1979–1989 гг.
с 20,7 до 24,4%, эти изменения не были столь значительными,
чтобы в какой-то мере изменить (трансформировать) сформировавшийся профиль региона. К этому следует добавить, что около
70% объектов социальной инфраструктуры на Урале были ведомственными. Не умаляя значительных экономических и социальных достижений Уральского региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны, следует отметить, что
здесь сложился целый клубок острейших проблем, крайне осложнивших и тормозящих развитие Урала1.
В этот период резко обострились длительно не разрешаемые противоречия между производством и окружающей средой,
производством и потреблением, интересами отраслей (союзных
ведомств) и территорий, между специализированными и социально ориентированными видами хозяйствования.
Отраслевая структура хозяйства Урала, утратившая прежний динамизм развития, характеризовалась целым рядом особенностей, развивавшихся в направлении снижения эффективности социально-экономического функционирования региона. Это
во многом было обусловлено концентрацией усилий на преимущественное развитие вещественных элементов производительных сил, затратной природой хозяйственного механизма, который создавал возможность выполнения планов не путем сбережения, а расточения ресурсов, и, наконец, остаточным принципом развития непроизводственной сферы.
Явные диспропорции в развитии отдельных сфер и отраслей хозяйства истолковывались как ошибки в планировании, не-
1
См. более подробно: Анимица, Е. Г. Противоречия на современном этапе регионального развития / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Известия ВГО.
1999. Т. 123. Вып. 1; Анимица, Е. Г. Актуальные проблемы, принципы и стратегия социально-экономического развития Урала / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин
// География и природные ресурсы. 1992. № 4; Анимица Е. Г. Уральский регион:
социально-экономическое развитие (географический аспект) / Е. Г. Анимица,
Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Свердловск, 1992.
145½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
достатки руководящего (в том числе и партийного), регулирующего воздействия на производительные силы общества.
В это время заметно усилилась поляризация в размещении
производства, которая нашла свое выражение в углублении социально-экономических диспропорций между горнозаводской,
исторически сложившейся промышленной частью региона и его
периферией. Долговременное преобладание центростремительных тенденций в размещении производительных сил не только
привело к увеличению различий между большими и малыми городами, но и во многом способствовало деградации сельской
местности. Экологическая ситуация на Урале стала одним из
главных ограничительных факторов развития и размещения
производительных сил.
Лидерство региона в развитии тяжелой индустрии, особенно в ресурсоемких отраслях, не могло не сказаться на перегруженности территорий Урала техногенным воздействием. По
загрязненности воздушного бассейна Урал относился к числу
самых неблагополучных в стране. В атмосферу только 20 городов в 1980 г. выбрасывалось заводами и фабриками вредных веществ без очистки около 10 млн т, иными словами, в среднем по
полтонны на каждого уральца (включая и сельчан). Одних только отходов добывающих производств скопилось на Урале более
5 млрд т, причем почти все они находятся в черте населенных
пунктов со всеми вытекающими последствиями.
Лидерство региона в промышленном производстве обернулось своей негативной стороной, а именно – дефицитом такого
жизненно важного ресурса, как вода. Здесь вода оказалась наиболее деградирующим природным ресурсом. Почти 4/5 протяженности уральских рек нельзя было использовать в культурно-бытовых целях. Свою лепту в ухудшение экологической ситуации
внес и сверхмощный ВПК. Так, значительные площади Челябинской и Свердловской областей оказались заражены радиоактивными веществами, вследствие взрыва в 1957 г. на радиохимическом
заводе в Челябинске-40 (впоследствии ПО «Маяк», г. Озерск).
В целом территории и население Урала испытали на себе практически все известные виды антропогенного воздействия.
С конца 1980-х годов из-за действия этих и других негативных факторов и тенденций началось быстрое падение нормы
¾146
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
прибыли, старение фондов, снизились инвестиционная активность, темпы роста производства, производительности труда;
замедлились темпы технического прогресса; в экспорте усилилась сырьевая направленность; производство оставалось ресурсоемким. Результатом кризисных явлений в экономике стали
социальные коллизии: падение реальной заработной платы, появление первых безработных, обострение вопросов трудоустройства в первую очередь в моноотраслевых малых городах,
острый недостаток практически всех элементов сферы услуг,
рост социальной напряженности и т.п.
Миграция населения продолжала оставаться одним из
главных факторов, сдерживавших рост численности населения
и трудовых ресурсов. Это – своеобразная лакмусовая бумажка
социально-экономического и экологического благополучия территории.
За период между двумя переписями 1979 и 1989 гг. население Урала выросло с 19,4 млн до 20,3 млн человек, т.е. всего
на 4,6% против 7,1% по РСФСР и 9,4% по СССР. За этот период
регион потерял около 500 тыс. человек вследствие оттока населения. Отрицательное сальдо складывается преимущественно за
счет интенсивной миграции из сельской местности, составившей
за десять прошедших лет около 900 тыс. человек. И это несмотря
на то, что почти все наиболее сильное, самостоятельное и честолюбивое население ушло из деревни в города (или за пределы
региона) еще в 1960-е годы.
Последние годы периода социалистического хозяйствования отличались крайней сложностью и противоречивостью, резкими изменениями амплитуды и частотой колебания «маятника»
«централизация – регионализация (децентрализация)».
С конца 1980-х годов регион начал переходить в рамках
осуществляемой в стране радикальной экономической реформы
на принцип самоуправления и самофинансирования, на внедрение рыночных товарно-денежных отношений, элементов территориального хозрасчета1. Властные структуры стали задумы1
См., например: Обоснование развития и размещения производительных
сил в условиях хозяйственной самостоятельности регионов: сб. науч. трудов
ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. М., 1990; Территориальный хозрасчет. М., 1990.
147½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ваться о реальном объединении усилий всех уральских территорий с целью создания, формирования и функционирования единого общеуральского рынка, в рамках которого будет обеспечиваться свободное движение товаров, услуг, людей, капиталов
и т.п. Тем самым должны быть активизированы многослойные
и разнокачественные связи как внутри Урала, так и с другими
территориями, в первую очередь с сопредельными. Учет местной специфики, в том числе и срединности региона, должен был
выступить в качестве важнейшего фактора социально-экономического развития Урала.
Региональная политика, которую стали понимать как комплекс мер – экономических, административных, политических,
финансовых, этических и иных и которая должна осуществляться не только союзными и республиканскими органами власти, но
и местными структурами власти и управления, призвана была вывести регионы, в том числе и Уральский, из кризисной ситуации1.
Многие местные политики, ученые доказывали необходимость создания особого общеуральского органа (в частности, Регионального экономического совета), который мог бы определять
объемы совместной политики, источники (в том числе финансовые) решения общерегиональных проблем. Одной из функций
этого органа могло быть формирование на базе областных органов единого регионального фонда развития. В частности, шла
интенсивная, в основном лозунговая и митинговая, подготовка
населения к необходимости перестройки народного хозяйства,
принимались, как тогда казалось, необходимые законы по политическому и правовому обеспечению преобразований. Однако на
практике такого рода идеологические «перестройка» и «ускорение» привели к потере управляемости экономикой, к разрыву
сложившихся производственных связей хозяйствующих субъектов, инфляции, росту национально-государственного сепаратиз1
См., например: Анимица, Е. Г. Экономическая реформа в России: общенациональные и региональные аспекты / Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный. Екатеринбург, 1995; Анимица, Е. Г. Особенности функционирования регионов России в переходный период / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Региональная экономика и региональная политика: сб. науч. тр. Вып. 2. Екатеринбург, 1995; Кириллов, А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития.
1990–1997 гг.) / А. Д. Кириллов. Екатеринбург, 1997.
¾148
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
ма, к разрушению государственной целостности. Резко обострилась ситуация на потребительском рынке, что обернулось пустыми прилавками и талонной системой. Темпы развития экономики резко замедлились, а с 1990 г. началось все ускоряющееся
падение производства.
Декларируемый автоматический переход сверхмонополизированной, не знающей конкуренции экономики региона, как,
впрочем, и всей страны, на свободные рыночные отношения при
острой нехватке знаний, при отсутствии опыта, в условиях тотального дефицита товаров и услуг, при полном отсутствии соответствующей инфраструктуры (банковской, информационной,
консультационно-посреднической и т.п.) не мог не привести
к катастрофическим последствиям.
Становилось все более очевидным, что решение уральских
проблем следует рассматривать как часть сложного процесса обновления российского общества, переустройства его экономики
и радикального преобразования политической системы страны.
Вследствие того, что советская модель развития общества полностью себя исчерпала, Уральский регион, как и страна в целом,
с начала 1990-х годов оказался перед необходимостью поиска
новых моделей, направлений и приоритетов развития.
Резюмируя вышеизложенное, следует особо отметить, что
Урал в течение всего ХХ века в геополитических интересах
страны играл роль важнейшей стратегической базы, надежного
тыла и крупнейшей ресурсной основы страны.
Восьмой этап развития Уральского экономического района связан с формированием рыночных отношений и становлением демократических форм правления.
Начало 1990-х годов стало периодом, настолько насыщенным новыми явлениями, событиями и процессами, что наука,
в том числе и региональная, не успевала реагировать на их проявления, адекватно оценить их и тем более предвидеть. Всеобщее
отрицание отжившей системы общественных отношений, глубокий разлом социальных структур и государственных механизмов
управления, быстрое разрушение старой социалистической экономической базы, осуществление массированной приватизации,
сворачивание и последующий разрыв исторически сложившихся
межрегиональных и внутрирегиональных экономических связей,
149½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
включая наиболее прочные из них – технологические, свертывание инвестиционной деятельности, утрата былого динамизма,
старение производственного аппарата, стагнация сельского хозяйства, нарастание отраслевых диспропорций, нерациональное
использование производственных ресурсов, резкий спад в отраслях оборонной промышленности, потеря исключительно важных
для любой экономики преимуществ территориального разделения труда, появление новых институтов, в том числе политических, не могли не сказаться на динамике развития отраслевой
и территориальной структуры Урала.
Итоги социально-экономического развития Урала в первые годы переходного периода были следующими.
1. В начале 1990-х годов созданные на Урале в предшествующие периоды пропорции региональной экономической системы не позволили легко адаптироваться к рыночным отношениям и новым реалиям в региональной политике государства. Базовые отрасли экономики, которые были приоритетными для государственного регулирования и программного развития, охватил
комплексный кризис. Свертывание госзаказа на изделия оборонного комплекса, острейший дефицит оборотных средств в первые годы реформ поставили многие предприятия и конструкторские бюро на грань выживания. Динамика экономического развития Урала за 1990–1991 гг. стала полностью отрицательной.
В целом по Уральскому экономическому району усредненный
экономический показатель снизился: в 1990 г. – на 3,1%; в 1991 г.
– на 7,1%, а конечный общественный продукт в 1990 г. – на 1,5%,
в 1991 г. – на 3,1%. Падение продолжалось угрожающими темпами. Разрушение государства как стабильного, щедрого и достаточно обязательного по поставкам ресурсов заказчика и потребителя привело к дезорганизации большинства производств.
2. В условиях рыночных реформ на Урале происходили те
же экономические процессы, что и по всей России, но только зачастую они сопровождались большими, чем в других регионах,
разрушениями, что вызвано спецификой уральского хозяйства.
Быстрое свертывание военно-промышленного и машиностроительного комплексов, на предприятиях которых в 1990 г. трудилось свыше 2/3 промышленно-производственного персонала,
а также отраслей химии и легкой промышленности, разрушение
¾150
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
сложившихся производственных структур в результате первого
этапа приватизации привели к дезиндустриализации региона,
примитивизации структуры производства, увеличению доли
сырьевых производств и отраслей первичной сферы в ущерб обрабатывающим, в том числе высокотехнологичным.
Только за период с 1991 по 1995 г. Курганская область сохранила лишь 40%, Челябинская – около 46%, Свердловская область и Удмуртия – менее 50% промышленного производства.
В 1990 г. лишь Башкирия и Оренбургская область сумели удержать более 2/3 физического объема продукции. В 1995 г. физический объем продукции Урала в целом составил 50% к уровню
вышеуказанного 1990 г.
Региональное сообщество испытало сильнейший психологический шок от разрушения того, что создавалось многими поколениями и считалось ведущим в стране, а по ряду направлений
и в мире. К этому добавилось обнищание большинства жителей
региона. Появилась ранее неведомая армия безработных. Наиболее высоким удельный вес безработных был в Удмуртии (в 1995 г.
– 11,3% от экономически активного населения) и в Пермской области (8,6%). Специфика Урала, заключавшаяся в жесткой связке
«завод – поселение», накладывала дополнительный пласт тяжести безработицы. Нарушился устоявшийся образ и стиль жизни
уральцев.
В этих условиях региональные органы власти и управления начали искать самостоятельно различные модели и концепции, могущие заменить ликвидированную систему партийнохозяйственного руководства. Этому способствовали и пространственная удаленность Урала от столиц, во многом оправданные
претензии на исключительность региона в российской государственности, в судьбах страны (провинциальный статус Уралу
был не к лицу!).
Стала набирать силу новая парадигма регионального развития – концептуальная модель реального федерализма. В первую очередь организовывались управленческие структуры, призванные работать в условиях рынка и обеспечивающие экономическую самостоятельность региона.
В 1990 г. по инициативе Свердловского облисполкома была создана коммерческая региональная корпорация «Большой
151½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Урал». Главная задача этой коммерческой организации – удержать промышленность региона от окончательного разрушения.
Учредителями корпорации явились акционеры из Свердловска,
Челябинска, Перми, Кургана, Оренбурга, Башкирии и Тюмени.
В начале 1991 г. в Свердловске прошла учредительная
конференция региональной ассоциации Советов народных депутатов Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской, Челябинской и Тюменской областей, которые, сознавая общность
исторических судеб и интересов народов, населяющих Уральский регион, решили координировать свои действия в условиях
зарождающегося рынка. Основное направление работы – сотрудничество с целью создания соответствующих условий для
перехода и функционирования народного хозяйства в условиях
рыночных отношений.
В июне 1991 г., в период расцвета «парада суверенитетов»
национальных республик и автономных областей, разрушения
социально-экономических и производственно-технологических
связей по вертикали и горизонтали, утраты федеральным Центром практически всего своего политическое и организационноуправленческого воздействия (влияния) на регионы (субъекты
РФ), области Уральского региона объединились в Ассоциацию
экономического взаимодействия «Большой Урал» – новое для
страны и региона политико-экономическое объединение. В нее
вошли Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская и Челябинская области, а несколько позднее присоединились Башкирская и Удмуртская Республики, а также Тюменская область с автономными округами – Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким.
Исторические традиции (совместное пребывание в Уральской области в 1923–1934 гг. и в едином Средне-Уральском совнархозе
в 1962–1965 гг.) обусловили привлечение в Ассоциацию Тюменской области.
Ассоциация «Большой Урал» – одна из восьми межрегиональных объединений территорий, региональных ассоциаций
России, образованных в 1990–1992 гг. как политический противовес Центру, как способ отстаивания своих региональных инте-
¾152
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
ресов на федеральном уровне1. Необходимость объединения
в данном случае очевидна – в одиночку субъектам РФ было сложно добиться для территорий каких-либо льгот, дотаций, преимуществ (преференций). Республики, края, области, не представляя
в одиночку значительной политической силы, в случае объединения получат подобающий вес в политической сфере и возможность отстаивать свои интересы в центральных органах власти
и управления. Региональные элиты явились тем конкретным звеном, которое имеет право защиты интересов своих территорий
в Центре. За ассоциациями было закреплено право на участие
в разработке стратегических вопросов развития России. Политический фактор в данном случае выступал как региональный.
Экономической базой интеграции становилась, как правило, однотипность структуры региона, сформировавшаяся в результате территориального разделения труда. Именно развитие
территориального разделения труда между регионами является
интегрирующим, цементирующим началом пространственного
экономического единства такого гигантского по территории государства, как Россия. Экономическая взаимодополняемость регионов служила и служит объективной основой для их взаимовыгодного сотрудничества.
Главные цели создания Ассоциации «Большой Урал», заявленные и закрепленные в ее Уставе, – восстановить нарушенные хозяйственные, социальные, культурные и иные исторически сложившиеся связи в рамках экономического района; сохранить производственный потенциал территорий; использовать
преимущества кооперации и координации действий республик,
областей и округов для стабилизации экономики, решения во1
См. подробнее: Ляшевская, М. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции / М. Ляшевская // Кентавр. 1995. № 3; Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы
субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко, А. Легостаев // Федерализм.
1997. № 4; Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной интеграции / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный
подход. Вып. 3: Эффективность управления в контексте развития федеративных
отношений. Екатеринбург, 2001; Фельдман, М. А. Межрегиональная ассоциация
«Большой Урал»: история становления / М. А. Фельдман, В. В. Торопов // Чиновник. 2006. № 4.
153½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
просов комплексного социально-экономического развития региона, снижения социальной напряженности в условиях перехода к рыночным отношениям.
Региональная Ассоциация для достижения своих целей
имеет возможность задействовать все рычаги власти, в том числе политические, экономические, и даже личные контакты с федеральными структурами. На начальном этапе своего существования Ассоциация оказывала существенную координационную
поддержку субъектам в проведении экономических и политических реорганизаций в системе регионального управления.
Ассоциация «Большой Урал», обладающая политическим
статусом, утверждала на заседаниях Совета Ассоциации, проводимых ежеквартально, где присутствовали главы администраций
соответствующих республик и областей (или их представители),
согласованные действия и разнообразные задачи для решения.
Рабочим органом Ассоциации с октября 1991 г. стал Уральский
региональный экономический комитет, который с декабря 1991 г.
изменил свое название на «Экономический комитет по программам развития Уральского региона». Задача данного комитета –
в рамках поставленных Советом Ассоциации задач разрабатывать региональные программы и проекты, важные для всех территорий региона.
1 июля 1993 г. на Среднем Урале произошло сенсационное политическое событие – сессия Свердловского областного
Совета народных депутатов приняла решение «О статусе Свердловской области в составе Российской Федерации» и «Декларацию об изменении статуса Свердловской области». В п. 1 Решения было заявлено: «Объявить Свердловскую область республикой в составе Российской Федерации (Уральская республика)».
Основные мотивы образования Уральской республики:
а) получить возможность принимать свои законы, ибо
Верховный Совет России фактически не работает; создание своей законодательной базы;
б) защитить права российских граждан, проживающих на
территории Свердловской области, тем более что ни одна национальность (этнос) не считает ее исторической родиной;
в) учитывая негласный статус «державной земли» и наличие региональной партии «Преображение Урала» со своей идео¾154
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
логией регионализма, вести самостоятельную политику в области экономической реформы и социальной защиты населения;
г) стать полноценным субъектом РФ;
д) отойти от национального признака построения Федерации.
На рабочем совещании Ассоциации «Большой Урал» в сентябре 1993 г. руководители уральских областей подписали заявление о возможном создании на базе этих областей Уральской
республики в качестве субъекта РФ. Необходимость создания
республики, как считали участники совещания, продиктована не
стремлением обособиться от России, а желанием содействовать
эффективному развитию производительных сил Урала. Тем самым была предпринята очередная попытка общерегиональной
интеграции и административно-политического конституирования Урала. 27 октября 1993 г. Свердловский областной Совет народных депутатов принял Конституцию Уральской республики,
а 31 октября она вступила в силу. История с Уральской республикой до сих пор остается дискуссионной темой, а в начале
1990-х годов эта идея и ее реализация слишком неоднозначно
были восприняты общественностью1.
Федеральные власти, боявшиеся любого намека на региональную самостоятельность в условиях распада административных связей, отреагировали на это неадекватно. Сама мысль о возможности обретения областями с преимущественно русским населением республиканского статуса казалась шагом к неизбежному распаду России, сулившему президенту Ельцину повторение
судьбы президента Горбачева. Деятельность по основанию
Уральской республики самым решительным образом была пресечена: Указом Б. Н. Ельцина от 9 ноября 1993 г. № 1873 Уральская республика была упразднена, а деятельность Свердловского
областного Совета народных депутатов прекращена. Таким образом, Уральская республика просуществовала 10 дней.
1
См., например: Азанов, Г. Уральская республика: игра амбиций или необходимость / Г. Азанов. Екатеринбург, 1994; Исаков, В. Рождение и смерть
Уральской республики / Исаков В. // Советская Россия. 1994. 26 апр.; Левин, А.
Уральская республика как модель построения федерализма в России / А. Левин
// Вечерний Екатеринбург. 1994. 28 апр.; Иноземцев, К. Республика, унесенная
ветром / К. Иноземцев // Уральский рабочий. 2002. 13 апр.
155½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Тем не менее уральская инициатива не осталась бесплодной. Она вынудила Центр заняться реорганизацией системы федеративных отношений, более или менее уравняв статус всех
субъектов Федерации и расширив их законодательные права, что
нашло закрепление в Конституции 1993 г., которая дала толчок
к созданию институтов народовластия (уполномоченный по правам человека, Уставный суд и т.п.).
Как видим, все возникшие новые общественные институты
имели своей главной целью сохранение и укрепление уральского
социально-экономического пространства. Но тяжесть подобной
миссии в конечном счете была возложена на Ассоциацию
«Большой Урал». За десять прошедших лет на заседаниях Ассоциации было рассмотрено до 400 важных вопросов экономической жизни Уральского региона: о конверсии оборонных предприятий, региональной ценовой и налоговой политике, разработке программ использования минерально-сырьевых ресурсов, развитии нефтегазового комплекса и энергетики, о создании рынка
ценных бумаг, о развитии воздушного и железнодорожного
транспорта и др. Ассоциация особое внимание уделяла объединению финансовых и материальных ресурсов и координации
усилий для решения общих социально-экономических задач развития региона, сохранения единого социально-экономического
пространства. Ассоциация «Большой Урал» выступила в качестве интегрирующей структуры, а особое геополитическое положение региона заставляло вести речь о судьбе державы.
Во многом благодаря усилиям входящих в Ассоциацию
«Большой Урал» субъектов РФ удалось переломить негативные
тенденции в развитии хозяйственного комплекса Урала, оживить
деловую активность, стабилизировать социальную ситуацию.
Однако объективный анализ деятельности Ассоциации показывает, что в целом эффективность работы оказалась ниже ее потенциальных возможностей. В конце 1990-х годов Ассоциация
«Большой Урал», как и другие аналогичные межрегиональные
ассоциации России, явно стала сдавать свои позиции в области
межрегиональной экономической и политической жизни российского общества. Это явилось следствием не только усиления административных рычагов в российской внутренней политике,
нечеткости функций ассоциаций и непроработанностью их правового статуса, незавершенности процесса разграничения пред¾156
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
метов ведения между федеральным Центром и субъектами РФ,
отсутствия реальных механизмов регулирования интеграционных процессов, но и в значительной мере было обусловлено конкуренцией и разобщенностью экономических и политических
интересов региональных элит, ориентацией руководителей регионов на локальные интересы.
На протяжении 1991–1993 гг. на Урале постепенно возникла и сформировалась система местного самоуправления. Именно
органы местного самоуправления взяли на себя все бремя решения вопросов повседневной жизнедеятельности населения. Муниципалитеты сыграли решающую роль в осуществлении процессов приватизации1.
К 1995 г. практически удалось остановить спад производства на Урале и даже начать увеличивать его объемы в металлургии, электроэнергетике, химической промышленности, которые
исторически являлись основой уральской экономики и могли поставлять продукцию на мировые рынки. В наибольшей степени
в период кризиса пострадали предприятия машиностроения
и легкой промышленности. В 1995 г. на долю предприятий машиностроения и металлообработки Урала приходилось только
15,8% общего объема производства промышленной продукции
региона, а легкой промышленности – всего 1,3%, в то время как
доля черной металлургии составила 21,6%, а цветной – 8,1%.
Однако в 1996–1998 гг. не удалось закрепить тенденции к стабилизации, наметившиеся по итогам 1995 г.
На Урале, как и в целом по стране, после дефолта 17 августа 1998 г. наступила относительная стабилизация, за которой
последовало довольно существенное улучшение макроэкономических показателей. Экономический спад сменился ускоряющимся ростом. Достигнутые успехи были обусловлены, главным
образом, способностью региона к самовосстановлению, мощным
и разнообразным его возможностям к адаптации к новым условиям, в целом разумным управлением региональным хозяйством
различными властными и политико-организационными структурами. В этот период наблюдалось бурное развитие рыночной
инфраструктуры, сервисной сферы, активно формировался малый
1
См. более подробно: Анимица, Е. Г. Основы местного самоуправления
/ Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный. М., 2000.
157½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
бизнес, нарастал спрос, в том числе экспортный, на продукцию
отдельных отраслей региональной экономики, позволивший загрузить производственные мощности, не востребованные в докризисный период1.
Следует отметить немаловажную роль в этих процессах
нарастающего реформаторского, предпринимательского духа
и креативность уральцев.
В опорном каркасе производства и расселения Уральского
региона упрочили свое положение четыре города-миллионника
(Екатеринбург, Челябинск, Пермь, Уфа) и областные центры, активно развивающие деловую и транспортную инфраструктуру,
коммуникационные и информационные сети, социальную инфраструктуру.
Девятый этап развития Уральского экономического района связан с очередным шансом административного оформления
региона в связи с выделением в мае 2000 г. на территории России
семи федеральных округов и образованием среди них Уральского федерального округа. Конечно, мотивы окружной федеральной реформы были вызваны, прежде всего, политическими потребностями и соображениями. Как и в первой четверти ХХ века,
перед центральной властью встала со своей очередностью проблема сохранения и упрочения территориальной целостности
и внутренней политической устойчивости страны. Эти мотивы
и не скрывались творцами реформы, объяснявшими смысл укрепления «вертикали» исполнительной государственной власти.
В частности, согласно Указу Президента РФ № 849 от 13 мая
2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской
Федерации в федеральном округе», округа были созданы «в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их
решений»2.
1
См., например: Мальцев, А. А. Внешнеэкономические связи Урала в новых условиях хозяйствования / А. А. Мальцев, П. В. Михайловский. Екатеринбург, 1999; Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Институт экономики УрО РАН. М., 1999.
2
Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
¾158
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Разумным компромиссом перераспределения полномочий
между Центром и регионами выглядит и тот факт, что федеральные округа и их руководство не подменяют собой существующую административно-территориальную систему и органы государственной власти субъектов Федерации, но в то же время имеют
возможность координировать и в известной степени контролировать ситуацию на местах. Вместе с тем создание федеральных
округов неоднозначно в организационном, экономическом и пространственном плане, тем более что они, как, впрочем, и традиционные крупные экономические районы, не отражены в Конституции РФ. В первую очередь вызывает определенную озабоченность и недоумение, мягко говоря, не совсем корректное определение границ федеральных округов. Если иметь в виду
Уральский федеральный округ, то с историко-культурной и экономической точек зрения не поддается внятному объяснению
изъятие из его состава Пермской и Оренбургской областей, Удмуртской Республики. Небезукоризненным выглядит отнесение
их, равно как и Башкортостана, в Приволжский федеральный округ. Включение в УрФО, помимо Свердловской, Челябинской
и Курганской областей, еще и Тюменской области с ХантыМансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, тоже
не бесспорно. Таким образом, границы УрФО весьма отличаются
от границ исторически сложившегося УЭР (макрорегиона).
Изучая по карте территории федеральных округов, в частности Уральского, трудно избавиться от мысли, что их состав
определен с учетом истории регионов, но явно с таким расчетом,
чтобы каждый регион потерял какую-то часть своей исторической территории, а в «компенсацию» приобрел другую – за счет
соседа. Если таким образом Федеральный центр стремился
уменьшить вероятность сепаратистских настроений и обеспечить
себе поле для маневра, выстраивая отношения с отдельными
субъектами Федерации, то это неперспективно.
Границы, произвольно прочерченные на карте, недолговечны. Потребуются слишком веские причины и неимоверно
большое количество времени, чтобы пермяк ощутил себя волжанином, а житель Тюмени – уральцем. Между тем будущее слишком вариативно, а пренебрежение логикой естественного регионообразования может породить новые проблемы для России.
159½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Современному Российскому государству необходимо новое административно-территориальное деление и соответствующее научно обоснованное комплексное районирование, включающее не только экономический, но и социально-политикогеографический аспекты, а также учитывающее лучшие отечественные традиции и зарубежный опыт.
Обретение макрорегионами определенного регулятивного
единства – давно назревшая и оправданная необходимость. Урал
в этом ряду не исключение. Административно единый Урал не
создает угрозу целостности и единству России, ибо объективно
не несет в себе потенциал сепаратизма. Для благополучия страны и народа одинаково не желателен как тотальный диктат Центра, так и своеволие региональных и местных бюрократий.
Со времени образования федеральных округов экономисты, географы и политики разделились на два лагеря в своих высказываниях, публикациях и научных трудах, посвященных региональной экономике и экономической географии России. Одни,
анализируя территориально-отраслевую динамику, продолжают
оперировать экономическим терминами, связанными с районам
(В. В. Кистанов, Н. В. Копылов1, В. И. Видяпин, М. В. Степанов2,
А. А. Винокуров, В. Г. Глушкова3, А. А. Мальцев4), а другие уже
перешли на изучение и анализ экономических тенденций на базе
федеральных округов (Т. Г. Морозова5, коллектив ученых ИЭ
УрО РАН под руководством А. И. Татаркина6 и др.).
1
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. М., 2005.
2
Региональная экономика / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова.
М., 2008.
3
Введение в экономическую географию и региональную экономику России: в 2 ч. / под ред. В. Г. Глушковой, А. А. Винокурова. М., 2004.
4
Мальцев, А. А. Экономико-статистический анализ развития внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические аспекты (на
примере Урала) / А. А. Мальцев. Екатеринбург, 2008.
5
Региональная экономика / под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2006.
6
См., например: Татаркин, А. Уральский округ: экономические и социальные ожидания / А. Татаркин, В. Басаргин, С. Юрпалов, С. Важенин // Федерализм. 2001. № 1; Транспортная стратегия Уральского федерального округа / под
ред. А. И. Татаркина, И. Э. Гимади. М., 2004; Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный». М., 2007.
¾160
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
Разделение территории Урала на разные федеральные округа вызвало множество дискуссий как среди экспертов, так
и среди ученых. Большую озабоченность в связи с включением
Тюменской области в Уральский федеральный округ высказывают сибирские эксперты, в частности А. Усс: «… вряд ли правильно, что Тюменская область и ее автономные округа входят
в состав Уральского, а не Сибирского федерального округа. Это
положение придется исправлять. Ведь Сибирь без Тюмени – не
Сибирь»1.
Данные факты, безусловно, привнесли изменения в региональную систему УЭР, однако инерционность структуры позволила ей адаптироваться с минимальными потерями. Кроме того,
нововведения были не настолько глубокими, чтобы существенно видоизменить анализируемую социально-экономическую
систему. Вместе с тем в последние годы стала повышаться
внутренняя связность между территориями Урала, что во многом определяется феноменом сетевой экономики, восстановлением потерянных экономических, культурных, рекреационных
и иных связей (подробнее данная тема будет рассмотрена в следующих разделах).
Необходимо отметить, что Уральский экономический район в настоящее время – не просто наследство плановой системы
ведения хозяйства, но и объективно существующая категория,
которой оперируют не только авторы учебников по региональной экономике и экономической географии. Термин «Уральский
район» мы встречаем также и в действующих законодательных
актах2.
1
Усс, А. Будущее межрегиональных ассоциаций в контексте федеративных реформ / А. Усс // Известия. 2001. 12 янв.
2
См., например: Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 79 «О нормативе стоимости 1 квадратного
метра общей площади жилья по Российской Федерации на второе полугодие
2006 г. и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на III квартал 2006 г.» // КонсультантПлюс; Приказ Министерства регионального развития РФ № 95 от 11 августа
2006 г. «О размере средней стоимости ремонта 1 квадратного метра общей площади индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, по субъектам Российской Федерации на II полугодие 2006 г.» // Российская газета. 2006. 20 сент. С. 17.
161½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В аналитических обзорах и экономических статьях (см., например, «Эксперт-Урал») используется понятие «Большой Урал»,
которое подразумевает укрупненный регион в границах УЭР
и Тюменской области. Также его именуют Урало-Сибирским
(или Урало-Западносибирским) регионом1. Это свидетельствует
об исторически сложившейся экономической, политической
взаимосвязи указанных территориальных и хозяйственных единиц. В частности, экономические взаимосвязи во многом строятся на основе избыточных уральских производственных мощностей и добыче сырья в северных округах – ЯНАО и ХМАО. Тем
не менее в рамках настоящего исследования анализируется прежде всего Уральский экономический район в его исторически
сложившихся границах.
Принимая во внимание то, что в последующих разделах
настоящей работы будут более детально показаны особенности
современного этапа развития хозяйства Уральского региона, мы
здесь выделим принципиальные моменты.
С начала XXI века Урал снова, в очередной раз, пытается
ответить на вызовы внешней среды, нового времени, теперь уже
постиндустриального общества, стремится вписаться в стремительно развивающиеся мирохозяйственные связи и отношения,
старается не столь болезненно раскрывать свои потенциальные
возможности роста.
Характер регионального развития в данный период отличается особой сложностью и противоречивостью, поскольку определяется соседством старых и новых черт общественной жизни, значительной степенью диверсификации экономики, отсутствием зависимости ее динамики от состояния развития однойдвух отраслей, частными циклами общественной деятельности
с различной степенью зрелости и разными пространственными
проявлениями, которые складываются в условиях более стабильного и развитого внутрирегионального рынка, а его емкость зависит от концентрации спроса, вызванного, в свою очередь, со1
См., например: Колбина, Л. Тоннельный эффект / Л. Колбина // Эксперт-Урал. 2004. № 15; Инвестиционные проекты Урало-Сибирского региона
// Эксперт-Урал. 2006. № 38; Тенденции масштаба России и Урала // ЭкспертУрал. 2007. Декабрь; Кобер, П. Увеличим размер без проблем / П. Кобер, Р. Быков // Эксперт-Урал. 2008. № 18.
¾162
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
средоточением многомиллионного населения и мощного производства.
Учитывая расположение Уральского региона на транзитном направлении Европа – Азия, мы рассматриваем транзитный
ресурс Урала как важное конкурентное преимущество региона,
влияющее на его экономический потенциал. Здесь активно формируется система транспортно-инфраструктурного обеспечения
транзитного потенциала, включающего создание транспортнологистических комплексов, международных транспортных коридоров, встроенных и интегрированных в национальную и региональную транспортные сети.
Территориальная концентрация новых, быстро растущих
отраслей рыночной инфраструктуры, информатизационных технологий, банковской и финансово-бюджетной сферы протекает
на фоне продолжающегося упадка и застоя многих традиционных отраслей, репрезентативных для предшествующих этапов.
Если прежде преобладали установки на форсирование индустриализации, тиражирование крупномасштабных решений, на развитие крупноагломерационных форм расселения, то сегодня на
передний план выходят диверсификация экономической активности, развитие высокотехнологичных отраслей как в промышленности, так и сфере услуг с целью создания динамичной
структуры экономики, необходимость учета социально-культурных, экологических и других локальных предпосылок роста,
становление мелкомасштабных форм организации деятельности.
Происходят деконцентрация и общее замедление темпов роста
населения городов при потере населения многими крупнейшими
городами. При этом они остаются эпицентрами новых форм экономической деятельности, главными индустриально-торговыми,
транспортно-информационными и научно-производственными
центрами, генерируя мощные импульсы для развития новой экономики всей территории региона. Техническое перевооружение
предприятий, появление (или существенное расширение) перспективных производств и сфер деятельности ориентируются на
высокий уровень производительности труда, в том числе и для
обеспечения конкурентоспособности продукции как на внешнем,
так и на внутреннем рынках. Это означает необходимость забла163½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
говременной подготовки к новой ситуации, так и учета требований новой экономики.
В заключении раздела выделим принципиальные моменты.
Историческое движение хозяйства Уральского региона –
это длительный, растянутый во времени и в пространстве сложный процесс, состоящий из ряда сменяющих друг друга этапов
(исторических циклов). Разумеется, хронологические рамки этих
этапов в известной мере условны. Вместе с тем порогами периодизации послужили резкие, переломные моменты в развитии
уральского хозяйства, в его территориальной структуре, вызванные проявлением совокупности общегосударственных и региональных процессов и тенденций, в конечном счете определивших возможности зарождения, функционирования, развития
и преобразования уральского хозяйства в определенных пространственных пределах. Каждый из выделенных этапов развития уральского хозяйства и территориальной структуры представляет собой некую целостность. Он внутренне организован,
выделяется в определенных территориальных границах собственным внутренним временем, особенностями протекания региональных производственно-экономических, социально-культурных, научно-технических, организационно-административных
и иных процессов.
Движение регионального хозяйства от одного качественно-количественного состояния к другому складывается из совокупности следующих сменяющих друг друга состояний (стадий,
фаз): зарождение – формирование – становление – подъем – развитие – депрессия – кризис, затем снова оживление – подъем.
В процессе государственного строительства, в результате
взаимодействия разнохарактерных политических, экономических, социальных и иных факторов территориально-политическая конфигурация и внутреннее деление Уральского региона
неоднократно трансформировались. Происходило расширение,
сжатие, корректировка (соединение, разъединение) губерний,
провинций, областей и иных административно-территориальных
образований, составляющих пространство региона.
Налицо циклично-волновая модель развития архитектоники уральского хозяйства и его территориальной структуры. Однако несмотря на многочисленные изменения границ и конфи¾164
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
гурации территории самого Российского государства, несмотря
на постоянные трансформации внешних границ Уральского региона, неоднократные перемены внутренней территориальноорганизационной структуры, Уральский регион дает пример поразительной устойчивости.
Урал в историческом плане всегда оставался в качестве
срединного региона. При этом в его пределах обозначилось реальное, стабильное мегаядро, представленное Свердловской,
Челябинской и Пермской областями. При создании в мае 2000 г.
Уральского федерального округа следовало бы учесть эту исторически выявленную особенность.
Для того, чтобы протянуть общую, осевую («красную»)
линию через все историческое время, в рамках которого развивалось уральское хозяйство, следует определить не только особенное, специфическое, свойственное лишь тем или иным последовательно сменяющимся этапам, но выделить то общее, что
объединяет их в целостное образование, которое фигурирует
под названием «Урал», «уральское хозяйство».
Срединность Урала убедительно подтверждена всей его
историей формирования и развития, причем срединность территории сочеталась с наличием уникальных природных ресурсов.
По Уралу по-существу пролегла внутригосударственная политическая, административная, а позже и экономическая граница,
разделяющая (вспомним словосочетание «районы восточнее
Урала») и одновременно интегрирующая (скрепляющая) хозяйство Европейской и Азиатской частей страны в единое экономическое пространство.
Урал на протяжении всех девяти этапов формировался
и развивался как особый тип социокультурного и экономического региона общегосударственного значения, определяющее
влияние на развитие которого оказывали специфические физикогеографические условия и экономико-географическое положение
(в частности, феномен «срединности»). Урал в качестве срединного региона интенсивно развивал свои транспортные коммуникации (сначала водные и сухопутные, затем – железнодорожные
и автомобильные), притягивая к себе многочисленное полиэтническое население, концентрировал базовые отрасли промышленности (в частности, металлургию, машиностроение, химию),
165½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
формировал и развивал крупномасштабные формы производства
(комбинаты и заводы-гиганты, нередко крупнейшие в своей отрасли), обеспечивал естественную экономию на транспортных
издержках при перемещении сырья, полуфабрикатов и готовой
продукции по территории региона, сосредоточивал стратегически значимые объекты, формировал развитые системы расселения, в том числе городские агломерации.
В силу указанных причин Урал всегда играл активную
роль в делах страны: в ее экономике, культуре, политике, в территориальном устройстве, обеспечении обороноспособности,
в решении крупнейших государственных задач стратегического
значения.
Уральский регион именно благодаря своей срединности,
глубинному, «потаенному» расположению внутри континента,
наличию мощного производственного потенциала на протяжении столетий являлся основным районом России по производству широкого спектра вооружений.
За годы Советской власти на Урале был создан самый
мощный в СССР (скорее всего, и в мире) военно-промышленный комплекс, производящий весь спектр вооружений – от автомата до ядерного оружия и ракет. Урал во многом задавал не
только тон и ритм отечественной экономике, но и определял
геоэкономическое положение страны на мировой арене. Поэтому с полным основанием Урал до сих пор позиционирует себя
в контексте индустриальной и оборонной державности.
Технико-производственные и социально-экономические
изменения в регионе, сопровождаемые модернизационными
процессами, являются, по сути, комплексными и не характеризуются синхронностью, одинаковой последовательностью, завершенностью и длительностью.
Взаимосвязанные технико-технологические, экономические, социальные и административно-организационные и территориальные слагаемые сложной уральской экономики развивались противоречиво, почти никогда не достигая равновесного
состояния. Периоды промышленного подъема не сопровождались адекватным повышением уровня жизни населения. Широко
применялось внеэкономическое принуждение по мобилизации
трудовых ресурсов для решения производственных задач. Про¾166
# Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района
блемы развития горнозаводского производства, индустриализации во многом обеспечивались массовым использованием принудительного труда крестьян, в том числе насильственно переселенных из Европейской России, военнопленных, заключенных,
а также депортированных народов.
Асинхронное развитие экономических и социальных процессов, неоднократная концентрация своих внутренних (и внешних) ресурсов для стремительных рывков промышленного производства наложили неизгладимый отпечаток на развитие Уральского региона.
Своеобразной платой за уникальность своего положения
в экономическом пространстве России, негативной стороной
формирования «индустриальной базы», «опорного» края страны
явились серьезные нарушения в социальной и экологической
сферах региона.
Сегодня эффективность функционирования и развития любых территориальных социально-экономических систем (крупный экономический совет, субъект РФ, муниципальное образование) оценивается, кроме прочего, мерой удовлетворения территориальных интересов: социальных, культурных, экономических,
национальных. Поэтому потребуются кардинальные преобразования структуры народного хозяйства региона, позволяющие не
только сохранить, но и приумножить системы жизнеобеспечения
населения региона.
В пространстве региона на протяжении многовекового
диалога, взаимодействия и взаимоотношений между разными
этносами, социальными группами, общегосударственными, региональными и местными властными структурами, сформировалась уральская идентичность. Чувство общности, ощущение
себя жителями именно данной территории, в частности Уральской, несет в себе определенный положительный заряд, способствует поддержанию и восстановлению бытовой, хозяйственной
и иной интеграции, «цементирует» региональное социальноэкономическое пространство.
Пространство региона в конечном счете «отпечатывается»
в общественном сознании, и поэтому является одним из неотъемлемых составляющих регионального (территориального) сообщества. По этому поводу Ф. Бродель пишет: «…Цивилизация
167½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
есть в своей основе преобразованное пространство, которому
люди и история придали известную организацию. Вот почему
культурные пространства и культурные границы обладают необыкновенной устойчивостью: никакие мировые катаклизмы на
них не действуют»1.
В условиях нестабильности политической идентичности
территории, отсутствия официально (законодательно) закрепленных административных границ территории (региона) пространственная самоидентификация населения хотя и сохраняется, но
эволюционирует и приобретает размытый характер.
Исторический опыт развития Уральского региона со всей
убедительностью свидетельствует, что от развития крупных
экономических районов, подобных Уральскому, обладающих
мощным экономическим, научным, культурным потенциалом,
во многом, если не в определяющей степени, зависит и будущее
всей Российской Федерации.
Ураловедам еще предстоит исследовать сложные и противоречивые эволюционные процессы, происходящие в уральском
социально-экономическом пространстве на протяжении многих
десятилетий.
1
Бродель, Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: в 3 ч.: пер. с фр. / Ф. Бродель. М., 2003. Ч. 2. Коллективные судьбы
и универсальные сдвиги. С. 605.
¾168
Глава 3 Компаративный анализ динамики экономического развития срединного региона
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
3.1. Урал в системе экономических районов страны: сравнительный анализ1 Рассматривая Урал в качестве срединного региона со своими особенностями развития, необходимо сравнить его с другими
экономическими районами, выявить сильные и слабые стороны,
проанализировать, какие его черты обусловлены именно срединным положением.
Для сравнения нами выбраны исторически сложившиеся
экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Поволжский, Волго-Вятский, Западно-Сибирский и Дальневосточный. Из перечисленных районов Северо-Западный и Дальневосточный взяты как приграничные регионы страны, расположенные на западе и востоке страны соответственно. ЦентральноЧерноземный, Поволжский, Волго-Вятский и Западно-Сибирский экономические районы – это районы, расположенные во
внутреннем пространстве России. Цель анализа – выявить взаимоувязанную систему проблем, решение которых должно просматриваться в специфических для каждого региона условиях
развития.
Первая итерация – это проведение статического анализа,
позволяющего сопоставить достигнутый выбранными регионами
в 2000 и 2006 гг. уровень социально-экономического развития.
Для этого выполняется анализ основных, согласно официальной
статистике, социально-экономических показателей2. Оценка современного уровня развития и размещения производительных
1
Авторы раздела 3.1 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица, канд. экон. наук
Е. М. Кочкина.
2
Здесь и далее использованы материалы статистического сборника: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2007.
¾170
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
сил должна выявлять его соответствие имеющимся социальным,
природным и экономическим ресурсам, сложившемуся территориальному разделению труда, уровню научно-технического прогресса и способствовать определению возможные резервы ускорения социального и экономического развития.
На втором шаге по предложенной авторами методике рассчитывается интегральный показатель, характеризующий достигнутый регионами уровень социально-экономического развития. При этом могут использоваться различные показатели, как
абсолютные, так и относительные.
Социально-экономические процессы и явления, как правило, многомерны, в результате чего для их описания используется
определенный и оговариваемый исследователями набор показателей: среднедушевой ВРП, темпы роста ВРП, объем инвестиций
в основной капитал, объемы промышленного производства на
душу населения и т.д. Допустимые комбинации различных показателей, характеризующих состояние субъекта экономического
анализа, всегда предоставляют аналитику право и ответственность индивидуальной оценки. Имеющаяся возможность разной
трактовки обусловливает стремление получить убедительнодоказательные и воспроизводимые оценки результатов анализа.
Во многих случаях это приводит к необходимости разработки
интегрального показателя.
Как правило, интегральный показатель представляет собой
безразмерную величину, сконструированную исследователем по
некоторому формальному принципу и содержащую определенный набор показателей. Такой подход есть не что иное, как попытка трансформировать многомерность явления, упростить
и формализовать его, сводя множество разных критериев в единую оценку. Полученный результат позволяет выстроить (ранжировать) исследуемые субъекты или явления на заданной шкале. Естественно, чем подробнее набор используемых показателей, тем формально надежнее система счета и большее доверие
вызывают полученные результаты.
На основе данных официальной статистики авторами разработан обобщенный коэффициент социально-экономического
развития K:
171½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
n
K=
∑S
i =1
n
i
,
где n – количество показателей, взятых для характеристики регионов; причем
Si =
Pi
, i = 1, ..., n,
max{Pi }
j
где Pi – численные значения показателей, взятых для характеристики регионов; j – количество сравниваемых регионов.
Для сравнения региональные показатели (величины Pi) были нормированы на их максимальные значения по выбранным для
сопоставления регионам (величины Si), а обобщенный коэффициент социально-экономического развития (K) рассчитывался как
среднее значение нормированных оценок.
Для расчета использовались следующие показатели: численность населения (чел. на км2); доля населения, занятого в экономике, в общей численности населения экономически активного; среднедушевые ежемесячные денежные доходы (р.); средние
потребительские ежемесячные расходы на душу населения (р.);
среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (р.); валовой региональный продукт на душу населения (тыс. р.); основные фонды в экономике (по полной
учетной стоимости на конец года), на душу населения (тыс. р.);
объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности1: а) добыча полезных ископаемых на душу
населения (тыс. р.); б) обрабатывающие производства на душу
населения (тыс. р.); в) производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения (тыс. р.); продукция
1
Для 2000 г. расчеты проводились с использованием агрегированного
индекса производства по таким видам экономической деятельности, как добыча
полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
¾172
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
сельского хозяйства (всего) на душу населения (тыс. р.); ввод в
действие общей площади жилых домов на душу населения (м2);
оборот розничной торговли на душу населения (тыс. р.); сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций на душу населения (тыс. р.); общий объем инвестиций в основной капитал (млн р.).
Числовые значения нормированных показателей и обобщенного коэффициента социально-экономического развития для
каждого региона приведены в табл. 1–2.
Как показывают результаты вычислений, в 2000 г. по величине обобщенного коэффициента социально-экономического
развития на первое место вышел Западно-Сибирский регион, на
второе – Дальневосточный, на третье – Уральский, на четвертое –
Поволжский. У регионов, занимающих места со второго по четвертое, обобщенный коэффициент социально-экономического
развития имеет близкие значения (различие составляет примерно
1%), т.е. уровни социально-экономического развития Дальневосточного, Уральского и Поволжского регионов в 2000 г. можно
признать сопоставимыми, хотя каждый из этих регионов лидирует в тех направлениях, которые характерны для его территории.
Отметим, что для анализируемых регионов разброс значений
обобщенного коэффициента социально-экономического развития невелик (от 0,5 до 0,83), т.е. резких различий в обобщенной
оценке выбранных регионов не наблюдается.
Картина выглядит иначе, если анализировать нормированные оценки отдельных показателей. В первую очередь значительные отличия касаются такого вида экономической деятельности,
как добыча полезных ископаемых. В Дальневосточном регионе,
занимающем по данному направлению второе место, объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных
работ и услуг на душу населения в четыре раза меньше, чем
в лидирующем Западно-Сибирском регионе. Аналогичный показатель для аутсайдера – Волго-Вятского региона меньше, чем
в Западно-Сибирском регионе более чем в 1 000 раз.
173½
Таблица 1
Потребительские расходы
в среднем на душу населения
(в месяц), р.
Среднемесячная
номинальная начисленная заработная плата
работников организаций, р.
Валовой региональный продукт,
тыс. р. на душу населения
Основные фонды в экономике
(по полной учетной стоимости
на конец года), тыс. р. на душу населения
0,97
1,00
0,94
0,98
0,94
0,95
0,98
0,53
0,61
0,55
0,44
0,61
0,73
1,00
0,70
0,83
0,73
0,56
0,70
0,79
1,00
0,43
0,54
0,46
0,38
0,55
0,71
1,00
0,52
0,59
0,56
0,42
0,66
0,93
1,00
0,62
0,62
0,69
0,57
0,70
0,96
1,00
производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
Среднедушевые денежные доходы
(в месяц), р.
1,00
0,92
0,68
0,67
0,53
0,13
0,02
обрабатывающие производства
Доля занятых в экономике
в общей численности
экономически активного населения
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
Объем отгруженных товаров
собственного производства,
выполненных работ и услуг
собственными силами
по видам экономической деятельности,
тыс. р. на душу населения
добыча полезных ископаемых
Регионы в 2000 г.
Численность населения
на 01.01.2007 г., чел. на км2
Обобщенный коэффициент социально-экономического развития и нормированные оценки
основных социально-экономических показателей в 2000 г.
0,05
0,01
0,13
0,00
0,13
1,00
0,24
0,54
0,60
0,73
0,74
0,92
1,00
0,20
0,37
0,33
0,44
0,42
0,53
1,00
0,71
Окончание табл. 1
Регионы в 2000 г.
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
Обобщенный
Ввод в действие
Сальдированный
Продукция
Оборот
коэффициент
общей площади
финансовый результат
Инвестиции
сельского хозяйства,
розничной
жилых домов,
(прибыль минус убыток) в основной капитал, социальновсего, тыс. р.
торговли, тыс. р.
экономического
м2 на душу
деятельности организаций,
млн р.
на душу населения
на душу населения
развития
тыс. р. на душу населения
населения
1,00
0,37
0,71
0,70
0,63
0,75
0,44
1,00
0,78
0,92
0,75
0,68
0,67
0,44
0,81
0,89
0,82
0,59
0,74
0,85
1,00
0,22
0,31
0,32
0,12
0,44
1,00
0,24
0,13
0,27
0,48
0,12
0,55
1,00
0,21
0,59
0,58
0,61
0,50
0,62
0,83
0,63
Таблица 2
Потребительские расходы
в среднем на душу населения
(в месяц), р.
Среднемесячная
номинальная начисленная заработная плата
работников организаций, р.
Валовой региональный продукт,
тыс. р. на душу населения
Основные фонды в экономике
(по полной учетной стоимости
на конец года), тыс. р. на душу населения
0,92
1,00
0,94
0,98
0,94
0,95
1,00
0,54
0,69
0,55
0,45
0,64
0,74
1,00
0,68
0,88
0,73
0,56
0,82
0,92
1,00
0,47
0,62
0,48
0,44
0,56
0,70
1,00
0,47
0,58
0,44
0,34
0,54
1,00
0,84
0,40
0,51
0,48
0,40
0,50
1,00
0,64
производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
Среднедушевые денежные доходы
(в месяц), р.
1,00
0,93
0,69
0,67
0,54
0,14
0,02
обрабатывающие производства
Доля занятых в экономике
в общей численности
экономически активного населения
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
Объем отгруженных товаров
собственного производства,
выполненных работ и услуг
собственными силами
по видам экономической деятельности,
тыс. р. на душу населения
добыча полезных ископаемых
Регионы в 2006 г.
Численность населения
на 01.01.2007 г., человек на км2
Обобщенный коэффициент социально-экономического развития и нормированные оценки
основных социально-экономических показателей в 2006 г.
0,06
0,02
0,13
0,00
0,14
1,00
0,23
0,66
0,92
0,74
0,76
1,00
0,70
0,21
0,57
0,67
0,63
0,59
0,78
1,00
0,93
Окончание табл. 2
Регионы в 2006 г.
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
Обобщенный
Ввод в действие
Сальдированный
Продукция
Оборот
коэффициент
общей площади
финансовый результат
Инвестиции
сельского хозяйства,
розничной
жилых домов,
(прибыль минус убыток) в основной капитал, социальновсего, тыс. р.
торговли, тыс. р.
экономического
м2 на душу
деятельности организаций,
млн р.
на душу населения
на душу населения
развития
тыс. р. на душу населения
населения
1,00
0,34
0,70
0,61
0,61
0,68
0,45
0,97
1,00
0,75
0,71
0,71
0,81
0,37
0,74
0,92
0,78
0,59
0,89
1,00
0,94
0,28
0,47
0,19
0,15
0,36
1,00
0,14
0,21
0,45
0,51
0,21
0,61
1,00
0,40
0,60
0,67
0,58
0,50
0,64
0,84
0,61
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Разрывы, хотя и не такие значительные, наблюдаются по
ряду показателей: объем отгруженных товаров собственного
производства, выполненных работ и услуг по обрабатывающим
производствам на душу населения; объем отгруженных товаров
собственного производства, выполненных работ и услуг по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на душу
населения; сальдированный финансовый результат деятельности
организаций на душу населения; общий объем инвестиций в основной капитал. Разрывы в значениях показателей еще раз подчеркивают, что каждый регион в зависимости от исторически
и географически сложившейся структуры хозяйства лидирует по
тому или иному направлению.
В 2006 г. ранжирование регионов по величине обобщенного коэффициента социально-экономического развития дает иные
результаты. Если Западно-Сибирский регион продолжает занимать первое место, а Уральский – третье, то на второе место переместился Северо-Западный регион, занимавший в 2000 г. шестое место. Дальневосточный регион переместился на четвертое
место, вытеснив с него на шестое место Поволжский регион.
Центрально-Черноземный и Волго-Вятский регионы в оба периода занимали пятое и седьмое места соответственно.
Рассмотрим более подробно результаты ранжирования регионов в 2006 г.
Максимального значения обобщенный коэффициент социально-экономического развития достигает для Западно-Сибирского экономического района. По добыче полезных ископаемых
на душу населения этот регион занимает абсолютно лидирующее
положение. Числовое значение этого показателя в 6,1 раза превышает среднероссийское значение, в 4,5 раза – значение показателя Дальневосточного региона, который занимает в нашем списке второе место и в 7,2 раза – показатель Урала. На общероссийском фоне Западная Сибирь выделяется запасами топливноэнергетических ресурсов, которые в настоящее время играют
существенную роль в экономике России. За последние годы российская экономика демонстрирует устойчивый рост, однако в ее
¾178
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
структуре доля отраслей ТЭК в ВВП постоянно увеличивается:
в 2003 г. – 20%; в 2004 г. – 29; в 2005 г. – 30%1.
Природные ресурсы являются немобильным фактором
производства, и в то же время их результат (например, добытые
полезные ископаемые) вполне транспортабелен. Влияние природных ресурсов на экономику региона заключается в том, что добыча и обработка ресурсов предполагают наличие соответствующей инфраструктуры – предприятий, заводов, дорог, т.е. особое
значение в структуре экономики региона тяжелая приобретает
промышленность, а также ряд вспомогательных отраслей. Кроме
того, развитие промышленности означает обеспечение рабочих
мест, поступление налогов в региональный бюджет, а также значительные инвестиции, например в инфраструктуру.
Мощный топливно-энергетический комплекс обеспечил
Западно-Сибирскому региону максимальные (в составе выбранных регионов) значения таких показателей, как валовой региональный продукт на душу населения, объем основных фондов
на душу населения, величина инвестиций в основной капитал.
Урал в составе семи выбранных регионов по величине упомянутых показателей занимает третье-четвертое места.
По величине валового регионального продукта (ВРП) Западно-Сибирский регион является абсолютным лидером: он занимает первое место как по общему объему ВРП, так и по объему ВРП на душу населения.
Если сравнить процентное соотношение ВРП Урала и Западно-Сибирского региона, то в 1995 г. ВРП Урала составлял
95,4% от ВРП Западно-Сибирского региона, а в 2006 г. – только
59,6%. Отметим, что доля всех рассматриваемых регионов в совокупном ВРП России сократилась. Исключение составляют
только Западно-Сибирский и Северо-Западный регионы, в которых по сравнению с 1995 г. ВРП увеличился на 3,1 и 0,6% соответственно. Самое большое сокращение региональной доли ВРП
наблюдается на Урале (3,6%). В то же время если рассмотреть
структуру ВРП России по регионам, то произошедшие изменения в объемах ВРП позволяют говорить о низком уровне разли1
Ершов, М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски
/ М. Ершов // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 20.
179½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
чий структур 1995 и 2000 гг. (Коэффициент структурных сдвигов Салаи достигает для сравниваемых структур 0,13, что характеризует низкий уровень различий. При расчетах все регионы,
не включенные в анализ, рассматривались как единый элемент
структуры.)
Однако если рассматривать темпы роста ВРП на душу населения по отношению к предыдущему году, то динамика показателя Урала выглядит достаточно позитивно: в 2002 г. – последнее место среди выбранных семи регионов; в 2003 г. – пятое;
в 2004 г. – четвертое; в 2005 г. – уже второе место, уступая только Западно-Сибирскому региону. Выявленная динамика свидетельствует не только о высоком потенциале Урала, но и о позитивных сдвигах в его развитии, хотя величина ВРП на текущий
момент имеет для такого сильного и перспективного региона,
как Урал крайне низкое значение.
В 2006 г. во всех сравниваемых регионах, кроме ЗападноСибирского, доля стоимости региональных основных фондов
в общей их стоимости по РФ сократилась. Процентное соотношение стоимости основных фондов лидирующего Западно-Сибирского региона и Урала меняется не в пользу последнего. В 1990 г.
стоимость основных фондов Урала составляла 93% от стоимости
основных фондов Западно-Сибирского региона, а в 2006 г. –
только 63% (рис. 16).
100
93
92
90
87
80
70
69
69
72
72
68
63
60
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Рис. 16. Соотношение стоимости основных фондов
Уральского и Западно-Сибирского регионов, %
¾180
2006
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Тем не менее в 2006 г. по стоимости основных фондов
Урал опережает все регионы, взятые для сравнения, по таким
видам экономической деятельности, как «обрабатывающие производства» и «производство и распределение электроэнергии,
газа и воды», а по «сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству», «добыче полезных ископаемых», «оптовой и розничной
торговле», «ремонту автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного пользования», «транспорту и связи» – второе место.
Проблемы развития экономики в существенной степени
зависят от дорожной инфраструктуры, которая является одним
из приоритетных направлений государственной политики страны. До 2025 г. намечено построить и реконструировать примерно 446 тыс. км автодорожной сети. На это потребуются большие
финансовые затраты из бюджетов разных уровней. Решение
масштабных задач страны и регионов по развитию дорожной
отрасли возможно только на основе коренного реформирования
всех сторон деятельности дорожной инфраструктуры1.
Для анализируемых регионов и РФ в целом максимальная
доля стоимости основных фондов приходится на направление
«транспорт и связь». Пересечение на территории Урала как срединного региона важнейших транспортных направлений оказывает значительное влияние на его развитие и благосостояние,
прежде всего – это огромные налоговые поступления от компаний-операторов рынка транспортных услуг, рабочие места, инвестиции.
По густоте железнодорожных путей общего пользования
и густоте автомобильных дорог общего пользования с твердым
покрытием начиная с 1990 г. лидирует Центрально-Черноземный
регион который расположен в освоенной Европейской части
страны. Далее следуют Поволжский и Северо-Западный регионы. Урал в данном случае занимает четвертое и пятое места. Если дополнительно рассмотреть объемы перевозки грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, то наибольший
объем перевозок приходится на Западно-Сибирский регион – это
1
Гасанов, М. Роль дорожной инфраструктуры в развитии экономики
/ М. Гасанов // Экономист. 2007. № 5. С. 83.
181½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
продукция ТЭК. По объему перевозимых грузов Урал занимает
второе место. Его срединное положение обусловило формирование конфигурации транспортной сети, в которой преобладают
широтные транзитные направления. Предприятия отрасли характеризуются большой грузонапряженностью, массовостью перевозимых грузов и преобладанием транзитных функций.
Возвращаясь к характеристике основных фондов выбранных регионов, приходится констатировать, что проблема изношенности основных фондов стоит достаточно остро как в РФ,
так и во всех регионах. Степень износа основных фондов в большинстве анализируемых регионов начиная с 2000 г. превысила
40%. Наиболее высокая степень износа отмечается на Урале, самая низкая – в Дальневосточном регионе. Если проследить динамику разрыва между самым благополучным – Дальневосточным и самым неблагополучным – Уральским регионом, то разрыв в степени износа основных фондов имеет тенденцию к увеличению (рис. 17).
20,0
18,0
18,3
16,0
14,2
14,0
12,0
10,3
10,0
8,2
8,0
9,1
9,0
6,5
2003
2004
6,0
2000
2001
2002
8,1
2005
2006
2007
Рис. 17. Динамика разрыва в степени износа основных фондов
в Уральском и Дальневосточном регионах, %
Начиная с 2004 г. степень износа основных фондов на
Урале растет, в то время как в Дальневосточном регионе, наоборот, сокращается. Возможность обновления основных фондов
в Дальневосточном регионе связана со значительными государ¾182
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ственными инвестициями и повышенным вниманием правительства к развитию Дальнего Востока.
Высокая степень изношенности основных фондов в РФ
предполагает необходимость их обновления, что напрямую связано с объемом инвестирования в основные фонды. В 2006 г. по
общему объему инвестирования в основной капитал лидирует
Западно-Сибирский регион; второе место занимает Урал, где
общий объем инвестирования составляет 61% от объема инвестиций в Западно-Сибирском регионе; третье место у Поволжского региона. Такая расстановка сил наблюдалась с 2000 по
2006 г. По объему инвестиций в основной капитал на душу населения в 2006 г. лидирует Дальневосточный регион, за ним следуют Западно-Сибирский и Северо-Западный. Уральский регион
по объему инвестиций в основной капитал на душу населения
занимает пятое место.
В то же время, если проанализировать темпы роста инвестиций в основной капитал по отношению к 2000 г., складывается несколько иная картина. Уже в 2001 г. по темпам роста объема
инвестиций на первое место выходит Дальневосточный регион,
за ним следуют Северо-Западный и Центрально-Черноземный.
Западно-Сибирский и Уральский регионы занимают в этом списке только четвертое и пятое места соответственно. В 2006 г.
Уральский регион перемещается на четвертое место, а ЗападноСибирский – на последнее.
Темпы роста инвестиций в основной капитал показывают,
что инвестиционные процессы в Западной Сибири и на Урале протекают медленнее, чем в других регионах. Активизация инвестиционных процессов в Дальневосточном регионе связана, как уже
упоминалось, с повышенным вниманием правительства к развитию Дальнего Востока, а в Северо-Западном регионе – со строительством новых морских терминалов на Балтике и строительными работами в Санкт-Петербурге в связи с его 300-летим, в результате чего большая часть инвестиций на Северо-Западе ушла
на развитие именно Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Если рассмотреть структуру объемов инвестиций в основной капитал для России в разрезе анализируемых регионов (регионы, не учитываемые в проводимом анализе, рассматриваются
как единый элемент структуры), то согласно коэффициенту
183½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
структурных различий Салаи сопоставление структур 2006 и 1990,
1995, 2000 гг. фиксирует низкий уровень различий. Можно констатировать, что структура инвестиций в основной капитал достаточно инертна и мало изменилась с 1990 г.
Если рассматривать структуру инвестиций в основной капитал по формам собственности (табл. 3), то для всех рассматриваемых регионов в 1995 г. доля государственных инвестиций
превышала долю частных; при этом наибольшее превышение
отмечалось в Дальневосточном регионе, а наименьшее – в Центрально-Черноземном. В 2006 г. для всех рассматриваемых регионов доля частных инвестиций превышала долю государственных, за исключением Дальневосточного региона. В денежном эквиваленте по объему инвестиций в основной капитал
Дальневосточный регион уступает только Западно-Сибирскому.
Третье место в этом списке занимает Урал.
Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 2006 г. подчеркивает специализацию
регионов. Так, максимальная доля инвестиций в сельское хозяйство (21,3%) отмечается у Центрально-Черноземного района;
в добычу полезных ископаемых (52,9%) – у Западно-Сибирского
регионе; в обрабатывающие производства (35,2%) – на Урале,
в производство и распределение электроэнергии, газа и воды
(14,7%) – у Дальневосточного; в оптовую и розничную торговлю
(6,5%); транспорт и связь (34%), в операции с недвижимостью
(14,4%) – у Северо-Западного. Если рассматривать долю инвестиций каждого региона в совокупном объеме инвестиций России по видам экономической деятельности, то приоритеты распределения инвестиций еще раз подтверждают специализацию
регионов.
Сущность инвестиционной привлекательности региона для
инвестора сводится к соотнесению выгоды от реализации инвестиционного проекта с проблемами и рисками, которые возникают при его реализации. Иностранные инвесторы более чувствительны к инвестиционному климату и быстро реагируют на
его изменение – они предпочитают малорисковые регионы.
¾184
Таблица 3
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности в 1995–2006 гг., %
17,5
16,5
20,7
21,7
22,2
18,7
17,7
38,2
3,8
3,8
3,7
4,0
5,1
6,2
6,4
4,1
Смешанная российская
12,9
6,3
9,6
10,4
11,5
22,9
9,0
15,0
Муниципальная
44,9
54,9
42,1
55,3
48,5
38,8
55,2
25,7
Частная
3,8
5,1
2,9
3,9
5,6
5,5
6,9
2,9
Государственная
18,8
21,0
22,3
23,6
23,1
20,6
21,3
38,3
Смешанная российская
27,8
9,8
8,8
25,3
21,4
31,5
20,1
24,8
2006
Частная
29,9
44,4
28,3
21,7
35,2
28,6
35,2
16,8
Муниципальная
Государственная
4,5
6,8
4,5
4,8
8,6
8,6
6,2
3,1
2005
Смешанная российская
31,3 6,3 13,4 46,2 23,9
29,7 8,7 23,3 37,4 29,5
40,2 10,8 16,3 24,4 41,0
34,1 7,5 13,2 42,6 24,9
36,6 9,6 16,7 36,1 27,5
31,2 9,2 11,2 47,3 23,5
33,1 11,0 11,5 43,5 30,8
47,1 7,8 9,1 35,8 42,7
Муниципальная
Государственная
Смешанная российская
Частная
2000
Частная
Российская Федерация
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
Муниципальная
Регион
Государственная
1995
49,1
61,6
47,0
59,7
53,6
48,6
58,7
26,7
12,0
5,0
5,6
6,9
10,3
18,4
9,0
15,0
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Рассматривая динамику инвестиций в основной капитал
организаций с участием иностранного капитала, можно отметить, что с 1995 по 2006 г. по величине доли инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в совокупном объеме таких инвестиций в РФ несколько раз происходила смена лидера. К лидерам относятся Северо-Западный,
Уральский, Западно-Сибирский и Дальневосточный регионы.
Отметим, что последние три года интерес зарубежных инвесторов отмечается именно к Дальневосточному региону. Доли Северо-Западного, Уральского и Западно-Сибирского регионов отличаются на величину, не превышающую 1%, т.е. практически совпадают (рис. 18).
18,0
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
15,4
15,2
13,3
13,3
12,0
5,3
7,4
4,4
2,1
8,5
1995
2000
2001
Северо-Западный
13,5
10,3
9,3
11,5
12,6
10,0
10,5
8,2
2002
2003
Уральский
9,4
2004
11,6
9,0
8,6
9,7
9,0
2005
2006
Дальневосточный
Рис. 18. Динамика доли инвестиций в основной капитал
организаций с участием иностранного капитала
в общем объеме по РФ, %
Анализ показал, что в последние два года совокупная доля
рассматриваемых регионов в составе РФ по объему иностранных
инвестиций несколько сократилась, тем не менее, в эти регионы
поступает около 40% их общего объема (рис. 19).
Уместно напомнить, что инвестиции делятся на прямые,
портфельные и прочие. Прямые инвестиции – инвестиции, сделанные юридическими или физическими лицами, полностью
владеющими организацией или контролирующими не менее 10%
акций или уставного капитала организации. Портфельные инве¾186
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
стиции предполагают покупку акций, паев, облигаций, векселей
и других долговых ценных бумаг; они составляют менее 10%
в уставном капитале организации. Инвестиции, не подпадающие
под определение прямых и портфельных, указываются в официальной статистике как прочие.
48,0
46,0
46,3
45,6
45,0
44,0
42,3
42,0
40,3
39,8
2005
2006
40,0
38,0
2000
2002
2003
2004
Рис. 19. Доля иностранных инвестиций,
поступивших в анализируемые регионы,
в совокупном объеме иностранных инвестиций в РФ, %
По общему объему иностранных инвестиций в экономику
региона в 2006 г. лидировал Дальневосточный регион, от него несколько отставал Северо-Западный, третье место – Уральский регион. Динамика доли иностранных инвестиций в экономику регионов в их общем объеме по РФ показана на рис. 20.
Как видим, в 2006 г. по данному показателю резко сократилась доля Западно-Сибирского региона, который в составе анализируемых регионов перемещается с первого на четвертое место, и одновременно существенно увеличилась доля СевероЗападного.
По объему прямых иностранных инвестиций Дальневосточный регион выглядит наиболее представительно. Доля иностранных инвестиций, поступающих в этот регион, на порядок
превышает аналогичный показатель остальных регионов, выбранных для анализа (рис. 21).
Что касается портфельных иностранных инвестиций, то они
в 2006 г. представлены в экономике Северо-Западного (58,4%),
Уральского (22,2%) и Поволжского (7,1%) регионов. В остальных рассматриваемых регионах этот вид инвестиций либо не
187½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
представлен (Дальневосточный регион), либо их доля составляет
менее 1% (Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, ЗападноСибирский регионы). В начальный период развития рынка ценных бумаг в России наиболее высокими темпами развивались
рынок государственных ценных бумаг и рынок ценных бумаг
коммерческих банков. На современном этапе сложились основные предпосылки для выхода предприятий на рынок капиталов
в целях привлечения инвестиционных ресурсов через выпуск
ценных бумаг, которые являются необходимым инструментом
рыночного хозяйства. По статистике, наиболее развит рынок
ценных бумаг в Северо-Западном и Уральском регионах. СевероЗападный регион – это приграничный регион, в котором легче
прививаются элементы рыночного хозяйства. Кроме того, в состав региона входит Санкт-Петербург, «вторая» столица России.
Урал же привлекателен для иностранных инвесторов как срединный регион, поскольку он является не только промышленным и транспортно-логистическим центром, но и деловым центром с развитой финансовой инфраструктурой.
Если первое место по величине обобщенного коэффициента социально-экономического развития в 2006 г. занимает Западно-Сибирский регион, то на второе вышел Северо-Западный.
Северо-Западный регион имеет сильные позиции по величине сальдированного финансового результата деятельности организаций на душу населения. По темпам роста данный показатель является безусловным лидером, что свидетельствует о большей деловой активности и результативности функционирования
его предприятий и организаций.
По общему количеству предприятий и организаций все выбранные для анализа регионы уступают Северо-Западному. Урал
в этом списке занимает второе место. Далее есть смысл рассмотреть распределение численности предприятий и организаций согласно Общероссийскому классификатору видов экономической
деятельности (ОКВЭД), чтобы выяснить, какие направления экономической деятельности развиваются более активно в выбранных для сопоставления регионах. Процентное соотношение
предприятий и организаций по видам экономической деятельности показано в табл. 4.
¾188
19
17
15
9
17,3
14,5
14,0
13
11
17,4
16,9
10,7
12,5
11,8
11,1
8,7
8,4
7
5,3
9,6
5,8
5,8
4,1
5
12,2
11,2
3,4
4,2
4,0
6,0
4,8
4,7
3
2000
Северо-Западный
2002
2003
Уральский
2004
Западно-Сибирский
2005
2006
Дальневосточный
Рис. 20. Динамика доли иностранных инвестиций
в экономику регионов в совокупном объеме иностранных инвестиций в РФ, %
40
36,1
35
30,9
30,4 30,2
29,4
30
25
18,1
20
15
10
5
8,6
7,0
6,9
4,3
8,6
5,5
4,7
2,8
4,5
4,0
1,6
3,7
8,6
5,2
4,1
2,9
1,4
0,8
0
2000
Северо-Западный
2002
2003
Уральский
2004
Западно-Сибирский
2005
2006
Дальневосточный
Рис. 21. Динамика доли прямых иностранных инвестиций в экономику регионов
в совокупном объеме прямых иностранных инвестиций в РФ, %
Таблица 4
Российская Федерация
Центрально-Черноземный
Северо-Западный
Поволжский
Волго-Вятский
Уральский
Западно-Сибирский
Дальневосточный
5,8
8,9
3,1
6,6
6,7
6,5
5,8
6,1
0,2
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
1,8
0,3
0,1
0,1
0,3
0,1
0,4
0,5
1,2
9,1
9,2
10,6
9,5
10,0
9,3
8,9
8,1
0,5
0,7
0,2
0,6
0,7
0,6
0,7
0,9
Коды ОКВЭД
G
7,8
7,8
7,5
8,7
7,4
8,5
8,9
8,7
38,3
30,6
44,7
32,4
31,3
34,9
37,8
29,3
I
4,3
3,7
4,3
4,4
4,4
4,2
4,7
7,8
0,5
0,5
0,4
0,6
0,5
0,5
0,5
0,7
Здравоохранение и предоставление
социальных услуг
F
Образование
E
Операции с недвижимым
имуществом, аренда
и предоставление услуг
Строительство
D
Финансовая деятельность
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
C
Из них связь
Обрабатывающие производства
B
Транспорт и связь
Добыча полезных ископаемых
А
Оптовая и розничная торговля,
ремонт
Рыболовство, рыбоводство
Регион
Сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство
Структура предприятий и организаций по видам экономической деятельности в 2006 г., %
(согласно ОКВЭД)
J
K
M
N
2,1
1,8
1,4
2,0
1,8
1,9
2,1
2,1
14,6
11,2
15,3
14,1
13,8
14,1
13,4
12,3
3,7
5,9
1,9
5,2
5,3
5,1
4,2
4,8
1,6
2,5
1,2
1,8
2,1
1,6
1,6
2,1
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Как видим, большая часть предприятий и организаций
функционирует в области оптовой и розничной торговли. Такая
ситуация характерна как для РФ в целом, так и для анализируемых регионов. Наибольшее количество таких организаций зафиксировано в Северо-Западном регионе. Урал занимает второе
место, третье – Западно-Сибирский регион.
В последние годы активно проводятся операции с недвижимым имуществом и по предоставлению аренды. Доля организаций, занятых этим видом экономической деятельности, достаточно велика и уступает по величине только доле предприятий
и организаций, занятых в области оптовой и розничной торговли.
Как и в предыдущем случае, лидером по числу таких организаций
является Северо-Западный регион; второе место занимает Урал;
третье – Западно-Сибирский регион. Такая же расстановка сил
наблюдается по направлению «обрабатывающие производства».
Проведенный анализ показывает, что наиболее активно по
большинству направлений создаются предприятия и организации в Северо-Западном, Уральском и Западно-Сибирском регионах. Отметим, что в целом наиболее представительно выглядит
Уральский регион, который по общему количеству предприятий
и организаций обгоняет все анализируемые регионы по таким
направлениям, как строительство, связь, финансовая деятельность, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг. По остальным направлениям он занимает второе место. Исключение составляет такой вид экономической деятельности, как рыболовство и рыбоводство. По этому направлению
по вполне понятным причинам лидирует Дальневосточный регион, в котором число предприятий и организаций этого профиля
на порядок больше, чем в других регионах. Таким образом, на
Урале достойно представлены практически все виды экономической деятельности (по ОКВЭД), поскольку благодаря природным условиям, срединному положению и уровню развития здесь
доступно большинство видов экономической деятельности, причем на достаточно высоком уровне.
Максимального значения на Урале достигает объем производства обрабатывающей промышленности на душу населения.
Ведущие отрасли Урала – машиностроение и металлообработка,
черная и цветная металлургия, топливная промышленность
¾192
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
и электроэнергетика. Производство обрабатывающей промышленности на душу населения в Северо-Западном регионе, занимающем второе место, составляет 92% от значения этого показателя на Урале. Для Волго-Вятского региона, занимающего третье
место, эта величина составляет 76%.
Урал входит в число ведущих районов РФ по производству электроэнергии. По виду экономической деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу
населения» Урал занимает третье место, уступая Западно-Сибирскому и Дальневосточному регионам.
Дальневосточный регион, занимавший по величине обобщенного коэффициента социально-экономического развития
в 2000 г. второе место, в 2006 г. перемещается на четвертое. Отметим, что в 2006 г. на второе место переместился приграничный
Северо-Западный регион. Процессы глобализации ускоряют
в первую очередь развитие приграничных регионов. Близость
к западному свободному рынку и трансевропейским коммуникациям, особая роль в обеспечении национальных интересов России в Балтийском регионе и Европе в целом, выпуск наукоемкой
и трудоемкой продукции, обеспечение НТП позволили СевероЗападному региону существенно повысить величину обобщенного коэффициента социально-экономического развития по сравнению с 2000 г. Отметим, что достаточно сильные позиции Урала не позволили сместить его с занимаемого третьего места.
Доля занятых в численности экономически активного населения в анализируемых регионах меняется незначительно
(от 90 до 94%). Для Дальневосточного региона в 2006 г. она достигает 94,2%, для аутсайдера по этому направлению – СевероЗападного региона – 90,2%, а для Урала – 91,1%. Отметим, что
в период с 1995 по 2005 г. доля занятых в численности экономически активного населения была самой большой в ЦентральноЧерноземном регионе, который в 2006 г. переместился на третье
место. Сравнение по данному показателю Дальневосточного
и Уральского регионов позволяет отметить, что до 2002 г. Урал
обгонял Дальневосточный регион. Ситуация изменилась в 2003 г.,
начиная с которого разрыв увеличивается в пользу Дальневосточный региона. В то же время в условиях альтернативной за193½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
нятости, скрытой занятости и т.д. предлагаемый показатель дает
возможность оценить только официальный рынок труда.
Предполагается, что именно занятость населения обеспечивает получение доходов. Однако по величине среднедушевых
доходов населения Северо-Западный регион, занимающий по показателю занятости последнее место, перемещается на третье.
Волго-Вятский регион, занимающий по показателю занятости
второе место, перемещается по величине среднедушевых доходов на последнее. Наибольшего значения среднедушевые доходы
населения в период с 1990 по 2006 г. достигают в Дальневосточном регионе. Для всех анализируемых регионов, кроме Дальневосточного, величина среднедушевых доходов населения ниже
среднероссийского значения. Урал по величине среднедушевых
доходов занимал в 2000 г. третье место и четвертое – в 2006 г.
Однако здесь можно выявить одну особенность: если рассматривать темпы роста среднедушевых доходов, то по названному показателю лидирует Северо-Западный регион. Урал отстает всего на 1,5%. При этом темпы роста среднедушевых доходов населения на Урале выше, чем в Дальневосточном регионе,
и выше среднероссийского значения (рис. 22).
40
39
35
36
35
30
34
29
29
25
31
30
30
29
24
27
27
27
24
20
26
23
18
15
2001
2002
Российская Федерация
2003
2004
Уральский
2005
2006
Дальневосточный
Рис. 22. Темпы роста среднедушевых доходов населения, %
Динамика показателя «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата» практически совпадает с динами¾194
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
кой среднедушевых доходов населения, которая подтверждает,
что, несмотря на лидирующее положение Дальневосточного региона, темпы роста показателя по отношению к предыдущему
году здесь ниже, чем в остальных регионах. В 2006 г. темп роста
заработной платы составил для Дальневосточного региона 18%,
тогда как для Северо-Западного региона эта величина достигла
значения 28%, а для Урала – 25%.
Анализ доходов населения необходимо дополнить анализом потребительских расходов на душу населения. По их величине в период с 1990 по 2006 г. лидирует Дальневосточный регион. Однако анализ изменения процентного соотношения потребительских расходов Дальневосточного региона с остальными
регионами показывает, что начиная с 2003 г. процент потребительских расходов в регионах по отношению к Дальневосточному региону неуклонно растет. В первую очередь это касается
Уральского и Северо-Западного регионов, в которых указанная
доля увеличилась на 13 и 11% соответственно.
В определенной мере уровень жизни населения может характеризовать оборот розничной торговли. В 2000 г. по обороту
розничной торговли на душу населения Дальневосточный регион занимал первое место среди выбранных регионов, уступив
его в 2006 г. Западно-Сибирскому региону. Отметим, что по
обороту розничной торговли на душу населения в 2006 г. Урал
занимает четвертое место в составе анализируемых регионов.
Однако начиная с 2001 г. по величине общего оборота розничной торговли Урал опережает все регионы, выбранные для сопоставления. Экономико-географическое положение Урала благоприятствует развитию торговли и бизнес-инфраструктуры
(гостиницы, рестораны, торговые и деловые центры, офисы мировых компаний и т.д.). Если сравнить региональные доли товарооборота в торговом обороте Урала, то его лидирующее положение становится очевидным.
Как видно на рис. 23, доли оборота розничной торговли
сопоставляемых регионов в обороте розничной торговли РФ не
имеют тенденции к росту, тогда как доли Урала и ЗападноСибирского региона увеличиваются. При этом доля торгового
оборота Урала выше, чем в Западно-Сибирском регионе, и разрыв увеличивается в пользу Урала.
195½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
12,5
11,5
10,5
9,5
8,5
7,5
6,5
5,5
4,5
3,5
2,5
1990
1995
2000
2001
Центрально-Черноземный
Поволжский
Уральский
Западно-Сибирский
2002
2003
2004
2005
2006
Севеpо-Западный
Волго-Вятский
Дальневосточный
Рис. 23. Соотношение оборота розничной торговли
Урала и регионов, выбранных для сравнения, %
Сельское хозяйство – одна из важнейших отраслей экономики, развитие которой заметно влияет на развитие народного
хозяйства в целом. Если рассмотреть долю общего объема продукции сельского хозяйства каждого региона в совокупном объеме по РФ, то лидирующее положение занимает Урал, за ним следуют Поволжский и Западно-Сибирский регионы. Но здесь не
учитывается площадь региона. Площадь Центрально-Черноземного региона составляет 20% от площади Уральского и 31 и 7%
от площади Поволжского и Западно-Сибирского регионов соответственно. Поэтому при расчете обобщенного коэффициента
социально-экономического развития в 2006 г. учитывался объем
продукции сельского хозяйства на душу населения.
В составе взятых для сопоставления регионов Центрально-Черноземный регион, занимающий по обобщенному коэффициенту социально-экономического развития пятое место, является лидером по объему продукции сельского хозяйства на
душу населения. Занимающий второе место Поволжский регион
производит на душу населения только 70% сельскохозяйственной продукции от соответствующего объема Центрально¾196
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Черноземного региона. Сельское хозяйство не является профилирующей отраслью для Урала, где климат более суровый и исторически сложилась иная специализация. Однако площадь
сельскохозяйственных угодий здесь составляет 33,2 млн га, или
17% в РФ1. Урал производит 61% продукции сельского хозяйства на душу населения от соответствующего объема в лидирующем Центрально-Черноземном регионе.
Центрально-Черноземный регион в 2000 г. занимал ведущее положение по вводу в действие общей площади жилых домов на душу населения, однако в 2006 г. уступил лидерство Северо-Западному региону, переместившись на второе место.
Объем ввода в действие общей площади жилых домов на
душу населения на Урале составляет только 50% от соответствующего значения в Центрально-Черноземном регионе. В то же
время по величине ввода в действие общей площади зданий жилого и нежилого назначения Урал существенно опережает Центрально-Черноземный регион (рис. 24).
8 588,8
7 630,1
8 000
6 622,5
6 500
5 536,7
5 124,2
5 000
3 670,5
3 500
4 108,1
2 846,1
2 000
2000
2004
Центрально-Черноземный
2005
2006
Уральский
Рис. 24. Ввод в действие общей площади зданий
жилого и нежилого назначения
в Центрально-Черноземном и Уральском регионах, тыс. м2
1
Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 501.
197½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Процентное соотношение объемов введенной в действие
общей площади зданий для Центрально-Черноземного региона
и Урала меняется, причем не в пользу последнего. Если в 2000 г.
введенная в действие общая площадь зданий в ЦентральноЧерноземном регионе составляла 51% аналогичного показателя
на Урале, то в 2006 г. – уже 60%, причем процентное соотношение численности населения этих регионов на протяжении рассматриваемого периода практически не менялось (численность
населения Центрально-Черноземного региона составляет 38% от
численности населения Урала).
Далее есть смысл проанализировать в динамике ряд показателей, которые, по мнению авторов, дадут более полную характеристику сопоставляемых регионов.
Влияние природно-сырьевых ресурсов в качестве фактора
регионального развития неуклонно снижается по мере развития
НТП. В связи с этим срединным регионам, экономика которых
базируется на добыче или обработке природных ресурсов, приходится искать направления диверсификации, дополнять обрабатывающий комплекс другими секторами региональной экономики. Мировые тенденции развития вызвали к жизни такое важное
условие регионального развития, как научно-технический прогресс, который на сегодняшний день признан главной движущей
силой развития регионов.
По мнению новосибирских ученых, потенциальные характеристики инновационного развития России значительно превышают результативные. Это говорит о низкой эффективности
экономического механизма, который призван реализовать преимущества инновационного развития. В результате такие конкурентные преимущества России, как обширная ресурсная база,
высокий образовательный уровень населения, развитая научная
и университетская сеть, перспективные заделы по важнейшему
спектру современных технологий не удается реализовать в полной мере1.
1
Ратьковская, Т. Г. Условия инновационного развития в Сибирском федеральном округе: региональная дифференциация / Т. Г. Ратьковская // ЭКО. 2007.
№ 4.
¾198
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
С 1992 г. в регионах страны наблюдалось сокращение занятости в сфере науки и научного обслуживания. Приток молодых ученых в науку из-за резкого снижения ее привлекательности был минимален, в результате чего возросла доля сотрудников пенсионного и предпенсионного возрастов. И хотя в настоящее время численность работников, занятых исследованиями
и разработками, перестала сокращаться, в этой сфере не наблюдается роста занятости. По численности персонала, занятого исследованиями и разработками, ведущее положение занимает Северо-Западный регион, научный потенциал которого имеет давние и прочные корни. Именно здесь была создана Российская
Академия наук. Главные хозяйственные функции Северо-Запада
– выпуск наукоемкой и трудоемкой продукции, в первую очередь
сложного и точного машиностроения, обеспечение НТП и подготовки квалифицированных кадров для народного хозяйства.
Второе–третье места по численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, делят между собой Поволжский и Уральский регионы.
Если рассмотреть динамику внутренних затрат на исследования и разработки, от размера которых во многом зависит результат, то по их размеру начиная с 1995 г. лидирует СевероЗападный регион. Второе–третье места занимают Уральский
и Поволжский регионы. Структура затрат на исследования и разработки для Урала и Северо-Западного региона одинакова: 47%
этих затрат идет на оплату труда, а 3% – на покупку оборудования. Текущие расходы на НИОКР составляют 90% общих затрат,
что свидетельствует о существенном недофинансировании научной сферы, причем такая ситуация характерна для всей России1.
Как справедливо считают ученые УрО РАН, патентование
научных разработок остается слабым звеном деятельности предприятий, что обусловлено несовершенством законодательных актов и отсутствием необходимой подготовки специалистов в данной сфере. В целях защиты интересов и прав на интеллектуальную собственность необходимо, чтобы каждое новое техниче1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. С. 46.
199½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ское решение было оформлено заявкой на выдачу патента на
изобретение и сопровождено лицензионным договором1.
По количеству поданных патентных заявок и количеству
выданных патентов в число лидеров входят Поволжский, Уральский и Северо-Западный регионы. В 2000 г. Урал занимал первое
место, а в 2005 и 2006 гг. переместился на второе, уступив первенство Поволжскому региону. В 2006 г. доля Урала в общем
количестве выданных патентов в РФ составляла 11,2%. По этому
показателю Урал уступает только Северо-Западному региону,
что свидетельствует о высокой творческой активности населения
Урала, имеющей давние традиции.
По числу созданных передовых производственных технологий ведущие места занимают Уральский, Западно-Сибирский,
Волго-Вятский и Северо-Западный регионы, причем в разные
периоды разные регионы занимали лидирующее положение. Добавим, что совокупная доля всех рассматриваемых регионов в общем количестве созданных передовых производственных технологий в РФ достаточно велика (рис. 25).
69
70
66
65
62
61
60
60
59
55
55
50
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 25. Доля передовых производственных технологий,
созданных анализируемыми регионами,
в общем количестве таких технологий в РФ, %
1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. С. 62.
¾200
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Использование передовых производственных технологий
помогает создавать новую конкурентоспособную продукцию,
позволяет сократить энерго- и материалоемкость выпускаемой
продукции, что особенно актуально для уральских предприятий.
По количеству использованных передовых производственных
технологий Урал уверенно лидировал до 2004 г., уступив первенство в 2005–2006 гг. Волго-Вятскому региону (рис. 26).
33 000
28 000
23 000
18 000
13 000
8 000
3 000
2000
2001
Поволжский
Северо-Западный
2002
2003
2004
Волго-Вятский
Западно-Сибирский
2005
2006
Уральский
Рис. 26. Динамика числа использованных
передовых производственных технологий, млн р.
По количеству организаций, осуществлявших технологические инновации, Урал среди анализируемых регионов занимает
первое место; второе место занимает Поволжский регион, третье
– Западно-Сибирский. По затратам на технологические инновации Урал делит с Поволжским регионом первое-второе места.
Объемы затрат на технологические инновации в этих регионах
существенно превышают аналогичные затраты в других, выбранных для сопоставления регионах (рис. 27).
По объему инновационных товаров (работ, услуг) уверенно лидирует Поволжский регион; в 2006 г. его доля составила
34,7%. Второе место занимает Уральский регион (23,5%). Доли
остальных регионов по объему инновационных товаров (работ,
услуг) в РФ не превышают 10% (рис. 28).
201½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
30
25
20
15
10
5
0
2000
2001
2002
2003
2004
Центрально-Черноземный
Поволжский
Уральский
Дальневосточный
2005
2006
Северо-Западный
Волго-Вятский
Западно-Сибирский
Рис. 27. Доля затрат регионов на технологические инновации
в общем объеме затрат РФ, %
250 500
200 500
150 500
100 500
50 500
500
2003
2004
2005
Северо-Западный
Поволжский
Уральский
Западно-Сибирский
2006
Волго-Вятский
Рис. 28. Доля регионов в общем объеме
инновационных товаров (работ, услуг) в РФ, млн р.
Анализ официальной статистики показал, что инновационным направлениям развития на Урале уделяется должное
внимание, что сделало Урал одним из лидеров в данной сфере.
¾202
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Подводя итог, отметим, что Урал не занимает и не может
занимать безусловно лидирующие позиции по всем направлениям экономической деятельности. Однако по большинству направлений социально-экономического развития по сравнению с выбранными регионами позиции Урала достаточно сильны и во
многом определяются его срединным положением, которое
обеспечивает нашему региону высокую контактность с другими
регионами, масштабность, многомерность, определяющую роль
в развитии России, коммуникативность, транзитность, притягательность и способность к саморегуляции.
3.2. Валовой региональный продукт Урала: динамика объемов и структуры1 Валовой региональный продукт (ВРП) – обобщающий показатель экономической деятельности региона, который характеризует в рыночных ценах вновь созданную стоимость товаров и
услуг, произведенных на территории этого региона.
Изменение объема валового продукта на душу населения
наиболее полно характеризует состояние экономики региона.
Дополнительную информацию для анализа дают числовые значения различных индикаторов, в состав которых входит величина ВРП. В то же время статистические данные о величине ВРП
публикуются, как правило, не в сопоставимых, а в текущих ценах, что затрудняет анализ динамики показателя ВРП, поскольку
фактические данные не учитывают рост цен за счет инфляции.
Однако это не мешает проводить сравнительный анализ различных субъектов Федерации. Как отмечает профессор В. С. Бочко,
достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не
только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но
и проводить объективное сравнение уровня развития различных
субъектов РФ2.
1
Авторы раздела 3.2 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица, канд. экон. наук
Е. М. Кочкина.
2
Бочко, В. П. Валовой региональный продукт: оценка развития территории / В. П. Бочко // Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. № 8. С. 31–43.
203½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В дополнение к проведенному исследованию выполним
анализ развития Урала. Прежде всего отметим, что экономика
Урала (ВРП) растет несколько медленнее, чем экономика России
в целом, о чем свидетельствует снижение доли Урала в создании
совокупного ВВП. Незначительное увеличение доли Урала в совокупном ВРП России наметилось только в 2006 г. (рис. 29).
15,0
14,5
14,0
13,5
13,0
12,5
12,0
11,5
11,0
10,5
10,0
14,50
12,07
1995
2000
11,88
2001
11,33
11,16
11,16
11,07
10,87
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 29. Доля ВРП Урала в совокупном ВРП России, %
Объясняется это более быстрым ростом других регионов,
в частности за счет роста Москвы, Санкт-Петербурга и нефтегазодобывающих регионов. Причина различий в темпах роста экономики Урала и России в целом кроется в структурной специфике нашего региона, преобладании здесь исторически сложившихся тяжелых отраслей промышленности. Особенно это
характерно для Свердловской области, где сосредоточены основные металлургические и машиностроительные мощности.
Отметим, что вклад нашей области в совокупный ВРП Урала по
сравнению с другими уральскими регионами начиная с 1990 г.
был максимальным.
Анализируя период с 2001 по 2005 г., можно отметить, что
темпы роста ВРП Урала были ниже среднероссийских. Самый
большой разрыв отмечался в 2002 г. Однако в 2006 г. этот показатель превысил значение по РФ (рис. 30). Если по темпам роста
ВРП в 2002 г. все уральские регионы отставали от среднероссийского уровня, то в 2006 г. только Удмуртская Республика
и Пермский край имели темпы роста ниже среднероссийского.
¾204
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
1,30
1,30
1,29
1,28
1,29
1,29
1,27
1,26
1,25
1,24
1,23
1,22
1,24
1,23 1,23
1,22
1,20
1,18
1,16
1,14
1,14
1,12
1,10
2001
2002
Российская Федерация
2003
2004
2005
2006
Урал
Рис. 30. Сравнительная динамика темпов роста
ВРП Урала и ВВП РФ, %
Если рассматривать ВРП Урала как элемент в составе
структуры ВРП России, то можно проанализировать структурные различия по годам. Анализ проводился с использованием
интегрального коэффициента структурных различий Салаи. Для
периода с 2000 по 2006 г. величина коэффициента Салаи не превышала значения 0,022. Согласно используемой классификации1,
рассматриваемые структуры можно признать тождественными.
Структуры 1995 и 2000 гг. характеризуются весьма незначительными различиями.
Далее по периодам рассматривались структурные различия
в ВРП Урала. В этом случае элементами структуры выступали
субъекты РФ, формирующие Уральский экономический район.
Коэффициент Салаи позволяет учесть интенсивность изменений
по отдельным регионам Урала, удельный вес каждого региона
в совокупном ВРП Урала и количество регионов. Рассматриваемые структуры были тождественными в 2003, 2003 и 2005 гг.
В 2001, 2004 и 2006 гг. уровень различий рассматриваемых
1
См.: Анимица, Е. Г. Срединный регион: теория, методология, анализ
/ Е. Г. Анимица, А. А. Глумов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.
С. 119.
205½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
структур является весьма низким. Сравнение структур в 1995
и 2000 гг. (более длинный интервал сравнения) с помощью коэффициента Салаи показало низкий уровень различий структур,
т.е. доля вклада регионов в величину ВРП Урала не претерпела
существенных изменений (рис. 31).
0,09
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
0,081
0,041
0,035
0,021
2000
2001
2002
0,027
0,021
2003
2004
2005
0,035
2006
Рис. 31. Динамика интегрального коэффициента структурных
различий Салаи при анализе ВРП Урала, %
Для полноты анализа необходимо рассмотреть нормированное значение ВРП, в частности ВРП на душу населения. Показатель среднедушевого ВРП на Урале отстает от среднероссийского значения, причем это отставание имеет тенденцию
к росту (рис. 32). Даже с учетом существующей инфляции, вывод о том, что экономика Урала растет несколько медленнее,
чем экономика России, подтверждается динамикой ВРП на душу населения.
В условиях глобализации мировой экономики выход на
международные рынки имеет важное позитивное значение как
для развития страны в целом, так и для регионального развития.
И хотя с открытостью экономики связано много проблем, но
именно открытость создает дополнительные шансы для экономического подъема экономики страны и ее регионов. Участие
в мирохозяйственных связях неравнозначно для различных регионов России. Это обусловлено транспортно-географическим
положением, состоянием природно-ресурсного потенциала,
структурой хозяйства, историческим ходом развития и множеством других факторов. Успех интеграции в значительной мере за¾206
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
РФ
2003
2004
2005
156 508,4
122 435,4
125 773,7
95 126,6
2002
97 864,8
74 545,1
2001
74 884,9
58 018,3
60 611,4
47 286,4
2000
49 474,8
41 017,4
1995
39 532,3
33 082,7
180 000
160 000
140 000
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
8 750,3
8 538,8
висит от уровня взаимодействия регионов с внешним миром. Установить степень взаимодействия можно с помощью региональных объемов экспорта и импорта, которые позволяют количественно оценивать взаимодействие с другими странами.
2006
Урал
Рис. 32. Динамика ВРП на душу населения
в РФ и на Урале, р. (1995 г. – тыс. р.)
В денежном эквиваленте наблюдается рост объемов экспорта как по РФ, так и по Уралу. В 2006 г. по сравнению с 2000 г.
объем экспорта увеличился по РФ в 2,9 раза, а по Уралу – в 2,2.
В то же время доля Урала в совокупном объеме экспорта России
снизилась с 11,8% в 2000 г. до 8,9% в 2006 г. Соотношение объемов экспорта со странами дальнего зарубежья и странами СНГ
в РФ меняется незначительно, а для Урала это изменение более
существенно. Доля экспорта Урала в страны СНГ имеет тенденцию к увеличению, тогда доля экспорта со странами дальнего зарубежья – противоположную тенденцию (рис. 33), что объясняется взаимосвязями со странами СНГ, исторически сложившимися еще с советских времен и востребованностью уральской
продукции в этих странах.
За семь лет рост реальных доходов (206%) превысил увеличение промышленного производства (150%). Это активизировало импорт, который вновь стал основным источником роста
товарооборота. Межрегиональные различия по объемам импорта
207½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
в РФ несколько меньше, причем в большинстве регионов с крупными объемами экспорта вывоз значительно превышает ввоз.
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
13,4
13,0
12,4
9,5
7,3
1998
10,2
9,9
8,0
8,7
6,8
1999
2000
Экспорт в страны дальнего зарубежья
2005
2006
Экспорт в страны СНГ
Рис. 33. Доля Урала в экспорте РФ
со странами дальнего зарубежья и странами СНГ, %
Доля импортных ресурсов в структуре товарного обеспечения оборота розничной торговли в 2006 г. поднялась до 45%,
приблизившись к уровню кризисного 1998 г. (48%)1. В денежном
эквиваленте наблюдается рост объемов импорта как в РФ, так
и по Уралу; при этом доля импорта из стран дальнего зарубежья
увеличивается с 65,7 до 83,8% для РФ и с 42,2 до 49,6% для Урала. В то же время доля Урала в совокупном объеме импорта в РФ
снижается с 7,1% в 2000 г. до 4,6% в 2006 г. Это снижение обусловлено сокращением доли импорта из стран дальнего зарубежья, хотя в то же время доля импорта из стран СНГ имеет тенденцию к увеличению (рис. 34).
Сравнение соотношений объемов экспорта и импорта для
РФ и Урала показало, что объемы экспорта превышают объемы
импорта, причем на Урале объемы экспорта существеннее превышают объемы импорта, чем в среднем по России. Однако это
соотношение в последние годы имеет тенденцию к понижению.
С 1998 по 2000 г. превышение объемов экспорта над объемами
1
Нешитой, А. С. Рост без развития (к итогам социально-экономического положения России в 2006 г . ) / А. С. Нешитой. / / ЭКО. 2007. № 4.
¾208
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
импорта возросло для РФ с 1,64 до 3,04, а на Урале – с 3,63 до
5,01. Но к 2006 г. оно снизилось для РФ до 2,19, а на Урале – до
4,19. Таким образом, объемы экспорта превышают объемы импорта для РФ в два раза, а для Урала – в четыре раза.
14,4
14
14,4
12,1
12
10,5
9,9
10
8
6
4
4,8
4,0
4,6
3,0
2,8
2
1998
1999
2000
2005
Импорт в страны дальнего зарубежья
2006
Импорт в страны СНГ
Рис. 34. Доля Урала в импорте РФ
из стран дальнего зарубежья и стран СНГ, %
В то же время доля экспорта в объеме ВРП сокращается
как в среднем по РФ, так и по Уралу. И хотя это сокращение незначительно, тем не менее такая тенденция рассматривается как
негативная (рис. 35).
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
1,79
1,75
1,35
1,34
1,18
1,06
2000
Российская Федерация
2005
2006
Урал
Рис. 35. Доля экспорта в ВРП России и Урала, %
209½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Уровень интегрированности российских регионов в систему мирохозяйственных связей можно оценить с помощью
экспортной квоты (отношения стоимости регионального экспорта к величине ВРП субъекта РФ, в процентах). В 2003 г. у восьми регионов доля экспорта в ВРП превышала 50%, в то время
как у трети регионов экспортная квота не превышала 10%1.
По сравнению с 2000 в 2006 г. экспортные квоты России
и Урала существенно снизились: в РФ – с 48 до 37%; на Урале –
с 46 до 29% (рис. 36).
50
48
47
45
40
37
35
29
30
25
20
2000
Российская Федерация
2006
Урал
Рис. 36. Экспортные квоты России и Урала, %
По степени включенности во внешнеторговые связи для
России характерны существенные межрегиональные различия.
По абсолютным объемам экспорта субъекты РФ различаются
в сотни раз. Даже в пределах Урала регионы имеют существенно
отличающиеся характеристики интегрированности в систему
мирохозяйственных связей. В денежном выражении максимальный объем экспорта имеет Свердловская область, в то же время
степень ее интегрированности во внешнеторговые связи ниже,
чем некоторых регионов Урала. Так, в 2000 г. безусловным лидером был Пермский край (экспортная квота 51%), немного отставали от него Удмуртская Республика (49%) и Башкортостан
1
Грицаенко, Е. А. Внешнеторговые связи России в региональном развитии: автореф. дис. … д-ра геогр. наук / Е. А. Грицаенко. М., 2006. С. 12.
¾210
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
(50%). Но уже к 2006 г. ситуация изменилась. Пермский край по
величине экспортной квоты перемещается на четвертое место,
уступая Республике Башкортостан (41%), Свердловской (32%)
и Челябинской (33%) областям. Таким образом, качественные
характеристики вовлеченности как России, так и, в большей степени, Урала в систему мирохозяйственных связей снижаются.
Проанализируем структурные сдвиги в объемах экспорта
со странами дальнего зарубежья и странами СНГ. Если рассматривать экспорт Урала как элемент структуры экспорта РФ, то
с учетом интегрального коэффициента структурных различий
Салаи можно сделать вывод: в структурах 2000 и 2005 гг. фиксировался низкий уровень различий и по величине экспорта в страны дальнего зарубежья, и по величине экспорта в страны СНГ.
В структурах 2005 и 2006 гг. для названного показателя уровень
различий можно рассматривать как низкий.
Как следует из проведенного анализа, структура экспорта
и импорта Урала в составе совокупного экспорта и импорта России не подверглась существенным изменениям, а рассматриваемые структуры в период с 2000 по 2006 г. можно признать структурами с низким уровнем отличий.
Дополнительную информацию можно получить, проанализировав товарную структуру экспорта и импорта в 2006 г. Для
РФ наиболее существенное превышение экспорта над импортом
зафиксировано для продукции топливно-энергетического комплекса – в 105,8 раз; для Урала это превышение намного ниже –
в 8 раз. При этом доля Урала в экспорте продукции топливноэнергетического комплекса составляет 4%, а в импорте – 52,6%.
Около четверти общего объема экспорта продукции химической промышленности (23,5%), а также металла и изделий
из него (27,3%), в РФ обеспечивается предприятиями Урала.
Для продукции химической промышленности в целом по РФ
импорт превышает экспорт в 1,3 раза, в то время как для Урала
экспорт превышает импорт в 7,5 раз. Для металла и изделий из
него экспорт РФ превышает импорт в четыре раза, а для Урала –
в 17,2 раза. Таким образом, экспортные позиции Урала существенно превышают среднероссийский уровень для продукции
химической промышленности, металла и изделий из него.
211½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Сильные позиции имеет Урал в экспорте древесины и целлюлозно-бумажных изделий. И хотя доля экспорта Урала составляет только 6,2% от экспорта РФ, объем экспорта древесины
и целлюлозно-бумажных изделий превышает на Урале объем
импорта в 6,9 раза, тогда как по России в целом это превышение
составляет 2,4.
Соотношение экспорта и импорта по продовольственным
товарам и сельскохозяйственному сырью не отличается для Урала и РФ: импорт превышает экспорт в 3,9 раза.
В качестве негативного явления можно отметить превышение на 10% импорта машин, оборудования и транспортных
средств над их экспортом, и это при условии, что машиностроение является одной из крупнейших отраслей промышленности
Урала. По РФ объем импорта по названной позиции превышает
экспорт в 3,8 раза.
Для Урала доля экспорта в ВРП может считаться приемлемой, однако в структуре экспорта, как и по России, доминируют
сырье и полуфабрикаты. На долю топливно-энергетических ресурсов приходится 36,4%, на металлы и изделия из них – 52,85.
Удельный вес машин и оборудования составляет всего 9,9%, отчего экспорт является ресурсно-сырьевым на 92%. Следовательно, экономический рост в большей степени является сырьевым
и поэтому не может продолжаться бесконечно.
По мнению некоторых авторов, исходящих из реальных
индексов качества и конкурентоспособности, менее всего следовало бы делать сейчас акцент на темпах, ибо по природе своей
это темпы роста отсталости. Никаким иным нынешний рост
быть не может, поскольку был и остается сырьевым1.
Традиционно принято считать, что высокие цены на энергоресурсы исключительно благоприятны для страны. Между тем
ситуация далеко не однозначная. Сохранение в течение длительного времени высоких цен на энергоресурсы отнюдь не повышает предсказуемость их будущей динамики, а может иметь ряд негативных последствий для устойчивости экономического и политического развития страны в будущем. Это связано с деграда1
Губанов, С. Рост без развития и его пределы / С. Губанов // Экономист.
2006. № 4. С. 19.
¾212
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
цией налоговой и бюджетной систем, когда высокий уровень поступлений финансовых средств, не связанный с ростом производительности труда, оборачивается существенным снижением
эффективности принимаемых решений. Кроме того, обильный
приток незаработанных средств приводит обычно к тому, что
бюджетные расходы начинают расти быстрее доходов, какими
бы высокими ни были бюджетные поступления1.
Экономический рост называют экстенсивным, если он не
меняет среднюю производительность труда. Когда рост национального дохода опережает рост числа занятых в производстве,
имеет место интенсивный рост. Интенсивный рост экономики
является основой роста благосостояния населения и условием
уменьшения дифференциации в доходах различных социальных
слоев. В официальной статистике показатель производительности труда не публикуется. По нашему мнению с определенной
долей условности его можно заменить величиной валового регионального продукта, приходящегося на одного занятого в экономике (табл. 5).
Таблица 5
Объем ВРП,
приходящийся на одного занятого в экономике, тыс. р.
Территория
1995 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Российская Федерация
19,41 89,18110,36133,30162,82210,28 269,49331,86
Республика Башкортостан 20,08 83,11 95,38106,19135,80173,76 212,19273,92
Удмуртская Республика 15,95 69,43 82,67100,19113,97130,46 183,76212,80
Пермский край
24,46 94,10121,58127,87155,48198,09 256,97294,89
Оренбургская область
15,88 74,95 82,60 90,83113,46166,46 209,99287,04
Курганская область
12,71 42,76 58,17 68,59 84,72 97,30 115,20154,06
Свердловская область
25,43 78,52 98,00115,09138,37174,46 230,06314,16
Челябинская область
19,24 76,19 90,85109,65134,75175,18 209,23262,55
Урал
18,18 76,70 96,19108,53132,76170,54 214,75277,43
Величина ВРП, приходящаяся на одного занятого в экономике, на протяжении анализируемого периода (с 1995 по 2006 г.)
1
Мау, В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов
/ В. Мау // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 12.
213½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
по Уралу была ниже аналогичного показателя для РФ, причем
это отставание увеличивалось с каждым годом (рис. 37).
60
50
54,44
2005
2006
39,74
40
30,06
24,78
30
20
10
54,75
12,48
14,17
1,23
0
1995
2000
2001
2002
2003
2004
Рис. 37. Динамика отставания величины ВРП
на одного занятого в экономике Урала
от среднероссийского значения, %
По величине ВРП на одного занятого Урал отстает от РФ
по всем видам экономической деятельности (рис. 38). Наиболее
заметный разрыв отмечается показателю добычи полезных ископаемых (639,3 тыс. р.), что объясняется более быстрым ростом
нефтегазодобывающих регионов. Для оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования величина отставания
Урала от среднероссийского значения составляет 129,5 тыс. р.
В то же время для трех регионов Урала величина ВРП на
одного занятого в экономике по добыче полезных ископаемых
превышает среднероссийское значение: в Удмуртской Республике – на 1 071,2 тыс. р.; в Пермском крае – на 623,3 и в Оренбургской области – на 422,1 тыс. р. Эти регионы относятся
к центрам нефтяной промышленности Урала. Основными газодобывающими и газоперерабатывающими субъектами являются
Пермский край и Оренбургская область.
¾214
0
Российская Федерация
Урал
Рис. 38. ВРП на одного занятого в экономике
по видам экономической деятельности в 2005 г., тыс. р.
Здравоохранение
и социальные условия
Образование
Недвижимость,
аренда и услуги
Транспорт и связь
Гостиницы
и рестораны
Торговля
Строительство
Производство
и распределение
электроэнергии,
газа и воды
Обрабатывающая
промышленность
Добыча
полезных ископаемых
Сельское хозяйство
2 500
2 000
1 500
1 000
500
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Отставание Урала по величине ВРП на одного занятого
в экономике во многом объясняется катастрофическим для нашего региона спадом производства и высокими темпами выбытия основных производственных фондов и мощностей. Модернизация и техническое перевооружение производства позволят
в перспективе создать притягательные условия труда и повысят
его производительность.
Повышение производительности труда происходит, в первую очередь, посредством продвижения новшеств, предлагаемых
наукой, в сферу производства и превращения их, таким образом,
в нововведения. В качестве одного из показателей, характеризующих возможность достижения высокой производительности
труда, можно рассмотреть показатель фондовооруженности труда. Исходя из материалов официальной статистики, авторы
предлагают таковым считать величину основных фондов, приходящуюся на одного занятого в экономике (табл. 6).
Таблица 6
Размер основных фондов,
приходящихся на одного занятого в экономике, тыс. р.
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Урал
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
270,7
247,8
240,4
265,5
241,9
240,5
305,8
272,8
259,2
330,8
292,2
278,3
378,0
313,0
237,6
350,0
288,3
305,3
401,6
328,7
325,8
426,8
377,3
335,4
467,6
351,4
373,3
487,6
375,8
356,8
507,9
406,2
405,8
537,4
458,6
435,5
525,1
403,5
408,2
538,9
397,7
426,8
547,3
488,9
458,8
621,2
483,1
481,6
729,3
470,8
491,2
680,4
533,2
552,8
707,0
527,9
515,5
835,2
530,0
561,0
724,0
590,1
612,0
По величине фондовооруженности труда в период с 2000
по 2006 г. Урал отстает от РФ, причем величина отставания увеличивается. Если в 2000 г. величина основных фондов, приходящаяся на одного занятого в экономике, составляла для Урала
96% от величины среднероссийского показателя, то в 2006 г. –
только 87% (рис. 39).
¾216
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
707,0
700,0
621,2
600,0
401,6
400,0
330,8
270,7259,2
300,0
552,8
525,1
487,6
500,0
435,5
612,0
458,8
373,3
305,3
200,0
2000
2001
2002
2003
Российская Федерация
2004
2005
2006
Урал
Рис. 39. Динамика величины основных фондов,
приходящихся на одного занятого в экономике, тыс. р.
Урал – крупнейший промышленный центр России с исторически сложившейся индустриальной базой. Важнейшей частью национального богатства Урала являются основные фонды.
Наиболее высокая стоимость основных фондов в Свердловской
области, минимальная – в Курганской. Созданные в дореформенный период основные фонды большей частью морально
и физически устарели, что характерно для всех регионов РФ. Как
считают некоторые аналитики, к 2003 г. уровень износа основных фондов в РФ достиг недопустимо высокого уровня1.
Конкурентоспособность экономики страны и ее регионов
в определенной степени зависит от объема и структуры инвестиций в основной капитал и их инновационной направленности2.
В 1990-е годы в результате глубочайшего инновационно-инвес1
Андреев, А. В. Основы региональной экономики: учеб. пособие
/ А. В. Андреев, Л. М. Борисова, Э. В. Плучевская. М.: КноРус, 2007. С. 170.
2
См. более подробно: Конкурентоспособность регионов: теоретикоприкладные аспекты / под ред. Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжновой. М., 2003;
Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 2003; Калюжнова, Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н. Я. Калюжнова. М., 2004; Данилов, И. П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) / И. П. Данилов. М., 2007.
217½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
тиционного кризиса объем инвестиций сократился, многократно
уменьшилось число инноваций, критически устарели и потеряли
конкурентоспособность основные фонды большинства отраслей
и предприятий. Развитие территории во многом определяется
объемом и структурой накопленного экономического потенциала, включая основные фонды. В то время, когда скорость технологических изменений заметно увеличивается, в базовых отраслях промышленности Урала наметилось серьезное технологическое отставание от соответствующих отраслей за рубежом. Для
многих предприятий основными приоритетами должны стать
техническое перевооружение, разработка новых видов машин
и оборудования, внедрение новых прогрессивных технологий,
модернизация и реконструкция производственных мощностей.
Несмотря на сравнительно высокие темпы роста инвестиций в основной капитал, их роль в расширении и модернизации
основных производственных фондов остается пока (в целом для
экономики) малозначительной. Степень износа основных фондов продолжает увеличиваться. По степени износа основных
фондов в 2007 г. Оренбургская область занимала первое место
в РФ. Наиболее благоприятное в этом плане положение у Республики Башкортостан (43-е место). С 2000 по 2002 г. отмечался
рост степени износа основных фондов как в РФ, так и на Урале;
при этом разрыв в величине названного показателя сокращался.
Начиная с 2003 г. на Урале рост степени износа основных фондов идет более быстрыми темпами (рис. 40).
Вместе с иркутскими учеными к показателям факторного
преимущества отдельных регионов мы относим показатель фондоемкости ВРП – объем ВРП, приходящийся на рубль основных
фондов1.
В 1995 г. названный показатель на Урале превышал среднероссийское значение. Однако к 2000 г. ситуация кардинально
изменилась. С этого момента и вплоть до 2006 г. величина фондоемкости ВРП Урала остается ниже среднероссийской (рис. 41),
хотя уже с 2003 г. его величина увеличивается.
1
Винокурова, М. В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации
отраслей экономики Иркутской области / М. В. Винокурова // ЭКО. 2006.
№ 12. С. 73.
¾218
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
54,0
54
52
49,3 49,5
48,1 47,9
50
48
46
51,2
50,8
50,8
47,4
46,0 45,8
44,3
44,4
44,1
42,8
44 42,4
42
40
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Российская Федерация
2006
2007
Урал
2002
0,434
0,359
2001
0,294
0,334
2000
0,281
0,332
0,250
0,334
0,300
0,300
0,243
0,261
0,350
0,329
0,294
0,400
0,376
0,400
0,450
0,469
0,437
Рис. 40. Динамика степени износа основных фондов
на начало каждого года, %
0,200
1995
Российская Федерация
2003
2004
2005
2006
Урал
Рис. 41. Динамика фондоемкости ВРП для России и Урала
К показателям развития региона и качества ВРП предлагаем относить модифицированный показатель величины валового
регионального продукта, приходящегося на рубль заработной
платы. Показатель рассчитывался как отношение ВРП на душу
населения к средней заработной плате (табл. 7).
219½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 7
Динамика ВРП на рубль заработной платы
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Урал
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
18,52
21,78
20,31
24,26
17,51
16,10
22,19
17,74
20,18
17,78
18,23
19,23
17,78
18,71
12,15
15,05
15,82
16,81
15,27
14,32
15,96
17,12
15,76
11,83
13,59
13,25
14,66
13,90
12,31
14,46
14,70
13,73
10,11
11,68
12,42
12,83
13,62
13,32
13,09
14,13
13,70
10,01
11,37
12,69
12,66
14,52
14,12
12,63
15,42
16,64
9,38
11,85
13,71
13,42
14,70
14,17
14,24
15,85
16,21
8,92
12,56
13,26
13,67
14,72
14,44
13,56
15,09
18,29
9,35
13,80
13,42
14,04
Высокое значение рассматриваемого показателя свидетельствует о дешевизне рабочей силы. Низкая оплата труда, безусловно, сказывается на качестве результатов труда, а главное,
на возможности привлечения в регион квалифицированных кадров. И хотя для текущего периода практически для всей страны
характерен низкий уровень оплаты труда, согласно официальной статистике по величине валового регионального продукта,
приходящегося на рубль заработной платы, положение на Урале
более благоприятное, чем в среднем по России. Это объясняется
тем, что на фоне большинства российских регионов Урал характеризуется высоким уровнем социально-экономического развития, а по некоторым направлениям является регионом-лидером.
В 1995 г. отношение среднедушевого ВРП к заработной
плате на Урале превышало среднероссийское значение на 9%, но
с 2000 г. оно не поднималось выше среднероссийского и составляло от его величины 92–95% (рис. 42).
Таким образом, по величине оплаты труда положение на
Урале более благоприятное, чем в среднем по России. Если проанализировать величину изучаемого показателя по субъектам
Урала, то наиболее высокооплачиваемая рабочая сила в Свердловской и Челябинской областях, а наиболее низкооплачиваемая
– в Оренбургской области и Пермском крае.
¾220
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
21
20,18
20
19 18,52
18
17,78
16,81
17
16
15,27
14,66
13,90
15
13,62
12,83
12,66
14
13
14,70
14,52
13,42
13,67
14,72
14,04
12
1995
2000
2001
2002
2003
Российская Федерация
2004
2005
2006
Урал
Рис. 42. Динамика ВРП на рубль заработной платы
Сравнив по различным направлениям ВРП Урала со среднероссийским ВРП, нельзя не привести существующее мнение
о том, что статистически фиксируемый прирост ВВП не только
не эквивалентен насущно необходимому России высокотехнологичному типу развития, но и противостоит ему1. Опережая ряд
развитых стран по номинальным темпам роста ВВП, Россия находится позади них по качеству макроэкономической динамики
и приростной конкурентоспособности.
В многочисленных рассуждениях и прогнозах ставится задача выйти на уровень ВВП 1990 г. Однако, как пишет Л. Абалкин, «структура отраслей экономики, состав экспорта и импорта
будут уже принципиально иными: резко ухудшатся состав и возраст основных фондов, многократно возрастет опасность техногенных катастроф, качественно изменится доля услуг, по-иному
будут выглядеть доходы населения и уровень их дифференциации.
Существенные преобразования произойдут в объеме и структуре
внутреннего спроса, в его экономических и социальных ориентациях. Поэтому нельзя в конечном счете все сводить к темпам
прироста ВВП и уровня инфляции. Невозможно сложнейшие во1
Губанов, С. Рост без развития и его пределы / С. Губанов // Экономист.
2006. № 4. С. 14.
221½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
просы, касающиеся перспектив развития страны, уложить в примитивную схему взаимосвязи всего двух показателей»1.
В настоящее время российская экономика подошла к поворотному рубежу – на фоне растущих вызовов глобальной конкуренции и необходимости ускорения темпов развития нарастает критическая масса факторов, которая может привести к существенному торможению экономического роста. Практически исчерпан потенциал экспортно-сырьевой модели экономического
роста вследствие усиления ограничений по добыче эффективных природных ресурсов и пропускной способности транспортной инфраструктуры. Обостряются проблемы технологического
отставания российской экономики, недостаточного качества
производственной инфраструктуры, низкого уровня инновационной активности.
Системное решение отмеченных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ перспективных задач состоит в переходе российской экономики от экспортносырьевого к инновационному типу развития. Инновационноактивный сценарий предполагает усиление инновационной компоненты экономического роста.
На сегодняшний день большинство индустриально развитых стран связывает долгосрочный социально-экономический
рост и свое конкурентоспособное положение на мировой арене
с переходом на инновационный путь развития.
Анализ мировых тенденций развития общества показывает, что основным капиталом в XXI веке станут не природные ресурсы и даже не финансы, а интеллектуальный потенциал2.
Страны, лишенные «капитала» этого типа, неизбежно будут отставать в своем развитии и превратятся либо в сырьевые придатки передовых стран, либо в экологически грязные промышленные цеха мировой экономики. Современное производство может
развиваться и эффективно функционировать только на основе
новых технологий, инноваций, эффективного использования ин1
Абалкин, Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 7.
2
См., например: Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. М., 2000.
¾222
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
теллектуальной собственности. Разрушение научно-технического потенциала должно рассматриваться как угроза национальной безопасности, а его сохранение, усиление практической отдачи – как важнейший фактор поступательного развития страны,
повышения ее геополитического и геоэкономического статуса.
В настоящее время идет активная разработка мер по развитию науки и инноваций в стране. Приняты ключевые стратегические государственные акты, реализуются федеральные и территориальные программы и проекты по созданию технико-внедренческих зон, формированию центров трансфера технологий,
бизнес-инкубаторов, прочих объектов инновационной инфраструктуры. В развитии человеческого потенциала ключевым направлением становится качество и непрерывность профессионального образования. Резко возросла значимость знаний, образовательных, культурных и информационных инфраструктур.
В современной высококонкурентной среде мирового рынка для эффективной интеграции в него России необходимы: развитие высокотехнологического сектора, внедрение наукоемких
и информационных технологий, подъем уровня жизни населения
адекватно достижениям мирового научно-технического прогресса, выравнивание качества жизни россиян с постиндустриальными странами.
В связи с усилением внимания к инновационной составляющей развития экономики уместно провести на основе имеющихся данных официальной статистики анализ инновационного
развития Урала. Объем инновационных товаров (работ, услуг)
увеличивается. Однако в отличие от РФ, где в период с 2000 по
2006 г. идет непрерывный рост, на Урале в 2004 г. отмечалось
снижение объемов инновационной продукции (рис. 43).
Снижение доли Урала в совокупном объеме инновационных товаров (работ, услуг) РФ связано с сокращением в 2004 г.
объемов инновационной продукции в Челябинской области на
59% по сравнению с 2003 г. (на 20 906,2 млн р.). В 2003 г. в Челябинской области создавалось 52% общего объема инновационной продукции Урала; в 2005 г. – только 26, а в 2006 – 10%.
223½
Срединный регион: теория, методология, анализ
26
24
22
20
18
16
14
12
10
22,04
21,63
"
23,47
19,43
14,22
12,39
2000
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 43. Доля Урала в совокупном объеме
инновационных товаров (работ, услуг) Российской Федерации, %
Если рассматривать структуру инновационной продукции,
производимой в России (Урал в этом случае выступает как элемент структуры), то изменения, произошедшие в период с 2000
по 2006 г., можно трактовать как существенные (коэффициент
Салаи достигает значения 0,218).
Структура объемов инновационной продукции в рамках
уральских регионов в период с 2000 по 2006 г. была подвержена
существенным изменениям. Структуры 2000 и 2006 гг. характеризует весьма значительный уровень различий (коэффициент
Салаи достигает значения 0,523). За этот период объемы инновационной продукции на Урале увеличились в 9 раз (даже с учетом
инфляции это – значительный рост), тогда как в среднем по РФ
объемы инновационной продукции увеличились только в 4,7 раза.
Объемы инновационной продукции выросли во всех уральских
регионах, за исключением Оренбургской области. В совокупном
объеме инновационной продукции Урала за указанный период
снизились доли выпуска в Республиках Башкортостан и Удмуртия, Оренбургской и Курганской областях на 10; 7; 13 и 4% соответственно. Значительно увеличились доли Пермской и Свердловской областей (на 21 и 11%).
Отметим, что структура выпуска инновационной продукции по регионам Урала менялась ежегодно, и эти изменения согласно величине коэффициента Салаи по предлагаемой шкале
трактуются как существенные (рис. 44).
¾224
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
0,500
0,504
0,450
0,400
0,350
0,301
0,300
0,278
0,245
0,250
0,251
0,200
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 44. Динамика коэффициента Салаи
при оценке структурных изменений объемов выпуска
инновационной продукции по регионам Урала
Структура выпуска инновационной продукции на Урале
весьма подвижна и не является устоявшейся. Тенденции последних лет характеризуются увеличением доли объемов инновационной продукции в Пермском крае (до 39%), стабилизацией доли
Свердловской области (на уровне 40%), снижением доли Челябинской области (до 10%) и незначительным изменением доли
других регионов.
Для более детальной характеристики объемов инновационной продукции следует рассмотреть ее долю в валовом региональном продукте (табл. 8).
Таблица 8
Динамика доли инновационной продукции
регионов Урала и РФ в величине ВРП, %
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Урал
2000
2,7
2,2
3,1
2,8
3,7
5,9
3,6
1,1
2,8
2002
2,4
3,1
1,1
3,8
0,8
2,1
4,2
8,9
4,1
2003
2,9
1,5
1,2
3,0
0,9
1,2
7,2
16,0
5,7
2004
3,1
0,9
1,1
4,3
0,7
1,8
8,3
4,9
4,0
2005
3,0
3,1
1,6
7,4
0,4
1,4
10,0
9,0
6,1
2006
3,3
2,2
1,5
17,0
0,8
4,3
10,5
4,0
6,8
225½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В период с 2000 по 2006 г. доля объемов инновационной
продукции в составе ВРП Урала превышает аналогичный показатель по РФ, причем разрыв этот увеличивается в пользу Урала. Даже в 2004 г., когда объем выпуска инновационной продукции на Урале сократился по сравнению с предыдущим годом, ее доля в ВРП Урала практически в два раза превышала
среднероссийское значение (рис. 45).
7,0
5,7
6,0
5,0
5,7
4,1 4,1
2,8
6,1
6,8 6,8
4,0 4,0
4,0
3,0
6,1
2,8
2,0
2000
2002
2003
Российская Федерация
2004
2005
2006
Урал
Рис. 45. Доля инновационной продукции
в ВРП Урала и ВВП Российской Федерации, %
Отметим, что для регионов Урала доля инновационной
продукции в составе ВРП ежегодно менялась, подтверждая изменчивость структуры инновационного выпуска. Наиболее существенные изменения характеризуют Челябинскую область
(рис. 46).
Анализ численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, показал, что она сокращается как в РФ,
так и на Урале. Наибольшее сокращение отмечалось в 2000 г. по
сравнению с 1995 г. В РФ это сокращение составило 16%, а на
Урале –14%. Начиная с 2001 г. ежегодное сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, составляет для РФ от 1 до 3%, на Урале – от 3 до 5%. Следует отметить, что в РФ численность персонала, занятого исследованиями
и разработками, сокращалась ежегодно, а на Урале начиная
с 2001 до 2003 г. отмечался рост, составлявший 3–4%.
¾226
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
17
16,0
17,0
15
13
10,0
11
8,9
9
8,3
7,2
7
5
3 2,8
1 1,1
7,4
4,3
3,8
2000
9,0
4,9
4,2
3,6
10,5
4,0
3,0
2002
2003
2004
Пермский край
2005
2006
Свердловская область
Челябинская область
Рис. 46. Динамика доли инновационной продукции
в ВРП регионов Урала, %
К 2006 г. численность персонала, занятого исследованиями
и разработками, сократилась по сравнению с 1995 г. в РФ на
24%, а на Урале – на 23% (рис. 47).
1,9
1,7
1,60
1,38
1,5
1,36
1,33
1,30
1,26
1,3
1,1
0,94
0,9
0,82
0,83
0,86
0,83
1,22
0,79
1,20
0,76
0,71
0,7
0,5
1995
2000
2001
2002
2003
Российская Федерация
2004
2005
2006
Урал
Рис. 47. Доля сотрудников, занятых исследованиями
и разработками, в общей численности занятого населения, %
Анализ структурных сдвигов в численности персонала, занятого исследованиями и разработками, показал, что исследуе227½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
мые структуры практически не менялись во времени. Начиная
с 2000 г. индекс Салаи фиксирует тождественность структур как
для Урала в составе РФ, так и для Урала в разрезе его субъектов.
Характеризуя инновационную активность Урала, можно
рассмотреть динамику числа организаций, осуществлявших технологические инновации (табл. 9).
Таблица 9
Динамика числа организаций,
осуществлявших технологические инновации
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Урал
Доля Урала, %
Число организаций,
осуществлявших технологические инновации
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2 622
64
30
59
18
27
122
72
392
14,95
2 498
59
32
53
26
21
128
62
381
15,25
2 515
92
32
63
19
24
160
59
449
17,85
2 532
46
35
78
18
24
138
62
401
15,84
2 708
63
34
97
21
23
145
86
469
17,32
2 830
64
51
84
37
25
118
80
459
16,22
Анализируя изменения в структуре количества инновационно активных организаций Урала, можно отметить, что структуры имеют низкий уровень различий как для Урала в составе
РФ, так и для Урала в разрезе его субъектов. При этом на Урале
удельный вес числа организаций, осуществлявших технологические инновации, выше, чем в РФ, в среднем на 3,5% (рис. 48).
Доля затрат Урала на технологические инновации в составе
РФ с 2000 по 2004 г. увеличилась с 20,64 до 28,52%, но к 2006 г.
сократилась до 20,06% (рис. 49).
По регионам Урала структура затрат на технологические
инновации не была стабильной. Различия структур по годам
можно охарактеризовать как существенные, а в 2004 г. как значительные. В этот год упала доля затрат на технологические инновации в Свердловской области и Республике Башкортостан,
но увеличилась в Челябинской области (рис. 50).
¾228
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
13,9
14
12,8
12,7
13
12,8
12,1
11,9
12
11
10
9
9,5
9,7
9,6
9,0
8,8
8,6
8
2000
2002
2003
2004
Российская Федерация
2005
2006
Урал
Рис. 48. Удельный вес организаций,
осуществлявших технологические инновации,
в общем числе организаций, %
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
28,52
25,85
25,49
24,86
24,20
20,64
2000
20,06
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 49. Доля Урала в затратах на технологические инновации
в России, %
В составе РФ сокращается доля Урала в величине внутренних текущих затрат на исследования и разработки с 8,27%
в 1995 г. до 6,85% в 2006 г. Происходит сокращение доли затрат
на прикладные исследования и разработки, но увеличивается
доля затрат на фундаментальные исследования с 4,84% в 1995 г.
до 5,45% в 2006 г. (рис. 51).
229½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
54
44
34
24
14
35
34
49
35
22
23
7
5
37
35
22
31
11
18
12
33
34
5
6
27
14
4
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Свердловская область
Челябинская область
Республика Башкортостан
Рис. 50. Доля затрат на технологические инновации
для некоторых регионов Урала, %
10
9
8
7
6
5
4
9,95
9,69
8,46
7,69
6,30
5,12
4,84
1995
4,44
4,92
4,85
2000
2005
5,45
4,44
2006
Фундаментальные исследования
Прикладные исследования
Разработки
Рис. 51. Динамика доли затрат Урала
на исследования и разработки
в составе показателей по Российской Федерации, %
По числу созданных передовых производственных технологий, которым на текущем этапе развития России уделяется
особое внимание, безусловным лидером на Урале является
Свердловская область. Ее доля в количестве таких технологий,
созданных на Урале в течение анализируемого периода, колеблется от 47 до 75%.
Доля Урала в РФ по количеству созданных передовых
производственных технологий на протяжении последних лет
¾230
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
менялась незначительно. Величина коэффициента Салаи фиксирует низкий уровень различий структуры по годам, а в отдельные периоды даже тождественность структур. В то же время для
Урала, рассматриваемого в разрезе входящих в него субъектов,
структура созданных передовых производственных технологий
с 2000 по 2006 г. имеет значительный уровень различий (коэффициент Салаи достигает величины 0,494). Изменения структуры по годам согласно величине коэффициента Салаи можно
охарактеризовать как значительные (рис. 52).
0,500
0,450
0,461
0,470
2005
2006
0,401
0,400
0,350
0,300
0,250
0,267
0,209
0,213
0,200
2001
2002
2003
2004
Рис. 52. Динамика коэффициента Салаи
для передовых производственных технологий, созданных на Урале
Значительный уровень различий структур начиная с 2004 г.
связан с изменением в составе Урала доли Свердловской и Челябинской областей в количестве созданных передовых производственных технологий. Так, в 2005 г. доля Свердловской области
сократилась на 16%, а Челябинской, наоборот, возросла. В 2006 г.
отмечается обратная ситуация: доля Свердловской области увеличивается на 16%, а Челябинской – сокращается на 14%. Доли
остальных регионов также менялись, но эти изменения не превышали 8%.
Подвижность структуры созданных передовых производственных технологий закономерна, так как их создание носит
творческий характер, зависит от квалификации персонала, условий, в которых они создаются. Если же рассматривать число использованных передовых производственных технологий, то тут
совершенно иная ситуация. В 2006 г. по сравнению с 2000 г. ко231½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
личество использованных передовых производственных технологий сократилось как на Урале, так и в целом по РФ. Однако
в динамике этого сокращения имеются различия. Если в целом
по России идет последовательное сокращение, то на Урале до
2002 г. отмечалось увеличение количества использованных передовых производственных технологий. Начиная с 2002 г. скорость сокращения для РФ и Урала практически идентичная, ежегодное сокращение составляет 1–2% (рис. 53).
887 729
885 568
77 766
887 000
77 000
75 000
74 974
877 000
75 085
867 000
870 878
73 000
71 000
72 730
847 000
839 338
69 000
67 000
857 000
72 259
858 470
68 847
2001
Урал
2002
2003
827 000
813 207
65 704 817 000
2004
807 066
2006
65 000
2000
837 000
2005
807 000
Российская Федерация
Рис. 53. Динамика использования
передовых производственных технологий
Анализ структурных сдвигов в количестве использованных
передовых производственных технологий для Урала как элемента структуры РФ в период с 2000 по 2006 г. показал тождественность структур. Для Урала в разрезе его субъектов структура характеризуется по годам низким уровнем различий.
Проведенный анализ динамики ВРП в различных направлениях необходимо дополнить анализом изменений, происходящих в отраслях, а также следует определить тенденции и перспективы этих изменений.
¾232
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
3.3. Тенденции и структурные сдвиги в экономике Уральского экономического района1 Как было показано в предыдущих разделах настоящей работы, любой макрорегион, в том числе и Уральский, может быть
рассмотрен в качестве сложно организованной системы с множеством взаимосвязанных элементов и структур. Не ставя перед
собой цель проанализировать динамику многочисленных слагаемых Уральского региона, далее мы рассмотрим особенности
развития двух основных структур – отраслевой (или, иначе,
предметной, деятельностной) и территориальной, которые обеспечивают свое воспроизводство и во многом являются результатом территориального разделения труда.
При всей взаимосвязанности двух указанных структур каждая из них в известной мере автономна, обладает рядом только
ей присущих свойств, признаков и тенденций. Отраслевая (деятельностная) структура экономики региона определяет в значительной мере развитие всех других структур региона. В настоящем разделе рассматривается динамика материального производства, и прежде всего промышленного, которая отмечается
наибольшей сложностью и задает тон, характер и основные черты Уральского региона.
Хотя территориальная структура на региональном уровне охватывает множественные явления, процессы и компоненты
(экономико-географическое положение, территориальная специализация, кластеризация, агломерирование и др.), в настоящей работе рассматривается территориально-отраслевая структура в разрезе субъектов РФ, формирующих Уральский экономический район.
Поскольку в экономической литературе для оценки существенности структурных сдвигов используются различные коэффициенты и интегральные индексы, мы попытались апробировать для оценки структурных сдвигов на примере топливной
промышленности региона индекс Салаи.
Интегральный коэффициент структурных различий Салаи учитывает интенсивность изменений по отдельным группам,
1
Авторы раздела 3.3 – канд. экон. наук Е. М. Кочкина, канд. экон. наук
Н. В. Новикова.
233½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
удельный вес групп в сравниваемых структурах, а также число
групп. Он меняется в интервале от нуля до единицы и рассчитывается по формуле
2
⎛w −w ⎞
∑ ⎜⎜ w1 + w0 ⎟⎟
0⎠
⎝ 1
,
Ss =
k
где k – число групп; w0, w1 – удельный вес группы в сравниваемых структурах.
Сравнение отраслевой и территориальной структуры промышленного производства Урала проводилось до 2005 г. по методологии ОКОНХ, а после 2005 г. – ОКВЭД. Для сравнения использовались показатели, представленные в натуральном и стоимостном исчислении.
Черная металлургия Черная металлургия – традиционная, исторически сложившаяся отрасль промышленности Урала. Со времени зарождения
Уральского региона как целостной системы она определяла его
производственный облик. Черная металлургия представлена
в регионе всеми стадиями производства – от добычи и обогащения железных руд до выплавки чугуна, стали и производства
проката, труб, метизов, ферросплавов, огнеупоров, кокса, а также
предприятиями вспомогательного назначения1.
Внутриотраслевая структура металлургического комплекса
меняется в сторону наращивания удельного веса продукции высокой степени переработки: стальных труб, в том числе специальных высокопрочных и коррозионностойких видов; низколегированного и термопрочного проката, холоднокатаного листа,
нержавеющей стали, гнутых профилей. Большинство предприятий черной металлургии Урала занимают лидирующие позиции
в российском производстве металлопродукции (табл. 10).
1
См. более подробно: Запарий, В. В. История черной металлургии Урала.
XVIII–XX вв. / В. В. Запарий. Екатеринбург, 2005.
¾234
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Таблица 10
Доля крупных уральских предприятий
в российском производстве продукции черной металлургии
Предприятие
Основной вид продукции Удельный вес в РФ, %
Свердловская область
Качканарский ГОК
Железорудное сырье
Нижнетагильский металлургический Чугун, кокс
комбинат
Первоуральский новотрубный завод Трубы стальные
Северский трубный завод
То же
Синарский трубный завод
–»–
Серовский завод ферросплавов
Ферросплавы
Богдановичский огнеупорный завод Огнеупоры
Челябинская область
Магнитогорский металлургический Жесть черная и белая
комбинат
Челябинский металлургический
Горячекатаный и хокомбинат «Мечел»
лоднокатаный лист
из нержавеющих
марок стали
Челябинский трубопрокатный завод Трубы стальные
Челябинский электрометаллургиче- Ферросплавы
ский комбинат
Саткинский комбинат «Магнезит»
Огнеупоры
До 10
10
14
9
10
17
9
100
100
13,5
До 50
17–20
Составлено по: Гимади, И. Э. Территориальная специализация и отраслевые пропорции экономики УрФО / И. Э. Гимади, Л. М. Аверина, В. В. Дрокин. Екатеринбург, 2005. С. 17; Татаркин, А. И. Системообразующая роль
Урала в интеграции европейско-азиатского пространства / А. И. Татаркин
// Известия вузов. Горный журнал. 2006. № 3. С. 96.
В территориальной структуре черной металлургии Урала
традиционно доминируют Челябинская и Свердловская области
(табл. 11, 12). За период 1991–2004 гг. лидером по концентрации
отрасли является Челябинская область. Ее доля в территориальной структуре выросла с 52,21% в 1991 г. до 55,84% в 2004 г.
С 2005 г. в связи с переходом системы ведения статистики в РФ
на методологию ОКВЭД сопоставимость динамических рядов
теряется. В результате мы имеем возможность исчисления территориальной структуры Урала по металлургическому производству в целом, включающему в себя продукцию черной
и цветной металлургии.
235½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 11
Территориальная структура
черной металлургии на Урале, % к итогу
Субъект РФ
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
3,07 1,77 2,26 1,79 1,87 1,87 1,84 2,00 1,93
Удмуртская Республика
3,72 1,94 2,12 1,73 1,94 2,04 1,58 1,51 1,43
Оренбургская область
4,33 7,93 8,19 8,25 7,18 5,76 5,82 5,54 6,76
Пермский край
4,71 2,81 4,95 4,80 4,14 4,21 3,54 3,83 3,69
Курганская область
0,02 0,08 0,08 0,09 0,07 0,11 0,10 0,10 0,14
Свердловская область
31,94 36,88 29,18 26,71 28,31 31,35 30,70 30,27 30,21
Челябинская область
52,21 48,60 53,22 56,63 56,49 54,66 56,42 56,75 55,84
Итого по УЭР: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Укрупненная структура также подтверждает лидерство
Свердловской и Челябинской областей в территориальной
структуре металлургического производства, которые формируют более 85% регионального значения (табл. 12).
Таблица 12
Территориальная структура
металлургического производства Урала, % к итогу
Территория
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2005
2006
2,57
2,50
2,11
1,82
4,17
3,27
7,30
6,36
0,71
0,71
43,68 46,30
39,46 39,06
Итого по УЭР: 100,00 100,00
Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю
«Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „металлургическое производство и производство готовых металлических изделий“».
За период 1990–2004 гг. наблюдается рост доли черной металлургии в структуре промышленного производства Урала
в связи с относительно стабильным внутренним и внешним спросом на продукцию отрасли (табл. 13). Динамика металлургического производства повторяет динамику всей промышленности
как Урала, так и России в целом – значительный спад 1990 г.,
длившийся по 1998 г., затем ежегодный рост темпов производст¾236
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ва с замедлением в 2005 г. По оценкам экспертов, в 2006 г. динамика развития черной металлургии России, в том числе и Урала,
оживилась и, прежде всего, за счет повышения спроса на внутреннем рынке. Например, почти половина продукции крупнейшей компании отрасли Магнитогорского металлургического
комбината реализуется внутри России, причем более 60% покупают производители труб и метизов, а также предприятия машиностроения, в том числе автомобильного, – 9%.
Таблица 13
Отраслевая структура промышленного производства УЭР,
% к итогу
Отрасль
1990
1993
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Электроэнергетика
4,7 9,5 12,4 15,5 10,1 9,0 10,1 10,9 10,5 9,0
Топливная
7,3 14,2 13,6 13,3 16,7 18,6 17,0 17,2 16,4 21,7
Черная металлургия 15,8 19,6 21,6 18,0 18,5 20,6 19,4 19,7 23,4 26,6
Цветная металлургия 8,2 7,9 8,1 9,4 12,0 11,1 10,4 10,7 9,7 8,1
Химическая и нефтехимическая
7,6 7,9 9,1 7,5 8,4 7,8 7,7 6,9 6,4 5,7
Машиностроение и
металлообработка
31,6 20,7 15,8 16,7 16,0 16,7 18,3 18,9 18,6 16,0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная
4,1 2,8 3,1 2,6 2,7 2,5 2,6 2,4 2,3 2,1
Промышленность
строительных материалов
3,1 4,2 4,6 4,5 3,2 3,1 3,5 3,5 3,2 2,9
Легкая
5,7 2,8 1,3 1,1 1,0 1,0 0,9 0,8 0,8 0,6
Пищевая
10,1 9,4 9,1 10,4 10,3 9,6 9,1 8,15 7,9 6,6
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов
Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник.
2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006.
Статистические показатели 2005, 2006 гг. позволяют констатировать сохранение доминирующих позиций металлургического производства в структуре промышленного производства
Урала. В 2005 г. удельный вес металлургического производства
и производства готовых металлических изделий в структуре
промышленного производства УЭР по показателю «объем отгруженной продукции (работ, услуг)» составил 29,59%; в 2006 г.
237½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
– 29,62% (табл. 14). Ни один из видов экономической деятельности Урала не имеет такого большого относительного показателя.
Доля уральской металлургической промышленности по
отношению к общероссийским показателям производства за исследуемый период изменилась незначительно: в выплавке стали
она снизилась с 47,62% в 1990 г. до 45,76% в 2006 г. (табл. 15);
производстве готового проката черных металлов – с 47,14%
в 1990 г. до 45,71% в 2006 г. (табл. 16). Причем до 1999 г. наблюдалось снижение доли производства Урала в общероссийских объемах, затем показатель принял положительную динамику. Таким образом, в 2006 г. объем производства стали на Урале
к уровню 1990 г. составил 75,92% (в России – 79,02%). Производство стали росло опережающими темпами вплоть до 2005 г.,
когда при сохранившейся растущей динамике выплавки общероссийское производство обогнало УЭР в процентном соотношении. Но, учитывая незначительную величину замедления, мы
не считаем правильным говорить о смене тенденции (тренда).
Срединное положение Уральского региона позволяет завозить на металлургические заводы железорудное сырье из различных регионов России, а также из стран ближнего и дальнего
зарубежья. В частности, из центральных районов, с Кольского
полуострова, из Иркутской области поступает свыше 10 млн т
железорудного сырья, из Казахстана – не менее 10 млн т. С Украины поставляется марганцеворудное сырье, периодически –
железная руда. Из стран дальнего зарубежья в небольших объемах поступает концентрат хрома и марганца. Перевозки железорудного сырья осуществляются на расстояние 2 500–3 000 км
и более, коксующегося угля – 2 000 км (в основном из Кузбасса),
что существенно сказывается на себестоимости продукции, снижая ее конкурентоспособность. Укрепление сырьевой базы
уральской металлургии связывается в первую очередь с реализацией проекта «Урал промышленный – Урал Полярный».
В частности, являясь ведущим производителем чугуна (порядка 45% от общероссийского показателя), Урал удовлетворяет
лишь около 35–36% потребностей в его выплавке за счет местного железорудного сырья. Еще 37% покрывается поставками горнодобывающих предприятий других регионов (в основном из
Центра) и около 27–28% за счет импорта, в основном из Казахстана с Соколовско-Сарбайского комбината.
¾238
Таблица 14
Структура промышленного производства России и Уральского экономического района
по видам экономической деятельности, % к итогу
Добыча полезных ископаемых, всего
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
Обрабатывающие производства, всего
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
Текстильное и швейное производство
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность
Производство кокса и нефтепродуктов
Химическое производство
Производство резиновых и пластмассовых изделий
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
Производство машин и оборудования
2005
2006
22,48 21,86
19,71 19,34
2,76 2,51
65,11 65,33
10,87 10,13
0,72 0,78
0,13 0,13
1,04 0,98
2,34 2,29
10,55 11,37
4,95 4,51
1,43 1,50
3,13 3,33
13,93 14,18
3,52 3,66
2005
2006
–0,62 13,49 15,26
–0,37 10,98 12,59
–0,25 2,52 2,67
+0,21 75,40 73,76
–0,75 5,34 5,02
+0,07 0,44 0,41
– 0,08 0,06
–0,06 0,97 0,65
–0,06 1,16 0,99
+0,82 13,74 12,19
–0,44 6,20 5,81
+0,07 0,68 0,70
+0,21 2,98 3,20
+0,24 29,59 29,62
+0,14 3,67 3,96
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 2005 г.
Показатель
УЭР
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 2005 г.
Россия
+1,77
+1,61
+0,15
–1,64
–0,32
–0,03
–0,02
–0,32
–0,17
–1,55
–0,39
+0,02
+0,22
+0,03
+0,29
Окончание табл. 14
2005
2006
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
3,32 3,53
Производство транспортных средств и оборудования
6,12 6,01
Прочие производства
1,76 1,70
Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группы
1,30 1,24
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, всего
12,41 12,82
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 11,65 12,10
Сбор, очистка и распределение воды
0,76 0,72
Общий объем промышленного производства
100,0 100,0
2005
2006
+0,21 2,14 2,43
–0,11 4,18 4,09
–0,06 2,02 2,44
–0,06 2,21 2,20
+0,41 11,10 10,97
+0,45 10,58 10,50
–0,04 0,52 0,47
– 100,0 100,0
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 2005 г.
Показатель
УЭР
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 2005 г.
Россия
+0,29
–0,09
+0,42
–0,01
–0,13
–0,08
–0,05
–
Таблица 15
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства,
2006 г. к 1990 г., %
Выплавка стали на Урале, тыс. т
Российская Федерация
89 622 51 589 48 502 43 673 51 518 59 150 59 030 59 883 62 839 65 464 66 262 70 816 79,02
Республика Башкортостан
383
192
206
207
200
204
212
60,7
10,2
11,2
13,3
15,9 4,15
Удмуртская Республика
1 217
654
602
496
446
542
570
470
459
535
636
632 51,93
Оренбургская область
4 367 2 942
2 818 2 688 2 830
3 162
2 659
2 969
3 384
3 654
3 665
3 704 84,82
Пермский край
1 259
639
597
531
740
822
771
622
712
780
806
812 64,50
Свердловская область
10 547 6 694
5 402 3 874 5 365
6 478
6 950
7 070
7 435
7 620
7 965
8 269 78,40
Челябинская область
24 829 11 533 11 660 11 093 12 647 14 903 15 329 16 044 16 961 17 658 17 468 18 916 76,19
Курганская область
80,4 14,6
15,9 17,4 19,2
33,3
43,7
43,7
46,8
48,9
43,4
54,3 67,54
Итого по УЭР: 42 682,4 22 669 21 300,9 18 906 22 247 26 144,3 26 534,7 27 279,4 29 008,0 30 307,1 30 596,7 32 403,2 75,92
Доля в общероссийском
производстве, %
47,62 43,94
43,92 43,29 43,18
44,20
44,95
45,55
46,16
46,30
46,18
45,76
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 16
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства,
2006 г. к 1990 г., %
Производство готового проката черных металлов на Урале, тыс. т
Российская Федерация
63 737 39 035 38 793 35 189 40 877 46 712 46 903 48 534 50 673 53 701 54 661 58 215 91,34
Республика Башкортостан
590 236
208 206 250
318 361 439 515 546
544 545 92,37
Удмуртская Республика
914 447
420 361 311
391 409 343 340 370
450 439 48,03
Оренбургская область
3 183 2 088 2 081 1 925 1 923 2 000 1 763 1 999 2 175 2 674 2 825 2 896 90,98
Пермский край
1 152 442
400 386 420
459 481 462 521 561
572 593 51,48
Свердловская область
6 783 4 577 3 804 2 607 3 354 4 355 4 858 5 133 5 285 5 902 6 551 6 557 96,67
Челябинская область
17 426 8 739 9 532 9 221 10 420 12 261 12 584 10 970 13 478 14 365 14 187 15 581 89,41
Итого по УЭР: 30 048 16 529 16 445 14 706 16 678 19 784 20 456 19 346 22 314 24 418 25 129 26 611 88,56
Доля в общероссийском
производстве, %
47,14 42,34 42,39 41,79 40,80 42,35 43,61 39,86 44,04 45,47 45,97 45,71
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Общая годовая потребность металлургических предприятий Урала в 2005 г. составила 35,1 млн т железорудного сырья
при выплавке 21,9 млн т чугуна (табл. 17)1.
Местным (уральским) железорудным сырьем практически
обеспечены лишь предприятия Свердловской области и Чусовской завод в Пермском крае. Мощные производители чугуна
Южного Урала (Магнитогорский, Челябинский, Орско-Халиловский комбинаты) 89% железорудного сырья получают из
других регионов.
Наиболее крупными производителями металлопродукции
на Урале являются предприятия с полным металлургическим
циклом: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
(ММК) (объем реализации продукции за 2006 г. – 169,1 млрд р.),
ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (НТМК) –
74,1 млрд р., ОАО «Челябинский металлургический комбинат
«Мечел» – 47,6 млрд р.2 (табл. 18). В частности, по итогам 2006 г.
ММК занял 19-ю позицию среди крупнейших компаний России
по капитализации и объему реализации продукции, по итогам
2004 г. была 20-я позиция3.
В сегменте стальных труб зафиксировано снижение доли
Урала в российском производстве при росте физического объема выпуска. Среднероссийский показатель выпуска труб растет
быстрее, чем показатель уральских предприятий. Например,
производство труб в России за 2006 г. выросло на 18,34%, на
Урале – только на 12,58%; отставание наблюдалось и в 2005 г.
(табл. 19). Доля Урала в производстве труб также снизилась,
причем значительнее, чем в производстве другой продукции металлургической отрасли (с 49,19% в 1990 г. до 42,12% в 2006 г.).
Основной объем выпуска стальных труб обеспечивают Свердловская и Челябинская области.
1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 138.
2
Крупнейшие металлургические компании по итогам рейтинга ТОП-400
// Эксперт-Урал. 2007. № 41.
3
Гришанков, Д. Как нам расти дальше / Д. Гришанков, Д. Кабалинский
// Эксперт. 2005. № 38. С. 119.
243½
Таблица 17
Российская Федерация
48 356,3
Чусовской МЗ («Объединенная металлургическая компания»)
762,5
Надеждинский МЗ (УГМК)
369,9
Нижнетагильский МЗ («Евразхолдинг»)
4 941,7
Челябинский МК (ТНК «Мечел»)
3 350
Магнитогорский МК (Группа «ММК»)
9 654,3
Орско-Халиловский МК – Уральская сталь (холдинг
«Металлоинвест»)
2 582,9
Прочие заводы
209,9
Итого по УЭР: 21 871,2
Доля в общероссийском показателе, %
Поставки
железорудного
сырья, всего
Предприятия (корпоративные структуры)
Производство
чугуна
Производство чугуна и поставки железорудного сырья
на заводы Урала в 2005 г. (по данным ОАО «Рудпром»), тыс. т
По России
Итого
Урал
Импорт
Другие
регионы
86 216 76 544
1 188
621
8 441
4 916
15 594
1 188
621
8 441
3563
8 654
1 188
621
8 030
114
2 218
–
–
411
3 449
6 436
Итого
Казахстан Украина
9 672
7 458 2 214
–
–
–
1 353
6 940
–
–
–
–
–
–
1 353
–
4 730 2 210
4 045 2 984
384 2 600 1 061 1 061
–
275
275
155
120
–
–
–
35 080 25 726 12 710 13 016 9 354 7 154 2 210
(100%) (73,3%) (36,2%) (37,1%) (26,7%) (20,4%) (6,3%)
45,2 40,7
Таблица 18
Крупнейшие компании черной металлургии Урала (по итогам 2005–2006 гг.)
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
1. Магнитогорский металлургический
комбинат
2. Нижнетагильский металлургический
комбинат
3. Группа ЧТПЗ (ЧТПЗ и ПНТЗ)
–
ЕвразГруп
–
4. Челябинский металлургический комбинат Мечел
5. Уральская сталь
6. Профит
7. Синарский трубный завод
8. Челябинский электрометаллургический
комбинат
9. Макси-групп
10. Северский трубный завод
11. Качканарский ГОК «Ванадий»
Металлоинвест
–
Трубная
металлургическая
компания
–
–
Трубная
металлургическая
компания
ЕвразГруп
Челябинская
область
Свердловская
область
Челябинская
область
Челябинская
область
Оренбургская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
152 200,20 169 143,90
11,1 37 546,60
4
4
72 003,50 74 081,70
2,9 15 388,40
13
14
38 590,20 52 707,00
36,6 6 278,70
20
20
43 653,20 47 557,60
8,9 3 258,90
19
22
36 466,00 38 959,80
6,8 2 560,50
22
24
14 117,30 26 310,20
86,4 1 113,20
57
37
16 799,20 19 416,80
15,6 3 223,20
45
50
19 371,60 17 979,60
–7,2
384,2
41
56
11 301,20 16 762,20
48,3 2 557,60
66
58
14 712,40 16 275,10
10,6 3 138,00
54
59
14 358,20 16 081,50
12 6 281,80
55
61
Продолжение табл. 18
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
12. ВИЗ-Сталь
Новолипецкий
металлургический
комбинат
13. Чусовской металлургический завод
Объединенная
металлургическая
компания
14. Белорецкий металлургический комбинат Мечел
15. Ижсталь
Мечел
16. Златоустовский металлургический завод Группа компаний
«ЭСТАР»
17. Ашинский металлургический завод
–
18. Комбинат «Магнезит»
–
19. Уральский трубный завод
–
20. Высокогорский ГОК
ЕвразГруп
–
21. Серовский завод ферросплавов
22. Челябинский завод по производству
коксохимической продукции
23. Уральский завод прецизионных
сплавов
Мечел
–
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
Свердловская
область
10 196,40 15 680,00
53,8 6 336,00
73
62
Пермский край
12 200,80 10 400,90
Республика
Башкортостан
Удмуртская
Республика
Челябинская
область
Челябинская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
–14,8
483,6
62
80
8 515,00
9 506,20
11,6
680,1
76
85
8 361,40
8 769,00
4,9
330,4
77
95
7 246,00
8 691,30
19,9
161
84
97
6 836,90
7 426,10
8,6 1 455,10
90
105
5 722,60
6 542,10
14,3
4,0
101
116
3 558,20
5 710,60
60,5
894,2
151
134
5 208,30
5 021,30
–3,6
766,7
107
145
4 161,80
Нет
данных
4 432,60
6,5
–106,3
137
161
4 066,90
–
63,5
–
172
3 335,70
3 704,80
11,1
38,7
161
180
Окончание табл. 18
Холдинговая
принадлежность
Компания
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
24. Уральская кузница
Мечел
–
25. Первоуральский динасовый завод
Челябинская
область
Свердловская
область
Челябинская
область
Пермский край
26. Челябинский завод специальных
сталей и сплавов
27. Нытва
Мечел
28. Ключевский завод ферросплавов
Свердловская
–
область
Свердловская
Объединенные
машиностроительные область
заводы
Челябинская
Объединенная
область
металлургическая
компания
Челябинская
–
область
Металлургическая
компания «Эстар»
29. Уралмашспецсталь
30. Трубодеталь
31. Саткинский чугуноплавильный завод
Итого:
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
3 144,50
3 395,90
8
489,9
168
194
2 741,10
Нет
данных
2 756,80
0,6
176,6
190
225
2 058,60
–
238,1
–
300
1 846,40
1 971,60
6,8
28,9
262
316
912,1
1 838,20
101,5
2,3
–
336
1 509,90
1 827,50
21
83
320
343
1 245,60
1 732,20
39,1
337,5
387
373
39,8
26,8
115,78 94 221,20
–
397
1 149,00 1 606,30
521 464,70 602 414,30
Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г. // Эксперт-Урал.
2007. № 41.
Таблица 19
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства,
2006 г. к 1990 г., %
Производство стальных труб на Урале, тыс. т
Российская Федерация
11 920 3 798 3 552 2 947 3 427 4 979 5 405 5 161 6 134 6 034 6 674 7 898 66,26
Республика Башкортостан
–
–
–
–
3,0
3,3
1,6
0,6
0,1
0,003
–
1,1
–
Удмуртская Республика
–
–
0,4
0,3
0,3
0,2
0,4
0,3
2,8
0,2
0,2
0,2
–
Оренбургская область
–
–
–
–
–
–
–
1,1
0,3
–
–
–
–
Пермский край
3,9
1,2
0,6
0,4
0,3
1,7
2,5
1,1
1,8
2,5
2,3 58,97
Свердловская область
3 442 1 394 1 371 1 098 1 107 1 658 1 761 1 785 1 937 1 945 2 088 2 244 65,19
Челябинская область
2 417 688 648 515
539
734
780
698 911
836
866,7 1 079 44,64
Итого по УЭР: 5 862,9 2 083,2 2 020 1 613,7 1 649,6 2 397,2 2 545,5 2 486,1 2 853 2 783,703 2 954,9 3 326,6 56,74
Доля в общероссийском
производстве, %
49,19 54,85 56,87 54,76 48,14 48,15 47,10 48,17 46,51 46,13 44,27 42,12
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
На территории Урала крупными производителями стальных труб являются Северский и Синарский трубные заводы
(Свердловская область), входящие в состав холдинга «Трубная
металлургическая компания», Челябинский трубопрокатный завод (Челябинская область), вместе с рядом предприятий по производству изделий для трубопроводов образующий «Группу
ЧТПЗ», и Первоуральский новотрубный завод (ПНТЗ) (Свердловская область).
Помимо Свердловской и Челябинской областей черная металлургия представлена еще в четырех субъектах Урала –
в Оренбургской области (Орско-Халиловский металлургический
комбинат – «Уральская сталь»), Пермском крае («Чусовской металлургический завод», «Нытва»), Республике Башкортостан
(«Белорецкий металлургический комбинат»), Удмуртской Республике («Ижсталь») (см. табл. 18). Однако суммарная доля этих
наиболее крупных предприятий невелика: в 2005 г. – 12,92%;
в 2006 г. – 11,55% общего объема реализации продукции базовых предприятий черной металлургии Урала.
Анализируя качественные изменения в черной металлургии Урала, необходимо отметить, что в 1990-е годы проявились
негативные структурные изменения в сырьевой базе отрасли.
За счет местных добывающих предприятий сырьевая потребность в руде края покрывалась только на 45%, причем большая
часть руды (82%) добывалась открытым способом. К началу
1990-х годов были отработаны крупнейшие месторождения гор
Магнитная, Высокая и Благодать.
Однако имелись возможности увеличения промышленных
запасов минерально-сырьевых ресурсов за счет освоения уже
разведанных месторождений, а также расширения геологоразведочных работ (уровень балансовых запасов сократился в 5–10 раз).
В черной металлургии еще с 1980-х годов осуществлялся
переход к добыче местных руд с более низким содержанием железа. В результате произошло неоправданное наращивание мощностей по производству чугуна, что, в свою очередь, привело
к необходимости завоза в регион 13–15 млн т дальнепривозной
руды с КМА и даже с Кольского полуострова. Это существенно
повысило себестоимость уральского металла, обострило напряженную транспортную проблему региона.
249½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Снижение показателей отрасли в 1990-е годы произошло
вследствие ряда факторов: падения спроса, сокращения производственных инвестиций, перемещения качественного металла
из оборонного сектора экономики в гражданский (конверсия),
увеличения норм выбытия основных фондов. К отраслевым особенностям металлургии относятся многоцикловой, продолжительный процесс производства, высокая энергетическая и транспортная составляющая в издержках производства, длительный
инвестиционный цикл, обеспечивающий отдачу на вложенный
капитал только через 7–10 лет.
Негативную роль в развитии промышленного потенциала
страны в целом и черной металлургии в частности, как отмечает
профессор В. В. Запарий1, сыграл распад СССР. Особенностью
российской черной металлургии в 1990-е годы являлся дисбаланс мощностей горнорудных предприятий, расположенных
в основном в Центрально-Черноземном районе, и производителей чугуна, находящихся на Урале. Так, в 1990 г. 37% производства чугуна и 64% производства железорудного сырья приходилось на предприятия Европейской части России. За 1990–1997 гг.
оно сократилось в стране на 26–28%, в то время как на предприятиях Урала и Сибири – на 41–43%. Объемы поставок на экспорт
из Центрально-Черноземного района и Северо-Западного района
сократились на 4–12%, а импорт из Казахстана и Украины – на
50%. В итоге путем резкого сокращения производства чугуна на
Урале региональный разрыв между добычей сырья и производством чугуна несколько уменьшился.
Свертывание внутреннего рынка сделало насущной переориентацию на экспорт (для ряда предприятий это выразилось
в ограничении производства исключительно «ходовыми» видами экспортной продукции). Глубокие структурные преобразования, которые были проведены в последние годы в ходе осуществления реформ, повлекли за собой серьезные последствия.
Так, «узкие места» в структуре производства ограничили воз1
Запарий, В. В. Черная металлургия Урала в последнее десятилетие
XX века: проблемы и перспективы / В. В. Запарий // Развитие металлургического
производства на Урале: сб. докл. и сообщ. историко-экономической секции междунар. конгресса, посвященного 300-летию металлургии Урала и России. Екатеринбург, 2001. С. 188.
¾250
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
можности перераспределения ресурсов, а остановка ряда производств привела к сбоям в технологических цепочках. В результате была разрушена внутриотраслевая кооперация.
Тяжело отразился на деятельности отрасли и отпуск
«в свободное плавание» цен на энергоносители. Только за 1991–
1996 гг. цены в электроэнергетике и топливной промышленности увеличились в 25 тыс. раз. Доля затрат на электроэнергию,
топливо, транспорт в структуре себестоимости металлопродукции удвоилась и уже превышала в конце 1990-х годов 50%, тогда как в западных странах она составляла не более 24%.
Негативную роль в развитии черной металлургии Урала
в исследуемый период сыграл неадекватный рост железнодорожных тарифов. Стоимость перевозок сырья и готовой продукции зачастую превышала стоимость ее изготовления и делала
невыгодным само производство. Металлургические предприятия Урала оказались практически отрезанными от рудной базы
Центра и потому имели более слабые позиции по сравнению
с предприятиями других регионов. Большинство действовавших
заводов изначально проектировалось с учетом низкой транспортной составляющей в себестоимости (в этот период она возросла до 25%). Значительная часть предприятий, расположенных на значительном расстоянии от поставщиков сырья и потребителей, оказалась на грани остановки.
В сложившейся ситуации поставщики железорудного сырья имели возможность диктовать цены, что приводило к значительному удорожанию продукции и, соответственно, снижению
конкурентоспособности металлургических предприятий Урала.
Введенные в конце 1990-х годов Правительством РФ меры
по регулированию цен, устанавливаемых естественными монополистами, к концу XX века не оказали должного влияния на
работу предприятий металлургического комплекса. Число убыточных предприятий продолжало расти до августа 1998 г. Отношения с энергетиками и железнодорожниками осложнялись
из-за расчетов по бартеру и взаимозачетов.
Выход из данной ситуации усматривался в структурной
перестройке отрасли. Ее целью должна была стать, прежде всего,
замена устаревших процессов на высокотехнологичные, расширение ассортимента выпускаемой продукции. На практике ре251½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
структуризация зачастую сводилась к свертыванию производства: удельный вес прогрессивных технологических процессов
и видов продукции, соответственно, снижался.
Серьезной проблемой черной металлургии стал недостаток
собственных оборотных средств, составляющих менее 5% на
рубль товарной продукции. В результате почти все предприятия
увязли в долгах по кредитам, сумма выплаты по процентам за
которые в 1,5–2 раза превысила величину вынужденно получаемых новых займов. К началу 1997 г. неплатежи металлургов превысили 60 трлн р., или половину годового объема товарной продукции. Металлургия перешла в разряд крупных и безнадежных
должников. Бартер и взаимозачет при расчетах достиг 90%. Совершенно не решались проблемы воспроизводства основных фондов и их обновления. По расчетам специалистов, потребность
в инвестициях в отрасль оценивалась в 1990-х годах в 3 млрд дол.
в год, а вся балансовая прибыль черной металлургии России
в 1996 г. составляла лишь одну шестую часть этой величины.
Переломный момент наступил в конце 1998 г. – начался
подъем производства. Вследствие изменения общеэкономической ситуации в России в металлургии как экспорториентированной отрасли значительно повысилась эффективность сбыта
металлопродукции. Благоприятная конъюнктура на мировых
рынках сырьевых товаров в 1999–2000 гг. (рост цен на основные
вида металла на 25–50%) также способствовала увеличению
экспорта металла. Изменения в экономическом положении металлургии стали следствием внешних по отношению к отрасли
факторов (девальвация рубля, подъем мировых цен на природные ресурсы, выход из кризиса стран Юго-Восточной Азии
и т.п.)1. Однако рост объемов производства объясняется не
только процессами, вызванными девальвацией рубля. Так, процессы импортозамещения, обеспечивающие экономический
рост в отраслях, ориентированных на внутреннее потребление
в России, для металлургии не имели существенного значения.
Рост внутреннего спроса на металл стал ощутимым только во
второй половине 2000 г. В то же время темпы роста производст1
Буданов, И. А. Развитие металлургии России в 1999–2000 гг. / И. А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С. 101.
¾252
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ва в металлургии с конца 1998 г. были одними из самых высоких в промышленности.
В последние годы наблюдается замедление темпов роста
отрасли. Это связано с перепроизводством стали в мире и ростом
производства стали в Китае. В связи с этим уральские предприятия начали более активно осваивать внутренний рынок. Например, в 2005 г. поставки ММК на рынок России впервые за десять
лет превысили экспорт и составили 50,6%1, а в основных отраслях – потребителях металлургической продукции (промышленность строительных материалов и машиностроение) наблюдается
рост производства.
Анализ специальной литературы и статистических материалов позволил выделить основные современные тенденции
и закономерности развития отрасли.
1. В настоящее время рентабельность производства уральских металлургических предприятий выше, чем зарубежных, что
обусловлено сравнительно дешевым сырьем (железная руда,
коксующиеся угли), энергоресурсами и, главное, меньшими затратами на оплату труда.
2. В черной металлургии Урала сформировалась структура
производства, характеризующаяся значительной долей продукции промежуточных переделов и малой долей продукции высших переделов – метизов, ленты стальной, проволоки и других
видов изделий. Хотя в последние годы в связи с возрастающей
конкуренцией на мировых рынках металла происходит наращивание доли продукции высших (конечных) переделов с высокой
добавленной стоимостью.
3. С 1990-х годов одной из проблем уральской металлургии является истощение сырьевой базы, что приводит к технологической зависимости металлургических предприятий и обострению конкуренции между ними в борьбе за месторождения2.
1
Истомина, М. Большой сплав / М. Истомина // Эксперт-Урал. Металл.
2006. № 26. С. 8–14.
2
Литвиненко, Ю. Железное правило / Ю. Литвиненко // Эксперт-Урал.
2004. № 18. С. 8–14; Татаркин, А. И. Системообразующая роль Урала в интеграции европейско-азиатского пространства / А. И. Татаркин // Известия вузов.
Горный журнал. 2006. № 3. С. 95–101.
253½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Показательный пример – перебои с поставками руды Соколовско-Сарбайского ГОКа (Казахстан) на Магнитогорском металлургическом комбинате в мае 2005 г.1
4. В конце 1990-х – начале 2000-х годов металлургические
предприятия начали объединяться в вертикально интегрированные холдинги, замыкающие технологические циклы – «Мечел»,
«Евраз Холдинг», «Трубная металлургическая компания», «Металлоинвест» и т.д. Принадлежность к крупным вертикально интегрированным структурам дает предприятиям целый ряд конкурентных преимуществ. В то же время корпорации, не имеющие
сырьевых активов, могут испытывать серьезнейшее давление со
стороны конкурирующих фирм2.
5. Если 1990-е годы характеризовались значительной долей экспорта продукции, то в последние годы наблюдается переориентация на внутренний рынок: из-за повышения уровня
конкуренции на мировом рынке сформировался платежеспособный спрос внутри страны. Потребление обеспечивают в первую
очередь машиностроение, металлургическая отрасль (в частности, трубная промышленность) и стройиндустрия. Данная тенденция начала особенно ярко проявляться в 2004–2005 гг. По
числу инвестиционных проектов, реализованных в промышленности, отрасль занимает первое место.
6. Одним из наиболее влиятельных участников мирового
рынка металлопродукции становится Китай, во многом определяющий развитие мирового рынка стали. Объем потребления
стали в этой стране в 2002–2005 гг. возрос на 68%, а объем производства – более чем на 90%. В 2005 г. производство стали
в Китае выросло на 24,6%, вплотную приблизившись к 350 млн т
и впервые превысило уровень потребления. Потеря крупнейшего
в мире рынка сбыта металлопроката вследствие превращения
Китая в нетто-экспортера стали привела к избытку предложения
на региональных рынках. Многие отечественные производители
1
Задорожный, А. Там, на неведомых дорожках / А. Задорожный // Эксперт-Урал. 2005. № 26. С. 42–49.
2
См. подробнее: Концептуальные основы формирования и реализации
проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007. С. 139–143.
¾254
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
были вынуждены сократить производство, чтобы не допустить
обвала цен. Таким образом, от потребления продукции черной
металлургии странами Азии в значительной степени зависит стабильное функционирование крупнейших предприятий Урала,
в частности ММК, НТМК и др.
7. Результатом периода высоких цен на металлургическую
продукцию стало аккумулирование крупных объемов денежных
средств в металлургическом секторе. Эти средства распределяются по двум направлениям – модернизация и приобретение зарубежных металлургических активов. В частности, уральские
металлургические компании приобрели активы в Румынии, Чехии, США.
Самое большое число инвестиционных проектов за 2000–
2005 гг. зафиксировано именно в черной металлургии. Их сумма
превышает 3 млрд дол. По отношению объема инвестиций
к объему реализации продукции предприятия черной металлургии занимают лидирующие позиции среди отраслей уральской
промышленности.
Лидеры уральской черной металлургии основывают свое
дальнейшее развитие на реализации ряда инвестиционных проектов по реконструкции и модернизации производства. Главная
цель начавшейся реконструкции и обновления производства –
наращивание выпуска продукции с большей долей добавленной
стоимости. В частности, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» – активный участник инвестиционного процесса
среди предприятий черной металлургии Урала в 2006 г. подписал контракт с известным немецким машиностроительным концерном SMS-DEMAG на комплексную поставку оборудования
для строительства толстолистового стана «5000» и слябовой машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ). Организация работы данного комплекса на комбинате позволит производить высокорентабельный толстолистовой прокат шириной до 4 850 мм
для нефтегазовой отрасли, судо-, мосто- и машиностроения. Указанная продукция наиболее востребована у производителей труб
большого диаметра. По предварительным оценкам производительность толстолистового стана «5000» составит около 1,5 млн т
в год. Запуск комплекса планируется в середине 2009 г. Кроме
того, завершается строительство второго агрегата непрерывного
255½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
горячего цинкования производительностью 450 тыс. т оцинкованной продукции в год, который должен войти в эксплуатацию
в 2008 г.
В 2007 г. на ММК также состоялось подписание сразу нескольких контрактов по поставкам оборудования для реализации
масштабных проектов технического перевооружения предприятия. Самый крупный из них – строительство нового цеха холодной прокатки. Общая стоимость проекта превысит 1 млрд дол.
Главное предназначение цеха и стана «2000» холодной прокатки –
организовать выпуск на комбинате высококачественного холоднокатаного листа для автомобильной промышленности. Мощность стана, по прогнозным расчетам, превысит 2 млн т в год.
В 2007 г. ММК вел предварительную работу по реализации еще целого ряда крупных инвестиционных проектов,
имеющих межрегиональное значение (таких, как строительство
новых и модернизация старых производственных объектов на
Магнитогорской площадке комбината, создание Приоскольского горно-обогатительного комбината в Белгородской области,
строительство металлургического предприятия на территории
Турции (совместно с компанией «Атакаш»)). По экспертной
оценке, в 2008 г. затраты ММК на капитальное строительство
составят 51 млрд р. с НДС (более 2 млрд дол.), что превышает
уровень 2007 г. более чем в 2 раза. Эта сумма вложений сопоставима с объемами затрат ММК на капстроительство за 10-летний период с 1996 по 2005 г.
На ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»
реализуется программа реконструкции и развития на период до
2009 г., основные мероприятия которой – реконструкция доменного и сталеплавильного производства1. Наиболее значимым инвестиционным проектом НТМК является строительство комплекса по производству труб большого диаметра2.
Также в Свердловской области ведется реконструкция сталеплавильного производства с заменой мартеновского способа
выплавки стали на электросталеплавильный на ряде металлурги1
Инвестиции в «большой» металлургии // Уральский рынок металлов.
2004. № 10(83).
2
Игнатенко, Т. Перспективы российской трубы / Т. Игнатенко // Уральский рынок металлов. 2004. № 10(83).
¾256
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ческих предприятий: металлургическом заводе им. А. К. Серова,
Нижнесергинском метизно-металлургическом и Северском трубном заводах1.
Концепция развития металлургии Челябинской области
предполагает осуществление ряд мер, направленных прежде всего на изменение структуры производства черных металлов.
В связи с постепенным закрытием нерентабельного мартеновского производства, а также сокращением доли конвертерного
производства из-за слабой железорудной базы в Челябинской
области должен резко возрасти выпуск электростали.
По оценкам ученых, реконструкция и обновление производства на металлургических предприятиях Урала, рост выпуска
продукции с высокими качественными характеристиками могут
привести к сокращению экспорта, поскольку в настоящее время
значительную долю экспорта проката составляет заготовка2.
Преобладание в структуре экспорта стальной заготовки связано
с тем, что многие страны для защиты своего внутреннего рынка
ввели повышенные импортные тарифы для российской металлопродукции, из-за чего российские производители отправляют на
экспорт в основном продукцию с низкой долей добавленной
стоимости, а продукцию последующих переделов реализуют на
внутреннем рынке. В средне- и долгосрочной перспективе с повышением внутреннего спроса на металлургическую продукцию
в результате экономического роста в России доля экспорта будет
сокращаться. Кроме того, скажется тот факт, что ряд крупных
экспортеров металла, в первую очередь Китай, снизят объем закупок в связи с ростом собственного производства.
Перспективы развития уральской трубной промышленности связаны в значительной степени с освоением арктических
месторождений нефти и газа России и модернизацией трубопроводной системы страны3.
1
Инвестиции в «большой» металлургии // Уральский рынок металлов.
2004. № 10(83).
2
См. подробнее: Татаркин, А. И. Системообразующая роль Урала в интеграции европейско-азиатского пространства / А. И. Татаркин // Известия вузов.
Горный журнал. 2006. № 3. С. 99–100.
3
Игнатенко, Т. Перспективы российской трубы / Т. Игнатенко // Уральский рынок металлов. 2004. № 10(83).
257½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Следует отметить, что пока конкурентоспособность продукции отечественной трубной промышленности, в том числе
уральской, значительно ниже, чем у ведущих мировых производителей. Это связано, во-первых, с недостатком металлургических производств, способных в массовых объемах выплавлять
качественный металл для труб с повышенной коррозионной
стойкостью и хладостойкостью (невелика, по сравнению с другими странами, доля электрометаллургии); во-вторых, с недостаточным обеспечением необходимого качества заготовки (трубная заготовка, лист, рулон, штрипс) из-за устаревших технологий
в промышленном производстве, а также необеспеченности прокатным оборудованием, способным удовлетворять спрос на весь
размерный сортамент.
В связи с ужесточающимися требованиями к техническому
уровню труб трубные заводы Урала продолжают проводить мероприятия по реконструкции производства, обновлению оборудования, совершенствованию технологических процессов производства металлопродукции1. Активные работы в этом направлении ведут «Трубная металлургическая компания», Северский
трубный завод, Синарский трубный завод, Первоуральский новотрубный завод, ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» и др.
В долгосрочной перспективе сохранится ведущая роль
Урала в развитии черной металлургии страны.
Цветная металлургия Цветная металлургия, как и черная, является традиционной, исторически сложившейся отраслью промышленности Урала. Цветная металлургия региона включает добычу, обогащение
и металлургический передел руд цветных, благородных и редких
металлов, в том числе производство сплавов, прокат цветных металлов и переработку вторичного сырья, а также добычу алмазов. На Урале наибольшее развитие получили медная, алюминие1
См. подробнее: Татаркин, А. И. Системообразующая роль Урала в интеграции европейско-азиатского пространства / А. И. Татаркин // Известия вузов.
Горный журнал. 2006. № 3. С. 100–101.
¾258
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
вая, никель-кобальтовая, титано-магниевая, цинковая отрасли,
а также производство твердых сплавов, благородных металлов.
Производство черновой меди осуществляется на Красноуральском, Кировоградском, Среднеуральском, Карабашском
и Медногорcком медеплавильных заводах; выпуск рафинированной меди – на Верхнепышминском и Кыштымском медеэлектролитных заводах; производство никеля – на Орском, Верхне-Уфалейском и Режевском заводах. Алюминиевая промышленность
представлена производством глинозема и металлического алюминия в Краснотурьинске и Каменске-Уральском. Цинковая
промышленность размещается в Челябинске, титаномагниевая
– в Березниках и Соликамске («ВСМПО-Ависма»). ОАО «Верхне-Салдинское металлургическое производственное объединение» корпорации «ВСМПО-Ависма» – крупнейший в мире производитель титановых сплавов и изделий из них. В цветной металлургии наблюдаются высокие темпы роста производства четвертичного передела, в том числе алюминиевого, бронзового,
латунного и медного проката.
Ведущие предприятия отрасли – Уральская горно-металлургическая компания (объем реализации в 2006 г. – 167,7 млрд р.,
чистая прибыль – 22,4 млрд р.1), Русская медная компания (объем
реализации в 2006 г. – 55,1 млрд р.), Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение (объем реализации
в 2006 г. – 28,4 млрд р., чистая прибыль – 5,9 млрд р.), Челябинский цинковый завод (объем реализации в 2006 г. – 15,0 млрд р.,
чистая прибыль – 2,9 млрд р.), Каменск-Уральский металлургический завод (объем реализации – 11,1 млрд р., чистая прибыль –
2,5 млрд р.), Южно-Уральский никелевый комбинат (объем реализации в 2006 г. – 9,1 млрд р., чистая прибыль – 3,2 млрд р.),
Уфалейникель (объем реализации в 2006 г. – 9,1 млрд р., чистая
прибыль – 1,4 млрд р.)2 (табл. 20).
1
Информация об объемах реализации продукции и чистой прибыли
предприятий приводится по: Крупнейшие металлургические компании по итогам
рейтинга ТОП-4000 // Эксперт-Урал. 2007. № 41.
2
См. подробнее: Козицын, А. А. Металлургический комплекс и его влияние на экономическую безопасность региона / А. А. Козицын. М., 2005. С. 42–57.
259½
Таблица 20
Крупнейшие компании цветной металлургии Урала по итогам функционирования за 2005–2006 гг.
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
2005
1. Уральская горно-металлургическая
компания
2. Русская медная компания
–
–
3. Корпорация «ВСМПО-Ависма»
–
4. Челябинский цинковый
завод
5. Каменск-Уральский
металлургический завод
6. Южно-Уральский никелевый комбинат
Группа ЧТПЗ
7. Уфалейникель
УК «Промышленнометаллургический
холдинг»
Ренова
8. Каменск-Уральский завод по обработке
цветных металлов
9. Гайский завод по обработке
цветных металлов «Сплав»
10. Ревдинский завод по обработке
цветных металлов
11. Севуралбокситруда
СУАЛ
Мечел
–
–
СУАЛ
Свердловская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
Оренбургская
область
Челябинская
область
Свердловская
область
Оренбургская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
Рейтинг
Чистая
прибыль по объему
в 2006 г., реализации
млн р. продукции
2005 2006
прирост, %
Объем реализации продукции,
млн р.
2006
98 842,20 167 725,70
8
5
28 367,00 55 123,00
69,7 22 350,10
Нет
94,3 данных
29
19
16 800,40 28 364,40
68,8 5 859,90
44
35
212,8 2 871,70 119
65
4 791,20 14 985,40
8 136,40 11 098,30
36,4 2 465,20
81
77
4 613,60
9 131,60
97,9 3 210,60 125
89
4 816,30
9 125,40
89,5 1 396,80 117
90
2 969,10
6 158,00
107,4
800,2 178 124
2 836,90
4 408,60
55,4
–524,2 185 164
2 580,30
4 348,10
68,5
106,1
3 368,10
4 088,40
21,4
131,9 158 171
– 166
Окончание табл. 20
Холдинговая
принадлежность
Компания
Базовый регион
функционирования
Пермский край
Свердловская
область
2 052,20
2 557,90
24,6
26,3 232 238
918
1 676,50
2 368,70
1 973,50
158
17,7
491,8
– 253
–210,1 282 315
1 382,30
1 822,90
31,9
136,3 354 344
1 648,90
1 742,00
5,6
158,5 287 371
2005
12. Пермские цветные металлы
13. ПО «Режникель»
–
УК «Промышленнометаллургический
холдинг»
–
–
14. Соликамский магниевый завод
15. Кировградский завод твердых
сплавов
16. Уралредмет
–
17. Уральская фольга
СУАЛ
Итого:
Рейтинг
Чистая
по
объему
прибыль реализации
в 2006 г.,
млн р. продукции
прирост, %
2005 2006
Объем реализации продукции,
млн р.
Пермский край
Свердловская
область
Свердловская
область
Свердловская
область
2006
1 314,90 1 591,80
187 114,30 326 613,70
21,1
–28,1 366 400
174,55 39 243,00
Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г. // Эксперт-Урал.
2007. № 41.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Предприятия отрасли сосредоточены преимущественно
в Свердловской области, где сконцентрировано более 62,28%
всего производства цветной металлургии Урала (табл. 21). Размещение предприятий цветной металлургии обусловливается такими факторами, как локализация вблизи добычи сырья, а также
близость источников электроэнергии, поскольку металлургическое производство является энергоемкой отраслью.
Таблица 21
Территориальная структура цветной металлургии на Урале,
% к итогу
Территории
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
3,22 4,45 4,23 8,50 4,75 3,85 3,70 3,80 4,19
Удмуртская Республика
0,00 4,04 4,52 4,16 3,46 3,32 3,32 4,02 3,95
Оренбургская область
7,05 10,14 4,86 6,10 5,75 7,39 7,94 8,15 9,41
Пермский край
4,02 9,13 9,79 12,92 7,40 8,36 7,43 6,81 6,58
Курганская область
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,12
Свердловская область
77,27 61,38 66,59 56,38 62,05 62,36 63,55 61,84 62,28
Челябинская область
8,43 10,85 10,01 11,95 16,58 14,73 13,96 15,28 13,47
Итого по УЭР: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Доля цветной металлургии в структуре промышленного
производства Урала, в отличие от черной металлургии, за весь
анализируемый период изменялась незначительно, снизившись
в 2004 г. на 0,1% по сравнению с 1990 г. (см. табл. 13). До 2000 г.
наблюдался рост доли в совокупном промышленном производстве на 2,9 процентных пункта. В 2000 г. показатель соответственно составил 11,1%, причем максимальный показатель наблюдался в предыдущем 1999 г. – 12%. Затем следует постепенное снижение доля отрасли в общей структуре промышленного
производства. Тем не менее показатель 2004 г. превышает общероссийский на 0,8%, что позволяет отнести цветную металлургию к числу отраслей специализации Уральского макрорегиона (см. табл. 13, 22).
Однако сокращение доли отрасли не свидетельствует
о стагнации или спаде: цветная металлургия – одна из самых динамично развивающихся отраслей на Урале. Понижающаяся динамика в структуре объясняется опережающим ростом других
отраслей, в частности черной металлургии. В Свердловской об¾262
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ласти за 2001–2005 гг. рост производства рафинированной меди
составил 127%, медного проката – 250, первичного алюминия –
122,4, алюминиевого проката – 200%1.
Таблица 22
Отраслевая структура промышленного производства в России, %
Отрасль
Электроэнергетика
Топливная
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая и нефтехимическая
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная
Промышленность строительных
материалов
Легкая
Пищевая
1990 1993 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
4,3 9,1 13,5 17,0 10,1 9,1 10,4 11,9 12,1 10,7
7,6 16,3 16,4 15,5 16,9 20,3 19,7 19,9 19,2 21,7
5,3 8,3 9,1 7,7 8,3 8,9 7,9 8,1 9,5 11,8
5,7 7,6 6,5 7,6 10,1 10,1 8,4 7,7 7,2 7,3
7,3 7,2 7,5 7,3 7,3 7,2 6,9 6,3 6,2 5,9
31,2 20,5 17,9 18,0 19,2 19,0 20,3 20,1 20,2 18,9
5,4 4,3 5,1 3,9 4,8 4,6 4,4 4,4 4,2 3,9
4,1 4,6 5,1 4,2 3,3 3,2 3,6 3,6 3,6 3,6
12,1 5,1 2,5 1,6 1,7 1,6 1,6 1,5 1,4 1,1
15,2 15,2 14,2 15,5 16,6 14,4 15,2 15,1 14,8 13,7
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов
Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник.
2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006.
Предприятия перерабатывают не только собственное сырье, но и привозные концентраты руд, причем расстояние перевозок, например, по медным рудам составляет более 2 000 км.
На Урал ввозятся медные и никелевые концентраты из Казахстана и Монголии, плавиковый шпат с Дальнего Востока, титановые руды и концентраты из Украины.
Урал является одним из крупнейших производителей
алюминия. Производство алюминия осуществляется на шести
заводах: ОА «Севуралбокситруда», АО «Уральский алюминиевый завод», АО «Богословский алюминиевый завод», АО «Каменск-Уральский металлургический завод», АО «Михайловский
завод по обработке цветных металлов» («Уральская фольга»),
1
Романова, О. А. Тенденции и особенности развития регионального металлургического комплекса / О. А. Романова, С. Г. Ченчевич, Н. В. Коновалова.
Екатеринбург, 2006. С. 14.
263½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
АО «Полевской криолитовый завод». Эти предприятия Урала
находятся в выгодном экономико-географическом положении.
В частности, на территории Свердловской области предприятиями алюминиевой промышленности создан замкнутый технологический цикл – от производства глинозема до алюминиевого проката, что позволяет снижать долю затрат на сырье и материалы и дает преимущество в глазах инвесторов.
Уральский алюминиевый комплекс, занимая скромные позиции по производству первичного алюминия (2004 г. – 8% от
общероссийского значения), является лидером в стране по добыче бокситов (2004 г. – 61%) и производству глинозема (2004 г. –
56%). Урал является ведущим бокситоносным и бокситодобывающим регионом России. Месторождения и проявления бокситов известны по всему Уралу – от Полярного до Южного. Практический интерес в настоящее время и в обозримой перспективе
представляют лишь бокситы на территории промышленного
Урала, к которому приурочены основные запасы. По оценкам
ученых, на территории промышленного Урала сосредоточена
почти половина отечественных запасов бокситов. Государственным балансом учитывается 34 месторождения, в том числе 23
с балансовыми (Свердловская область – 17; Челябинская область
– 4; Башкортостан – 2) и 11 месторождений с забалансовыми запасами1. На долю Свердловской области приходится около 95%
балансовых запасов промышленного Урала.
В то же время месторождения промышленного Урала отличаются крайне сложными горнотехническими и гидрогеологическими условиями разработки. Отсутствуют значимые запасы для открытой разработки, превалирующим способом разработки является шахтный. Основным, а в настоящее время –
единственным, бокситодобывающим предприятием на Урале
является ОАО «Севуралбокситруда» (СУБР), сырьевой базой
которого служит Северо-Уральский бокситорудный район. Объем добычи бокситов СУБРом составляет более 60% общероссийского значения.
1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 153.
¾264
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Ряд уральских предприятий (Каменск-Уральский металлургический завод, «Севуралбокситруда», «Уральская фольга»)
входят в состав группы «СУАЛ-Холдинг», представляющей собой вертикально интегрированный холдинг, который входит
в число десяти крупнейших мировых производителей алюминия
(годовой объем производства составляет 2 млн т глинозема
и более 800 тыс т алюминия) (см. табл. 20). Предприятия группы
«СУАЛ-Холдинг» расположены в 9 регионах России. СибирскоУральская алюминиевая компания (ОАО «СУАЛ») является одним из двух российских объединений с собственным производством глинозема, имеющих реальный доступ к крупным запасам
бокситов (Средне-Тиманское месторождение в Республике Коми). На долю предприятий Объединения приходится 93% общероссийской добычи бокситов (4,5 млн т в год), 60% российского
производства глинозема1.
Уральский регион располагает хотя и недостаточной, но
довольно представительной сырьевой базой меди, занимая по
освоенности второе место после месторождений Норильского
горнопромышленного района. Балансовые запасы медных руд
имеются в Свердловской, Челябинской, Оренбургской областях
и Республике Башкортостан.
В большинстве своем уральские руды комплексные, и одновременно они являются сырьем для производства цинка и целого ряда попутных компонентов.
Предприятия медной подотрасли Свердловской области
входят в состав Уральской горно-металлургической компании
(УГМК), в продукции которой доля цветной металлургии составляет 80%, черной металлургии – 20%. В рамках УГМК создана вертикально интегрированная структура, объединяющая
предприятия медной подотрасли Свердловской области в единый комплекс – от добычи и обогащения медной руды до выпуска готовых изделий. В этот комплекс входят горнодобывающие
предприятия (карьеры, шахты, обогатительные фабрики), металлургические предприятия (медеплавильные и медерафинировочный завод), производство медного проката и изделий из него (за1
Государство Российское. Москва и Московская область: альманах. М.,
2001.
265½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
вод по производству метизов и радиаторные заводы, производство медной катанки и кабельной продукции из нее)1. Масштабы
деятельности УГМК иллюстрируют следующие цифры: компания объединяет 47 предприятий в 11 регионах России; формирует почти 40% производства меди, цинка и свинца в стране, 25%
отечественного рынка проката цветных металлов, более половины европейского рынка медных порошков; в компании работают
около 100 тыс. чел.2
Отдельно необходимо проанализировать титаново-магниевый сегмент отрасли ввиду эксклюзивности производимой
продукции и, соответственно, значительной составляющей геоэкономического положения Урала. В Пермской области расположен ведущий мировой производитель титана – ОАО «Ависма», а в Свердловской области – ОАО ВСМПО, объединенные
в корпорацию «ВСМПО-Ависма». Это одно из наиболее динамично развивающихся предприятий Урала. На его примере необходимо выделить следующие существенные тенденции:
во-первых, руководством предприятия было принято решение
о создании совместного предприятия с одним из основных потребителей – американской авиастроительной компанией «Боинг» (это – яркий пример интеграции российских предприятий
в мировую экономику)3; во-вторых, государство в лице ФГУП
«Рособоронэкспорт» приступило к консолидации стратегически
важных промышленных объектов. Ввиду того, что «ВСМПОАвисма» входит в число таких предприятий, в настоящее время
происходит процесс приобретения государством этих компаний4, причем данная тенденция не противоречит первой, а уравновешивает ее; в-третьих, «ВСМПО-Ависма» делает ставку на
качество выпускаемой продукции и выход в более высокие пе1
См. подробнее: Козицын, А. А. Производственная интеграция как основа
повышения экономической безопасности региона / А. А. Козицын. Екатеринбург, 2006.
2
Официальный сайт компании Уральской горно-металлургической компании: http://www.ugmk.com.
3
Истомина, М. Высший пилотаж / М. Истомина // Эксперт-Урал. 2006.
№ 16. С. 16.
4
Истомина, М. Внутренняя сторона медали / М. Истомина // ЭкспертУрал. Металл. 2006. № 26. С. 18–22.
¾266
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ределы: это поможет удержать долю мирового рынка, что особо
актуально в условиях надвигающейся угрозы со стороны Китая.
В частности, «китайским производителям за десять лет удалось
закрыть 13 магниевых заводов в мире, причем новых, которым
от года до 13 лет. Прекратили работу производители в Канаде,
Америке, Европе. Остались два в России. Но монопольное лидерство на мировом рынке за Китаем»1.
Уральский регион обладает значительными запасами
цинка. Ведущим промышленным типом цинковых руд на Урале
является медно-колчеданный, на долю которого приходится около 70% добычи цинка в России. На Урале балансовые запасы
цинка учитываются в рудах 41 месторождения. Наиболее крупные разведанные запасы цинка на Урале сосредоточены в месторождениях: Подольском, Учалинском, Юбилейном – в Башкирии; Гайском – в Оренбургской области; Узельгинском – в Челябинской области.
В России переработка цинковых концентратов осуществляется на двух заводах: Челябинском электроцинковом заводе
(ЧЦЗ), входящем в группу «ЧТПЗ», и Владикавказком «Электроцинке», подконтрольном УГМК. Производство цинка в России в 2006 г. составило 238,4 тыс. т, в том числе: на ЧЦЗ –
148,4 тыс. т, на «Электроцинке» – 90 тыс. т2.
Необходимо отметить, что вплоть до 2004 г. Челябинский
завод обеспечивал себя цинковыми концентратами в основном
с горно-обогатительных комбинатов, подконтрольных УГМК,
и планировал увеличение производства до 180–200 тыс. т, в то
время как «Электроцинк» работал исключительно по толлинговым схемам, отгружая всю продукцию за рубеж. После того как
УГМК приобрела под свой контроль «Электроцинк», едва не
поставила в сырьевую зависимость ЧЦЗ, который был вынужден срочно переориентироваться на другие источники. В результате, наряду с уральским сырьем, в настоящее время ЧЦЗ
широко использует цинковые концентраты из Казахстана.
1
№ 46.
Кабакова, Ю. Небо над титаном / Ю. Кабакова // Эксперт-Урал. 2007.
2
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 163.
267½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Интерес к производству цинка подогревается все увеличивающимся внутрироссийским спросом на оцинкованные материалы и ростом цен на цинк.
С распадом Советского Союза внутренний рынок металлопродукции сузился до предела, и над предприятиями цветной
металлургии нависла угроза значительной недогрузки производственных мощностей. В этих условиях пришлось резко, практически на 100% переориентировать сбыт на экспорт. Экспортировались в основном изделия низких переделов – первичного алюминия, рафинированной меди и медных порошков. Именно за
счет такой структуры экспорта, по мнению генерального директора УГМК А. Козицына, многие предприятия смогли накопить
необходимые ресурсы для развития конечных переделов1. Затем,
в первой половине 1990-х годов, большинство предприятий оказались на грани остановки из-за резкого падения цен на продукцию. Серьезно сказались последствия Азиатского кризиса 1997 г.
Кризисные явления всегда стимулировали цветную металлургию
к поиску путей нового построения бизнеса, сокращения издержек
и в конечном счете приводили к повышению эффективности отдельных предприятий и устойчивости отрасли в целом. Именно
в этом секторе экономики наблюдались самые яркие примеры
горизонтальной и вертикальной интеграции, формирования
крупнейших финансово-промышленных групп (таких, как УГМК
(объем реализации продукции по итогам 2006 г. – 167,7 млрд р.,
чистая прибыль – 22,4 млрд р.); Русская медная компания (объем
реализации продукции по итогам 2006 г. – 55,1 млрд р.); СУАЛХолдинг и др.).
В 2001 г. отрасль испытала настоящий шок, вызванный падением мировых цен на все основные наименования продукции
экспорта цветной металлургии. Так, только в четвертом квартале
2001 г. по сравнению с четвертым кварталом 2000 г. цены снизились на никель (на 33%), кобальт (на 40%), цинк (на 29%), олово
(на 26%), медь (на 24%), алюминий (на 14%), магний (на 11%)
1
Козицын, А. Лучшее – впереди. Цветная металлургия Урала вступает
в свой четвертый век / А. Козицын // Металлы Евразии. 2001. № 5.
¾268
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
и хром металлический (на 7%)1. Таким образом, перед уральскими предприятиями цветной металлургии встала новая проблема:
на фоне беспрецедентно низких мировых цен на металлы и сужения экспортных рынков сбыта отрасль вынуждена была масштабно решать проблему сокращения издержек и повышения
производительности. Ощутимее всего негативный эффект от падения цены сказался на уральских алюминиевых, медных и никелевых предприятиях еще и потому, что их сырьевая база достаточно бедна, а сырье залегает на большой глубине, что увеличивает себестоимость добычи.
Между тем уже со второй половины 2002 г. цены на цветные металлы начали расти, и был зафиксирован наибольший
скачоак в 2006 г. Например, согласно статистике Лондонской
биржи металлов в 2006 г. зафиксированы исторические максимумы цен по большинству цветных металлов: среднегодовая динамика цен на цинк составила 138%; на медь – 83; никель – 65;
алюминий – 35%2. Среди факторов роста цен аналитики УГМК
выделяют увеличение спроса на цветные металлы в мире, прежде всего за счет роста потребления в Китае, США и Европе3.
Данная тенденция в значительной степени способствовала стабилизации финансового положения предприятий, позволив накопить средства на модернизацию оборудования и приобретение
профильных активов как внутри страны, так и за рубежом. Однако 2007 г. для уральских производителей цветных металлов
оказался менее удачным. Так, в среднем за 2007 г. цены на медь
поднялись только на 6,3%, алюминий подешевел на 8,6%, никель
– 24,6%4.
Таким образом, спецификой уральской цветной металлургии является сильная зависимость от мировых цен на произво1
Эксперимент российского масштаба // Эксперт-Урал. 2002. № 5.
С. 16–25.
2
См.: сайт Лондонской биржи металлов: www.lme.com; Гладкова, И. Пора работать / И. Гладкова // Эксперт-Урал. 2007. № 41.
3
Толмачев, Д. Год сбывшихся надежд / Д. Толмачев // Эксперт-Урал.
2004. № 4. С. 27.
4
Кабакова, Ю. Гадание на цвете / Ю. Кабакова // Эксперт-Урал. 2008.
№ 19.
269½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
димый товар, что так ярко не прослеживается в других отраслях.
Цена на цветные металлы определяется в ходе биржевых торгов,
а это означает, что, помимо экономических факторов, на ценообразование влияют еще и психологические. По прогнозам экспертов, зависимость российских, в том числе и уральских, производителей от состояния мировых рынков в ближайшем будущем
сохранится, поскольку спрос на цветные металлы на внутреннем
рынке невысок, а экспорт стремительно растет. По итогам 2007
г. объем экспорта вырос более чем на 22% по сравнению с 2006
г., составив 17,8 млрд дол. Привязка отрасли к динамике мировых цен усугубляется доминированием в структуре экспорта
продукции невысоких переделов. Доля в экспортных поставках
необработанного алюминия, рафинированной меди, медной катанки, никеля составляет более 70%.
Кроме того, основной тенденцией развития цветной металлургии на Урале является устойчивый рост производства, что
вместе с ростом мировых цен на цветные металлы способствует
значительному улучшению финансового состояния предприятий
отрасли.
Наконец, следует отметить восстановление внутрирегиональных производственно-технологических связей, прерванных
в 1990-е годах.
Машиностроение Машиностроительный комплекс Урала – один из крупнейших в стране, представляющий собой самую сложную
и дифференцированную отрасль промышленности и специализирующийся в зависимости от целевого назначения на выпуске
металлургического, горного, энергетического и химического
оборудования, станко-, автомобиле-, вагоно-, тракторостроении
и производстве сельскохозяйственной техники, продукции оборонно-промышленного комплекса. Он характеризуется высоким
удельным весом металлоемких производств, складывающихся на
базе металлургии, и получивших развитие на Урале отраслей,
¾270
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
потребляющих крупногабаритную и многотоннажную технику1,
а также отличается широким развитием межотраслевых и внутриотраслевых связей, основанных на производственном кооперировании.
В целом машиностроение и металлообработка Урала ориентированы на внутренний инвестиционный спрос.
Крупнейшие компании отрасли входят в число ведущих
российских предприятий, продукция которых пользуется спросом за рубежом. Среди лидеров уральского машиностроения:
«Уралвагонзавод» (Свердловская область), Ижевский автомобильный завод (группа компаний «СОК», Удмуртская Республика), Уфимское моторостроительное производственное объединение (Республика Башкортостан), Автомобильный завод
«Урал» (группа компаний «ГАЗ», Челябинская область), ФГУП
ПО «Маяк» (Челябинская область), Пермский моторостроительный комплекс (Пермский край), Нефтекамский автозавод (группа компаний «КАМАЗ», Республика Башкортостан), ОКБ «Новатор» (Свердловская область), «Мотовилихинские заводы»
(Пермский край), Челябинский тракторный завод – «УРАЛТРАК» (Челябинская область), Ижевский электромеханический
завод «Купол» (Удмуртская Республика) и др. (табл. 23).
Территориальная структура предприятий машиностроения на Урале характеризуется меньшей концентрацией, чем
в металлургии, так как машиностроение относится к числу наиболее распространенных в территориальном отношении отраслей, и производство машиностроительной продукции поэтому
размещено по территории Урала более равномерно (табл. 24).
Тем не менее в Свердловской и Челябинской областях размещаются основные машиностроительные предприятия. В 2006 г.
суммарная доля этих двух областей в объеме отгруженной продукции машиностроения Урала составила более 44%.
1
См. подробнее: Ермакова, Ж. А. Машиностроительный комплекс России: перспективы и организационно-экономические факторы технологического
развития (региональный аспект) / Ж. А. Ермакова. Екатеринбург, 2006; Романова, О. А. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала
/ О. А. Романова, В. Г. Прудский, Р. И. Чененова, И. В. Макарова, А. В. Федоров.
Екатеринбург, 2004.
271½
Таблица 23
Крупнейшие машиностроительные компании Урала (по данным за 2006 г.)
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
1. ПО «Уралвагонзавод»
2. Ижевский автомобильный завод
3. Уфимское моторостроительное производственное объединение
4. Автомобильный завод «Урал»
5. Пермский моторостроительный комплекс
6. Нефтекамский автозавод
–
Группа «СОК»
–
Группа «ГАЗ»
–
Свердловская
область
Удмуртская
Республика
Республика
Башкортостан
Челябинская
область
Пермский край
Республика
Башкортостан
7. ОКБ «Новатор»
–
Свердловская
область
8. Мотовилихинские заводы
–
Пермский край
9. Челябинский тракторный завод «УРАЛ–
Челябинская
ТРАК»
область
10. Ижевский электромеханический завод Концерн «АлмазУдмуртская
«Купол»
Антей»
Республика
11. Камский кабельный завод
–
Пермский край
12. Группа «Ижмаш»
–
Удмуртская
Республика
13. «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» Группа «Энергомаш» Свердловская
область
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
24 758,30 27 995,60
13,1
34,5
34
36
8 274,20 18 144,00
119,3
274,4
79
54
10 458,40 14 995,50
43,4
1 486,0
72
64
6 504,80
9 950,80
53,0
386,5
93
81
7 669,40
8 875,60
15,7
130,9
82
93
6 016,40
8 039,30
33,6
358,7
99
103
7 176,90
5 236,60
7 311,70
7 055,20
1,9
34,7
796,6
24,8
86
106
106
110
5 106,20
6 597,50
29,2
3,2
110
114
1 042,30
2 401,70
6 308,90
4 870,90
505,3
102,8
1 243,3
378,6
–
–
120
147
4 384,90
4 738,90
8,1
17,3
116
154
3 315,20
3 762,70
13,5
1,7
164
178
Группа «КАМАЗ»
Продолжение табл. 23
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
14. «Новомет-Пермь»
15. Белебеевский завод «Автонормаль»
–
–
Пермский край
Республика
Башкортостан
16. Уральский завод тяжелого машиноОбъединенные
Свердловская
строения
машиностроительные область
заводы
17. Ижевский механический завод
–
Удмуртская
Республика
18. ПО «Уральский оптико-механический
–
Свердловская
завод»
область
19. Лысьвенский металлургический завод
–
Пермский край
20. Машиностроительный концерн
«Металлоинвест»
Оренбургская
«ОРМЕТО-ЮУМЗ»
область
21. ОЗНА
–
Республика
Башкортостан
22. НПО автоматики им. академика
–
Свердловская
Н. А. Семихатова
область
23. Златоустовский машиностроительный
–
Челябинская
завод
область
24. «Уралмаш – Буровое оборудование»
Группа «Интегра»
Свердловская
область
25. «ПРОТОН – Пермские Моторы»
–
Пермский край
26. Курганский автобусный завод
Группа «ГАЗ»
Курганская
область
27. НПО «Искра»
–
Пермский край
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
2 748,50
3 686,00
34,1
436,2
189
182
3 054,20
3 536,80
15,8
92,5
172
190
3 059,40
2 948,40
–3,6
35,4
171
209
2 794,20
2 897,00
3,7
121,6
187
214
2 613,00
2 851,00
2 886,00
2 858,30
10,4
0,3
30
27,7
–
184
216
220
536,00
2 629,60
390,6
279,9
212
233
1 582,80
2 520,10
59,2
273,4
302
242
1 945,10
2 486,50
27,8
34,2
248
248
2 053,60
2 290,00
11,5
13,1
231
265
1 103,00
1 918,80
2 251,40
2 237,70
104,1
16,6
436,9
65,3
–
–
272
277
1 101,00
2 038,30
2 117,20
2 044,30
92,3
0,3
74,4
54,1
–
235
290
305
Окончание табл. 23
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
28. Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ»
29. Челябинский кузнечно-прессовый
завод
30. ПГ «Метран»
31. Копейский машиностроительный завод
32. Туймазинский завод автобетоновозов
–
–
–
–
Группа «КАМАЗ»
33. ВНИИБТ-Буровой инструмент
Группа «Интегра»
34. Уральский завод химического машино–
строения
35. Пермский завод «Машиностроитель»
–
Итого:
Свердловская
область
Челябинская
область
Челябинская
область
Челябинская
область
Республика
Башкортостан
Пермский край
Свердловская
область
Пермский край
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
1 372,80
1 959,50
42,7
181,1
356
318
1 180,50
1 938,30
64,2
82,2
–
320
1 720,60
1 887,50
9,7
282,1
279
329
1 543,00
1 850,00
19,9
193,2
310
335
1 029,90
1 073,20
1 785,50
1 746,10
73,4
62,7
119,8
449,4
–
–
356
370
1 250,10 1 651,10
1 361,50 1 642,10
132 275,80 180 496,00
32,1
20,6
135,91
16,7
17,9
8 453,60
386
358
–
387
391
Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г. // Эксперт-Урал.
2007. № 41.
Таблица 24
Территориальная структура машиностроения Урала, % к итогу
Территории
Республика Башкортостан
Удмуртская республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
15,39 14,40 12,92 14,55 12,70 14,49 15,90 15,54 15,13 17,96 18,48
14,28 9,04 12,79 17,23 20,81 14,13 14,01 13,86 12,89 10,15 12,24
6,32 5,78 4,85 4,47 5,00 4,12 3,87 3,72 3,95 4,65 4,05
13,39 11,91 12,84 12,17 11,68 13,22 12,41 14,62 14,65 15,87 15,93
5,38 7,50 7,03 6,84 6,00 4,90 4,77 4,66 5,14 4,33 4,63
22,62 27,02 28,72 24,53 24,11 27,84 30,07 29,32 28,61 26,83 25,67
22,62 24,35 20,85 20,22 19,70 21,30 18,97 18,29 19,63 20,21 18,99
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 1991 г.
+3,09
–2,04
–2,27
+2,54
–0,75
+3,05
–3,63
Примечание. Территориальная структура машиностроения за 2005–2006 гг. рассчитана по показателям: «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство машин и оборудования“»; «Объем
отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования“»; «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство транспортных средств и оборудования“».
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
За 1991–2006 гг. в территориальной структуре машиностроения Урала выросли доли трех субъектов – Республики
Башкортостан (на 3,09%), Свердловской области (на 3,05%),
Пермского края (на 2,54%). Территориальные пропорции и их
изменения в значительной степени определяют отмеченные выше лидеры уральского машиностроения.
Доля машиностроения в структуре промышленного производства Урала за анализируемый период существенно сократилась (см. табл. 13, 14): если в 1990 г. она составляла 31,6%, то
в 2004 г. уже 16,0, а 2006 г. – 10,0%1. Наиболее значительное
снижение отмечено за период с 1990 по 1995 г., когда доля машиностроения сократилась более чем в 2 раза (с 31,6 до 15,8%).
Затем начинается период незначительных колебаний с максимальным значением в 2002 г. – 18,9%.
Аналогичные процессы отмечены в отраслевой структуре
промышленного производства России. За 1990–2004 гг. доля
машиностроения в стране сократилась на 12,3 % (см. табл. 22).
На Урале кризис оказался более глубоким, и, как следствие, за
тот же период падение относительных позиций машиностроения
в регионе составило 15,6%.
В 2005–2006 гг. ситуация не улучшилась. Структура промышленности по видам экономической деятельности иллюстрирует отставание Урала от среднероссийского значения в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования на 1,1% по данным за 2006 г. (2,43 против 3,53% –
см. табл. 14). Подобное отставание вызывает тревогу, поскольку
именно этот вид деятельности формирует верхний эшелон
в структуре продукции машиностроения, требующий применения более высоких технологий и более квалифицированных
трудовых ресурсов.
Отмечено отставание Урала от общероссийского значения
в производстве транспортных средств на 1,92% (4,09 против
6,01% по итогам 2006 г.). Только по позиции «производство ма1
За 2006 г. доля машиностроения рассчитана по совокупности трех видов экономической деятельности: «Производство машин и оборудования»,
«Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», «Производство транспортных средств и оборудования».
¾276
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
шин и оборудования» срединный регион сохранил свое незначительное преобладание: 3,96 против 3,66% (среднее значение по
стране). Отход от занимаемых позиций машиностроения Урала
обусловлен резким сокращением физических объемов выпуска
основных видов продукции (табл. 25, 26, 27). Производство металлорежущих станков на уральских предприятиях в 2006 г. составляло всего 7,53%; тракторов – 7,83; экскаваторов – 10,11%
показателя 1990 г.
Анализ динамики развития машиностроения Урала позволяет выделить следующие тенденции.
Во-первых, производственные и финансовые показатели
машиностроительных предприятий в последние годы увеличиваются, отрасль развивается опережающими темпами по сравнению с обрабатывающими производствами. Однако оживление
машиностроения Урала носит восстановительный характер, поскольку в начале 1990-х годов почти все предприятия отрасли
приостановили свое производство. Ряд мощностей удалось сохранить, поэтому конкретный заказ и небольшие инвестиции позволили легко нарастить выпуск продукции. «Машиностроение
тогда просто умерло, и теперешний наблюдаемый быстрый рост
– это результат ввода в строй прежних мощностей. Например, на
заводах Пермского моторостроительного комплекса полностью
законсервировано производство вертолетных двигателей. Как
только появится заказ, наберут рабочих и его пустят. А статистика отразит, будто у нас тут новый завод заработал»1.
Во-вторых, в структуре выпускаемой продукции предприятий машиностроения увеличивается доля низкотехнологичных,
простых и дешевых образцов, что позволяет говорить об «упрощении», «примитивизации» машиностроительного производства.
Вторая тенденция представляет собой следствие растущей зависимости уральских предприятий-потребителей продукции машиностроения от иностранных производителей.
1
Жога, Г. Переедим – не вывезем? / Г. Жога // Эксперт-Урал. 2008. № 12.
С. 14.
277½
Таблица 25
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство металлорежущих станков, шт.
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
74 171 18 033 9 440 7 590 8 021 8 885 8 283 6 494 5 697 5 414 4 867 5 149 6,94
10 310 2 644 2 141 1 475 1 237 816 772 735 761 847 936 954 9,25
2 925
716 664 680 689 892 921 845 534 698 480 493 16,85
2 618
174 48 63 115 101 125
75 36 23
15
6 0,23
152 210 14
6 11
–
–
–
–
–
–
–
–
133
–
–
2
–
–
–
3
2
3
4
2 1,50
1 422
593 431 323 172 270 150
37 70 123
72 77 5,41
4 220 2 924 514 768 780 764 782 428 358 229
97 107 2,54
Итого по УЭР: 21 780 7 261 3 812 3 317 3 004 2 843 2 750 2 123 1 761 1 923 1 604 1 639 7,53
Доля в общероссийском производстве, %
29,36 40,27 40,38 43,70 37,45 32,00 33,20 32,69 30,91 35,52 32,96 31,83
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России. 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 26
Динамика производства тракторов в Уральском экономическом районе, тыс. шт.
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
213,8 21,2 19,2 14,2
9,2
8,1
8,4
8,6 10,9
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
28,1
3,1
3,6
3,2
1,7
1,9
1,7
1,6
2,1
3,1
3,6
3,2
1,7
1,9
1,8
1,7
2,2
Итого по УЭР: 28,1
Доля в общероссийском производстве, %
13,14 14,62 18,75 22,54 18,48 23,46 21,43 19,77 20,18
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению
с 1990 г., %
5,10
–
–
–
–
–
–
7,47
7,83
Таблица 27
Динамика производства экскаваторов в Уральском экономическом районе, шт.
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
23 121 5 234 3 370 3 615 3 181 2 889 3 527 3 565 3 985
–
20
1
–
–
–
5
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
51
54
18
29
24
25
35
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
380
89 353 383 390 299 402 429 431
4 231 698 106 132
75
33
28
–
–
Итого по УЭР: 4 611 807 511 569 483 361 459 454 466
Доля в общероссийском производстве, %
19,94 15,42 15,16 15,74 15,18 12,50 13,01 12,73 11,69
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению
с 1990 г., %
17,24
–
–
–
–
–
113,42
10,11
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Проиллюстрируем сказанное. В 2007 г. совокупные затраты пяти крупнейших российских компаний черной металлургии
на модернизацию и расширение составили 4,9 млрд дол. В среднем металлургические холдинги тратят в год на инвестиции
в основные средства 0,5–1,5 млрд дол. Машиностроительные
предприятия из стран СНГ получают по разным оценкам 15–30%
от общих вложений металлургических комбинатов. В свою очередь, выручка МК «Уралмаш» от продажи металлургического
оборудования в 2007 г. не превысила 4% от совокупных инвестиционных затрат пяти крупнейших сталелитейных компаний.
Инвестиции в металлургии за 2005–2007 гг. в среднем увеличивались на 20% ежегодно, однако выручка крупнейших предприятий металлургического машиностроения только на 17%1. По
оценкам экспертов, увеличить долю в этой сфере отечественным
предприятиям практически нереально, поскольку европейские
концерны уже подписали с большинством металлургических
комбинатов соглашения о сотрудничестве.
Производственные мощности многих предприятий нефтяного машиностроения используются всего на 10–30%. Только на
предприятиях Свердловской области сокращение производства
отдельных видов нефтегазового оборудования составило от 20
до 70%2.
Оптимизм вселяют следующие факты. Итоги 2007 г. иллюстрируют некоторое оживление динамики развития машиностроения Урала, обусловленное возросшим спросом на продукцию внутри страны. По оценкам экспертов, промышленное машиностроение развивается прежде всего за счет масштабных
инвестиционных программ в отраслях – потребителях его продукции: электроэнергетике, железнодорожном транспорте, металлургии, строительстве, в горнодобывающем и нефтегазовом
секторе. Специалисты считают, что инвестиционный подъем
в энергетике и железнодорожном машиностроении сохранится
до 2012 г., вследствие чего в ближайшие 3–5 лет надо ожидать
1
Быков, Р. Разбежались по щелям / Р. Быков // Эксперт-Урал. 2008. № 20.
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 49.
2
281½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
прирост рынка промышленного машиностроения не менее 10%
в год в натуральном выражении1. Поэтому в ближайшей перспективе при сохранении спроса на продукцию рост машиностроения на Урале будет опережать динамику промышленного
производства в целом.
По мнению специалистов, машиностроение Урала вполне
конкурентоспособно в сфере энергетического, железнодорожного, точного машиностроения, в оборонном комплексе. Вся технология в странах СНГ и во многих странах Азии завязана
именно на советское (российское) оборудование, которое к тому
же постоянно модернизируется. Скажем, вся система ирригации
в Центральной Азии и на Кавказе построена на наших, Уралгидромаша, насосах. В отличие от американских и японских они
просты в управлении. В энергетической отрасли мы – Турбомоторный завод, Уралэлектротяжмаш – поставляем турбины
и оборудование для строящихся электростанций в Китай, в Таджикистан на Нурекскую ГРЭС, Сангтудинскую ГЭС на Вахшском каскаде2. Среди преимуществ продукции уральского машиностроения обычно выделяют высокую надежность, отработанную технологию, применимую к местным условиям, удобство в эксплуатации.
Таким образом, по некоторым видам машиностроительной продукции прослеживается тенденция к росту производства
(ОПК, автопром, электротехническая промышленность и приборостроение, тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение), а по некоторым – спад (станкостроение, строительнодорожное, коммунальное, тракторное и сельскохозяйственное
машиностроение)3.
Отдельный вопрос, который следует осветить, – доля ВПК
в экономике Урала. В статистические сборники не попадает информация об объемах производства машиностроительных заводов ВПК (ОПК). В связи с этим статистика о структуре эконо1
См. подробнее: Жога, Г. Переедим – не вывезем? / Г. Жога // ЭкспертУрал. 2008. № 12. С. 14–15.
2
Задорожный, А. Предел самообслуживания / А. Задорожный // ЭкспертУрал. 2005. № 20. С. 36–40.
3
Амосенок, Э. П. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития
отраслей экономики / Э. П. Амосенок, В. А. Бажанов // ЭКО. 2005. № 1. С. 76.
¾282
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
мики Урала представляется несколько искаженной. По оценкам
экспертов, в советский период до 50% экономики региона обеспечивало нужды ВПК, в настоящее время около 35% машиностроения Урала производит продукцию для оборонно-промышленного комплекса.
Предприятия ВПК являются основой инновационного развития в регионе. Многие из них (ПО «Уралвагонзавод», «Уралтрансмаш», «Уральский оптико-механический завод», «Машиностроительный завод им. Калинина», «НПО Автоматики»,
«Ижмаш», «Мотовилихинские заводы» и др.) определяют стратегические направления разработки и изготовления вооружений
в РФ, а также экспорта вооружений и военной техники. Именно
с этими предприятиями связаны успехи уральского машиностроения в последние годы1: поставка Китаю восьми дизельных подводных лодок, оснащенных ракетными комплексами «Club-S»,
разработчиком которых является ОКБ «Новатор» (Екатеринбург); поставка танков Т-90С в Индию, собираемых на Уралвагонзаводе (Нижний Тагил, Свердловская область) и др.
Таким образом, учитывая значительную доля ВПК в структуре машиностроения Урала, можно с уверенностью назвать
геополитический фактор системообразующим для машиностроения Урала – от военно-политической обстановки во всем мире
зависят заказы машиностроительных заводов. В частности, весной–летом 2006 г. президент Венесуэлы Уго Чавес подписал
с «Рособоронэкспортом» контракт на поставку 100 тыс. шт. автоматов Калашникова, производимых на Ижмаше (Удмуртия)2,
а также самолетов Су-30, двигатели для которых выпускает
Уфимское моторостроительное производственное объединение
(Башкирия). Благоприятным фактором для машиностроения
Урала является также роста оборонного заказа в последние годы.
Если в 2004 г. госзаказ составил 5 млрд дол., то в 2005 г. – уже
6,5 млрд дол.
1
Истомина, М. Надеяться на себя / М. Истомина // Эксперт-Урал. 2005.
№ 45. С. 16–18; Толмачев, Д. Гонка перевооружений / Д. Толмачев // ЭкспертУрал. 2003. № 34. С. 20–27.
2
Кобер, П. Песнь о купцах «калашникова» / П. Кобер // Эксперт-Урал.
2006. № 29. С. 16–17.
283½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Предприятия ОПК постоянно расширяют и номенклатуру
конкурентоспособной продукции гражданского назначения. Они
производят до 40% выпускаемой на Урале сложной медицинской техники и полностью удовлетворяют потребности ТЭК
в станках-качалках для добычи нефти (ПО «Уралтрансмаш», АО
«УралНИТИ» и др.).
Среди наиболее значимых инновационных продуктов гражданского назначения можно также назвать автоматические телефонные станции емкостью от 100 до 1 500 подключений, приборы контроля линейных трактов линий связи (ГП «Вектор»), производство газотепловоза («НИИмаш»). В сфере очистки воды
и переработки отходов активно работают ПО «Уральский электромеханический завод», «СвердНИИхиммаш», «УралЭкоГеос»,
ряд других предприятий.
Некоторые из других оборонных машиностроительных
предприятий также успешно осуществили конверсионную программу1: Серовский и Невьянский механические заводы выживают благодаря выпуску муфт для насосно-компрессорных труб;
на российские железные дороги, электроэнергетику, газовиков
и нефтяников, металлургию, жилищно-коммунальный комплекс
«трудится» екатеринбургское ФГУП «НПО Автоматики»; на потребность в современной коммунальной технике для муниципалитетов ответил Машиностроительный завод им. Калинина, начав серийное производство новой вакуумной подметально-уборочной машины, соответствующей иностранным образцам по
эффективности уборки, производительности, объему бункера
(при этом отечественный коммунальный универсал вдвое дешевле). Иные оборонные предприятия, продемонстрировав способность потеснить западных конкурентов на внутреннем рынке,
уверенно выводят гражданскую продукцию за пределы России.
Уральский оптико-механический завод поставляет геодезическое
оборудование в США, в страны СНГ, Европы, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки; его светофорами оснащены центральные перекрестки столиц практически всех стран СНГ. В тех же регионах востребована медицинская техника производства Уральского оптико-механического
1
Истомина, М. Надеяться на себя / М. Истомина // Эксперт-Урал. 2005.
№ 45. С. 16–18.
¾284
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
завода (УОМЗ) и Уральского приборостроительного завода (УПЗ,
Екатеринбург): инкубаторы для новорожденных, аппараты для
искусственной вентиляции легких и УЗИ. УПЗ не только поставляет свою технику за рубеж, но и совместно с итальянской фирмой Esaote организовал выпуск аппаратов УЗИ. Завод задействован в технологической цепочке как конечный производитель,
а не как сборочное производство. Его аппараты гораздо дешевле
аналогичных итальянских.
В гражданском машиностроении Урала оживление отмечается в энергетическом секторе. Екатеринбургские Турбомоторный завод и Уралэлектротяжмаш (УЭТМ) поставляют турбины и оборудование для строящихся электростанций в Китай, на
Нурекскую ГРЭС в Таджикистан, на Сангтудинскую ГЭС Вахшского каскада. Кроме того, УЭТМ выполнил заказ на двигатель
для привода главного циркуляционного насоса иранской АЭС
«Бушер», а также на быстродействующий автоматический выключатель постоянного тока для Европейского центра ядерных
исследований. На Уралгидромаше закончено строительство нового цеха по производству гидротурбин: его пуск позволит создать более 150 рабочих мест, удвоить выпуск турбин большой
мощности и освоить производство новых моделей. Завод сможет
выйти на новые рынки сбыта, в том числе в дальнем зарубежье.
Оживление наблюдается также в транспортном машиностроении. В транспортной системе России железные дороги занимают ведущее место, обеспечивая более 75% грузооборота
и 46% пассажиропотока. В 1990-е годы грузооборот в России
снизился, что обусловило снижение спроса на продукцию железнодорожного машиностроения. В связи со снижением объемов
грузоперевозок после 1991 г. на железных дорогах России к середине 1990-х годов оказались невостребованными около 30%
парка грузовых вагонов. Избыток их сохранялся до 1999 г., одновременно происходило его естественное сокращение по причине
завершения сроков службы. После 1999 г., на фоне продолжающегося и сегодня экономического роста объемы железнодорожных перевозок в стране существенно увеличились. Вместе с ростом объемов перевозок к 2000 г. начал проявляться дефицит отдельных видов вагонов (в первую очередь полувагонов как наиболее интенсивно используемого типа подвижного состава).
285½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
За последние четыре года объемы железнодорожных перевозок в России увеличились почти на четверть, и в ближайшей перспективе эта тенденция сохранится. По предварительным оценкам, показатели грузооборота на железных дорогах
России к 2010 г. увеличатся относительно 2004 г. еще на 40%.
При этом существующий парк подвижного состава изношен более чем на 70%, ежегодный объем списания вагонов ОАО
«РЖД» в ближайшее время превысит 14 тыс. ежегодно. Рынок
подвижного состава будет активно расти как по объемам, так и
по номенклатуре. В настоящее время темпы роста в железнодорожном секторе машиностроения одни из самых высоких в отечественной промышленности: 35,8% в 2003 г. и 28% в 2004 г.
против 7 и 6,1% соответственно в целом по РФ. Отмеченные
тенденции в значительной степени повлияли на финансовое положение крупнейшего машиностроительного предприятия Урала – ФГУП «Уралвагонзавод».
Одной из существенных тенденцией в машиностроительной отрасли, в частности в секторе ОПК, является формирование
интегрированных холдингов на базе государственных предприятий. Пример тому – Уралвагонзавод. Предполагается, что он
займет ведущее место в «тяжелом» бронетанковом холдинге из
20 предприятий1. Курганмашзавод войдет в некоммерческое партнерство «Бронетанковый холдинг», который будет также включать Специальное конструкторское бюро машиностроения (Курган) и спецпроизводство Волгоградского тракторного завода.
Среди причин, способствовавших росту объемов производства в машиностроении, эксперты выделяют, помимо международной геополитической обстановки, также экономическую
стабилизацию в стране, нормализацию законодательного регулирования. В результате финансовые институты охотнее идут
навстречу предприятиям отрасли, предоставляя им кредиты для
модернизации на более длительный срок и на более выгодных
условиях2.
1
С. 20.
2
Кобер, П. На войне как на войне / П. Кобер // Эксперт-Урал. 2006. № 28.
Смирнов, М. Старт, машина / М. Смирнов // Российская газета. 2006.
№ 208. С. 17.
¾286
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Наиболее крупные инвестиционные проекты в машиностроении:
а) переориентация Ижавто (группа компаний «СОК») на
выпуск современных моделей автомобилей корейской компании
KIA Motors. Объем инвестиций, необходимых для реализации
«корейского» проекта, превышает 100 млн дол.;
б) модернизация на Уралвагонзаводе мощностей под производство грузовых вагонов;
в) создание «Пермскими моторами» семейства авиационных двигателей для пассажирских и грузовых самолетов, а также
малых газотурбинных установок;
г) производство новых грузовых электровозов группой
«Синара».
Уральские предприятия машиностроения проявляют интерес к новым технологиям и компаниям, способным их предложить. В основном речь идет о привлечении зарубежного инжиниринга. В частности, МК «Уралмаш» заявил о необходимости
сотрудничества в области разработки нового металлургического
оборудования с ведущими мировыми компаниями, а также о
приобретении узкоспециализированных инжиниринговых фирм
в Западной Европе. Уральский турбинный завод (Екатеринбург)
приобрел у японской корпорации Mitsubishi Heavy Industries лицензии на производство газовых и паровых турбин большой
мощности. Уральский оптико-механический завод (Екатеринбург) наладил сотрудничество в разработке и производстве приборов военного и гражданского назначения сразу с несколькими
иностранными компаниями: SAGEM DS (Франция), Thales
(Франция), Novatel (Канада), Siemens (Германия)1.
По сути, начавшийся процесс модернизации машиностроения является основным механизмом инновационной модели развития региональной экономики.
Химия и нефтехимия Химическая и нефтехимическая промышленность – одна
из относительно новых отраслей обрабатывающего производства
1
Кобер, П. На войне как на войне / П. Кобер // Эксперт-Урал. 2006. № 28.
287½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Урала. Она представляет собой сложную отрасль, в составе которой насчитывается большое число специализированных отраслей, разнородных по используемому сырью, готовой продукции
и методам ее получения, но сходных между собой по характеру
технологии производства. Структурно она включает горнохимическую промышленность, основную химическую промышленность, в том числе промышленность минеральных удобрений,
промышленность органического синтеза, фармакологическую
и бытовую химию.
Лицо отрасли на Урале определяют около 10 крупнейших
предприятий. Среди них: «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез» (НК
«ЛУКойл»), «Уралкалий», «Сильвинит», «Метафракс» (Пермский край), «Салаватнефтеоргсинтез», «Сода», «Каустик», «Уфаоргсинтез», «Стерлитамакский нефтехимический завод» (Башкортостан), «Сера», Орский нефтеперерабатывающий завод
(Орскнефтеоргсинтез) (Оренбургская область) и др. (табл. 28).
Химическая индустрия успешно прошла первый этап модернизации и вхождения в вертикально-интегрированные холдинги.
Размещение отраслей и производств химической промышленности находится под совокупным влиянием различных факторов, среди которых наибольшую роль играют сырьевой, топливно-энергетический и потребительский. Вместе с тем на основе комплексного использования сырья и утилизации производственных отходов химическая индустрия образует сложную
систему связей со многими отраслями промышленности, локализованными в пространстве региона. Она комбинируется с нефтепереработкой, коксованием угля, черной и цветной металлургией, лесной промышленностью.
С течением времени в Уральском регионе сформировались сложные технологические комплексы и производственные
сочетания, в которых химическая индустрия или выступает как
решающий фактор, определяя состав и направления развития
предприятий (например, переработка нефти и газа), или вписывается в уже существующие комплексы (например, в состав металлургических комплексов). Более того, значительную часть
используемого сырья составляет продукция внутриотраслевого
оборота, т.е. самой химической промышленности.
¾288
Таблица 28
Крупнейшие компании химического производства на Урале по итогам функционирования
за 2005–2006 гг.
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
1. ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез
2. Салаватнефтеоргсинтез
НК «ЛУКойл»
–
3. Уралкалий
4. Сильвинит
5. Сода
–
–
–
6. Каустик
–
7. Уфаоргсинтез
–
8. Метафракс
–
9. Пермнефтегазпереработка
НК «ЛУКойл»
10. Стерлитамакский нефтехимический завод
–
11. Уралхимпласт
–
12. Каучук
–
13. Минеральные удобрения
–
Пермский край
Республика
Башкортостан
Пермский край
Пермский край
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
Республика
Башкортостан
Пермский край
Пермский край
Республика
Башкортостан
Свердловская
область
Республика
Башкортостан
Пермский край
2006
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005
2006
80 076,70 102 393,10
27,9 13 056,20
11
10
63 997,80 75 713,10
27 976,00 22 290,00
16 547,40 18 339,00
18,3 3 238,00
–20,3 3 494,00
10,8 4 828,80
15
38
46
13
46
52
8 809,50 10 977,60
24,6 1 886,10
40
79
7 437,30
9 764,20
31,3 2 876,80
40
83
7 008,50
5 412,60
3 807,00
7 178,50
6 268,90
5 912,40
2,4 1 580,10
15,8 1 227,50
55,3
333,4
88
103
145
108
122
128
3 441,50
3 263,80
–5,2
80,7
155
197
2 625,10
3 081,80
17,4
6
186
206
3 503,60
2 642,70
2 861,50
2 631,00
–18,3
–0,4
–634,3
479,9
153
195
219
232
Окончание табл. 28
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
14. Нефтемаслозавод
2006
Оренбургская
область
802,5 2 465,60
15. Сибур-Химпром
СИБУР Холдинг Пермский край
2 044,20 2 327,10
16. Новотроицкий завод хромовых соединений
–
Оренбургская
область
1 898,00 2 240,70
17. Полиэф
Завод «Селена»
Республика
Башкортостан
472,8 2 129,00
18. Уфимский завод эластомерных материалов,
–
Республика
изделий и конструкций
Башкортостан
1 860,30 2 075,10
19. Березниковский содовый завод
–
Пермский край
1 652,60 1 887,20
20. Хенкель-Пемос
Henkel (Германия) Пермский край
1 213,00 1 803,00
21. Галоген
–
Пермский край
1 646,20 1 751,80
Всего:
244 875,30 287 354,40
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005
2006
НК «Русснефть»
207,2
13,8
51,5
46
–
234
249
259
18,1
313,5
254
273
350,3 –1 310,30
–
287
11,5
99,3
14,2
25,1
48,6
318,5
6,4
160,4
117,35 32 157,20
258
286
398
290
295
330
352
366
Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г. // Эксперт-Урал.
2007. № 41.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В составе уральской химической промышленности четко
выделяется группа производств сырьевой ориентации – горнохимические производства, а также производства, использующие
нетрадиционное сырье (сернистые газы, коксовые газы и т.п.)
или характеризующиеся высокими нормами его расхода (например, производство кальцинированной соды). Поэтому у многих
предприятий рассматриваемой отрасли производственно-технологические связи замыкаются в рамках экономического района.
Рассматривая динамику производства химической индустрии, следует выделить ту особенность, что она одна из немногих отраслей, на которой спад первой половины 1990-х годов
сказался менее существенно, причем объемы выпуска продукции по ряду позиций превысили показатели 1990 г.
Как следует из данных табл. 29 и 30, более 4/5 объема
производства химической индустрии сосредоточены в Республике Башкортостан и Пермском крае, ибо размещенные в них
производства опираются на местную мощную сырьевую, а также топливно-энергетическую базу.
Таблица 29
Территориальная структура
химической и нефтехимической промышленности Урала,
% к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
36,96 51,03 33,68 36,93 43,11 40,71 37,27 34,69 35,74
Удмуртская Республика
0,59 0,34 0,43 0,52 0,70 0,84 0,97 1,24 1,35
Оренбургская область
2,56 1,28 1,90 2,32 2,45 2,20 2,06 2,05 2,07
Пермский край
27,50 32,17 45,70 45,35 40,63 41,88 43,85 45,37 44,11
Курганская область
1,92 0,03 3,38 3,21 3,76 2,33 1,93 1,98 1,73
Свердловская область
20,53 12,17 11,67 8,55 8,01 9,89 11,20 11,87 11,42
Челябинская область
9,94 2,99 3,24 3,12 1,34 2,15 2,72 2,80 3,58
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Значительно увеличил свои позиции в территориальной
структуре химического производства Урала Пермский край.
В частности, за 1991–2004 гг. его доля возросла с 27,5 до 44,11%
(табл. 29), в 2005–2006 гг. рост составил 1,58% (табл. 30). Основной фактор отмеченных изменений – востребованность за
291½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
рубежом производимой крупнейшими предприятиями региона
продукции. Практически вся продукция пермских предприятий
ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» экспортируется. В частности, выручка от экспорта, по оценкам специалистов, составляет 90% общего объема выручки ОАО «Уралкалий» и 85% выручки ОАО «Сильвинит»1.
Таблица 30
Территориальная структура химического производства Урала,
% к итогу
Территория
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2005
2006
56,07 53,78
0,28 0,34
31,52 33,10
4,10 4,24
0,31 0,36
4,74 4,95
2,98 3,23
Итого по УЭР: 100,00 100,00
Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателям:
«Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „химическое производство“», «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство резиновых
и пластмассовых изделий“», «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по
виду экономической деятельности „производство кокса и нефтепродуктов“».
Производство химической продукции осуществляется
и в Свердловской области, однако ее доля в последнее время
значительно снизилась – с 20,53% в 1991 г. до 11,42% в 2004 г.
Удельный вес химической и нефтехимической отрасли
в структуре промышленного производства Урала имеет тенденцию к снижению, но в отличие, например, от машиностроения,
темпы здесь гораздо более низкие, изменения происходят постепенно. В 2004 г. доля отрасли составила 5,7%, снизившись с 7,6%
в 1990 г. Однако за анализируемый период наблюдалась и повышающаяся тенденция: до 1995 г. – 9,1% от общего объема
1
Дорохов, Ю. Мускулы на химии / Ю. Дорохов, Г. Жога, А. Коновалов
// Эксперт-Урал. 2007. № 20.
¾292
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
промышленного производства Урала. С 1995 г. происходит плавное снижение доли. Необходимо отметить, что волатильность
(изменчивость) доли отрасли на Урале значительно выше, чем
в среднем по России. Например, доля химической промышленность на Урале в период 1990–2004 гг. снизилась на 25% в относительных показателях, в то время как в России – на 19,18%.
Позиции Урала в общероссийском производстве минеральных удобрений составляют более 43% (2006 г.), превысив
значение 1990 г. на 10% (табл. 31). В целом тенденции изменения объемов производства минеральных удобрений совпадают
с российскими показателями, однако спад производства на Урале первой половины 1990-х годов был менее глубоким, а восстановление оборотов и роста производства происходило более
высокими темпами. Именно этим объясняется повышение доли
Урала в производстве минеральных удобрений. Локомотивом
роста выступает Пермский край.
Динамику и направления развития химического производства Пермского края формируют лидеры отрасли: производители
калийных удобрений ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит»,
производитель метанольной продукции ОАО «Метафракс», производитель аммиачной селитры ОАО «Азот» и др.
ОАО «Уралкалий» – ведущее предприятие в стране по
производству калийных удобрений на базе Верхнекамского месторождения калийных солей, занимает одно из лидирующих
мест на крупнейших мировых рынках минеральных удобрений.
У предприятия сложились устойчивые связи с партнерами более
чем в 40 странах мира, на экспорт идет более 90% продукции.
Основные экспортные рынки сбыта для продукции ОАО «Уралкалий» – Китай, Бразилия и Индия. Продукция предприятия
также реализуется в странах Европы, США, Юго-Восточной
Азии, Африки, на Ближнем Востоке и на внутреннем рынке
в России.
В 2006 г. «Уралкалий» стал одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире с долей рынка, равной
примерно 9%. В отличие от большинства своих конкурентов,
которые производят также азотные и фосфатные удобрения,
ОАО «Уралкалий» специализируется исключительно на калийных удобрениях.
293½
Таблица 31
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство минеральных удобрений, тыс. т
Российская Федерация
15 979,0 9 639,0 9 546,0 9 380,0 11 496,0 12 213,0 13 026,0 13 562,0 14 053,0 15 800,0 16 625,0 16 207,0 101,43
Республика Башкортостан
574,7 287,9 162,8
59,5
233,1
353,7
312,4
223,5
226,7
340,7
366,1
374,3 65,13
Удмуртская Республика
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Оренбургская область
6,9
5,7
5,4
5,0
6,1
6,0
6,0
6,0
6,6
6,9
8,1
9,3 134,78
Пермский край
4 269,2 3 254,0 3 905,9 3 940,5 4 536,2 4 359,6 4 888,5 5 093,4 5 441,7 6 351,5 7 056,9 6 622,6 155,13
Курганская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
359,8
19,7
10,7
7,9
11,3
12,6
13,2
16,0
16,6
16,4
14,9
13,8 3,84
Челябинская область
38,9
23,0
25,4
34,5
15,4
12,7
12,8
14,9
14,4
13,5
11,3
10,5 26,99
Итого по УЭР: 5 249,5 3 590,3 4 110,2 4 047,4 4 802,1 4 744,6 5 232,9 5 353,8 5 706,0 6 729,0 7 457,3 7 030,5 133,93
Доля в общероссийском производстве, %
32,85 37,25 43,06 43,15
41,77
38,85
40,17
39,48
40,60
42,59
44,86
43,38
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Дальнейшее развитие ОАО «Уралкалий» находится в прямой зависимости от мировой конъюнктуры рынка калийных
удобрений. Для обеспечения дальнейшего роста производства
продукции планируется инвестировать 9,7 млрд р. за период
2007–2011 гг. Посредством реализации этой широкомасштабной
инвестиционной программы ОАО «Уралкалий» стремится обеспечить прирост производства на 2,0 млн т хлористого калия.
Компания имеет возможности для роста и увеличения производственных мощностей на величину порядка 40% к окончанию
2011 г. с наименьшими затратами по сравнению с конкурентами.
На «Уралкалий» приходится 32% общего возможного прироста
мощностей в мире.
По данным Международной ассоциации производителей
удобрений, в Бразилии, России, Индии и Китае спрос на калийные удобрения будет расти наиболее динамично, и на долю этих
стран придется порядка 62% планируемого прироста мирового
спроса на калийные удобрения к 2011 г. ОАО «Уралкалий» напрямую и через своих трейдеров имеет лучшие возможности
для доступа на ключевые рынки Бразилии, России, Индии и Китая, на которые приходится порядка 46% мирового рынка калийных удобрений по объемам продаж и свыше 70% общего
объема продаж ОАО «Уралкалий».
В марте 2006 г. второй региональный лидер – производитель калийных удобрений – ОАО «Сильвинит» – осуществляет
масштабные инвестиции, направленные на увеличение производства калийных удобрений. В частности, в 2006 г. введена
в эксплуатацию вторая модернизированная установка облагораживания сырья, в перспективе запланирована модернизация
третьей установки. Предприятием запланировано строительство
железнодорожных подъездных путей на станции «Соликамск-2»
для расширения возможностей железнодорожного транспорта
по ввозу продукции. Для перевозки удобрений ОАО «Сильвинит» планирует приобретение 400 вагонов-минераловозов на
Верхнекамском судостроительном комплексе.
В рамках программы стабилизации издержек пермскими
производителями калийных удобрений разработаны проекты развития собственной энергетики. Строительство двух энергоблоков, мощностью 24 МВт каждый, на ОАО «Уралкалий» плани295½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
руется завершить в 2007–2008 гг. Для снижения затрат на энергию ОАО «Сильвинит» строит новую ТЭЦ мощностью 12 МВт.
ОАО «Метафракс» последовательно реализует программу
технического развития с целью укрепления своих позиций на
рынках метанольной продукции. Так, весной 2006 г. состоялось
открытие производства промышленных смол совместного российско-финского предприятия «Метадинеа». Объем инвестиций
в строительство новой установки промышленных смол превышает 3 млн евро. Новое производство будет ориентировано на
российский рынок, обеспечивая его связующими для производства теплоизоляционных материалов, а также фанеры повышенной водостойкости.
ОАО «Метафракс» ежегодно вкладывает в среднем около
1 млрд р. в реконструкцию действующих и строительство новых
производственных мощностей. В настоящее время реализуется
третья пятилетняя программа технического перевооружения предприятия, что позволило ему стать абсолютным лидером на метанольном рынке Европы. Компания стремится максимально диверсифицировать свой продуктовый ряд в условиях возможного
ухудшения конъюнктуры и расширить свое присутствие на рынках продукции глубокой переработки метанола. Необходимость
реализации данной стратегии, по мнению экспертов, вызвана
прогнозами снижения мировых цен в краткосрочной перспективе в результате интенсивного ввода мощностей по производству
метанола на Ближнем Востоке, в Китае, Южной Америке.
ОАО «Азот» – крупный химический комплекс Пермского
края с современной высокоавтоматизированной технологией
производства, единственное предприятие в России, выпускающее гранулированную водоустойчивую аммиачную селитру,
нитрит натрия, калиевую и натриевую селитру. Предприятие не
только обеспечивает регулярность поставок минеральных азотных удобрений сельскохозяйственным производителям России,
но и имеет устойчивые внешнеторговые связи со странами Европы, Азии, Америки и Африки. Основными направлениями развития предприятия являются модернизация производства карбамида, реконструкция агрегатов слабой азотной кислоты, реконструкция отделений упаковки в цехах, расширение номенклатуры выпускаемой продукции.
¾296
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Другие крупнейшие региональные предприятия химического производства Пермского края – ОАО «Минеральные удобрения», ЗАО «Русская содовая компания», ОАО «Галоген» –
осуществляют инвестиции в увеличение объемов производства
как основной, так и новой продукции, в рост качества, а также
в снижение ресурсо- и энергоемкости производства, экологической нагрузки.
В секторе синтетических смол и пластических масс производство уральских предприятий заметно превысило уровень
1990 г. (в 2006 г. на 315,8 тыс. т) преимущественно за счет роста
объемов выпуска на Западном Урале – в Башкирии и Удмуртии
(табл. 32). Объем производства в 2006 г. (760,6 тыс. т) составил
171% по сравнению с 1990 г., превысив общероссийский показатель – 115,8%.
В секторе производства автомобильных и сельскохозяйственных шин, выпуск которых сконцентрирован только в Свердловской области, наблюдается смешанная динамика производства: в течение анализируемого периода объемы снижались
и повышались отличными от других отраслей трендами. Например, минимальный объем производства на Урале (в частности,
в Свердловской области) был зафиксирован в 2000 г. Однако
в целом темпы изменения объемов производства соответствуют
общероссийским – уровень производства шин на Урале в 2006 г.
достиг 73,74% от уровня 1990 г., в то время как в целом по России – 84,77% (табл. 33).
Подводя итог анализу, отметим, что основными факторами, сдерживающими развитие химического производства в срединном регионе, являются:
рост цен на продукцию естественных монополий;
технологическая отсталость и высокий износ основных
фондов, предельный уровень загрузки мощностей по ряду важнейших видов химической и нефтехимической промышленности;
низкая конкурентоспособность отечественной продукции,
что не позволяет обеспечить необходимую инвестиционную и
инновационную привлекательность химического производства;
низкий уровень потребления минеральных удобрений отечественными агропромышленными предприятиями;
несоответствие имеющейся транспортной инфраструктуры
экспортному потенциалу отрасли;
297½
Таблица 32
Территория
1990
Российская Федерация
Пермский край
Республика Башкортостан
Свердловская область
Удмуртская Республика
Челябинская область
Итого по УЭР:
Доля в общероссийском производстве, %
3 258
52
230
134
4,2
24,6
444,8
13,65
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Синтетические смолы и пластические массы, тыс. т
1 804 1 411 1 578 1 618 2 206 2 576 2 771 2 922 3 118 3 304 3 418 3 773 115,81
39,6 28,9 35,5 38,9 43,8 55,2 74,5 81,8 80,8 76,6 34,9 35,8 68,85
195 169 240 306 403 434 417 420 448 452 459,2 601 261,30
27,2 26 34,7 34,5 47,2 49,3 60,1 75,9 88,8 92,5 92,8 110 82,09
0,7
0,2 0,1 0,2 0,3 8,7 8,4 11,5 12 13,1 13,8 328,57
1,0
0,02
–
–
0,2 0,4 0,4 0,8 0,8
0
0
0,00
263,5 223,9 310,42 379,5 494,2 539 560,7 586,5 629,9 633,9 600 760,6 171,00
14,61 15,87 19,67 23,45 22,40 20,92 20,23 20,07 20,20 19,19 17,55 20,16
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 33
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство шин автомобильных, для сельскохозяйственных машин, мотоциклов и мотороллеров,
тыс. шт.
Российская Федерация
47 676 18 843 24 715 23 510 28 005 29 913 33 737 35 804 38 626 39 478 41 436 40 413 84,77
Республика Башкортостан
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Удмуртская Республика
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Оренбургская область
–
2,5
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Пермский край
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Курганская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
2 247 1 111 1 051 1 131 1 107
791 983 1 702 1 980 2 033 1 938 1 657 73,74
Челябинская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
791 983 1 702 1 980 2 033 1 938 1 657 73,74
Итого по УЭР: 2 247 1 113,5 1 051 1 131 1 107
Доля в общероссийском производстве, %
4,71
5,91 4,25 4,81 3,95 2,64 2,91 4,75 5,13 5,15 4,68 4,10
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ограничение доступа на зарубежные рынки со стороны
стран – импортеров российской продукции.
Химические предприятия Урала пытаются решить эти
проблемы всеми возможными способами: строят собственные
генерирующие мощности, формируют свой парк железнодорожных вагонов, инвестируют развитие нового современного
производства и т.д.1
Химические компании макрорегиона направляют инвестиции в модернизацию оборудования и проекты глубокой переработки сырья. В частности, «Уральская химическая компания» (Нижний Тагил) в 2003–2005 гг. ввела в эксплуатацию цех
ортокрезола (проектная мощность – 7 тыс. т), а компания «Метафракс» (Губаха) за три года ввела в эксплуатацию три установки по производству карбамидоформальдегидного концентрата (КФК) суммарной мощностью до 180 тыс. т.
В Башкирии в 2005 г. на «Салаватнефтеоргсинтезе» было
запущено принципиально новое производство вспененного полистирола мощностью 10 тыс. т в год. В тот же период состоялся запуск первого в России производства терефталевой кислоты
(ТФК) на ОАО «Полиэф» (Благовещенск).
Одна из тенденций химической промышленности Урала –
стремление предприятий сделать бизнес более открытым,
а структуру управления – прозрачной, что объясняется необходимостью привлечения инвестиций для расширения производства. Компании начинают публиковать реальные финансовые
показатели, в том числе данные о прибыли. О планах проведения первичного размещения акций уже объявил «Уралкалий».
По оценкам специалистов, на развитие химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий
в России, в том числе на Урале, в долгосрочной перспективе
окажут влияние как внешние, так и внутренние факторы2:
1
См., например: Крючкова, И. Долгая дорога к порту / И. Крючкова
// Эксперт-Урал. 2005. № 12. С. 24–28; Дорохов, Ю. Мускулы на химии / Ю. Дорохов, Г. Жога, А. Коновалов // Эксперт-Урал. 2007. № 20 и др.
2
Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 214.
¾300
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ухудшающаяся конъюнктура мирового рынка, связанная
с конкуренцией других стран, располагающих дешевым углеводородным сырьем и активно наращивающих экспортный потенциал продукции (азотных удобрений, аммиака, метанола, пластмасс), а также с сокращением со стороны ЕС преференций на
российскую химическую продукцию;
рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий (в частности, рост цен на газ будет сдерживать темпы роста производства азотных удобрений, аммиака, метанола, пластмасс);
рост внутреннего спроса со стороны сельского хозяйства,
строительного комплекса и промышленности;
увеличение доли современных полимерных материалов
отечественного производства на внутреннем рынке.
Одним из основных рисков для развития отрасли является
обострение проблемы снабжения ее предприятий необходимым
сырьем. Преимущества российских компаний, в том числе
и уральских, по сравнению с зарубежными производителями во
многом обусловлены сохраняющимися относительно низкими
ценами потребляемого углеводородного сырья. Вместе с тем
предусматриваемый рост внутренних цен и тарифов на газ
и электроэнергию в условиях значительного износа производственного аппарата могут стать основной причиной увеличения
производственных затрат и снижения конкурентоспособности
химической продукции.
Топливная промышленность1 Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) Урала – сложная межотраслевая система добычи и производства топлива
и энергии (электроэнергии и тепла), их транспортировки, распределения и использования.
В его состав входят топливная промышленность (нефтяная, газовая, угольная, торфяная) и электроэнергетика, тесно свя1
Автор параграфа «Топливная промышленность» канд. экон. наук
Е. М. Кочкина.
301½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
занные со всеми отраслями экономики региона. Для Урала характерно наличие развитой производственной инфраструктуры
в виде магистральных трубопроводов и высоковольтных линий,
образующих единые сети. От развития ТЭК во многом зависят
масштабы и темпы регионального производства, в первую очередь промышленности.
Топливная промышленность является составной частью
топливно-энергетического комплекса Урала. Минеральное топливо служит основным источником энергии в современном хозяйстве и наряду с этим важнейшим промышленным сырьем.
Уральский регион – один из немногих макрорегионов
страны, который на протяжении многих лет был обеспечен собственными топливно-энергетическими ресурсами. Именно топливный фактор оказал решающее влияние на развитие и размещение в регионе предприятий тяжелой индустрии, где затраты на
топливо составляют значительную долю в себестоимости готовой продукции. Переработка топлива послужила основой формирования промышленных комплексов, в том числе нефтегазохимических.
Как видно из данных табл. 34, топливная промышленность
размещена в пространстве региона крайне неравномерно: 76%
общего объема производства отрасли локализуется в двух субъектах, входящих в состав УЭР: Башкортостане (почти 57%)
и Оренбургской области.
Таблица 34
Территориальная структура топливной промышленности Урала,
% к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан 42,61 51,09 45,50 46,70 48,49 43,66 35,63 38,37 56,89
Удмуртская Республика
4,07 6,69 8,10 10,40 9,20 10,41 12,05 11,32 7,12
Оренбургская область
30,06 20,46 24,20 22,67 21,30 18,49 26,29 22,98 19,15
Пермский край
19,86 18,03 18,30 17,93 19,72 26,28 24,75 26,35 16,20
Курганская область
0,46 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Свердловская область
0,75 0,79 1,00 0,60 0,39 0,30 0,31 0,16 0,11
Челябинская область
2,19 2,92 2,90 1,70 0,90 0,86 0,97 0,82 0,52
Итого по УЭР: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
¾302
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Угольная промышленность – самая старая и быстро «затухающая» отрасль топливной промышленности Урала. Она стала
бурно развиваться в годы индустриализации и в военное время,
что позволило вовлечь в разработку новые месторождения, в том
числе в Башкортостане и Свердловской области.
Максимум добычи угля в регионе пришелся на 1960 г., когда было добыто 54,9 млн т угля, в том числе в Свердловской
области – 20,3; Челябинской – 22,6; Пермской – 12 млн т. Угольные месторождения Урала характеризуются ограниченными запасами, причем из угольных промышленных запасов (около
700 млн т) 76% приходится на бурые угли. Интенсивно разрабатывавшийся Кизеловский каменно-угольный бассейн полностью
закрылся в апреле 2000 г., снижается добыча в Челябинском буроугольном бассейне, а также на месторождениях Свердловской
области (Серовском, Буланаш-Елкинском)1.
В 2001 г. прекращается добыча угля и в Оренбургской области в силу нерентабельности производства и значительной выработанности Южно-Уральского буроугольного бассейна. Начиная с 2002 г. добыча угля возобновляется за счет освоения резервных участков, но, несмотря на ежегодное увеличение объемов добычи (с 2002 г. они возросли в 8,3 раза), они пока не
сопоставимы с объемами 1990 г.
Современная динамика добычи угля на Урале представлена в табл. 35.
В связи с выработкой основных месторождений добыча
угля с начала 2000 г. стала резко падать. В обозримой перспективе добыча угля на Урале практически будет прекращена из-за
нерентабельности производства и выработанности основных месторождений.
Нефтяная промышленность. Развитие нефтяной промышленности в регионе обусловлено открытием в 1930–1940-е годы
между Волгой и Уралом крупных месторождений нефти и формированием Волго-Уральской нефтяной базы. Основные месторождения сосредоточены в Республике Башкортостан, Оренбургской области и Пермском крае.
1
См.: Яковлев, В. А. Состояние и динамика развития горной промышленности Урала (1990–2000 гг.) / В. А. Яковлев, А. И. Павлов. Екатеринбург, 2001.
С. 23.
303½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В Башкортостане нефть добывается со 150 месторождений
и относится к высокосернистым и сернистым, многокомпонентного состава с содержанием этана, пропана, бутана и попутного
газа. Начальные суммарные извлекаемые ресурсы нефти оцениваются в 2,2 млрд т. Нефть добывается на Арланском, Белебеевском, Ишимбаевском, Туймазинском, Шкаповском месторождениях. Особенностью нефтяных месторождений республики является длительный период их эксплуатации и выработанность более чем на 80%. Самое крупное месторождение на Урале – Оренбургское нефтегазоконденсатное. Нефти Оренбургской области
высокосернистые и сернистые, также имеют многокомпонентный состав. Начальные извлекаемые ресурсы нефти оцениваются
примерно в 1,7 млрд т, природного газа – около 2,7 трлн куб. м1.
На территории Пермского края разрабатывается 109 нефтяных
месторождений. Степень их выработанности около 50%. В Республике Удмуртия из 86 месторождений к 2001 г. только 38 было введено в эксплуатацию. Степень выработанности запасов составляет 37,5%.
Максимум добычи нефти на Урале пришелся на 1980 г.,
когда в регионе было добыто 77,6 млн т нефти, в том числе
в Башкирии – 36,9 млн т.
Современная динамика добычи нефти и изменения в территориальном отношении представлены в табл. 36.
Крупнейшие предприятия топливной промышленности
Урала размещаются в Республике Башкортостан (Ново-Уфимский, Уфимский НПЗ, «Уфанефтьхим», «Салаватнефтеоргсинтез»), в Оренбургской области («Орскнефтеоргсинтез») и Пермском крае («Пермнефтеоргсинтез», ЛУКойл).
Большинство месторождений Волго-Уральского района
вступило в поздние стадии разработки – добыча на них стабилизировалась или даже уменьшается. Особенно это касается Башкирии, где добыча нефти существенно сокращается. В этой связи
одна из важнейших проблемами – сохранение высокой производительности «стареющего» Волго-Уральского нефтяного района.
1
Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 500.
¾304
Таблица 35
Динамика добычи угля в Уральском регионе, тыс. т
Субъект РФ
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Пермский край
Оренбургская область
Свердловская область
Челябинская область
Доля Урала, %
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
395 354 262 812 258 287 269 560 255 754 276 664 281 744 298 500 310 033
1 201
356
46
58
199
40
–
–
–
3 202 1 229
19
–
–
–
–
–
–
2 939 1 177
102
–
26
115
215
244
307
4 340 2 987 2 253 1 812 1 490 1 250 1 094 1 235 1 322
12 227 6 057 4 431 3 280 3 132 3 433 3 559 3 345 2 978
Итого по УЭР: 23 909 11 806 6 851 5 150 4 847 4 838 4 868 4 824 4 607
6,05
4,49
2,65
1,91
1,90
1,75
1,73
1,62
1,49
Таблица 36
Динамика добычи нефти, включая газовый конденсат, тыс. т
Субъект РФ
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Доля Урала, %
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
516 183 306 827 323 517 348 133 379 563 421 341 459 318 470 175 480 507
24 988 15 654 11 704 11 439 11 383 11 235 11 119 11 060 11 000
11 084 8 415 7 680 7 870 7 793 8 555 9 394 10 160 10 226
11 673 9 398 9 372 9 628 9 865 10 087 10 083 10 367 10 990
10 345 8 687 9 067 9 673 11 454 14 528 16 754 17 530 18 617
Итого по УЭР: 58 090 42 154 37 823 38 610 40 495 44 405 47 350 49 117 50 833
11,25 13,74 11,69 11,09 10,67 10,54 10,31 10,45 10,58
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Начальные суммарные извлекаемые ресурсы природного
газа оцениваются в 4,3 трлн м3. Основными газодобывающими
и газоперерабатывающими субъектами района являются Оренбургская область и Пермский край.
Развитым нефтегазовым комплексом обладает Республика
Башкортостан, он представлен предприятиями по добыче нефти
и газа, а также по переработке топливных ресурсов. Предприятия работают на собственных ресурсах нефти и природного газа, а кроме того, на разведанных запасах угля башкирской части
Южно-Уральского бассейна. Как видно из табл. 37, Республика
Башкортостан стоит на первом месте по объемам производства
в топливной промышленности региона (56,89%).
Таблица 37
Территориальная структура топливной промышленности Урала,
% к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
42,61 51,09 45,50 46,70 48,49 43,66 35,63 38,37 56,89
Удмуртская Республика
4,07 6,69 8,10 10,40 9,20 10,41 12,05 11,32 7,12
Оренбургская область
30,06 20,46 24,20 22,67 21,30 18,49 26,29 22,98 19,15
Пермский край
19,86 18,03 18,30 17,93 19,72 26,28 24,75 26,35 16,20
Курганская область
0,46 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Свердловская область
0,75 0,79 1,00 0,60 0,39 0,30 0,31 0,16 0,11
Челябинская область
2,19 2,92 2,90 1,70
0,9 0,86 0,97 0,82 0,52
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Урал – крупный центр нефтеперерабатывающей промышленности. Основные инвестиционные проекты в нефтепереработке реализованы в Пермском крае: компания «ЛУКойл»
в 2004 г. завершила второй этап реконструкции ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтеза (в эксплуатацию был пущен первый в России
комплекс глубокой переработки нефти мощностью 3,5 млн т
сырья).
Основные разведанные запасы угля сосредоточены в Свердловской и Челябинской областях. Разведанные запасы составляют около 700 млн т, в основном это энергетические и высокозольные угли. Каменный уголь преобладает в Свердловской области, бурый – в Челябинской.
¾306
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Рассмотрим структурные сдвиги в добыче угля на Урале.
В числе основных тенденций мирового технологического развития до 2020 г. можно выделить улучшение экологических параметров тепловой энергетики, в первую очередь угольной1. В целом за 2007–2020 гг. мировое потребление первичных энергоресурсов должно возрасти примерно в 1,3 раза. При этом в структуре потребления доминирующее положение сохранится за
топливно-энергетическими ресурсами органического происхождения при повышении роли угля2.
В настоящее время состояние электроэнергетики характеризуется нарастанием ограничений вследствие дефицита генерирующих мощностей. В числе приоритетов развития и территориального размещения генерирующих мощностей можно выделить
ввод новых угольных генерирующих мощностей с использованием современных технологий сжигания угля3.
На сегодняшний день добыча большинства полезных ископаемых не компенсируется приростом запасов, а освоение месторождений полезных ископаемых сдерживается отсутствием
энергетической и транспортной инфраструктур. В целях укрепления ресурсной базы твердого топлива предполагается проведение поисковых, оценочных и разведочных работ на уголь4.
Добыча угля за исследуемый промежуток времени на Урале снизилась в 5,3 раза, что связано с истощением основных месторождений5. Отметим, что в России с 2001 г. происходит наращивание объемов добычи, тогда как на Урале наблюдается обратная ситуация – происходит ежегодное снижение. Исключение
составляют Свердловская (рост объемов добычи угля начался
с 2005 г.) и Оренбургская (рост объемов добычи угля начался
с 2003 г.) области, в которых отмечается некоторый рост, хотя
1
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Министерство экономического развития РФ. М., 2007. С. 18.
2
Там же. С. 19.
3
Там же. С. 106.
4
Там же. С. 109.
5
Кизеловский бассейн закрылся полностью в апреле 2000 г., снижение
добычи происходит на месторождениях Челябинского, Серовского, БуланашЕлкинского районов. См.: Яковлев, В. А. Состояние и динамика развития горной
промышленности Урала (1990–2000 гг.) / В. А. Яковлев, А. И. Павлов. Екатеринбург, 2001. С. 23.
307½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
достигнутые объемы существенно ниже объемов 1990 г. Объем
добычи угля на Урале в 2006 г. составляет всего 19,3% от объема
добычи в 1990 г. Для России в целом это соотношение составляет 78,4%.
Почти в 4 раза сокращается и доля Урала в совокупном
объеме добычи угля в России (рис. 54).
7
6,05
6
5
4,49
4
2,65
3
2
1,91
1,90
1,75
1,73
1,62
1,49
2001
2002
2003
2004
2005
2006
1
0
1990
1995
2000
Рис. 54. Доля Урала в совокупном объеме добычи угля в РФ, %
Исследование за период с 1990 по 2006 г. интенсивности
структурных сдвигов объемов добычи угля на Урале в совокупном объеме добычи в РФ позволило установить, что наиболее
сильные структурные изменения происходили в период с 1995
по 2000 г., когда величина коэффициента Салаи фиксировала
существенный уровень различий, затем интенсивность структурных сдвигов стала ослабевать и различие структур можно охарактеризовать как низкое и весьма низкое, что свидетельствует
об отсутствии каких-либо существенных изменений (табл. 38).
Для полноты анализа коэффициент Салаи использовался
для оценки структурных изменений добычи угля по регионам
Урала в совокупном объеме добычи угля на Урале за период
с 1990 по 2006 г.
Как видно из табл. 38 и рис. 55, период 1990–1995 гг. показывает существенный уровень различий, что помимо экономических причин объясняется изменениями в системе управления государством и регионами. В период с 2000 по 2002 г. наблюдается
¾308
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
весьма значительный уровень различий в структуре добычи угля
по уральским регионам. Это связано с существенным падением
объемов добычи. Так, в 2000 г. объем добычи угля в Башкортостане составил всего 4% от объемов добычи в 1990 г., в Пермском крае – 1%, в Оренбургской области – 3%, в Свердловской
и Челябинской областях – 52 и 36% соответственно.
Таблица 38
Динамика интегрального коэффициента
структурных различий Салаи
1990– 1995– 2000– 2001– 2002– 2003– 2004– 2005–
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Показатель
Коэффициент Салаи интенсивности
структурных изменений доли добычи
угля на Урале в совокупном объеме
добычи угля в РФ
0,104 0,182 0,115 0,003 0,028 0,004 0,024 0,030
Коэффициент Салаи интенсивности
структурных изменений доли добычи
угля в уральских регионах в совокупном объеме добычи угля на Урале
0,152 0,613 0,643 0,516 0,412 0,468 0,044 0,068
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 55. Индекс интенсивности структурных сдвигов Салаи
в добыче угля по регионам Урала
В 2001 г. прекращается добыча угля в Пермском крае. Запасы углей в Пермском крае сосредоточены в Кизеловском бассейне, который к настоящему времени существенно разработан.
309½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Добыча угля прекращена в силу низкой рентабельности и неконкурентоспособности имеющихся углей. Угольное топливо
закупается в Кемеровской области.
Некоторое увеличение структурных различий фиксируется
индексом Салаи в 2004 г., когда началось увеличение объемов
добычи угля в Оренбургской области и одновременно прекратилась добыча угля в Башкортостане. В этой республике угольная
промышленность проходит этап реструктуризации, в результате
чего нерентабельные шахты закрываются и добыча угля резко
сокращается.
Для РФ и Урала в общей динамике добычи угля до 2002 г.
не было существенных различий: наблюдалось падение объемов.
Но начиная с 2003 г. динамики становятся противоположными.
В РФ рост темпов добычи составляет от 2 до 6%, на Урале происходит падение темпов добычи на 1–4% (рис. 56).
В долгосрочной перспективе многие месторождения стратегически важных полезных ископаемых вступят в стадию падающей добычи, для большинства из них добыча не будет компенсироваться приростом запасов. При этом роль нефтегазовой
промышленности останется достаточно важной для экономики
РФ в любом из трех сценариев развития страны1. Одним из главных приоритетных направлений развития Уральского региона
как сложноструктурированной территориальной системы является дальнейшее расширение и укрепление природно-ресурсной
составляющей. Хотя в мире набирает силу Новая экономика,
сырьевой сектор для Уральского (Урало-Сибирского) региона
будет определяющим в ближайшие годы. Структурные сдвиги
обеспечены преимущественно ростом добычи нефти и ценой ее
реализации.
Рост добычи нефти отмечается на Урале начиная с 2000 г.
До 2005 г. темпы роста несколько отставали от общероссийских,
о чем свидетельствует незначительное снижение доли макрорегиона в общероссийской добыче – с 11,25% в 1990 г. до 10,58%
в 2006 г. Начиная с 2005 г. темпы роста незначительно опережают общероссийские и соответственно увеличивается доля Урала
в совокупном объеме добычи нефти (рис. 57).
1
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Минэкономразвития России. М., 2007.
¾310
24 000
410 000
23 909
22 000
20 000
390 000
395 354
370 000
18 000
350 000
16 000
330 000
14 000
11 806
12 000
310 033
298 500
10 000
8 000
6 851
6 000
258 287
262 812
1990
1995
269 560
255 754
5 150
4 000
2000
276 664
2001
4 847
2002
Урал
4 838
281 744
4 868
310 000
290 000
4 824
4 607
270 000
250 000
2003
2004
РФ
Рис. 56. Динамика объемов добычи угля, тыс. т
2005
2006
Срединный регион: теория, методология, анализ
14,0
"
13,74
13,5
13,0
12,5
12,0
11,69
11,5
11,0
11,09
11,25
10,54
10,5
10,67
10,31
10,45
10,58
2005
2006
10,0
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
Рис. 57. Доля Урала в российской добыче нефти,
включая газовый конденсат, %
Увеличение доли Урала в совокупной добычи нефти в РФ
связано с увеличением объемов добычи в Оренбургской области
(рис. 58), в которой рост добычи превысил уровень 1990 г. (прирост составил 79,96%). Начиная с середины 1990-х годов объемы
добычи нефти постоянно возрастают. В других нефтедобывающих субъектах (Удмуртия, Пермский край) добыча также растет,
однако гораздо менее быстрыми темпами. В Башкирии зафиксировано ежегодное снижение темпов добычи нефти с 1990 г.
Отличительной особенностью отрасли является то, что
минимальный объем добычи пришелся не на 1998 г. (как в большинстве отраслей), а на 1999–2000 гг. (рис. 58).
Исследование интенсивности структурных сдвигов в объемах добычи нефти, включая газовый конденсат, на Урале в совокупном объеме добычи в РФ за период с 1990 по 2006 г. позволило установить, что структурные изменения можно классифицировать как низкие и весьма низкие, более того величина коэффициента Салаи снижается и фиксирует тождественность
структур (см. табл. 37).
¾312
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
19 000
17 000
15 000
13 000
11 000
9 000
7 000
2000
2001
2002
Республика Башкортостан
Пермский край
2003
2004
2005
2006
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Рис. 58. Добыча нефти, включая газовый конденсат,
в уральских регионах, тыс. т
Использование коэффициента Салаи для оценки структурных изменений в объемах добычи нефти, включая газовый конденсат, по регионам Урала в совокупном объеме добычи на Урале за период с 1990 по 2006 гг. показало, что структурные изменения здесь также можно классифицировать как низкие и весьма
низкие (табл. 39).
Как видно из табл. 39 и рис. 59, величина коэффициента
Салаи для всех периодов не превышает значения 0,065, отмечая
низкий и весьма низкий уровень различия структур. Максимальное значение индекса Салаи отмечается в 2000 г., когда
происходило заметное снижение добычи нефти в регионах Урала (исключением являлась Оренбургская область). Некоторое
увеличение индекса Салаи происходит в 2003 г., когда доля добычи нефти в Оренбургской области в составе Урала увеличилась с 28,28 до 32,72%. В 2005 и 2006 гг. продолжается достаточно быстрый рост добычи нефти в Оренбургской области
и медленный рост в остальных регионах Урала. Структуры могут рассматриваться как тождественные.
313½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 39
Динамика интегрального коэффициента
структурных различий Салаи
1990– 1995– 2000– 2001– 2002– 2003– 2004– 2005–
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Показатель
Коэффициент Салаи интенсивности
структурных изменений доли добычи
нефти, включая газовый конденсат, на
Урале в совокупном объеме для РФ
0,07 0,057 0,019 0,01 0,004 0,008 0,005 0,004
Коэффициент Салаи интенсивности
структурных изменений доли добычи
нефти, включая газовый конденсат, в
уральских регионах в совокупном объеме для Урала
0,059 0,065 0,016 0,036 0,048 0,032 0,015 0,015
0,070
0,060
0,050
0,040
0,030
0,020
0,010
0,000
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Рис. 59. Индекс интенсивности структурных сдвигов Салаи
в добыче нефти, включая газовый конденсат, по регионам Урала
В период с 1990 по 2006 г. динамики объемов добычи нефти
в России и на Урале имеют схожие тенденции. Начиная с 2000 г.
начинается резкий рост. Наблюдаемая тенденция совпадает с общероссийской, отличие заключается в том, что до 2004 г. темпы
роста были чуть быстрее в РФ, а с 2005 г. – на Урале (рис. 60).
Анализируя тенденцию объемов добычи природного газа,
можно отметить, что доля Урала в совокупном объеме добычи
в РФ снижается с каждым годом. С 1990 г. она сократилась
в 2 раза и составила в 2006 г. 3,4% (рис. 61).
¾314
58 090
57 000 516 183
506 800
480 507
470 175
459 318
52 000
50 833
421 341
456 800
49 117
47 350
47 000
406 800
379 563
42 154
42 000
348 133
323 517
306 827
37 000
1990
1995
44 405
356 800
40 495
38 610
37 823
2000
306 800
2001
2002
Урал
2003
2004
2005
2006
РФ
Рис. 60. Динамика объемов добычи нефти, включая газовый конденсат, тыс. т
Срединный регион: теория, методология, анализ
7,0
"
6,8
6,5
6,0
5,6
5,5
5,0
4,6
4,5
4,5
4,2
3,9
4,0
3,6
3,5
3,4
2004
2005
2006
3,5
3,0
1990
1995
2000
2001
2002
2003
Рис. 61. Динамика доли Урала
в совокупном объеме добычи природного газа в РФ, %
В структуре добычи газа на Урале безусловным лидером
является Оренбургская область, на долю которой приходится более 90% добычи природного газа (рис. 62). Значительную часть
газа дает крупное газоконденсатное месторождение близ Оренбурга. Область занимает 2-е место в России по добыче газа. Ее
доля в общероссийской добыче газа составляет 3,2%.
Однако разработка газа и его добыча в Оренбургской области постепенно снижаются, причем это снижение не может быть
компенсировано ростом добычи газа в Пермском крае. На рис. 62
видно, что доля Оренбургской области в добыче газа снизилась
с 97% в 1990 г. до 93,8% в 2006 г. В тот же период доля Пермского края увеличивается с 1,4 до 4,3%. Эти изменения нельзя
признать существенными с точки зрения изменения структуры,
однако объем добычи газа на Урале по сравнению с 1990 г. сократился почти в 2 раза. Отметим, что начиная с 2000 г. тенденции в объемах добычи газа для Оренбургской области и Пермского края имеют противоположную направленность (рис. 63).
¾316
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
5,1
97,5%
4,1
96,5%
3,1
Р еспублика Башкортостан
Удмуртская Р еспублика
Пермский край
2006
2005
2003
2004
2002
2000
2001
1990
2006
2005
2004
2003
2002
2001
93,5%
2000
0,1
1995
94,5%
1990
1,1
1995
95,5%
2,1
Оренбургская область
Рис. 62. Доля регионов в совокупной добыче природного газа
на Урале, %
950
41 941
906
900
863
850
855
956
875
829
35 000
32 379
800
790
30 000
750
700
663
650
40 000
25 874
24 722
25 000
23 769
627
22 689
21 377
600
1990
1995
2000
2001
Пермский край
2002
2003
2004
21 037 20 684
20 000
2005
2006
Оренбургская область
Рис. 63. Динамика объемов добычи природного газа, млн м3
Анализируя динамику объемов добычи газа в РФ и на
Урале, следует отметить, что начиная с 2002 г. анализируемые
тенденции имеют противоположное направление. Для РФ наблюдается рост объемов добычи газа: если в 2002 г. объем добы317½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
чи составлял 93% от объемов 1990 г., то в 2006 г. – 102%. На
Урале в 2002 г. объем добычи составлял 57% от объемов 1990 г.,
а в 2006 г. – только 49%.
В итоге можно отметить, что за анализируемый период
доля топливной промышленности в промышленности Урала выросла в 2,97 раза. Структурные сдвиги обеспечены преимущественно ростом добычи нефти и ценой ее реализации. Таким образом, очевидно, что рост доли топливной промышленности обеспечен не за счет роста объемов производства, а за счет снижения
доли других отраслей (в частности, машиностроения) и роста
мировых цен на нефть.
Электроэнергетика Электроэнергетика – вторая составная часть топливно-энергетического комплекса Урала, объединяющая все процессы генерирования, трансформации и потребления электроэнергии. Отрасль является инфраструктурной, т.е. от результатов ее деятельности зависит функционирование всех остальных секторов экономики. УЭР входит в число ведущих районов РФ по производству электроэнергии, которое в 2006 г. составило 151,5 млрд кВт·ч,
или 15,21% общероссийского значения (табл. 40).
Развитие и размещение электроэнергетики на Урале отличается рядом особенностей, среди которых:
а) концентрация производства электроэнергии на крупных
тепловых электростанциях (ГРЭС) и гидроэлектростанциях (Воткинская и Камская);
б) комбинирование производства электроэнергии и тепла
с целью теплофикации городов;
в) развитие атомной энергетики (Белоярская АЭС);
г) создание энергосистем, формирующих единую энергетическую систему региона;
д) массовое использование в технологических процессах
электроэнергии (в частности, для производства алюминия, магния, титана, ферросплавов и др.) и тепла (в частности, для производства глинозема, химических волокон и т.п.).
¾318
Таблица 40
Территория
1990
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство электроэнергии, млрд кВт·ч
Российская Федерация
1 082,2 860,0 847,2 834,1 827,2 846,2 877,8 891,3 891,3 916,3 931,9 953,1 995,8 92,02
Республика Башкортостан
31,1 26,9 26,4 24,7 24,0 24,0 24,7 24,2 23,9 23,3 23,8 24,6 25,2 81,03
Удмуртская Республика
2,9 3,2 3,2 3,0 2,6 2,8 2,6 2,7 2,7 2,9 2,9 2,9 2,9 100,00
Оренбургская область
23,9 18,7 18,4 17,5 17,4 18,0 17,2 15,7 15,2 15,8 15,9 15,2 16,0 66,95
Пермский край
32,1 24,3 22,5 21,9 20,3 21,7 22,6 25 25,6 28,1 27,8
28 28,5 88,79
Курганская область
1,3 1,2 1,3 1,2 1,1 0,9 1,2 1,2 1,3 1,4 1,5 1,5 2,0 153,85
Свердловская область
60,6 39,0 37,6 37,2 37,9 35,8 43,7 43,2 42,7 44,8 45,2 46,2 48,8 80,53
Челябинская область
31,0 19,0 17,5 22,2 21,5 17,8 20,4 20,6 20,9 22,1 24,9 24,5 28,1 90,65
Итого по УЭР: 182,9 132,3 126,9 127,7 124,8 121,0 132,4 132,6 132,3 138,4 142,0 142,9 151,5 82,83
Доля в общероссийском производстве, % 16,90 15,38 14,98 15,31 15,09 14,30 15,08 14,88 14,84 15,10 15,24 14,99 15,21
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Основные энергетические мощности сосредоточены
в Свердловской области и Пермском крае, а также в Республике
Башкортостан и Челябинской области (табл. 41, 42).
Таблица 41
Территориальная структура электроэнергетики на Урале,
% к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
21,80 19,88 16,98 18,23 19,71 19,75 17,62 16,67 16,17
Удмуртская Республика
2,05 5,33 6,00 5,42 5,28 5,52 5,89 6,37 5,77
Оренбургская область
11,76 8,30 7,79 8,68 8,65 8,23 9,25 9,98 9,75
Пермский край
19,48 18,96 19,61 18,47 18,66 18,88 19,40 20,88 21,05
Курганская область
1,02 3,34 4,57 4,29 4,25 4,70 3,99 4,32 4,40
Свердловская область
29,29 27,27 26,13 26,76 26,84 26,62 27,71 26,67 28,11
Челябинская область
14,59 16,93 18,92 18,15 16,62 16,30 16,14 15,11 14,76
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Таблица 42
Территориальная структура производства,
передачи и распределения электроэнергии на Урале, % к итогу
Территория
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2005
2006
13,84 17,57
5,10 5,41
26,49 18,61
13,49 13,65
3,18 2,80
24,56 27,46
13,34 14,49
Итого по УЭР: 100,00 100,00
Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю
«Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара
и горячей воды“».
Доли Свердловской и Челябинской областей в территориальной структуре электроэнергетики Урала на протяжении рассмотренного периода оставались достаточно стабильными (см.
табл. 41, 42). Более существенные сдвиги наблюдались в отношении позиций Республики Башкортостан (снижение с 21,8 до
¾320
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
16,17% за период 1991–2004 гг., повышение с 13,84 до 17,57% за
период 2005–2006 гг.), Оренбургской области (снижение с 11,76
до 9,75%). Значительный рост наблюдался также в Удмуртской
Республики и Курганской области (в 2,8 и 4,3 раза соответственно за период 1999–2004 гг.).
Анализ натуральных показателей позволяет утверждать,
что производство электроэнергии на Урале плавно растет, однако темпы роста отстают от общероссийских значений. В 2006 г.
объем производства электроэнергии в срединном регионе по отношению к 1990 г. составил 82,83%, в то время как в целом по
России – 92,02% (см. табл. 40).
Отметим, что Средний Урал после отработки собственных
угольных месторождений стал ориентироваться на использование угольных месторождений Казахстана и поэтому оказался
среди немногих регионов России, которые в настоящее время
снабжаются импортным топливом. При этом структура топлива
в энергетике Среднего Урала практически самая невыгодная по
сравнению с другими крупными энергорайонами, где тарифы на
энергию во многом определяются или дешевым газом, или дешевой гидроэлектроэнергией. Доля собственных энергоресурсов
в топливном балансе региона не превышает 3–5%, и это при условии, что Свердловская область представляет собой один из
наиболее энергоемких регионов России1.
Учитывая, что в территориальной структуре срединного
региона на долю Свердловской области за период 1991–2006 гг.
приходилось от 24 до 29% общего объема производства электроэнергетики (см. табл. 41, 42), уделим особое внимание энергетическому комплексу данной территории.
Энергетический комплекс Свердловской области представлен:
объектами, принадлежащими ранее РАО «ЕЭС России»
(Рефтинская, Верхнетагильская и Среднеуральская ГРЭС);
объектами ОАО «Свердловэнерго» (Нижнетуринская и Серовская ГРЭС, Первоуральская, Краснотурьинская, Свердлов-
1
Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 473.
321½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ская, Богословская, Качканарская, Ново-Свердловская и Артемовская ТЭЦ);
блок-станциями промышленных предприятий (ТЭЦ Нижнетагильского металлургического комбината, ТЭЦ ГУП ПО
«Уралвагонзавод» и др.).
Кроме тепловых электростанций в системе «Свердловэнерго» имеется небольшая Верхотурская ГЭС. Поступает в сеть
также энергия с Белоярской АЭС. В систему «Свердловэнерго»
поставляют энергию мощности соседних регионов: Сургутские
ГРЭС I и II, Нижневартовская ГРЭС и другие станции системы
«Тюменьэнерго». Взаимодействие с энергосистемами Тюменской области и Поволжья обеспечивает относительно высокую
надежность работы «Свердловэнерго».
Особенностью энергетики Свердловской области является
значительное количество станций, одновременно работающих
на выработку электрической и тепловой энергии (когенерацию).
К их числу относится старейшая в области Среднеуральская
ГРЭС (СУГРЭС), которая является крупнейшим поставщиком
тепла для городов Екатеринбург, Верхняя Пышма, Березовский
и Среднеуральск.
В последнее десятилетие произошло существенное ухудшение экономических показателей работы отрасли. Среди накопившихся проблем следует выделить недостаточные объемы
инвестиций в электроэнергетику и снижение эффективности
использования инвестиций, что привело к резкому сокращению
ввода новых мощностей и угрожающему старению основных
фондов, нарастанию дефицита мощности и неудовлетворенного
спроса потребителей. Практически все крупнейшие электростанции Свердловской области уже выработали ресурсы своего
оборудования. Даже в периоды максимума нагрузки они работают лишь на 70% установленной мощности1.
В этих условиях многие крупные предприятия Урала,
в частности металлургические, стремятся самостоятельно обеспечить себя электроэнергией. Так, Магнитогорский металлургический комбинат обеспечен собственной энергией на 100%, Си1
Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 471.
¾322
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
нарский трубный завод покрывает треть собственной потребности. Строительство Ново-Богословской ТЭЦ позволит обеспечить потребности в электроэнергии и тепловой энергии СеровоКраснотурьинского промышленного узла на севере Свердловской области. Завершение строительства энергоблока № 4 на
Пермской ГРЭС, строительство ТЭЦ в Кургане, а также расширение Среднеуральской ГРЭС позволит в определенной степени
уменьшить дефицит энергетических мощностей в регионе. Кроме того, проблему энергодефицита в ближайшие годы может
снять строительство объектов малой и средней генерации с помощью частных инвестиций.
Проблемами электроэнергетики Урала также являются:
резкое сокращение научно-технического потенциала энергетики
и энергетического машиностроения; серьезное отставание в сфере разработки, освоения и использования новых технологий производства и транспорта электроэнергии; отсутствие механизма,
стимулирующего разработку и использование новейших образцов техники; существенный рост тарифов на электроэнергию
(уровень тарифов приблизился к уровню тарифов в США, при
этом цена на природный газ остается ниже среднемировой); низкий уровень внедрения ресурсосберегающих технологий и оборудования (потери электроэнергии в сетях увеличились более
чем в 1,5 раза1).
В результате реформ с 1 июля 2008 г. РАО «ЕЭС России»
прекратило свое существование. Надобность в энергохолдинге
как управляющей компании, контролирующей деятельность сетевых, генерирующих и энергосбытовых предприятий, отпала,
что привело к ликвидации монопольной, вертикально-интегрированной энергетики. Внутри отрасли четко разграничены монопольный и конкурентный сектора. Монопольный сектор остается под контролем государства и включает в свой состав магистральные сети, переданные в Федеральную сетевую компанию
(ФСК), и главное диспетчерское управление – Системный опе1
Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 127.
323½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ратор. Межрегиональные распределительные сетевые компании
временно объединены, до решения вопроса их акционирования.
В конкурентном секторе генераторам электроэнергии открываются широкие рыночные возможности, при этом электростанции объединены в отдельные компании – 7 оптовых и 14 территориальных1. В ходе реформирования создана необходимая инфраструктура для конкурентной торговли электроэнергией.
На улучшение ситуации с энергообеспечением северных
территорий срединного региона направлено расширение и реконструкция подстанций Северная (Пермский край) и БАЗ (Свердловская область), проводимые Филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» –
«Магистральные электрические сети Урала». Работы проводятся
в рамках строительства линии электропередачи 500 кВ Северная–БАЗ, которая позволит снять сетевые ограничения в СеровоБогословском энергоузле Свердловской области, где расположены крупные промышленные производства, в том числе Богословский алюминиевый завод. С 2010 г. будет поступать на Средний
Урал электроэнергия с нового четвертого блока (800 МВт) Пермской ГРЭС. Линия электропередач Северная–БАЗ позволит развивать инфраструктуру городов севера Свердловской области –
Серова, Краснотурьинска, Карпинска, Новой Ляли, а в Пермском
крае – повысить надежность электроснабжения потребителей
дефицитного Соликамско-Березниковского энергоузла.
Строительство энергообъекта предусмотрено соглашениями о взаимодействии при реализации инвестиционных проектов
между РАО «ЕЭС России» и администрациями Свердловской
области и Пермского края. Ввод ЛЭП в эксплуатацию намечен
на конец 2009 г. Инвестиции ОАО «ФСК ЕЭС» в проект по
оценкам экспертов составят 6,1 млрд р.2
Благодаря выделенным выше особенностям экономикогеографического положения срединного региона, на Урале созданы благоприятные условия для дальнейшего развития атомной
отрасли, в том числе атомной энергетики. Учитывая это, «Росатом» рассматривает в качестве перспективного направления
1
См., подробнее: Колбина, Л. Куда делся рост / Л. Колбина // ЭкспертУрал. 2008. № 28.
2
Север избавят от энергодефицита // Эксперт-Урал. 2008. № 35.
¾324
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
формирование Урала (Уральского федерального округа) как базового региона для развития атомной отрасли страны. Для этого
предлагается увязать в общую производственную цепочку уральские закрытые административно-территориальные образования,
в которых представлена мощная атомная промышленность, имеется квалифицированная рабочая сила, и Белоярскую АЭС.
Проблему дефицита тепла и электроэнергии местные органы власти на территории Свердловской области планируют решить, инициируя строительство первой в России подземной
атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС). В частности, Администрация Кушвинского городского округа подписала «протокол
о продвижении» идеи строительства подземной атомной теплоэлектростанции (c использованием атомного судового оборудования малой и средней мощности) сразу с несколькими ведущими научными и конструкторскими организациями страны: Центральным научно-исследовательским институтом им. академика
А. Н. Крылова (курирующим федеральную программу строительства ПАТЭС, Санкт-Петербург), ЦКБ «Рубин» (Санкт-Петербург)
и ОКБ им. Африкантова (Нижний Новгород)1. В настоящее время местные органы власти занимаются привлечением инвесторов
и лоббированием проекта на федеральном уровне.
Реализация данного проекта актуализируется локализацией в радиусе 40 км от г. Кушвы ряда крупных промышленных
и оборонных предприятий, таких как «ВСМПО-Ависма» (Верхняя Салда), комбинат «Электрохимприбор» (Лесной), Баранчинский механический завод, Нижнетагильский металлургический
комбинат, Уралвагонзавод (Нижний Тагил) и др. В 2005 г. депутаты городской думы г. Кушвы одобрили концепцию, определяющую экологические и экономические аспекты строительства
ПАТЭС. Станция сможет круглый год снабжать энергодефицитный район электричеством и теплом, себестоимость которых
будет в 2 раза ниже, чем в настоящее время, что позволит построить на территории новые крупные производства и объекты
социальной инфраструктуры.
1
См. подробнее: Быков, Р. Атомные мечты / Р. Быков // Эксперт-Урал.
2007. № 42.
325½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Промышленность строительных материалов Промышленность строительных материалов представлена
на Урале практически всеми видами производств: а) добыча
и первичная обработка минерально-строительного сырья (песок,
цемент, бутовый камень, асбест, мрамор, гранит и др.); б) производство вяжущих материалов (цемент, известь, гипс); в) производство различных стеновых материалов, изделий, конструкций,
особенно бетонных и железобетонных, для возведения зданий,
сооружений, а также производство мягких кровельных материалов, асбоцементных листов, тонкого стекла и т.п.1
Как самостоятельная отрасль производство строительных
материалов на Урале сложилось и приобрело самостоятельное
значение в годы индустриализации в результате огромного размаха строительных работ.
В Уральском регионе значительные количественные изменения в отрасли сопровождались и территориальными сдвигами,
особенно в 1970–1980-е годы. На Урале стали утилизироваться
отходы отдельных отраслей тяжелой индустрии (шлаки, зола,
отвалы и т.п.), что привело к появлению территориальных сочетаний и комбинированию производства строительных материалов с металлургией, электроэнергетикой, добычей и переработкой рудных ископаемых и т.п.
Данная отрасль ориентирована в основном на внутренний
инвестиционный спрос. При массовости и повсеместности использования сами по себе строительные материалы обладают
сравнительной дешевизной и большим объемным весом, а вследствие этого – низкой транспортабельностью. Стремление к сокращению транспортных издержек заставляет приближать производство строительных материалов непосредственно к местам
потребления, т.е. к объектам строительства.
Цементная промышленность играет первостепенную роль
в производстве строительных материалов. Она ориентирована
1
См. подробнее: Гаврилова, С. Н. Особенности размещения предприятий
промышленности строительных материалов в Уральском Федеральном округе
/ С. Н. Гаврилова. Екатеринбург, 2005.
¾326
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
главным образом на источники сырья. Цементная промышленность отличается высоким уровнем производственной концентрации. На долю предприятий мощностью более 1 млн т приходится более половины всей продукции.
Самые крупные предприятия расположены в Свердловской
области (ОАО «Сухоложскцемент» и ОАО «Невьянский цементник»), в Челябинской области (ОАО «Катавский цемент», Коркинский завод ОАО «Уралцемент», ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод»), в Башкирии (ОАО «Сода»), Пермском крае (ОАО «Горнозаводскцемент», ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод») и Оренбургской области
(ОАО «Новотроицкий цементный завод»).
Промышленность сборных железобетонных изделий в противоположность производству цемента связана с местами потребления. Подавляющая часть железобетонных изделий и конструкций используется непосредственно в центрах производства
или на прилегающих территориях. Поэтому предприятия по выпуску железобетонных изделий, в силу специфики подотрасли,
есть во всех субъектах РФ, формирующих Уральский регион.
Существенны позиции Урала в производстве изделий из асбеста – в Свердловской и Оренбургской областях расположены
крупнейшие в России предприятия – производители асбеста –
«Ураласбест» и «Оренбургские минералы». На эти предприятия
приходится примерно 40% мирового выпуска асбеста. Производство стекла сосредоточено в Башкирии, Челябинской и Свердловской областях. В первых двух субъектах (Борский и Салаватский заводы) стекло производят по высококачественной флоаттехнологии. При этом каждый из них обладает широкими межрайонными связями по сбыту готовой продукции.
Производство нерудных строительных материалов (щебень, гравий, песок и др.), необходимых в первую очередь для
дорожного строительства (автомобильного и железнодорожного), представлено практически на всех территориях Урала. Но
степень обеспеченности ими указывает на значительные территориальные различия. Мощной базой обладает Свердловская область, крупнейшие производители, локализованные на ее территории – Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат,
327½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Первоуральское рудоуправление, ЗАО «Нерудсервис», ОАО
«Качканарский горно-обогатительный комбинат „Ванадий“»,
ЗАО «Известняк». В границах Челябинской области функционируют Хребетский (Миасс) и Шершнинский (Челябинск) щебеночные карьеры ЮУЖД, гранитный карьер (Челябинск), Миньярский каменный карьер (п. Миньяр) и др. В Пермском крае
предприятий, производящих нерудные строительные материалы,
небольшое количество – ООО «Западуралнеруд» (п. Луневка),
Горнодобывающая компания «Гремячинское карьероуправление» (г. Гремячинск), Теплогорский щебеночный карьер (п. Теплая гора), ОАО «Пермский завод строительных материалов
и конструкций» (Пермь). В Республике Башкортостан разрабатываются крупные карьеры Уфимского и Южного карьероуправления, Сибайский рудный карьер, кроме того, насчитывается более 150 мелких карьеров. В Курганской области функционирует единственный щебеночный карьер «Синарский», расположенный в Катайском районе.
Промышленность строительных материалов занимает относительно небольшую, но достаточно стабильную долю
в структуре промышленного производства Урала. В 2004 г. показатель составил 2,9% против общероссийского значения 3,6%
(см. табл. 13, 22). В 2005–2006 гг. относительные значения Урала
остались практически без изменений, что иллюстрирует структура промышленного производства, представленная по методологии ОКВЭД. Удельный вес производства прочих неметаллических минеральных продуктов в структуре Урала составил 3,0%
в 2005 г. и 3,2% в 2006 г. Общероссийские значения сохранились
немного выше показателей Урала – 3,1 и 3,3% за аналогичные
периоды (см. табл. 14). Отставание значений срединного региона
от общих по стране обусловлено высокой концентрацией производства строительных материалов в Европейской части России,
где сосредоточены свыше 60% ее мощностей.
Доля Урала в общероссийском выпуске основных видов
строительных материалов за 1990–2006 гг. изменилась. Рост относительных показателей с 1990 по 2006 г. отмечен по позициям
«производство стеновых материалов» – с 13,6 до 16,1%, «производство строительного кирпича» – с 13,5 до 14,3%, «производст¾328
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
во сборных железобетонных конструкций и изделий» – с 13,9 до
14,4% (табл. 43–45). Сокращение отмечено лишь по физическим
объемам производства цемента – с 19,3% в 1990 г. до 17,3%
в 2006 г. (табл. 46).
Общая тенденция развития отрасли на Урале – рост физических объемов выпуска основных видов продукции начиная
с 1998 г., что является следствием выхода предприятий отрасли
из кризисного состояния.
Одной из особенностей промышленности строительных
материалов Урала является высокая территориальная концентрация предприятий отрасли, в частности в Свердловской области
(табл. 47–49). Лидерство Свердловской области объясняется следующими причинами. Во-первых, рост платежеспособного спроса на жилье и коммерческую недвижимость приводит к увеличению объемов строительства, следовательно, к увеличению потребления стройматериалов.
Во-вторых, в Екатеринбурге, деловом и культурном центре
УЭР и УрФО, предъявляются особые требования к технологиям
строительства и внешнему облику зданий.
В-третьих, исторически промышленность строительных
материалов создавалась в Свердловской области как форпосте
освоения северных регионов и Сибири. Так, на территории
Свердловской области производится цемента в объеме более
3000 тыс. т, около половины его вывозится за пределы области1.
При этом Тюменская область с автономными округами потребляет до 75% объема вывоза. Традиционными потребителями цемента, производимого на территории Свердловской области, являются нефтяники и газовики Западной и Восточной Сибири,
а также Татарстана, Башкирии, Сахалина и Республики Коми
(Сургутнефтегаз, ТНК-ВР, ЛУКойл, Татнефть, Сибнефть, Славнефть, Роснефть, Сахалинморнефтегаз).
1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 334.
329½
Таблица 43
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство стеновых материалов, млн усл. кирпичей
Российская Федерация
33 895 17 317 11 600 13 365 13 312 13 506 13 954 14 148 14 802 15 174,6 16 260 47,97
Республика Башкортостан
838 612,6 515,4 557,4 544,0 539,0 553,5 533,9 553,8
548,8 493,1 58,84
Удмуртская Республика
466,1 315,9 201,3 217,7 227,4 248,3 241,7 251,3 260,4
287,5 306,1 65,67
Оренбургская область
573,6 271,9 150,6 174,7 189,4 222,4 164,1 134,5 125,5
105,5 138,2 24,09
Пермский край
644,9 261,6 190,1 233,9 215,3 242,6 194,2 196,1 254,7
276,1 285,1 44,21
Курганская область
266,7
54,5 30,4
31,4 28,3
28,6 34,8
31,5
33,2
25,1
22,0 8,25
Свердловская область
1 036,2 596,9 354,5 338,4 389,7 518,6 518,2 566,6 606,9
832,3 956,2 92,28
Челябинская область
790,4 394,9 344,3 363,8 340,1 379,5 398,1 438,0 419,2
398,8 410,2 51,90
Итого по УЭР: 4 615,9 2 508,3 1 786,6 1 917,3 1 934,2 2 179,0 2 104,6 2 151,9 2 253,7 2 474,1 2 610,9 56,56
Доля в общероссийском производстве, %
13,62 14,48 15,40 14,35 14,53 16,13 15,08 15,21 15,23
16,30 16,06
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 44
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2004 г. к 1990 г., %
Производство строительного кирпича, млн усл. кирпичей
Российская Федерация
24 477 13 893 9 592 10 771 10 696 10 770 11 020 11 010 11 384 11 291 11 648 46,51
Республика Башкортостан
765
558
476
526
524
516
529
505
517 506
458 67,58
Удмуртская Республика
429
297
178
192
199
209
188
205
193 214
212 44,99
Оренбургская область
419
175
96
111
108
120
91,8 78,8
69,1 66,8
90,6 16,49
Пермский край
448
195
126
146
145
161
135
137
161 160
154 35,94
Курганская область
201
43,9
28,7
28,6
25,2
25,6
32,8 31,3
29,8 23,2
22 14,83
Свердловская область
623
442
311
291
342
396
397
366
382 420
451 61,32
Челябинская область
421
251
266
257
248
266
268
282
269 267
272 63,90
Итого по УЭР: 3 306 1 961,9 1 481,7 1 551,6 1 591,2 1 693,6 1 641,6 1 605,1 1 620,9 1 657 1 659,6 49,03
Доля в общероссийском производстве, %
13,51 14,12 15,45 14,41 14,88 15,73 14,90 14,58 14,24 14,68 14,25
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 45
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2004 г. к 1990 г., %
Производство сборных железобетонных конструкций и изделий, тыс. м3
Российская Федерация
79 398 28 085 14 733 15 788 18 341 19 797 20 061 21 121 22 573 23 228 25 565 28,43
Республика Башкортостан
2 073,0 1 023,4 614,4 530,7 600,6 689,5 632,3 563,7 647,2 655,9 756,2 31,22
Удмуртская Республика
362,9 152,9 70,7
74,1 137,3 164,0 132,2 144,0 144,5 146,5 155,8 39,82
Оренбургская область
1 249,1 480,7 176,0 160,4 178,3 171,5 116,0
64,2
48,1
51,5
61,5 3,85
Пермский край
1 552,7 604,5 303,2 318,8 444,9 488,0 402,6 373,2 371,1 496,8 521,2 23,90
Курганская область
561,4 109,5 39,0
32,7 27,7
50,5 45,6
14,9
19,1
37,2
54,7 3,40
Свердловская область
3 168,5 1 292,7 583,7 514,0 877,1 767,8 779,4 783,0 798,9 863,8 1 006,9 25,21
Челябинская область
2 061,9 1 142,8
738 706,6 841,4
77,0 858,2 866,7 782,6 893,5 1 115,5 37,96
Итого по УЭР: 11 029,5 4 806,5 2 525 2 337,3 3 107,3 2 408,3 2 966,3 2 809,7 2 811,5 3 145,2 3 671,8 25,49
Доля в общероссийском производстве, %
13,89 17,11 17,14 14,80 16,94 12,16 14,79 13,30 12,46 13,54 14,36
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 46
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство цемента, тыс. т
Российская Федерация
83 034 36 466 26 018 28 529 32 389 35 271 37 706 40 998 45 615 48 534 54 731 65,91
Республика Башкортостан
913
924 685,6 741,9 744,7 827,5
764 913,5 824,8
894
982 107,56
Удмуртская Республика
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Оренбургская область
1300 600,2 403,1
441
543 557,3 453,5 568,2
608 618,6 727,5 55,96
Пермский край
3 038,5 740,5 446,9 499,9 810,8 781,7 720,6 828,9 852,7 1 064,4 1 515,9 49,89
Курганская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
5 472,2 2 727,8 1 589,9 1 763,2 2 409,5 2 535,6 2 593,6 2 872,6 3 101,3 3 380,9 3 434,7 62,77
Челябинская область
5 298,1 2 174,2 1 364,5 1 498,8 1 453,8 1 337,7 1 221,2 873,8 1 924,7 2 557 2 803,4 52,91
Итого по УЭР: 16 021,8 7 166,7 4 490 4 944,8 5 961,8 6 039,8 5 752,9 6 057 7 311,5 8 514,9 9 463,5 59,07
Доля в общероссийском производстве, %
19,30 19,65 17,26 17,33 18,41 17,12 15,26 14,77 16,03 17,54 17,29
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 47
Территориальная структура
промышленности строительных материалов на Урале, % к итогу
Субъекты РФ
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкорто16,72 17,18 18,40 17,66 15,73 13,74 13,25 12,03 11,01
стан
Удмуртская Республика
4,95 3,55 5,27 5,32 6,08 6,84 5,70 5,19 4,49
Оренбургская область
13,53 10,33 11,13 11,79 9,76 9,81 9,17 8,51 6,88
Пермский край
15,10 12,33 9,79 10,49 11,66 10,26 9,43 10,95 15,35
Курганская область
4,48 2,42 1,83 1,45 1,40 1,23 0,88 0,79 0,92
Свердловская область
29,84 31,90 31,87 32,11 33,76 35,03 40,03 41,56 41,41
Челябинская область
15,38 22,29 21,71 21,18 21,61 23,08 21,54 20,96 19,94
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Таблица 48
Территориальная структура
производства строительных материалов на Урале, % к итогу
Субъекты РФ
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2005
2006
15,74 17,08
3,91 3,34
9,75 10,08
2,18 2,52
0,80 2,07
36,97 34,95
30,65 29,96
Итого по УЭР: 100,00 100,00
Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю
«Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство прочих неметаллических минеральных продуктов“»,
в состав которого включено производство большинства строительных материалов (стекла, кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, производство цемента, извести и гипса и др.).
Как было отмечено выше, начиная с 1998 г. наблюдается
рост производства по основным сегментам отрасли – цемент,
кирпич, железобетонные конструкции, стеновые панели и т.д.
Причем производство кирпича растет на Урале опережающими
темпами по сравнению с общероссийским. Остальные сектора
растут менее динамично по сравнению со среднеотраслевыми
показателями.
¾334
Таблица 49
Крупнейшие компании Урала, выпускающие строительные материалы,
по итогам функционирования за 2005–2006 гг.
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
Объем реализации продукции,
млн р.
2005
1. Уральский асбестовый ГОК
2006
Свердловская
область
4 555,80 5 201,60
2. Сухоложскцемент
–
Свердловская
область
2 720,60 3 694,00
3. Горнозаводскцемент
–
Пермский край 1 369,80 2 406,70
4. Металл Профиль Урал
Группа компаний Свердловская
«Металл Профиль» область
1 166,00 2 272,10
5. Уралцемент
Lafarge (Франция) Челябинская
область
1 490,70 2 132,00
6. КНАУФ гипс Кунгур
Группа «КНАУФ» Пермский край 1 513,80 2 070,10
7. Производственно-строительное объединение
–
Челябинская
крупнопанельного домостроения и строительных
область
конструкций
1 244,70 1 913,20
8. Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы»
–
Оренбургская
область
1 522,20 1 854,90
Итого:
–
–
15 583,60 21 544,60
прирост, %
Чистая
прибыль
в 2006 г.,
млн р.
Рейтинг
по объему
реализации
продукции
2005 2006
–
14,2
498,8 126
140
35,8 1 412,40 193
75,7
463 357
181
252
94,9
267
15,4
–
43
36,7
268,7 325
629,3 318
286
297
53,7
415 388
324
21,9
111,2 312
138,25 3 813,80
333
Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г.
// Эксперт-Урал. 2007. № 41.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Если несколько лет назад значительные мощности предприятий простаивали (например, средний коэффициент использования производственных мощностей на действующих цементных предприятиях России за 2003 г. составил 57%1), то в 2005–
2006 гг. мощности предприятий были загружены практически
полностью.
Столь быстрый рост отрасли делает ее инвестиционно
привлекательной. Только в Свердловской области в 2004 г. пущено 26 новых предприятий и линий. Среди них – выпуск светопрозрачных ограждающих конструкций на ОАО СК «Рост»,
производство экономичных котлов, использующих отходы производства или различные виды топлива на ООО «Термакс»
и т.д. В 2005 г. открыты предприятия по производству систем
проникающей гидроизоляции «Пенетрон» и «Гидрохит» в Екатеринбурге, сухих строительных смесей под Невьянском и др.2
В 2008 г. в г. Каменск-Уральский начал функционировать завод
силикатного кирпича, нацеленный на удовлетворение потребностей региона в относительно недорогом стеновом материале.
Ранее весь силикатный кирпич в Свердловскую область поступал из соседних регионов: Челябинской, Тюменской областей,
Пермского края3.
В регионе активно формируются строительные холдинги.
Ими движет желание повысить доходность бизнеса и решить для
себя проблемы дефицита стройматериалов. Среди них – холдинг
NOVA-Group, в который наравне с застройщиком НОВА-Строй
в 2003 г. вошел крупнейший в Свердловской области завод ЖБИ
«Бетфор».
Прогнозируемый дефицит некоторых видов стройматериалов в регионе столь велик, что делает вложения выгодными.
В ближайшее время намечен пуск двух проектов строительства
цементных производств (Оренбургская и Свердловская области)
и трех заводов листового стекла. Капиталоемкость этих проек1
Аверченко, В. А. Промышленность строительных материалов: вчера, сегодня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО. 2005. № 8. С. 98.
2
Немытых, Ю. Второй закон диалектики / Ю. Немытых // Эксперт-Урал.
2005. № 16. С. 24–33.
3
Клиент кирпича просит // Эксперт-Урал. 2008. № 37.
¾336
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
тов очень велика, порядка 100 млн дол. каждый. Подобных
в Уральском регионе не было.
Значительная часть строительных материалов продается за
территорией Урала (в Свердловской области – до 40%1). В этой
связи срединное положение Урала является конкурентным преимуществом для отрасли, в отличие, например, от лесной промышленности. Это связано с более низкими транспортными издержками предприятий для поставки строительных материалов
в регионы Сибири по сравнению с предприятиями Центра.
К сдерживающим факторам развития производства строительных материалов в России, в том числе Урала, относятся2:
высокая энергоемкость и материалоемкость производства,
и, как следствие, ограничения по обеспечению топливно-энергетическими ресурсами. Например, в структуре себестоимости
производства цемента 24% составляет топливо, 22 – сырье, 17 –
электроэнергия, по 11% – оплата труда и прочие нематериальные затраты;
рост затрат на производство продукции вследствие быстрого роста цен на газ и электроэнергию;
недостаточная обеспеченность специализированным вагонным парком (хоппер-цементовозами, полуплатформами для
перевозки нерудных строительных материалов);
длительные сроки согласования и получения исходноразрешительной документации для строительства новых объектов и развития сырьевой базы;
низкая конкуренция между производителями вследствие
высокой концентрации производства в основных секторах;
низкая доля инновационной составляющей в выпускаемой
продукции;
рост ставок по кредитам в условиях медленного оборота
собственных средств;
1
Немытых, Ю. Страдания по кирпичу / Ю. Немытых // Эксперт-Урал.
2006. № 15. С. 28–33.
2
Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 224.
337½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
высокие темпы роста цен на жилье, превышающие темпы
роста доходов населения и, следовательно, снижающие оборачиваемость средств, вложенных в строительство;
низкое качество разведки сырьевой базы.
Ввиду того что сырьевая база для производства многих
строительных материалов относится к общераспространенным
сырьевым ресурсам, она находится в ведении региональных
и муниципальных органов власти. В последнее время намечается
тенденция дефицита нерудных строительных материалов (щебень, песок, гравий), что связано с выработкой существующих
месторождений, а также с невозможностью использования разведанных месторождений, поскольку земельные участки над ними уже освоены. Использование в качестве сырьевой базы технологических отходов других производств в большинстве случаев не представляется возможным в связи с высокими ценами на
такое сырье, значительно снижающими рентабельность производства.
Развитие промышленности строительных материалов
сдерживается недостаточным объемом инвестиций в наращивание технического потенциала (около 1,5% общего объема инвестиций в основной капитал). Как правило, на развитие производства используются собственные средства предприятий. Отраслевая структура роста инвестиций свидетельствует о том, что
в предстоящий период среди крупных отраслей наибольший
рост капиталовложений может быть достигнут именно в промышленности строительных материалов.
Развитие промышленности строительных материалов
Урала возможно за счет:
повышения качества и объемов выпускаемой продукции
с одновременным снижением затрат на ее производство за счет
реконструкции и модернизации существующих предприятий,
а также ввода новых производств;
внедрения в производство перспективных научно-технических и технологических разработок;
выпуска на отечественных машиностроительных предприятиях технологического оборудования, обеспечивающего
производство строительных материалов, соответствующих требованиям нормативной и технической документации;
¾338
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
перевода технологического оборудования на альтернативные виды топлива;
усиления антимонопольного регулирования.
Перспективы развития производства строительных материалов срединного региона тесно связаны с реализацией проекта
«Урал промышленный – Урал Полярный», поскольку колоссальные объемы строительства (дороги, мосты, объекты инфраструктуры, жилье) потребуют огромного количества продукции отрасли1. В связи с этим первоочередной задачей при реализации
проекта является разведка месторождений общераспространенных полезных ископаемых и подготовка их запасов для обеспечения предприятий стройиндустрии.
Легкая промышленность На Урале функционировало несколько комплексов легкой
промышленности: текстильный, хлопчатобумажный, шерстяной, трикотажный, валяльно-войлочный, швейный, кожевенномеховой и обувной, которые были ориентированы на массового
потребителя и обеспечивали рост жизненного уровня в основном местного населения. Одновременно предприятия легкой
промышленности выпускали и продукцию производственного
назначения (корд, технические ткани и т.п.), доля которой заметно увеличивалась.
Легкая промышленность на Урале выполняет менее значительные районообразующие функции, чем отрасли тяжелой индустрии, поэтому она традиционно выступала в качестве комплексирующей либо обслуживающей отрасли2. Учитывая, что
характер территориальной организации легкой промышленности
1
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал
промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.
С. 338.
2
См. подробнее: Буркова, Т. В. Потребительские предпочтения как фактор развития легкой промышленности региона / Т. В. Буркова. Екатеринбург,
2005; Романова, О. А. Легкая промышленность Свердловской области: возможности развития / О. А. Романова, Л. А. Опатовский, Р. И. Чененова. Екатеринбург, 2000.
339½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
обусловлен прежде всего влиянием потребительского (и частично сырьевого) фактора, то предприятия легкой промышленности
Урала локализованы и наиболее успешно функционируют
в Башкирии, Пермском крае, Свердловской и Челябинской областях, о чем свидетельствует динамика территориальной структуры легкой промышленности региона (табл. 50). Крупнейшими
предприятиями легкой промышленности на Урале являются:
Нефтекамское производственное объединение искусственных
кож (Башкирия), обувная фабрика «Юничел» (Челябинская область), Свердловский камвольный комбинат (Уралтекс), Камышловский кожевенный завод.
Таблица 50
Территория
1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Республика
Башкортостан 23,07 33,61 39,42 32,58 31,86 32,13 31,47 26,46 25,34 27,97 28,71
Удмуртская
Республика
4,91 4,64 3,66 6,07 6,57 6,47 5,81 6,66 6,06 4,71 6,78
Оренбургская
14,68 12,80 11,66 13,95 13,36 15,47 11,11 11,55 9,28 8,93 8,23
область
Пермский край 15,65 21,21 20,25 24,46 21,49 21,50 19,49 22,29 22,70 20,93 21,61
Курганская об3,73 2,87 3,10 1,94 1,33 1,34 1,96 0,97 0,56 0,63 0,75
ласть
Свердловская
область
23,39 12,24 12,42 10,41 10,08 11,44 13,89 17,30 20,57 19,96 18,57
Челябинская
область
14,57 12,64 9,49 10,59 15,32 11,64 16,27 14,77 15,49 16,88 15,33
Итого: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению с 1991 г.
Территориальная структура легкой промышленности Урала,
% к итогу
+5,64
+1,87
–6,45
+5,96
–2,98
–4,82
+0,76
Примечание. В целях получения сопоставимой информации за 2005–
2006 гг. территориальная структура легкой промышленности рассчитана по
показателям «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „текстильное и швейное производство“» и «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности
„производство кожи, изделий из кожи и производство обуви“».
¾340
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В отраслевой структуре промышленного производства
Урала за 1990–2006 гг. позиции легкой промышленности существенно изменились. В начале рыночных преобразований (1990 г.)
доля легкой промышленности составляла 5,7% (см. табл. 13).
Однако на протяжении всех последующих периодов сохранилась четкая тенденция снижения позиций отрасли в региональных показателях. В 2000 г. удельный вес легкой промышленности в общем объеме промышленного производства составил 1%,
в 2006 г. – 0,5%. Таким образом, можно констатировать глубину
спада 5,2%.
Легкая промышленность срединного региона повторила
нисходящую траекторию, характерную для страны в целом.
В среднем по России спад в отрасли произошел еще более существенный: с 12,1% в 1990 г. до 0,9% в 2006 г., в результате глубина спада составила 11,2%.
Причины ухудшения позиций легкой промышленности
в структуре промышленного производства срединного региона
аналогичны причинам, характерным для страны в целом. Среди
наиболее существенных выделим1:
возрастающее давление импорта. Годовой рост физического объема импорта текстиля, текстильных изделий и обуви
с 2006 г. в среднем по России выше 140%;
ослабление позиций отечественных компаний вследствие
повышения уровня открытости рынков, смены форматов торговли (экспансии розничных торговых сетей, в том числе иностранных);
отсутствие качественного отечественного сырья (шерсти,
синтетических волокон и нитей, длинноволокнистого льна, кожевенного сырья);
высокую зависимость от зарубежных поставщиков сырья.
В нашу страну импортируется 100% хлопка, 35% льна, 40% химических волокон и нитей, 50% шерсти, 30% кожевенного
сырья для производства обуви;
1
См. подробнее: Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение
к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации (проект, август 2008 г.) / Министерство экономического развития РФ.
М., 2008. С. 228–230.
341½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
низкую мотивацию компаний к инвестированию. Ежегодное обновление мощностей предприятиями легкой промышленности России составляет 3–4%, однако, по оценкам специалистов, для стабилизации и улучшения ситуации в отрасли необходимо достижение значений 14–16%;
отсутствие отечественной промышленной базы для обновления производственного аппарата отрасли – машиностроение
для легкой промышленности практически полностью утрачено;
недостаток квалифицированных рабочих кадров, являющийся следствием низкой оплаты труда. Оплата труда в отрасли
в 2 раза ниже среднего уровня оплаты в обрабатывающих производствах промышленности;
низкий уровень производительности труда.
Следствием влияния указанных факторов на развитие
производства являются:
низкая конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность легкой промышленности Урала;
низкая рентабельность производства (в 3–6 раз меньше
средней рентабельности по обрабатывающим производствам
промышленности), сдерживающая возможность привлечения
кредитных ресурсов;
низкий уровень загрузки мощностей (в среднем 30–50%);
значительные риски, обусловленные зависимостью от
конъюнктурных колебаний мировых цен на хлопок.
Анализ натуральных показателей объема выпуска основных видов продукции легкой промышленностью срединного региона иллюстрирует остроту и сложность происходящих структурных изменений.
Производство обуви предприятиями Урала в 2006 г. составило лишь 8,4% от выпуска 1990 г., производство трикотажных
изделий – 16,3%, ткани – 30,6%, чулочно-носочных изделий –
49,6% (табл. 51–54). Резкое сокращение физических объемов выпуска основных видов продукции вызвало ухудшение позиций
легкой промышленности в общей структуре промышленного
производства Урала.
¾342
Таблица 51
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство обуви, тыс. пар
Российская Федерация
385 300 51 600 23 800 29 900 32 900 37 000 42 200 47 400 46 400 47 200 57 300 14,87
Республика Башкортостан
6 780 1 662 1 501 1 658 1 958 2 063 2 026 2 060 1 556
971 1 014 14,96
Удмуртская Республика
3 902
382
255 272
298 268 294 288 241
178 153 3,92
Оренбургская область
1 594
274
19
31
26
19
18
72
29
11
12 0,75
Пермский край
10 256
542
507 549
709 576 696 614 553
367 267 2,60
Курганская область
2 286
112
44
34
19
35
13
2
4
1
0 0,00
Свердловская область
12 486
849
353 280
238 480 551 531 542
713 626 5,01
Челябинская область
15 343 3 127
945 1 231 1 745 2 045 2 171 2 268 2 323 2 410 2 350 15,32
Итого по УЭР: 52 647 6 948 3 624 4 055 4 993 5 486 5 769 5 835 5 248 4 651 4 422 8,40
Доля в общероссийском производстве, % 13,66 13,47 15,23 13,56 15,18 14,83 13,67 12,31 11,31 9,85 7,72
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 52
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство трикотажных изделий, тыс. шт.
Российская Федерация
769 700 108 300 52 700 44 700 80 500 120 800 130 000 132 200 131 100 121 700 116 000 113 500 14,75
Республика Башкортостан
22 640 6 088 2 870 3 182 5 004 6 023 6 067 6 231 6 192 6 207 6 128 6 156 27,19
Удмуртская Республика
3 572
890
469
378
433
503
491
484
478
481
505
575 16,10
Оренбургская область
21 241 3 931 2 733 2 436 4 248 6 616 7 870 7 154 6 277 4 805 3 541 2 464 11,60
Пермский край
14 583
864
149
163
403
509
518
645
595
653
655
726 4,98
Курганская область
7 151 1 835
928
468
352
392
357
381
244
1
273
509 7,12
Свердловская область
10 719
864 1 633
476
494
775 1 091 1 355 2 092 2 415 3 059 2 765 25,80
Челябинская область
8 028
268
150
245
267
293
130
107
52
564
761 1 136 14,15
Итого по УЭР: 87 934 14 740 8 932 7 348 11 201 15 111 16 524 16 357 15 930 15 126 14 922 14 331 16,30
Доля в общероссийском производстве, %
11,42 13,61 16,95 16,44 13,91 12,51 12,71 12,37 12,15 12,43 12,86 12,63
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 53
Территория
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
8 449
45,5
–
76,1
118,9
–
24,4
26,9
Итого по УЭР: 291,8
Доля в общероссийском производстве, %
3,45
1 774
9,1
–
17,3
44,8
–
8,7
3,5
83,4
4,70
1 384
3,3
–
7,9
23,1
–
3
37,3
2,70
1 666
4,2
–
25,7
31,1
–
1,6
1,7
64,3
3,86
2 329
6,2
0,009
32,1
41,1
–
1,5
2,7
83,609
3,59
2 625
6,5
0,02
34,4
40,5
–
1,7
2,5
85,62
3,26
2 783
5,9
0,01
34,5
32,8
–
5,1
2,8
81,11
2,91
2 869
4,7
0,01
33,3
37,1
–
4,7
3,5
83,31
2,90
2 690
5,2
0,01
31,9
33,4
–
5
2,9
78,41
2,91
2 785
3,9
–
27,9
30,9
0,0
3,1
15,9
81,7
2,93
2 804
5,5
–
32,7
34,4
0,0
3,6
13,0
89,2
3,18
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство тканей, млн м2
33,19
12,09
–
42,97
28,93
–
14,75
48,33
30,57
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 54
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство чулочно-носочных изделий, тыс. пар
Российская Федерация
872 400 287 500 178 000 153 800 263 400 291 000 281 700 296 800 274 300 242 400 281 600 325 300
27,79
Республика Башкортостан
23 626 4 773 4 022 5 012 9 658 10 771 10 968 11 452 11 564 11 514 9 069 9 511
48,73
Удмуртская Республика
208
13
25
16
45
23
15
15
586
228 3 075 3 156 109,62
Оренбургская область
11 495
491
–
–
3
–
571
1392
305
592 1 390
466
5,15
Пермский край
39 719 14 841 6 747 7 951 19 418 16 580 15 414 19 898 25 087 27 824 30 370 33 232
70,05
Курганская область
34
346
371
176
154
50
125
68
66
–
–
6
–
Свердловская область
7 330
817
726
570
336
–
40
41
156
204
314
353
2,78
Челябинская область
29
400
–
88
204
212
241
378
262
526
613
230 1 813,79
Итого по УЭР: 82 441 21 681 11 891 13 813 29 818 27 636 27 374 33 244 38 026 40 888 44 831 46 954
49,60
Доля в общероссийском производстве, %
9,45
7,54
6,68
8,98 11,32
9,50
9,72 11,20 13,86 16,87 15,92 14,43
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Анализируя качественные изменения в отрасли, нельзя не
остановиться на ряде позитивных тенденций. Среди них – появление на Урале новых предприятий по производству одежды.
Причем некоторые из них настолько динамично развиваются,
что зачастую выходят за рамки регионального рынка. Наиболее
успешные примеры – предприятие «Стиль» (Свердловская область), выпускающее молодежную одежду под брендом «Партизан»1, ООО «Пальметта» (Свердловская область) – производитель женского белья, который с 2002 г. входит в двадцать крупнейших предприятий России, выпускающих швейные изделия2.
Однако в целом ситуация в легкой промышленности остается сложной – большинство предприятий убыточны в связи
с отсутствием государственной поддержки, недоступностью дешевых кредитов для развития предприятия и приобретения нового оборудования, низкой рентабельностью отрасли. По оценкам
специалистов, отрасль без поддержки государства обречена на
вымирание. Причем меры по содействию развитию отрасли
должны быть приняты в ближайшее время, иначе будет поздно.
Пищевая промышленность Пищевая промышленность представлена на Урале совокупностью обрабатывающих специализированных производств,
общий признак которых при всех различиях – удовлетворение
преобладающей части потребностей населения в продовольствии. Одни отрасли заняты производством готовых пищевых
продуктов (молочная, кондитерская, хлебопекарная, пивоваренная, масложировая, сахарная), другие (например, мукомольная
и мясная) производят продукты (изделия), которые подвергаются
дальнейшей переработке и одновременно могут служить предметами потребления.
Пищевая промышленность, как важнейшее слагаемое агропромышленного комплекса, теснейшим образом связана
1
Колбина, Л. Как готовить достойный ответ / Л. Колбина // ЭкспертУрал. 2005. № 7. С. 16–20.
2
Лаврикова, Ю. Дайте шанс «новой волне» / Ю. Лаврикова // ЭкспертУрал. 2005. № 16. С. 37.
347½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
с сельским хозяйством, обеспечивающим ее наиболее массовыми видами сырья (зерно, картофель, мясо, молоко и др.). В связи
с этим определяется одна из характерных особенностей пищевой промышленности – повсеместность размещения, что резко
выделяет ее среди других отраслей промышленности.
Пищевая промышленность представлена на Урале следующими крупнейшими предприятиями: Кондитерское объединение «СладКо», Жировой комбинат, Птицефабрика «Рефтинская» (Свердловская область), «Макфа», Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича, птицефабрика «Сосновская», Агрофирма
«Ариант» (Челябинская область), Башспирт, Уфамолагропром
(компания «Вимм-билль-данн»), Комбинат пиво-безалкогольных
напитков «Шихан» (компания Heineken, Нидерланды) (Республика Башкортостан), Новотроицкий пивоваренный завод (Оренбургская область), Шадринский молочноконсервный комбинат
(компания Юнимилк) (Курганская область), «Пермалко», «Пермский вино-водочный завод „УРАЛАЛКО“», «Пермский маргариновый завод „Сдобри“», Мясокомбинат «Кунгурский» (Пермский край) и др. (табл. 55).
Особенностью территориальной структуры пищевой промышленности Урала является относительно более равномерное
распространение предприятий по территориям региона по сравнению с другими отраслями1. Тем не менее в территориальной
структуре можно выделить регионы с относительно высокой
концентрацией пищевой промышленности: Свердловская область – 22,7% (по итогам 2006 г.), Республика Башкортостан
21,8%, Челябинская область – 20,9 % (табл. 56).
Пищевая промышленность находится среди отраслей, доля
которых в структуре промышленного производства за исследуемый период заметно снизилась. Однако падение производства на
предприятиях пищевой промышленности было менее катастрофичным, чем, например, в легкой промышленности, что обеспечивалось стабильным внутрирегиональным потребительским
спросом на продукцию.
1
См. подробнее: Гимади, И. Э. Методологические аспекты размещения
сельскохозяйственного производства в промышленном регионе в условиях рынка / И. Э. Гимади, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев. Екатеринбург, 2003.
¾348
Таблица 55
Крупнейшие компании пищевой промышленности Урала по итогам функционирования за 2005–2006 гг.
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
2005
1. «Макфа»
Челябинская
область
2. Кондитерское объединение «СладКо»
The Orkla group
Свердловская
(Норвегия)
область
3. Жировой комбинат
Группа компаний Свердловская
«Русагро»
область
4. Башспирт
–
Республика
Башкортостан
5. «Амстар»
Efes Beverage
Республика
Group (Турция)
Башкортостан
6. Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича
–
Челябинская
область
7. Комбинат пиво-безалкогольных напитков «Шихан»Heineken
Республика
(Нидерланды)
Башкортостан
8. Уфамолагропром
Вимм-билль-данн Республика
Башкортостан
9. Равис – птицефабрика «Сосновская»
–
Челябинская
область
10. Птицефабрика «Рефтинская»
–
Свердловская
область
Рейтинг
Чистая
по объему
прибыль
реализации
в 2006 г.,
продукции
млн р.
2005 2006
прирост, %
Объем реализации продукции,
млн р.
2006
–
4 256,00 4 740,00
11,4
543,0 134 153
4 344,10 3 577,90
–17,6
–103,8 132 184
2 461,50 2 921,40
18,7
465,3 200 212
2 370,60 2 813,90
18,7
194,1 208 223
1 964,90 2 584,10
31,5
604,9 245 236
2 037,70 2 272,00
11,5
52,1 236 268
1 673,80 2 263,40
35,2
163,5 283 270
2 167,90 2 230,00
2,9
77,7 221 278
1 626,00 2 102,20
29,3
369,1 298 291
1 815,20 2 084,10
14,8
230,7 265 294
Окончание табл. 55
Компания
Холдинговая
принадлежность
Базовый регион
функционирования
2005
11. Агрофирма «Ариант»
Рейтинг
Чистая
по объему
прибыль
реализации
в 2006 г.,
продукции
млн р.
2005 2006
прирост, %
Объем реализации продукции,
млн р.
2006
–
Челябинская
область
1 545,00 2 067,80
12. Екатеринбургский мясокомбинат
–
Свердловская
область
1 579,70 2 049,60
13. Пивоварни Ивана Таранова (Новотроицкий
Пивоварни Ивана Оренбургская
пивоваренный завод)
Таранова
область
1 996,00 2 024,70
14. Шадринский молочноконсервный комбинат
Юнимилк
Курганская
область
1 826,00 1 938,40
15. Хлебпром
–
Челябинская
область
1 273,90 1 862,30
16. Уфимский мясоконсервный комбинат
Группа ПРОДО
Республика
Башкортостан
1 515,00 1 793,90
17. Мелеузовский сахарный завод
Группа компаний Республика
«Продимекс»
Башкортостан
1 077,30 1 666,20
18. Мясокомбинат «Кунгурский»
–
Пермский край 1 441,50 1 626,60
Всего:
–
–
36 972,10 42 618,50
33,8
776,3 309 298
29,7
–206,5 303 304
1,4
–262,0 243 309
6,2
39,4 263 319
46,2
–29,1 377 332
18,4
20,9 315 354
54,7
0,2
12,8
184,3
15,3 3 120,1
–
–
–
385
393
–
Таблица 56
Территориальная структура пищевой промышленности Урала, % к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Республика Башкортостан
19,92 23,33 21,76 19,31 19,57 18,67 18,96 18,71 18,74 21,18 21,78
Удмуртская Республика
7,86 8,73 9,00 9,50 8,57 9,03 9,25 9,72 9,20 9,00 8,45
Оренбургская область
13,25 8,84 8,62 7,32 8,69 8,73 7,98 8,47 7,18 8,00 7,09
Пермский край
13,39 14,15 15,48 16,90 16,15 16,28 17,25 16,12 16,89 14,95 15,29
Курганская область
8,56 4,37 3,89 3,86 3,71 3,55 3,74 3,81 3,65 3,80 3,82
Свердловская область
20,44 25,86 27,46 28,86 28,25 26,62 26,04 26,36 24,98 21,39 22,71
Челябинская область
16,57 14,73 13,79 14,25 15,06 17,11 16,78 16,80 19,36 21,69 20,87
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Изменение
показателя 2006 г.
по сравнению
с 2005 г.
+1,86
+0,59
–6,16
+1,90
–4,74
+2,27
+4,30
–
Примечание. В целях получения сопоставимой информации за 2005–2006 гг. территориальная структура пищевой
промышленности рассчитана по показателю «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака“».
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В 1990 г. доля пищевой промышленности в общей структуре промышленного производства Урала составила 10,1%, в
2006 г. относительный показатель сократился в 2 раза и составил
5,0% (см. табл. 13, 14). Доля пищевой промышленности в целом
по России также уменьшилась, однако на гораздо меньшую величину – с 15,2% в 1990 г. до 10,1% в 2006 г. (см. табл. 14, 22).
Изучение изменения физических объемов производства
отдельных видов пищевых продуктов не позволяет дать однозначную оценку состояния отрасли на Урале. Так, например,
объем производства мяса, включая субпродукты 1-й категории,
в 2006 г. на Урале составил 35,8% от уровня 1990 г., в то время
как в целом по России – 33,7%, т.е. восстановление производства
мясопродуктов в регионе происходит быстрее, чем в среднем по
стране. В результате доля Урала выросла с 13,5% (1990 г.) до
14,3% (2006 г.) в общероссийском показателе (табл. 57). Аналогичная ситуация прослеживается в секторе растительных масел,
одном из немногих, где наблюдается превышение объемов производства 1990 г. Доля Урала выросла с 3,0% (1990 г.) до 4,1%
(2006 г.) преимущественно за счет наращивания выпуска продукции на территории Свердловской и Челябинской областей,
а также Республики Башкортостан (табл. 58).
Производство кондитерских изделий на Урале восстанавливается медленно – в 2006 г. объем производства составил
54,4% от уровня 1990 г. (по России – 89,1%) (табл. 59). Опережающими темпами увеличивается производство сахара-песка.
Этот продукт производится только в одном субъекте Уральского
региона – Башкирии. Объем производства в 2006 г. превысил
показатель 1990 г. в 2,5 раза, что опережает среднероссийскую
динамику, для которой характерен рост за аналогичный период
в 1,6 раза (табл. 60).
В настоящее время пищевая промышленность Урала
вполне привлекательна для инвестиций. В ее развитие и модернизацию активно вкладывают средства отечественные и зарубежные компании. Наиболее существенные инвестиционные
проекты реализуются в производстве пива. В течение нескольких лет идет процесс объединения челябинской пивоваренной
компании «Вена» с федеральным концерном «Балтика». Расширяет свое производство и предприятие «Сан-Интербрю».
¾352
Таблица 57
Производство мяса, включая субпродукты 1-й категории, тыс. т
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Объем
производства
2006
в 2006 г.
к 1990 г., %
Российская Федерация
6 484 2 370 1 510 1 315 1 113 1 193 1 284 1 456 1 677 1 776 1 857 2 185
Республика Башкортостан
187,7 120,3 86,6 52,8 27,2 32,8 32,5 38,6 38,7 41,8 32,7 31,2
Удмуртская Республика
64,1 24,7 18,8 22,6 20,0 24,2 25,3 29,2 34,4 40,1 42,3 44,6
Оренбургская область
160,7 63,3 41,7 35,0 18,8 17,7 20,7 19,4 20,9 30,0 26,6 35,9
Пермский край
112 55,8 49,5 46,3 56,0 50,6 51,0 51,5 56,6 48,9 42,5 48,2
Курганская область
90,3 20,1 8,5 8,7 9,9 8,3 6,9 6,9 8,4 7,6 8,0 7,5
Свердловская область
133,9 112,6 97,6 73,8 51,4 64,2 55,1 66,1 71,1 74,0 68,3 69,8
Челябинская область
126,6 64,1 31,4 31,3 23,6 23,8 36,9 41,1 49,4 54,2 65,2 76,0
Итого по УЭР: 875,3 460,9 334,1 270,5 206,9 221,6 228,4 252,8 279,5 296,6 285,6 313,2
Доля в общероссийском производстве, % 13,50 19,45 22,13 20,57 18,59 18,58 17,79 17,36 16,67 16,70 15,38 14,33
33,70
16,62
69,58
22,34
43,04
8,31
52,13
60,03
35,78
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 58
Производство масел растительных, тыс. т
Территория
1990 1995 1997
1998
1999 2000
2001
2002
2003
2004
2005
Объем
производства
2006
в 2006 г.
к 1990 г., %
Российская Федерация
1 159 802 687 782 881 1 375 1 281 1 197 1 598 1 895 2 193 2 755
Республика Башкортостан
– 4,1 13,7 14,0 15,8 19,0 19,8 9,2 12,2 17,0 18,4 22,8
Удмуртская Республика
0,03 0,2 0,1 0,09 0,1 0,1 0,03 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01
Оренбургская область
35,2 18,1 27,0 30,5 25,3 48,3 39,2 27,7 57,3 59,1 61,2 62,7
Пермский край
– – – 0,002 – 0,04
–
–
– 0,01 0,3
–
Курганская область
– 2,8 2,8
2,5 1,3 5,2 2,3 1,5 1,6 2,4 1,4
1,3
Свердловская область
– 0,7 0,6
1,1 0,7 0,5 0,6 0,4 0,1
7 14,4 16,7
Челябинская область
– 0,4 1,8
1,6 1,6 3,1 3,4 1,8 1,1 1,1 0,9
8,3
Итого по УЭР: 35,23 26,3 46 49,792 44,8 76,24 65,33 40,61 72,32 86,63 96,61 111,81
Доля в общероссийском производстве, %
3,04 3,28 6,70 6,37 5,09 5,54 5,10 3,39 4,53 4,57 4,41 4,06
237,70
–
33,33
178,13
–
–
–
–
317,37
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 59
Производство кондитерских изделий, тыс. т
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Объем
производства
2006
в 2006 г.
к 1990 г., %
Российская Федерация
2 869 1 372 1 370 1 403 1 509 1 628 1 793 1 958 2 167 2 233 2 416 2 557
Республика Башкортостан
74,8 28,8 29,9 29,0 25,5 22,2 20,7 17,0 17,3 20,1 27,5 23,0
Удмуртская Республика
31,9 17,7 19,0 20,2 24,0 23,0 22,9 22,1 21,2 20,0 20,6 21,6
Оренбургская область
40,4 10,3 7,7 6,7 7,6 8,6 7,2 6,6 5,8 3,7 4,3 3,9
Пермский край
52,0 36,2 42,8 34,9 36,8 43,2 44,3 40,9 36,1 36,1 35,4 39,8
Курганская область
20,7 3,6 5,4 7,4 8,2 10,8 12,6 9,7 13,1 11,0 20,3 15,2
Свердловская область
102,1 63,2 59,6 50,2 53,8 54,7 57,3 63,8 65,9 65,2 66,6 52,3
Челябинская область
63,1 39,2 38,9 39,8 48,5 50,1 47,7 45,5 41,3 41,0 47,5 53,7
Итого по УЭР: 385 199 203,3 188,2 204,4 212,6 212,7 205,6 200,7 197,1 222,2 209,5
Доля в общероссийском производстве, % 13,42 14,50 14,84 13,41 13,55 13,06 11,86 10,50 9,26 8,83 9,20 8,19
89,13
30,75
67,71
9,65
76,54
73,43
51,22
85,10
54,42
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 60
Производство сахара-песка, тыс. т
Территория
1990
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Объем
производства
2006
в 2006 г.
к 1990 г., %
Российская Федерация
3 758 3 155 3 778 4 745 6 808 6 077 6 590 6 167 5 841 4 828 5 600 5 833
Республика Башкортостан
119,1 110,3 165 251,8 309,8 293,8 341,8 311,4 287,2 185,7 287,8 294,2
Удмуртская Республика
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Оренбургская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Пермский край
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Курганская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Челябинская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Итого по УЭР: 119,1 110,3 165 251,8 309,8 293,8 341,8 311,4 287,2 185,7 287,8 294,2
Доля в общероссийском производстве, %
3,17 3,50 4,37 5,31 4,55 4,83 5,19 5,05 4,92 3,85 5,14 5,04
155,22
247,02
–
–
–
–
–
–
247,02
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В мясном сегменте отмечено формирование перерабатывающего и сырьевого секторов. В течение нескольких лет реконструируется крупнейший на Среднем Урале свинокомплекс
«Горноуральский» (комбинат «Хороший вкус»). Холдинг «Разгуляй» завершает строительство крупного свинокомплекса
в г. Орск, УГМК ведет строительство агрофирмы «Патруши».
В 2006 г. на базе ОГУП «Агентство по развитию продовольствия Свердловской области» создан агропромышленный
холдинг в составе 11 предприятий (в том числе молочных и хлебопекарных).
Ограничения развития производства пищевых продуктов
в России, в том числе на территории Урала, связаны с1:
несовершенством механизма государственного, прежде всего таможенно-тарифного, регулирования рынка продовольствия;
неразвитостью инфраструктуры производства продукции,
особенно в мясомолочном секторе;
зависимостью от импортных поставок сырья и колебаний
мировых цен;
недостаточной развитостью сырьевой базы и сохранением
проблемы поставок качественного сырья на переработку;
незавершенностью работы по разработке технических
регламентов.
К конкурентным преимуществам пищевой отрасли срединного региона относятся:
быстрый и устойчивый рост рынков продовольствия и их
большие масштабы как существенные факторы инвестиционной
привлекательности отрасли;
обновление в среднем по отрасли свыше половины производственных мощностей;
динамичное развитие вспомогательных и обслуживающих
производств (тара и упаковка, логистические и маркетинговые
услуги).
1
Основные параметры прогноза социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации
(проект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 240.
357½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно‐бумажная промышленность Лесной и деревообрабатывающий комплекс Урала, включающий отрасли по заготовке, механической и химической обработке и переработке древесины, является одним из крупнейших в России. В состав рассматриваемого комплекса входят отрасли, отличающиеся одна от другой по технологии производства и назначению выпускаемой продукции, но использующие
одно и то же сырье. К механической обработке принадлежит лесопиление, производство фанеры, строительных деталей, стандартных домов, мебели и т.п. Химическую переработку древесного сырья осуществляет лесохимия. Промежуточное положение занимает целлюлозно-бумажная промышленность, где химическая техника сочетается с механической. В производстве
отдельных видов продукции из сырьевых ресурсов леса Урал
дает около 50% общероссийского производства1.
Проведенный анализ позволил констатировать факт высокой территориальной концентрации лесопромышленного комплекса на территории Пермского края, где формируется около
половины всего производства уральского лесопромышленного
комплекса (табл. 61, 62). Причем доля края в территориальной
структуре лесной промышленности выросла с 1991 по 2004 г. на
15,2%. В 2005–2006 гг. в территориальной структуре, рассчитанной по методологии ОКВЭД, лидирующие позиции Пермского
края сохранились. В 2006 г. 46,8% объема отгруженной продукции по видам экономической деятельности «обработка древесины и производство изделий из дерева», «целлюлозно-бумажное
производство; издательская и полиграфическая деятельность»
было сформировано на данной территории (табл. 62).
1
См.: Ивлев, В. А. Социально-экономическое состояние лесного комплекса Среднего Урала / В. А. Ивлев. Екатеринбург, 1998; Он же. Управление
лесными ресурсами региона (аспект устойчивого экологического развития)
/ В. А. Ивлев. Екатеринбург, 2000; Глузман, В. А. Лесозаготовительные предприятия Среднего Урала / В. А. Глузман, М. Ф. Маслюков. Екатеринбург, 2001.
¾358
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Таблица 61
Территориальная структура лесной промышленности Урала,
% к итогу
Территория
1991
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
11,46 10,29 12,88 11,59 10,62 11,85 12,72 15,35 11,18
Удмуртская Республика
7,17 6,29 7,64 8,10 7,89 8,39 7,91 8,51 8,79
Оренбургская область
2,56 2,31 1,74 0,99 1,10 1,26 1,16 0,38 0,43
Пермский край
38,67 45,45 46,85 51,58 52,76 52,04 49,02 47,29 53,82
Курганская область
2,18 1,31 1,19 0,78 0,68 0,62 0,77 0,80 0,71
Свердловская область
30,56 26,22 21,78 19,43 19,38 17,80 20,74 21,79 19,63
Челябинская область
7,40 8,12 7,92 7,53 7,57 8,05 7,67 5,87 5,44
Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Таблица 62
Территориальная структура обработки древесины,
производства изделий из дерева,
целлюлозно-бумажного производства Урала, % к итогу
Территория
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2005
2006
9,08 10,82
5,87 7,29
59,44 46,84
1,30 1,29
0,76 0,99
19,44 26,26
4,11 6,50
Итого по УЭР: 100,00 100,00
Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю
«Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по видам экономической деятельности „обработка древесины и производство изделий из дерева“, „целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность“».
Помимо Пермского края значительные мощности располагаются в Свердловской области (19,63% в 2004 г., 26,26%
в 2006 г.) и Башкортостане (11,18% в 2004 г., 10,82% в 2006 г.)
(см. табл. 61, 62). Крупнейшими предприятиями отрасли являются: Соликамскбумпром, Пермский фанерный комбинат, Краснокамская бумажная фабрика, Уралбумага, ЦБК «Кама», Пермский
картон (Пермский край), Туринский ЦБЗ, Новолялинский ЦБК
(Свердловская область) (табл. 63).
359½
Таблица 63
Крупнейшие компании лесной, деревообрабатывающей
и целлюлозно-бумажной промышленности Урала
по итогам функционирования за 2005–2006 гг.
Компания
Холдинговая принадлежность
Рейтинг
Чистая по объему
Объем реализации продукции,
Базовый регион
прибыль реализаци
млн р.
функционирования
в 2006 г.,
и
млн р. продукции
2005
2006 прирост, %
2005 2006
1. Соликамскбумпром
–
Пермский край 6 491,10 6 914,00
2. Пермский фанерный комбинат
«Свеза»
Пермский край 3 319,10 3 228,90
3. Уралбумага
Группа предприятий «ПЦБК» Пермский край 2 138,40 2 508,90
4. Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»
–
Пермский край 1 632,50 1 829,60
Всего:
–
–
13 581,10 14 481,40
6,5 1 099,30 94 112
–2,7
379 162 198
17,3
0,4 225 245
12,1
–43,3 294 340
6,6 1 435,40
–
–
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
За изученный период доля лесной промышленности в отраслевой структуре промышленного производства Урала заметно
снизилась. Так за 1990–2004 гг. доля лесного комплекса сократилась в отраслевой структуре промышленного производства Урала на 2,0% (2,1% в 2004 г. против 4,1% в 1990 г.) (см. табл. 13).
В 2005–2006 гг. тенденция сокращения позиций лесной промышленности в экономике Урала продолжилась. В целом по
России снижение относительных значений лесного комплекса
в 1990–2004 гг. составило 1,5% (3,9% в 2004 г. против 5,4%
в 1990 г.) (см. табл. 22). Глубина сокращения относительных позиций лесного комплекса в 2005–2006 гг. в целом по стране незначительна – 0,06%, в то время как на Урале доля обработки
древесины и производства изделий из дерева уменьшилась на
0,32%, а целлюлозно-бумажного производства – на 0,17% (см.
табл. 14).
Анализ физических объемов производства продукции лесной промышленности Урала позволил выявить следующие тенденции.
Натуральные показатели производства пиломатериалов
с 1990 по 2006 г. имеют четко выраженную тенденцию сокращения (табл. 64). К началу рыночных преобразований предприятия срединного региона производили 11 208 тыс. м3 данной
продукции, что соответствовало 15% общероссийского значения. В кризисном 1998 г. на Урале было произведено всего
лишь 2 898,6 тыс. м3 пиломатериалов, или 16% общероссийского выпуска. В 2006 г. объем выпуска пиломатериалов составил
2 349,9 тыс. м3, или 11% общероссийского значения. Таким образом, к 2006 г. уральские предприятия сохранили немногим
более 20% объема выпуска 1990 г.
Особенностью отрасли является рост производства продукции глубокой переработки – клееной фанеры, однако доля
Урала в производстве этого продукта снижается – с 21,68%
в 1990 г. до 20,39% в 2006 г. Производство фанеры – единственный сегмент в лесной промышленности, где зафиксировано превышение объема производства 1990 г.: рост составил 153,93%
в 2006 г. (по России – 163,68%) (табл. 65).
361½
Таблица 64
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство пиломатериалов, тыс. м3
Российская Федерация
75 000 26 500 18 500 19 200 20 000 19 000 18 600 20 200 21 200 22 000 22 100 29,47
Республика Башкортостан
1 136,3 596,7 509,7 495,8 448,9 377,2 290,5 271,6 314,3 244,1 241,7 21,27
Удмуртская Республика
1 067,1 533,6 393,0 397,8 419,2 410,9 340,8 306,6 256,5 262,5 230,7 21,62
Оренбургская область
226,7
48,8 33,7
39,2 43,2
36,5 31,7
33,8
29,1
33,7
40,1 17,69
Пермский край
3 011,8 1 157,2 655,3 597,8 641,8 599,1 516,5 514,2 660,4 580,6 594,0 19,72
Курганская область
395,0 159,4 109,0 117,3 116,4 141,3 56,6
81,6 103,4 103,0 105,3 26,66
Свердловская область
4 512,8 1 606,7 1 031,7 944,8 867,0 856,4 981,5 1 255,5 1 086,6 1 100,7 981,3 21,74
Челябинская область
858,6 313,1 166,2 204,8 143,2 129,9 113,8 125,1 128,0 119,1 156,8 18,26
Итого по УЭР: 11 208,3 4 415,5 2 898,6 2 797,5 2 679,7 2 551,3 2 331,4 2 588,4 2 578,3 2 443,7 2 349,9 20,97
Доля в общероссийском производстве, %
14,94 16,66 15,67 14,57 13,40 13,43 12,53 12,81 12,16 11,11 10,63
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Таблица 65
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство клееной фанеры, тыс. м3
Российская Федерация
1 597,0 939,2 1 101,8 1 324,0 1 484,4 1 589,7 1 821,4 1 977,6 2 247,7 2 555,6 2 614,0 163,68
Республика Башкортостан
89,8 51,1
59,5
70,5 73,3
80,8 94,1 100,6 114,6 144,2 141,5 157,57
Удмуртская Республика
4,6 1,8
1,7
3,9
5,6
6,9
8,3
8,8
9,5
16,4 19,1 415,22
Оренбургская область
0,4
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Пермский край
130,8 92,9
96,9 102,7 114,1 130,3 131,6 141,1 165,3 186,2 188,0 143,73
Курганская область
– 0,1
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
116,1 77,6
68,8
83,4 91,1
97,8 118,9 127,5 152,0 169,5 170,6 146,94
Челябинская область
4,5
–
–
–
–
–
–
2,0
3,1
10,0 13,7 304,44
Итого по УЭР: 346,2 223,5 226,9 260,5 284,1 315,8 352,9 380,0 444,5 526,3 532,9 153,93
Доля в общероссийском производстве, %
21,68 23,80 20,59 19,68 19,14 19,87 19,38 19,22 19,78 20,59 20,39
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Наиболее значимы позиции Урала также в производстве
бумаги – 17,04% российского производства в 2006 г. (табл. 66).
Однако предприятиям срединного региона удалось сохранить
немногим более 69% от выпуска бумаги по итогам 1990 г.
Ключевой проблемой отрасли является экспорт продукции с низкой степенью обработки – круглого леса.
В лесной промышленности Урала за последние годы повысилась инвестиционная активность, преимущественно в сегменте относительно небольших инвестиционных проектов (совместное российско-китайское предприятие на базе «Уфимского
фанерно-плитного комбината» в Башкирии, производство МДФ
на Кишертском фанерном комбинате в Пермском крае, производство ламинированной ДСП, строительство завода по производству хвойной фанеры в г. Алапаевск Свердловской области,
строительство завода по производству ДСП в г. Юрюзань Челябинской области и т.д.).
Предприятия лесной промышленности срединного региона
начинают активно осваивать новые технологии, способствующие
повышению качества и конкурентоспособности выпускаемой
продукции. В частности, производство ориентированной стружечной плиты для домостроения планируется создать в Нижней
Туре (Свердловская область) к концу 2010 г. Планы инвестора –
компании «Магистраль» – амбициозны: вытеснить импорт и занять одну треть российского рынка данной продукции1. В 2009 г.
ЦБК «Кама» (Пермский край, г. Краснокамск) планирует начать
выпуск легкой мелованной бумаги. Данное производство станет
одним из первых подобных в России. Легкая мелованная бумага,
используемая для печати в массовой журнальной продукции,
в России практически не производится, несмотря на то что соответствующие мощности есть у нескольких российских ЦБК.
В результате потребление обеспечивают импортные поставки, по
оценкам специалистов, до 80% – из Финляндии2.
1
№ 39.
2
Лесопереработчики надеются вытеснить импорт // Эксперт-Урал. 2008.
В Пермском крае появятся новые бумажные технологии // ЭкспертУрал. 2008. № 27.
¾364
Таблица 66
Территория
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Объем производства
в 2006 г. к 1990 г., %
Производство бумаги, тыс. т
Российская Федерация
5 239,8 2 772,6 2 453,1 2 968,4 3 326,4 3 442,3 3 551,8 3 681,6 3 903,2 4 001,0 4 037,9 77,06
Республика Башкортостан
20,2
1,4
0,2
0,6
3,3
2,4
5,5
0,7
0,7
0,4
–
–
Удмуртская Республика
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Оренбургская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Пермский край
898,1 413,7 435,0 467,2 520,1 556,5 573,7 634,1 659,8 681,7 647,0 72,04
Курганская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Свердловская область
75,2
27,7 21,4
25,2 39,0
40,9
44,1
46,0
45,9
43,4
41,0 54,52
Челябинская область
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Итого по УЭР: 993,5 442,8 456,6 493,0 562,4 599,8 623,3 680,8 706,4 725,5 688,0 69,25
Доля в общероссийском производстве, %
18,96 15,97 18,61 16,61 16,91 17,42 17,55 18,49 18,10 18,13 17,04
–
Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006; Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006; Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Однако инвестиционная активность в лесной промышленности Урала ниже, чем в других регионах, по ряду причин. Среди них1:
отсутствие крупных холдинговых структур, способных
привлечь значительные ресурсы для реализации инвестиционных проектов;
неудовлетворительные темпы возобновления сырьевой базы по хвойным породам, рост объемов низкотоварной и лиственной древесины. Лиственные породы практически не востребованы;
отсутствие предприятий глубокой переработки древесины;
невыгодное транспортное положение – значительны транспортные издержки. Западные и северо-западные регионы находятся в выигрышном положении, поскольку находятся ближе
к рынкам сбыта.
Решение многих из указанных проблем эксперты видят
в консолидации предприятий отрасли – встраивание в систему
сырьевого обеспечения деревообрабатывающих холдингов2.
Еще одной особенностью отрасли на Урале является значительное количество убыточных предприятий. Например,
в Пермской области таких 54%, в Свердловской – 50%. Основные причины низкой конкурентоспособности – устаревшее оборудование, отток квалифицированных кадров, несбалансированный рост цен на лесопродукцию и топливно-энергетические ресурсы, продукцию машиностроения3. Вместе с тем планируется
создание в Новой Ляле нового целлюлозно-бумажного комплекса производительностью до 500 тыс. т целлюлозы в год.
Подводя итог комплексному анализу промышленности
Урала за 1990–2006 гг., можно сделать следующие выводы. Процесс перехода промышленности Урала на рыночные механизмы
1
Задорожный, А. Лесная боль / А. Задорожный // Эксперт-Урал. 2005.
№ 22. С. 54–60; Быков, Р. Из ТЭКа в лес перетекая / Р. Быков, Е. Еремина,
А. Коновалов // Эксперт-Урал. 2007. № 19; Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ.
ред. А. И. Татаркина. М., 2007. С. 208–216.
2
Носков, Д. Идите лесом / Д. Носков // Эксперт-Урал. 2005. № 6. С. 32–34.
3
Вагин, Г. Т. Лесные ресурсы и их рациональное использование в регионе / Г. Т. Вагин, В. А. Ивлев. Екатеринбург, 2001. С. 23.
¾366
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
хозяйствования и функционирования оказал катастрофическое
влияние на объемы производства. Спад в промышленности наблюдался вплоть до 1998 г., причем финансовый кризис 1998 г.
оказался точкой разворота, после которого продукция российских производителей благодаря изменению валютного курса
стала более конкурентоспособной. С того времени и по настоящий момент наблюдается рост производства во всех отраслях
промышленности. Тем не менее уровень производства 1990 г. во
многих отраслях еще не достигнут.
Процесс включения региона в рынок по своему содержанию, последствиям и механизмам реализации не аналогичен
процессу вхождения в него хозяйствующих субъектов (предприятий и их объединений).
Структурные сдвиги в промышленности привели к усилению традиционной отрасли промышленности Урала – металлургии, в частности черной. Рыночные преобразования особенно
негативно отразились на машиностроительном комплексе – падение производства было настолько существенным, что некоторые подотрасли так и не смогли восстановиться, в частности
станкостроение. В последние годы благодаря госзаказу и международным контрактам заметно укрепилось положение предприятий ВПК. Не выдержала конкуренции с зарубежными аналогами легкая промышленность – ее доля в промышленном
производстве снизилась весьма существенно. Таким образом,
произошедшие трансформации в промышленности, в технологической базе выдвинули перед регионом дилемму: искать новые пути задействования факторов экономического роста или
остаться на периферии мирового научно-технического и экономического прогресса. Урал стоит перед необходимостью коренной технической модернизации промышленности, и прежде всего обрабатывающих отраслей – ядра региональной экономики,
стоит на пороге новой, третьей волны индустриализации.
В территориальной структуре промышленности Урала
произошли заметные изменения за счет роста удельного веса
Республики Башкортостан, Свердловской и Челябинской областей. Доля остальных субъектов в промышленном производстве
находится на постоянном уровне либо снижается (Курганская,
Оренбургская области, Удмуртская Республика).
367½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
3.4. Инвестиционная деятельность в срединном регионе1 В настоящем разделе проведен анализ инвестиционной
деятельности в Уральском экономическом районе за последние
годы (по некоторым показателям – с 1990 г.). Но прежде всего
нам следует определиться с понятийно-категорийным аппаратом,
так как по интересующим нас понятиям – инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал и др. – в специальной литературе имеются
различные суждения и трактовки.
При весьма большом количестве определений понятия
«инвестиции», по-нашему мнению, наиболее подходящее для
целей настоящего исследования следующее: инвестиции – это
вложение ресурсов с целью получения их большего объема
в будущем2.
Мы приводим следующую дефиницию инвестиционного
потенциала региона – это объем инвестиций, который может
быть привлечен в его экономику за счет всех (внутренних
и внешних) источников финансирования исходя из наличия различных экономических, социальных и природных ресурсов, особенностей его географического положения и иных объективных
предпосылок, существенных для формирования инвестиционной
активности в нем3.
Однако для инвестора представляется весьма затруднительным предвидеть и адекватно оценить возможность, динамику и направленность научно-технического, социального или экономического прорыва на определенной территории. Поэтому
в литературе получило распространение и такое определение инвестиционного потенциала – это совокупность объективных эко1
Автор раздела 3.4 – канд. экон. наук А. А. Глумов.
Использована дефиниция американских ученых-финансистов: Боди, Э.
Принципы инвестиций / Э. Боди, А. Кейн, А. Маркус. М., 2008. С. 25; Шарп, У.
Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. М., 2007. С. 1.
3
Зоркова, Н. А. Анализ основных подходов к исследованию инвестиционной деятельности региона / Н. А. Зоркова, В. Н. Беляев // Журнал экономической теории. 2007. № 3. С. 46; Катасонов, В. Ю. Инвестиционный потенциал
экономики: механизмы формирования и использования / В. Ю. Катасонов. М.,
2005. С. 9 и др.
2
¾368
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
номических, социальных и природно-географических свойств
региона, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в регион1.
Мы считаем целесообразным использовать, наряду с понятием «инвестиционный потенциал», понятие «инвестиционная
привлекательность», которое можно определить как совокупность свойств внутренней и внешней среды региона, имеющих
высокую значимость для привлечения инвестиций. Инвестиционная привлекательность оценивается чаще всего в виде интегрированного показателя, отражающего место объекта инвестирования в общем ряду. Такой показатель, характеризующий инвестиционные возможности и инвестиционные риски, называется инвестиционным рейтингом.
В условиях только еще формирующегося понятийного аппарата инвестиционного процесса в литературе нередко определения инвестиционного потенциала и инвестиционной привлекательности подменяются друг другом или настолько тесно переплетены, что сложно отделить одно от другого2.
Еще одним концептуальным аспектом, на который необходимо обратить внимание, является соотношение категорий
«инвестиционный потенциал (привлекательность)» и «инвестиционный риск». Под инвестиционным риском обычно понимается совокупность факторов, под воздействием которых складывается вероятность возникновения непредвиденных финансовых
потерь в условиях неопределенности результатов инвестиционной деятельности либо вероятность полного или частичного недостижения результатов осуществления инвестиций3.
По-нашему мнению, инвестиционный риск (или устранение этого риска) является уже инвестиционной возможностью,
1
Райская, Н. Инвестиционная активность регионов России / Н. Райская,
А. Френкель, Г. Чубаков // Экономист. 2007. № 10. С. 50; Ройзман, И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов
/ И. Ройзман // Инвестиции в России. 2006. № 3. С. 4.
2
См., например: Давыдова, Л. В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов / Л. В. Давыдова, С. В. Ильминская // Региональная экономика. 2007. № 1.
С. 23.
3
Райская, Н. Инвестиционная активность регионов России / Н. Райская,
А. Френкель, Г. Чубаков // Экономист. 2007. № 10. С. 50.
369½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
исходя из устоявшейся концепции неограниченности человеческих возможностей.
Дефиниция «инвестиционный климат» менее дискуссионна, в большинстве анализированных нами работ дается следующая формулировка: совокупность различных социально-экономических, природных, экологических, политических и других
условий, факторов и предпосылок, формирующих инвестиционную привлекательность региона1.
Коллектив авторов Института экономики УрО РАН несколько расширяет данное понятие: инвестиционный климат –
система отношений, описывающих условия инвестиционной деятельности в той или иной отрасли экономики, в том или ином регионе страны; комплекс сложившихся экономических и организационно-правовых (институциональных) условий, формирующих структуру и масштабы (объемы и темпы) привлечения инвестиций в основной капитал, а также в значительной степени
определяющих решение владельцев капитала вложить собственные и/или привлеченные финансовые ресурсы в конкретный инвестиционный проект2.
Анализом инвестиционной деятельности и исследованием
экономических процессов в целом на Урале занимаются немногие ученые и специалисты. Из наиболее содержательных и регулярных публикаций можно выделить работы Института экономики УрО РАН, в частности исследования В. В. Морозова3
1
См., например: Давыдова, Л. В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов / Л. В. Давыдова, С. В. Ильминская // Региональная экономика. 2007. № 1.
С. 23; Полисюк, Г. Б. Анализ факторов регионального инвестиционного развития
/ Г. Б. Полисюк, Н. А. Казакова // Региональная экономика: теория и практика.
2008. № 4. С. 28.
2
Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 59.
3
См., например: Морозов, В. В. Финансирование инвестиционной деятельности территорий и основные направления формирования их инвестиционной инфраструктуры: науч. докл. / В. В. Морозов. Екатеринбург, 1995; Он же.
Факторы и основные направления развития инвестиционных возможностей территории: науч. докл. / В. В. Морозов. Екатеринбург, 1997; Он же. Методологические основы формирования комплексной системы финансирования инвестиционной деятельности территорий: науч. докл. / В. В. Морозов. Екатеринбург,
2000; Он же. Инвестиционная деятельность территорий: организационно-финансовый аспект / В. В. Морозов. Екатеринбург, 2003.
¾370
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
и Н. И. Климовой1, а также аналитические исследования экономистов журнала «Эксперт-Урал».
Уральский экономический район, в силу срединного местоположения, имеет ярко выраженную специфику и в сфере инвестиционной деятельности. Срединное местоположение дает
возможность региону привлекать инвестиции из различных источников, расположенных на севере, западе, юге и востоке страны, что, в свою очередь, позволяет говорить о большей интенсивности инвестиционных потоков по сравнению с другими регионами, о географической диверсифицированности инвестиций.
Урал является крупнейшим получателем инвестиций после
столичного Центрального и нефтегазового Западно-Сибирского
районов (табл. 67), что является следствием уже имеющейся высокой концентрации хозяйствующих субъектов, нуждающихся
в финансировании и привлекательных с точки зрения инвестиций. Высокая экономическая активность порождает платежеспособный спрос, что, в свою очередь, также является ключевым
фактором инвестиционной привлекательности региона.
Тем не менее анализ относительных показателей (с учетом
размера территории и населения) выявил менее однозначную ситуацию. УЭР, исходя из относительных показателей, уже не является лидирующим регионом в привлечении инвестиций. Это
объясняется прежде всего значительной территорией Урала
и достаточно небольшой плотностью населения. Анализ относительных показателей инвестиционной структуры выявил общие
пространственные диспропорции России – к востоку от центрального региона территория регионов увеличивается, причем
они менее освоены по сравнению с центральными. В связи
с этим практически у всех экономических районов, начиная
с Урала, рассмотренные относительные показатели отражают
указанную специфику. Так, например, инвестиции в основной
капитал Поволжского экономического района превышают аналогичный показатель Дальневосточного района в 1,4 раза, а по показателю «Инвестиции в основной капитал/размер территории» –
в 16,2 раза.
1
Климова, Н. И. Инвестиционный потенциал региона / Н. И. Климова.
Екатеринбург, 1999.
371½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 67
Российская Федерация
Уральский
Северный
Северо-Западный
Центральный
Центрально-Черноземный
Северо-Кавказский
Поволжский
Волго-Вятский
Западно-Сибирский
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
Инвестиции
в основной капитал
на тыс. км2 территории,
млн р.
Инвестиции
в основной капитал
на душу населения, р.
Структура инвестиций
в основной капитал,
% к итогу
Инвестиции
в основной капитал,
млн р.
Население,
тыс. чел.
Экономический район
Размер
территории,
тыс. км2
Распределение инвестиций в основной капитал
по экономическим районам (2007 г.)
17 075,4 143 500,0 6 267 414,8 100,00 43 675,36
367,04
824,0 19 523,5 699 095,8 11,15 35 807,91
848,42
1 466,3 5 122,3 240 920,8
3,84 47 033,72
164,31
211,6 8 608,7 500 841,3
7,99 58 178,51 2 366,92
483,0 30 166,3 1 354 882,2 21,62 44 913,77 2 805,14
167,7 7 379,5 245 276,2
3,91 33 237,51 1 462,59
374,4 18 877,5 547 053,0
8,73 28 979,10 1 461,15
536,4 16 312,3 579 098,8
9,24 35 500,74 1 079,60
265,4 7 789,4 239 834,7
3,83 30 789,88
903,67
2 427,2 14 677,5 1 131 938,7 18,06 77 120,67
466,36
4 122,8 8 424,2 313 884,4
5,01 37 259,85
76,13
6 215,9 6 593,0 414 588,9
6,61 62 883,19
66,70
Инвестиции в основной капитал поступают в экономику
Урала темпами, сопоставимыми с общероссийскими (табл. 68,
69). Об этом свидетельствует относительное постоянство показателя «Доля Урала в совокупной структуре инвестиций в основной капитал России», хотя до 2002 г. этот показатель был
выше. Лидером среди территорий Урала по объему инвестиций
в основной капитал традиционно выступает Свердловская область, активно пользующаяся наследием индустриальной эпохи
и получающая в связи с этим новые импульсы развития. Причем
резкий разрыв в темпах привлечения инвестиций произошел
с начала 2000-х годов. Если в 2000 г. объемы инвестиций
в Свердловской, Челябинской областях, Пермском крае и Башкортостане были сопоставимы, а Республика Башкортостан даже являлась лидером, то в 2007 г. картина существенно изменилась – Свердловская область резко вырвалась вперед по сравнению с остальными регионами.
¾372
Таблица 68
Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), млн р. (1990, 1995 гг. – млрд р.)
Территория
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Российская Федерация
249 266 974 1 165 234 1 504 712 1 762 407 2 186 365 2 804 834 3 534 009 4 580 481 6 626 770
Свердловская область
6,3 8 395
25 895
30 219
40 886
53 700
75 901
96 449 133 775,2 187 158,6
Курганская область
1,7 1 045
2 522
3 210
4 108
5 879
6 059
7 445 12 194,6 18 412,0
Челябинская область
5,0 5 541
22 250
30 261
33 405
36 663
59 004
71 462 83 387,5 122 668,6
Пермский край
5,0 5 295
27 516
37 977
38 894
39 679
50 973
52 869 73 043,9 101 812,8
Удмуртская Республика
2,5 2 452
9 904
13 603
11 477
13 068
15 540
19 025 31 202,7 44 463,0
Республика Башкортостан
5,8 8 643
35 497
47 039
47 028
54 777
67 421
84 157 104 108,0 148 001,9
Оренбургская область
3,4 4 159
15 005
18 229
18 097
21 018
28 606
36 826 49 727,8 76 577,9
Итого по УЭР: 29,7 35 530 138 589 180 538 193 895 224 784 303 504 368 233 487 440 699 095
Доля в общероссийском показателе, %
11,93 13,31
11,89
12,00
11,00
10,28
10,82
10,42
10,64
10,55
Таблица 69
Территориальная структура инвестиций в основной капитал, %
Территория
Свердловская область
Курганская область
Челябинская область
Пермский край
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Оренбургская область
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
21,21 23,63 18,68 16,74 21,09 23,89 25,01 26,19 27,44 26,77
5,72 2,94 1,82 1,78 2,12 2,62 2,00 2,02 2,50 2,63
16,84 15,60 16,02 16,76 17,23 16,31 19,44 19,41 17,11 17,55
16,84 14,90 19,85 21,04 20,06 17,65 16,79 14,36 14,99 14,56
8,42 6,90 7,15 7,53 5,92 5,81 5,12 5,17 6,40 6,36
19,53 24,33 25,61 26,05 24,25 24,37 22,21 22,85 21,36 21,17
11,45 11,71 10,83 10,10 9,33 9,35 9,43 10,00 10,20 10,95
Итого по УЭР: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Анализ территориальной структуры выявил увеличение
доли Свердловской области, Башкирии и Челябинской области
в общем объеме инвестиций в основной капитал. Значительно
снизилась доля Курганской области – вдвое по сравнению с 1990 г.
(с 5,72 до 2,63%) и Удмуртской Республики. Однако снижение
произошло за счет опережающего роста экономики крупнейших
территорий Урала. Абсолютные показатели выросли во всех без
исключения субъектах РФ, входящих в состав УЭР.
Анализ индекса физического объема инвестиций в основной капитал в УЭР (табл. 70) выявил цикличность изменения,
причем показатель УЭР оказался более волатильным по сравнению с общероссийским. Вместе с тем в последние годы происходит сглаживание колебаний, что объясняется стабильным, более прогнозируемым и более сбалансированным развитием
страны, причем темпы роста физического объема инвестиций на
Урале и в России в целом сблизились. В рамках экономического
района субъекты РФ демонстрируют весьма разнонаправленную
динамику, сложно выделить лидеров, поскольку в разные годы
индекс того или иного субъекта значительно опережает и российский, и уральский показатель, а на следующий год – столь
же существенно отстает.
Таблица 70
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал,
% к предыдущему году
Территория
Свердловская область
Курганская область
Челябинская область
Пермский край
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Оренбургская область
Урал
Российская Федерация
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
97,0 90,0 107,9 105,1 121,7 116,7 123,3 110,2 132,2 119,5
101,0 80,0 110,7 97,3 119,2 127,4 91,7 114,5 133,2 111,2
102,0 89,0 121,6 112,7 95,6 98,2 136,9 102,5 100,2 118,9
98,0 94,1 129,4 116,7 93,9 90,1 107,3 89,3 115,1 112,9
101,0 89,0 111,9 122,4 77,1 100,9 101,2 109,2 104,5 111,7
103,0 101,9 137,9 117,9 90,5 102,3 106,0 110,2 109,6 120,1
103,0 98,0 130,6 109,7 89,0 107,9 112,1 113,0 106,0 125,1
100,4 93,9 124,8 113,8 98,3 104,0 116,6 106,0 114,9 118,5
100,1 89,9 117,4 110,0 102,8 112,5 111,7 110,7 113,7 121,1
Специфической чертой развития УЭР можно назвать то,
что при высокой доле Урала в общей инвестиционной структуре
России (11,15%) в регионе весьма незначительной остается доля
¾374
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
иностранных инвестиций – 3,18% (табл. 71)1. Отчасти это связано со спецификой структуры экономики региона, относительно
высокими рисками, а также с тем, что Урал, в понимании иностранных инвесторов, находится вдалеке от мировых центров
деловой активности. Это не относится к ТНК, инвестирующим
значительные капиталы в добычу углеводородов.
Таблица 71
Экономический район
Россия
Центральный
Северо-Западный
Центрально-Черноземный
Поволжский
Уральский
Волго-Вятский
Северо-Кавказский
Западно-Сибирский
Северный
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
Размер
территории,
тыс. км2
Иностранные инвестиции в регионы России (2007 г.)
Население,
тыс. чел.
Доля
Объем
иностранных
иностранных
инвестиций
инвестиций,
в ЭР,
тыс. дол. США
% к итогу
17 075,4 143 500,00 120 941 219
483,0 30 166,30 77 755 240
211,6 8 608,70
7 926 765
167,7
7 379,5
966 870
536,4 16 312,3
4 492 698
824,0 19 523,5
3 840 636
265,4
7 789,4
553 012
374,4 18 877,5
1 940 537
2 427,2 14 677,5
2 439 659
1 466,3
5 122,3
1 777 279
4 122,8
8 424,2 12 988 427
6 215,9
6 593,0
6 260 096
100,00
64,29
6,55
0,80
3,71
3,18
0,46
1,60
2,02
1,47
10,74
5,18
В целом можно отметить, что иностранные инвестиции
приходят на Урал по «отраслевому» принципу – в 1990-е годы
первыми пришли «сырьевые» инвесторы, поскольку минерально-сырьевые ресурсы по-прежнему остаются ключевым фактором любого промышленного производства. Затем, следующей
волной на Урале появились инвесторы, вкладывающие средства
в металлургические, металлообрабатывающий и машинострои1
См. также: Мальцев, А. А. Экономико-статистический анализ развития
внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические
аспекты (на примере Урала) / А. А. Мальцев. Екатеринбург, 2008. С. 12; Масленников, М. И. Пути наращивания экспортного потенциала и внешнеэкономической экспансии России и регионов Урала / М. И. Масленников. Екатеринбург,
2008.
375½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
тельный комплексы. И уже с 2000 гг. зафиксированы иностранные вложение в более «легкие» отрасли экономики (строительство, пищевая промышленность, банковская сфера).
Необходимо также отметить, что Урал, в силу значительной доли ВПК в экономике, оставался долгие годы закрытым
для иностранных инвесторов. Особенно это характерно для Удмуртии.
Свердловская и Челябинская области являются получателями 70% всех иностранных инвестиций в УЭР (табл. 72, 73).
Преимущественно это инвестиции в металлургический сектор,
в последние годы, в связи с реформой РАО ЕЭС, добавилась
электроэнергетика. Таким образом, в ближайшие годы целесообразно ожидать усугубления территориальных диспропорций
в уральской экономике – указанные территории будут развиваться быстрее остальных, соответственно, увеличится их доля в показателях социально-экономического развития района. Причем
особенно контрастно выглядит сравнение долей этих областей,
например, с долей Курганской области (0,62% в 2007 г.). Остальные показатели социально-экономического развития у указанных
областей хотя и разнятся, но менее контрастно.
Представляется существенным обратить внимание на несоответствие в территориальном распределении инвестиций
в основной капитал и иностранных инвестиций. Как уже отмечалась, практически равны доли Свердловской и Челябинской областей в территориальной структуре. Заметно вперед вырвалась
Оренбургская область – ее доля выросла с 1,61% в 1990 г. до
13,79% в 2007 г. Связано это также с возросшим интересом иностранных инвесторов к сырьевым ресурсам региона. Непропорционально мала доля Пермского края – 5,87% по сравнению
с 14,56% в территориальной структуре инвестиций в основной
капитал.
Негативной тенденцией является снижение в последние
годы доли УЭР в общероссийской структуре иностранных инвестиций – она снизилась с 12,7% в 2002 г. до 3,18% в 2007 г. Основной причиной отмеченной тенденции мы считаем опережающий рост иностранных инвестиций в центральные, столичные
регионы страны. Это прежде всего Москва и Санкт-Петербург.
¾376
Таблица 72
Иностранные инвестиции, тыс. дол. США
Территория
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Российская Федерация
2 983 000 10 598 000 14 258 000 19 780 000 29 699 000 40 509 000 53 651 000 55 109 097 120 941 219
Свердловская область
8 000
163 000
748 000 1 355 000 1 314 000
517 000 1 094 000 1 389 827 1 338 269
Курганская область
0
1 000
1 000
300
1 000
300
5 000
13 733
23 860
Челябинская область
27 000
596 000
767 000
799 000 1 030 000
683 000
833 000 1 463 209 1 325 836
Пермский край
16 000
97 000
97 000
86 000
36 000
334 000
201 000
150 659
225 584
Удмуртская Республика
6 000
11 000
7 000
157 000
22 000
7 000
79 000
41 703
78 022
Республика Башкортостан
4 000
10 000
29 000
21 000
40 000
91 000
242 000
61 277
319 619
Оренбургская область
1 000
79 000
89 000
94 000
60 000
88 000
113 000
189 387
529 448
Итого по УЭР:
62 000
957 000 1 738 000 2 512 300 2 503 000 1 720 300 2 567 000 3 309 795 3 840 638
Доля в общероссийском показателе, %
2,08
9,03
12,19
12,70
8,43
4,25
4,78
6,01
3,18
Таблица 73
Территориальная структура иностранных инвестиций, %
Территория
Свердловская область
Курганская область
Челябинская область
Пермский край
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Оренбургская область
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
12,90 17,03 43,04 53,93 52,50 30,05 42,62 41,99 34,84
0,00 0,10 0,06 0,01 0,04 0,02 0,19 0,41 0,62
43,55 62,28 44,13 31,80 41,15 39,70 32,45 44,21 34,52
25,81 10,14 5,58 3,42 1,44 19,42 7,83 4,55 5,87
9,68 1,15 0,40 6,25 0,88 0,41 3,08 1,26 2,03
6,45 1,04 1,67 0,84 1,60 5,29 9,43 1,85 8,32
1,61 8,25 5,12 3,74 2,40 5,12 4,40 5,72 13,79
Итого по УЭР: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Радикальные изменения, произошедшие в системе российской статистики в 2004–2005 гг., связанные с переходом от классификации по отраслям народного хозяйства (ОКОНХ) к классификации по видам экономической деятельности (ОКВЭД), не
позволяют провести анализ структурных сдвигов в среднесрочном периоде (начиная с 1990-х годов) по показателю «Структура
инвестиционных вложений». Мы можем исследовать структуру
инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности за 2005 и 2006 гг. Тем не менее даже из этого относительно небольшого массива статистических данных можно сделать ряд выводов.
В целом структура инвестиций подтверждает статус Урала
как срединного региона – основная доля инвестиций приходится
на обрабатывающие производства (в частности, металлургию, машиностроение, ВПК). Данный вид деятельности можно считать
специализацией региона, так как он превышает российский показатель, причем значительно – в 2,05 раза в 2005 г. и в 2,3 в 2006 г.
Увеличение разрыва свидетельствует об углублении уровня специализации. Остальные виды деятельности (транспорт и связь,
гостиницы) на Урале не позволяют выявить четких тенденций.
Анализ представленных данных выявил неиспользованные
инвестиционные возможности Урала как срединного региона.
Это связано с такими системными характеристиками срединного
региона, как транзитность, место пересечения товарных, финансовых, человеческих и иных потоков. Таким образом, целесообразно ожидать значительных инвестиций в строительство, операции с недвижимостью, гостиничное дело, финансовое дело.
Это те виды деятельности, которые по разным причинам на Урале недоинвестированы. В качестве исключения можно выделить
финансовую деятельность в Свердловской области и Пермском
крае. Доли этих регионов значительно превышают российский
уровень, хотя это не влияет на общерайонный показатель.
В Свердловской области это объясняется статусом лидера среди
субъектов УЭР, фактором региональной «столичности», проявляющимся и в высокой инвестиционной активности финансовых
учреждений Екатеринбурга. Аналогичное предположение можно
сделать в отношении Пермского края, с той лишь разницей, что
¾378
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
в данном регионе доля финансовой деятельности в совокупной
структуре инвестиций менее стабильна (в 2005 г. она составляла
1,4%, а в 2006 г. – 1,8%).
Превышение уровня Уральского региона над общероссийским зафиксировано в «социальных» видах деятельности – государственное управление, социальное обеспечение, здравоохранение. Это объясняется стабильным увеличением налоговых поступлений от предприятий региона, а бюджетная устойчивость
может быть только в регионе с динамично развивающейся экономикой. Таким образом, мы имеем очередное подтверждение на
практике теоретических положений срединности.
Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов также подтверждает промышленную специализацию УЭР (табл. 74). В 2005 г. 47,6% всех инвестиций пришлось на машины и оборудование (в России – 40,9%), что связано с реализацией инвестиционных проектов промышленными
предприятиями – заменой станков, оборудования и т.д.
Таблица 74
Структура инвестиций в основной капитал
по видам основных фондов, %
Свердловская область
Курганская область
Челябинская область
Пермский край
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Оренбургская область
УЭР
Россия
10,2
8,9
9,2
6,0
11,7
16,0
11,6
10,8
12,2
31,4
44,5
36,8
37,5
36,4
38,8
31,3
35,6
42,1
56,6
40,6
51,4
51,2
43,5
39,4
41,0
48,1
39,8
1,9 8,8
6,0 9,2
2,6 12,9
5,2 6,7
8,3 10,8
5,7 11,2
16,2 11,2
5,2 10,2
5,9 10,9
34,4
43,8
36,5
35,0
44,8
41,8
34,4
37,3
42,8
54,4
42,7
48,0
52,8
39,8
41,7
40,4
47,6
40,9
Прочие
Здания
(кроме жилых)
и сооружения
Машины,
оборудование,
транспортные
средства
Жилища
2005
Прочие
Здания
(кроме жилых)
и сооружения
Машины,
оборудование,
транспортные
средства
Территория
Жилища
2004
2,4
4,3
2,6
5,5
5,1
5,3
14,0
4,9
5,4
Анализ параметров крупнейших инвестиционных проектов Урала, запуск которых уже состоялся или запланирован на
379½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ближайшие годы1 (табл. 75, 76), позволил сделать определенные
выводы.
Таблица 75
Отраслевая структура
крупнейших инвестиционных проектов УЭР
Отрасль
Энергетика
Металлургия
Нефтепереработка
Химическая промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
Промышленность строительных материалов
Пищевая промышленность (АПК)
Прочие отрасли промышленности
Итого:
Общая сумма
инвестиций,
тыс. дол. США
Доля отрасли
в общей
сумме
инвестиций, %
11 153 959
8 240 000
2 260 846
555 950
3 199 777
38,62
28,53
7,83
1,92
11,08
808 462
2 002 269
346 602
312 733
28 880 598
2,80
6,93
1,20
1,08
100,00
Таблица 76
Территориальная структура
крупнейших инвестиционных проектов УЭР
Регион
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Общая сумма Доля региона
инвестиций, в общей сумме
тыс. дол. США инвестиций, %
3 002 160
125 918
4 084 297
3 376 436
32 518
9 507 037
8 752 232
Итого: 28 880 598
10,40
0,44
14,14
11,69
0,11
32,92
30,30
100,00
Значительная доля инвестиций предназначается для энергетики – 38,62%. Действительно, практически все энергетиче1
Составлено по: Инвестпроекты: промышленный подъем и его последствия // Эксперт-Урал. 2007. № 39. С. 34–39.
¾380
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
ские компании, присутствующие на Урале, объявили о масштабных модернизационных проектах. Таким образом, можно
ожидать в ближайшие годы увеличения инвестиций в отрасль,
увеличения ее доли в инвестиционной структуре и, соответственно, в структуре промышленного производства региона.
Если вычесть из суммы инвестиций в энергетику объем
предполагаемого финансирования Южноуральской АЭС –
4 800 000 тыс. дол. (по всей видимости, строительство начнется
значительно позже), то объем инвестиций в энергетику будет
сопоставим с объемом инвестиций в металлургию. Тем не менее
уже сейчас эксперты подтверждают энергодефицит в регионе.
Весьма негативно отразится на будущей отраслевой структуре экономики Урала пока относительно небольшая доля крупных проектов в машиностроении и химической промышленности
как потенциально высокотехнологичных отраслях, а также в легкой промышленности и промышленности строительных материалов как отраслях, способных диверсифицировать структуру
экономики региона.
Анализ территориальной структуры инвестиционных проектов подтверждает основные тезисы системы отношений
«центр – периферия», в частности, усугубление диспропорций
развития между центром (в данном случае Свердловской и Челябинской областями) и периферийными территориями (наиболее
показательны Курганская область и Удмуртская Республика)1.
Факторы роста в отраслях экономики, импульсы инвестиционной активности на Урале в целом объясняются системными
изменениями в экономике страны, положительными качественными и количественными тенденциями (табл. 77). Тем не менее
можно выделить и специфические для Урала факторы и импульсы, обусловленные концентрацией в УЭР определенных взаимосвязанных отраслей, срединностью региона, которая, по всей
видимости, проявится только через несколько лет.
1
Отметим, что база нашего анализа, исследование аналитиков журнала
«Эксперт-Урал», позволяет получить лишь общее представление об инвестиционных процессах на Урале, поскольку рассмотрены только крупнейшие из проектов.
381½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 77
Истоки инвестиционной активности в отраслях экономики Урала
Отрасль экономики
Промышленность
Промышленность
строительных материалов
Химическая и нефтехимическая промышленность
Факторы роста,
импульсы новых
инвестиционных проектов
Пример инвестиционных проектов
(реализующихся
или только планируемых)
Развитие ипотеки; реализа- Строительство стекольного
ция нацпроекта «Жилье»;
завода Русской содовой комрост доходов населения
панией в Пермском крае
Внутренний спрос со сторо- Создание промышленного
ны промышленности строи- комплекса по производству
тельных материалов и строи- особо чистого кварцевого
тельной отрасли экономики, концентрата в Челябинской
мировая конъюнктура
области (РМК)
Пищевая промыш- Увеличение платежеспособ- Строительство свинокомленность (АПК)
ного спроса в связи с ростом плекса «Уральский» в Сверддоходов населения
ловской области Сибирской
аграрной группой
Лесная, деревооб- Введение запретительных
Строительство лесоперерарабатывающая и
пошлин на экспорт необра- батывающего комплекса
целлюлозно-бумаж- ботанного леса, рост внут- с целлюлозно-бумажным
реннего спроса
ная промышленкомбинатом в Республике
ность
Башкортостан компанией
Экобумпром
Машиностроение Масштабные программы мо- Создание семейства авиацидернизации и перевооруже- онных двигателей компанией
ния на всех предприятиях
«Пермские моторы»
страны
Металлургия
Благоприятная ценовая конъ- Строительство толстолистоюнктура, мировой и расту- вого прокатного стана 5000 и
щий внутренний спрос
производство труб большого
диаметра (Металлоинвест),
Оренбургская область
Топливная
Политический курс на более Проекты на базе интеграции
промышленность глубокий уровень перераоренбургского и казахского
ботки углеводородов
ТЭК
Электроэнергетика Реформа электроэнергетики, Строительство Южноуральострая необходимость мо- ской АЭС в Челябинской обдернизации оборудования
ласти
Реализация нацпроекта
Строительство микрорайона
Строительство
«Доступное жилье», разви- «Академический» в Екатеринбурге
тие ипотеки
¾382
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Окончание табл. 77
Отрасль экономики
Транспорт
Связь
Торговля и услуги
Финансовый
сектор
Факторы роста,
импульсы новых
инвестиционных проектов
Увеличение объема пассажиро- и грузоперевозок в
связи со стабильным экономическим ростом в стране
Рост доходов населения,
конкурентная борьба между
телекоммуникационными
операторами
Рост доходов населения
Рост уровня сбережений населения, возросшее доверие
к финансовым институтам;
острая потребность экономики в инвестициях
Пример инвестиционных проектов
(реализующихся
или только планируемых)
Расширение и модернизация
аэропорта – международного
хаба «Кольцово», «Белкомур»
Составлено по: Инвестпроекты: промышленный подъем и его последствия // Эксперт-Урал. 2007. № 39. С. 34–39.
Существующие инвестиционные проекты в большинстве
случаев планируются в традиционных отраслях промышленности Урала, гораздо реже разрабатываются планы инновационных производств, хотя они тоже есть, например, связанные
с деятельностью Финансово-промышленного венчурного фонда
ВПК. Практически отсутствуют прорывные проекты, направленные на изменение имиджа Урала как старопромышленного
региона. На этом фоне инновационным прорывом выглядят
планы строительства микрорайона Академический в Екатеринбурге1, реализуемого компанией «РеноваСтройГрупп».
Главным источником инвестиций в основной капитал
предприятий Урала являются собственные средства (табл. 78).
Их доля в УЭР превышает общероссийский показатель: в 2005 г.
они составили 53,1% против 45,1% в России. Причем необходимо отметить снижение доли собственных средств и рост доли
привлеченного капитала. С 2000 г. доля собственных средств
снизилась с 62,6 до 53,1% в 2005 г. Причина этой тенденции –
1
Щукин, А. Новый российский город / А. Щукин // Эксперт. 2008. № 34.
С. 28–38.
383½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
общая стабилизация в экономике страны с конца 1990-х годов
и нормализация финансовой системы, впервые с начала выстраивания рыночных отношений. Ученые Института экономики УрО РАН объясняют данную тенденцию отменой льготы на
реинвестируемую прибыль1, однако ключевой причиной мы
считаем то, что финансовый рынок наконец-то начал функционировать по назначению и предприятия смогли для финансирования проектов использовать относительно доступные кредитные ресурсы.
Таблица 78
Структура инвестиций в основной капитал
по видам основных фондов, %
Территория
Свердловская область
Курганская область
Челябинская область
Пермский край
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Оренбургская область
УЭР
Российская Федерация
Машины,
Здания
оборудование,
Жилища
(кроме жилых)
Прочие
транспортные
и сооружения
средства
2004 2005 2004 2005 2004 2005 2004 2005
10,2
8,9
9,2
6,0
11,7
16,0
11,6
10,8
12,2
8,8
9,2
12,9
6,7
10,8
11,2
11,2
10,2
10,9
31,4
44,5
36,8
37,5
36,4
38,8
31,3
35,6
42,1
34,4
43,8
36,5
35,0
44,8
41,8
34,4
37,3
42,8
56,6
40,6
51,4
51,2
43,5
39,4
41,0
48,1
39,8
54,4 1,9 2,4
42,7 6,0 4,3
48,0 2,6 2,6
52,8 5,2 5,5
39,8 8,3 5,1
41,7 5,7 5,3
40,4 16,2 14,0
47,6 5,2 4,9
40,9 5,9 5,4
Перечень механизмов и инструментов, которыми пользуются компании при привлечении инвестиций, постоянно расширяется. Если в 1990-е годы это были преимущественно собственные средства и банковские кредиты, то с начала нового десятилетия XXI века уральские компании начали активно осваивать
инструменты фондового рынка. Ряд крупнейших предприятий
провели процедуру первичного размещения акций (IPO). Из
всех состоявшихся в России первичных выпусков акций на до-
1
Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 63.
¾384
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
лю УЭР приходится около 9,7% привлеченных средств1 (8 компаний из 60) (табл. 79).
Таблица 79
Концерн «Калина»
Мечел
28.04.2004
29.10.2004
ЕвразХолдинг
02.06.2005
ТМК
31.10.2006
ОГК-5
Челябинский цинковый завод
31.10.2006
07.11.2006
ММК
24.04.2007
Уралкалий
12.10.2007
Итого:
Фондовая биржа
(площадка)
30,0 ММВБ
11,5 Нью-Йоркская
фондовая биржа
8,3 Лондонская
фондовая биржа
23,0 РТС, Лондонская
фондовая биржа
14,1 ММВБ, РТС
18,0 РТС, Лондонская
фондовая биржа
8,9 Лондонская
фондовая биржа
12,75 РТС, Лондонская
фондовая биржа
Объем
размещения,
млн дол. США
Дата
размещения
Компания
Доля
размещения, %
Компании УЭР,
осуществившие первичное размещение акций (IPO)
53
335
422
1 070
459
281
1 000
948
4 568
Составлено по: www.quote.ru.
Активны уральские компании на рынке корпоративных
облигаций – это более простой инструмент фондового рынка,
обычно он предшествует публичной продаже акций. Уже выпустили облигации Уралвагонзавод (в лице специально созданной
структуры), УОМЗ, Урасвязьинформ, Концерн «Калина», Башкирэнерго, Екатеринбургский мясокомбинат, «Камская долина»,
Курганмашзавод, «Макфа», МРСК Урала и др.
1
Составлено по: www.quote.ru. По состоянию на октябрь 2008 г. В расчет
включены крупные холдинги, которые имеют значительные производственные
мощности на территории Урала (Мечел, Евраз, ОГК-5).
385½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Достаточно сложно анализировать значимость инструментов фондового рынка для предприятий Урала на базе официальной статистики, поскольку, во-первых, отсутствуют данные,
свидетельствующие о том, попадают ли публичные размещения
ценных бумаг в показатель «Инвестиции в основной капитал»,
а во-вторых, поступления от размещения, например, акций не
всегда являются инвестициями, иногда это просто продажа пакета акций собственником. И, в-третьих, такие компании часто
являются крупными холдингами с производственными активами
не только на Урале, но и в других регионах страны и мира (например, ТМК, Мечел, ОГК-5 и т.д.). Тем не менее, для получения представления о масштабах привлекаемых ресурсов, можно
привести ряд цифр. Например, в 2007 г. компании Свердловской
области привлекли 10 млрд р. путем выпуска облигаций, что составляет 5,3% общей суммы инвестиций в основной капитал.
При этом необходимо помнить, что Свердловская область – лидер среди субъектов УЭР по большинству социально-экономических показателей. В том же году крупные компании Урала
(в частности, Уралкалий и ММК) провели первичные размещения акций на общую сумму 49,95 млрд р. (1,95 млрд дол. США),
что составляет около 7% суммы инвестиций в основной капитал
предприятий Урала за 2007 г.
Оба финансовых инструмента приобретают все большую
популярность среди эмитентов, и при стабилизации ситуации на
мировых финансовых рынках в ближайшие годы можно ожидать
появления новых ценных бумаг уральских компаний. О планах
провести первичное размещение акций уже объявили такие компании, как «ВСМПО-Ависма», Уралхим, РМК, ИжАвто и др.
Коснувшись инструментов фондового рынка, целесообразно отметить, что администрации многих субъектов УЭР также привлекают средства путем выпуска облигаций. Данным финансовым инструментом уже воспользовались Республика Башкортостан, Курганская область, Удмуртская Республика, города
Пермь, Уфа.
Проанализировав ключевые статистические показатели,
выделим ряд качественных тенденций и изменений инвестиционной деятельности в срединном регионе за исследуемый период. При этом нельзя не отметить общемировые экономические
¾386
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
процессы и тенденции, поскольку они мгновенно отражаются на
экономике такой открытой системы как срединный регион.
Одной из ключевых тенденций является постепенное
удлинение инвестиционных горизонтов. Это и сроки реализации
проекта, и сроки окупаемости. Например, в 2005–2006 гг. срок
реализации инвестиционного проекта составлял в среднем
6,2 года, в 2007–2008 гг. – 9,9 года1. Данная тенденция объясняется появлением долгосрочных ресурсов в стране и общей макроэкономической стабилизацией.
Еще раз отметим, что крупнейшие инвестиционные проекты на Урале по-прежнему связаны с промышленностью. Сам
по себе напрашивается вывод о необходимости ярких инвестиционных объектов в сфере услуг.
Вместе с тем весьма дискуссионным является вопрос о том,
как, например, воспринимать инвестиции в металлургию Урала –
как свидетельство усугубления структурных диспропорций или
как фактор стабильности и устойчивости социально-экономического развития региона в условиях глобальной экономической
нестабильности.
Весьма существенной тенденцией является постепенное
осознание того, что инвестиционный климат может быть объектом управления. Уже на протяжении нескольких лет все субъекты УЭР проводят целенаправленную политику по стимулированию инвестиционной активности, привлечению инвесторов
в свои регионы. Однако касается это преимущественно крупного и среднего бизнеса.
Региональными властями проведена значительная работа
по формированию инвестиционного климата: приняты законы
о стимулировании инвестиций, созданы организации (или отделы в системе региональной власти), занимающиеся привлечением инвесторов и координацией их деятельности, проводятся
конференции, выставки и т.д. Например, Агентство содействия
инвестициям в Пермском крае уже ведет четыре проекта: создание цифровой типографии (объем инвестиций 38 млн р.), производство систем кондиционирования (80 млн р.), строительство
1
Логинова, О. Апокалипсис завтра / О. Логинова, Г. Жога // ЭкспертУрал. 2007. № 39. С. 11.
387½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
предприятия по глубокой переработке и сушке древесины (более 150 млн р.) и выпуск материалов для электронной техники
(свыше 17 млн р.). Доля агентства в этих инвестициях колеблется от 25 до 50%.
Отдельно необходимо рассмотреть уже упоминавшиеся
изменения в мировой экономической и политической системах,
создающие новые угрозы и возможности развитию Урала.
Начавшиеся летом 2007 г. кризисные явления в финансовом секторе США уже привели к банкротствам крупнейших
в США банков, а это, в свою очередь, означает свертывание инвестиционной активности в стране. Причем проблемы в США
цепной реакцией отражаются на всей мировой экономике в целом. Например, в России отмечены проблемы банков с ликвидностью, рост стоимости кредитных ресурсов, банкротство ряда
компаний, перенесение сроков первичных размещений акций
и т.д. Это означает сжатие инвестиционной активности уже
в России. Таким образом, могут быть перенесены сроки реализации или отменены совсем некоторые инвестиционные проекты
на территории Урала в связи с ростом стоимости заемных ресурсов. Хотя уже начавшиеся проекты, по всей видимости, будут
реализованы1.
Тем не менее мировой финансовый кризис вызывает опасения, поскольку может напрямую отразиться на инвестиционных процессах Урала. Например, проблемы в банковском секторе уже фактически привели к сворачиванию ипотечных программ банков. А ипотека выступает ключевым фактором продаж
нового жилья и, соответственно, строительства новых домов.
Строительный бум, в свою очередь, является главным импульсом стройиндустрии, в том числе и строительства новых производств на Урале.
Наметившийся мировой кризис, в том числе в США, может стать хорошей возможностью для экономики Урала.
1
По состоянию на октябрь 2008 г. сложно оценить масштабность происходящих кризисных явлений, поскольку негативные новости, в том числе о банкротствах, снижении банковской ликвидности, поступают каждый день; таким
образом, «эффект домино» только набирает силу.
¾388
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В качестве примера можно предложить создание коммерческих организаций (или использование уже имеющихся структур, призванных привлекать инвесторов и координировать их
деятельность на территориях субъектов УЭР), занимающихся
выстраиванием экономических связей с перспективными восточными и юго-азиатскими странами. Такие организации способствовали бы притоку иностранных инвестиций и помогали
уральским бизнесменам осуществлять зарубежную экспансию.
В настоящее время деловое сообщество самостоятельно
решает такие вопросы. Например, представители компании
«Русал», имеющей производственные активы на территории
Урала, заявили о возможности проведения процедуры первичного размещения акций компании в Гонконге. Однако данные
процессы могут быть более управляемыми, динамичными и эффективными в случае соответствующих инициатив региональных властей.
Общемировой обвал финансовых рынков, вызванный уже
описанными проблемами в США, создал еще одну инвестиционную возможность для предприятий Урала. Результатом настоящего кризиса является значительное снижение капитализации компаний, акции которых котируются на фондовых биржах.
Таким образом, подешевели и акции предприятий по всему миру, входящие в сферу интересов уральской экономики, т.е. металлургических, машиностроительных компаний, а также предприятий-лидеров из других отраслей (например, концерн «Калина»). Таким образом, эти предприятия получили хороший
шанс для международной экспансии путем приобретения подешевевших конкурентов или потенциальных партнеров. Данная
тенденция уже имеет место, особенно это характерно для крупных холдингов, располагающих активами на Урале1.
Исследование инвестиционной деятельности на Урале,
помимо оптимистичных перспектив региона, выявило и фундаментальные проблемы, препятствующие притоку инвестиций.
Если в 1990-е и в начале 2000-х годов отмечались такие проблемы, как административно-бюрократические барьеры и корруп1
Хейфец, Б. А. Российские компании прирастают зарубежными активами
/ Б. А. Хейфец // Финансы. 2008. № 8.
389½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ция, нестабильность законодательства, в том числе налогового,
его несовершенство с точки зрения защиты прав миноритарных
акционеров и инвесторов, то в последние годы ситуация изменилась. Конечно, остались системные проблемы всей российской экономики, такие, например, как коррупция, дороговизна
кредитных ресурсов, однако они в меньшей степени находятся
в компетенции региональных властей.
Среди специфических «уральских» проблем, которые на
современном этапе или в ближайшем будущем способны препятствовать реализации инвестиционных проектов, выделяются
следующие1.
Во-первых, энергетический дефицит. Существует вероятность того, что ввод новых производственных мощностей будет
происходить опережающими темпами по сравнению со строительством энергетических объектов. Строительство энергетических объектов тормозится, в свою очередь, из-за проблем с поставками энергетического оборудования, опасений нехватки топлива (газа) для новых электростанций, кадрового дефицита.
Во-вторых, слабая пропускная способность транспортной
инфраструктуры. Крупные проекты строительства железнодорожных магистралей в регионе существуют только в рамках
двух мегапроектов – «Белкомур» и «Урал промышленный –
Урал Полярный». Эти проекты пусть и косвенно, но способны
облегчить главную проблему уральской промышленности – дороговизну железнодорожных перевозок. Из-за высокой стоимости транспорта металлургия, химия, отдельные сегменты промышленности стройматериалов при провале мировой конъюнктуры будут проигрывать конкурентам из других стран.
Кроме того, уже в настоящее время наблюдается перегруженность транспортной инфраструктуры. Необходимо строить
новые автомобильные и железные дороги, обеспечивающие
связь между крупнейшими городами Урала, развивать воздушное сообщение.
В-третьих, кадровый вопрос. По оценке аналитиков журнала «Эксперт-Урал», только для эксплуатации и обеспечения
1
Логинова, О. Апокалипсис завтра / О. Логинова, Г. Жога // ЭкспертУрал. 2007. № 39. С. 18–22.
¾390
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
нормальной работы вводимых промышленных объектов к 2012 г.
потребуется порядка 190 тыс. чел.
Отмеченные проблемы придется решать деловому сообществу совместно с региональными властями. Очевидно, что
успешное их решение может быть достигнуто только совместными усилиями, координацией действий между смежными территориями Урала. В этих условиях вновь может быть востребована координирующая функция Межрегиональной Ассоциации
«Большой Урал».
Инвестиции – относительно ограниченный ресурс, за который конкурируют все хозяйствующие субъекты – предприятия, города, регионы, страны, а также идеи, научные разработки и т.д. Региональные власти субъектов Урала также конкурируют за привлечение инвестиций. В этих условиях значительное
влияние в России в последние годы пробрел такой инструмент
оценки инвестиционного климата, как система рейтингов регионов, предприятий, городов и т.д.
Существует ряд научных работ1 по исследованию инвестиционной привлекательности регионов России, разработаны
системы рейтингов крупнейших рейтинговых агентств мира.
С развитием рыночных институтов система рейтингов приобрела должную значимость, например, от рейтинга региона зависят
решения инвесторов о месте размещения производств, стоимость привлекаемых ресурсов и т.д.
Кратко рассмотрим основные оценки инвестиционной
привлекательности регионов Урала.
В системе инвестиционных рейтингов, разработанной рейтинговым агентством «Эксперт»2, потенциал и риски большинства регионов Урала оцениваются как средние (умеренные), исключением являются Курганская область и Удмуртская Республика, которым присвоены более низкие оценки. Свердловской
области присвоен более высокий рейтинг, характеризующийся
высокими инвестиционными возможностями (табл. 80).
1
См., например: Гришина, И. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа
/ И. Гришина // Инвестиции в России. 2008. № 4.
2
www.raexpert.ru.
391½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 80
Инвестиционные рейтинги территорий УЭР
Субъект РФ
Рейтинг
(декабрь
2007 г.)
Пояснение
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2В
3С1
3В1
2В
3С2
1В
2В
Средний потенциал – умеренный риск
Пониженный потенциал – высокий риск
Пониженный потенциал – умеренный риск
Средний потенциал – умеренный риск
Незначительный потенциал – высокий риск
Высокий потенциал – умеренный риск
Средний потенциал – умеренный риск
В целом система рейтингов агентства «Эксперт» отражает
проанализированные выше тенденции, обусловленные направлениями инвестиционных потоков. Тем не менее мы считаем,
что эволюция взглядов региональных властей на важность
и значимость инвестиционного климата, а также значительные
успехи в так называемом репутационном менеджменте позволяют с оптимизмом оценивать инвестиционные перспективы
всех, а не только самых благополучных регионов Урала. Кроме
того, по-нашему мнению, Урал раскрыл еще не все возможности
и выгоды срединного местоположения, что, безусловно, позволяет ожидать благоприятных изменений в будущем, в том числе
в инвестиционной деятельности.
Однако система рейтингов агентства «Эксперт» не единственная. Среди других фундаментальных работ можно выделить исследования Совета по изучению производительных сил
(СОПС), в частности И. В. Гришиной1.
В указанном исследовании 5 территорий Урала (Оренбургская, Свердловская, Челябинская области, Пермский край
и Республика Башкортостан) отнесены к одной группе регионов,
характеризующейся умеренно-повышенной инвестиционной
привлекательностью. Курганская область и Удмуртская Республика отнесены к группе регионов с умеренно пониженным уров1
Гришина, И. Инвестиционная привлекательность регионов России для
частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа / И. Гришина
// Инвестиции в России. 2008. № 4. С. 3–13.
¾392
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
нем привлекательности. Таким образом, И. Гришина не выделяет Свердловскую область среди наиболее развитых регионов,
равно как и не принижает Оренбургскую область.
Однако существует и иная точка зрения на соотношение
привлекательности и рисков среди территорий Урала. Например,
Н. Райская, А. Френкель и Г. Чубаков1 в группу регионов «максимальный потенциал – минимальный риск» относят Пермский
край и Республику Башкортостан. Свердловская и Челябинская
области отнесены к группе «высокий потенциал – низкий риск»,
Оренбургская область и Удмуртская Республика – к группе
«средний потенциал – низкий риск». А Курганская область отнесена к группе «средний потенциал – низкий риск». Таким образом, в данной системе рейтингов Свердловская область уже не
является безоговорочным лидером, уступив место Башкортостану и Пермскому краю. Однако Пермский край, например, не является лидером по привлечению инвестиций или другим показателям, присуждение ему более высокой оценки, по сравнению со
Свердловской областью, на наш взгляд, необоснованно. Может
быть, столь высокая оценка присуждена Пермскому краю за инновационный подход к управлению региональным развитием.
Приведенные примеры свидетельствуют, что в настоящее
время не существует единой общепринятой системы градации
регионов. Поэтому потенциальным инвесторам придется выбирать те субъекты РФ, специфика и деятельность региональных
властей на которых максимально отвечает их запросам и потребностям. Проведенный анализ позволил оценить уровень
управления инвестиционными процессами. На современном
этапе развития основная конкуренция за инвестиции развернулась между Свердловской, Челябинской областями, Пермским
краем и Республикой Башкортостан как наиболее развитыми
территориями. Конкурентным преимуществом Свердловской
области являются наилучшие социально-экономические показатели, максимальная концентрация промышленности, Пермского
края – наиболее благоприятный инвестиционный климат.
1
Райская, Н. Инвестиционная активность регионов России / Н. Райская,
А. Френкель, Г. Чубаков // Экономист. 2007. № 10. С. 56.
393½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
3.5. Финансовый аспект развития Уральского экономического района1 В системе региональной экономики особую роль играет ее
финансовая составляющая, внутри которой мы выделили один
из основных элементов – региональный бюджет. Бюджет как
составная часть региональной социально-экономической системы – это подвижная, динамическая система, имеющая специфическую и упорядоченную структуру, внутренние и внешние
взаимосвязи и взаимоотношения, объективные закономерности
развития. Значимость бюджета для региона определяется тем,
что он является ядром, в котором фокусируются социальноэкономические процессы, протекающие на территории. Бюджет
органически связан со всеми подсистемами, образующими регион. Бюджет региона входит в состав совокупности регуляторов, используемых региональной администрацией для реализации текущих и стратегических планов социально-экономического развития территории.
Тенденции и проблемы развития бюджетов разного уровня традиционно являются предметом пристального исследования ученых-экономистов, не является исключением и современный этап развития региональных и местных бюджетов2.
1
Автор раздела 3.5 – д-р экон. наук Е. Б. Дворядкина.
См., например: Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне: в 7 т. / под общ. ред. А. М. Лаврова. М., 2008; Оценка эффективности бюджетных инвестиций на региональном
и муниципальном уровне: сб. ст. / под ред. Е. В. Дмитришиной. М., 2008; Ржевская, Т. Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета
(теория и практика формирования бюджетных пропорций) / Т. Г. Ржевская. М.,
2008; Балтина, А. М. Налоговая нагрузка на экономику и планирование налоговых
доходов регионального бюджета / А. М. Балтина, Е. И. Комарова, М. А. Троянская. Оренбург, 2007; Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор
опыта и подходы к внедрению на региональном уровне / подгот. А. С. Бараховский, Л. Н. Богданов, А. Р. Ковалевский. М., 2007; Боровикова, Е. В. Бюджетное
устройство и механизм бюджетного регулирования на уровне субъекта Федерации – муниципальные образования / Е. В. Боровикова. М., 2007; Она же. Налоговое и бюджетное планирование в субъектах РФ и муниципальных образованиях: теория и практика / Е. В. Боровикова. М., 2007; Закревская, Г. С. Развитие
бюджетных отношений местного самоуправления / Г. С. Закревская. Калинин2
¾394
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Компаративный экономический анализ региональной системы предполагает как исследование функционально-отраслевой
структуры региона во взаимосвязи с административно-территориальной и территориально-производственной структурами, так
и анализ финансовых элементов, во многом определяемых уровнем его экономического развития. В системе финансовых элементов, функционирующих в экономике региона, исходя из целей
нашего исследования необходимо выделить консолидированные
бюджеты субъектов РФ, собственные региональные бюджеты,
и, соответственно, составы и структуры их доходных и расходных частей, а также уровень бюджетной обеспеченности.
Консолидированный бюджет субъекта РФ представляет
собой свод собственно регионального бюджета и бюджетов муниципальных образований. Динамика доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Уральского
экономического района, представлена в табл. 81.
Доходы консолидированных бюджетов имеют ярко выраженную тенденцию к росту, причем на этом фоне происходило
постепенное снижение доли Уральского экономического района
в общем объеме доходов консолидированного бюджета страны:
за период 2000–2006 гг. она снизилась с 11,9 до 10,0%. Это лишь
подтверждает общую тенденцию к централизации доходов бюджетной системы.
град, 2007; Ковалева, Г. А. Финансово-экономическая стабилизация России: условия, содержание, институты / Г. А. Ковалева, Д. А. Пумпянский, Э. В. Пешина.
Екатеринбург, 2007; Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: тр. VII науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2007; Ряскова, М. В. Эволюция целей государства и трансформация методологии бюджетного регулирования / М. В. Ряскова. М., 2007; Повышение качества управления
региональными финансами и эффективности использования бюджетных ресурсов: тр. науч.-практ. семинара / под ред. П. Ж. Хандуева, А. Ю. Налетова. УланУдэ, 2007; Доржиева, И. Ц. Бюджетная политика региона / И. Ц. Доржиева. Иркутск, 2006; Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / С. Синельников-Мурылев и др.; Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М., 2006; Фомина, Е. А. Территориальные финансы: реализация принципов бюджетного федерализма / Е. А. Фомина,
Ю. В. Михайлова. Уфа, 2006 и др.
395½
Таблица 81
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Субъекты РФ
Российская Федерация, млрд р.
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Доля УЭР в РФ, %
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
1 065,8 1 322,4 1 633,6 1 930,5 2 403,2 2 999,9 3 797,3
42 768,1 35 472,3 37 500,3 50 265,3 48 586,1 60 323,5 83 566,2
9 297,8 11 912,2 13 942,7 15 330,7 17 694,1 21 505,4 25 330,5
11 432,5 12 007,6 15 294,5 17 779,9 23 052,9 29 394,7 35 797,5
21 183,0 25 716,8 26 996,8 31 822,6 42 015,7 46 977,9 56 519,1
3 269,5 4 794,2 6 938,0 8 441,7 9 373,4 11 334,8 13 442,6
22 482,9 28 713,5 35 446,8 40 579,9 53 211,0 67 585,0 97 862,3
16 115,5 19 198,0 24 544,6 33 140,3 43 933,6 46 249,3 66 867,9
Итого по УЭР: 126 549,3 137 814,6 160 663,7 197 360,4 237 866,8 283 370,6 379 386,1
11,9
10,4
9,8
10,2
9,9
9,4
10,0
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. С. 830–835.
Таблица 82
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Субъекты РФ
Российская Федерация, млрд р.
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Доля УЭР в РФ, %
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
1 032,1 1 330,2 1 687,2 1 984,3 2 373,0 2 941,2 3 657,7
41 342,4 36 324,5 38 057,1 48 106,9 48 252,3 55 848,1 74 930,1
8 963,3 11 695,2 14 757,3 15 883,2 18 281,8 21 736,6 26 433,3
14 149,1 12 115,9 15 819,8 18 279,6 22 362,8 29 407,3 35 582,3
20 859,8 25 745,9 27 604,4 30 900,3 38 851,1 43 856,1 54 212,2
3 412,2 4 511,6 7 050,8 8 408,8 9 336,4 11 090,9 13 699,0
21 726,9 28 757,4 36 091,3 41 885,5 52 584,3 64 736,4 91 074,3
16 537,8 20 136,9 24 393,4 28 727,6 37 012,3 46 836,1 59 100,0
Итого по УЭР: 126 991,5 139 287,4 163 774,1 192 191,9 226 681,0 273 511,5 355 031,2
12,3
10,5
9,7
9,7
9,6
9,3
9,7
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. С. 836–847.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Темп роста доходов консолидированных бюджетов Курганской, Свердловской и Челябинской областей превышал общероссийские показатели, а темпы роста доходов консолидированных бюджетов Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Оренбургской области и Пермского края были, соответственно, ниже общего показателя. В целом динамику доли
доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих
в состав Уральского экономического района, в общем показателе
можно считать неустойчивой, тогда как доля по расходам имеет
четко выраженную тенденцию к снижению (табл. 82).
В период 2000–2005 гг. доля расходов консолидированных
бюджетов субъектов РФ, входящих в состав УЭР, в общем объеме расходов консолидированного бюджета РФ устойчиво снижалась – с 12,3 до 9,3%, и лишь в 2006 г. повысилась на 0,4%. Следует отметить, что темпы роста расходов ниже темпов роста доходов как в целом по консолидированному бюджету РФ, так и по
рассматриваемым субъектам РФ. Лидерами по темпам роста расходов являются Свердловская, Курганская и Челябинская области.
Территориальная структура консолидированных бюджетов
субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического
района, по доходам и расходам коррелирует с территориальной
структурой валового регионального продукта (табл. 83, 84).
Таблица 83
Территориальная структура
консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
по доходам, %
Субъекты РФ
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Масса
2006 структурного
сдвига, %
Республика Башкортостан 33,8 25,7 23,3 25,5 20,4 21,3 22,0
Удмуртская Республика
7,3 8,6 8,7 7,8 7,4 7,6 6,7
Оренбургская область
9,0 8,7 9,5 9,0 9,7 10,4 9,4
Пермский край
16,7 18,7 16,8 16,1 17,7 16,6 14,9
Курганская область
2,6 3,5 4,3 4,3 3,9 4,0 3,5
Свердловская область
17,8 20,8 22,1 20,6 22,4 23,9 25,8
Челябинская область
12,7 13,9 15,3 16,8 18,5 16,3 17,6
Итого по УЭР: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
¾398
–11,8
–0,6
0,4
–1,8
0,9
8,0
4,9
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Таблица 84
Территориальная структура
консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
по расходам, %
Субъекты РФ
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Масса
2006 структурного
сдвига, %
Республика Башкортостан 32,6 26,1 23,2 25,0 21,3 20,4 21,1
Удмуртская Республика
7,1 8,4 9,0 8,3 8,1 7,9 7,4
Оренбургская область
11,1 8,7 9,7 9,5 9,9 10,8 10,0
Пермский край
16,4 18,5 16,9 16,1 17,1 16,0 15,3
Курганская область
2,7 3,2 4,3 4,4 4,1 4,1 3,9
Свердловская область
17,1 20,6 22,0 21,8 23,2 23,7 25,7
Челябинская область
13,0 14,5 14,9 14,9 16,3 17,1 16,6
Итого по УЭР: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
–11,5
0,3
–1,1
–1,1
1,2
8,6
3,6
За анализируемый период положительные структурные
сдвиги в территориальной структуре по доходам имеют Свердловская, Челябинская, Курганская и Оренбургская области, тогда как Республика Башкортостан, Удмуртская Республика
и Пермский край уменьшили свое присутствие. Максимальный
положительный структурный сдвиг имеет Свердловская область
(8,0%), максимальное отрицательное значение структурного
сдвига принадлежит Республике Башкортостан (11,8%). Данные
показатели соответствуют показателям структурной динамики
ВРП. Идентичные показатели структурной динамики наблюдаются и по расходам.
Среди направлений финансовой политики особо выделяется текущее выравнивание региональных бюджетов, осуществляемое путем предоставления дотаций из Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации
(ФФПР). Выравнивающие трансферты предоставляются в целях
обеспечения равной доступности государственных услуг гражданам на всей территории страны. В системе финансового выравнивания, действующей в современных условиях, показатель
бюджетной обеспеченности является исходным для определения сумм трансфертов, предоставляемых из федерального бюд399½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
жета бюджетам субъектов РФ, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований.
Понятие «бюджетная обеспеченность» было введено
в российскую практику бюджетных отношений в 1991 г. как
средняя бюджетная обеспеченность на одного жителя по региону1. Затем понятие «бюджетная обеспеченность» было зафиксировано в Федеральном законе от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ
«О финансовых основах местного самоуправления», где говорится о нормативе минимальной бюджетной обеспеченности
как расчетном показателе минимально необходимой потребности в бюджетных средствах на одного жителя муниципального
образования в текущих расходах.
В современной практике встречается ряд терминов, относящихся к понятию «бюджетная обеспеченность»:
бюджетная обеспеченность населения2;
бюджетная обеспеченность региона3, субъекта РФ4;
бюджетная обеспеченность муниципальных образований5;
минимальная бюджетная обеспеченность6;
1
О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»: постановление Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г.
№ 1551-1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2
О закрытом административно-территориальном образовании: Закон
РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3
О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений
и качества управления государственными и муниципальными финансами
в 2006–2008 гг. и плане мероприятий по ее реализации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ; Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: приказ Минфина России от 21 декабря 2005 г.
№ 152н // Компьютерная справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5
О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
6
О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации», Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ; О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный
закон от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
¾400
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
расчетная бюджетная обеспеченность1;
уровень бюджетной обеспеченности2.
Определения бюджетной обеспеченности, содержащиеся
в нормативных правовых актах субъектов РФ, регламентирующих бюджетный процесс и межбюджетные отношения, весьма
разнородны. В региональном законодательстве бюджетная обеспеченность определяется как сумма доходов, приходящаяся на
одного условного потребителя бюджетных услуг муниципального образования (Архангельская и Ленинградская области). Также
утверждено понятие «бюджетная обеспеченность муниципального района (городского округа)» как отношение индекса налогового потенциала к индексу бюджетных расходов муниципального района (городского округа) (Республика Калмыкия, Ставропольский край)3.
Для оценки бюджетной обеспеченности используются
различные показатели, среди которых одним из основных является объем доходов консолидированного бюджета субъекта РФ
в расчете на душу населения (табл. 85).
Анализ показателей бюджетной обеспеченности по доходам консолидированных бюджетов позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, разрыв между максимальным и минимальным показателем уменьшился за рассматриваемый период
с 3,3 до 1,6 раза. Период 2000–2003 гг. демонстрирует явную
тенденцию к снижению данного показателя, с 2004 г. данный
разрыв стабилизировался. Во-вторых, в 2000 г. лидером по бюджетной обеспеченности являлась Республика Башкортостан,
в период 2001–2005 гг. Пермский край, в 2006 г. – Свердловская
область. В-третьих, показатели бюджетной обеспеченности по
рассматриваемым субъектам РФ ниже общероссийского показа1
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ; Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
2
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3
Аналитическая записка Счетной палаты РФ «Уровень бюджетной обеспеченности граждан Российской Федерации в 2004–2006 гг.» // www.ach.gov.ru.
401½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
теля, причем максимальный разрыв имеет Курганская область
(в 1,9 раза), Удмуртская Республика (1,6 раза), Оренбургская
область (1,6 раза).
Таблица 85
Бюджетная обеспеченность субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
по доходам консолидированных бюджетов, р./чел.
Территория
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Российская Федерация
7 284,8 9 079,4 11 269,0 13 390,6 16 750,1 21 041,0 26 700,0
Республика Башкортостан 10 393,2 8 634,9 9 142,0 12 283,8 11 911,3 14 847,0 20 628,5
Удмуртская Республика
5 855,0 7 548,9 8 892,0 9 827,4 11 393,5 13 928,4 16 469,8
Пермский край
7 409,2 9 064,8 9 593,7 11 401,9 15 168,1 18 086,5 21 937,8
Оренбургская область
5 189,5 5 482,9 7 028,7 8 220,0 10 722,3 13 748,7 16 838,0
Курганская область
3 122,7 4 650,0 6 828,7 8 408,1 9 449,0 11 566,1 13 872,7
Свердловская область
4 945,6 6 361,0 7 915,8 9 123,2 12 016,9 15 325,4 22 241,4
Челябинская область
4 422,5 5 300,4 6 821,7 9 272,6 12 372,2 13 098,1 19 012,8
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008.
Расчет бюджетной обеспеченности по объемам собственных доходов (без учета безвозмездных перечислений) представлен в табл. 86.
Таблица 86
Бюджетная обеспеченность субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
по собственным доходам консолидированных бюджетов, р./чел.
Субъекты РФ
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
10 231,1 6 156,4 7 025,5 9 911,7 9 578,9 11 980,1 16 847,2
4 731,5 6 635,7 7 265,1 8 517,2 10 250,0 11 653,8 13 833,0
7 134,8 8 343,4 8 622,1 10 981,7 14 249,7 16 186,6 19 653,3
4 937,6 4 651,4 6 108,0 7 392,7 9 546,5 12 042,7 15 106,2
2 382,3 2 587,2 3 185,2 4 412,6 5 409,3 5 941,0 8 057,2
4 856,1 5 965,6 7 411,7 8 498,6 12 130,2 14 385,2 20 592,3
4 256,2 4 780,9 5 899,9 8 294,3 11 272,0 11 857,3 17 117,1
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008.
¾402
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
По уровню бюджетной обеспеченности, рассчитанному по
показателю собственных доходов, значения разрывов значительно выше, чем по доходам в целом, так как в данных расчетах не учитываются объемы финансового выравнивания. Также
можно выделить тенденцию к сокращению разрыва в уровне
бюджетной обеспеченности – с 4,3 в 2000 г. до 2,6 в 2006 г. Показатели бюджетной обеспеченности по собственным доходам
позволяют наглядно проследить их взаимосвязь с экономическим потенциалом субъектов РФ, входящих в состав Уральского
экономического района.
Анализ динамики показателей бюджетной обеспеченности
по Уральскому экономическому району позволяет сделать вывод о том, что в целом тенденции идентичны общероссийским.
Анализ данных субъектов Российской Федерации показал, что
дифференциация уровня бюджетной обеспеченности граждан в
разрезе регионов страны в целом (без учета финансовой помощи
из федерального бюджета) между самым высоким уровнем покрытия доходами расходов и самым низким составила в 2004 г.
8,7 раза, в 2005 г. – 9,5 раза, в 2006 г. – 7,7 раза; с учетом финансовой помощи в 2004 г. – 1,5 раза, в 2005 г. – 1,7 раза, в 2006 г. –
1,2 раза. Следовательно, предоставление финансовой помощи из
федерального бюджета оказывает существенное влияние на
снижение разрыва в бюджетной обеспеченности граждан.
Следует подчеркнуть, что показатели разрывов между
уровнями бюджетной обеспеченности без учета финансовой
помощи по Уралу значительно ниже, чем общероссийские, что
подтверждает большую степень концентрации здесь финансовых ресурсов, а следовательно, и его срединное положение.
Следует отметить, что на дифференциацию субъектов РФ
по показателю бюджетной обеспеченности (без учета финансовой помощи) влияет отраслевая структура хозяйства региона.
Косвенное влияние оказывает географическое положение и численность населения. Действующая налоговая система ориентирована в основном на поступления налоговых доходов от промышленности, а также от добычи и экспорта природных ресурсов. В условиях зависимости бюджетной системы от платежей
предприятий топливно-энергетического комплекса высокая сте403½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
пень дифференциации регионов неизбежна, даже в пределах одного экономического района.
Влияние на дифференциацию регионов по доходам консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу населения также оказывает фактор перерегистрации крупных налогоплательщиков. Перевод места налогового учета из одного субъекта РФ
в другой ведет к сокращению налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов РФ.
В качестве фактора, обусловливающего рост бюджетной
обеспеченности, выступает также сокращение численности постоянного населения как страны в целом, так и Уральского экономического района. Таким образом, устойчивый рост бюджетной обеспеченности вызван не только экономическим ростом
в регионах, но и снижением численности населения.
Состав и структура доходов консолидированных бюджетов представлены в табл. 87, 88.
Таблица 87
Состав доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Субъекты РФ
2000
2001
2002
2003
2004
Республика Башкортостан
42 768,1 35 472,3 37 500,3 50 265,3 48 586,1
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
28 586,5 24 053,6
неналоговые доходы
667,0 1 236,9
безвозмездные перечисления
5 764,8 10 181,8
Удмуртская Республика
Доходы, всего
9 297,8 11 912,2
В том числе:
налоговые доходы
6 596,3 9 177,2
неналоговые доходы
167,2 1 246,5
безвозмездные перечисления
1 784,1 1 441,0
Оренбургская область
Доходы, всего
11 432,5 12 007,6
В том числе:
налоговые доходы
9 898,6 9 652,3
неналоговые доходы
294,2
534,3
безвозмездные перечисления
555,0 1 821,0
Пермский край
Доходы, всего
21 183,0 25 716,8
В том числе:
налоговые доходы
16 506,0 18 237,7
¾404
26 888,9 37 807,5 35 568,3
1 930,0 2 751,2 3 503,9
8 681,4 9 706,5 9 513,8
13 942,7 15 330,7 17 694,1
9 690,4 11 680,1 13 944,2
411,2
563,0
859,3
2 551,1 2 043,9 1 775,9
15 294,5 17 779,9 23 052,9
12 565,8 15 034,3 19 324,1
725,1
956,2 1 200,8
2 003,6 1 789,4 2 528,0
26 996,8 31 822,6 42 015,7
18 449,7 24 767,9 32 464,6
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Окончание табл. 87
Субъекты РФ
2000
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
2001
638,1
801,1
784,6 2 046,5
Курганская область
3 269,5 4 794,2
2002
2003
2004
1 307,6
2 734,2
1 817,9
1 172,6
2 714,6
2 544,1
6 938,0
8 441,7
9 373,4
1 924,8 2 126,4 2 708,3 3 703,9 4 373,2
107,3
151,6
212,7
354,2
467,5
775,2 2 126,8 3 701,8 4 011,4 4 007,4
Свердловская область
22 482,9 28 713,5 35 446,8 40 579,9 53 211,0
18 114,1 21 469,2 25 892,0 31 261,1 46 179,8
600,3
985,7 2 291,5 2 733,3 3 782,2
407,1 1 784,9 2 257,0 2 778,0
–501,8
Челябинская область
16 115,5 19 198,0 24 544,6 33 140,3 43 933,6
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
14 644,3 14 047,7 16 655,1 25 281,6
неналоговые доходы
510,9
870,5 1 465,7 1 821,8
безвозмездные перечисления
605,9 1 881,4 3 316,7 3 496,6
Уральский экономический район
Доходы, всего
126 549,3 137 814,6 160 663,7 197 360,4
В том числе:
налоговые доходы
96 270,6 98 764,1 112 850,2 149 536,4
неналоговые доходы
2 985,0 5 826,6 8 343,8 10 997,6
безвозмездные перечисления
10 676,7 21 283,4 25 245,8 24 998,4
34 302,1
2 402,3
3 906,9
237 866,8
186 156,3
14 930,6
23 774,3
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008. С. 826–829.
Таблица 88
Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Субъекты РФ
2000 2001 2002 2003 2004
Республика Башкортостан
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Удмуртская Республика
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
66,8 67,8 71,7 75,2 73,2
1,6 3,5 5,1 5,5 7,2
13,5 28,7 23,2 19,3 19,6
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
70,9 77,0 69,5 76,2 78,8
1,8 10,5 2,9 3,7 4,9
19,2 12,1 18,3 13,3 10,0
405½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Окончание табл. 88
Субъекты РФ
2000 2001 2002 2003 2004
Оренбургская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
86,6 80,4 82,1 84,6 83,8
2,6 4,4 4,7 5,4 5,2
4,9 15,2 13,1 10,1 11,0
Пермский край
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
77,9 70,9 68,3 77,8 77,3
3,0 3,1 4,8 5,7 6,5
3,7 8,0 10,1 3,7 6,1
Курганская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
58,9 44,4 39,0 43,9 46,7
3,3 3,2 3,1 4,2 5,0
23,7 44,4 53,4 47,5 42,8
Свердловская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
80,6 74,8 73,0 77,0 86,8
2,7 3,4 6,5 6,7 7,1
1,8 6,2 6,4 6,8 –0,9
Челябинская область
Доходы, всего
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
налоговые доходы
90,9 73,2 67,9 76,3 78,1
неналоговые доходы
3,2 4,5 6,0 5,5 5,5
безвозмездные перечисления
3,8 9,8 13,5 10,6 8,9
Уральский экономический район
Доходы, всего
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
налоговые доходы
76,1 71,7 70,2 75,8 78,3
неналоговые доходы
2,4 4,2 5,2 5,6 6,3
безвозмездные перечисления
8,4 15,4 15,7 12,7 10,0
Составлено на основании данных табл. 87.
В структуре доходов консолидированных бюджетов всех
субъектов РФ преобладают налоговые доходы, за исключением
Курганской области, где их удельный вес в рассматриваемом
периоде снизился с 58,9 до 46,7% на фоне резкого роста доли
безвозмездных перечислений. Из всех субъектов РФ, входящих
в состав Уральского экономического района, Курганская область имеет самую высокую степень дотационности.
¾406
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В период 2000–2004 гг. уровень налоговых поступлений
вырос в структуре консолидированного бюджета Республики
Башкортостан с 66,8 до 73,2%, Удмуртской Республики – с 70,9
до 78,8%, Свердловской области – с 80,6 до 86,8%. В таких субъектах РФ, как Оренбургская, Курганская, Челябинская области,
доля налоговых доходов снизилась. В целом можно отметить,
что этот показатель коррелирует с общероссийскими данными.
По данными Минфина РФ, в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации наибольший
удельный вес имели налоговые доходы: 71% – в 2003 г., 76% –
в 2004 г., 72% – в 2005 г. Наибольшую часть в налоговых доходах составляли налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций, имеющий тенденцию к увеличению процентной доли в доходах бюджета.
Общая тенденция, которая характерна для консолидированных бюджетов, – это увеличение доли неналоговых доходов:
в общем показателе по Уральскому экономическому району их
доля выросла с 2,4% в 2000 г. до 6,3% в 2004 г. Эта тенденция
характерна и в целом для бюджетов субъектов РФ – в структуре
доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ удельный
вес неналоговых доходов составил 8,2% в 2003 г., 8,4% в 2004 г.,
9% в 2005 г. Наибольший удельный вес в неналоговых доходах
приходится на доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Основными платежами, формирующими неналоговые доходы в анализируемом периоде, являлись:
доходы от использования (продажа, сдача в аренду) имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
штрафные санкции;
часть прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами РФ, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет;
плата за негативное воздействие на окружающую среду;
платежи за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую
на корню;
платежи за пользование природными ресурсами.
407½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Следует отметить, что за период 2003–2005 гг. в структуре
налоговых и неналоговых доходов произошли изменения, касающиеся как перехода налоговых источников в неналоговые
(в связи с изменением налогового законодательства, например,
ресурсные платежи), так и перегруппировки тех и других доходов в рамках налоговой и неналоговой структуры доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. Так, источники доходов «налоги на совокупный доход» в 2003 г. не включали в себя
единый сельскохозяйственный налог, а с 2004 г. этот налог вошел в группу указанных источников. В 2003 и 2004 гг. земельный налог входил в состав ресурсных платежей, с 2005 г. этот
налог относится к имущественным.
Анализ налоговой отчетности субъектов РФ, осуществленный Счетной палатой РФ, показал, что основной объем налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов
РФ формируется на территории 10 субъектов РФ (г. Москва,
Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область,
Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область,
Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ,
Красноярский край, Самарская область). Доля налоговых поступлений от указанных субъектов составляет 55% общей суммы
налогов, что связано с неравномерностью экономического потенциала регионов РФ.
Следует отметить, что сумма налога на прибыль в регионах зависит от количества хозяйствующих субъектов, масштабов производства, налогооблагаемой базы. Этим определяется
различная роль, значимость налога на прибыль в формировании
бюджетных доходов в субъектах РФ, его асимметрия. Основными факторами, определяющими налогооблагаемую базу налога
на доходы физических лиц и сумму налога, являются численность занятых работников различных категорий в экономике региона и величина их заработной платы. Более высокие темпы
роста объема производства, улучшение финансовой дисциплины
налогоплательщиков и усиление контроля за собираемостью налогов в 2003–2005 гг. привели к расширению налогооблагаемой
базы и, как следствие, к росту доходов бюджетов всех уровней
бюджетной системы РФ.
¾408
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Территориальная структура доходов консолидированных
бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического района, показана в табл. 89.
Таблица 89
Территориальная структура
доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, %
Субъекты РФ
2000 2001 2002 2003 2004
Республика Башкортостан
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Удмуртская Республика
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Оренбургская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Пермский край
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Курганская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
Свердловская область
Доходы, всего
В том числе:
налоговые доходы
неналоговые доходы
безвозмездные перечисления
33,8 25,7 23,3 25,5 20,4
29,7 24,4 23,8 25,2 19,1
22,3 21,2 23,1 25,0 23,5
54,0 47,8 34,4 38,8 40,0
7,3
8,7
7,8
7,4
6,9 9,3 8,6
5,6 21,4 4,9
16,7 6,8 10,1
7,8
5,1
8,2
7,5
5,8
7,5
9,0
9,7
9,0
10,3
9,9
5,2
8,6
8,7
9,5
9,8 11,1 10,1 10,4
9,2 8,7 8,7 8,0
8,6 7,9 7,2 10,6
16,7 18,7 16,8 16,1 17,7
17,1 18,5 16,3 16,6 17,4
21,4 13,7 15,7 16,5 18,2
7,3 9,6 10,8 4,7 10,7
2,6
3,5
4,3
4,3
3,9
2,0 2,2 2,4 2,5 2,3
3,6 2,6 2,5 3,2 3,1
7,3 10,0 14,7 16,0 16,9
17,8 20,8 22,1 20,6 22,4
18,8 21,7 22,9 20,9 24,8
20,1 16,9 27,5 24,9 25,3
3,8 8,4 8,9 11,1
-
409½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Окончание табл. 89
Субъекты РФ
2000 2001 2002 2003 2004
Челябинская область
Доходы, всего
12,7 13,9 15,3 16,8 18,5
В том числе:
налоговые доходы
15,2 14,2 14,8 16,9 18,4
неналоговые доходы
17,1 14,9 17,6 16,6 16,1
безвозмездные перечисления
5,7 8,8 13,1 14,0 16,4
Уральский экономический район
Доходы, всего
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
налоговые доходы
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
неналоговые доходы
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
безвозмездные перечисления
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В территориальной структуре налоговых доходов в рассматриваемом периоде произошли следующие изменения:
во-первых, существенно усилились позиции Свердловской и Челябинской областей; во-вторых, снизилась доля Республики
Башкортостан; в-третьих, позиции прочих субъектов РФ отличались относительной стабильностью. Что касается территориальной структуры безвозмездных перечислений, то в ней наблюдаются существенные перекосы, в первую очередь за счет
значительной доли Республики Башкортостан, которая, однако,
имела тенденцию к снижению – с 54% в 2000 г. до 40% в 2006 г.
Также следует отметить повышение доли в территориальной
структуре таких субъектов РФ, как Оренбургская область (индекс структурного сдвига равен 2,038), Челябинская область
(индекс структурного сдвига 2,877).
Доходная база консолидированных бюджетов исследуемых субъектов РФ в 2003–2005 гг. и в 2006 г. формировалась
с учетом основных направлений в области бюджетной и налоговой политики, обозначенных в ежегодных бюджетных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации, в Программе развития бюджетного федерализма до 2005 г. и Концепции реформирования бюджетного
процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг.
Состав и структура доходов консолидированных бюджетов
субъектов РФ, входящих в состав УЭР, показаны в табл. 90, 91.
¾410
Таблица 90
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Доходы
Субъект РФ
Всего
2005
2006
Налог на прибыль
организаций
2005
2006
НДФЛ
2005
2006
Налоги
на имущество
2005
2006
Безвозмездные
поступления
2005
2006
Российская Федерация, млрд р.
2 999,9 3 797,3
955,3 1160,7
707,0
930,4
253,1 310,9
442,3
603,1
Республика Башкортостан
60 323,5 83 566,2 16 736,1 19 627,8 12 684,2 16 816,1 5 288,9 5 876,0 11 648,2 15 308,0
Удмуртская Республика
21 505,4 25 330,5 5 599,9 6 113,3 5 502,6 6 978,6 2 061,6 2264,4 3 395,4 4 055,4
Пермский край
46 977,9 56 519,1 16 106,9 17 513,4 11 599,4 15 031,4 4 481,5 5 929,7 3 074,9 2 608,7
Оренбургская область
29 394,7 35 797,5 8 802,0 10 830,8 6 693,0 8 505,8 3 187,7 3 647,0 3 647,4 3 681,7
Курганская область
11 334,8 13 442,6 1 004,6 1 553,6 2 347,6 3 097,1
674,1 779,1 5 512,6 5 635,2
Свердловская область
67 585,0 97 862,3 20 580,5 33 422,1 21 993,6 31 351,0 7 612,9 10 192,2 4 146,1 7 256,4
Челябинская область
46 249,3 66 867,9 14 422,4 22 181,9 13 250,7 19 070,4 6 296,2 7 369,2 4 381,2 6 667,2
Итого по УЭР: 283 370,6 379 386,1 83 252,4 111 242,9 74 071,1 100 850,4 29 602,9 36 057,6 35 805,8 45 212,6
Доля УЭР в РФ, %
9,4
10,0
8,7
9,6
10,5
10,8
11,7
11,6
8,1
7,5
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. С. 830–831.
Таблица 91
Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, %
Доходы
Всего
Субъекты РФ
2005
Российская Федерация
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Пермский край
Оренбургская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Итого по УЭР:
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
2006
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Налог на прибыль
организаций
2005
2006
31,8
27,7
26,0
34,3
29,9
8,9
30,5
31,2
29,4
30,6
23,5
24,1
31,0
30,3
11,6
34,2
33,2
29,3
НДФЛ
2005
23,6
21,0
25,6
24,7
22,8
20,7
32,5
28,7
26,1
2006
24,5
20,1
27,6
26,6
23,8
23,0
32,0
28,5
26,6
Налоги
на имущество
2005
2006
8,4
8,8
9,6
9,5
10,8
5,9
11,3
13,6
10,4
8,2
7,0
8,9
10,5
10,2
5,8
10,4
11,0
9,5
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. С. 830–831.
Безвозмездные
поступления
2005
2006
14,7
19,3
15,8
6,5
12,4
48,6
6,1
9,5
12,6
15,9
18,3
16,0
4,6
10,3
41,9
7,4
10,0
11,9
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Налоговая реформа, проводимая в стране в указанный период, изменила доходные источники консолидированных бюджетов субъектов РФ и поставила перед регионами проблему
сбалансированности их консолидированных бюджетов и исполнения бюджетных обязательств.
В современных условиях основными доходными источниками как местных, так и региональных бюджетов остаются
поступления от федеральных налогов и сборов и от налогоплательщиков, применяющих специальный режим налогообложения, зачисляемые в указанные бюджеты по постоянным нормативам. Указанные федеральные налоги в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов регионов занимают
около 80%.
В 2006 г. основными источниками налоговых поступлений явились следующие налоги:
федеральные налоги – налог на добавленную стоимость
(НДС), акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, водный налог,
сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина (98% налоговых доходов формируются за счет 5
налогов – НДС, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ),
налог на прибыль, акцизы, единый социальный налог);
региональные налоги – налог на имущество организаций,
налог на игорный бизнес и транспортный налог (более 73% налоговых доходов в бюджетах субъектов составляют отчисления
от двух федеральных налогов – налога на прибыль организаций
и налога на доходы физических лиц, а также налогов, определенных перечнем региональных налогов, установленных Налоговым кодексом);
местные налоги – земельный налог и налог на имущество
физических лиц (составляют менее 6% доходов местных бюджетов).
Основными налоговыми источниками формирования консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в состав
УЭР, в рассматриваемом периоде явились такие федеральные
налоги, как налог на прибыль организаций и налог на доходы
физических лиц. Удельный вес налога на доходы физических
413½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
лиц в 2006 г. варьировал от 20,1% в консолидированном бюджете Республики Башкортостан до 32% в консолидированном
бюджете Свердловской области. Удельный вес налога на прибыль организаций составлял порядка трети доходов консолидированных бюджетов за исключением Курганской области,
в структуре доходов консолидированного бюджета которой наблюдалось максимальное значение удельного веса безвозмездных поступлений. В целом структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Уральского
экономического района, соответствует структуре соответствующих доходов субъектов РФ. Однако регионы с мощным
экономическим потенциалом, такие как Свердловская область,
Пермский край, Челябинская область, имеют более высокие показатели по имущественным налогам и низкие показатели по
безвозмездным перечислениям.
Следует отметить, что в 2003–2005 гг. в связи с реформой
бюджетного и налогового законодательства претерпели изменения пропорции распределения общей суммы налоговых доходов, собираемых в бюджеты всех уровней.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» предусмотрено с 1 января 2003 г. введение транспортного налога, увеличение норматива отчислений в бюджеты субъектов РФ по земельному налогу
на 15%, установление нормативов отчислений по акцизам на
нефтепродукты в размере 60%, увеличение налоговой ставки на
1,5% по налогу на прибыль организаций, установление норматива отчислений в размере 50% по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую через акцизные склады на территории региона. В результате указанных изменений увеличились доходы
консолидированных бюджетов ряда регионов1. Вместе с тем отмена в 2003 г. налога на пользователей автомобильных дорог,
налога с владельцев транспортных средств, снижение с 70 до 60%
1
См.: Аналитическая записка Счетной палаты РФ «Анализ состояния
и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации» // www.ach.gov.ru.
¾414
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
норматива отчислений единого налога на вмененный доход, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения, снижение ставки налога на имущество физических лиц, зачисление
акцизов на табачные изделия в полном объеме в федеральный
бюджет привели к появлению выпадающих доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (например, Удмуртской Республики).
Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» было предусмотрено увеличение норматива отчислений в бюджеты субъектов РФ по налогу на прибыль с 16 до 17%, по налогам на совокупный доход – с 60 до 90%, а также индексация ставок акцизов по алкогольной продукции, ставок платы за негативное
воздействие на окружающую среду, специфических ставок по
земельному налогу за земли, кроме земель сельскохозяйственного назначения, в 1,1 раза.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2004 г. положений
Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в Налоговый
кодекс введена новая глава 29 «Налог на игорный бизнес»,
а норматив по зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации налога на игорный бизнес увеличен до 100%.
Снижение нормативов отчислений в бюджет субъекта РФ
по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 81
до 80%, по разовым платежам за пользование недрами при наступлении событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при
пользовании недрами – с 60 до 10%, индексация в 1,4 раза минимальных ставок платы за древесину и зачисление в полном
объеме в федеральный бюджет платежей за пользование лесным
фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, снижение ставки водного налога по гидроэнергетике, а также отмена налога с продаж и целевых сборов
415½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды
образования привели к выпадению доходов субъектов РФ на
165,5 млрд р. (данные по 67 субъектам РФ)1.
По данным Счетной палаты РФ, анализ информации, представленной некоторыми субъектами РФ по вопросу влияния изменений бюджетного и налогового законодательства на доходную часть региональных бюджетов, показал, что полученные
в 2004 г. консолидированными бюджетами субъектов РФ дополнительные доходы только на 17–18% компенсировали сумму их
выпадающих доходов.
В 2005 г. в качестве факторов, влияющих на объемы налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов,
можно отметить: увеличение ставок акцизов на подакцизные товары (алкогольная продукция, нефтепродукты – на 8%, пиво – на
13%), увеличение в 1,5 раза показателей базовой доходности, используемых при расчете единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности, изменение порядка зачисления
сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов
(исключая внутренние водные ресурсы) в доход бюджета субъекта РФ, индексацию в 2005 г. ставок земельного налога
в 1,1 раза, за исключением земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, снижение нормативов отчислений
по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ на 1,5%, передача водного налога в федеральный бюджет по нормативу 100%,
уменьшение норматива отчислений в бюджет региона НДПИ
в виде углеводородного сырья до 5%.
В результате перераспределения поступивших доходов
в пользу федерального бюджета в числе региональных налогов
к 2006 г. остались: налог на имущество организаций, налог на
игорный бизнес и транспортный налог. В числе местных налогов
в 2006 г. остались два налога: земельный и налог на имущество
физических лиц.
Введение в действие с 1 января 2006 г. ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса в части зачисления в бюджеты муниципальных
районов и городских округов государственной пошлины за реги1
См.: Аналитическая записка Счетной палаты РФ «Анализ состояния
и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации» // www.ach.gov.ru.
¾416
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
страцию транспортных средств, введение Федеральным законом
«О федеральном бюджете на 2006 г.» от 26 декабря 2006 г.
№ 189-ФЗ индексации минимальных ставок платы за древесину,
отпускаемую на корню (действовавших в 2001 г.), на 60%, индексации нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду дополнительно привлекут в консолидированные
бюджеты регионов (данные по 35 субъектам Российской Федерации) 14,16 млрд р.
Отмена с 1 января 2006 г. налога на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, и исключение из
перечня доходов, освобождаемых от налогообложения на доходы физических лиц, доходов, получаемых в порядке дарения,
также явились фактором, обусловливающим выпадение доходов
консолидированных бюджетов субъектов РФ.
Федеральными законами от 21 июля 2005 г. № 107-ФЗ, от
6 июня 2005 г. № 58-ФЗ о внесении изменений и дополнений
в Налоговый кодекс с 1 января 2006 г. предусмотрены: отмена
налогового режима акцизного склада в отношении алкогольной
продукции и исключение из числа налогоплательщиков акцизов
акцизных складов оптовых организаций, уменьшение налогооблагаемой базы до 50% на сумму убытков прошлых периодов, совершенствование действующего порядка отнесения затрат на
осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, введение амортизационной премии.
В связи с вышеуказанными изменениями, например,
в 2006 г. потери бюджета Республики Башкортостан оцениваются в сумме 1,2 млрд р.1
Следует отметить, что одной из причин снижения поступлений доходов в консолидированные бюджеты субъектов РФ является переход на новую систему исчисления земельного налога,
основанную на кадастровой стоимости земельных участков.
Что касается общей оценки формирования доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, то мы считаем вполне
обоснованным вывод о том, что отсутствие комплексного подхода на федеральном уровне к обеспечению сбалансированности
1
См.: Аналитическая записка Счетной палаты РФ «Анализ состояния
и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации» // www.ach.gov.ru.
417½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
бюджетов в разрезе субъектов РФ, неполная компенсация выпадающих доходов в результате проведения бюджетной и налоговой реформ приводит к нарушению сложившихся пропорций
в доходной части консолидированных бюджетов регионов, усилению различий в социально-экономическом развитии территорий, необеспеченности собственными ресурсами бюджетов регионов и муниципальных образований и, как следствие, к невозможности самостоятельно и в полном объеме выполнять возложенные на них функции.
Расходы регионального бюджета – это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций
органов государственной власти субъектов РФ. С другой стороны, расходы можно представить как непрерывное использование денежных средств из бюджета на цели и объекты, определенные нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта РФ.
Выше нами уже была показана территориальная структура
консолидированных бюджетов исследуемых субъектов РФ по
расходам. Теперь остановимся на функциональной структуре
расходов.
Функциональная структура расходов определяется теми
функциями, которые реализуют органы государственной власти
субъектов РФ. Поскольку речь идет о консолидированных бюджетах субъектов РФ, то также учитываются и функции органов
местного самоуправления.
В процессе осуществления реформы федеративных отношений 2003–2005 гг. были приняты федеральные законы, регламентирующие распределение полномочий между различными
уровнями власти.
В частности, необходимо отметить принятие федеральных
законов от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации“», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратив¾418
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
шими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 29 декабря
2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня
вопросов местного значения муниципальных образований»,
а также от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» направлен на дальнейшее совершенствование
федерального законодательства в части разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти,
органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, содержит положения, касающиеся повышения эффективности государственного управления и уточнения механизма передачи полномочий Российской Федерации
по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так, ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ
предусматривает утверждение Президентом Российской Федерации перечня показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ.
Состав и структура расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического района, приведена в табл. 92, 93.
419½
Таблица 92
Структура расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, %
Субъект РФ
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Масса
2006 структурного
сдвига, %
Республика Башкортостан
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
14,9 45,1 34,6 37,0 28,4 16,3 18,3
14,9 7,6 6,3 6,6 7,2 7,8 7,0
36,1 37,6 47,3 44,5 50,6 62,8 62,0
3,4
–7,9
25,9
Удмуртская Республика
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
8,2 25,4 17,1 15,9 14,1 13,9 12,7
18,1 15,4 10,7 10,1 10,5 9,8 8,9
48,7 46,8 52,3 52,8 54,9 64,9 65,5
4,5
–9,2
16,8
Оренбургская область
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
30,9 21,3 17,3 20,1 16,1 13,1 16,3
12,9 10,4 8,7 8,9 9,6 7,9 8,2
42,8 54,1 61,6 57,9 61,4 60,2 64,9
–14,6
–4,7
22,1
Пермский край
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
8,0 12,1 8,9 12,9 17,2 19,7 15,5
21,0 13,1 11,8 11,2 11,1 8,1 8,9
44,9 48,5 53,5 54,9 53,0 61,7 63,0
7,5
–12,1
18,1
Окончание табл. 92
Субъект РФ
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
2000
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2001
2002
2003
2004
2005
Масса
2006 структурного
сдвига, %
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
8,3 9,0 6,3 12,9 7,6 10,7 10,5
16,3 12,7 10,0 10,2 9,2 9,3 7,7
47,6 56,6 61,7 57,7 63,0 66,1 67,0
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
6,9 8,8 7,6 8,8 9,9 13,4 13,1
22,0 16,1 11,6 12,3 12,0 12,3 11,9
45,6 47,3 50,8 52,5 54,1 60,3 62,3
6,2
–10,1
16,7
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
8,3
27,3
45,8
Уральский экономический район
100,0
10,6 10,1 11,5 15,1 17,4 11,8
15,4 10,3 12,9 11,0 12,6 13,0
44,8 51,7 52,6 52,7 56,9 62,1
3,5
–14,3
16,3
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
12,7 21,6 16,2 18,8 16,8 15,6 14,6
18,8 12,6 9,8 10,2 10,2 10,0 9,8
42,4 45,5 52,2 51,7 54,1 61,0 63,0
Российская Федерация
2,2
–8,6
19,4
1,9
–9,0
20,6
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
10,0 21,5 19,4 20,4 18,4 17,5 16,5
19,4 14,7 13,2 12,8 12,3 15,8 15,8
39,0 39,4 43,8 43,9 46,9 52,2 54,0
6,5
–3,6
15,0
Таблица 93
Состав расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, млн р.
Субъекты РФ
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Республика Башкортостан
41 342,4 36 324,5 38 057,1 48 106,9 48 252,3 55 848,1 74 930,1
6 157,0 16 393,2 13 164,1 17 777,2 13 725,2 9 101,4 13 700,6
6 178,7 2 771,5 2 378,6 3 159,7 3 480,0 4 384,0 5 243,4
14 906,4 13 672,9 17 987,0 21 413,4 24 413,0 35 045,6 46 470,7
Удмуртская Республика
8 963,3 11 695,2 14 757,3 15 883,2 18 281,8 21 736,6 26 433,3
737,5 2 970,8 2 529,8 2 526,2 2 585,3 3 020,7 3 367,3
1 617,9 1 797,4 1 579,2 1 600,4 1 911,1 2 119,9 2 351,5
4 362,6 5 474,1 7 713,5 8 378,7 10 044,5 14 110,2 17 302,2
Оренбургская область
14 149,1 12 115,9 15 819,8 18 279,6 22 362,8 29 407,3 35 582,3
4 367,3 2 579,7 2 738,9 3 679,5 3 609,3 3 859,7 5 789,2
1 825,3 1 262,7 1 382,0 1 617,9 2 143,9 2 334,5 2 901,1
6 062,5 6 551,1 9 740,0 10 588,9 13 724,5 17 709,8 23 092,2
Пермский край
20 859,8 25 745,9 27 604,4 30 900,3 38 851,1 43 856,1 54 212,2
1 672,1 3 114,8 2 443,7 3 981,6 6 671,7 8 630,6 8 417,7
4 382,6 3 374,2 3 247,5 3 468,7 4 315,3 3 564,6 4 824,2
9 373,4 12 491,2 14 758,8 16 974,9 20 606,6 27 040,6 34 139,1
Продолжение табл. 93
Субъекты РФ
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
Расходы, всего
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
2000
2001
Курганская область
3 412,2 4 511,6
2002
2003
2004
2005
2006
7 050,8
8 408,8
9 336,4 11 090,9 13 699,0
283,1
407,9
442,7
1081,7
713,3 1 191,9 1 442,5
556,0
574,6
707,2
859,3
858,4 1 028,7 1 056,9
1 623,5 2 552,2 4 353,6 4 853,7 5 886,6 7 332,7 9 175,4
Свердловская область
21 726,9 28 757,4 36 091,3 41 885,5 52 584,3 64 736,4 91 074,3
1 502,8 2 530,8 2 747,2 3 688,1 5 207,2 8 675,0
4 774,6 4 622,1 4 191,6 5 136,4 6 314,0 7 996,4
9 901,0 13 614,2 18 340,2 21 997,5 28 448,7 39 032,9
Челябинская область
16 537,8 20 136,9 24 393,4 28 727,6 37 012,3 46 836,1
11 970,7
10 817,2
56 737,1
59 100,0
1 378,4 2 136,8 2 459,8 3 307,7 5 586,8 8 159,7 6 969,5
4 512,7 3 102,5 2 517,3 3 709,5 4 070,1 5 900,4 7 694,9
7 578,2 9 027,6 12 609,4 15 110,3 19 520,5 26 653,6 36 709,3
Уральский экономический район
126 991,5 139 287,4 163 774,1 192 191,9 226 681,0 273 511,5 355 031,2
16 098,2 30 134,0 26 526,2 36 042,0 38 098,8 42 639,0 51 657,5
23 847,8 17 505,0 16 003,4 19 551,9 23 092,8 27 328,5 34 889,2
53 807,6 63 383,3 85 502,5 99 317,4 122 644,4 166 925,4 223 626,0
Окончание табл. 93
Субъекты РФ
Расходы, всего, млрд р.
Из них на:
национальную экономику
жилищно-коммунальное хозяйство
социально-культурные мероприятия
2000
2001
Российская Федерация
1 032,1 1 330,2
103,4
199,8
402,1
286,1
196,0
523,5
2002
2003
2004
2005
2006
1 687,2
1 984,3
2 373,0
2 941,2
3 657,7
327,0
221,9
738,5
404,5
254,1
870,8
437,8
291,7
1 112,9
515,5
464,5
1 534,6
603,9
579,0
1 974,5
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. С. 836–842.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Как видно из представленных данных, самая весомая часть
расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ – это расходы на финансирование социально-культурных мероприятий
(образование, здравоохранение, физическая культура и спорт,
а также социальная политика). Удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия вырос в структуре расходов консолидированных бюджетов всех рассмотренных субъектов РФ.
Рост показателей обусловлен процессами разграничения полномочий между уровнями власти.
Вопросы социальной сферы являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов. К ним относятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры,
физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита, защита семьи, материнства, отцовства и детства.
Федеральный закон «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
определяет основные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации, в том числе в области социальной
поддержки населения в субъектах РФ. Кроме того, указанный
федеральный закон определяет экономическую составляющую
реализации полномочий органов государственной власти субъектов Федерации в сфере социальной политики регионов. Четкое разграничение полномочий между федеральным центром и
субъектами РФ в указанном федеральном законе, а также вступление в силу 22 августа 2004 г. Федерального закона № 122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих
принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации“» и «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» позволили
модернизировать социальную сферу, закрепив новую систему
мер социальной поддержки населения и установив новый механизм их реализации.
425½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Расходными обязательствами субъекта РФ в сфере образования являются:
обеспечение государственных гарантий прав граждан на
получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным
бюджетам в размере, необходимом для реализации основных
общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов,
осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта РФ;
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего
(полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в образовательных учреждениях, находящихся
в соответствии с федеральным законом в ведении субъекта РФ;
предоставление начального, среднего и дополнительного
профессионального образования (за исключением образования,
получаемого в федеральных образовательных учреждениях, перечень которых утверждается Правительством РФ);
предоставление дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения.
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, на образование показаны в табл. 94.
В рассматриваемом периоде наблюдается тенденция
к росту доли расходов на образование в структуре расходов консолидированных бюджетов всех перечисленных субъектов РФ.
¾426
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Таблица 94
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
на образование
Объем расходов, млн р.
Субъект РФ
2003
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2004
2005
2006
Доля расходов
на образование
в общем объеме
расходов бюджета, %
2003 2004 2005 2006
10 160,0 11 887,5 16 230,8 20 842,1 21,1 24,6 29,1 27,8
3 954,6 4 781,9 6 521,9 7 854,5 24,9 26,2 30,0 29,7
4 700,1 5 841,1 7 455,2 9 287,3 25,7 26,1 25,4 26,1
7 869,8 9 717,4 12 707,2 15 847,7 25,5 25,0 29,0 29,2
2 350,1 2 861,7 3 549,3 4 388,1 27,9 30,7 32,0 32,0
9 982,3 12 633,8 16 080,5 24 481,8 23,8 24,0 24,8 26,9
6 628,3 8 485,3 11 350,7 15 939,2 23,1 22,9 24,2 27,0
Cоставлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008. С. 836–842.
В области здравоохранения субъекты РФ наделены следующими расходными полномочиями:
организация оказания специализированной медицинской
помощи в кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных
специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается Правительством РФ);
организация обязательного медицинского страхования неработающего населения;
организация оказания специализированной (санитарноавиационной) скорой медицинской помощи.
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района, на здравоохранение и физическую культуру показаны в табл. 95.
В рассматриваемом периоде наблюдается тенденция
к росту доли расходов на здравоохранение в структуре расходов
консолидированных бюджетов всех указанных субъектов РФ.
427½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 95
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
на здравоохранение и физическую культуру
Объем расходов, млн р.
Субъект РФ
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2003
2004
2005
2006
6 227,3
2 704,0
3 811,4
5 143,8
1 323,9
6 837,7
4 612,7
7 170,8
3 190,0
4 739,8
6 193,6
1 524,3
8 958,6
6 071,4
10 791,6
4 062,5
5 592,2
7 335,4
1 757,5
13 586,4
8 601,7
14 892,9
5 606,2
7 922,3
10 094,1
2 288,0
19 478,9
11 633,1
Доля расходов
данной группы
в общем объеме
расходов бюджета, %
2003 2004 2005 2006
12,9 14,9
17,0 17,4
20,9 21,2
16,6 15,9
15,7 16,3
16,3 17,0
16,1 16,4
19,3 19,9
18,7 21,2
19,0 22,3
16,7 18,6
15,8 16,7
21,0 21,4
18,4 19,7
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007: стат. сб. М., 2008. С. 836–842.
Поскольку в составе расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ учитываются расходы бюджетов муниципальных образований, то следует отметить, что расходы на здравоохранение также составляют значительную долю в структуре
расходов местных бюджетов, поскольку включают финансирование таких вопросов местного значения, как организация оказания на территории городского округа первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарнополиклинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время
и после родов; создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения;
обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.
Органы государственной власти субъекта РФ реализуют
ряд полномочий в сфере культуры и искусства:
¾428
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
обеспечивают условия для общедоступности культурной
деятельности, культурных ценностей и благ;
осуществляют поддержку региональных учреждений культуры, в том числе музеев;
организуют библиотечное обслуживание населения региональными государственными библиотеками;
участвуют в осуществлении мер государственной поддержки кинематографии.
Кроме того, в целях реализации региональных компонентов приоритетных национальных проектов органы государственной власти субъектов РФ решают задачи:
выравнивания уровня обеспеченности населения региона
услугами организаций культуры, обеспечения повышения доступности культурных благ;
повышения конкурентоспособности руководителей и специалистов органов и организаций культуры и искусства на рынке предоставления культурных услуг, накопления кадрового потенциала;
обеспечения роста влияния культуры на социально-экономическое развитие региона, формирование привлекательного
имиджа региона средствами культуры и искусства, формирование ценностных ориентиров населения.
Социальная политика – одно из важнейших расходных
направлений регионального бюджета. Концепция активной социальной политики на основе развития человеческого потенциала исходит из того, что государство через свои функциональные и территориальные институты обеспечивает не столько
равенство потребления, сколько равенство возможностей, прежде всего в сфере образования, удовлетворяет необходимый минимум потребностей в здравоохранении, гарантирует безопасность личности, соблюдение политических и гражданских прав,
а также несет ответственность за создание условий, которые содействуют росту и эффективному функционированию социально-экономической системы.
Следует отметить, что в рамках анализируемого периода
произошло формирование новой системы социальных гарантий
и мер социальной поддержки населения, введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изме429½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
нений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации“» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Нормы данного Федерального закона предусматривают
новый порядок предоставления мер социальной поддержки применительно к изменившемуся общественному устройству с позиции развития бюджетного федерализма, который носит характер финансового упорядочения системы льгот. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. расходы консолидированного бюджета страны
на обеспечение мер социальной поддержки граждан увеличились
в 2,77 раза, расходы субъектов РФ – в 1,5 раза.
Расходы на социальную политику консолидированных
бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического района, показаны в табл. 96.
Таблица 96
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ,
входящих в состав Уральского экономического района,
на социальную политику
Объем расходов, млн р.
Субъект РФ
2003
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Оренбургская область
Пермский край
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
2004
2005
2006
Доля расходов
данной группы
в общем объеме
расходов бюджета, %
2003 2004 2005 2006
3 362,0 3 516,6 4 922,4 6 554,0 7,0 7,3 8,8 8,7
1 135,5 1 410,7 2 512,9 2 589,7 7,1 7,7 11,6 9,8
1 527,5 2 452,3 3 666,2 4 546,6 8,4 11,0 12,5 12,8
2 992,9 3 511,5 5 596,9 6 341,9 9,7 9,0 12,8 11,7
922,0 1 204,4 1 654,4 2 058,5 11,0 12,9 14,9 15,0
4 042,6 5 421,1 7 468,3 10 018,3 9,7 10,3 11,5 11,0
3 110,9 3 940,3 5 246,6 7 242,1 10,8 10,6 11,2 12,3
Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007. М., 2008. С. 836–842.
¾430
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Расходы на финансирование мероприятий и учреждений
социальной политики в структуре расходов консолидированных
бюджетов субъектов РФ также имеют тенденцию к росту.
Названным законом закреплены основные принципы проводимой реформы:
разграничение полномочий и ответственности между органами государственной власти всех уровней;
введение принципа «адресности» в предоставлении мер
социальной поддержки;
установление права выбора граждан на получение денежных выплат или социальных услуг в натуральном виде;
обеспечение равного права граждан на получение социальной поддержки: те, кто раньше не мог воспользоваться натуральной льготой, получают ее в денежной форме.
Расходы по разделу «Социальная политика» включают
в себя: расходы на предоставление бюджетных услуг по выполнению государственных полномочий в области социального обслуживания населения, финансирование мероприятий по выплате пособий, компенсаций, единовременных и ежемесячных денежных выплат, доплат к пенсии различным категориям граждан, нуждающихся в социальной поддержке и помощи, и иных
выплат в соответствии с законодательством, расходы на реализацию государственных функций в области социальной политики.
В объем расходных обязательств на выполнение государственных полномочий в области социального обслуживания населения включаются расходы на предоставление следующих
бюджетных услуг:
стационарное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста;
стационарное обслуживание детей-инвалидов;
надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого
возраста;
предоставление временного приюта несовершеннолетним;
предоставление временного приюта дезадаптированным
гражданам;
консультативная помощь малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации;
431½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
дневное пребывание инвалидов и граждан пожилого возраста;
реабилитация инвалидов в условиях временного пребывания.
В составе региональных бюджетов предусматриваются
расходы на реализацию мероприятий по предоставлению мер
социальной поддержки и помощи в соответствии с действующим
законодательством: ежемесячные государственные пособия на
ребенка гражданам, имеющим детей; единовременное социальное пособие неработающим беременным женщинам из малоимущих семей, единовременное пособие на каждого ребенка при
многоплодном рождении (трех и более детей); ежемесячные денежные выплаты малоимущим многодетным семьям на каждого
ребенка; ежемесячные денежные выплаты пенсионерам, имеющим большой страховой стаж; ежемесячные денежные выплаты
почетным гражданам; ежемесячные денежные выплаты ветеранам труда, труженикам тыла, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, и т.д.
Существенным фактором, влияющим на рост расходов
бюджетов, является повышение заработной платы работников
бюджетной сферы.
Важной составной частью расходов консолидированных
бюджетов субъектов РФ являются расходы по направлению
«Национальная экономика». Данная группа расходов включает
расходы на финансирование общеэкономических вопросов,
сельского хозяйства и рыболовства, транспорта и дорожного хозяйства, связи и информатики, других сфер национальной экономики. В структуре расходной части исследуемых бюджетов
наблюдается тенденция к росту удельного веса расходов на финансирование национальной экономики. Так, в консолидированном бюджете Республики Башкортостан рост составил 3,4%,
Удмуртской Республики – 4,5%, Пермского края – 7,5%, Курганской области – 2,2%, Свердловской области – 6,2%, Челябинской области – 3,5%.
Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что
в системе финансово-бюджетных показателей, позволяющих
адекватно отразить срединное положение региона (Уральского
экономического района), таковыми являются показатели бюд¾432
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
жетной обеспеченности по собственным доходам, показатели
концентрации финансовых ресурсов в крупнейших городах, каковых в регионе насчитывается четыре, а также показатели состояния субъектов РФ в бюджетной системе страны – Республика Башкортостан и Свердловская область входят в первую десятку регионов – лидеров по сумме поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему
Российской Федерации.
Доходы бюджетов крупнейших городов Уральского экономического района: тенденции и проблемы В процессах социально-экономического развития субъектов РФ особую роль играют их столицы. На Урале располагаются три крупнейших города – Екатеринбург, Челябинск, Уфа,
в пределах которых интенсивно концентрируются и интегрируются новые виды экономической деятельности, высокотехнологичные производства, различные виды услуг (финансовых, торговых, образовательных), активно развиваются объекты инфраструктуры. Эти города обладают мощным научным, научнотехническим, экономическим, налоговым, социально-культурным, демографическим потенциалом, а также развитой производственной, социальной, информационной и рыночной инфраструктурой. В составе консолидированных бюджетов субъектов
РФ эти города имеют значительный удельный вес в силу концентрации в них доходного потенциала.
Объектами для анализа в контексте данного исследования
выступают бюджеты городов – административных центров
субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического
района. Таких городов насчитывается семь: Екатеринбург,
Пермь, Челябинск, Курган, Оренбург, Уфа, Ижевск. С позиций
традиционной классификации городов, которая ранее была закреплена в Градостроительном кодексе РФ, три города относятся к крупнейшим (Екатеринбург, Челябинск, Уфа) и четыре
к крупным (Пермь, Курган, Оренбург, Ижевск). Муниципальные
433½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
образования, сформированные на основе этих городов, имеют
статус городского округа и формируют самостоятельный местный бюджет.
Сводные показатели доходов и расходов бюджетов данных
городов, а также их территориальная структура представлены
в табл. 97.
Как показывает анализ, бюджеты административных центров субъектов РФ, входящих в состав Уральского экономического района, существенно различаются по объемам доходов
и расходов, что обусловлено различиями их социально-экономического потенциала. В территориальной структуре преобладает
Екатеринбург, на долю которого в 2008 г. приходится 27,7% всех
доходов и 29% расходов, на втором месте находится Пермь – соответственно 21,3 и 21,6%, на третьем месте – Челябинск – соответственно 16,5 и 15,6%.
Как показывает анализ, в территориальной структуре на
протяжении рассматриваемого периода, удельный вес бюджета
Екатеринбурга вырос по доходам на 2,5%, по расходам – на
3,9%; бюджета Оренбурга соответственно на 0,6 и 0,4%; бюджета Уфы – на 4,4 и 3,1%. Доли бюджетов остальных городов снизились. Как видно из представленных данных, основной объем
бюджетного дефицита сконцентрирован в Екатеринбурге и Перми. Бюджеты двух городов из рассматриваемой группы – Челябинска и Уфы – утверждаются без дефицита.
В целом территориальная структура по бюджетным показателям подтверждается территориальной структурой по другим
социально-экономическим показателям и соответствует тому потенциалу, которым обладают соответствующие субъекты РФ
и города. Столицы субъектов РФ, как правило, имеют первые
ранги в классификациях муниципальных образований по различным социально-экономическим показателям, в том числе финансово-бюджетным. Доли городов в общем объеме доходов
и расходов консолидированных бюджетов показаны в табл. 98.
Как показывает анализ, 5 из 7 бюджетов городов утверждаются с дефицитом, что предполагает установление источников его финансирования.
¾434
Таблица 97
Доходы и расходы бюджетов городов – административных центров Уральского экономического района
Город
Екатеринбург
Пермь
Челябинск
Курган
Оренбург
Уфа
Ижевск
Екатеринбург
Пермь
Челябинск
Курган
Оренбург
Уфа
Ижевск
2005
Общая сумма, тыс. р.
2006
2007
Доходы
8 761 769,0 9 979 579,0 13 451 674,0
8 458 411,0 10 190 444,6 11 515 610,7
5 766 916,0 6 411 657,9 9 519 028,3
2 007 590,0 2 399 019,0 2 241 672,0
2 450 000,0 3 443 300,0 4 272 428,8
3 181 218,0 6 167 155,7 7 505 509,7
4 087 364,0 4 820 134,0 5 588 547,0
Всего: 34 713 268,0 43 411 290,2 54 094 470,5
Расходы
9 054 715,0 10 797 243,0 14 753 520,0
9 068 841,0 10 768 371,4 12 720 099,2
5 766 916,0 6 411 657,9 9 519 028,3
2 111 558,0 2 531 547,0 2 356 672,0
2 641 026,0 3 777 100,0 4 522 775,8
3 491 218,0 6 167 155,7 7 505 509,7
3 944 364,0 4 983 631,0 5 883 769,0
Всего: 36 078 638,0 45 436 706,0 57 261 374,0
2008
2005
Удельный вес, %
2006 2007 2008
19 544 341,0 25,2 23,0 24,9 27,7
14 995 479,6 24,4 23,5 21,2 21,3
11 642 387,1 16,6 14,8 17,6 16,5
2 803 118,0
5,8 5,5 4,1 4,0
5 425 328,6
7,1 7,9 7,9 7,7
9 576 805,2
9,2 14,2 13,9 13,6
6 485 801,0 11,8 11,1 10,3 9,2
70 473 260,5 100,0 100,0 100,0 100,0
21 653 899,0 25,1 23,8 25,8 29,0
16 101 660,7 25,1 23,7 22,2 21,6
11 642 387,1 16,0 14,1 16,6 15,6
3 016 595,0
5,9 5,6 4,1 4,0
5 722 572,6
7,3 8,3 7,9 7,7
9 576 805,2
9,7 13,6 13,1 12,8
6 945 087,0 10,9 11,0 10,3 9,3
74 659 006,6 100,0 100,0 100,0 100,0
Окончание табл. 97
Город
Екатеринбург
Пермь
Челябинск
Курган
Оренбург
Уфа
Ижевск
2005
Общая сумма, тыс. р.
2006
2007
2008
2005
Удельный вес, %
2006 2007 2008
Дефицит (–) / профицит (+)
–292 946,0 –817 664,0 –1 301 846,0 –2 109 558,0 19,4 37,7 39,7 50,4
–610 430,0 –577 926,8 –1 204 488,5 –1 106 181,1 40,5 26,7 36,7 26,4
0,0
0,0
0,0
0,0
–103 968,0 –132 528,0 –115 000,0
–213 477,0
6,9 6,1 3,5 5,1
–191 026,0 –333 800,0 –250 347,0
–297 244,0 12,7 15,4 7,6 7,1
–310 000,0
0,0
0,0
0,0 20,6
+143 000,0 –304 583,0 –408 377,0
–459 286,0
14,1 12,5 11,0
Всего: –1 365 370,0 –2 166 501,8 –3 280 058,5 –41 857 446,1 100,0 100,0 100,0 100,0
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих
городов.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Таблица 98
Удельный вес бюджетов городов – административных центров
Уральского экономического района
в показателях консолидированных бюджетов
по доходам и расходам в 2008 г.
Субъекты РФ
Свердловская область
Пермский край
Челябинская область
Курганская область
Оренбургская область
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Свердловская область
Пермский край
Челябинская область
Курганская область
Оренбургская область
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Бюджет
Удельный
Консолидированный
административного
вес, %
бюджет субъекта РФ
центра
Доходы, тыс. р.
148 907 909,1
84 888 859,1
87 131 176,8
21 565 340,5
57 142 582,5
91 474 578,2
35 730 802,3
Расходы, тыс. р.
156 553 159,1
98 825 001,9
105 319 178,8
23 156 981,1
62 353 232,5
97 586 034,6
40 262 212,0
19 544 341,0
14 995 479,6
11 642 387,1
2 803 118,0
5 425 328,6
9 576 805,2
6 485 801,0
13,1
17,7
13,4
13,0
9,5
10,5
18,2
21 653 899,0
16 101 660,7
11 642 387,1
3 016 595,0
5 722 572,6
9 576 805,2
6 945 087,0
13,8
16,3
11,1
13,0
9,2
9,8
17,2
Составлено по данным Федерального казначейства России (www.roskazna.ru) и по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих городов.
В соответствии со ст. 96 Бюджетного кодекса РФ в состав
источников внутреннего финансирования дефицита местного
бюджета включаются:
разница между средствами, поступившими от размещения
муниципальных ценных бумаг, номинальная стоимость которых
указана в валюте РФ, и средствами, направленными на их погашение;
разница между полученными и погашенными муниципальным образованием кредитами кредитных организаций в валюте РФ;
разница между полученными и погашенными муниципальным образованием в валюте РФ бюджетными кредитами,
437½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
предоставленными местному бюджету другими бюджетами
бюджетной системы;
разница между полученными в иностранной валюте от РФ
и погашенными муниципальным образованием бюджетными
кредитами, предоставленными в рамках использования целевых
иностранных кредитов (заимствований);
изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета в течение соответствующего финансового года;
поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности муниципального образования;
курсовая разница по средствам местного бюджета;
объем средств, направляемых на исполнение гарантий муниципального образования в валюте РФ, в случае, если исполнение гарантом муниципальных гарантий ведет к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу либо
обусловлено уступкой гаранту прав требования бенефициара
к принципалу;
объем средств, направляемых на исполнение гарантий муниципального образования в иностранной валюте, предоставленных Российской Федерации в рамках использования целевых
иностранных кредитов (заимствований), в случае, если исполнение гарантом муниципальных гарантий ведет к возникновению
права регрессного требования гаранта к принципалу;
объем средств, направляемых на погашение иных долговых обязательств муниципального образования в валюте РФ;
разница между средствами, полученными от возврата предоставленных из местного бюджета юридическим лицам бюджетных кредитов, и суммой предоставленных из местного бюджета юридическим лицам бюджетных кредитов в валюте РФ;
разница между средствами, полученными от возврата предоставленных из местного бюджета другим бюджетам бюджетной системы РФ бюджетных кредитов, и суммой предоставленных из местного бюджета другим бюджетам бюджетной системы РФ бюджетных кредитов в валюте РФ.
Как показывает анализ, основным источником финансирования дефицита бюджетов рассматриваемых городов являются кредиты кредитных организаций.
¾438
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Формирование доходов местных бюджетов осуществляется за счет различных источников доходов:
налоговых доходов;
неналоговых доходов;
безвозмездных поступлений.
Налоговые доходы бюджетов городских округов формируются за счет следующих видов налогов:
1) местных налогов:
земельного налога – по нормативу 100%;
налога на имущество физических лиц – по нормативу
100%;
2) федеральных налогов и сборов, в том числе налогов,
предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на доходы физических лиц – по нормативу 30%;
единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности – по нормативу 90%;
единого сельскохозяйственного налога – по нормативу 60%;
государственной пошлины – в соответствии с п. 2 ст. 61.1
Бюджетного кодекса РФ.
Общий объем налоговых поступлений в составе доходов
бюджетов городов показан в табл. 99.
Как видно из представленных данных, удельный вес налоговых доходов в рассматриваемом периоде в бюджетах большинства городов имел тенденцию к росту. Так, в бюджете Екатеринбурга удельный вес вырос с 56,0 до 56,9%, в бюджете Перми – с 39,3 до 52,1%, в бюджете Кургана – с 40,0 до 54,6%,
в бюджете Ижевска – с 44,3 до 50,1%. В то же время в бюджетах
Оренбурга, Челябинска, Уфы доля налоговых доходов снизилась.
Следует отметить, что в результате проведения налоговой
реформы из местных бюджетов исчезли такие налоги, как налог
на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на
имущество предприятий. Единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов делают систему перераспределения доходов более прозрачной, но менее гибкой, не учитывающей особенности каждого отдельно взятого муниципального образования.
439½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 99
Налоговые доходы
бюджетов городов – административных центров
Уральского экономического района
Показатель
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Налоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
2005
2006
2007
2008
Екатеринбург
8 761 769,0 9 979 579,0 13 451 674,0 19 544 341,0
4 906 370,0 5 347 578,0 7 449 279,0 11 122 731,0
56,0
53,6
55,4
56,9
Пермь
8 458 411,0 10 190 444,6 11 515 610,7 14 995 479,6
3 320 655,0 4 344 602,0 5 807 361,0 7 813 008,7
39,3
42,6
50,4
52,1
Челябинск
5 766 916,0 6 411 657,9 9 519 028,3 11 642 387,1
3 823 924,0 4 409 230,0 5 441 701,0
Нет свед.
66,3
68,8
57,2
Курган
2 007 590,0 2 399 019,0 2 241 672,0 2 803 118,0
803 310,0
867 168,0 1 082 838,0 1 529 235,0
40,0
36,1
48,3
54,6
Оренбург
2 450 000,0 3 443 300,0 4 272 428,8 5 425 328,6
1 681 590,0 1 642 900,0 2 066 892,0 2 742 908,0
68,6
47,7
48,4
50,6
Уфа
3 181 218,0 6 167 155,7 7 505 509,7 9 576 805,2
2 559 626,0 3 195 368,0 3 637 590,0 5 113 847,0
80,5
51,8
48,5
53,4
Ижевск
4 087 364,0 4 820 134,0 5 588 547,0 6 485 801,0
1 812 389,0 2 114 782,0 2 603 427,0 3 246 566,0
44,3
43,9
46,6
50,1
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов
местного самоуправления соответствующих городов.
Наши расчеты позволяют сделать вывод о том, что большая часть налоговых доходов центров субъектов РФ концентрируется в собственных бюджетах субъектов РФ, а удельный вес
налоговых доходов бюджетов городов – административных центров, естественно, преобладает в общем объеме налоговых доходов бюджетов городских округов (анализ в разрезе типов муниципальных образований) (табл. 100).
Структура налоговых доходов бюджетов городов показана
в табл. 101.
¾440
Таблица 100
Удельный вес налоговых доходов бюджетов городов – административных центров
Уральского экономического района в показателях консолидированных бюджетов
и бюджетов городских округов по налоговым доходам в 2008 г.
Субъект РФ
Удельный вес
Удельный вес
налоговых доходов
налоговых доходов бюджета
Налоговые доходы Налоговые доходы
бюджетов городских округов
административного центра
Доходы бюджета, консолидированного
бюджетов
в общем объеме
в общем объеме
всего, тыс. р. бюджета субъекта РФ, городских округов,
налоговых доходов
налоговых доходов
всего, тыс. р.
всего, тыс. р.
консолидированного
бюджетов городских округов, %
бюджета субъекта РФ, %
Свердловская область
148 907 909,1
Екатеринбург
19 544 341,0
Пермский край
84 888 859,1
Пермь
14 995 479,6
Челябинская область
87 131 176,8
Челябинск
11 642 387,1
Курганская область
21 565 340,5
Курган
2 803 118,0
Оренбургская область
57 142 582,5
Оренбург
5 425 328,6
Республика Башкортостан 91 474 578,2
Уфа
9 576 805,2
Удмуртская Республика
35 730 802,3
Ижевск
6 485 801,0
123 899 877,7
59 952 538,9
69 407 571,8
10 180 867,3
42 649 547,8
63 964 349,9
27 301 403,1
27 470 305,2
11 122 731,0
10 433 339,2
7 813 008,7
14 012 235,0
Нет свед.
1 956 008,0
1 529 235,0
6 064 153,7
2 742 908,0
14 718 906,7
5 113 847,0
4 736 791,4
3 246 566,0
22,2
40,5
17,4
74,9
20,2
Нет свед.
19,2
78,2
14,2
45,2
23,0
34,7
17,3
68,5
Составлено по данным Федерального казначейства России (www.roskazna.ru) и по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих городов.
Таблица 101
Структура налоговых доходов бюджетов городов – административных центров УЭР в 2005–2008 гг., %
Вид доходов
Екатеринбург
Пермь
Челябинск
Курган
Оренбург
Уфа
Ижевск
2005 2008 2005 2008 2005 2007 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008
Налоги на прибыль, доходы
34,2
НДФЛ
33,4
Налог на прибыль организаций
0,8
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на тер1,2
ритории РФ
Акцизы по подакцизным товарам, производимым на
территории РФ
1,2
Налоги на совокупный доход
6,7
Единый налог на вмененный доход
6,6
Единый сельскохозяйственный налог
0,1
Единый налог, взимаемый в связи с применением
–
упрощенной системы налогообложения
Налоги на имущество
12,0
Налог на имущество физических лиц
0,5
Земельный налог
7,8
Налог на имущество организаций
2,0
Налог на наследование или дарение
0,1
Налог на игорный бизнес
1,6
Налог на добычу полезных ископаемых
0,03
Государственная пошлина
0,4
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам
1,5
Налоговые доходы, всего
56,0
Доходы бюджета, всего
100,0
38,0 22,1 33,5 31,5 30,2 29,4 40,8 42,0 34,3 50,5 42,0 26,9 41,6
38,0 22,1 33,5 30,2 28,7 29,4 40,8 33,6 26,6 37,9 42,0 26,9 41,6
–
–
– 0,7 1,5
–
– 8,4 7,7 12,6
–
–
–
–
–
–
7,1
7,1
0,03
–
9,6
4,1
–
–
–
–
–
–
5,5
–
1,5
–
–
–
–
–
2,9 12,7
2,9 5,5
… 0,01
–
8,9
5,0
…
–
5,3
5,3
…
–
5,9
5,9
…
5,5
6,6
6,6
…
–
4,7
4,7
…
1,5
6,8
6,8
…
–
7,3
7,3
…
–
3,1
3,1
–
–
4,7
4,7
…
– 5,5
– 7,2
–
–
–
–
–
–
–
–
–
10,8 7,0 14,8 21,3 16,5 3,7 6,3 13,4 10,5 12,9 2,8 13,7 2,9
0,7 0,4 0,6 0,6 0,7 0,3 0,7 0,2 0,2
- 0,4 0,6 0,9
10,1 6,6 14,2 20,2 14,4 3,3 5,6 13,1 7,8 3,6 2,3 4,3 2,0
–
–
–
–
–
–
–
–
– 9,3
– 8,7
–
– 0,1
– 0,1
–
–
– 0,03
–
–
– 0,1
–
–
–
– 0,4 1,4
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
– 0,1
–
–
–
…
–
–
–
–
–
0,9 0,4 1,0 0,3 1,1 1,1 1,5 1,1 1,0 1,7 1,4 0,4 0,9
0,04 0,1
– 0,5 0,4 0,4 0,02 0,1
– 6,9
– 0,3
–
56,9 39,3 52,1 66,3 57,2 40,0 54,6 68,6 50,6 80,5 53,4 44,3 50,1
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих
городов.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
Как показывает анализ, в бюджетах Екатеринбурга, Кургана, Перми, Ижевска удельный вес налоговых доходов вырос,
а в бюджетах Оренбурга, Челябинска и Уфы – сократился. Максимальный положительный структурный сдвиг наблюдается по
бюджету Кургана – 14,6%, причем рост обусловлен увеличением
доли налога на доходы физических лиц на 11,4%, земельного налога – на 2,3%, единого налога на вмененный доход – на 0,6%,
государственной пошлины – на 0,4%. На втором месте по величине структурного сдвига находится бюджет Перми – 12,8%,
причем рост обусловлен увеличением доли налога на доходы физических лиц на 11,4%, земельного налога – на 7,6%, государственной пошлины – на 0,6%. Отрицательные структурные сдвиги
в бюджете Перми имеют налоги на совокупной доход – 6,7%.
В бюджете Ижевска удельный вес налога на доходы физических
лиц вырос на 14,7%, единого налога на вмененный доход – на
1,6%, налога на имущество физических лиц – на 0,3%, государственной пошлины – на 0,5%. В то же время доля налогов на
имущество существенно снизилась – на 10,8%, главным образом,
за счет налога на прибыль организаций – на 8,7%, земельного
налога – на 2,3%. Минимальный положительный структурный
сдвиг наблюдается по бюджету Екатеринбурга – 0,9%. В бюджете Екатеринбурга удельный вес налога на доходы физических лиц
вырос на 4,6%, земельного налога – на 2,3%, единого налога на
вмененный доход и государственной пошлины – на 0,5%, налога
на имущество физических лиц – на 0,2%.
Максимальный отрицательный структурный сдвиг наблюдается по бюджету Уфы – 27,1%, на втором месте – бюджет
Оренбурга – 18%. Можно отметить, что отрицательные структурные сдвиги обусловлены тем, что из состава налоговых доходов бюджетов городов были выведены налог на прибыль организаций, акцизы, налог на имущество организаций, доли которых
в бюджетах городов ранее были весьма существенны. Так, доля
налога на имущество организаций в 2005 г. составила в бюджете
Уфы 9,3%, Ижевска – 8,7%, а доля налога на прибыль организаций в бюджете Оренбурга составила 8,4%, Уфы – 12,6%.
Следует констатировать, что главным налоговым источником доходов бюджетов городов является налог на доходы физических лиц – федеральный налог, норматив отчислений по ко443½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
торому устанавливается государственной властью и не контролируется органами местного самоуправления. Выше мы уже отмечали, что значение этого налога для формирования местного
бюджета сохранится и в дальнейшем. Коль скоро данный налог
является главным налоговым бюджетообразующим источником
на местном уровне, то в значительной части субъектов РФ существует реальная проблема закрепления единых дополнительных нормативов по нему за местными бюджетами. Это объясняется тем, что налоговая база распределена между муниципальными образованиями неравномерно и при закреплении единых
нормативов увеличивается разрыв в бюджетной обеспеченности
муниципалитетов, т.е. происходит перераспределение доходов
в пользу более обеспеченных и, как следствие, возрастает потребность региона в финансовых ресурсах для выравнивания
бюджетной обеспеченности муниципалитетов. Как показывает
анализ, дополнительные нормативы отчислений по налогу на
доходы физических лиц, устанавливаемые на региональном
уровне, для рассматриваемых городов не устанавливаются в силу более высокого уровня их бюджетной обеспеченности.
В общем объеме поступлений налога на доходы физических лиц преобладают поступления в соответствии с налоговой
ставкой, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ:
в общем объеме поступлений НДФЛ в бюджет Уфы в 2008 г. они
составляют 96,6%, как и в бюджет Перми – 96,6%. Причем доля
налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов
и других лиц, занимающихся частной практикой, составляет по
бюджету Уфы 0,5%, Перми – 2,5%. Доля НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, незначительна и составляет по бюджету Уфы 0,2%,
Перми – 0,09%. Незначительны поступления НДФЛ, полученных
в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 г., а также с доходов учредителей
доверительного управления ипотечным покрытием, полученных
на основании приобретения ипотечных сертификатов участия,
выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января
2007 г. Объем таких поступлений составляет в бюджете Уфы
210 тыс. р., в бюджете Перми – 65,4 тыс. р. Оставшуюся часть
¾444
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
НДФЛ составляют поступления с доходов, полученных в виде
выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других
мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам добровольного страхования жизни, заключенным на срок менее 5 лет, в части превышения сумм страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную исходя из
действующей ставки рефинансирования, процентных доходов по
вкладам в банках (за исключением срочных пенсионных вкладов, внесенных на срок не менее 6 мес.), в виде материальной
выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств (за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование целевыми займами (кредитами) на новое строительство или приобретение жилья): доля таких средств составляет в общем объеме поступлений
НДФЛ в бюджете Уфы 0,3%, Перми – 0,3%.
В целом, когда речь идет о разграничении налогов между
различными уровнями бюджетной системы, важно придерживаться следующих основных принципов:
во-первых, чем выше степень зависимости налоговых поступлений от экономической конъюнктуры, тем выше должен
быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется
данный вид налога, и наоборот, если налоговая база носит устойчивый характер, то налог должен быть закреплен за более
низким уровнем бюджетной системы;
во-вторых, если налоговая база зависит от экономической
политики того или иного уровня власти, то этот налог должен
закрепляться за соответствующим уровнем бюджетной системы;
в-третьих, чем выше степень неравномерности размещения налоговой базы, тем выше уровень бюджетной системы, за
которым следует закрепить данный налог, и наоборот, при относительно равномерном ее размещении его следует закреплять за
более низким звеном бюджетной системы;
в-четвертых, при широкой распространенности налоговой
базы «крупных» налогов по территории страны такие налоги
могут быть совместными, направляемыми в соответствующих
долях в бюджеты различных уровней бюджетной системы и используемыми в том числе для межбюджетного регулирования,
т.е. на временной основе.
445½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Особо следует остановиться на местных налогах, каковых
в соответствии с Налоговым кодексом РФ насчитывается лишь
два и каковые, в принципе, должны стать основными источниками налоговых поступлений в местные бюджеты. Земельный налог начиная с 2005 г. в полном объеме зачисляется в местные
бюджеты, с 1 января 2006 г. вводится новая система налогообложения земельным налогом, налогооблагаемой базой является
кадастровая стоимость земельных участков. Во многих вновь образованных муниципальных образованиях не определены границы земельных участков, земельных площадей, а следовательно,
у них практически нет объекта налогообложения.
Поступления от местных налогов не покрывают значительную часть расходных обязательств бюджетов городов. Так,
удельный вес местных налогов составляет в 2008 г. в бюджете
Перми – 14,8%, Екатеринбурга 10,8%, Оренбурга – 8,0%, Кургана – 6,3%, Ижевска – 2,9%, Уфы – 2,8%. В структуре местных
налогов преобладает земельный налог.
Причинами недопоступления земельного налога являются:
наличие значительного числа федеральных льгот по налогообложению (на сегодняшний день на федеральном уровне из
объектов налогообложения исключены восемь типов земельных
участков, которые относятся к федеральной собственности);
незавершенность работ, особенно в сельской местности, по
межеванию земельных участков, находящихся в общедолевой
собственности, оформлению в собственность или аренду всех
земельных участков;
наличие бесхозных земель и необходимость проведения
работы по закреплению их за пользователями;
завершение кадастровой оценки земель в соответствии
с федеральной методикой по рыночной стоимости, а также отсутствие достаточного нормативно-правового регулирования при
ее проведении;
установленные периодичность и сроки уплаты налогов, т.е.
поступление всего четыре раза в год, затрудняющие ежемесячное финансирование бюджетных расходов поселений в полном
объеме;
¾446
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
укрупнение территориальных налоговых органов и создание межрайонных налоговых инспекций и т.д.
Поступления от налога на имущество физических лиц на
протяжении ряда лет не являются серьезным источником доходов местного бюджета в силу ряда причин. С одной стороны,
правовые механизмы формирования имущественных прав физических лиц требуют совершенствования и дальнейшего развития,
а с другой стороны, муниципалитеты имеют различный потенциал поступлений от данного налога, потому что собственность
физических лиц, как и их доходы, дифференцирована по группам
домохозяйств и неравномерна по территориям1. Также во многих
случаях отсутствует инвентаризационная оценка строений, помещений (физические лица далеко не всегда обращаются в органы технической инвентаризации для регистрации имущества).
Следует отметить также проблему качества и доступности
статистических данных и своевременного поступления информации, проблему налоговой недоимки2.
Неналоговые доходы бюджетов городов формируются
в основном за счет различных форм использования муниципального имущества.
Общий объем неналоговых поступлений в составе доходов
бюджетов городов показан в табл. 102.
Как показывает анализ, наблюдается тенденция к увеличению доли неналоговых доходов в бюджетах городов. Так,
в бюджете Екатеринбурга за 2005–2008 гг. доля неналоговых доходов выросла на 8,4%, Перми – на 8,4%, Кургана – на 6,4%,
Оренбурга – на 3,2%, Уфы – на 10,3%, Ижевска – на 15,7%.
1
Ларина, С. Е. Перспективы развития муниципальных финансов
/ С. Е. Ларина // Финансы. 2007. № 11. С. 21–23.
2
См. более подробно: Ильин, В. В. Налоговое обеспечение Федерального
закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации»: приложения к стенограмме заседания секции «Финансово-экономическая политика» Научно-экспертного совета при Председателе
Совета Федерации 26 октября 2006 г. / В. В. Ильин, Н. А. Сердюкова // Вестник
Совета Федерации. www.council.gov.ru.
447½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 102
Неналоговые доходы бюджетов
городов – административных центров
Уральского экономического района
Показатель
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Неналоговые доходы, тыс. р.
Удельный вес, %
2005
2006
2007
2008
Екатеринбург
8 761 769 9 979 579 13 451 674 19 544 341
1 296 470 1 751 971 2 315 939 4 535 302
14,8
17,6
17,2
23,2
Пермь
8 458 411 10 190 445 11 515 611 14 995 480
1 339 542 2 000 340 2 564 736 3 625 443
15,8
19,6
22,3
24,2
Челябинск
5 766 916 6 411 658 9 519 028 11 642 387
446 908 585 404
994 498 Нет свед.
7,7
9,1
10,4
Курган
2 007 590 2 399 019 2 241 672 2 803 118
236 364 490 872
408 276
510 088
11,8
20,5
18,2
18,2
Оренбург
2 450 000 3 443 300 4 272 429 5 425 329
228 673 286 400
434 718
676 635
9,3
8,3
10,2
12,5
Уфа
3 181 218 6 167 156 7 505 510 9 576 805
621 592 1 576 504 1 920 429 2 857 167
19,5
25,6
25,6
29,8
Ижевск
4 087 364 4 820 134 5 588 547 6 485 801
444 528 1 082 003 1 484 428 1 724 066
10,9
22,4
26,6
26,6
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов
местного самоуправления соответствующих городов.
Структура неналоговых доходов бюджетов исследуемых
городов показана в табл. 103.
¾448
Таблица 103
Структура неналоговых доходов бюджетов городов – административных центров
Уральского экономического района в 2005–2008 гг., %
Вид доходов
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим городским округам
Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества (за
исключением земельных участков муниципальных автономных учреждений, а также земельных участков МУП, в том числе казенных)
Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, а
также средства от продажи права на заключение договоров аренды
указанных земельных участков
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном
управлении органов управления городских округов и созданных ими
учреждений (за исключением имущества муниципальных автономных учреждений)
Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей МУП, созданных городскими округами
Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных
автономных учреждений, а также имущества МУП, в том числе казенных)
Платежи при пользовании природными ресурсами
Плата за негативное воздействие на окружающую среду
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства
Екатеринбург Пермь
Курган Оренбург
Уфа
Ижевск
2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008
11,4 17,9 12,1 12,2 5,4 6,0 7,6 9,2 18,9 22,3 8,7 10,6
0,02 0,01 0,008 – 0,06 0,04 0,01 …
–
0,1
–
–
11,2
9,6 11,7 11,6 3,0 5,8 7,0 8,7 13,7 20,5 8,4 10,3
5,4
8,7
7,2
8,0 3,0 5,2 2,3 3,8 13,7 13,7 3,4 7,2
4,8
0,9
4,9
3,6
0,6 4,6 4,9
–
6,8 4,9 3,0
0,06 0,05 0,02 0,03 0,01 0,02 0,01 0,03
–
0,1 0,06 0,04
–
0,6
0,6
1,9
7,7
–
0,2 0,2
0,2 0,2
1,2 0,008
–
0,6 – 0,01 0,6
0,1 0,3 0,2 0,1
0,1 0,3 0,2 0,1
– 0,02 0,2 0,04
0,5 0,2
0,1 –
0,1 –
– 0,002
0,2 0,3 0,3
0,6 0,7 0,6
0,6 0,7 0,6
5,1 –
–
Окончание табл. 103
Вид доходов
Екатеринбург Пермь
Курган Оренбург
Уфа
Ижевск
2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов
0,1 2,3 3,0
Доходы местных бюджетов от реализации имущества, находящегося в
0,1 1,4 2,9
собственности городских округов
Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов
–
0,9
–
Штрафы, санкции, возмещение ущерба
0,9 1,7 0,5
Прочие неналоговые доходы
0,009 – 0,05
Неналоговые доходы, всего
14,8 23,2 15,8
Доходы бюджета, всего
100 100 100
11,0 5,0 9,5 0,4 1,7
-
0,6 5,2 14,4
7,5 5,0 8,9 0,1 0,6
–
0,05 5,1 13,3
–
0,6
0,05
19,5
100
0,5 – 1,1
1,3 0,8 1,0
0,02 –
–
29,8 10,9 26,6
100 100 100
3,5 – 0,6
0,8 0,7 1,7
– 2,6 0,5
24,2 11,8 18,2
100 100 100
–
1,2
–
9,3
100
1,2
1,4
–
12,5
100
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих
городов.
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
В составе неналоговых доходов укрупненно выделяются
несколько групп поступлений: от использования муниципального имущества, плата за негативное воздействие на окружающую
среду (зачисляется по нормативу 40%), доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства, доходы от продажи
материальных и нематериальных активов, штрафы, санкции,
платежи в возмещение ущерба, прочие неналоговые доходы.
В структуре неналоговых доходов преобладают доходы от
использования муниципального имущества, доля которых за
указанный период возросла в бюджете Екатеринбурга на 6,5%,
Перми – на 0,1%, Кургана – на 0,6%, Оренбурга – на 1,6%, Уфы –
на 3,4%, Ижевска – на 1,9%. Важнейшей формой использования
муниципального имущества является аренда, в связи с чем
в структуре налоговых доходов максимальное значение имеет
удельный вес доходов, получаемых в виде арендной либо иной
платы за передачу в возмездное пользование государственного и
муниципального имущества (за исключением земельных участков муниципальных автономных учреждений, а также земельных
участков МУП, в том числе казенных), его величина варьирует
от 5,8% в бюджете Кургана до 20,5% в бюджете Уфы. В Перми,
например, доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении бюджетных учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, физической культуры и спорта, направляются на содержание учреждений и развитие их материально-технической базы.
Следует отметить, что доля поступлений от аренды земельных участков выросла в структуре доходов бюджета Екатеринбурга на 3,3%, Перми – на 0,8%, Кургана – на 2,2%, Оренбурга – на 1,5%, Ижевска – на 3,8%. Что касается доли доходов
от аренды имущества, находящегося в оперативном управлении
органов управления городских округов и созданных ими учреждений, то она, наоборот, имеет тенденцию к снижению.
Доля доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей МУП,
созданных городскими округами, является весьма незначительной и не превышает 0,1%. Нормативы отчислений части прибыли устанавливаются в каждом городе индивидуально, соответствующими решениями представительного органа местного са451½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
моуправления. В бюджет Оренбурга, например, они зачисляются по нормативу 50%.
Незначительная доля наблюдается и по поступлениям от
доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов
по акциям, принадлежащим городским округам.
Платежи при пользовании природными ресурсами представлены в бюджетах городов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая поступает по нормативу 40%. Удельный вес данного вида доходов невысок и имеет
тенденцию к снижению.
Следующий вид неналоговых доходов – это доходы от
продажи материальных и нематериальных активов. Их доля
в рассматриваемом периоде увеличилась в структуре доходов
бюджета Екатеринбурга – на 2,2%, Перми – на 8%, Кургана – на
4,5%, Оренбурга – на 1,3%, Ижевска – на 9,2%. Увеличение обусловлено ростом доходов от реализации имущества, находящегося в собственности городских округов, а также зачислением
в бюджеты городов доходов от продажи земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена и
которые расположены в границах городских округов (этого вида
доходов не было в бюджетах городов в 2005 г.). Доля доходов от
продажи земельных участков в 2008 г. варьирует от 0,5%
в бюджете Уфы до 3,5% в бюджете Перми.
Наши расчеты позволяют сделать вывод о том, что большая часть неналоговых доходов центров субъектов РФ концентрируется в бюджетах городских округов (анализ в разрезе типов муниципальных образований), а удельный вес неналоговых
доходов городских округов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ также является значительным (табл. 104).
Весомую часть доходов местных бюджетов составляют
межбюджетные трансферты. Выше мы уже отмечали, что
большая часть муниципальных образований являются дотационными, получая финансовую помощь из вышестоящих бюджетов. Теперь проанализируем безвозмездные и безвозвратные перечисления в бюджеты исследуемых городов (табл. 105).
¾452
Таблица 104
Удельный вес неналоговых доходов бюджетов городов – административных центров УЭР
в показателях консолидированных бюджетов и бюджетов городских округов
по неналоговым доходам в 2008 г.
Субъекты РФ
Свердловская область
Екатеринбург
Пермский край
Пермь
Челябинская область
Челябинск
Курганская область
Курган
Оренбургская область
Оренбург
Республика Башкортостан
Уфа
Удмуртская Республика
Ижевск
Доходы
бюджета,
всего,
тыс. р.
148 907 909
19 544 341
84 888 859
14 995 480
87 131 177
11 642 387
21 565 341
2 803 118
57 142 583
5 425 329
91 474 578
9 576 805
35 730 802
6 485 801
Удельный вес
Удельный вес
Неналоговые
неналоговых доходов
неналоговых доходов бюджета
доходы
Неналоговые доходы
бюджетов городских округов
административного центра
консолидированного бюджетов
в общем объеме
в общем объеме
бюджета субъекта РФ, городских
неналоговых доходов
неналоговых доходов
округов,
всего, тыс. р.
консолидированного
всего, тыс. р.
бюджетов городских округов, %
бюджета субъекта РФ, %
11 138 362 9 454 036
4 535 302
7 882 450 5 004 522
3 625 443
4 505 589 3 310 327
Нет свед.
1 031 584 695 596
510 088
2 714 455 1 137 274
676 635
11 839 404 4 912 573
2 857 167
2 585 119 2 078 947
1 724 066
84,9
48,0
63,5
72,4
73,5
Нет свед.
67,4
73,3
41,9
59,5
41,5
58,2
80,4
82,9
Составлено по данным Федерального казначейства России (www.roskazna.ru) и по текстам решений о бюджете представительных органов местного самоуправления соответствующих городов.
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Таблица 105
Безвозмездные поступления
в бюджеты городов – административных центров
Уральского экономического района
Показатель
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
Доходы бюджета, тыс. р.
Безвозмездные поступления, тыс. р.
Удельный вес, %
2005
2006
2007
2008
Екатеринбург
8 761 769,0 9 979 579,0 13 451 674,0 19 544 341,0
2 558 929,0 2 880 030,0 3 686 456,0 3 886 308,0
29,2
28,9
27,4
19,9
Пермь
8 458 411,0 10 190 444,6 11 515 610,7 14 995 479,6
2 876 052,0 2 628 610,0 2 068 961,0 2 459 098,4
34,0
25,8
18,0
16,4
Челябинск
5 766 916,0 6 411 657,9 9 519 028,3 11 642 387,1
1 496 084,0 1 068 732,9 3 082 829,3 3 982 739,7
25,9
16,7
32,3
34,2
Курган
2 007 590,0 2 399 019,0 2 241 672,0 2 803 118,0
967 906,0 1 040 979,0
680 135,0
663 799,0
48,2
43,4
30,3
23,7
Оренбург
2 450 000,0 3 443 300,0 4 272 428,8 5 425 328,6
539 737,0
Нет свед. 1 770 818,8 1 490 038,6
22,0
41,4
27,5
Уфа
3 181 218,0 6 167 155,7 7 505 509,7 9 576 805,2
– 1 395 283,7 1 947 490,7 1 605 791,2
–
22,6
25,9
16,8
Ижевск
4 087 364,0 4 820 134,0 5 588 547,0 6 485 801,0
1 644 901,0 1 623 349,0 1 500 692,0 1 515 169,0
40,2
33,7
26,9
23,4
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов
местного самоуправления соответствующих городов.
Как показывает анализ, удельный вес безвозмездных поступлений в структуре доходов бюджетов городов снизился:
в бюджете Екатеринбурга – на 9,3%, Перми – на 17,6%, Кургана –
на 24,5%, Ижевска – на 16,8%. В бюджете Челябинска, напротив,
произошло увеличение доли данного показателя на 8,3%.
В составе межбюджетных трансфертов выделяются дотации, субсидии и субвенции. В табл. 106 представлена структура безвозмездных поступлений в бюджетах городов – админи¾454
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
стративных центров Уральского экономического района в 2005–
2008 гг.
Таблица 106
Структура безвозмездных поступлений
в бюджетах городов – административных центров
Уральского экономического района в 2005–2008 г., %
Вид доходов
Безвозмездные поступления, всего
В том числе:
субвенции
субсидии
иные межбюджетные трансферты
дотации
прочие безвозмездные поступления в местный бюджет
Екатеринбург Пермь
Курган Оренбург Ижевск
2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008
29,2 19,9 34,0 16,4 48,2 23,7 22,0 27,5 37,1 23,4
25,2 15,1 32,2 9,6 41,8 14,9 22,0 23,7 35,9 22,6
0,2 3,7
– 6,6
– 1,9
– 3,3 0,4 0,2
– 0,2
– 0,3
–
–
– 0,4
–
–
–
–
–
– 6,4 6,2
–
– 0,8 0,5
3,8
0,9 1,8
–
– 0,7
–
–
–
–
Составлено по текстам решений о бюджете представительных органов
местного самоуправления соответствующих городов.
Как показывает анализ, доля безвозмездных поступлений
в структуре доходов бюджетов городов снизилась, причем снижение произошло за счет уменьшения доли субвенций: в бюджете Екатеринбурга – на 10,1%, Перми – на 22,6%, Кургана – на
26,9%, Ижевска – на 13,3%.
В бюджет Екатеринбурга в 2005 г. поступали субвенции на
компенсацию расходов по предоставлению гражданам субсидий
на оплату жилья и коммунальных услуг; на финансовое обеспечение государственных гарантий, прав граждан на получение
общедоступного и бесплатного начального общего, основного
общего, среднего (полного) общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях для реализации основных общеобразовательных программ; на финансовое обеспечение оказания специализированной медицинской помощи в муниципальных кожно-венерологических, туберкулезных, психиатрических, наркологических, онкологических диспансерах
и других муниципальных специализированных медицинских учреждениях; на финансовое обеспечение муниципальных учреждений социального обслуживания; на обеспечение детей до трех
лет жидкими и пастообразными продуктами детского питания.
455½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В бюджет Кургана в 2005 г. поступали субвенции на исполнение 17 различных функций и полномочий, причем в их
структуре преобладали: субвенция на реализацию государственного стандарта общего образования – 191,8 млн р., или 19,8%
в объеме финансовой помощи; субвенция на предоставление
гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг –
180,5 млн р., или 18,6%; субвенция на предоставление ежемесячных денежных выплат ветеранам труда и труженикам тыла –
145,6 млн р., или 15%. Кроме того, следует отметить субвенции
на расходы по выплате ежемесячных пособий опекунам, субвенции на исполнение государственных полномочий социальной защиты населения и др.
В бюджете Ижевска в структуре субвенций в 2005 г. преобладали субвенции для финансового обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного
и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях – 630,4 млн р., или 43,0% в общем
объеме субвенций, а также субвенции на выплату гражданам
адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг
в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных
услуг – 261,8 млн р., или 17,8%.
Удельный вес субсидий в структуре доходов бюджетов
городов имеет тенденцию к росту. В форме субсидий средства
поступали в бюджет Екатеринбурга в 2005 г. на оплату труда
специалистов муниципальных учреждений культуры и искусства в части выплаты надбавок за квалификационные категории,
а также на мероприятия по оздоровлению детей и подростков.
В бюджете Челябинска на 2005 г. в структуре субсидий преобладали субсидии на обеспечение продуктами питания учреждений социальной сферы из регионального фонда софинансирования социальных расходов.
За исследуемый период произошли существенные изменения в сфере разграничения полномочий между уровнями власти
и управления. Эти процессы обусловили изменения в системе
межбюджетного перераспределения средств, что сказалось на
местных бюджетах в целом и на бюджетах исследуемых городов
в частности. Субвенции на исполнение государственных полномочий передаются в бюджеты всех исследуемых городов, при¾456
# Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития…
чем подавляющая их доля приходится на субвенции на реализацию государственного стандарта общего образования. Например,
в бюджете Уфы она составила 80,3% в общем объеме субвенций,
Кургана – 50,4%, Оренбурга – 83,9%. Следует отметить, что по
сравнению с другими муниципальными образованиями города –
административные центры субъектов РФ в большинстве своем
не являются дотационными территориями. Среди исследуемых
городов дотации имеются в бюджетах Кургана и Ижевска.
Резюмируя изложенное, следует сделать ряд выводов:
во-первых, в структуре доходной части бюджетов городов – административных центров Уральского экономического
района преобладают налоговые доходы, причем их доля имеет
тенденцию к росту;
во-вторых, в структуре налоговых доходов ведущую роль
играет налог на доходы физических лиц, зачисляемый в бюджеты городов по нормативу 30%, доля которого имеет тенденцию
к росту;
в-третьих, местные налоги не являются достаточными для
финансирования расходных обязательств муниципальных образований, причем налог на имущество физических лиц не имеет
пока реального экономического значения для бюджетов городов;
в-четвертых, в структуре доходной части исследуемых
бюджетов неналоговые доходы имеют более высокую долю по
сравнению с бюджетами других типов муниципальных образований, кроме того, доля неналоговых доходов имеет тенденцию
к росту, причем преимущественно за счет доходов от аренды –
основной формы использования муниципального имущества;
в-пятых, в структуре доходной части бюджетов крупных
городов в результате реформирования местного самоуправления
и процессов разграничения полномочий весьма существенным
стал удельный вес безвозмездных поступлений, однако он имеет
тенденцию к снижению;
в-шестых, степень концентрации неналоговых доходов
в бюджетах крупных городов выше, чем степень концентрации
налоговых доходов, несмотря на то что они обладают самым
мощным налоговым потенциалом в своих субъектах РФ;
в-седьмых, учитывая тенденцию централизации доходов
имеет место проблема расширения собственной налоговой базы
457½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
городского бюджета – складывается ситуация, когда бюджет города оказывается не связанным с результатами хозяйственной
деятельности на территории;
в-восьмых, территориальная структура доходов бюджетов
городов коррелирует с территориальной структурой по другим
социально-экономическим показателям, социально-экономическому потенциалу;
в-девятых, основной задачей налоговой политики крупных городов является увеличение налоговых поступлений за
счет продолжения деятельности, направленной на повышение
эффективности работы всех администраторов доходов, формирующих бюджет города, и их ответственности за наполнение
доходной части бюджета.
¾458
Глава 4 Приоритеты и доминанты перспективного развития и регулирования Уральского экономического района Срединный регион: теория, методология, анализ
"
4.1. Основные направления будущего экономического развития Уральского региона1 Вопрос выбора приоритетов экономического развития
Урала в изменяющихся условиях хозяйствования, как было показано в разделе 2.2, активно ставился в последний раз в конце
1980-х – начале 1990-х годов. Уральские и московские экономисты и эксперты в своих разработках и научных трудах обосновывали направления развития исходя не только из накопленной материальной базы региона, но и в контексте происходивших в то
время в стране общественных изменений, а также общемировых
процессов.
К началу XXI века коренным образом изменился миропорядок, происходит существенная перестройка институциональных основ современной экономики, возникли новые вызовы, которым должен быть дан ответ, в новой России складывается
особая постсоветская цивилизационная модель, заметно отличающаяся от европейской (атлантической) модели по институциональной структуре и системе ценностей2.
Завершив переход к рыночной экономической системе,
Россия восстановила статус мощной экономической державы,
подтвердила свое право находиться в группе крупнейших стран –
мировых лидеров как по динамике развития, так и по масштабам
экономики. Россия в очередной раз пытается сформулировать
собственную экономическую доктрину, наметить основные ма-
1
Авторы главы 4 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица, канд. экон. наук
Н. В. Новикова.
2
См., например: Глебова, И. Как Россия справилась с демократией
/ И. Глебова. М., 2006. С. 6.
¾460
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
гистральные направления в первые десятилетия XXI века1. Стране необходима новая стратегия социально-экономического развития, которая бы вывела Россию на качественно новые рубежи,
соответствующие новым требованиям и реалиям.
Обоснованием перспектив развития России занимаются
многие известные ученые, такие как Л. И. Абалкин, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, В. В. Ивантер, Д. С. Львов, Ю. В. Яковец и др.
В целом они положительно оценивают будущее России, отмечая
при этом необходимость срочной реструктуризации экономики
страны за счет повышения ее инновационности, а также решения
ряда социальных противоречий. Например, группа ученых во
главе с Л. И. Абалкиным формулирует долгосрочную цель развития страны следующим образом: «создание информационноиндустриальной, многосекторной экономики»2. Прогноз развития
страны, представленный в работе, исходит из того, что к 2015 г.
процесс построения информационно-индустриального общества
будет еще не завершен, а по социальным параметрам Россия
лишь приблизится к индустриально развитым странам.
Как считает Д. С. Львов и его коллеги, переход к экономическому росту становится императивом экономической политики страны. Причем достижение высоких темпов должно рассматриваться в наиболее важных, приоритетных характеристиках с учетом стратегической ограниченности потенциала экономического роста в рамках складывающейся структуры производства3. Д. С. Львов доказывал, что для прорыва в будущее
Россия должна иметь шесть реальных опор, среди которых интеллект нации, природно-ресурсный потенциал, емкий внутренний рынок4.
1
См., например: Сулакшин, С. С. Научные подходы к формированию
экономической доктрины РФ / С. С. Сулакшин // Труды Центра проблемного
анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 10. М., 2008;
Русская доктрина (Сергиевский проект). М., 2008.
2
Россия–2015: оптимистический сценарий / под ред. Л. И. Абалкина. М.,
1999.
3
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской
экономики / рук. авт. кол. Д. С. Львов. М., 1999. С. 369.
4
Львов, Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Д. С. Львов.
М., 2007. С. 68–69; Он же. О стратегии развития России / Д. С. Львов // Экономист. 2007. № 2. С. 8–9.
461½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Ю. В. Яковец и его коллеги рассматривают возможность
достижения Россией лидерства в мировой экономике только при
реализации сценария инновационного прорыва1.
С. Ю. Глазьев видит выход России на траекторию устойчивого развития экономики и роста благосостояния общества
только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения
качества государственного регулирования, стимулирования трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей2.
Многие известные ученые связывают будущее развитие
России с формированием нового технологического ядра, конвергенцией технологий, активным использованием информационных, био- и нанотехнологий, интеллектуализацией основных
факторов производства, становлением новой промышленной
политики3.
Минэкономразвития РФ в соответствии с поручением
Президента РФ в 2007–2008 гг. разработало «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» на период до 2020 г.4
1
Яковец, Ю. В. Прогноз инновационного развития России на период до
2050 года с учетом мировых тенденций / Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин // Инновации. 2005. № 1–2; Кузык, Б. Н. Россия–2050: Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М., 2005.
2
Глазьев, С. Ю. О стратегии экономического развития России / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 43.
3
См.: Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг.
(по вариантам) / под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. М., 2007; Татаркин, А. И.
Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. И. Татаркин // Проблемы модернизации экономики и экономической
политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: материалы
Российского научного экономического собрания (Москва, 19–20 ноября 2007 г.).
М., 2008. С. 51–67.
4
См. более подробно: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации // www.economy.gov.ru; Долгосрочное
прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз до 2015 г. М., 2002; Стратегии макрорегионов
России: методические подходы, приоритеты и пути реализации. М., 2004.
¾462
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
В данной концепции стратегической целью развития России является достижение уровня экономического развития, соответствующего статусу страны как ведущей мировой державы
XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции
и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан.
Достижение поставленной цели связывается с переходом
российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности наряду со значительным повышением эффективности использования
природных ресурсов и производственного капитала.
В Концепции новая модель пространственного развития
России основывается на формировании новых территориальных
инновационных центров роста и уменьшении масштабов регионального неравенства.
Как ведущие ученые-экономисты, футурологи, стратеги,
так и специалисты Минэкономразвития исходят из позитивного
прогноза развития России, предлагают и обосновывают оптимистические сценарии развития страны.
В настоящей работе мы не ставим целью разработку Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Уральского региона. Мы лишь вкратце, в обобщенном виде, на
уровне гипотезы, представим контуры возможного будущего
развития Урала как срединного региона. Предстоящее развития
Уральского региона, как, впрочем, и других регионов страны,
следует рассматривать через призму наметившихся общероссийских тенденций, с учетом особенностей и условий развития
региона, а также с позиций долговременных внешних вызовов
и угроз, внутренних барьеров развития1.
Стратегической целью развития Уральского макрорегиона является обеспечение достойного в настоящем и неуклонно
1
См. подробнее: Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // www.minregion.ru.
463½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
повышающегося в дальнейшем уровня и качества жизни ныне
живущих и будущих поколений на основе укрепления лидирующих позиций региона в экономическом пространстве России, создания многосекторной социально ориентированной экономики на новом научно-техническом укладе, перехода к основным стандартам и параметрам социально-экономического
развития, характерных для регионов развитых постиндустриальных стран.
Необходимо отметить важность и ответственность выбора
тех приоритетов, которые действительно смогут решить проблемы региона и вывести его на качественно новую ступень
развития.
Трактовка понятия «приоритет» обычно вопросов не вызывает: это «первенство по времени в осуществлении какойлибо деятельности»1. Совсем другое дело в плане дискуссионности – понятие «приоритет экономического развития региона».
С одной стороны, под этой категорией могут пониматься все
значимые для региона направления экономического развития,
как новые, так и уже реализованные. Данный подход отражает
интересы всех экономических субъектов: бизнес-сообщества,
региональных властей, населения и т.д. Другой точкой зрения
является рассмотрение приоритетов как основных направлений
деятельности региональных властей по реализации своих функций, а также поставленных целей. Данный подход подразумевает более узкую трактовку приоритетов и акцентирует внимание
и ответственность только на одном хозяйствующем субъекте.
В целях настоящего исследования мы предлагаем рассматривать трактовку указанной категории, производную от
обоих перечисленных выше подходов.
В нашем понимании приоритетом экономического развития является первая по времени и важности задача экономического развития, а также комплекс мероприятий по ее решению.
Исходя из стратегической цели развития Уральского региона, можно сформулировать общие приоритеты и доминанты
долгосрочного социально-экономического развития региона.
1
С. 1430.
¾464
Первый толковый большой энциклопедический словарь. СПб.–М., 2006.
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
1. Среди приоритетных направлений развития Уральского
региона – позиционирование его как наиболее сильного, устойчивого, политически стабильного срединного региона, региона«локомотива», «опорного» региона (девелопера) российской
экономики, скрепляющего западные и восточные территории
страны в единое экономическое пространство, обеспечивающего
развитие межрегиональных кооперационных связей на основе
сочетания общероссийских, общерегиональных и региональных
интересов. Урал в состоянии и в будущем стимулировать развитие других регионов и субъектов РФ. Основой для реализации
этой перспективы является наличие в регионе уникальных предприятий мирового уровня, которые могут стать центрами интеграции смежных высокотехнологичных инновационных производств, чья продукция будет конкурентоспособна на внутреннем
и внешнем рынках.
Миссия Урала как срединного региона, имеющая для России в целом в условиях глобализации стратегическое значение, –
стать в XXI веке районом диалога между Европой и Азией, реально демонстрирующим эффективное взаимодействие в экономической, социальной, культурной и духовной сферах. Уральский регион может стать пилотной площадкой для апробации
новых механизмов экономического сотрудничества России и государств Азиатско-Тихоокеанского района, а также ШОС.
2. В числе ключевых приоритетов экономического развития Уральского региона – ускоренное инновационное совершенствование производства и производственных отношений, призванное преобразовать, диверсифицировать старопромышленную структуру хозяйственного комплекса региона, дополнить ее
новыми инновационно активными компонентами, обеспечить
модернизацию устаревших производств.
Следует подчеркнуть, что задача перехода экономики Урала на модель умеренного (либерального) инновационного развития уже более десяти лет ставится уральскими учеными. В частности, через все фундаментальные работы, опубликованные коллективом уральских ученых во главе с академиком А. И. Татаркиным по проблемам будущего развития Уральского региона,
красной линией проходит мысль, что стратегия развития региона
465½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
должна строиться на модели инновационного социально ориентированного развития1.
По мнению А. И. Татаркина, на период 2006–2010 гг.
в экономике Урала реализуется стратегия обновления. Она ориентируется на возможности реконструкции и обновления 10–
15% простаивающих мощностей с целью выпуска продукции,
конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.
За пределами 2010 г. должно начаться последовательное
замещение производственно-технологического потенциала, созданного на этапах вовлечения и обновления производственных
мощностей с учетом как ресурсной, так и инновационной компоненты. Технологическая модернизация и диверсификация
промышленного комплекса региона позволит перейти к достижению высоких качественных стандартов производства.
3. Усиление стратегической роли Урала в качестве связующего региона национальной экономики, катализатора формирования нового экономического пространства страны должно
базироваться на полной реализации разнообразных конкурентных преимуществ, среди которых – значительный по размерам
(масштабам), объемный по видам богатейший природно-ресурсный и мощный, исторически сложившийся производственный
потенциал, в том числе уникальное промышленное производство, крупный многопрофильный научный комплекс, высокий образовательный и профессиональный уровень населения, значительные возможности роста регионального потребительского
рынка, определяемые высокими личными доходами населения.
Одно из главных приоритетных направлений развития
Уральского региона как сложноструктурированной территори1
См., например: Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 1998; Урал на рубеже
веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под общ. ред.
А. И. Татаркина. М., 1999; Приоритеты социально-экономического развития
регионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А. И. Татаркина.
Екатеринбург, 2000; Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. / под
ред. А. И. Татаркина. М., 2005; Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006.
¾466
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
альной системы – дальнейшее расширение и укрепление природно-ресурсной составляющей. Хотя в мире набирает силу
Новая экономика, сырьевой сектор для Уральского (Урало-Сибирского) региона будет определяющим в ближайшие годы. Как
раз с этих позиций следует рассматривать реализацию пилотных
экономических проектов, имеющих межрегиональное и федеральное значение (среди которых «Урал промышленный – Урал
Полярный»).
Проект «Урал промышленный – Урал Полярный» заключается в комплексном промышленном освоении восточного
склона Уральских гор, потенциал месторождений полезных ископаемых которого оценивается российскими специалистами
в 290 млрд р. Причем перед освоением планируется создание
транспортной и энергетической инфраструктуры, что, безусловно, вносит свой вклад в усиление срединности Урала, а также
интенсивности внутренних связей1.
В случае успешной реализации проекта станет возможным
комплексное развитие районов Крайнего Севера за счет диверсификации их экономики на основе расширения спектра вовлекаемых в хозяйственный оборот запасов твердых полезных ископаемых, создание производств по первичной переработке
сырья, наращивание объемов добычи нефти и газа, опережающее
развития энергетики, в том числе с использованием запасов низконапорного газа. Повысится эффективность использования экспортного потенциала Урала и Западной Сибири, России в целом.
Уральский регион, в частности Курганская область, в обозримой перспективе войдет в число главных уранодобывающих
провинций в России.
Разведанные месторождения цветных металлов – Юбилейное и Подольское (Башкирия) относятся к числу крупнейших
на Урале (их освоение только начинается).
Перспективы увеличения добычи калийно-магниевых солей в Пермском крае связаны с расширением производства на
действующих рудниках и вовлечением в разработку запасов
1
См.: Полярный мегапроект // Российская Федерация сегодня. 2005. № 24;
Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный». М., 2007.
467½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Усть-Яйвинского, Половодовского, Палашерского, Талицкого
резервных участков Верхнекамского месторождения.
Мы особо отмечаем, что улучшение природно-ресурсной
компоненты уральской экономики следует рассматривать исключительно как стартовую площадку для мощного экономического прорыва на базе не добывающих, а обрабатывающих и
инновационных отраслей экономики Урала.
В отличие от сырьевых ресурсов, на которых традиционно
функционирует и развивается экономика Урала, туристические
ресурсы при правильном использовании неисчерпаемы, а туристическая индустрия – это привлекательный бизнес, способный
приносить серьезный доход1.
Теперь ассоциативный ряд, связанный с Уралом, включает
не только такие промышленные гиганты, как Уралмаш, «Маяк»,
но и горнолыжные центры Абзаково (Башкирия), Солнечная долина (Челябинская область), Ежовая, Белая, Волчиха (Свердловская область), Кунгурская пещера (Пермский край), национальные природные парки Зюраткуль и Тургояк, музей-заповедник
Аркаим на Южном Урале.
Специфичным именно для Урала может стать минералогический туризм2. Урал, возможно, единственное на планете место,
где компактно сосредоточены тысячи непромышленных месторождений различных минералов. Мы считаем, что туризм может
превратить горный край в один из главных туристических центров страны. Но для этого нужно в первую очередь развивать
рекреационную и туристическую инфраструктуру.
4. Основными приоритетами в области структурной диверсификации и инновационного технологического развития являются закрепление и расширение конкурентных преимуществ
в традиционных сферах (металлургия, химия, машиностроение),
модернизирующихся на базе новых энерго- и ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий, а также ускоренное
развитие высокотехнологичных перерабатывающих производств
и отраслей «экономики знаний».
1
См. подробнее: Васильева, А. Туризм в России: между прошлым и будущим / А. Васильева // Русский предприниматель. 2003. № 5.
2
Авдеев, С. Горе золотое / С. Авдеев, К. Саломатин // Российская газета.
2006. № 285. С. 18.
¾468
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
Председатель Исполнительного комитета Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ
«Большой Урал» С. Б. Воздвиженский считает, что ключевыми
приоритетами для Урала (и России в целом) являются энергетика, транспорт и машиностроение1.
Известный российский ученый, академик А. Г. Гранберг
считает, что «приоритетными направлениями экономического
развития Урала являются реструктуризация и технологическое
обновление промышленного потенциала, прежде всего машиностроительного и металлургического комплексов, на основе ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий – выпуск конкурентоспособного оборудования для добывающих отраслей с целью повышения их технического уровня и расширения экспортных возможностей, реализация комплекса мер по охране окружающей среды и переработке техногенных отходов»2.
Стимулирование предпринимательской активности и привлечение инвестиций в экономику предполагает создание в пространстве региона высококонкурентной институциональной
среды, в том числе создание и развитие региональных и локальных рынков капитала, товаров и услуг, рабочей силы, стимулирование развития малого предпринимательства, снижение инвестиционных и предпринимательских рисков за счет повышения
предсказуемости региональной экономической политики и т.п.
Перед экономикой Урала стоит задача перехода на третью
волну индустриализации, если считать петровскую первой,
а советскую – второй. Новая индустриализация полностью вписывается в модель инновационного развития региона и становится основным вектором развития Урала на ближайшие полтора десятка лет. Новая индустриализация не конечная цель, а лишь
очередной этап развития Уральского региона. Индустриальноинновационная экономика связывается с техническим перевооружением производства с применением новых технологий в уже
1
Воздвиженский, С. Разверните государственный корабль / С. Воздвиженский // Эксперт-Урал. 2006. № 7. С. 46; Он же. Что есть Урал для России
/ С. Воздвиженский // Эксперт-Урал. 2006. № 38. С. 46.
2
Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического
развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики.
2001. № 9. С. 25.
469½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
сформировавшихся отраслях, получением конечной продукции
с высокой добавленной стоимостью.
Основным приоритетом мы считаем восстановление позиций уральского машиностроения на базе внедрения инновационных разработок НИИ Урала. По мнению аналитиков журнала
«Эксперт-Урал», магистральные направления развития машиностроения можно выделить в четыре группы роста1. Первая –
ОПК (прежде всего ядерно-ракетная, авиакосмическая промышленность), атомная индустрия. Вторая – подотрасли, обслуживающие лидеров национальной экономики (ТЭК, горно-металлургический и энергетический комплекс, пищевая промышленность, торговля). Третья – производства, вызванные к жизни
возрождающимися химической и нефтехимической, транспортной, строительной отраслями, связью, ЖКХ. Четвертая – машиностроение для лесного, сельского хозяйства, легкой промышленности, медицины.
Высокотехнологичное и наукоемкое машиностроение будет выступать в качестве катализатора развития смежных менее
технологичных немашиностроительных производств, а также
надежным потребителем уральской металлопродукции.
По нашему мнению, химическая и нефтехимическая промышленность также имеет значительные перспективы и является
стратегически важной отраслью для Урала вследствие ее повышенной инновационности и высокотехнологичности. После машиностроения химпром является второй отраслью, генерирующей и использующей новые разработки и технологии. Урал сохраняет свою роль одного из основных производителей металлопродукции повышенной технологической готовности в РФ.
Важнейшим направлением развития обрабатывающих
производств является экологизация производственных процессов. Она выступает полноценным двигателем НТП, поскольку
именно экологические требования заставляют промышленные
предприятия разрабатывать новые, ресурсосберегающие технологии, а также нововведения, позволяющие снизить негативное
воздействие промышленности на окружающую среду и челове1
Задорожный, А. Им не жить друг без друга / А. Задорожный // ЭкспертУрал. 2004. № 21. С. 11.
¾470
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
ка. Кроме того, экологические приоритеты вписываются в национальную стратегию народосбережения. Забота о здоровье
людей – это мощнейший ресурс не только для социального эффекта, но и для экономического, связанного с расходами на
здравоохранение, продолжительностью жизни и т.д.
5. Переход к инновационному социально ориентированному типу развития предполагает примат социальных, материальных и духовных потребностей человека региона над чисто
производственными интересами корпораций, фирм, бизнесменов, что является предпосылкой экономического роста нового
качества, позволяет ускорить становление социально ориентированного рыночного хозяйства. Любые инвестиционные проекты должны соотноситься с тем, какой социальный эффект для
населения региона они могут обеспечить, как они влияют на
рост занятости населения.
Обеспечение наиболее эффективного использования конкурентоспособного человеческого капитала становится главным
фактором будущего регионального развития и роста. Базис инновационной высокотехнологической эффективности экономики региона в долгосрочной перспективе – талант, ум, интеллект,
культура, духовность человека, его инновативное и креативное
поведение.
А это, в свою очередь, потребует обеспечения благоприятных экономических и социальных условий для накопления
и реализации творческого потенциала человека, а также модернизации, структурной перестройки и ускоренного развития отраслей, формирующих человеческий капитал. Среди них:
а) модернизация системы образования, неразрывно связанного с фундаментальной наукой, обеспечивающего доступность
качественных образовательных услуг, ориентированных на формирование человеческого капитала, воспитывающих творческую
социально ответственную личность, способную к высокотехнологическому и производительному труду;
б) проведение качественных реформ в здравоохранении,
позволяющих кардинально изменить ситуацию со здоровьем населения, создать в регионе сильную, конкурентную и доступную
сферу медицинских услуг, ориентированных на потребителя;
471½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
в) реконструкция и развитие современных инженерных
систем, модернизация ЖКХ, создание развитых рынков жилья,
а также обеспечение населения доступным и качественным
жильем, решение проблемы ветхого и аварийного жилья, выход
на современные стандарты жилищных условий, формирование
комфортной городской среды для человека;
г) улучшение качества окружающей среды и экологических условий жизни человека, повышение экологических стандартов, создание эффективной системы утилизации отходов
производства и потребления.
При формировании человеческого капитала для новой
экономики нужно помнить, что инвестиции в человека не «разовое мероприятие», а создание благоприятных условий для будущего развития региона, для улучшения качества жизни населения.
Развитие человеческого капитала предопределяет необходимость обеспечения воспроизводства населения, преодоления
сложившихся негативных демографических тенденций, постепенной стабилизации общей численности населения региона на
основе существенного уменьшения темпов естественной убыли
населения за счет снижения смертности, повышения уровня рождаемости, сохранения и укрепления здоровья, увеличения средней продолжительности жизни, эффективного управления миграционными потоками, укрепления социального статуса уральской
семьи, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций семейных отношений, а также поддержки молодых семей
для стимулирования подъема компенсаторной рождаемости.
6. Успешный переход на инновационные рельсы во многом зависит от умения привлекать и эффективно использовать
финансовые ресурсы, формировать и активно развивать рынок
финансовых услуг. Ведь срединный регион – это не только промышленный и транспортно-логистический, но еще и деловой
центр, подразумевающий наличие развитой финансовой инфраструктуры.
Бурное развитие потребительского кредитования, реализация национальных и инновационных проектов показали: чтобы обеспечить население и предприятия банковскими услугами,
¾472
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
необходимо формировать разветвленную и мощную сеть банковских организаций.
Развитие банковской сети позволяет тысячами нитей скреплять экономику региона в целостное социально-экономическое
образование. Широкая филиальная сеть дает возможность охватить огромную массу корпоративной клиентуры, расширить
и укрепить базу розничных клиентов.
7. В числе доминант долгосрочного развития Урала – укрепление внешнеэкономических позиций региона, повышение
эффективности его участия в мировом разделении труда, активизация приграничного сотрудничества с Казахстаном.
А. П. Дубнов и его коллеги предлагают формировать стратегию развития Урала в контексте глобализации мировой экономики и мирового прогресса XXI века1.
Имея огромный потенциал за счет выгодного срединного
положения, Урал должен развивать и эффективно использовать
международные транспортные коридоры по направлениям из
стран Европы в государства Юго-Восточной, Средней и Центральной Азии, а также из этих стран в Европейскую часть России.
В частности, Оренбургская область, как приграничная территория, может стать российской моделью приграничного развития и сотрудничества. Центры приграничного сотрудничества
(ЦПС) с Казахстаном могут быть созданы в Курганской области.
Существующий опыт создания ЦПС показывает, что основой
создания таких образований является транспортно-логистический комплекс, работающий по принципу «сухого порта».
Урал способен и обязан стать одной из опорных точек
обеспечения национальной безопасности на Евразийском пространстве.
8. Следует выделить и такую доминанту будущего развития Урала, как переход к новой модели пространственного
развития. Она предусматривает:
а) формирование узлов инфраструктур, в первую очередь
энергетических, транспортных, придание отдельным транспортным узлам и коридорам федерального статуса, стыковку внут1
Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономике / под общ.
ред. А. П. Дубнова, Е. З. Ободяникова. Екатеринбург, 2004.
473½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
ренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами, строительство системы коммуникаций,
повышающих мобильность населения (скоростных железнодорожных магистралей, авиатранспортных хабов) и позволяющих
Уралу быстрее и эффективнее интегрироваться в глобальную
экономику как на Западе, так и на Востоке;
б) зарождение сети инновационных территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал
территорий (среди них – высокотехнологичный кластер «Титановая долина» на базе ОАО «Корпорация „ВСМПО-Ависма“»
в Свердловской области1, международный газохимический кластер на базе Оренбургского газоконденсатного комплекса, Оренбургского НГМК и Карачаганакского месторождения (Казахстан);
в) формирование реальных «полюсов» инновационного
развития на базе уральских городов оборонно-ядерного комплекса (Новоуральск, Лесной, Трехгорный, Снежинск, Озерск),
в которых сосредоточен значимый элитный научно-технический
потенциал2;
г) создание на территории Урала промышленно-производственных и технико-внедренческих зон, причем внутри первых
налаживается производство конкретной конкурентоспособной
промышленной продукции, а во вторых развиваются НИИ, проектные и конструкторские бюро и организации;
д) формирование в пространстве крупнейших городских
агломераций Урала зон опережающего развития, активизация
развития так называемых «вторых» городов в субрегиональных
системах городов (в частности, Нижнего Тагила, Магнитогорска, Березников, Стерлитамака и т.п.), переход к комфортному
типу регионального и локального расселения.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что новые подходы
к стратегическому планированию регионального развития предполагают взаимоувязку и согласование федеральных, межрегиональных и межотраслевых приоритетов развития, позволяющие
1
См.: Романова, О. А. Концепция создания высокотехнологичного кластера «Титановая долина» / О. А. Романова, А. А. Оглоблин, Ю. Г. Лаврикова.
Екатеринбург, 2008.
2
См. более подробно: Движение регионов России к инновационной экономике. М., 2006. С. 279–290.
¾474
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
выстроить механизмы эффективного использования имеющихся
ресурсов для модернизации и развития Урала во времени и пространстве.
Таким образом, рассмотренные приоритеты социальноэкономического и пространственного развития Уральского региона в сопряжении с базовыми принципами регионального развития и фундаментальными целями развития России в рамках
инновационной социально ориентированной модели способны
вывести Урал на новый этап роста, усилить его роль региона«локомотива» российской экономики.
4.2. Управление экономикой Уральского региона: концептуальный аспект В научной литературе по-разному трактуются особенности и методы управления экономикой региона, управления регионом в целом1.
Авторские концептуальные установки по данной проблеме представляются следующими.
Под управлением нами понимается процесс поддержания
развития и функционирования или перевода системы из одного
состояния в другое посредством целенаправленного воздействия
1
См., например: Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика
государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин,
А. Н. Швецов. М., 1997; Региональное развитие: опыт России и Европейского
Союза. М., 2000; Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. М., 2001; Маршалова, А. С. Управление экономикой региона / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. Новосибирск, 2001; Котилко, В. В. Региональная экономическая политика / В. В. Котилко. М., 2001;
Кузнецова, О. В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. В. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002.
№ 4; Орешин, В. П. Управление региональной экономикой / В. П. Орешин,
Л. В. Потапов. М., 2003; Шапкин, И. Н. Управление региональным хозяйством
/ И. Н. Шапкин, А. О. Блинов, Я. М. Кестер. М., 2005; Швецов, А. Н. Либерализация государственной региональной политики / А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7; Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. 3-е изд. М., 2006; Буров, М. П. Система регулирования экономического
взаимодействия регионов / М. П. Буров. М., 2007.
475½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
на объект управления с целью изменения его состояния1. Применительно к тематике исследования под объектом будет пониматься региональная система. Ю. А. Спиридонов добавляет
к вышеприведенному определению одну немаловажную деталь:
«управление – воздействие … с целью получения желаемых результатов»2, поскольку именно от цели, от конечного результата
зависит весь процесс управления, а также применяемый инструментарий.
Региональное управление в нашем понимании – это конкретный вид деятельности по управлению экономическими, социодемографическими, технико-технологическими, экологическими и иными процессами в пределах данной территории, направленное на эффективное использование имеющихся ресурсов в целях обеспечения устойчивого и сбалансированного
развития региона и улучшения качества жизни населения.
Под региональным управлением в узком смысле слова понимают государственное управление, которое осуществляется
органами государственной власти субъекта РФ всеми подведомственными отраслями и сферами, входящими в их компетенцию
в соответствии с разграничением предметов ведения и полномочий на основе федеративных отношений3.
Исходя из подобной формулировки регионального управления регион рассматривается не только как субъект самоуправления, но и как объект государственного управления.
По большому счету управление регионом – это управление его функционированием и развитием как социально-экономической целостности, созданием сбалансированной региональной системы.
Схематически основные аспекты управления развитием
региона отражены на рис. 64.
1
См. также: Румянцева, Е. Е. Новая экономическая энциклопедия
/ Е. Е. Румянцева. М., 2005. С. 574.
2
Спиридонов, Ю. А. Управление социально-экономическим развитием
региона / Ю. А. Спиридонов. М., 2001. С. 6.
3
См.: Региональная экономика и управление / под ред. Е. Г. Коваленко.
СПб., 2005. С. 83.
¾476
Региональное управление
Социальнодемографический
аспект
Техникотехнологический
аспект
Экономический
аспект
Институциональный
аспект
Природноресурсный
аспект
Территориальный
аспект
Управление
как инструмент
решения
социальных
и демографических
проблем
Управление
как производительная сила
Управление
как система
производственных
отношений
Управление
как система
институтов
Управление
как инструмент
рационального
природопользования
Управление
как инструмент
территориального
планирования
Социальные
регламенты
и стандарты,
базы данных
по диагностике
и мониторингу
социальнодемографических
процессов,
демографическая
политика
Знание
и информационные
системы,
технологии,
промышленная
и инновационная
политика
Потенциал региона,
корпоративные
отношения,
финансы,
инфраструктура,
координация
деятельности
хозяйствующих
субъектов,
контроль,
экономическая
политика
Институциональные
взаимодействия,
отношения собственности, законы,
нормативные акты,
инструкции
и другие правовые
документы,
институциональная
политика
Формы и технологии
рациональной
эксплуатации
природных ресурсов,
меры по их
сохранению с учетом
воспроизводства,
интересов хозяйства
и сохранения
здоровья людей,
экологическая
политика
Схемы
территориального
планирования
субъекта РФ
и его частей,
производственные
кластеры,
особые экономические зоны,
внутрирегиональная
и межрегиональная
политика
Структуры управления.
Распорядительные центры, акторы
Рис. 64. Концептуальная модель управления социально-экономическим развитием региона
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Все представленные аспекты (стороны), как было показано в предыдущих разделах работы, неразрывно связаны друг
с другом, причем социальная подсистема является целеопределяющей, а экономическая – целереализующей.
В качестве субъектов регионального управления выступают законодательные, представительные и исполнительные органы субъектов РФ, общественные и хозяйственные организации, которые осуществляют соответствующую управленческую
деятельность, тем или иным способом выражают и защищают
интересы населения соответствующего региона, определяют
предпочтения, формируют установки, определяют средства для
их достижения.
Региональное управление должно включать четыре основных аспекта взаимоотношений и взаимодействий: централизованное управление территорией со стороны федерального центра; взаимоотношения региона и федерации; региональное управление в рамках субъекта РФ (собственно региональное управление) и взаимоотношения региона и местного самоуправления.
Типичным объектом регионального управления в условиях
России выступает субъект РФ, представляющий собой национально-государственное или территориально-государственное
образование в составе РФ, самостоятельно принимающий законы
и иные нормативные акты по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни и осуществляющий государственную власть на подведомственной территории (норма ст. 77
Конституции РФ). Именно это звено обладает всеми признаками
системы, в первую очередь свойством целостности. Субъект РФ
в качестве составного компонента федеративного устройства государства и важного звена национальной экономики обладает
определенными полномочиями в экономической, финансовой,
правовой сферах, которыми не располагают звенья более высокого уровня (например, крупный экономический район) и низкого уровня иерархии (муниципальное образование (город), муниципальный район, сельское поселение).
К компетенции всех уровней власти относятся функции:
а) по созданию в регионе благоприятных общих условий
(благоприятной среды) для жизнедеятельности населения;
¾478
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
б) по формированию нормальных общеэкономических условий для развития деловой активности, для деятельности предприятий и организаций;
в) по сохранению природной системы (среды).
Главные критерии эффективности всей системы регионального управления вытекают из того, как и насколько рационально используются внутрирегиональные и внешние условия
и ресурсы для развития территории. В конечном счете социально-экономические функции всех уровней власти территориальной системы заключаются в создании условий, обеспечивающих
воспроизводство и рациональное использование региональных
ресурсов, поддержание динамического равновесия экономической, социальной, демографической и природной систем.
Близким по смыслу к понятию «управление региональным
развитием» является «регулирование регионального развития».
В наиболее общем виде регулировать (от лат. Regulo – устраиваю, привожу в порядок) – это значит «упорядочивать, налаживать, направлять развитие чего-нибудь с целью привести в порядок, в систему»1. Таким образом, если целью управления является достижение каких-либо целей, то целью регулирования, применительно к региональной экономике, можно назвать упорядочивание общественных процессов, в том числе экономических,
поддержание определенного постоянства, необходимого уровня
некоторых параметров функционирования сложных процессов
во времени и пространстве. Кроме того, можно предположить,
что термин «управление» шире, чем «регулирование», так как
упорядочивание может быть одной из ступеней управления.
Ученые-экономисты в трудах по региональной экономике
под управлением региональным развитием понимают действия
местных, региональных властей, а под регулированием – действия государственных, федеральных властей2.
1
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов,
Н. Ю. Шведова. М., 1995. С. 662.
2
См. подробнее: Спиридонов, Ю. А. Управление социально-экономическим развитием региона / Ю. А. Спиридонов. М., 2001, Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. М., 2005; Региональная экономика: Основной курс / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.,
2008.
479½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
В последние годы все чаще в управленческой науке применяется термин «координация». Координация (от лат. Con –
совместно и ordinatio – упорядочение) – это достижение сбалансированности, пропорциональности, согласованности развития
всех структур системы1. Координация, выражающаяся в обеспечении единства различных органов власти для оптимального
достижения определенных целей, обеспечивает целостность, устойчивость социально-экономической системы. Причем при координации лишь частично изменяются те или иные структуры
(в соответствующих масштабах и временных пределах) в интересах достижения общих целей.
Координация действий широко применяется между субъектами РФ, входящими в один экономический район (например,
согласование действий, усилий Свердловской и Челябинской областей в природоохранных мероприятиях). Нормативно-правовое закрепление отношений между субъектами РФ является основным механизмом координации действий и взаимодействий,
но оно носит пассивный характер и в конфликтных ситуациях
заменяется либо прямыми контактами руководителей, либо координацией со стороны вышестоящих органов.
Многоуровневая система управления региональной экономикой, социально-экономическим развитием в условиях рынка и демократии должна основываться на принципах: дирижизма, партнерства, субсидиарности, комплементарности, мобильности, адаптивности.
Суть принципа дирижизма заключается в использовании
государственными органами преимущественно экономических,
нормативных, координирующих форм и методов управления,
а не только административно-командных, карательных, силовых, как было в условиях советского периода.
Принцип партнерства предполагает отход от жесткой иерархической соподчиненности по вертикали. Он диктует правила
поведения объектов и субъектов регионального управления в
процессе их взаимодействия как юридически равных партнеров.
1
См.: Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск – М.,
2001. С. 434.
¾480
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
Принцип субсидиарности заключается в том, что каждый
уровень власти берет на себя те обязательства и выполняет те
функции, которые он может организовать наиболее эффективным образом и под которые выделяются соответствующие финансовые ресурсы.
Принцип комплементарности означает взаимное соответствие и дополняемость различных уровней власти в процессах
управления региональным развитием.
Содержанием мобильности и адаптивности является способность системы регионального управления чутко реагировать
на изменения внешней среды. Этот принцип проявляется через
постоянную трансформацию функциональной и организационной структур региональных органов власти, позволяющую субъектам управления адаптироваться к быстро меняющимся рыночным условиям функционирования.
Успешность регионального управления в основном зависит от того, как организована в регионе система связей и отношений в заданных параметрах, которая характеризуется термином «механизм». Механизм (от греч. μηχανικη – искусство построения машин) – это внутреннее строение, устройство какойлибо системы (например, региональной системы), в которой силы воздействия, взаимодействия, приводящие в движение всю
систему, одну или несколько структур (подсистем), подчиняются определенному порядку и последовательно преобразуются
в единое согласованное движение во времени и пространстве.
Механизм регулирования экономических и социальных
процессов в регионе нами рассматривается как сложная многоуровневая система. Он представляет собой совокупность достаточного количества составляющих его компонентов с точки зрения внутренней законченности и предназначен посредством совокупности конкретных методов, инструментов, связей и отношений (вертикальных, горизонтальных, прямых, обратных, непосредственных, косвенных, ближайших и отдаленных, промежуточных и конечных и т.п.) воздействовать на функционирование
и развитие региона в соответствии с целевыми установками.
Главное требование, которое предъявляется к механизму
управления регионом в условиях относительной экономической
самостоятельности последнего, это, с одной стороны, содейст481½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
вовать становлению и развитию рыночной системы, обеспечивающей рост эффективности производства, сбалансированность
спроса и предложения, повышение качества товаров и услуг,
а с другой – ограничивать абсолютный приоритет рыночных отношений, особенно при решении проблем, которые не могут
решаться с помощью рынка, прежде всего социальных и экологических.
При разработке механизма управления региональным развитием следует учитывать то обстоятельство, что не все стороны (компоненты) региона поддаются прямому управлению. Они
развиваются по принципам самоорганизации в силу объективных причин. Важно понять, каким образом они приходят в движение, в каком направлении они идут. Приоритетную роль
в складывающемся механизме регионального управления призван сыграть государственно-регулятивный компонент, который
ориентирован на сохранение и укрепление социально-экономического пространства региона.
Действенность регионального управления в определяющей степени зависит от того, какие методы (способы, приемы)
используются для решения конкретных задач.
Под методами управленческой деятельности на территории подразумевается сознательно организуемая совокупность
способов, приемов анализа и оценки управленческих ситуаций,
использования правовых и организационных и иных форм воздействия на поведение людей в общественных процессах, отношениях и связях для достижения поставленных целей и решения
определенных задач.
Методы, инструменты, технологии, применяемые в процессах управления территориями, должны отвечать определенным требованиям: обладать способностью формировать и обеспечивать реализацию управляющих воздействий, быть разнообразными и приспособленными к использованию в управлении,
быть реальными и гибкими и участвовать в той или иной мере
во всех фазах воспроизводственного процесса.
В последние годы в связи с рассмотрением региона в качестве квазикорпорации открывается возможность применения
к нему некоторых корпоративных методов, особенно методов
«крупной корпорации», одного из немногих типов современных
¾482
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
организаций, эффективно использующих современную концепцию менеджмента. Создание корпоративного образа региона
приводит к выводу о том, что управление региональным развитием можно основывать на методах менеджмента и маркетинга
(регионального менеджмента и регионального маркетинга)1.
Вместе в тем региональное управление следует сопрягать
и с концепцией региона-квазигосударства, которая предполагает
регулирование не только экономической, но и социальной сферы,
уделяет особое внимание взаимодействию общегосударственных
(федеральных) и региональных властей (например, в рамках федеральных округов и межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия) в решении территориальных проблем.
В системе регионального управления следует выделить такую форму, как частно-государственное партнерство, основанное на доверии между обществом, властью и бизнесом.
Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует, что
однозначного подхода к организации частно-государственного
партнерства в целях социально-экономического развития территории нет2. Зарубежные специалисты считают, что более эффективным является сосредоточение данных функций не в структурных подразделениях территориальных органов, а в более гибких организациях, «дистанцированных» от администрации3. Однако на практике использование той или иной модели определяется прежде всего принципиальной возможностью организовать
эффективное развитие территории не только административными методами. При этом учитываются местные традиции, уровень
местного бизнеса и общественности в решении территориальных
проблем.
1
См., например: Попов, Р. Региональный менеджмент / Р. Попов. Краснодар, 2000; Блинов, А. Региональный маркетинг как основа привлечения инвестиций / А. Блинов // Наука и промышленность России. 2001. № 12; Котлер, Ф.
Маркетинг мест: пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. СПб.,
2005.
2
См., например: Инвестиционные возможности России. Принципы и
риски частно-государственного партнерства: материалы конференции. М., 2006.
3
См., например: Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. СПб., 2004; Ветров, Г. Ю. Институты развития
территорий в рамках частно-государственного партнерства / Г. Ю. Ветров // Городской альманах. Вып. 3. М., 2008. С. 83.
483½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
Анализ российского опыта показывает, что самым распространенным вариантом частно-государственного партнерства на
региональном и муниципальном уровне является привлечение
администрациями субъектов РФ и муниципальных образований
в состав рабочих групп представителей общественности по разработке долгосрочных программ, проектов, планов социальноэкономического развития соответствующих территорий.
Муниципальные органы привлекают малый и средний
бизнес, иные предпринимательские структуры для реализации
инвестиционных проектов.
Местные органы власти и управления на основе частногосударственного партнерства организуют проведение различных форумов, конференций, круглых столов и т.п.
Важнейшим инструментом регулирования регионального
развития становится программно-проектный подход1. Следует
подчеркнуть, что теоретически программа и проект – это механизм решения некой большой или малой проблемы в той или
иной социально-экономической системе, перевода ее в иное состояние, нахождение альтернативы для улучшения функционирования системы, придания ей новых качественных характеристик. С помощью программно-целевого подхода и проектноориентированного метода возможно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в формировании
новой экономики региона, города, в развитии многообразия ее
форм.
Учитывая, что в разработке, реализации и мониторинге региональных программ и проектов сегодня должны участвовать,
наряду с властными структурами, бизнесмены, ученые-эксперты
и различные соответствующие организации регионального сообщества, управление программой или проектом должно основываться на принципах партнерства, согласования интересов,
поиска компромиссов, умении договариваться участников, заинтересованных сторон при выполнении главных задач проекта.
1
См., например: Анимица, Е. Г. Стратегическое планирование развития
территории: сущность, основные принципы, проблемы / Е. Г. Анимица // Известия УрГЭУ. 2005. № 12. С. 87–95.
¾484
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
В итоге можно констатировать, что в концептуальном
контексте управление экономикой региона, управление регионом в целом – это сложный и ответственный процесс, ибо от
степени успешности его протекания зависит благополучие не
только отдельно взятой территории, но и всей страны: состояние
системы, как известно, зависит от каждого ее элемента.
Особая ответственность ложится на срединный регион как
потенциально обладающий большими преимуществами и большими проблемами. Таким образом, можно утверждать, что задача управления экономикой Уральского региона по степени
важности выходит за рамки регионального уровня. При этом мы
нисколько не умаляем серьезности и необходимости решения
задач государственного уровня и в других макрорегионах, будь
то ускоренное освоение Восточной Сибири, решение демографических и экономических диспропорций на Дальнем Востоке
или стимулирование развития депрессивных регионов.
Возвращаясь к началу настоящей работы, мы выделяем
особо то обстоятельство, что в системе государственного управления макрорегионами как институт ассоциаций межрегионального взаимодействия, так и институт полномочных представителей в качестве субъектов регионального управления являются
уникальными образованиями. Определение их будущего развития является составной частью процесса совершенствования федеративных основ российского государства, пространственной
организации российского общества.
Можно рассмотреть три гипотезы (версии) эволюции
управления макрорегионами страны:
а) активизация взаимодействия обоих рассмотренных институтов межрегиональной интеграции с учетом регулирующих
воздействий, идущих «сверху» (федеральные округа) и исходящих «снизу» (ассоциации и отдельные регионы);
б) упразднение одного из двух рассматриваемых институтов;
в) интеграция (объединение) межрегиональных экономических ассоциаций и федеральных округов, при этом будет не-
485½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
обходима очередная корректировка количества, состава и границ вновь сформированных макрорегионов1.
Если говорить о первом сценарии развития макрорегионов, то при организации действенного сотрудничества между
двумя формами межрегиональной интеграции необходимо будет учитывать различную природу, статус и функции региональных руководителей и должностных лиц федеральных округов. Поэтому следует в первую очередь разграничить «зоны ответственности» ассоциаций и округов, причем граница между
ними может быть проведена по линии ст. 71–73 Конституции
РФ, которые фиксируют сферы исключительного ведения Федерации, совместного ведения Федерации и ее субъектов и остаточно обозначают сферу ведения субъектов РФ.
Межрегиональные ассоциации должны рассматривать вопросы, вытекающие из сферы собственного ведения регионов,
а также полномочий по предметам совместного ведения, а окружные советы – вопросы, производные от предметов ведения
Федерации и вытекающие также из полномочий по предметам
совместного ведения. Если на начальном этапе формирования
ассоциаций экономического взаимодействия им было задано два
основных вектора функционирования: экономический и политический, то сегодня, с образованием федеральных округов,
у ассоциаций остается один главный вектор – экономический
(вернее, социально-экономический), а политический оказался
в зоне ответственности федеральных округов. У них же сконцентрировались и надзорно-контрольные функции.
Учитывая современные реалии, необходима прежде всего
глубокая трансформация межрегиональных ассоциаций, четкое
определение и юридическое закрепление их нового статуса,
формирование работоспособных организационных структур, которым будут делегироваться полномочия как от Федерации, так
и от субъектов РФ.
Новая межрегиональная экономическая интеграция должна основываться на взаимной заинтересованности субъектов РФ
1
См. более подробно: Татаркин, А. И. Крупные экономические районы
в системе регионального развития и управления / А. И. Татаркин, Е. Г. Анимица
// Экономические науки. 2008. № 5.
¾486
# Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития…
в сотрудничестве в деле обеспечения и поддержания экономического роста, расширении межрегионального взаимодействия
в соответствии с критериями рыночной эффективности, задачами проведения социальной политики, укрепления политической
целостности и безопасности страны, соблюдения геостратегических интересов государства в условиях глобализации.
Следует также прописать формы сотрудничества и взаимодействия ассоциаций с федеральными окружными органами
(консультации, обмен информацией, заключение соглашений,
проведение совместных «круглых» столов, конференций, форумов и т.д.). Некоторая нормативная основа взаимодействия федеральных округов и ассоциаций уже заложена в Положении, утвержденном Указом Президента от 13 мая 2000 г. В нем, в частности, говорится о совместной разработке программ социальноэкономического развития территорий в пределах федеральных
округов (п. 6).
Видимо, сотрудничество двух названных институтов управления макрорегионами было бы более эффективным, если
бы, например, в состав руководящих органов ассоциаций (Совет
ассоциации), кроме губернаторов, а также постоянно действующих исполнительных комитетов (дирекций) вошли представители (должностные лица) соответствующих федеральных округов. Необходимость интенсификации работы ассоциаций требует привлечения к их работе и научного потенциала регионов.
Как справедливо подчеркивает А. Швецов, «курс на децентрализацию и повышение самостоятельности регионов может изменить их отношение к горизонтальным связям между
собой, подвинуть регионы к конструированию и использованию
новых механизмов взаимодействия при решении тех проблем
или задач, которые вызывают общий интерес и сулят выгоду
каждому участнику»1.
Исходя из вышеизложенного в концептуально-содержательном смысле основные функции обновленной Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия видятся
следующими:
1
Швецов, А. Н. Либерализация государственной региональной политики
/ А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 72.
487½
Срединный регион: теория, методология, анализ
"
1) обеспечение федеральных (общегосударственных) интересов посредством мониторинга реализации в границах макрорегиона национальных проектов, федеральных целевых программ, общегосударственных интересов, а также «увязки» их
с федеральными отраслевыми программами, что в итоге будет
способствовать увеличению вклада макрорегиона в решение
общероссийских проблем, улучшению управляемости социально-экономических процессов в пространственном аспекте;
2) разработка стратегии социально-экономического развития макрорегиона в русле единой государственной системы разработки подобного документа в неразрывной связи со стратегией
развития страны («Стратегия-2020»), с самостоятельным выбором интеллектуальных приоритетов, направлений и масштабов
развития межрегиональной инфраструктуры, точек (полюсов,
зон) опережающего (интенсивного) роста и т.п.;
3) внесение в федеральные органы государственной власти предложений по проблемам развития субъектов РФ, входящих в ассоциацию, созданию условий для достижения устойчивого развития их экономики и социальной сферы;
4) подготовка предложений и мероприятий по проведению
в пределах макрорегиона согласованной федеральной и региональной промышленной, инновационной, инвестиционной, информационной, кластерной и природоохранной политики, по совершенствованию межбюджетных отношений, денежно-кредитной, налоговой и ценовой политики.
В итоге мы еще раз подчеркиваем, какая бы модель регулирования социально-экономического развития макрорегионов
ни сработала, российские макрорегионы, как объективная социально-экономическая и общественная реальность, сохраняют
свою значимость и будут эволюционировать на принципах саморегуляции, объединения ресурсов и усилий субъектов РФ,
входящих в их состав.
Уральский макрорегион, именно благодаря своей срединности, репутации региона-«скрепы» России, уникальной истории, экономической мощи, устойчивости перед воздействием
геоэкономических и геополитических факторов риска, в XXI веке выходит на новую восходящую траекторию роста.
¾488
Заключение В XXI веке мир вступает в новую фазу своего развития,
в которой основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это делает задачу исследования Уральского
экономического района (макрорегиона) особенно актуальной.
Авторами интерпретировано содержание понятия «срединный регион» в контексте различных теорий экономического
регионализма. Срединный регион – это особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны, обладающий совокупностью таких специфических топологических признаков, как
значительное количество «входов» и «выходов» пассажиро- и
грузопотоков, высокий уровень концентрации производства
и населения, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала, исторически сформировавшаяся инфраструктура, производственно-технологическая и социально-культурная
связность, региональная идентичность, а также наличие мощного ядра (или нескольких ядер), в качестве которых выступают
крупнейшие города, обладающие официальным статусом административно-политических, экономических, организационных
центров.
Срединный регион характеризуется рядом топологических
(универсальных) свойств, выделяющих и пространственно идентифицирующих его среди других типов регионов: объективностью, масштабностью, многомерностью, определяющей роль
в развитии страны, открытостью, высокой контактностью с другими регионами, коммуникативностью, транзитностью, притягательностью, саморегуляцией.
Авторами сделан вывод, что важное место в изучении
процессов, происходящих во времени и пространстве срединно-
го региона, занимает выявление совокупности факторов, условий и предпосылок – этих движущих сил, определяющих характер и отдельные черты тех или иных процессов и явлений.
Процесс формирования специфических особенностей срединного региона в динамке рассмотрен на примере Уральского
экономического района. Авторы показали, что хотя на протяжении многих столетий, исходя в первую очередь из текущих и
стратегических социально-экономических и политических целей
центральной власти, происходило выделение, присоединение,
слияние, укрупнение, разъединение губерний, провинций, областей, краев, составляющих Уральский регион, он сумел сохранить
свою региональную идентичность. Устойчивость во времени
и пространстве (несмотря на исторически «плавающие границы») – важный топологический признак срединного региона.
Анализ динамики развития экономики Уральского региона позволил выявить основные тенденции структурных преобразований во времени и пространстве, такие как инерционность
развития «утяжеленной» структуры промышленности региона,
резкое снижение доли высокотехнологичных и рост доли сырьевых отраслей промышленности при переходе к рыночным условиям хозяйствования, усиление влияния холдинговых и сетевых
структур, углубление территориальной асимметрии.
С учетом отмеченных тенденций сформулированы основные приоритеты развития Уральского региона, которые позволят
укрепить его позиции в национальной и глобальной экономике.
Срединное геоэкономическое положение Уральского региона в пространстве России, его возможности в качестве транзитного региона в основных инфраструктурных (интермодальных) транспортных коридорах «Запад – Восток» вкупе с ресурсным потенциалом придают Уралу особый статус, позволяют ему
быть медиатором и одновременно активным игроком в системе
экономических районов страны. Данная роль и миссия Урала
открывают ему особые перспективы.
Ключевыми приоритетами развития Урала, по нашему
мнению, будут следующие: усиление позиций Урала как срединного (мезоэкономического) региона, региона-«локомотива»
в экономическом пространстве России; переход на инновационно-инвестиционный путь развития; активизация использования
¾490
высшего, творческого человеческого ресурса; усложнение и диверсификация территориально-отраслевой структуры; коренная
техническая модернизация промышленности, прежде всего обрабатывающих отраслей; синтез традиционных иерархических
и новых сетевых принципов организации деятельности; интенсификация внутренних и внешних пространственно-экономических связей и отношений. Эти приоритеты развития региона,
безусловно, корреллируют с общенациональными интересами.
Обеспечение приоритетов и задач последующего развития
экономики срединного региона предполагает наличие соответствующего механизма управления, адаптированного к региональной специфике. Региональное управление в нашем понимании – это управление экономическими, социодемографическими, технико-технологическими, экологическими и иными процессами в пределах данной территории, направленное на
эффективное использование имеющихся ресурсов в целях обеспечения динамичного развития региона и повышения благосостояния граждан.
В условиях крупного экономического региона (региона«локомотива») приоритетную роль в складывающемся механизме реализации приоритетов и задач его будущего развития призван сыграть государственно-регулятивный компонент, ориентированный на сохранение и укрепление существующего социально-экономического пространства. В этой связи представляется необходимым продолжение кооперации и экономического
сотрудничества между субъектами РФ, входящими в Межрегиональную ассоциацию «Большой Урал», в решении инфраструктурных, инвестиционных, энергетических, природоохранных, аграрных и иных общих задач; применения испытанных
методов стратегического планирования и управления в решении
общих проблем регионального развития; вовлечения в качестве
инструмента социально-экономического развития региона концептуальных установок регионального маркетинга, способствующих усилению имеющихся и созданию новых конкурентных
преимуществ срединного региона; создания современной финансовой инфраструктуры. Урал имеет все шансы совершить
новый исторический рывок.
491½
Библиографический список 1. Конституция Российской Федерации // Справочная правовая
система «КонсультантПлюс».
2. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации:
Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 802 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
4. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г.
№ 849 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Алаев, Э. Б. Эффективность комплексного развития экономического района / Э. Б. Алаев. М.: Наука, 1965.
6. Алампиев, П. М. Экономическое районирование СССР: в 2 кн.
/ П. М. Алампиев. М.: Госпланиздат, 1963. Кн. 2.
7. Алонсо, У. Новое изложение классической теории размещения
и ее связь с теорией ренты / У. Алонсо // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1969.
8. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.
9. Анимица, Е. Г. Города Среднего Урала / Е. Г. Анимица.
Свердловск, 1975.
10. Анимица, Е. Г. Закрытые атомные города России (особенности развития и управления) / Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, Е. Б. Дворядкина и др.; отв. ред. Е. Г. Анимица. Екатеринбург, 2002.
11. Анимица, Е. Качество жизни населения крупнейшего города:
в 2 ч. / Е. Анимица, А. Елохов, В. Сухих. Екатеринбург: Изд-во Урал.
гос. экон. ун-та, 2000. Ч. 1.
12. Анимица, Е. Г. В поисках новой парадигмы регионального
развития / Е. Г. Анимица, В. П. Иваницкий, Э. В. Пешина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005.
13. Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое
развитие (географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер,
М. Д. Шарыгин. Свердловск, 1992.
14. Анимица, Е. Г. Урал в научных схемах районирования России / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Проблемы и перспективы географических исследований: юбил. сб. науч. тр. Пермь, 2001. С. 30–38.
15. Антуфьев, А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны / А. А. Антуфьев. Екатеринбург, 1992.
16. Арсеньев, К. И. Начертание статистики российского государства: в 2 ч. / К. И. Арсеньев. Ч. 1. О состоянии народа. СПб., 1818.
17. Артемов, Е. Г. Укрощение урана / Е. Г. Артемов, А. Э. Бедель. Екатеринбург, 1999.
18. Баранский, Н. Н. Экономическая география СССР. Обзор по
областям Госплана / Н. Н. Баранский. М.–Л., 1926.
19. Безобразов, В. П. Уральское горное хозяйство и вопрос
о продаже казенных горных заводов / В. П. Безобразов. СПб., 1869.
20. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход / Г. С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999.
22. Белов, В. Исторический очерк уральских горных заводов
/ В. Белов. СПб., 1896.
23. Белоусов, И. И. Основы учения об экономическом районировании / И. И. Белоусов. М.: Изд-во МГУ, 1976.
24. Беляев, В. Н. Экономическая оценка железорудной базы
Урала: препринт / В. Н. Беляев, В. П. Пахомов, Г. Г. Черепанов и др.
Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.
25. Бугаев, В. К. Территориальная структура экономического
района / В. К. Бугаев. Л.: Наука, 1986.
26. Булаев, В. М. Географическое положение как предмет исследования конкретной территории / В. М. Булаев, А. Н. Новиков. УланУдэ, 2002.
27. Буров, М. П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов / М. П. Буров. М., 2007.
28. Бурьков, С. М. Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономике / С. М. Бурьков, А. П. Дубнов, Л. М. Капустина и др.
Екатеринбург: Пироговъ, 2004.
29. Вагин, Г. Т. Лесные ресурсы и их рациональное использование в регионе: препринт / Г. Т. Вагин, В. А. Ивлев. Екатеринбург:
Ин-т экономики УрО РАН, 2001.
493½
30. Варламов, В. С. Новь древнего Урала / В. С. Варламов,
О. А. Кибальчич. М., 1975.
31. Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой
Отечественной войны. 1941–1945 / А. Ф. Васильев. М.: Наука, 1982.
32. Вебер, А. Теория размещения промышленности: пер. с нем.
/ А. Вебер. М.–Л.: Книга, 1926.
33. Воеводин, Л. Е. Урал и его горнозаводская промышленность
в пределах Пермской губернии / Л. Е. Воеводин. Пермь, 1910.
34. Вознесенский, Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н. Вознесенский. М., 1948.
35. Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг.
/ М. П. Вяткин. М.–Л.: Наука, 1965.
36. Гаврилова, С. Н. Особенности размещения предприятий промышленности строительных материалов в Уральском федеральном округе: препринт / С. Н. Гаврилова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО
РАН, 2005.
37. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику / К. С. Гаджиев. М.:
Логос, 2002.
38. Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг.
и перспективы первого пятилетия. Свердловск: Уралплан, 1927.
39. Геннин, В. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 г.
/ В. Геннин. М.: Гос. изд-во «История заводов», 1937.
40. Герман, И. Ф. Описание заводов, под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоящих / И. Ф. Герман. Екатеринбург, 1808.
41. Гимади, И. Э. Территориальная специализация и отраслевые
пропорции экономики УрФО: препринт / И. Э. Гимади, Л. М. Аверина,
В. В. Дрокин. Екатеринбург, 2005.
42. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М.: Гардарики, 2002.
43. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.
44. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития
/ С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1990.
45. Глебова, И. Как Россия справилась с демократией / И. Глебова. М., 2006.
46. Голикова, С. «Люди при заводах»: обыденная культура горнозаводского населения Урала XVIII – начала XX века / С. Голикова.
Екатеринбург, 2006.
47. Голуб, А. А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб,
Е. Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1998.
¾494
48. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник
/ А. Г. Гранберг. 4-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
49. Грановский, Е. Г. Советская промышленность в Великой
Отечественной войне / Е. Г. Грановский. М., 1949.
50. Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии
/ О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.
51. Гулин, В. С. Уральская горнозаводская промышленность в цифрах за 50 лет и дальнейшие пути ее развития / В. С. Гулин. М., 1930.
52. Данилов, Н. И. Развитие крупных промышленных центров:
теория, методология, практика / Н. И. Данилов. Екатеринбург, 1999.
53. Движение регионов России к инновационной экономике
/ под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006.
54. Дворядкина, Е. Б. Инерционность экономического развития
городов традиционно-промышленного региона / Е. Б. Дворядкина; под
ред. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.
55. Деменев, А. И. Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов / А. И. Деменев. Свердловск, 1970.
56. Джуха, И. Спецэшелоны идут на восток / И. Джуха. СПб.,
2008.
57. Дмитриев, А. А. Пермская старина. Сборник исторических
статей и материалов, преимущественно о Пермском крае / А. А. Дмитриев. Вып. 1–8. Пермь, 1889–1890.
58. Доброхотов, О. П. Урал Северный, Средний, Южный: справочная книга / О. П. Доброхотов. Пг., 1917.
59. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. М.: СОПС, 2002.
60. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–
2030 гг. (по вариантам) / под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. М.,
2007.
61. Ермаков, А. В. Геополитический фактор в планировании
Урало-Кузнецкого комбината / А. В. Ермаков // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций XVIII–XXI веков. Екатеринбург, 2006. С. 208.
62. Ермакова, Ж. А. Машиностроительный комплекс России:
перспективы и организационно-экономические факторы технологического развития (региональный аспект) / Ж. А. Ермакова. Екатеринбург,
2006.
63. Запарий, В. В. Черная металлургия Урала в последнее десятилетие XX века: проблемы и перспективы / В. В. Запарий // Развитие металлургического производства на Урале: сб. докл. и сообщ. ис495½
торико-экономической секции Междунар. конгресса, посвященного
300-летию металлургии Урала и России. Екатеринбург, 2001.
64. Зубков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. 1926–
1932 / В. Н. Зубков. М., 1971.
65. Ивлев, В. А. Управление лесными ресурсами региона (аспект
устойчивого экологического развития) / В. А. Ивлев. Екатеринбург,
2000.
66. Игнатов, В. Г. Регионоведение (экономика и управление)
/ В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. М., 2004.
67. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку
о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966.
68. Институциональная экономика: Новая институциональная
экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2006.
69. История народного хозяйства Урала: в 2 ч. Свердловск:
Изд-во УрГУ, 1988. Ч. 1.
70. История народного хозяйства Урала: в 2 ч. Свердловск:
Изд-во УрГУ, 1990. Ч. 2.
71. Кант, И. Соч.: в 8 т. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. Т. 1.
72. Капустина, Л. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве / Л. М. Капустина. Екатеринбург, 2000.
73. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество
и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.
74. Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашинцев. М.–Л., 1939. Т. 1. Первобытная эпоха XVII и XVIII веков.
75. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. М.:
Экономика, 1993.
76. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем
/ Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004.
77. Клименко, К. Уральский экономический район / К. Клименко. М., 1945.
78. Ковалева, Г. А. Финансово-экономическая стабилизация
России: условия, содержание, институты / Г. А. Ковалева, Д. А. Пумпянский, Э. В. Пешина. Екатеринбург, 2007.
79. Козицын, А. А. Металлургический комплекс и его влияние на
экономическую безопасность региона / А. А. Козицын. М.: Экономика,
2005.
80. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования
/ Н. Н. Колосовский. М.: Мысль, 1969.
81. Колосовский, Н. Н. Уральская область и Башкирская АССР
/ Н. Н. Колосовский. М., 1929.
¾496
82. Комар, И. В. География хозяйства Урала / И. В. Комар. М.:
Наука, 1964.
83. Комар, И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы / И. В. Комар. М.: Наука, 1975.
84. Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Комар. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.
85. Константинов, О. А. Уральская область / О. А. Константинов. М.–Л.: Гос. изд-во, 1929.
86. Концепция экономического и социального развития Урала на
период до 2010 г. Свердловск, 1988. С. 16–19.
87. Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный». М., 2007.
88. Котлер, Ф. Маркетинг мест: пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. СПб.: Стокгольмская школа экономики,
2005.
89. Кочетов, Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс – истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас / Э. Г. Кочетов. М.: Прогресс, 2001.
90. Кривощеков, И. Я. Пермь Великая, ее живая история и вещественные памятники / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1911.
91. Кузык, Б. Н. Россия–2050: Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. 2-е изд. М., 2005.
92. Курский, А. Д. Размещение промышленности в первой пятилетке / А. Д. Курский. М.–Л., 1933.
93. Лейзерович, Е. Е. Базовые составляющие экономико-географического положения стран и районов / Е. Е. Лейзерович // Известия
РАН. Сер. геогр. 2006. № 1.
94. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен,
2002.
95. Львов, Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего
/ Д. С. Львов. М., 2007.
96. Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX века / П. Г. Любомиров; под общ. ред.
С. Г. Струмилина. М.–Л., 1947.
97. Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства
/ И. М. Маергойз. Новосибирск: Наука, 1986.
98. Мальцев, А. А. Экономико-статистический анализ развития
внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические аспекты (на примере Урала) / А. А. Мальцев. Екатеринбург:
Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008.
497½
99. Мальцев, А. А. Внешнеэкономические связи Урала в новых
условиях хозяйствования / А. А. Мальцев, П. В. Михайловский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.
100. Маршалова, А. С. Управление экономикой региона: учеб.
пособие / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001.
101. Матвеев, А. К. Семь названий на карте Урала / А. К. Матвеев. Свердловск, 1979.
102. Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. М.:
Айрис-пресс, 2002.
103. Менделеев, Д. И. Фабрично-заводская промышленность
и торговля России / Д. И. Менделеев. СПб., 1898.
104. Металлургические заводы Урала XVII–XX веков: энциклопедия. Екатеринбург, 2001.
105. Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский.
СПб., 1909.
106. Мосин, А. Г. Исторические корни уральских фамилий
/ А. Г. Мосин. Екатеринбург, 2008.
107. Население и глобализация / Н. М. Римашевская, В. Ф. Голецкий, А. А. Овсянников. М.: Наука, 2002.
108. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы / Н. Н. Некрасов. 2-е изд. М.: Экономика, 1978.
109. Некоторые проблемы развития экономики Урала. Свердловск, 1975.
110. Немчинов, В. С. Народное хозяйство Урала (его состояние
и развитие) / В. С. Немчинов. Екатеринбург, 1923.
111. Новоселов, В. Н. Создание атомной промышленности на
Урале / В. Н. Новоселов. Челябинск, 1995.
112. Новосельский, К. И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона / К. И. Новосельский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995.
113. Оборин, В. А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII века / В. А. Оборин. Иркутск, 1990.
114. Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М.,
1910.
115. Орешин, В. П. Управление региональной экономикой
/ В. П. Орешин, Л. В. Потапов. М., 2003.
116. Основные направления интенсификации промышленного
производства ведущих отраслей Урала. Свердловск, 1984.
¾498
117. Оценка эффективности бюджетных инвестиций на региональном и муниципальном уровне: сб. ст. / под ред. Е. В. Дмитришиной. М., 2008.
118. Панарин, И. Информационная война и геополитика
/ И. Панарин. М.: Изд-во «Поколение», 2006.
119. Перевалов, Ю. В. Методологические подходы к структурным преобразованиям экономики Урала / Ю. В. Перевалов // Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. Екатеринбург, 1996. С. 47–53.
120. Перелешина, О. А. Новые задачи старопромышленного
района / О. А. Перелешина. М., 1975.
121. Пилипенко, Е. В. Основы устойчивого развития экономики
региона / Е. В. Пилипенко. М.: Экономика, 2005.
122. План ГОЭЛРО. М., 1955.
123. Попов, Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии:
в 3 ч. / Н. С. Попов. СПб., 1811–1813.
124. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильямс, 2001.
125. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / под. ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург, 2000.
126. Проблемы физической географии Урала / отв. ред. А. Г. Чикишев. М., 1966.
127. Проблемы формирования и развития населения Урала.
Свердловск, 1977.
128. Пробст, А. Е. Проблемы размещения социалистической
промышленности / А. Е. Пробст. М.: Экономика, 1982.
129. Проект Россия. М.: Олма-Пресс, 2007.
130. Промышленность в хозяйственном комплексе Урала.
Свердловск, 1975.
131. Пути развития и основные задачи хозяйства Урала. Материалы к докладу Уралсовета Совнаркому РСФСР. Свердловск, 1926.
132. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы
российской экономики / рук. авт. кол. Д. С. Львов. М.: Экономика,
1999.
133. Пчелинцев, О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004.
134. Развитие и размещение производительных сил Уральского
экономического района в 1961–1970 гг. / ЦЭНИИ при Госплане
РСФСР. М., 1973.
135. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998.
499½
136. Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М., 2008.
137. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Екатеринбург, 1995.
138. Региональная экономика и эффективность общественного
производства. Свердловск, 1976.
139. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006.
140. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели:
в 2 т. / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.
141. Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родоман. Смоленск, 1999.
142. Романова, О. А. Концепция структурных преобразований в
промышленности Екатеринбурга / О. А. Романова. Екатеринбург, 1996.
143. Романова, О. А. Легкая промышленность Свердловской области: возможности развития / О. А. Романова, Л. А. Опатовский,
Р. И. Чененова. Екатеринбург, 2000.
144. Романова, О. А. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала / О. А. Романова, В. Г. Прудский, Р. И. Чененова и др. Екатеринбург, 2004.
145. Романова, О. А. Тенденции и особенности развития регионального металлургического комплекса / О. А. Романова, С. Г. Ченчевич, Н. В. Коновалова. Екатеринбург, 2006.
146. Романова, О. А. Концепция создания высокотехнологичного кластера «Титановая долина» / О. А. Романова, А. А. Оглоблин,
Ю. Г. Лаврикова. Екатеринбург, 2008.
147. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. М.:
Росстат, 2006.
148. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. М.:
Росстат, 2007.
149. Россия. Полное географическое описание нашего отечества: в 11 т. / под ред. В. П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1899–1914.
Т. 5. Урал и Приуралье. СПб., 1914.
150. Россия–2015: оптимистический сценарий / под ред.
Л. И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.
151. Руководство по управлению общественными финансами
на региональном и муниципальном уровне: в 7 т. / под общ. ред.
А. М. Лаврова. М., 2008.
152. Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская / Э. А. Савельева. М.,
1971.
¾500
153. Савицкий, П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. М.:
Аграф, 1997.
154. Свисткова, А. М. Уральский экономический район
/ А. М. Свисткова, М. Н. Степанов, М. Д. Шарыгин. Пермь, 1976.
155. Семенов-Тян-Шанский, П. П. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России / П. П. СеменовТян-Шанский. СПб., 1880.
156. Сергеев, М. А. Проблемы повышения эффективности транспорта крупного экономического района / М. А. Сергеев, А. П. Червяков. М., 1982.
157. Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936.
158. Скворцов, А. И. Хозяйственные районы Европейской России / А. И. Скворцов. СПб., 1914.
159. Советский Союз. Географическое описание: в 22 т. Урал
/ отв. ред. И. В. Комар. М., 1968.
160. Советский Союз. Российская Федерация. Урал. М., 1969.
161. Соколов, Б. М. Промышленное строительство в годы Отечественной войны / Б. М. Соколов. М., 1964.
162. Социалистическое строительство Урала за 15 лет. (Основные положения): стат. сб. Свердловск, 1932.
163. Спиридонов, Ю. А. Управление социально-экономическим
развитием региона / Ю. А. Спиридонов. М.: Наука, 2001.
164. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М.:
Наука, 2004.
165. Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономике / под общ. ред. А. П. Дубнова, Е. З. Ободяникова. Екатеринбург,
2004.
166. Стратегические приоритеты социально-экономического
развития Уральского федерального округа на период до 2010 г.: концептуальные основы стабилизации и динамического обновления. Екатеринбург, 2001.
167. Стратегия приоритетного социально-экономического развития Зауралья / под ред. А. И. Татаркина, В. И. Ефименкова. Екатеринбург, 2004.
168. Стратегия социально-экономического развития Пермской
области. Пермь, 2004.
169. Струмилин, С. Г. История черной металлургии в СССР
/ С. Г. Струмилин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 1.
501½
170. Струмилин, С. Г. Черная металлургия в России и СССР.
Технический прогресс за 300 лет / С. Г. Струмилин. М., 1935.
171. Сулакшин, С. С. Научные подходы к формированию экономической доктрины РФ / С. С. Сулакшин // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
Вып. 10. М., 2008.
172. Сурнина, Н. М. Пространственная экономика: проблемы
теории, методологии и практики / Н. М. Сурнина. Екатеринбург:
Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.
173. Суховей, А. Ф. Формирование центров инновационной активности на Урале: теория и практика / А. Ф. Суховей, И. М. Голова,
С. В. Кортов. Екатеринбург, 2005.
174. Татаркин, А. И. Факторы и возможности устойчивого промышленного развития региона / А. И. Татаркин, О. А. Романова,
С. Г. Ченчевич. Екатеринбург, 1997.
175. Татищев, В. Н. Избранные труды по географии России
/ В. Н. Татищев. М., 1950.
176. Технологическое развитие экономики Урала: региональные
и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006.
177. Технополисы: организация, функционирование, управление
(из опыта зарубежных стран): сб.: в 2 ч. / пер. с англ. и сост. А. Ф. Суховей. Екатеринбург: УИЦИ, 1992.
178. Тиунов, В. Мировые гиганты на Урале / В. Тиунов. Свердловск–М., 1931.
179. Транспортная стратегия Уральского федерального округа
/ А. И. Татаркин, И. Э. Гимади, Л. М. Аверина и др.; под ред. А. И. Татаркина, И. Э. Гимади. М.: Экономика, 2004.
180. Трейвиш, А. И. Экономико-географическое положение
и территориальная организация хозяйства / А. И. Трейвиш // Территориальная организация народного хозяйства СССР. М., 1978. С. 20–25.
181. Троцковский, А. Я. Социально-территориальная структура
региона: строение и основные тенденции трансформации / А. Я. Троцковский. Новосибирск, 1997.
182. Тюнен, И.-Г. Изолированное государство в его отношении
к сельскому хозяйству и национальной экономике: пер. с нем.
/ И.-Г. Тюнен. М.: Экономическая жизнь, 1926.
183. Урал в едином народнохозяйственном комплексе: сб. науч.
тр. Свердловск: УрО РАН СССР, 1990.
184. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000.
¾502
185. Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург,
2000.
186. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социальноэкономического развития / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 1999.
187. Урал. Очерки физической и экономической географии
Уральской области / под ред. С. Бессонова, Т. Каменева. Свердловск,
1926. С. 27.
188. Урал и Приуралье / отв. ред. И. В. Комар, А. Г. Чикишев.
М., 1968.
189. Урал – фронту / под ред. А. В. Митрофановой. М.: Экономика, 1985.
190. Уральский регион: последствия экономического реформирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.
191. Фейгин, Я. Г. Размещение производительных сил в СССР
/ Я. Г. Фейгин. М.: Знание, 1972.
192. Фельдман, М. А. Рабочие крупной промышленности в 1914–
1941 гг. / М. А. Фельдман. Екатеринбург, 2001.
193. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. М.: Изд. дом «Классика – XXI», 2005.
194. Чагин, Г. Н. Этносы и культуры на стыке Европы и Азии.
Избр. тр. / Г. Н. Чагин. Пермь, 2002.
195. Черемшанский, В. М. Описание Оренбургской губернии
в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном
отношении / В. М. Черемшанский. Уфа, 1859.
196. Чернов, А. А. Становление глобального информационного
общества: проблемы и перспективы / А. А. Чернов. М.: Дашков и Кº,
2003.
197. Чупин, Н. К. Географический и статистический словарь
Пермской губернии / Н. К. Чупин. Вып. 1–7. Пермь, 1873–1886.
198. Шайбакова, Л. Ф. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект) / Л. Ф. Шайбакова, Ю. А. Лебедев. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995.
199. Шарыгин, М. Д. Территориальная организация производительных сил Уральского экономического района / М. Д. Шарыгин.
Пермь: Изд-во ПГУ, 1978.
200. Шарыгин, М. Д. Теоретические основы размещения производительных сил и экономика районов / М. Д. Шарыгин, М. Д. Гагарский. Пермь, 2005. С. 78.
201. Шарыгин, М. Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М. Д. Шарыгин. Пермь,
1975.
503½
202. Шишонко, В. Н. Пермская летопись: 1263–1881 гг.
/ В. Н. Шишонко. Пермь, 1881.
203. Шнипер, Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование
/ Р. И. Шнипер. Новосибирск, 1996.
204. Шувалов, Е. А. Урал индустриальный / Е. А. Шувалов. М.,
1974.
205. Экономическое районирование России: доклад Госплана
III Сессии ВЦИК. М., 1922.
206. Экономическая эффективность формирования и развития
промышленных узлов. Свердловск, 1970.
207. Экономические проблемы развития и размещения производительных сил Урала. Свердловск, 1973.
208. Экономические вопросы развития хозяйственного комплекса Урала. Свердловск, 1978.
209. Яковлев, В. А. Состояние и динамика развития горной промышленности Урала (1990–2000 гг.) / В. А. Яковлев, А. И. Павлов.
Екатеринбург, 2001.
210. Яндыганов, Я. Я. Природно-ресурный потенциал региона
(оценка и использование) / Я. Я. Яндыганов. Екатеринбург: Изд-во
Урал. гос. экон. ун-та, 2000.
211. Аверченко, В. А. Промышленность строительных материалов: вчера, сегодня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО. 2005.
№ 8. С. 91–109.
212. Андрианов, В. Актуальные проблемы и перспективы формирования Единого экономического пространства стран СНГ / В. Андрианов // Общество и экономика. 2005. № 9. С. 113–124.
213. Анимица, Е. Г. Основные тенденции урбанизации на Урале
/ Е. Г. Анимица // Труды кафедры экономической географии / СИНХ.
Вып. 3. Свердловск, 1971.
214. Амосенок, Э. П. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики / Э. П. Амосенок, В. А. Бажанов
// ЭКО. 2005. № 1. С. 75–90.
215. Астапов, К. Условия стабильного развития экономических
систем в современном мире / К. Астапов // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 90–94.
216. Багно, М. Г. Межрегиональные связи Оренбургской области / М. Г. Багно // Регионология. 2001. № 4; 2002. № 1. С. 264–271.
217. Блинов, А. Региональный маркетинг как основа привлечения инвестиций / А. Блинов // Наука и промышленность России. 2001.
№ 12. С. 70–72.
¾504
218. Бординских, М. А. Пермь Вычегодская / М. А. Бординских
// Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. С. 419.
219. Бочко, В. С. Валовой региональный продукт: оценка развития территории / В. С. Бочко // Известия Уральского государственного
экономического университета. 2004. № 8. С. 31–44.
220. Буданов, И. А. Металлургия в процессе экономического
роста в России / И. А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2005.
№ 2. С. 63–77.
221. Бугров, Д. Выучим ли уроки истории? Размышления над
административной картой Урала / Д. Бугров, Н. Попов, Д. Редин // Родина. 2001. № 11. С. 7–10.
222. Вардомский, Л. Б. Евразийское экономическое сообщество:
особенности и проблемы развития / Л. Б. Вардомский, Е. М. Кузьмина,
А. В. Шурубович // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. С. 116–131.
223. Воздвиженский, С. Разверните государственный корабль
/ С. Воздвиженский // Эксперт-Урал. 2006. № 7. С. 46.
224. Воздвиженский, С. Что есть Урал для России / С. Воздвиженский // Эксперт-Урал. 2006. № 38. С. 46.
225. Гельвановский, М. И. Россия начала XXI века: попытки
концептуального осмысления / М. И. Гельвановский // Вопросы экономики переходного периода. 2005. № 1. С. 17–18.
226. Глазьев, С. О стратегии экономического развития России
/ С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. № 5.
227. Голубев, В. К вопросу об экономической типологии российских регионов / В. Голубев // Наука и промышленность России. 2002.
№ 9. С. 65–69.
228. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15–27.
229. Гранберг, А. Г. Межрегиональные сопоставления валового
регионального продукта в Российской Федерации: методологические
подходы и экспериментальные расчеты / А. Г. Гранберг, Ю. С. Зайцева
// Вопросы статистики. 2003. № 2. С. 3–17.
230. Зуев, А. Интеллектуальный капитал / А. Зуев, Л. Мясникова
// Риск. 2002. № 4. С. 4–13.
231. Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия
защищают интересы субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко,
А. Легостаев // Федерализм. 1997. № 4. С. 3–16.
232. Исаенко, А. Н. Человеческий капитал в современной экономике / А. Н. Исаенко // США – Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 2. С. 110–127.
505½
233. Карачаровский, В. Противоречия промышленного роста
/ В. Карачаровский // Экономист. 2005. № 11. С. 39–44.
234. Козицын, А. Лучшее – впереди. Цветная металлургия Урала
вступает в свой четвертый век / А. Козицын // Металлы Евразии. 2001.
№ 5. С. 10–17.
235. Колосов, В. А. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский
// Полис. 2000. № 3. С. 40–60.
236. Кочетов, Э. Глобализация и ее влияние на мировое развитие (базовые акценты при построении стратегии национальной безопасности) / Э. Кочетов // Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 311–345.
237. Куклински, Э. Региональное развитие – начало поворотного
этапа / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. 1997.
Нулевой выпуск. С. 3.
238. Неклесса, А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз / А. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 116–123.
239. Новокшонова, Л. Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики / Л. Новокшонова // Экономист. 2001. № 10.
С. 88–90.
240. Ободяников, Е. З. Ворота на Восток: Российско-Казахстанские связи в контексте современных интеграционных процессов
/ Е. З. Ободяников // Чиновникъ. 2004. № 3. С. 32–37.
241. Перелешина, О. А. Уральский экономический район
/ О. А. Перелешина, М. Д. Александрова и др. // РСФСР и экономические районы (проблемы региональной экономики). СОПС при Госплане СССР. М., 1977.
242. Перечнева, И. Кооператив «Большой Урал» / И. Перечнева
// Эксперт-Урал. 2006. № 44. С. 8–13.
243. Плаксунова, Т. А. Экономический рост и становление концепции человеческого развития / Т. А. Плаксунова // Философия хозяйства. 2004. № 5. С. 104–114.
244. Полярный мегапроект // Российская Федерация сегодня.
2005. № 24. С. 44.
245. Прогноз динамики и структуры населения Российской Федерации в 2001–2015 гг. // Общество и экономика. 2001. № 7–8. С. 263–
281.
246. Ракитов, А. И. Общество, основанное на знаниях / А. И. Ракитов // Вестник Российской академии наук. 2004. Т. 74. № 7. С. 598–
605.
¾506
247. Реформирование энергетики // Тренды. События. Рынки.
2006. № 3. С. 30–57.
248. Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной интеграции / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России:
междисциплинарный подход. Вып. 3. Эффективность управления
в контексте развития федеративных отношений. Екатеринбург, 2001.
С. 28–40.
249. Сидоров, А. Эвакуация русской промышленности во время
Первой мировой войны / А. Сидоров // Вопросы истории. 1947. № 6.
250. Соколенко, С. И. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации / С. И. Соколенко // Безопасность Евразии. 2002. № 1. С. 435–460.
251. Сорокин, Д. Е. Россия на политико-экономической карте
мира / Д. Е. Сорокин // Философия хозяйства. 2006. № 1. С. 144–150.
252. Стрелова, О. Ю. Ценностный анализ геополитического положения региона (как модель изучения его особенностей при проектировании национально-регионального компонента гуманитарного образования) / О. Ю. Стрелова // Стандарты и мониторинг в образовании.
2001. № 6. С. 37–47.
253. Татаркин, А. И. Развитие Уральского региона: сочетание
программно-целевых и рыночных механизмов управления / А. И. Татаркин // Вестник Российской академии наук. 2001. № 6. С. 510–513.
254. Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Экономика региона. 2005. № 2.
С. 5–22.
255. Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика.
2005. № 4. С. 21–39.
256. Татаркин, А. И. Стратегическая архитектура конкурентного поведения регионов в модернизируемой экономике / А. И. Татаркин
// Федерализм. 2006. № 1. С. 33–48.
257. Татаркин, А. И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. И. Татаркин // Проблемы
модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: Материалы Российского
научного экономического собрания (Москва, 19–20 ноября 2007 г.).
М., 2008. С. 51–67.
258. Татаркин, А. И. Крупные экономические районы в системе
регионального развития и управления / А. И. Татаркин, Е. Г. Анимица
// Экономические науки. 2008. № 5.
507½
259. Татаркин, А. Уральский округ: экономические и социальные ожидания / А. Татаркин, В. Басаргин, С. Юрпалов, С. Важенин
// Федерализм. 2001. № 1. С. 91–110.
260. Фельдман, М. А. Межрегиональная ассоциация «Большой
Урал»: история становления / М. А. Фельдман, В. В. Топоров // Чиновникъ. 2006. № 4.
261. Цымбурский, В. Пятая скрепа / В. Цымбурский // ЭкспертУрал. 2004. № 11. С. 13.
262. Цымбурский, В. Геополитика для «евразийской атлантиды»
/ В. Цымбурский // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 154.
263. Швецов, А. Н. Либерализация государственной региональной политики / А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7.
264. Эйсен, Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации / Н. Эйсен // Экономист. 2004. № 2.
С. 44–48.
265. Яковец, Ю. В. Прогноз инновационного развития России на
период до 2050 г. с учетом мировых тенденций / Ю. В. Яковец,
Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин // Инновации. 2005. № 1–2.
266. Berry, B. Geography of market centers and retail distribution
/ B. Berry. Englewood Cliffs, 1967.
267. Christaller, W. The Central places of Southern Germany
/ W. Christaller. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1966.
268. Cutler, I. Chicago: Metropolis of the Mid-Continent / I. Cutler.
Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company, 1976.
269. Friedmann, J. Regional development as a policy issue
/ J. Friedmann, W. Alonso // Regional development and planning. Cambrige
(Mass.), 1964. Р. 18–32.
270. Friedmann, J. Regional development policy / J. Friedmann.
Boston: Mass. Inst. Techn., 1966.
271. Harrington, J. W. Industrial location: principles, practice, and
policy / J. W. Harrington, B. Warf. L.–N. Y., 1995.
272. Porter, M. The competitive advantage of nations / M. Porter.
N. Y.: The Free Press, 1990.
273. The Economist guide to global economic indicators / The
Economist Books, Ltd. N. Y., 1993.
¾508
Научное издание
СРЕДИННЫЙ РЕГИОН:
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ
Картографические работы выполнены
с использованием «Геоинформационной технологии построения
картографического изображения на поверхности тел» П. Н. Карташовым.
Карты построены в цилиндрической равновеликой проекции.
Редакторы и корректоры М. В. Баусова, Л. В. Матвеева
Компьютерная верстка М. Ю. Ворониной, Н. И. Якимовой
Поз. 1. Подписано в печать 26.12.2008.
Формат бумаги 60 × 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать плоская. Уч.-изд. л. 27,66. Усл. печ. л. 29,64.
Заказ
Тираж 500 экз.
Издательство Уральского государственного экономического университета
620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45
Отпечатано с готового оригинал-макета
в типографии «Уральский центр академического обслуживания»
620219, Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 18