Измерения и стратегияx
реклама
Что такое измерения и для чего они нужны менеджерам?* Нестеров А. В. Аннотация. В статье рассмотрены три основных проблемы применения измерений в стратегическом менеджменте: что такое измерение, что нужно измерять, и какие возможны при этом погрешности. *Препринт подготовлен в развитие дискуссии между профессором А. В. Нестеровым и профессором Й. Руусом на страницах журнала «Стратегический менеджмент», №1, 2009 г. В стратегическом менеджменте и, особенно, при управлении нематериальными активами важным и необходимым является нахождение адекватного инструментария. Одним из инструментов инструментария является измерительные процедуры. На важность измерения указывают многие авторы. Однако методологическая задача определения сущности данных инструментов еще далека от разрешения. Публикации по данной теме содержат много некорректных высказываний. В частности не существует четкого обозначения свойств операций оценки и измерений, что привело к тому, что операции наблюдения и оценки стали называть операциями измерения. К измерениям стали относить моделирование измеряемых объектов и математическую обработку результатов измерения. В статье рассмотрены три основных проблемы: что такое измерение, что нужно измерять, и какие возможны при этом погрешности. Для того чтобы ответить на данные вопросы, необходимо определить, что продуцируют менеджеры и из чего. В любом продуценте можно выделить три вида продукционных ролей, которые исполняют субъекты: политика (владельца) продуцента, менеджера и исполнителя. Каждый из субъектов, выполняющих продукционную роль, продуцирует соответствующий вид продукта: политический (целевой), менеджерский (управленческий) и исполнительский (функциональный) продукт. При этом целевой и/или менеджерский продукт по форме представлен в виде информационного продукта. Если в качестве функционального продукта выступает собственно информационный продукт, то тогда все три вида продуктов являются информационными. Следующим видом продукта является цель. Так как отклонение функционального продукта учитывается относительно цели, то точность (погрешность) определения цели влияет на точность как функционального, так и измерительного продукта. При продуцировании функционального продукта исполнитель должен обеспечить выпуск продукта в соответствии с требованиями. Данные требования, в свою очередь, устанавливаются с допуском, который определяется исходя из образа цели, которого хочет достигнуть политик и должен достигнуть менеджер продуцирования. Образ цели определяет политик продуцента, который и формулирует его как цель с некоторым допуском. Если продуцент обладает сложной структурой и сложной технологией, то менеджер принципиально не может непосредственно наблюдать все процессы продуцирования. Кроме того, современное продуцирование стало настолько сложным, что менеджеры стали привлекать ученых для решения типовых проблем и пользоваться математическими методами сведения данных проблем к известным задачам [1]. Эффективно и результативно управлять исполнителями можно только при наличии адекватной информации о продуцировании. Таким образом, на вход менеджера поступает информационный продукт о процессах продуцирования и целевой продукт. В свою очередь информационный продукт для менеджера есть форма продукта отображения продуцирования, в который входит отображение результата продуцирования, процесса продуцирования и/или окружения, в котором происходит продуцирование. Сам же продукт отображения состоит из продукта наблюдения, оценки и/или измерения. Таким образом, измерение необходимо рассматривать как продуцирование продукта измерения, который в свою очередь состоит из результата, процесса и/или окружения, в котором происходит измерение. Так как в России в официальных документах, в частности, в ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений», измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины, то продуценты должны придерживаться легитимной дефиниции термина «измерения». Количественное значение измеряемой величины зависит от единицы величины - фиксированного значения величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин. При этом единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Однако некоторые публицисты и ученые, не обремененные правовыми знаниями, считают, что легитимный термин «измерение» можно использовать как слово в любом, удобном для них значении. При этом они не учитывают, что если их разработки будут применяться в производстве, то это может привести к противоречию с Законом. Рассмотрим и другие точки зрения. В соответствии с предметными энциклопедиями, измерение в общественных науках - применение инструментария для подсчета или любого другого способа количественной характеристики результатов наблюдений над действительностью. В социологии измерение – «процедура присвоения рубрикационных символов наблюдаемым объектам в соответствии с некоторым правилом. Символы могут быть просто метками, представляющими классы или категории объектов в популяции, или числами, характеризующими степень выраженности у объекта измеряемого свойства. Символы-метки могут также представлять собой числа, но при этом не обязательно нести в себе характерную "числовую" информацию». В естествознании под измерением понимают «совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой однородной величине, принятой за единицу, хранящуюся в техническом средстве (средстве измерений)». Еще Г. Галилей говорил: «Измеряй все доступное измерению, и делай доступным то, что еще недоступно». Эту идею развили представители позитивной науки, которые считали, что все науки должны использовать в эмпирике измерения, а в теории – математику. Аналогичную идею высказывал Д. И. Менделеев, согласно которой наука начинается с измерений, поэтому некоторые субъекты, занимающиеся некоторыми исследованиями, пытаются показать, что и в их исследованиях имеются измерения. Д. И. Менделееву приписывают слова «Точная наука немыслима без меры». В этой связи многие российские ученые также полагают, что математические методы окажутся универсальным средством решения всех проблем. Однако другие ученые предостерегают от чрезмерного формального увлечения математическими и измерительными методами, как в физике, так и в гуманитарных науках, в ущерб здравому смыслу и методологическим (научным) принципам. Известна критика эконометрики методологического характера, например, в Википедии приводится следующее высказывание: «В рамках этого подхода характерно стремление получить «наилучший» результат, вместо стремления получить результат осмысленный и надежный». Считается, что в эконометрике в случаях получения неудовлетворительных результатов в критериях спецификации, исследователь, вместо того, чтобы пересмотреть модель, начинает применять более продвинутые методы оценивания. Поэтому некоторые авторы противопоставляют эвристические способы формальным методам. На наш взгляд они должны дополнять друг друга. Физики, в частности метрологи, сначала отрицали использование слова «измерение» для нефизических объектов. В метрологии, имеющей дело с физическими измерениями и естественными объектами, четко разделяются операции измерения и оценки свойств объектов, однако в гуманитарных (неестественных) науках считается, что свойства общественных отношений и взаимодействий также можно измерять. Введение с научный оборот слова «метрия» примерило спорящие стороны. Появились химические и биологические измерения (биометрия). Особенностью классических физических измерений является то, что в качестве элемента измерения выступает объект, т. е. элемент, который во время измерения не меняется и не может проявлять волю (не является субъектом), а субъект измерения не может оказывать воздействия на измеряемый объект. Однако квантовая физика поставила под сомнение данные постулаты. А практика измерений показала, что данные условия практически не выполняются. Исследование психических, социальных свойств человека показало, что в качестве объекта измерения могут выступать субъективные свойства. Считается, что один из первых, кто стал развивать нефизические измерения, является американский психолог С. С. Стивенс (1946 г.) [2], в частности, он, уделил внимание воздействия и связям его между объективной субъективным восприятием величиной для физического различных видов воздействий. Таким образом, в общественных науках слова «оценка» и «измерение» выступают синонимами, что выглядит некорректно, хотя бы по тому, что существует теория оценки в аксиологии [3]. В этой связи можно говорить об измерениях в широком и узком (физическом) смысле. В терминологических словарях нельзя найти дефиниции метрия, но оно тесно связано со словом «метрика». Под метрикой в математике понимается функция, определяющая расстояние в метрическом пространстве, где метрическим пространством называется множество, в котором определено расстояние между любой парой элементов (точек). Данное слово также трансформировалось преобразование, и под определяющее метрикой некоторое стали понимать «расстояние» в некоторое некотором пространстве. При этом пространство, может быть каким угодно, даже категорийным [4]. В этой связи, под метрией объекта будем понимать любые операции нахождения местоположения объекта на номинальной, ранговой и/или количественной шкале процедур с помощью формальных и/или формализованных фиксации, оценки и/или измерения значений. Здесь под формализованной процедурой понимается процедура (способ), позволяющая приписать значениям свойств объектов, алфавитно-цифровые знаки, другие знаки и/или символы, соотношения между которыми равны или соответствуют соотношениям между значениями свойств у этих объектов. Здесь под объектом понимается объективная совокупность свойств элемента универса Вселенной, субъективно выбранная для метрии. В качестве объекта могут выступать структурное и/или доменное свойство элемента (внутренняя связь в элементе), связи между элементами в универсе и/или связи между универсами (отношения). А также – функциональные свойства элемента универса Вселенной, т. е. взаимодействия в рамках вышеуказанных связей. Известно несколько теорий измерений: классическая теория измерений, возникшая в естественных сферах деятельности людей, релевантная теория измерений в социологии, реляционная теория измерений в экономике и менеджменте и формальная теория измерений в математике. Собственно говоря, реляционная теория измерения базируется на теории реляционных баз данных. Формальная теория измерений базируется на аксиоматике, а само измерение в ней - это гомоморфное отображение некоторой системы соотношений в числовую систему соотношений. Считается, что аксиоматическая теория измерений появилась только в 1970 г., благодаря работам И. Пфанцагля [5]. Однако теоретические и практические публикации в метрологии появились значительно раньше, а физические измерения имели теоретическую базу еще до появления метрологии. Существуют несколько взглядов на теорию измерений. Например, А. И. Орлов [6] считает, что теория измерений является одной из составных частей прикладной статистики. Она входит в состав статистики объектов нечисловой природы (нечисловой статистики). При этом иногда в теорию измерений вставляют теорию обработки измеренных данных и выбор типа измерительных шкал. В операциях сравнения объекта с некоторой мерой (эталоном, стандартным образцом) используются шкалы и шкалирование. Под шкалой будем понимать систему (инструмент), представляющую определенную совокупностью знаков, которая предназначена для сравнения с исследуемым объектом, а свойство объекта отображено в виде свойства данной системы по определенной процедуре. Под шкалированием будем понимать операции по выявлению необходимого для объекта рода шкалы (нумерации, упорядочения и/или измерения). С. С. Стивенс считал, что тип искомой шкалы определяется типом эмпирических операций, которые осуществляются с исследуемым объектом. В каждом роде шкал можно выделить несколько видов шкал, например, длину можно измерять в метрах и дюймах. При этом для правильного использования шкал необходимо однозначное преобразование одного вида шкалы в другую шкалу. Это дает возможность иметь инвариантные результаты измерений при изменении шкал. Считается, что тип шкалы задает группу допустимых преобразований шкалы. Допустимые преобразования не меняют соотношений между объектами измерения. Здесь под преобразованием шкалы понимается переопределение свойств исследуемых объектов, но при этом хотя бы одно свойство объекта должно остаться инвариантным, например, изменение масштаба, зеркальное преобразование, когда левое становится правым, деформации, вплоть до разрывов, но при сохранении доменного состава, структуры объекта и/или интегрального свойства, например, площади фигуры, а также функции. Важным вопросом является соотношение измерений и оценки. Оценка начинается тогда, когда измерение либо невозможно, либо когда требуется оценить погрешность (неопределенность) полученных результатов измерения. Если исходить из того, что измерять можно только значения количественных свойств, то значения любых субъективных или качественных свойств можно только оценивать. Кроме того, измерять можно только объекты в данный момент времени (объекты, зафиксированные ранее, но представленные в текущем моменте времени). Такие объекты еще называют фактами. Определять состояние объекта в будущем можно только с помощью оценки. Таким образом, операции оценочной деятельности всегда связаны с неопределенностью свойств (состояний) объекта. Операции измерительной деятельности всегда связаны с фактическими свойствами (состояниями) объекта, которым всегда можно найти количественные шкалы. В самом общем случае оценочная и измерительная деятельности являются видами познавательной деятельности, в которую еще входит наблюдательная деятельность. Наблюдение как метод познания представляет собой целенаправленное выявление объективных индивидуальностных элементов во множестве или окружении. Субъективная фиксация таких элементов (присвоение им индивидуальных имен) фактически обозначает выделение (индивидуализацию) объекта. В общем случае отображение (измерение, оценку и/или наблюдение) можно представить как элементарное отображение состояния изучаемого элемента универса Вселенной (например, величины – X1) в знаковой форме - Y в определенный момент времени, с помощью определенного инструментария (например, определенной шкалы), осуществляемое в определенных условиях окружения, позволяющее утверждать, что отображаемая величина – X1 имеет значение xi лежащее в диапазоне значений (yi – yi+1). На основании операции элементарного отображения можно построить процедуру динамического отображения, отображения множества элементов в геометрическом пространстве и/или отображения множества величин одного элемента (многопараметрическое отображение). Таким образом, можно выделить три основные категории методов познания: наблюдение, оценка и измерение. Пересечения данных категорий по две образую еще три категории познания (измерения и оценки, измерения и наблюдения, наблюдения и оценки). Естественно возможно и пересечение всех трех основных категорий. В методе наблюдения возможны только изоморфные отношения между элементами наблюдаемого множества – Аi и элементами зафиксированного множества - Вi, а поэтому применяется только шкала наименований. При этом под изоморфным отношением понимается тождественное отношение, т. к. каждый элемент индивидуален (имеет индивидуальный знак (имя)). В методе оценки возможны только порядковые отношения между элементами оцениваемого множества – Аi и элементами оцененного множества - Вi, а поэтому применяется только порядковая шкала, которая базируется на чувствительной и/или умственной способности человека различать как минимум два размера одного свойства двух объектов. В методе измерений (измерительных методах) возможны только количественные отношения между элементами измеряемого множества – Аi и элементами измерительной шкалы Вi, которые получаются путем сравнения измеряемого элемента множества с определенным средством измерения, которое содержит единицы определенной количественной шкалы. При этом размеру измеряемого свойства объекта соответствует определенное количество единиц измерения. Считается, что измерение в широком смысле можно применять не только для измерения материальных, но и нематериальных ресурсов (объектов) [7]. При этом в измерение входят операции представления и упорядочения. Операция представления позволяет соотнести некоторое свойство объекта с некоторой мерой (шкалой). Следующая операция позволяет получить некоторое значение на выбранной шкале для размера свойства объекта. Операции второго вида определяются с помощью реляционной теории измерения. При этом природа объекта не имеет значения. Однако многие объекты по своей природе не могут быть представлены количественно, а описываются с помощью качественных и/или субъективных свойств. Даже, если полученные качественные или субъективные значения свойств таких объектов затем получают математическую обработку и представляются числами, это не означает, что они стали количественными. Поэтому начинать необходимо с природы исследуемых объектов. Их известно три типа: естественные элементы универса Вселенной, отражения данных элементов (умственные объекты) и отображения (элементы знакового мира). При этом отображения могут создаваться естественным или искусственным путем, а отражения также могут возникать как от естественных элементов, так и от знаковых элементов. Таким образом, можно выделить три мира: естественный мир, мир умственный и знаковый мир. Все три мира относятся к действительному (чувственному) миру, который можно разделить на естественный мир и существующие миры. При этом мы не рассматриваем трансцендентный (нечувственный, реальный) мир. Со стратегической точки зрения можно выделить естественные (вещественные и материальные (энергетические)) ресурсы и существующие (информационные (знаковые) и интеллектуальные (умственные)) ресурсы. При этом существующие ресурсы существуют только на вещественных и материальных носителях. Обычно данные ресурсы называют нематериальными. Для нематериальных объектов не существуют метрических (объективных) шкал, поэтому, на наш взгляд, их нельзя измерить, а можно только оценить. Однако, учитывая, что категории измерения и оценки могут пересекаться, то сложная категория, образованная их пересечением, позволяет утверждать, что можно найти такой показатель для умственных и/или знаковых объектов, который будет обладать числовыми значениями. В реляционной теории измерений выделяют так называемые реляционные пространства (пространства отношений). Обычно в данной теории выделяют три момента [7]: природу атрибутов бизнеса, взаимоотношения между атрибутами и действия, которые необходимо совершать с ними. В качестве объекта выступает фирма, а к атрибутам относят ресурсы, в том числе нематериальные (интеллектуальный капитал). Авторы считают, что стратегическая проблема фирмы сводится к задаче измерения (построения инструмента) для оценки ценности фирмы и выразить ее с точки зрения различных людей. Авторы отмечают, что среди измеряемых показателей в фирме всегда существуют избыточные (неинформативные), а с другой стороны многие необходимые показатели не измеряются. Кроме того, они отмечают, что существуют сложные показатели (факторы), которые в действительности не существуют (их нельзя прямо измерить), но которые имеют причинноследственную связь с эффективностью работы фирмы. Также отмечается, что при измерении нематериальных ресурсов в качестве объекта измерения выступают люди, которые субъективно относятся к данным измерениям, точно также как и другие заинтересованные субъекты, которые оценивают полученные значения данных измерений. Таким образом, прежде чем проводить какие-либо измерения необходимо построить модель объекта и методику измерения, чтобы убедиться, что модель правильная, а методика измерения имеет валидный характер. Обычно выделяют три вида показателей: эмпирические (отчетные), теоретические и/или плановые (проектируемые, прогнозируемые). Особенностью теоретических показателей является то, что они могут быть построены на сложном математическом аппарате, который с формальной стороны идеален, но при этом в нем могут быть не учтены некоторые существенные, но неизвестные свойства объекта. В гуманитарных науках широко используется понятие индикатора. Под индикатором, обычно, понимают показатель, доступный непосредственному измерению характеризующий свойства изучаемого объекта, и который обнаруживает (представляет) те свойства объекта, которые недоступны непосредственному измерению. Для соотнесения свойств эмпирических объектов со свойствами теоретических (идеальных) объектов индикаторы должны соответствовать определенным требованиям. В частности выделяют вероятностный характер отношений индикатора и теоретического свойства. Индикаторы проявляют неоднозначность. Один и тот же индикатор может быть связан с Множественность индикатора разными теоретическими свойствами. требует необходимости формирования совокупности индикаторов для фиксирования теоретического свойства. А контекстуальность индикатора указывает на необходимость использования индикатора только в определенном контексте. На наш взгляд, лучше использовать вместо слова «индикатор», слово «показатель», т. к. в метрологии известны индикаторные методы измерения с помощью количественных средств-индикаторов (калибров), которые позволяют однозначно определять по альтернативному свойству (признаку) значение искомого показателя. С. С. Стивенс считает, что различие между изучаемыми переменными (индикаторами, индикантами) и мерой заключается в том, что под индикатором понимается свойство, которое находится в некоторой неизвестной зависимости (как правило, монотонной) с изучаемым феноменом (свойством, которое невозможно прямо изучать). А мерой является оцененная по некоторой шкале величина самого феномена. К сожалению, не всегда удается применять меры, но если искомая количественная зависимость между индикатором и объектом определена, то тогда индикатор может быть градуирован и использован для измерения изучаемого объекта во многих ситуациях. Например, мера температуры Цельсия позволила ему создать классический градусник. В этом случае мера и индикатор совпадают. Наши органы чувств позволяют нам сказать, что вода в стакане теплее или холоднее окружающего воздуха или (примерно равны). Но чувствительность у разных людей различная, поэтому для объективного определения температуры нужна некоторая стандартная мера. Сейчас мы знаем, что температура тела определяется среднеквадратической скоростью его точечных частиц. Однако мы применяем для измерения температуры градусник, который однозначно преобразует значения искомого свойства (скорости точечных частиц) в уровень градуированного столбика некоторой жидкости. Р. Акофф и Ф. Эмери (1972 г.) [8] обратили внимание на то, что многие простые измерения в обществе фактически не являются измерениями. При этом они указали, что, обычно, хорошие меры проходят четыре стадии. На первой стадии используется объективное суждение субъекта-оператора (оценщика, аналитика, эксперта). На второй стадии изыскиваются некоторые показатели, которые хорошо согласуются с суждениями операторов. Такие показатели, как бы они не были полезны, не дают мер в строгом смысле слова, потому что с ними не связаны никакие единицы измерения или стандарты для числового выражения свойства. идеализированных Третья стадия конструктивных эволюции определений состоит в и для мер разработке свойств исследуемых объектов. Такие меры обеспечивают появление объективного стандарта, для которого можно искать показатели. Четвертый этап связан с разработкой таких показателей, которые соотносятся с данными стандартами или структурно с ними связаны. Среди важных продуцируемого ей задач фирмы продукта, в выделяется том числе задача отчетного верификации (знакового, информационного), не только на соответствие установленным (формальным) требованиям, но интеллектуальным требованиям (субъективной оценочной модели) заинтересованных субъектов. Данная задача напрямую связана с погрешностью, как измерений, так и всего продукта отображения. Продукт отображения (объект) изучаемого элемента универса Вселенной (ЭУВ) хотя и является объективным, но субъективно выбран субъектом. Поэтому погрешности продукта отображения ЭУВ могут состоять из погрешностей: отображения (фиксации отражения (данных)), обработки данных и/или моделирования (выбора подходящего объекта (совокупности свойств ЭУВ для изучения)). Это связано с тем, что продукт продуцирования субъектом представляет собой совокупность не только результата отображения, но процесса продуцирования и элементов окружения (окружения). Окружение может выступать сопродуцентом данного продукта. Если мы исходим, из того, что отображение состоит из совокупности наблюдения, оценки и измерения, тогда погрешности отображения могут состоять из погрешностей: наблюдения, оценки и/или измерения. Как правило, субъект, в процессе изучения ЭУВ, не только отображает его свойства, но и строит некоторую модель объекта, а также осуществляет обработку полученных данных. Погрешности обработки могут состоять из погрешностей: усреднения (статистической обработки, собственно математической и/или логической обработки), обобщения и/или грубых ошибок. Хотя грубые ошибки возникают в процессе отображения, но они учитываются и выявляются только в процессе обработки. Поэтому если они не будут исправлены в процессе обработки, то их можно считать ошибками обработки. Продукт отображения еще можно назвать информационным продуктом, который связан с функциональными и целевыми продуктами при продуцировании продукта, как такового. Поэтому существуют погрешности не только в данных (информации), но и при продуцировании образа цели и/или функции продуцирования. В этой связи, например, измерение не является самоцелью, а только позволяет верифицировать функциональный (например, основной) продукт на соответствие требованиям, которые зависят от целей субъекта. Субъект судит о функциональном продукте по информационному продукту. Поэтому если информационный продукт не соответствует функциональному продукту, субъект может принять неправильное решение для приближения к поставленной цели. Для того чтобы субъект мог доверять информационному продукту сам информационный продукт подвергают верификации, которая еще называется валидацией. Погрешности, связанные с валидацией, можно назвать методологические. Однако, т. к. субъект отображает только образ цели (целевой продукт), то образ цели может не соответствовать действительной цели, поэтому требования к функциональному продукту также обладают погрешностью. Если при верификации функциональный продукт не соответствует требованиям, то коррекции подвергается функциональный продукт. Если при проверке данных требований (образа цели) на соответствие действительной цели, обнаруживается несоответствие, то корректируются данные требования. Погрешности, связанные с целью, можно назвать целевыми. Методологические погрешности состоят не только из погрешностей валидации, но и к ним относятся любые погрешности при выборе модели объекта, оператора (так называемого эксперта) и/или выборе инструментария. Одному ЭУВ можно поставить в соответствие несколько разных моделей объекта, использовать для его изучения несколько разных операторов и/или инструментариев, некоторые из них могут быть не адекватны цели субъекта. Поэтому при отображении выбирается или создается модель (образ) объекта и возникают погрешности моделирования. При создании модели обычно учитывают, что модель должна иметь хотя бы одно существенное общее свойство с изучаемым свойством ЭУВ, быть однозначной по значениям существенных свойств ЭУВ и/или иметь связь хотя бы с одним из стандартных методов моделирования. Это необходимо для того, чтобы имелась возможность связать разные модели одного и того же оригинала (ЭУВ). При этом в качестве ЭУВ может выступать другая знаковая модель или умственный образ, а метод моделирования относят к методу аналогии, в котором посылки относятся к модели, а выводы - к ЭУВ. Поэтому погрешности моделирования могут состоять из погрешностей: соотношения количества свойств модели (n) / свойств оригинала (m), изоморфности значений свойств модели и оригинала и/или интерфейсности модели. Понятие объекта считается сложным, т. к. отражает сложное понятие ЭУВ. В простейшем доменном смысле (состава) – это совокупность определенного количества свойств ЭУВ, которые и составляют объект. В качестве вырожденного объекта может выступить одно свойство. В некоторых случаях количество свойств может быть неопределенным. В структурном смысле, когда субъект выделяет объект, то он разделяет объект и его окружение. А внутри объекта выделяет структурные связи. При этом считается, что субъект находится вне объекта и объект не изменяется в момент его отображения, т. е. субъект не воздействует на объект. Это должно соблюдаться даже, если в качестве объекта выступает сам субъект. Однако окружение может влиять на объект, в том числе не только определенным, но и неопределенным образом. Поэтому при отображении объекта необходимо учитывать структурное влияние окружения на объект. Любое взаимодействие, в том числе отображение, осуществляется с помощью некоторого инструментария. Поэтому при отображении объекта необходимо учитывать свойства данного инструментария. Таким образом, в отображении ЭУВ принимают участие объект изучения (может быть представлен субъектом), окружение, в котором происходит отображение и используемый инструментарий. В качестве инструментария могут выступать: методы, средства и принципы. Кроме того, в качестве носителей инструментария могут выступать собственные субъективные психофизические некоторые способности знаковые системы. субъекта, Как искусственные правило, в устройства измерениях и выделяют погрешность средств и методов измерения, в частности, методик измерения. Так как в отображение участвует субъект, то и продукт отображения всегда зависит от свойств субъекта и от его интерпретации данного продукта, поэтому продукт отображения представляет собой не только совокупность значений свойств объекта, но и его значимость для субъекта. В этой связи, погрешности отображения можно разделить на погрешности: связанные с объектом, окружением и/или инструментарием, а также с субъектом. В качестве объекта могут выступать не только статичные состояния ЭУВ, но и динамичные, т. е. когда скорость и/или ускорение изменения состояния объекта имеют переменные значения. Свойства объектов детерминированные могут меняться. В (причинно-следственные этой связи изменения) и различают случайные (стохастические, у которых нет выраженной причины) изменения, а также можно выделить изменения свойств объекта вследствие изменения причины причин (источника изменений). Поэтому выделяют случайные и/или прогрессирующие погрешности. систематические, Кроме того, значения свойств объектов могут иметь постоянное значение, монотонно изменяющееся и/или циклически изменяющееся значение. Обычно свойства делят на свойства: дискретные и непрерывные. Дискретное свойство может принимать целочисленные значения, а непрерывное свойство может иметь любые значения из определенного или неопределенного интервала знаков. В этой связи, известны погрешности аналого-цифрового и цифро-аналогово преобразования данных. Свойства по виду их значений можно разделить на свойства: субъективные, качественные и/или количественные. Количественные Количественные свойства значения могут обычно быть еще называют выражены величинами. целыми, дробными (рациональными) и/или иррациональными числами. В этой связи возникают погрешности: целочисленного различения и округления. Субъективные свойства можно разделить на свойства: органолептические (чувственно воспринимаемые субъектом) и психические, связанные с умственными и душевными способностями субъекта. Естественно, в таких случаях также возникают погрешности, среди которых обычно выделяют субъективные погрешности оператора. Отдельно необходимо остановиться на операциональных ошибках (нарушениях, преступлениях), т. к. оператор может умышленно совершить ошибку или по халатности. Качественные свойства можно разделить на свойства: символьные, альтернативные и/или собственно качественные. Под собственно качественными свойствами будем понимать свойства, для которых нет или еще не найдены возможности количественного измерения, и поэтому значения этих свойств можно только оценить. Альтернативные свойства имеют только два качественных альтернативных (взаимоисключающих) значения. Символьное качественное свойство может иметь только одно уникальное значение. Естественно, в таких случаях также возникают погрешности. Погрешности, которые могут возникать в окружении, обычно, делят на погрешности: объективные и субъективные. Они определяют ошибки отображения типа «туман», «мираж» и/или «шум», представляющие собой показатель, который называется проницаемость окружающей среды. Здесь под окружающей средой понимается материально-вещественное окружение объекта. Шум в некотором окружении, в том числе в объекте (объект относительное понятие, поэтому объект можно рассматривать как окружение, а окружение - как объект), определяет дискретность восприятия (индивидуализации) объекта в окружении. Погрешность типа «мираж» определяет свойства объекта, которые отсутствуют у ЭУВ, но приписываемые ему оператором. Погрешность типа «туман» характеризует пропуск оператором существенных свойств ЭУВ в объекте. Кроме погрешности измерений выделяют правильность и достоверность измерений. Под достоверностью измерений подразумевают свойство измерений, характеризующее вероятностные характеристики их отклонений от истинных значений соответствующих величин. Результаты измерений, достоверность которых неизвестна, могут служить источником дезинформации. Когда мы говорим, что доверяем кому-либо (чему-либо), то подразумеваем не обычную веру, а некоторый доверительный интервал, в котором может лежать измеренное значение некоторого показателя с определенной вероятностью. Количественно достоверность можно определить двумя способами как величину, изменяющуюся в обратно пропорциональной зависимости по отношению к вероятности ошибок, или как разность в виде единицы минус вероятность ошибки. Под правильностью измерений будем понимать свойство измерений, отражающее расстояние (адекватность) между моделью и ЭУВ. Правильность измерений зависит от того, насколько правильно были выбраны методы и средства измерений. Таким образом, искомый объект как продукт может быть представлен как некоторые проекции ЭУВ, отклонения которых от ЭУВ можно выразить тремя видами расстояний между искомым объектом и моделью ЭУВ, искомым объектом и ЭУВ и/или моделью и ЭУВ. Кроме трех видов действительных геометрического и элементностного) еще существующих пространств: пространств можно (временного, выделить три вида целевое, ценностное и/или экономическое (ценовое, эквивалентно-ресурсное) пространство. Если поведение субъекта должно рассматриваться исключительно с точки зрения достижения цели, например, достижение плановых показателей, то это должно делаться в данном целевом пространстве. Если это поведение связано с затратами ресурсов, то тогда оно должно рассматриваться в пространстве экономических показателей (цены, издержек). Если это поведение связано с некоторыми ценностями для целеустремленного индивида (субъекта), например, безопасностью, то тогда оно должно рассматриваться в ценностном пространстве. В прагматическом смысле любое продвижение целеустремленного индивида (продуцента) в любом (продуцирование) существующем пространстве (цели) необходимо рассматривать как истинное, обладающее некоторой степенью неопределенности, правдоподобным и достоверным, если при этом будет происходить уменьшение расстояния до цели. Данный подход может примирить два противоречивых подхода: для бизнес-структур и некоммерческих организаций. Таким образом, некоторый менеджерский (информационный) продукт будет истинным с некоторой степенью неопределенности, правдоподобным и достоверным для данного субъекта в окружении выбора относительно какой-то его цели, если он будет продуцировать в нем выбор более результативного, а также успешного, эффективного и/или полезного способа действия, чем при отсутствии такой информации. Литература 1. Еникеева Л. А. Основы теории и методологии построения моделей оценки нематериальных активов. – СПб.: ПТУ. - 2005. 2. Стивенс С. С. Математика, измерение и психофизика / Экспериментальная психология. – Том 1. - М.: Иностранная литература, 1960. – 685 с. 3. Нестеров А. В. Философия оценки // Бизнес в законе. – 2006. - №3-4. – С. 64. 4. Нестеров А. В. Философия измерений // Автометрия. – 2000. - №6. – С. 126. 5. Пфанцагль И. Теория измерений. – М.: Мир, 1976. – 248 с. 6. Орлов А. И. Нечисловая статистика. - М.: МЗ-Пресс. - 2004. 7. Руус Й. И др. Интеллектуальный капитал. Практика управления. – СПб.: ВШМ. - 2008. 8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974. – 284 с.
