Социологические исследования , И ВНОВЬ О СРЕДНЕМ КЛАССЕ РОССИИ Автор: Л. А. БЕЛЯЕВА

Социологические исследования, № 5, Май 2007, C. 3-13
И ВНОВЬ О СРЕДНЕМ КЛАССЕ РОССИИ
Автор: Л. А. БЕЛЯЕВА
БЕЛЯЕВА Людмила Александровна - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник
Института философии РАН.
Проблемы формирования среднего класса в России, анализ препятствий и факторов его роста,
ценностные ориентации и интересы, потребительское и электоральное поведение стали сегодня,
пожалуй, самыми популярными темами в публикациях, посвященных трансформации
российского общества. Разработка проблем среднего класса нарастала от единичных статей
начала 1990-х годов [1], через умеренный интерес в середине прошлого десятилетия [2], к
большому потоку литературы по этой проблеме в конце XX - начале XXI века [3]. Синхронно с
этим процессом расширялось проблемное поле исследований: было признано, что средний класс
не ограничивается малыми и средними предпринимателями, началось изучение его состава,
близких социальных слоев, мотивационной структуры сознания, стандартов потребления,
стратегии адаптации, возможностей конкурентного поведения на мировых рынках, политических
предпочтений, этики среднего класса и т.д. Большинство исследователей склоняется к признанию
того, что у нас, как и в развитых странах с рыночной экономикой, средний класс должен стать
наиболее привилегированной группой наемных работников, и главные ресурсы среднего класса
все более будут связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.
В то же время некоторые авторы рассматривают средний класс как идеологическую мифологему,
описывающую, к чему должно стремиться общество, чтобы уходить от бедности,
уравнительности и стагнации. Социальный портрет среднего класса - это "идеологизированный
образ будущих членов общества, как их хотелось бы видеть с определенных ценностных позиций"
[4]. Отдельные авторы делают акцент на том, что по своему составу средний класс представляет
конгломерат разных профессиональных групп, стилей жизни, ценностных ориентаций,
политических предпочтений. То есть речь не идет о классе в марксистском понимании.
Несогласие с марксизмом становится главным аргументом в споре с исследователями, которые
изучают средний класс с использованием других подходов. Характерно положение, которое
приводится В. Х. Беленьким в статье, посвященной разработкам проблем социальной структуры
российского общества: "Если его (среднего класса. - Л. Б.) формирование или существование
вырвано из контекста социально-классовых отношений, то возникает ситуация, чреватая едва ли
не теоретическим разрушением социальной структуры. От последней ничего не остается кроме
среднего класса и высшего, на исследование кото-
Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект N 05 - 03 - 03074а).
стр. 3
рого фактически наложено табу" [5]. Трудно согласиться, что социальную структуру можно
разрушить теоретически, поскольку тот или иной теоретический анализ только отражает с разной
степенью достоверности ее состояние. Кроме того, исследование среднего класса осуществляется
большинством социологов в социально-слоевой парадигме, эмпирическая составляющая которых
включает анализ и тех слоев, которые располагаются вокруг среднего класса. В российском
обществе - это, безусловно и нижележащие слои общества, объединяющие сейчас, к сожалению,
слишком большие массы населения - как занятых, так и неработающих, в том числе пенсионеров.
На мой взгляд, средний класс не просто идеологическая мифологема, как, например, миф о том,
что всех можно сделать богатыми и равными, это - реальная социальная группа, которая
образуется в обществе, идущем по пути модернизации. В таком обществе повышается спрос на
профессионально подготовленных работников, обладающих востребованными трудовыми
навыками, развитую трудовую мотивацию и получающих от государства или частного бизнеса
адекватное материальное вознаграждение. Модернизация, рыночная экономика и демократия три условия, дающих возможность реализовать свой потенциал активным, мотивированным на
материальный успех работникам, имеющим востребованные в обществе профессиональные
навыки.
Средний класс - это социальное образование, обладающее признаками, характеризующими его
материальные ресурсы, культурный капитал и социальный статус. Эти признаки выделяют
социальную группу активного, профессионально подготовленного и относительно материально
обеспеченного населения, которая, наряду с элитной и предэлитной частью общества, становится
актором социального и экономического развития России. Отличают средний класс от элитных
групп темпы формирования, которые могут привести в будущем к превращению его в наиболее
многочисленный класс общества.
Видимо самым дискуссионным вопросом является определение критериев, по которым
выделяется средний класс. Сейчас в российских исследованиях можно встретить разные на этот
счет позиции. Распространено выделение так называемого субъективного среднего класса на этот
счет на основе самоидентификации [6]. Другой подход, когда средний класс выделяется в
результате приписывания ему некоторых функций этой страты, например, уплата государству
налогов и контроль за их использованием, роль в процессах вертикальной мобильности в
обществе [7]. З. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян отнесли к среднему слою тех, кто занимает
срединное положение в социальной вертикали по позициям: (1) качество семейного бюджета; (2)
общая удовлетворенность материальным положением; (3) самоидентификация [8]. Авторы не
называют выделяемый слой средним классом, видимо, понимая, что они отдают приоритет
материальным характеристикам респондентов. В то время как для среднего класса важно не
только, как он живет материально, но и почему он так живет, имеет и использует ли он свой
культурный капитал для достижения такого уровня жизни.
Авторский коллектив под руководством Т. М. Малеевой выделил на основе трех баз
эмпирических данных (RLMS, ИСЭПН РАН и ВЦИОМ) следующие признаки среднего класса:
уровень доходной обеспеченности, измеренный величиной доходов; владение недвижимостью;
имущественную обеспеченность; профессионально-квалификационный статус; успешное
экономическое поведение в условиях рыночной экономики [9]. Каждый из признаков оснащен
обширным перечнем показателей, что делает довольно расширительной трактовку среднего
класса. См. [9, с. 84 - 86, 142 - 144]. Авторы проделали основательный анализ групп, которые они
называют средними классами при наличии одного из признаков, но, в конечном итоге, пришли к
правильному выводу: для выделения среднего класса необходим интегральный критерий,
охватывающий все характерные (класса) признаки [10, с. 226, 236, 269].
В вышедшей в 2006 г. книге О. И. Шкаратана и В. И. Ильина, посвященной социальной
стратификации, средний класс выделялся на базе данных 2002 г. по аналогичным критериям.
Оказалось, что численность среднего класса составляет 15,5% опрошенстр. 4
ных. При добавлении четвертого критерия - "качество жизни", который включал экономическую
компоненту - использование платных медицинских и образовательных услуг и социокультурную
компоненту - наличие домашней библиотеки, предметов искусства, характер проведения досуга,
средний класс объемлет менее 7% опрошенных [11]. Как видим, относительно существования в
российском обществе среднего класса дискуссии у специалистов не возникают, основной предмет
спора - критерии его выделения и количественные характеристики. Заметим, что численность
среднего класса в последние годы динамично изменяется. Проследить эти изменения можно
только при использовании единого инструментария и при сопоставимости массивов
эмпирических данных. Такие условия были соблюдены при анализе среднего класса на
материалах всероссийского мониторинга, проводимого Центром изучения социокультурных
изменений ИФРАН с 1990 г. [12]. Исследование показало, что в России в середине 1990-х годов
началось формирование среднего класса - представляющего часть общества, которая по
социальному статусу располагается между элитой и основной массой рабочего класса и обладает
признаками, характеризующими его активное экономическое поведение, трудовую мотивацию,
ценностные характеристики сторонника рыночного, демократического пути развития страны.
Стоит отметить, что наши наблюдения за изменением численности среднего класса показывают,
что его рост, сначала небольшой, был ускорен экономическим подъемом, развитием третичного
сектора (услуг) и распространением информационных технологий.
Для определения границ и численности среднего класса в России были использованы три
критерия: социальная самоидентификация, материальная обеспеченность и статус профессионала,
который дает специальное образование (высшее и среднее). Пересечение этих признаков
позволило впервые в 1998 г. выделить в репрезентативном общероссийском массиве группу в
9,4%, которая была идентифицирована как средний класс [13]. Применение Е. М. Аврамовой и О.
А. Александровой аналогичной методики также привело к выводу, что в идентификационное
пространство среднего класса попадает менее 10% взрослого населения страны [14]. Правда,
авторы не уточняют, в каком году было проведено исследование [15], но они сделали важное
наблюдение, что еще 20% респондентов обладают двумя из трех признаков и составляют
потенциальное поле среднего класса в России. При последующих волнах мониторинга -(2002 и
2006 гг.) для выделения в общем массиве респондентов среднего класса строго использовалась
описанная единая методика и постоянно отслеживался большой спектр социальных характеристик
среднего класса: объективные признаки, отношение к реформам, социальное самочувствие,
политические предпочтения и т.д.
В 2002 г. средний класс увеличился до 14%1, и это дало мне возможность посчитать, что рост на
1% в год - неплохой результат для нашей страны, но общая численность среднего класса явно
недостаточна, чтобы он был надежным стабилизатором общества и двигателем развития [16]. Но
как показал мониторинг 2006 г., проведенный Институтом сравнительных исследований
(руководитель кандидат политологических наук А. В. Андреенкова), опрошено 1200 респондентов
от 18 лет и старше, постоянно проживающих в России, выборка вероятностная, многоступенчатая,
репрезентативная по полу, возрасту, образованию, характеру и величине населенного пункта,
национальности - произошло непредвиденное. За 4 года произошел резкий рост среднего класса
до 22% от общей численности населения.
Можно высказать несколько предположений об обстоятельствах, способствующих росту среднего
класса: начавшийся экономический подъем, адаптация занятых в экономике к новым условиям
трудовой деятельности, превращение частного сектора в неотъемлемый и увеличивающийся
сегмент российской экономики, расширение сфе-
1
Напомню, что упомянутое выше исследование 2002 г. О. И. Шкаратана дало практически такие
же результаты по численности среднего класса, выделяемого по трем признакам (15%).
стр. 5
Таблица 1 Само идентификация с социальным слоем (% от числа опрошенных)
Годы
Слои
1998
2002
2006
1.
Высший
0,2
0,8
0
2.
Выше среднего
4,3
3,5
4
3.
Средний
49
48,4
54
4.
Ниже среднего
25,3
32,3
25
5.
Нижний
11,6
8,6
10
Затрудняюсь ответить
9,5
6,9
6,0
Таблица 2 Характеристика материального положения. 2006 г. (% от числа опрошенных)
Материальное положение
Градация по матер.положению
1. Практически ни в чем себе не отказываем
"богатые"
2
2. Почти на все хватает, но недоступно приобретение квартиры, дачи
"зажиточные"
9
3. В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов "обеспеченные"
нужно брать в долг
29
4. На повседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна
"необеспеченные"
21
5. На повседневные затраты уходит вся зарплата
"бедные"
22
6. Денег до зарплаты не хватает, приходится занимать
"нищие"
11
Затруднились ответить, отказ от ответа
6
ры применения информационных технологий, изменение трудовой мотивации и ценностных
представлений молодых, средних и частично пожилых возрастных когорт.
Посмотрим, как формировалась социальная совокупность "средний класс" в 2006 г. Во-первых, по
признаку самоидентификации наблюдается рост доли респондентов, относящих себя к среднему
слою (см. табл. 1). Но социальные характеристики этих людей не позволяют уверенно относить их
к среднему классу в том смысле, о котором говорилось выше.
Во-вторых, по признаку материальной обеспеченности пришлось учитывать характер расслоения
населения России и сместиться от центра в сторону верхних позиций, поскольку три нижних
характеристики в шкале - от "нищих" до "необеспеченных", никак не могут быть имманентны
среднему классу в рассмотренном выше смысле (табл. 2). Поэтому были выбраны 2 и 3-я позиции
на 6-ти уровневой шкале. Это те, о которых можно сказать, что они, условно, "обеспеченные" и
"зажиточные". Выше располагается только слой "богатых".
Таким образом, по материальному положению претенденты на попадание в средний класс
составляли в 2006 г. 38%. Рост по сравнению с 1998 г. и 2002 г. составил 14,1% и 5%
соответственно. Третий признак - уровень образования - должен отвечать социальным качествам
и функциям среднего класса, характеризующим его социально-профессиональный статус, и быть
не ниже среднего специального. В 2006 г. 40% среднего класса имели среднее специальное
образование; 16% незаконченное высшее; 43% высшее, второе высшее, послевузовское. Отметим,
что наблюдается постепенный рост культурного капитала в среднем классе: по сравнению с 2002
г. и тем более с 1998 г. произошло сокращение доли лиц со средним специальным и увеличение с
высшим образованием, доля респондентов с незаконченным высшим образованием примерно
одинакова в эти годы наблюдений. Таким образом, по признакам социального статуса и
материального положения с одновременным ростом культурного капитала произошло увеличение
среднего класса в населении России.
стр. 6
Таблица 3 Социально-демографические характеристики среднего класса. 2006 г. (в %)
Показатели по социально-демографическим признаком
Средний класс
Весь массив
Мужской
48
45
Женский
52
55
18 - 24
23
16
25 - 34
22
17
35 - 44
26
19
45 - 54
19
18
55+
10
30
Среднее спец.
40
31
Незакон. высшее
16
8
Высшее +
43
22
Имеют подчиненных
35
13
43
23
трудовая 55
27
Пол
Возраст
Образование
Место работы
Предприятие государственное или с участием государства
Частное,
акционерное
деятельность
предприятие,
Не работаю, не знаю, отказ от ответа
индивидуальная
2
50
Город
76
72
Село, деревня
24
28
Населенный пункт
По социально-демографическим признакам средний класс отличается от всего массива
опрошенных и имеет следующий состав (табл. 3).
Наиболее существенны отличия по возрастному составу, по образовательному уровню, по
наличию властного ресурса и по занятости. Но если образовательный уровень являлся одним из
признаков среднего класса и здесь различия очевидны, то данные по возрасту отчетливо
показывают, что младшие возрастные группы больше представлены в среднем классе, чем в
массиве в целом. Так, лиц до 45 лет больше на 19%, одновременно в 3 раза меньше лиц старшей
возрастной группы.
Для среднего класса характерен высокий уровень занятости в экономике, тогда как в общем
массиве опрошенных 50% не указали место своей работы. Более 50% "средних" работают на
частных предприятиях, в том числе 6% имеют собственные фирмы. Более 1/3 руководят людьми.
Все три последних волны мониторинга (1998, 2002 и 2006 гг.) показывают: около четверти
представителей среднего класса проживают на селе. Этот удивительный на первый взгляд факт
можно понять, если учесть, что сегодня почти в каждом среднем и крупном сельском населенном
пункте появилась семья, которая занялась бизнесом, нередко сочетая торговлю, производство и
посредничество между своими односельчанами и городом в реализации сельскохозяйственной и
промышленной продукции. Кроме того, часть бывших руководителей колхозов и совхозов стала
во главе новых частных и акционерных хозяйств, так называемых крупхозов. Вместе с успешно
работающими фермерами и владельцами личных подсобных хозяйств (ЛПХ) они образуют на
селе тонкий слой зажиточных и деятельных людей, которые имеют профессиональное
образование, приобщаются к новым жизненным стандартам, расширяют свой бизнес. И хотя доля
в сельском населении представителей среднего класса очень низка - менее 2%, это наиболее
перспективная молодая, трезвая и работоспособная группа с точки зрения модернизации села.
Естественно, что распределение сельского среднего класса по регионам страны неравномерно. Он
больше представлен в регионах с благоприятными для сельского хозяйства климатическими
условиями и в поселениях,
стр. 7
расположенных в ареале мегаполисов и крупных городов. Растет доля среднего класса,
проживающего в средних городах, и стабильно низка в малых городах - 6% от общей
численности.
Средний класс - внутренне неоднородная социальная страта, прежде всего, из-за различий в
уровне доходов. В ней объединены те, кто отнесен нами к "обеспеченным", и те, о которых можно
сказать, что они уже "зажиточные". Такая неравномерность в современных условиях весьма
существенна и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса: 26%
составляет верхний слой, 74% - нижний слой. По сравнению с 2002 г. доля верхнего слоя
сократилась на 7%. Можно предположить, что по самооценкам наблюдается "обеднение" среднего
класса, или растут его материальные притязания, которые не могут быть сейчас удовлетворены.
Это не удивительно при столь резком росте цен на жилье, когда при тех же и даже возросших
средних доходах покупка жилья становится недоступной, что снижает субъективные оценки
уровня жизни.
Сравнение состава нижнего и верхнего слоев среднего класса по ряду объективных характеристик
показывает, что верхний слой - значительно моложе и более образованный, причем 24% его
состава имеют незаконченное высшее образование: в основном студенты, совмещающие работу с
учебой. Знаменательная особенность формирующегося среднего класса, включающего молодых,
амбициозных и тех, кто имеет или получает высшее образование. Современный студент, особенно
в больших городах -желанный сотрудник многих частных, информационных развивающихся
компаний, которые рекрутируют из студентов свой кадровый состав.
Больше доля в верхнем слое тех, кто располагает властным ресурсом - имеет на работе
подчиненных. Характерно, что тип предприятия - государственное или частное, не оказывает
сегодня заметного дифференцирующего влияния на средний класс, тогда как в прошлых
исследованиях мы отмечали, что большинство верхних "средних" работают на частных,
акционерных предприятиях или индивидуально. Сейчас эти доли выровнялись (примерно по 40%
и верхних и нижних средних работают на этих предприятиях). Но притягательность частного
сектора для активных молодых и образованных не уменьшается, а возрастает.
Верхний слой "средних" преимущественно живет в столице, в городах-миллионниках, городах с
населением более 500 тыс. чел., тогда как нижние "средние" распределены более равномерно по
городским поселениям. Большинство сельского среднего класса относится к нижнему слою.
Таковы объективные признаки среднего класса. Если же сравнивать жизненные ориентиры,
стратегии экономического поведения, социальное самочувствие среднего класса с остальным
обществом, то контрасты просто разительны. Уверенность в будущем, оценки ближайшего года,
удовлетворенность жизнью, материальным положением у среднего класса по сравнению со всем
массивом опрошенных значительно выше. Нужно отметить, что в целом по всему населению
ожидание ухудшения жизни в следующем году беспрецедентно низкое за все годы наблюдений 5% от числа опрошенных; одна треть ждет улучшения; 43% надеются на стабильность своей
жизни. Но характерно, что 22% не смогли ответить на вопрос о следующем годе (см. табл. 3).
Даже в самом бедном слое только 13% ожидают ухудшения своей жизни. А два самых
обеспеченных слоя практически в полном составе уверены, что ухудшения для них не будет. Эти
данные 2006 г. разительно отличаются от тех, которые были в прошлые годы наблюдений (табл.
4).
Можно ли считать, что рост оптимизма относительно следующего года - это обоснованные
надежды, оправданные реальными темпами улучшения жизни, или сказывается длительная
психологическая усталость бедного населения, которое хоть в мечтах желает себе лучшей доли?
Ответ на этот вопрос возможен только спустя некоторое время, когда пройдут выборы и наступит
политически более спокойное время без популистских заявлений и демонстративных шагов
правящей элиты. Тем не менее, данные опроса показали, что с началом нового века в обществе
происходит рост оптистр. 8
Таблица 4 Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем
сегодня, или хуже? (% от числа опрошенных, по годам)
Оценки
1990
1994
1998
2002
2006
Будем жить лучше
13
16,5
12
22,5
30
Ничего не изменится
23
36,6
31
38
43
Будем жить хуже
34
36,4
32
17,6
5
Не знаю, отказ от ответа
30
10,6
25
21,6
22
Таблица 5 Насколько Вы сегодня уверены в своем будущем? (% от числа опрошенных)
Средний класс В том числе:
в целом
Верхний слой
Нижний слой
Уверен
58
68
54
42
Затрудняюсь
определить
23
15
26
26
Не уверен
17
5
17
30
Отказ от ответа
2
-
2
1
Варианты ответов
Весь массив
мизма практически во всех слоях, даже в среде самых бедных. Но и на общем фоне позитивных
сдвигов средний класс выделяется своими оптимистическими оценками. Они отражают
произошедшие сдвиги в самочувствии среднего класса, который высказывает чаще уверенность в
своем будущем, чем в целом общество (см. табл. 5).
Удовлетворенность жизнью - комплексный показатель, интегрирующий материальные параметры
жизни респондента, состояние здоровья, удовлетворенность социальной средой обитания и т.д.
Длительное время в российском обществе фиксировался очень низкий уровень
удовлетворенности жизнью большинства населения. В целом по всему массиву
удовлетворенность жизнью в годы реформ сильно колебалась: от самого низкого уровня в 1990 и
1998 гг. до умеренного подъема в 1994 г. и значительного роста в 2002, особенно в 2006 г.
Сравнение удовлетворенности жизнью среднего класса и всего массива в 2006 г. демонстрирует
позитивное социальное настроение и преимущества, которые имеет средний класс (см. рис.).
Удовлетворенность жизнью в целом
стр. 9
Таблица 6 Стратегии экономического поведения среднего класса* (в %)
Варианты ответов
Средний класс Весь массив
Стараюсь как можно более успешно работать на своей 54
основной работе
35
Использую любую возможность приработков
19
17
Работаю в нескольких местах
12
8
Получаю дополнительное образование
10
6
Итого используют активные стратегии
95
56
Занимаюсь подсобным хозяйством
15
26
Вынужден занимать деньги
-
6
Сдаю собственность или использую % от сбережений
-
2
Распродаю кое-что из имущества
-
1
Другое
5
3
Отказ от ответа
4
1
* Можно было отметить более одного ответа.
Таблица 7 Трудовая мобильность среднего класса 1990 - 2006 гг. (%)
Варианты ответов
Средний класс
Весь массив
Что изменилось в Вашем трудовом положении с 1990 г.? 100
100
Работаю по той же специальности и в той же организации
29
22
Сменили специальность или организацию, или и 58
специальность и организацию
39
Вы сейчас не работаете
13
38
Отказ от ответа
-
1
Характерно, что средний класс вполне осознает, что его формирование и постепенное улучшение
положения связано с реформами, которые проходили в стране в последние 15 лет. Представители
среднего класса в два раза чаще, чем все опрошенные, отмечали, что выиграли в результате
реформ, и почти в два раза реже говорили, что проиграли. Материальное положение семей в 2006
г. по сравнению с 1990 г. улучшилось у 56% "средних" (по массиву в целом у 36%), а ухудшилось
только у 13% (по массиву 33%). Прогнозы на ближайшее будущее заметно оптимистичнее у
"средних", чем у всех остальных. Надежду, что жить будут лучше, чем в текущем году, "средние"
высказывали в 1,6 раза чаще; ухудшения жизни ждут в 2,5 раза реже, причем никто не сказал, что
будет жить значительно хуже. Думается, что такие различия во многом связаны с экономическим
поведением этой страты (см. табл. 6).
Для среднего класса характерна интенсификация собственного труда. Первые 4 строки в таблице
относятся к такого рода поведению. 95% "средних" именно так и поступают для обеспечения
сносного материального положения. Среди всех опрошенных таких набралось 56%. Для горожан
из среднего класса заметно теряет актуальность ведение подсобного хозяйства, тогда как для
селян оно остается одним из главных источников дохода. Самостоятельность и уверенность в
собственных силах все больше отвечают внутреннему самоощущению представителей среднего
класса: почти 100% ответивших надеются на себя, в улучшении своей жизни используют
активистские стратегии поведения.
Наконец, посмотрим, что же реально предпринимают представители этого класса для того, чтобы
больше соответствовать требованиям рыночной экономики. Ответ на этот вопрос дает табл. 7.
29% не изменили своей специальности и работают в той же организации (по массиву в целом
таких постоянных меньше - 22%). Но заметно больше - почти на 20% представителей среднего
класса, которые поменяли специальность или сменили организастр. 10
Таблица 8 Какую работу Вы предпочли бы сегодня, если бы могли выбирать? (% от числа
опрошенных)
Варианты ответов
Средний В том числе:
класс в
Верхний Нижний
целом
слой
слой
Весь
массив
Иметь пусть небольшой, но твердый заработок
15
7
18
22
Иметь небольшой заработок, но больше свободного времени
8
7
9
8
Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее
17
18
16
14
Много зарабатывать, даже если придется очень много работать
55
67
51
44
Отказ от ответа, затрудняюсь ответить
5
1
6
12
Таблица 9 Что бы Вы предпочли: государство, обеспечивающее свободу личности, или
государство, обеспечивающее безопасность? (% от числа опрошенных)
Варианты ответов
Средний класс
Весь массив
1998
2006
1998
2006
Свободу личности
30
39
20
27
Личную безопасность
54
40
70
52
Не знаю, отказ от ответа
16
21
10
21
цию. Почти 60% среднего класса предприняли усилия, чтобы улучшить свое место на рынке
труда.
Мотивы сохранения работы у среднего класса и в целом по массиву по значимости примерно
одинаковы. Исключение составляют только те, кто безнадежно сказал: "мне некуда уходить,
другой работы для меня нет". Так считают только 10% "средних" и 34% всех респондентов. Среди
поменявших работу активно искали лучшую по содержанию и оплате работу 70% "средних" (в
целом по массиву 62%), пассивно подчинялись обстоятельствам 47% (по массиву 56%).
В интервью была предложена прожективная ситуация: мы попросили респондентов выбрать
работу, которая их больше всего сегодня устраивала бы. Разделение происходило по признакам
рыночной экономики с ее требованием интенсивной работы за хороший заработок в отличие от
нерыночной, социалистической с гарантированной зарплатой и достаточным свободным
временем для отдыха. Оказалось, что для большинства среднего класса, особенно для верхнего
слоя, рыночная ситуация предпочтительнее, чем нерыночная. И этим он отличается от всего
массива опрошенных, хотя и другие социальные слои также ориентированы на интенсивный и
хорошо оплачиваемый труд (табл. 8).
Наконец, посмотрим, как изменялись политические ориентации среднего класса, выражающиеся в
отношении к государству как гаранту безопасности общества, или государству, обеспечивающему
свободу личности. По сути, респондентам предлагалось сделать нелегкий выбор между свободой
и безопасностью. Мы полагали, что выбор свободы есть некоторая склонность к либерализму,
тогда как выбор безопасности больше свидетельствует о традиционализме. Динамика отношения
к этим ценностям среднего класса и по всему массиву респондентов за 1998 - 2002 - 2006 гг.
представлена в табл. 9.
Как видно, с 1998 г. в обществе в целом прибавилось число сторонников государства,
обеспечивающего свободу личности (на 7%), одновременно в среднем классе доля
ориентированных на такое государство возросла почти до 40%, сравнявшись с числом тех, кто
относится к государству традиционно. При этом характерно, что обеспечение личной
безопасности, как функция государства снижает свою роль, тогда как
стр. 11
свобода личности увеличивает. Это характерно и для ответов населения в целом, и среднего
класса. Вполне ожидаемо, что и подтвердили данные, верхний слой среднего класса еще больший
сторонник свободы (45%), чем безопасности (25%). Очевидно, что многие верхние "средние"
имеют собственные средства для защиты своей безопасности, не надеясь на государство, а
свобода является для них необходимым условием жизнедеятельности в рыночной системе
хозяйства, и обеспечить ее сейчас может только государство.
Таким образом, формирующийся в России средний класс представляет собой значительную
активную социальную группу населения. Наличие в регионах достаточно высокой доли
"средних", по всей видимости, говорит о качестве трудовых ресурсов и наличии в этих регионах
базы для разного рода нововведений. Активные и мотивированные группы населения, массово
представленные средним классом, это продукт развития России за последние 15 лет.
Культивирование и поддержка его дальнейшего формирования - одна из целей общероссийской и
региональной социальной политики. Тогда, наряду с сохранением исторической и
социокультурной специфики России, в обществе все более будут развиваться черты современного
общества. Утверждение А. Тойнби о том, что современная западная цивилизация - это, прежде
всего, цивилизация среднего класса [17], подтверждается не только опытом развитых стран мира,
но и странами второго эшелона развития, интегрировавшимися в мировую экономику не в
качестве сырьевых придатков, а в качестве полноценных участников.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стариков Е. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса" // Знамя. 1990. N 10. С. 192 - 196.
Беляева Л. А. "Средний слой" в советском обществе: перспективы формирования // Социальнополитические науки. 1991. N 10. С. 3 - 10. Рывкина Р. В. Эксперты о среднем классе в России //
Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный
бюллетень. 1993. N 6. С. 19 - 22. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и
политический фактор // Полис. 1993. N 4.
2. Кивинен М. Перспективы среднего класса в России // Социологический журнал. 1994. С. 134.
Паншин В. И. Средний класс в России в зеркале социологии // Власть. 1995. N 4. Трансформация
социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. Голенкова З. Т. М.,
1996. С. 430 - 468. Радаев В. В. Средние слои населения России: стратегия сбережений //
Российские общественные науки: новая перспектива. М., 1996. Вып. 7. С. 36 - 55. Журавлева Л.
Ю. Средний слой российского общества: социально-экономические основы, источники и
проблемы формирования // М., 1996. С. 61 - 66.
3. Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир
России. 1998. N 4. С. 3 - 22. Левада Ю. А. "Средний человек": фикция или реальность //
Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. Бюллетень
1998, N 2. С. 7 - 12. Чешков М. А. Гражданское общество и средний класс: Мировой опыт и
проблемы России / Отв. ред. Хорос В. Г. М., 1998. С. 272 - 284. Средний класс в современном
российском обществе. М., 1999. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное
положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг
общественного мнения. 1999. N 5. С. 34 - 40. Средний класс в России: количественные и
качественные оценки. М., 2000. Бакштановский В., Согомонов Ю. Этос среднего класса. Тюмень,
2000. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс: десять лет постсоветского
развития. М., 2001. С. 129 - 177. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского
общества. М., 2002. С. 468 - 494. Абрамова Е. М., Александрова О. А. Конкурентные позиции
российского среднего класса в глобализирующемся мире // Россия в глобализирующемся мире.
Стратегия конкурентоспособности. М., 2005. С. 263 - 278 и другие работы, многие из которых
включают тематику среднего класса наряду с другими проблемами.
4. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Под ред. Малеевой Т. М.
М., 2003. С. 16 - 17.
5. Беленький В. Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы
теоретической разработки // Социол. исслед. 2006. N 11. С. 52.
6. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные
ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999.
N 5. С. 34 - 40.
7. Аврамова Е. М. Появился ли в России средний класс? // Средний класс в современном
российском обществе. М., 1999. С. 21 - 30.
8. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. Голенкова З. Т. М., 1999. С. 42 43.
стр. 12
9. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Колл. авторов под рук.
Малеевой Т. М. М., 2000. С. 84 - 86.
10. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Под ред. Малеевой Т. М.
М., 2003. С. 226, 236, 269.
11. Шкаратан О. И., Ильин В. И. Социальная стратификация России и Восточной Европы.
Сравнительный анализ. М., 2006. С. 199 - 200.
12. Мониторинг "Ценности и интересы населения России" проводит Центр изучения
социокультурных изменений Института философии РАН под руководством члена-корреспондента
РАН Н. И. Лапина. Выборка всероссийская, репрезентативная по полу, возрасту, типу поселения и
образованию. Годы опросов: 1990, 1994, 1998, 2002, 2006.
13. Беляева Л. А. В поисках среднего класса в России // Социол. исслед. 1999. N 7. Беляева Л. А.
Критерии выделения российского среднего класса // Средний класс в современном российском
обществе. М., 1999. С. 7 - 16.
14. Аврамова Е. М., Александрова О. А. Конкурентные позиции российского среднего класса в
глобализирующемся
мире
//
Россия
в
глобализирующемся
мире.
Стратегия
конкурентоспособности. М., 2005. С. 263 - 278.
15. Если данные относятся к 1998 или близкому году, то совпадения с полученными мною
данными практически буквальны.
16. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России на рубеже веков // Вестник
РГНФ. 2003. N 1. С. 107 - 115.
17. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
стр. 13