Номос-Банк

1149_564067
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва
11 июня 2010 года
Дело № А40- 2245/10-51-17
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2010г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Васильевой Т.В.
единолично
протокол судебного заседания ведет судья Васильева Т.В.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская компания по
производству шин»
к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК»
3 лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Формула
удачи»
о взыскании 6 500 208 руб. 33 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Цымбалов А.В. (дов. от 10.09.2009г.),
от ответчика: Петров А.А. (дов. от 20.06.2007г.)
от 3 лица: извещен, не явился
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 6 500 208 руб. 33 коп., в том числе 6000000 руб.
задолженности по исполнению обязательства из банковской гарантии №Б18043 от 08.09.2008г.
и 500208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
не явилось. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в
порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доказательства по
делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором №470/2008 от 16.05.2008г. истец поставил третьему лицу
(ООО «АК «Формула удачи») товар (пневматические шины, сопутствующие товары и
рекламные материалы) на сумму 10 053 610 руб. 98 коп., который был принят последним, но не
оплачен.
08.09.2008г. ответчиком (ОАО «НОМОС-БАНК») выдана банковская гарантия
№Б18043, в качестве бенефициара по которой установлен истец (ООО «МИШЛЕН Русская
компания по производству шин»), согласно которой, ответчик обязался уплатить в пользу
истца в порядке обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом обязательств,
вытекающих из договора поставки №470/2008 от 16.05.2008г., по письменному требованию
истца, платеж в российских рублях в пределах суммы, не превышающей 6000000 руб.
Срок действия гарантии установлен по 31.12.2008г. включительно с началом ее
действия – со дня выдачи, т.е. 08.09.2008г. Банковской гарантией также был предусмотрен
перечень документов, которые должны быть представлены бенефициаром для получения
суммы по банковской гарантии.
Так как третьим лицом обязательства по оплате по договору поставки №470/2008 от
16.05.2008г. не были исполнены, истец направил ответчику требование №1322-MD_2008 от
2
22.12.2008г., с приложенными к нему документами, о выплате денежных средств по
банковской гарантии №Б18043 от 08.09.2008г. в размере 6000000 руб. Однако по настоящее
время ответчик обязательств по банковской гарантии не исполнил.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное
учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала)
письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с
условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении
бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по
банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением
указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен
указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение
которого выдана гарантия.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного
в гарантии срока, на который она выдана.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются как необоснованные:
требование о выплате суммы по банковской гарантии заявлено истцом в установленный срок, с
соблюдением всех требований, предусмотренных законом. Доказательств того, что документы
были представлены ненадлежащие или недостаточные, ответчик не представил, отказ по
выплате не мотивирован, а, значит, необоснован.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 6000000 руб. документально
подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом на основании ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500208 руб. 33 коп. за
период с 21.01.2009г. по 30.12.2009г. согласно расчету истца.
Расчет произведен верно, просрочка оплаты в указанный период имеет место, в связи с
чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также
обосновано и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на
ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.8-12, 309, 310, 314, 368, 374, 395, ГК РФ, и
руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШ ИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская компания по производству шин»
6 500 208 (Шесть миллионов пятьсот тысяч двести восемь) руб. 33 коп., в том числе 6000000
руб. долга, 500208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также 44005 (Сорок четыре тысячи пять) руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ:
Т.В.Васильева.