Данный раздел посвящен описанию системного ... обеспечения автоматизированной системы. Выбор программного обеспечения базируется

3
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
6. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ
Данный раздел посвящен описанию системного и прикладного программного
обеспечения автоматизированной системы. Выбор программного обеспечения базируется
на предположении, что разработка автоматизированной системы ведется по технологии
оригинального проектирования. Описание программного обеспечения ограничено двумя
аспектами – системой управления базами данных и языком программирования. Обоснование выбора соответствующих технологий ориентировано на известные механизмы принятия решений – морфологический анализ и метод анализа иерархий.
6.1. Выбор и описание системы управления базами данных
Данный подраздел посвящен выбору системы управления базам данных, использование которого предполагается при физическом проектировании автоматизированной системы. Обоснование выбора выполняется на базе морфологического анализа.
Цель морфологического анализа состоит том, чтобы максимально расширить область поиска решения и сформировать наиболее полное множество альтернатив, охватывающее все возможные способы решения проблемы.
6.1.1. Морфологические признаки
В данном подразделе формулируются основные критерии, по которым будут сравниваться системы управления базами данных. Для каждого критерия – морфологического
признака – дается краткая характеристика-обоснование, подтверждающая его значимость
для данного проекта.
Признак А. «Наименование». Данный критерий характеризует (что представляет
собой признак). В проекте учет этого критерия обусловлен тем, что (влияние признака на
проект)
Признак Б. …
Признак В. …
Признак Г. …
Признак Д. …
Признак Е. …
Признак Ж. …
6.1.2. Варианты значений морфологических признаков
В данном подразделе формулируются возможные значения критериев, сформулированных в предыдущем подразделе.
Признак А. «Наименование».
А1. Значение
А2. Значение
А3. Значение
Признак Б. «Наименование».
Б1. Значение
Б2. Значение
4
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
Б3. Значение
Признак В. «Наименование».
В1. Значение
В2. Значение
В3. Значение
Признак Г. «Наименование».
Г1. Значение
Г2. Значение
Г3. Значение
Признак Д. «Наименование».
Д1. Значение
Д2. Значение
Д3. Значение
Признак Е. «Наименование».
Е1. Значение
Е2. Значение
Е3. Значение
Признак Ж. «Наименование».
Ж1. Значение
Ж2. Значение
Ж3. Значение
6.1.3. Матрица альтернатив
В данном подразделе строится морфологическая матрица (морфологический ящик),
определяющая возможные решения как сочетание одного из возможных вариантов морфологического признака с другим от каждого признака (табл. 6.1)
Таблица 6.1
Морфологическая матрица
Варианты
Признак А
Признак Б
Признак В
Признак Г
Признак Д
Признак Е
Признак Ж
1
Значение А1
Значение Б1
Значение В1
Значение Г1
Значение Д1
Значение Е1
Значение Ж1
2
Значение А1
Значение Б2
Значение В1
Значение Г1
Значение Д1
Значение Е1
Значение Ж1
…
…
…
…
…
…
…
…
6.1.4. Экспертная оценка морфологических признаков
В данном подразделе выполняется экспертная оценка в баллах значимость каждого
из параметров в пределах выбранной шкалы. В качестве базовой предлагается шкала от 0
до 10 (табл. 6.2).
Таблица 6.2
Экспертная оценка морфологических признаков
Варианты
Признак А
Вес
Значение А1 – вес А1
5
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
Признак Б
Признак В
Признак Г
Признак Д
Признак Е
Признак Ж
Значение А2 – вес А2
Значение А3 – вес А3
Значение Б1 – вес Б1
Значение Б2 – вес Б2
Значение Б3 – вес Б3
Значение В1 – вес В1
Значение В2 – вес В2
Значение В3 – вес В3
Значение Г1 – вес Г1
Значение Г2 – вес Г2
Значение Г3 – вес Г3
Значение Д1 – вес Д1
Значение Д2 – вес Д2
Значение Д3 – вес Д3
Значение Е1 – вес Е1
Значение Е2 – вес Е2
Значение Е3 – вес Е3
Значение Ж1 – вес Ж1
Значение Ж2 – вес Ж2
Значение Ж3 – вес Ж3
6.1.5. Выбор оптимального варианта
В данном подразделе выполняется сложение экспертных оценок по всем параметрам и определение оптимального варианта из трех альтернатив (табл. 6.3).
Таблица 6.2
Морфологическая матрица
Варианты
Признак А
Признак Б
Признак В
Признак Г
Признак Д
Признак Е
Признак Ж
Вес
Значение А1 – вес А1
Значение А2 – вес А2
Значение А3 – вес А3
Значение Б1 – вес Б1
Значение Б2 – вес Б2
Значение Б3 – вес Б3
Значение В1 – вес В1
Значение В2 – вес В2
Значение В3 – вес В3
Значение Г1 – вес Г1
Значение Г2 – вес Г2
Значение Г3 – вес Г3
Значение Д1 – вес Д1
Значение Д2 – вес Д2
Значение Д3 – вес Д3
Значение Е1 – вес Е1
Значение Е2 – вес Е2
Значение Е3 – вес Е3
Значение Ж1 – вес Ж1
СУБД 1
СУБД 2
СУБД 3
6
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
Значение Ж2 – вес Ж2
Значение Ж3 – вес Ж3
Сумма
Оптимальное решение. Расчет альтернатив по экспертным оценкам показал, что
оптимальным выбором для проектируемой автоматизируемой системы является СУБД …
6.1.6. Характеристика выбранной СУБД
В данном подразделе дается краткое описание особенностей выбранной СУБД.
СУБД. (общая характеристика)
Функциональные возможности. (перечислить основные функции СУБД)
Требования к аппаратному и программному обеспечению. (перечислить требования к аппаратному и программному обеспечению)
6.2. Выбор и описание языка программирования
Данный подраздел посвящен выбору языка программирования, использование которого предполагается при физическом проектировании автоматизированной системы.
Обоснование выбора выполняется на базе метода анализа иерархий.
Цель анализа иерархий состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие части и дальнейшая обработка последовательности суждений лица, принимающего решения, по парным сравнениям
6.2.1. Выявление идентичности и декомпозиции
Данный подраздел посвящен структурированию проблемы в виде сети или иерархии, вершиной которой является основная цель «Выбор языка программирования».
Цель. Выбор языка программирования для реализации функциональных подсистем
автоматизированной системы.
Критерии. Анализ задачи выбора языка программирования позволил выявить основные критерии, определяющие специфику языка программирования применительно к
физическому проектированию автоматизированной системы (рис. 6.1):
1. Критерий
2. Критерий
3. … (не менее 5)
Альтернативы. Анализ критериев выбора языка программирования позволил выделить альтернативные решения – конкретные языки программирования, которые можно
использовать для реализации автоматизированной системы.
7
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
Выбор языка программирования
Критерий 1
...
Критерий 2
Язык
программирования
1
Критерий N
Язык
программирования
2
Язык
программирования
3
Рисунок 6.1 – Структурирование проблемы «Выбор языка программирования»
6.2.2. Формулировка приоритетов критериев
Данный подраздел посвящен попарному сравнению критериев выбора языка программирования, результаты которого представлены в виде соответствующей матрицы
сравнения (табл. 6.4).
Таблица 6.3
Критерий 3
Критерий 4
Критерий 5
w1
w3
w1
w4
w1
w5
Нормализованные оценки
вектора
приоритета
Критерий 2
1
w1
w2
Оценки
компонент
собственного
вектора
Критерий 1
Матрица попарного сравнения критериев
X1 =
Критерий 1
5
5
w w
i 1
1
X1/X
i
X2 =
Критерий 2
w2
w1
1
w2
w3
w2
w4
w2
w5
5
5
w w
i 1
2
X2/X
i
X3 =
Критерий 3
w3
w1
w3
w2
1
w3
w4
w3
w5
5
5
w w
i 1
3
X3/X
i
X4 =
Критерий 4
w4
w1
w4
w2
w4
w3
1
w4
w5
5
5
w w
i 1
4
X4/X
i
X5 =
Критерий 5
w5
w1
w5
w2
w5
w3
w5
w4
1
5
5
w w
i 1
Сумма:
5
i
X = X1 + X2 +
X3 + X4 + X5
X5/X
8
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
6.2.3. Сравнение альтернатив по критериям и экспертным оценкам
Данный подраздел посвящен попарному сравнению представленных ранее альтернатив на основе критериев выбора языка программирования, результаты которого приведены в виде соответствующей матрицы сравнения (табл. 6.4–6.9).
Критерий 1 «Название»
Язык
программирования 1
X1 =
1
w1w2
w1w3
3
3
w w
i 1
Язык
программирования 2
w2w1
1
w2w3
N1 = X1/X
i
3
3
w w
2
N2 = X2/X
i
X3 =
w3w1
w3w2
1
3
3
w w
i 1
Сумма:
1
X2 =
i 1
Язык
программирования 3
Нормализованные оценки
вектора
приоритета
Оценки
компонент
собственного
вектора
Язык программирования 3
Язык программирования 2
Язык программирования 1
Таблица 6.4
Матрица попарного сравнения альтернатив по критерию «Критерий 1»
S1
S2
S3
3
N3 = X3/X
i
X = X1 +
X2 + X3
Собственное значение матрицы суждений: Lmax = S1N1 + S2N2 + S3N3
Индекс согласованности: (ИС) = (Lmax – n)/(n – 1)
Отношение согласованности: ИС / случайная согласованность по порядку матрицы (должно получиться не больше 0,2).
Результат расчета отношения согласованности показал, что …
Аналогичным образом выполнить попарное сравнение альтернатив по оставшимся четырем критериям.
6.2.4. Выбор оптимального решения
Данный подраздел посвящен вычислению глобальных приоритетов и определению
оптимального решения на основании произведенных расчетов (табл. 6.10).
9
Альтернативы
Численное значение
вектора приоритета
Критерий 5
Критерий 4
Критерий 3
Критерий 2
Критерий 1
2012.230100.ПАСОИУ.КП.ПЗ АСОИ-537(8). Фамилия
«Тема проекта»
Глобальные
приоритеты
Язык программирования 1
Язык программирования 2
Язык программирования 3
Расчет глобальных приоритетов показал, что оптимальным решением является …
6.2.5. Характеристика выбранного языка программирования
В данном подразделе дается краткое описание особенностей выбранной СУБД.
Язык программирования. (общая характеристика)
Функциональные возможности. (перечислить основные функции языка программирования)
Требования к аппаратному и программному обеспечению. (перечислить требования к аппаратному и программному обеспечению)
6.3. Выводы
В данном подразделе перечисляются основные выводы, сделанные в ходе выполнения раздела, которые характеризуют специфику выбранного программного обеспечения
для автоматизированной системы:



1
2
…