Решение о взыскании задолженности

1133/2015-56969(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург
18 июня 2015 года
Дело № А47-3237/2015
Резолютивная часть решения объявлена
В полном объеме решение изготовлено
10 июня 2015 года
18 июня 2015 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Н.А.Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ТЕХНО-СИТИ» (г. Оренбург, ОГРН 1135658003106,
ИНН 5610151634) к открытому акционерному обществу «Славянка»
(г.Москва, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании
задолженности в размере 406 604,65 руб., расходов по оплате услуг
представителя в размере 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горяинов А.А., представитель (доверенность от 01.11.2014 г.),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СИТИ» (далее по
тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее
по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 406 604,65 руб.,
в том числе основного долга в размере 374 274 руб. 15 коп., неустойки в
размере 17 634 руб.48 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 14 696, 02 руб., расходов по оплате услуг
представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца представил письменное
заявление об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату
услуг представителя в размере 20 000 руб.
2
А47-3237/2015
Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в
арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной
инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Полномочия представителя на отказ от требований проверены судом,
отказ от ходатайства в части взыскания с ответчика судебных расходов на
оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. принимается судом.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 г. между истцом
(поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №44-О0041/14.
Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик принимает на себя
обязательства по поставке и передаче покупателю товарно-материальных
ценностей (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в
установленном договоре порядке, форме и размере. Наименование,
ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, сроки
поставки указываются в спецификации (Приложение № 1 к настоящему
договору). Поставка может осуществляться на основании заявки.
В соответствии с п. 2.1. договора поставки, цена договора составляет
499121,00 (четыреста девяносто девять тысяч сто двадцать один) рубль 00
копеек, в том числе НДС 18% 76 137,10 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать
семь) рублей 10 копеек.
Согласно п. 2.1 договора поставки, цена договора составляет 499121 руб.
Спецификацией (Приложение№1) к договору предусмотрено, что
поставщик поставляет Покупателю следующий товар: ТК-130 (30 шт.),
СВ436А (5 шт.), СЕ278А (20 шт.), ТК-590С (1 шт.), ТК-590К (1 шт.), ТК590М (1 шт.), ТК-350 (30 шт.), ТК-1140 (20 шт.), TK-590Y (1 шт.), стоимость
товара составляет 499121 рублей.
Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что ответчик обязан
перечислить на расчетный счет поставщика денежную сумму, равную
стоимости Товара, в следующем порядке:
- аванс в размере 30 % от стоимости товара, а именно 149 736, 30 рублей
в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора;
- окончательный расчет в размере 70 % от стоимости товара, а именно
349384,70 рулей не позднее десяти рабочих дней после фактически
переданного получателю товара, подписания сторонами накладной и
передачи получателю документов на товар.
В соответствии с п. 4.1.1 договора поставки, в случае просрочки
исполнения получателем обязательства по оплате предусмотренного
договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день
просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного
срока по договору. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной
трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.
Во исполнение условий договора поставки ответчик произвел оплату
аванса 18.09.2014 г. в сумме 149 736,30 руб. По товарной накладной № 53 от
3
А47-3237/2015
22.09.2014 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 499
121 руб., а ответчик принял его, однако, оплату за полученный товар в
полном объеме в установленный договором срок не произвел.
26.03.2015 г. истец направил ответчику претензию с требованием об
оплате задолженности. Ответчик рассмотрел претензию и ответом от
30.03.15 г. № 214 сообщил, что оплатить задолженность не имеет
возможности в связи с отсутствием денежных средств.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил
ответчику неустойку за период просрочки оплаты с 07.10.2014 г. по
30.03.2015 г. в размере 16 717, 92 руб. За этот же период просрочки оплаты
задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 13 931, 71 руб.
Кроме того, 17.03.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком
(заказчик) заключен договор № 44-О-0021/14 на создание системы
телевизионного наблюдения (СНТ).
Согласно п. 2.1. договора № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г. исполнитель
обязуется собственными силами и средствами выполнить работы на объекте,
а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы. Объемы
поставки оборудования и выполнения работ по договору приведены в
приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего
договора.
20 августа 2014 г. между истцом и ответчиком подписано
дополнительное соглашение № 1 к договору № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г.
(далее - дополнительное соглашение) на создание «СТН».
Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения заказчик (ответчик)
поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по
проведению дополнительных работ в рамках договора № 44-О-0021/14 от
17.03.2014 г. на создание «СТН». Наименование, объем и стоимость
дополнительных работ и оборудования указаны в Приложении № 1 к
настоящему дополнительному соглашению.
В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к дополнительному
соглашению) общая стоимость дополнительных работ составляет 35 556,85
рублей.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения, заказчик обязан
перечислить на расчетный счет исполнителя денежную сумму, равную
стоимости работ, в следующем порядке:
- аванс в размере 30 % от стоимости товара, а именно 10 667, 10 руб. в
течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения;
- окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работ, а именно
24889,45 рублей - не позднее десяти рабочих дней после фактической
передачи оборудования (подтвержденной подписанной товарной накладной)
и выполнения работ.
Пунктом 5 дополнительного соглашения срок выполнения работ
предусмотрен с 20.08.2014 г. по 20.09.2014 г.
4
А47-3237/2015
В соответствии с п. 10.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты
заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку, исчисленную
исходя из учетной ставки Банка России и суммы задержанного платежа за
каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.
Таким образом, данный договор является смешанным и содержит в себе
как элементы договора подряда, так и элементы договора поставки.
Во исполнение условий договора 19.09.2014 г. ответчик оплатил
предусмотренный п. 3 дополнительного соглашения аванс в размере 10667,10
рублей.
29.10.2014 г. сторонами подписан акт № Т0000031 о сдаче приемки
услуг (работ) на общую сумму 7 852 руб., согласно которому истец оказал
ответчику услуги (выполнил работы), указанные в акте, а ответчик принял их
по объему, качеству и срокам оказания.
Кроме того, по товарной накладной № 63 от 29.10.2014 г. во исполнение
условий договора №44-О-0021/14 от 17.03.2014 г. истец поставил ответчику
товар на общую сумму 27 704, 85 руб., а ответчик принял его, однако, оплату
за полученный товар в полном объеме не произвел.
26.03.2015 г. истец направил ответчику претензию с требованием об
оплате задолженности. Ответчик рассмотрел претензию и ответом от
30.03.15 г. № 215 сообщил, что оплатить задолженность не имеет
возможности в связи с отсутствием денежных средств.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил
ответчику неустойку за период просрочки оплаты с 15.11.2014 г. по
30.03.2015 г. в размере 916,56 руб. За этот же период просрочки оплаты
задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 764,31 руб.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность за
поставленные товары не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с
рассматриваемым исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных
требованиях.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не
представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
признает заявленные требования истца подлежащими
частичному
удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из
сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
5
А47-3237/2015
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу
обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица
определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из
иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары
с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором
поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров
осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно
отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором
срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от
покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется
принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои
обязательства по поставке товара согласно условиям вышеуказанных
договоров, что подтверждается товарными накладными № 63 от 29.10.2014г.,
№ 53 от 22.09.2014 г., а также по выполнению подрядных работ (оказанию
услуг), что подтверждается актом № Т0000031 от 29.10.2014 г.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои
обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату
полученного товара в полном объеме и своевременно не произвел.
Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу
ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом
как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего
доказывания истцом.
6
А47-3237/2015
Факт наличия задолженности за поставленные товары по товарным
накладным № 63 от 29.10.2014 г., № 53 от 22.09.2014 г. в размере 374 274
руб. 15 коп., документально подтверждается материалами дела, кроме того,
не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным, в
соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы
основного долга по вышеуказанным договорам за поставленные товары по
товарным накладным № 63 от 29.10.2014 г., № 53 от 22.09.2014 г. в размере
374 274, 15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров,
истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в следующих
размерах: по договору поставки №44-О-0041/14 от 20.08.2014 г. в размере
16717,92 руб., по договору № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г. в размере 916,56
руб.
В соответствии с п. 4.1.1 договора поставки №44-О-0041/14 от
20.08.2014г., в случае просрочки исполнения получателем обязательства по
оплате предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату
неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня
истечения установленного срока по договору. Размер неустойки
устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования
ЦБ РФ от неуплаченной суммы.
В соответствии с п. 10.2 договора № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г., в
случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю
штрафную неустойку, исчисленную исходя из учетной ставки Банка России и
суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от
суммы задержанного платежа.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является
одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее
обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
7
А47-3237/2015
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2
ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Наличие у ответчика основного долга по договору поставки №44-О0041/14 от 20.08.2014 г. в сумме 349 384, 70 руб., на которую начислена
неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела
доказательствами.
Исчисленная истцом сумма договорной неустойки по договору поставки
№44-О-0041/14 от 20.08.2014 г. за период просрочки оплаты с 07.10.2014 г.
по 30.03.2015 г. по расчету истца составила 16 717, 92 руб. Возражения по
данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в
материалы дела не представлены.
Расчет проверен судом, признается правильным, в связи с чем суд
считает, что требование истца об уплате договорной неустойки по договору
поставки №44-О-0041/14 от 20.08.2014 г. является обоснованным и
подлежащим удовлетворению в сумме 16 717, 92 руб.
Наличие у ответчика основного долга за поставленные по товарной
накладной № 63 от 29.10.2014 г. по договору № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г.
в сумме 24 889, 45 руб., на которую начислена неустойка, документально
подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Исчисленная истцом сумма договорной неустойки по договору № 44-О0021/14 от 17.03.2014 г. за период просрочки оплаты с 15.11.2014 г. по
30.03.2015 г. по расчету истца составила 916, 56 руб. Возражения по
данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в
материалы дела не представлены.
Расчет проверен судом, признается правильным, в связи с чем суд
считает, что требование истца об уплате договорной неустойки по договору
№ 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г. является обоснованным и подлежащим
удовлетворению в сумме 916, 56 руб.
При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию договорная неустойка по договору поставки №44-О-0041/14 от
20.08.2014 г. и по договору № 44-О-0021/14 от 17.03.2014 г. в общей сумме
17 634 руб.48 коп.
Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за
поставленный товар, истец на сумму задолженности по вышеуказанным
договорам начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными
средствами за те же периоды просрочки исполнения обязательств по оплате
товара, что и договорную неустойку.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей в период начисления процентов за пользование
чужими денежными средствами) установлено, что за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты
на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
8
А47-3237/2015
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день
исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума
ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах,
возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность
должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную
уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395
Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена
обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке
исполнения денежного обязательства.
В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе
предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта
и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного
обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в
удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам в
общей сумме 14 696, 02 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному
удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в
размере 374 274 руб. 15 коп., договорная неустойка в размере 17 634 руб.48
коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным
требованиям.
На основании изложенного, расходы по оплате государственной
пошлины, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным
требованиям в размере 10 730 рублей подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.
110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
арбитражный суд
9
А47-3237/2015
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (г.Москва,
ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «ТЕХНО-СИТИ» (г. Оренбург, ОГРН 1135658003106,
ИНН 5610151634) задолженность в размере 391908 руб. 63 коп. (триста
девяносто одна тысяча девятьсот восемь руб. 63 коп.), в том числе основной
долг в размере 374 274 руб. 15 коп., неустойку в размере 17 634 руб.48 коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб.
(десять тысяч семьсот тридцать руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать истцу в
порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
3. Отказ от ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату
услуг представителя принять.
4. Производство по ходатайству о взыскании судебных расходов на
оплату услуг представителя прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через
Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Н.А.Третьяков