Выпуск №2 (1625) за февраль

№ 2 (1625)
2013
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Год издания 68-й
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Из статьи председателя Совнаркома //
«Правда» № 35 (вечерний выпуск), 25 (12) февраля 1918 г. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 35. Тяжёлый, но необходимый
урок. — с. 393–394.
Из приказа наркома обороны СССР 23 февраля 1942 г. № 55 // Сталин И.В. Cочинения. —
Т. 15. — М.: Издательство «Писатель», 1997.
С. 93.
На обложке: Карикатура на поражение
Дыбенко под Нарвой
ЖУРНАЛ ОСНОВАН В 1945 ГОДУ В ЭМИГРАЦИИ
С 1992 ГОДА ИЗДАЕТСЯ В РОCСИИ
cover_1302.indd 2-3
«…Мучительно-позорные сообщения об отказе
полков сохранять позиции, об отказе защищать даже
нарвскую линию, о неисполнении приказа
уничтожать всё и вся при отступлении; не говорим
уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности,
разгильдяйстве».
В.И. Ленин, 23 февраля 1918 г.
«Молодые отряды Красной Армии, впервые
вступившие в войну, наголову разбили немецких
захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918
года. Именно поэтому день 23 февраля 1918 года был
объявлен днём рождения Красной Армии».
И.В. Сталин, 23 февраля 1942 г.
18.02.2013 18:33:31
Не в силе Бог, а в правде!
Журнал «Посев».
Учредитель: Некоммерческое Партнёрство
«Издательское, исследовательское и просветительское содружество ’’Посев’’»
Издаётся с разрешения и при содействии
издательства POSSEV GmbH Frankfurt am
Main
Главный редактор
Ю.С. Цурганов
Редакционная коллегия:
Т.П. Артёмова,
Б.Д. Бедросьян, С.В. Волков,
А.Б. Горянин, В.Э. Долинин,
Е.И. Древинский, Г.В. Кокунько,
О.А. Кузнецова, С.М. Маркедонов,
Б.С. Пушкарёв, А.Р. Редлих,
Ю.А. Рыбаков, В.А. Сендеров,
В.Б. Славин-Боровский,
М.В. Славинский, И.Б. Чубайс,
И.Ю. Шауб, А.Н. Шведов.
Компьютерная вёрстка
М.Ю. Родионов
Корректор
К.В. Оскоцкая
Адрес издателя и редакции: 127051, Москва,
ул. Петровка, 26, стр. 2, оф. 96
Телефон/факс: (495) 625-9248
E-mail: tsurganov@mail.ru;
posevru@gmail.com
http://www.posev.ru
Адрес типографии ООО «Контент-пресс»:
127018, Москва, ул. Складочная, д.1., стр. 18
Телефон (495) 648-8850
Тираж 800 экз. Свободная цена
Подписано в печать 26.01.2013
Адрес издательства POSSEV GmbH:
Flurscheideweg 15,
D-65936, Frankfurt a. M., Germany
Tel. 34-1265; fax 34-3841.
http://www.posev.de
E-mail: possev-ffm@t-online.de
Журнал зарегистрирован в Министерстве
печати и информации Российской Федерации 29.11.2002 г.
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-14072
© Некоммерческое Партнёрство «Издательское, исследовательское и просветительское содружество ‘’Посев’’»
ISSN 0234-8284
Мнения авторов не всегда совпадают
с точкой зрения редакции. Ответственность за точность приводимых сведений
несут авторы. Редакция в переписку с неопубликованными авторами не вступает.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются. При перепечатке любых материалов ссылка на источник обязательна
1302_1.indd 1
ПОСЕВ
№ 2 (1625) февраль 2013 г.
ОБЩЕС ТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНА Л
Основ ан в 1945 г. в эмиграции, с 1992 г. издаё тся в Москв е
Содержание:
ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ
Валерий Сендеров. О региональной
соборности и о русском клерикализме . . . . . .2
Игорь Чубайс. Борьба за образ,
или послесловие к юбилею
Владимира Высоцкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Иннокентий Хлебников. Однобокая память . . .7
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
Елена Смородина. Обновленческий
Златоуст А. И. Введенский . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
МОСТЫ ИЗ ПРОШЛОГО
Леонид Молчанов. «В Туркестане советская
власть установила небывалый
до сих пор национальный гнёт» . . . . . . . . . .
Доклад слушателя Николаевской военной
академии капитана Безобразова
начальнику разведывательного отдела
Штаба Верховного Главнокомандующего
о гражданской войне в Туркестане . . . . . . . .
Александр Гогун. Чучело предателя . . . . . . . . . .
Кирилл Александров. «Большевизм —
враг русского народа» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
20
28
30
АРХИВ
Николай Краснов. Власовцы
в Советском Союзе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
ГОЛОВИНСКИЕ ЧТЕНИЯ
Юрий Цурганов. Труды II Головинских
чтений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
КНИГИ И ЛЮДИ
Дмитрий Соколов. Возрождение
Русской армии: прерванный взлёт . . . . . . . . 40
Андрей Мартынов. И богослов,
и философ, и литературовед… . . . . . . . . . . . 43
ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ
Г. Казаков. «Внешкольное воспитание
в современной России» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
IV Международные исторические чтения, посвященные памяти профессора, Генерального
штаба генерал-лейтенанта Николая
Николаевича Головина (1875–1944). . . . . . . . 48
18.02.2013 18:21:09
2 ПОСЕВ
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
2/2013
Валерий Сендеров
О региональной соборности и о русском клерикализме
Т
ема нашей статьи — не та, что может показаться на
первый взгляд. Статья не о Православии, не о церкви. И не о церковно-государственных отношениях
(как может показаться на второй взгляд). Тема наша —
отражение этих отношений. В идеологических зеркалах современной России.
Как известно, больших зеркал у нас таких два.
И интересующий нас объект отражается в них существенно несимметрично. Застрельщиком взаимных
отражений — «дискуссий» — выступает зеркало с биркой «патриотизм». «Либерализм» лишь откликается,
в свой черёд, на треклятую — глаза б либеральные её
не видали! — проблему.
На глобальные темы — трудно писать небольшие
статьи. Труднее в некотором смысле, чем толстые книги. Толстой книге не нужен локальный, убедительный
информационный повод. Почему ты написал об этом?
Да просто потому, что тема важная. Посидел несколько лет, поработал. И написал!
Информационный повод для настоящей статьи
прост. Он, пожалуй, даже несколько несерьёзен для
большой и важной темы. Но не будем стыдиться его.
Время от времени компьютерный экран радует
очередным промельком интереса к скоропрославленному научному творчеству министра нашей культуры.
Для либеральной общественности г-н министр выступает в роли мальчика для битья. И он, без сомнения,
заслужил эту роль. Но не будем к культурному министру несправедливы. Он порой по-простому проговаривает истины, хитро занаучиваемые непростодушными его соратниками. И это предоставляет продуктивную возможность: по существу, не отвлекаясь на
занаученность, эти истины рассмотреть.
«Лично я уверен, что уничтожение авторитета
церкви (Мединский имеет в виду упразднение патриаршества Петром I) — одна из важнейших причин,
по которым не сложилось в России настоящего гражданского общества. Такого, при котором нельзя войти в парламент и арестовать депутатов. При котором власть монарха ограничена, а личность обладает
неотъемлемыми правами.
При первых Романовых к такому открытому обществу медленно, но неуклонно шла Россия».
Первые Романовы как предтечи гражданского
общества. Которое били — не добили их злодеи-преемники. Доведя наконец дело до преступного ареста
парламента. Всего-то, к тому же, через три века. Или
уже через два? Какое, кстати, событие из жизни никогда не существовавших в России «парламентов» господин министр имеет в виду?
Весь этот постмодернизм серьёзнее, нежели кажется. Подобные приведённым рассуждения — базисные
для Мединского. И разумеется, не только для него.
Нам предлагается определённая концепция жизни
России. Сегодняшней и завтрашней, само собою. Про-
1302_1.indd 2
шлое же лишь иллюстрирует, как надо и как не надо
русской власти себя вести.
Может ли самодержавие вести свою страну к праву,
к гражданскому обществу? Может. Но лишь в одном
случае. Если это европейское, имперское самодержавие. В этом случае оно понимает ценность гражданских свобод. Их необходимость — не сегодня, так
несколько позже. Хотя самодержавие и считает, что
сроки ещё не пришли. Что нужно готовить страну
к свободам. Справедливо ли такое мнение — особый
вопрос.
В прошлом номере журнала мы опубликовали
программную речь графа Уварова. Вычеркните имя
оратора. И вы убедите ваших знакомых, что перед
ними речь декабриста. Маленький розыгрыш удастся без труда. О чём говорит завтрашний николаевский министр просвещения? О прогрессе человечества, о свободе. Об общей европейской семье народов.
О «высшем даре Бога» — гражданских и человеческих
правах…
Империей, способной на подобные рассуждения,
Россия начала становиться лишь после Петра. Великие события готовятся задолго, и понятие «протоимперии» в применении к предпетровским царствованиям имеет свой смысл… Но мы не всегда себе представляем размеры, размах петровского скачка. Скачка
прежде всего в сознании, в менталитете.
«Нравилось царю слушать сказки людей, посетивших дальние страны…
Всё смолкало в терему… Царь сидел, положив руки
на налокотники кресел. В тишине ровно звучал голос
сказителя или чтеца.
Рассказывал он, как иные нехристи огню поклоняются, как строят капища для золотых идолов, как поганые турки сторожат град Господень.
Рассказывал про птицу страфокомила, про страшного единорога и левиафана.
Царь слушал чудные рассказы и тихо шептал: “Дивны дела твои, Господи!”»
Это происходило в московском Кремле. За несколько лет до воцарения Петра…
Перед нами, возможно, несколько утрированное
описание. Однако исследователи считают его типологически верным. «Старая Русь с её изолированностью
от внешнего мира и невежеством ещё господствовала,
определяла образ жизни», — пишет, приводя это описание, В. Ж. Келле [1].
Понятна ли министру разница между просвещённой Империей и сонным восточным Царством? Во
всяком случае, она не интересует его. Авторитет, влияние, могущество церкви. В этом всё. Вплоть до политических прав, до прав человека. До гарантированной
урожайности бобовых и зерновых.
«Клерикализм!» — гневно возражают на всё это
оппоненты Мединского и Ко. Чего больше в нашем
18.02.2013 18:21:30
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
ПОСЕВ
3
2/2013
сегодняшнем обществе? Пиетета перед всем «церковным» — по принципу «услужливый друг опаснее врага»? Или традиционно-интеллигентского пренебрежения к церкви? Когда и культурные, рафинированные
авторы подчас высказываются небрежно, наотмашь?
Что ни скажи — всё равно сойдёт…
В данном случае мы имеем дело со вторым из безрадостных эффектов. Под «клерикализмом» критики понимают — в узком значении этого термина —
стремление к политической власти. Но лишь не зная
истории, не чувствуя инвариантов её, можно опасаться политической власти церкви в России.
Начнём с голых фактов. Обладая неограниченным
влиянием, огромными богатствами, церковь никогда не стремилась претворить всё это в политическую власть. Патриаршество Никона — единственное
исключение. Но такое, которое воистину подтверждает правило. Никогда до этого у церкви не было столь
мало, как при Никоне, шансов хотя бы разделить
с царём надолго политическую власть. Лишь личные
качества Никона сеяли иллюзию такой возможности.
К этому периоду истории мы ещё вернёмся ниже.
Мечты о партиаршем «белом клобуке», который
«честнее царского венца», вспыхивали подчас в церковной литературе. Но этим и ограничивалось дело.
Таковы факты. Перейдём теперь к попытке объяснения их. На наш взгляд, оно достаточно просто: на
мирское властвование у Русской Церкви не было сил.
И прежде всего — сил внутренних. Всякая серьёзная
культура складывается как результат традиции; политическая культура — не исключение. «Единодвоевластвование» государства и церкви, теория и практика «Симфонии властей» имели под собой базой
византийскую духовную и политическую культуру. То
есть — тысячелетие эллинизма, полтысячелетия римского правового воспитания. И лишь в Византии Симфония в какой-то мере и удалась. Сравним это рафинированное, изысканное учение с детской никоновской теорией «Церкви-Солнца» и «Государства-Луны».
И представим себе великое государство, живущее под
символами и знаками сей последней.
Но, не неся бремя власти, не разделяя с государством ответственности за принятие решений, церковь от политической жизни отнюдь не уклонялась.
А от идеологической — и тем более. Церковь оказывала огромное влияние на умы, на обстановку в стране.
И влияние это было вовсе не однозначным.
Трудно переоценить роль Русской Церкви в кризисные периоды, во времена войн и смут: она проявляла себя мудрой, подчас единственной патриотической силой. Но жизнь не из одних кризисных периодов
состоит. При предельном напряжении сил неуместны
вопросы о качестве достигаемого величия, о направленности и устремлениях патриотизма. А когда жизнь
равномерно, относительно плавно течёт десятилетиями — такие вопросы неизбежно возникают. Вы патриоты? Прекрасно. Но чего именно вы хотите? Куда
именно вы ведёте страну?
… Монгольское нашествие прервало многочисленные европейские контакты Руси: династические, куль-
1302_1.indd 3
турные, торговые. Лишь церковные связи с Византией
продолжали развиваться и крепнуть. И объяснялось
это не только единоверием двух народов.
К XIII веку участь Византии была определена. Турки уже не раз безнаказанно подходили к воротам Константинополя. И отражать их становилось всё труднее. Держава слабела, помощи было неоткуда ждать.
Гибель Второго Рима была лишь вопросом времени.
И оставалось его всё меньше.
Что делают в таком случае? Все мы смертны, ну
что ж: позаботимся о наследнике. А наследник главной византийской святыни — Православия — был
лишь один. И целью последних византийских веков
стало освобождение и объединение варварской северной страны.
Обстоятельства благоприятствовали этим планам.
Церковь была единственной объединяющей силой на
всей территории русских княжеств. Силой мощной,
организованной, с гигантским опытом централизации. Имеющей и под татарами возможность дышать.
Впрочем, трудно представить себе, чтобы татары могли понять и оценить византийские планы.
В таких условиях стала уникальной роль церкви
в освобождении русских земель. «Русской Церкви» —
говорят обычно. В действительности Русской Церкви
ещё не существовало: правильнее было бы говорить
о «Византийской».
Канонически территории «варваров» были в полном подчинении Константинопольского патриархата. Но дело не только в церковном праве. Дело ещё
и в самосознании русских. Русская церковь неуклонно
крепла, роль же византийской неизбежно становилась
всё более символической. Но русские с этой символикой безропотно считались. В меру и не в меру прославляя Церковь, забывают обычно о подлинных исторических достоинствах её. Русская церковь была «младшей сестрой» византийской. И она кротко, смиренно
играла эту роль. Лишь в 1380 году гибнущая Византия
обещает ставить митрополитов Великой Руси по представлению последней. Обещание остаётся невыполненным. Русь и не думает возражать…
Русская Церковь, таким образом, полностью находилась в орбите влияния Византии. Византия же была
на редкость веротерпимой страной.
Богословские споры XIV века были о самих основах православного вероучения: спорщики анафематствовали друг друга, считали еретиками. Победили
«исихасты», одна из сторон. Что же стало с побеждёнными? Их лидеры заточены в монастыри — откуда
освобождены через несколько лет. Трактаты, признанные еретическими, победители полностью переписывают: они предшествуют возражениям, свидетельствуя о победе истины…
Много ли мы знаем — на Западе ли, на Руси —
подобных окончаний религиозной борьбы? Но вот
пример, на наш взгляд, ещё более поразительный.
В 1369 году византийский император Иоанн V
обращается в католичество. В веру, решительно отвергнутую византийцами: «Лучше турецкий ятаган, чем
папская тиара!». Но никаких последствий обраще-
18.02.2013 18:21:30
4 ПОСЕВ
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
2/2013
ние императора не влечёт. Ни возмущений, ни анафем. Византийцы сочли обращение императора его
личным делом (говоря современным языком). Император же, в свой черёд, и не думает давить на подданных. Совместная общая политика остаётся прежней.
Сохраняется статус-кво.
Глубокая, но не фанатичная, не «зацикленная»
религиозность византийцев оказывала влияние и на
Русь.
Но вот наступил роковой 1453-й. Византия пала.
И мировоззрение Русской Церкви быстро начинает
меняться.
Волею обстоятельств Русская Церковь остаётся
«главной». Теперь она — желай этого или не желай —
«старшая сестра» православного мира. И национализация, этнизация мировоззрения начинает твердеть, окаменевать. Церковь препятствует династическим планам Престола (она не делала этого в домонгольские
времена). Пафос исключительности, избранности, гордыни всё более становится атмосферой страны.
Главное, впрочем, не в исключительности и не
в гордыне. Стремиться к первенству, к господству естественно для великой страны. Но пафос «Москвы —
Третьего Рима» как раз в том и состоит, что стремиться никуда не надо. Жёсткая самоизоляция от грешного
внешнего мира, тихое бездеятельное житие становятся идеалом бытования человека и государства. Легко
себе представить, что быстро стало бы со страной на
этом пути.
Однако на этот путь Россия не встала. Судьба учения о «Третьем Риме» — яркое свидетельство: пути
церкви и государства в это время уже разошлись.
Тихо — так сказать, без огласки. Но зато весьма значительно.
Часто пишут о том, что идеология «Москвы —
Третьего Рима» определяла политику Руси. Мнение профессионалов-исследователей обратное. «Русское правительство нигде и никогда не применяло
во внешнеполитических переговорах в XVI в. теорию “Москва — Третий Рим”», — пишет, например,
Р. П. Дмитриева [2]. О внутриполитическом бытовании учения не скажешь столь определённо: один раз —
при Борисе Годунове — оно всплыло-таки на официальном церковно-государственном уровне. Зато уже
к концу XVII века теория окончательно утратила своё
политическое значение [3].
Возникнув в недрах церкви, в дальнем углу страны,
учение о Третьем Риме околоцерковным всегда и оставалось. Легко понять, почему «геополитическая теория» как раз на внешнем рынке упорно игнорировалась русской властью. Реальным внешнеполитическим
интересам становящегося государства могла лишь
противоречить упорная погоня за миражом. Зато она
вполне устраивала… Римскую церковь. Столкнуть
Русь и Турцию, ослабить ту и другую — под выполнение этой задачи русским царям сулили Константинопольский престол. «Мы в будущем восприятия малого хотим, а все вселенные не хотим, что будет ко греху поползновенно». Таков всегда бывал ответ. Мечты
русских утопистов и планы римских реалистов, таким
1302_1.indd 4
образом, парадоксально совпали. Против были только интересы становящейся страны.
На внутреннем же рынке околоцерковная идеология играла решающую роль. Она монопольно воспитывала народ. Что там латинский Запад — и отношение ко вчерашнему «старшему брату» быстро было
переоценено. «Царьград пал за грехи, он некрепко держал свою веру!». Так веротерпимость ставилась теперь
Константинополю в главную вину.
Всё это могло казаться несущественным, казаться
абстракцией. Кто, в конце концов, кроме жителей столицы да нескольких портовых городов, видел в своей жизни хоть одного «латынского Лютера»? И какое
в этой ситуации могло иметь значение отношение
к нему? Но логика враждебности к миру имеет своё
естественное развитие. И если сегодня все дальние —
враги, завтра ты с неизбежностью обнаружишь врага
в собственном доме.
Враг обнаружился в середине XVII века. Присоединение Украины с её знакомым с греческой службой духовенством потребовало корректировки богослужебных книг. Отсюда возникла проблема старообрядчества. Не имея сил её решить, церковь обратилась
к услугам государства. Так начался тяжкий и позорный период гонений на староверов.
«Русскую инквизицию» часто сравнивают с западной: «там костры, и здесь костры». Но сходные в чёмто явления можно сравнивать по разным параметрам.
Это не всегда приятное занятие. Но ничего не поделаешь. Без него, всерьёз говоря об истории, не обойтись.
«Инквизиционные» гонения на староверов продолжались менее двадцати лет. Ясно, что число жертв
несопоставимо меньше соответствующей западной
цифры. Но есть и другие — качественные — показатели.
На Западе борьба велась в основном с ересями. Русские старообрядцы не были по отношению к православной ортодоксии еретиками. В прошлом веке Православная Церковь сняла прещения со староверов«раскольников». Вопрос о ереси было бы невозможно
столь просто решить.
Далее. Европейская инквизиция была, помимо прочего, шагом в развитии судебной системы континента.
В странах, где существовали городские, феодальные,
королевские и т. д. суды, каждый со своими правилами, традициями и нормами, о законе в строгом смысле нельзя было говорить. Инквизиция впервые ввела на территории Европы единое, с установленными
общими нормами, судопроизводство. Непосредственные итоги её деятельности бывали подчас ужасающи.
Но это иной вопрос.
К русской реальности XVII века подобные рассуждения абсолютно неприменимы. Борьба со старообрядчеством была просто войной. Конфессиональное
государство объявило войну огромной и далеко не
худшей части своих подданных. Никакими соображениями оправдать эту войну нельзя. Ни религиозными.
Ни моральными. Ни прагматическими.
Воинствующее «церковноцентричное» мышление
не вело церковь к власти. Оно просто вело Россию
18.02.2013 18:21:30
ПОСЕВ
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
5
2/2013
в безысходный тупик. Может быть, вело не прямо
к гибели: трудно всё-таки погубить огромную богатейшую страну. Но к безвылазному, окончательному прозябанию. И эта проблема, как и многие другие, в рамках конфессионального Царства была принципиально
неразрешима.
Однако её тотчас решил петровский рывок. Решила империализация России. Всякая империя надконфессиональна. В ней может существовать предпочтительная конфессия. Но это уже иной накал проблемы.
Хочешь отклоняться от поощряемой государством
церковной линии? Плати штраф!
К штрафам гонения при Петре быстро и свелись.
К двойному налогообложению.
Характерна судьба двухтысячного, экономически
мощного Выговского общежительства. В преддверии
проезда императора выговцы ожидали гонений, готовились к «огненной смерти». Но самосожжения не
понадобились. «Живите», — кратко сказал Пётр. Он
пообещал не трогать староверов. И слово сдержал. Полного примерения не последовало: старообрядцы не стали молиться за неправильно крестящегося царя. Зато
они, опытные рудознатцы, разыскивали месторождения для петровских заводов. Помощь их государству
была огромна: богатейшее Колывано-Воскресенское
месторождение меди в Сибири открыли именно они…
Судьба православия в Империи — не тема нашей
статьи. Отметим лишь главное. «Задача Церкви — спасение христианских душ». Так, отстраняя церковь от
государственных дел, не раз повторяли русские императоры. Как православные люди могут считать эту
задачу недостаточной?
«Нас тащат в Империю!» — в ужасе приговаривают либералы, слушая патриотов. Стоит ли бездумно
и неточно повторять важные слова? Не лучше ли призадуматься: в Империю ли?
Библиография
1
2.
3.
Келле В. Ж. Историческая антропология и её подход к эпохе
становления Российской Империи // В сб.: Человек между Царством и Империей. М., Институт человека РАН. 2003. С. 15.
Дмитриева Р. П. Сказания о князьях Владимирских. — М.—Л.
1955. С. 137.
Щапов Я. Н. О международном семинаре в Риме на тему «От
Рима к “Третьему Риму”» // Вопросы истории. 1982. № 3. С. 151.
Игорь Чубайс
Борьба за образ, или
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ЮБИЛЕЮ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
Я при жизни был рослым и стройным,
Не боялся ни слова, ни пули…
Но с тех пор, как считаюсь покойным,
Охромили меня и согнули…
В. Высоцкий. «Памятник»
Как работала цензура
остсоветская Россия официально объявила себя
правопреемницей СССР. Поэтому неудивительно,
что Красная площадь остается местом коммунистических захоронений, советский гимн и теперь полагается
слушать стоя, а за бессудное убийство Императора или
за взрыв Храма Христа Спасителя никто ответственности не несёт. Между тем, некоторые изменения,
позволяющие вписать старые правила в новые реалии, всё же происходят. Многие ещё помнят (прочитать об этом практически негде), что в 60-е, 70-е
и даже в середине 80-х существовал целый ряд «запрещённых к упоминанию имён». Ни Савелий Крамаров
(еврей-эмигрант), ни академик Андрей Сахаров (диссидент), ни нобелевский лауреат Александр Солженицын в СМИ не упоминались, а если и упоминались,
то в стереотипнонегативном контексте. Ещё раньше,
в 30-е годы, на коллективных фотографиях лица «врагов народа» полагалось удалить и заретушировать.
Новый тип цензурирования формируется в наше
время, он отчётливо проявился в дни юбилея Владимира Высоцкого. Молодым следует знать, что в СССР
самый популярный после Юрия Гагарина человек был
П
1302_1.indd 5
18.02.2013 18:21:30
6 ПОСЕВ
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
2/2013
лишён права официально выступать с концертами,
ему не было позволено сниматься в отрицательных
ролях (ибо слишком убедителен), ну а положительных
почти не предлагали. В. Высоцкий и его песни не соответствовали «образу советского человека и советского
артиста», они не вписывались в официальную систему.
А что происходит с его образом сегодня, как работает «посткоммунистическая идеология», точнее — как
работает «зомби-ящик» телевидения?
Как искажают образ
Ещё недавно власти, поплёвывая на Конституцию, не регистрировали новые партии — «четыре,
и ни одной больше!». Но после стотысячных митингов «кучки экстремистов» было решено перевернуть
«шахматную доску» внутренней политики и играть на
ней в старые игры, но новыми фигурами. Теперь чем
больше партиек, тем лучше. Однако от замалчивания,
как и от распиаривания, эффект одинаковый, крайности сходятся.
Эта логика использована и по отношению
к В. Высоцкому: при жизни его глушили всеми возможными способами, доводя до срывов и подталкивая к разрушающим допингам. После смерти пытались
забыть. В перестройку наградили Ленинской премией
и постарались окончательно забыть, но из этого ничего не вышло. И теперь декан Третьяков призывает —
в этот день «говорить только о нём». Указание номенклатурного журналиста выполнено ведущими телеканалами, три дня лицо Владимира Семёновича не
сходило с экранов. Его почти удушили в объятьях…
Если честно, я бы тоже хотел его забыть, не исключаю — и он бы этого хотел. И его почти забудут, когда
все мы будем говорить только правду. Ну а пока страну покрывают толстый слой лжи и полулжи, его имя
будет оставаться на слуху.
Вы не заметили искажений? Сегодня не осталось
человека, который не знает самого главного — у НЕГО
был серебристый Мерседес и ЕГО посадили на наркотики. Даже потрясающий по силе и трагизму фильм
«Спасибо, что живой» трактуют как сюжет про наркозависимость, комментаторы не могут или не хотят
понять, что фильм совершенно о другом — о том, как
КГБ и система уничтожали гения. Ни один телеканал даже не вспомнил, что за всю творческую жизнь
бард ни разу не выступил под отпечатанную афишу, никто не упомянул про самиздатский, поднявший много шума в стране и за рубежом внецензурный
альманах «Метрополь», в котором участвовал поэт…
Деканы не хотят признать, что между такими разными людьми, как расстрелянный Н. Гумилёв и покончивший с собой С. Есенин, затравленный Б. Пастернак
и сосланный А. Сахаров, убитый В. Шукшин и доведённый до самоубийства В. Высоцкий… между всеми
ними невидимая, но ясно осязаемая красно-тоталитарная линия, отсекающая свободную мысль.
Что он сказал
Писатели-деревенщики смогли рассказать о том,
что запрещала говорить вся глубокоэшелонирован-
1302_1.indd 6
ная система коммунистической идеологии — цензуры. Они писали как бы о деревне, но на самом деле —
о таком месте и о таком устройстве социальной жизни, где невозможно врать, где все контакты — лицом
к лицу, где вся жизнь на виду… По-своему, но так
же правдиво рассказывал про нас каждый глубокий
мастер-соотечественник… Почему фильм Э. Рязанова «Ирония судьбы» — антисоветский? Потому, что
власть в СССР стремилась максимально стандартизировать жизнь — «весь советский народ, как один
человек, единодушно поддерживал…» Улицы одинаковые, дома одинаковые, квартиры, замки, мебель
тоже одинаковые… А вот человек-«не-совок» оставался внутренне свободным, главный герой нестандартен и непредсказуем, столичный доктор так и не
решает, какую спутницу выбрать. В жизни такого не
бывает, но как приятно зрителю 35 лет сочувствовать «тихому протесту» против системы. А «Вокзал для двоих» — это не про отставшего от поезда пианиста. Это о том, что вся наша жизнь вывернута наизнанку, у нас «всё наоборот», в философии
это называется «отчуждение» (согласно пресловутому «марксизму-ленинизму», в СССР подобного быть
не могло). Но в картине Э. Брагинского — Э. Рязанова в тюрьму отправляется невиновный, случайно встреченная официантка оказывается верной
женой и т. д. Самые сильные кадры — в конце фильма. Обычно люди бегут из тюрьмы на волю, а наш
герой бежит с воли — в тюрьму, да ещё и поёт лихую
песню-стон…
Для понимания творчества Высоцкого ключ тот
же — выявление подцензурного смысла, обнаружение
«второго дна». — Кто сказал: «Всё сгорело до тла… Кто
сказал, что Земля умерла»… Нет! «Звенит она, стоны
глуша, изо всех своих ран, из отдушин, Ведь Земля —
это наша душа, — Сапогами не вытоптать душу!» Это
же про наши митинги, про диссидентство и самиздат…
А «Чёрные бушлаты»? «… зелёный, но чуткий подсолнух уже повернулся верхушкой своей на восход…
Мне хочется верить, что грубая наша работа вам дарит
возможность беспошлинно видеть восход!» — в переводе на язык Болотной и Сахарова, «Россия будет свободной»!
А «Утренняя гимнастика»? «Не страшны дурные
вести — мы в ответ бежим на месте…» Да, и коммунизм построили, и Португалию догнали, и всем ветеранам по квартире дали, и ВВП удвоили, и 25 миллионов новых рабочих мест создадут. Но ведь нельзя
и дальше России врать и угасать, стоя на месте, нельзя! — «Я из повиновенья вышел, за флажки. Жажда
жизни сильней!»
В заключение
Гражданское общество не должно отдавать
В. Высоцкого! И молодым обязательно надо знать его
стихи, слушать песни. Недаром самое реакционное
министерство нынешнего правительства — минобр —
исключило его поэзию из программного и внешкольного чтения.
18.02.2013 18:21:31
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
ПОСЕВ
7
2/2013
С кем бы он был сегодня? Ну конечно, не с краснорозовыми, которые укоротили его жизнь. И конечно,
не с чиновниками-«либералами», слюнявящими зелёные бумажки. Он не уехал даже тогда, когда не выпускали, не уехал бы теперь, когда выталкивают. Рус-
ская мысль и настоящее российское творчество почти
невозможны вне отечественной почвы. Он был российский патриот!
Они-то преемника нашли, но как же нам не достает продолжателя!
Иннокентий Хлебников
Однобокая память
С
обытия января 2013 года поражают противоречивостью. Сначала мы узнали из телеящика о беспрецедентном ремонте Мавзолея «вождя мирового пролетариата» Ульянова-Ленина. Нам даже показали накрытый белым покрывалом Мавзолей и пояснили, что
сделано сие для поддержания тепла при ремонте.1
Не успели очнуться от этой новости, пришла другая: решением Верховного Главнокомандующего Российской Армии выведенный в своё время из состава Военно-Морского флота и переоборудованный под
музей крейсер «Аврора» возвращается в состав ВМФ.
И это еще не всё. В воскресенье, 27 января по телеканалу ТВЦ транслировалось интервью министра обороны С. Шойгу тележурналисту С. Брылёву, в котором
Шойгу сказал, что и собрат «Авроры» «Красный вымпел» во Владивостоке будет восстановлен, и ещё один
к нему на юге страны.
В моём сознании эти мероприятия руководства
российского государства проецируются на отмеченный 27 января День памяти жертв Холокоста по случаю очередной годовщины освобождения Красной
Армией концентрационного лагеря Освенцим.
Мне непонятно, почему жертвы одних палачей
оплакиваются, а жертвы в большем количестве других
палачей напрочь вычеркиваются из памяти человечества, сами палачи почитаются выдающимися деятелями. Я не понимаю, чем лучше российский коммунизм
германского нацизма. Разве неизвестно человечеству,
что большевики и их прислужники уничтожали людей
по социальному признаку, за социальную принадлежность к дворянству, помещикам, капиталистам,
офицерству, казачеству, священничеству зажиточному крестьянству? Вспомним изречение одного из ближайших помощников Дзержинского, чекиста Петерса
о том, что нет необходимости спрашивать арестованного и приговариваемого к расстрелу о его преступлении, вполне достаточно узнать его социальную принадлежность.
Мифический, существовавший в безумной голове
«вождя мирового пролетариата» «кулак бешено ненавидит Советскую власть и готов передушить перерезать сотни тысяч рабочих». Эта цитата из сочинений
Ленина была приведена в докладе Председателя КГБ
СССР Чебрикова на торжественном собрании 10 сентября 1987 года, посвящённом 110-летию со дня рождения Ф. Дзержинского.
1
1302_1.indd 7
Иннокентий Хлебников — инженер, ветеран труда
И во исполнение этой бесчеловечной теории
с 1921-го по 1940 год уничтожено до 15 миллионов
самых работящих, инициативных, честных крестьян:
младенцев, подростков, юношей и девушек, мужчин
и женщин, стариков и старух. Каратели из ВЧК-ОГПУНКВД и их помощники-комсомольцы стадами гнали
крестьян к «пунктам стягивания» — железнодорожным станциям, где несчастные содержались на открытом воздухе в сорокаградусные морозы, затем загонялись чохом в холодные товарные вагоны, и эшелоны отправлялись к пунктам разгрузки, в основном
вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. Оттуда крестьян гнали в тайгу, в необжитые местности и оставляли на вечное поселение. Люди рыли
землянки, строили бараки, а их караулили охранники из НКВД.
Сколько крестьян умерло от голода и холода в пути
до «пунктов стягивания», в железнодорожных вагонах, в пути от пунктов разгрузки до мест поселения
и в местах спецпоселений, никто в России не считал
и считать не собирается. После принятия 18 октября
1991 года закона «О реабилитации жертв политических репрессий» в регионах России при управлениях
внутренних дел были созданы специальные комиссии
по реабилитации раскулаченных. Эти комиссии приняли и рассмотрели в каждом регионе сотни тысяч
заявлений от раскулаченных и их потомков. Однако свести воедино результаты комиссий и обнародовать количество реабилитированных раскулаченных
в целом по России у руководства страны нет желания. Ныне покойная Наталья Кирилловна Носкова,
прошедшая сей скорбный маршрут от села Патронного Курганского округа до северных широт Свердловской области, потеряла там мать, отца и сестрёнку
и рассказывала, что мёртвых детей на их спецпоселении зимой складывали штабелями — у голодных, умиравших родителей не было сил их хоронить. Известны случаи выбрасывания матерями новорождённых
детей в снежные сугробы во время конвоирования,
так как у них не было молока.
Мне известно, что в 1933 году 20-летняя Евдокия
Васильевна Скуратова ехала в железнодорожном вагоне с закрученными снаружи дверями, без питания, от
станции Улан-Удэ до Томска, держа в руках мёртвого ребенка-первенца, а на полу вагона лежал её мёртвый муж Иван.
Во время голодоморов 1920-х и 1930-х годов люди
поедали трупы, убивали и съедали детей.
18.02.2013 18:21:31
8 ПОСЕВ
ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
2/2013
Я не понимаю, почему Человечеству не нужна
память о злодеяниях российских коммунистов? В России не сохраненено ни одного концентрационного лагеря из числа созданных в 1918 году, задолго до
прихода в Германии к власти национал-социалистов,
«вождём мирового пролетариата» и его подручными.
Мне непонятно двуличие, когда Человечество миллионами посещает нацистские концлагеря в Европе
и молчит, когда в России увековечивают на тысячелетия память об изобретателе концентрационных лагерей Ульянове-Ленине.
До какой степени двуличие въелось в нашу жизнь,
говорит тот факт, что недавно председатель Государственной думы России Сергей Нарышкин критиковал
бывшего президента Украины В. Ющенко за создание
памятника жертвам голодомора: смотрите, дескать,
как канул в политическое небытие человек, сделавший
ставку на голодомор. Однако 17 января Нарышкин
возглавлял Российскую делегацию в Освенциме и произносил там речи.
В России же Нарышкины создали мёртвую жизнь,
когда общественной организации репрессированных
«Мемориал» государство не выделяет ни рубля помощи на деятельность, одновременно субсидируя прокоммунистические общественные организации как
внутри России, так и за рубежом. Травят «Мемориал» как иностранного агента за принятие денежной
помощи от иностранных спонсоров, когда государство
даже захоронения тысяч репрессированных в шахтах на Золотой горе под Челябинском бросило на произвол судьбы и не увековечило память жертв. Когда даже возле Соловецкого камня на Лубянской площади в Москве указаны 40 тысяч жертв — убитых
москвичей, когда рядом с этим камнем на здании ФСБ
в Москве палача Дзержинского заменили на не менее
одиозного «выдающегося государственного деятеля»,
руководителя КГБ СССР Андропова. Когда в день
памяти жертв политических репрессий 30 октября ни
один губернатор, ни президент РФ, ни председатель
правительства, ни председатели палат Федерального собрания не принимают участия в скорбных мероприятиях общественности и за 21 год после 1991-го не
возложили ни единого цветочка десяткам миллионов
жертв политических репрессий.
А вот в Освенциме 27 декабря присутствовали
президент Польши и правительственная делегация из
России.
Я объясняю наплевательское отношение как в России, так и за рубежом, к убитым коммунистами десяткам моих родных тем, что в 1991 году власть в России
перешла к передовому вооружённому отряду коммунистов — КГБ, переименованному в ФСБ, принимавшему прямое участие в убийстве без суда и следствия
российских граждан, начиная с 1918 года, непосредственному исполнителю ленинского декрета о создании концентрационных лагерей.
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
Елена Смородина
Обновленческий Златоуст А. И. Введенский
Р
аскол Православной Церкви 1920-х годов — трагическое время, проверявшее на прочность, порядочность и моральную устойчивость не только мирян, но
и священнослужителей. Среди обновленцев были разные люди: как верящие в идею церковной модернизации, так и честолюбцы.1
Митрополит Александр Иванович Введенский по
праву считается лидером, идейным вдохновителем
церковной реформации. Всё в нём было необычно:
внешность, манеры, ораторские способности, страстное желание «сказать» и быть «услышанным». В нём
проповеднический дар и энциклопедическая образованность сочетались со слабостями и даже пороками.
Даже его путь к священству не был обычной дорогой
от духовного училища к духовной семинарии, затем
к Духовной академии, как было заведено.
Родился А. И. Введенский 12 сентября 1889 г.
в Витебске, в семье дворянина, директора гимназии.
Каждый день он занимался музыкой, среди сверстников отличался яркими способностями, начитанно1
1302_1.indd 8
Автор — лауреат конкурса выпускников РГГУ
стью. Преподаватели и товарищи по Витебской гимназии тепло относились к Александру. Сохранилось
много подаренных мальчику фотографий с дружескими пожеланиями.
Окончив гимназию, Введенский поступил на филолого-исторический факультет Петербургского университета, увлёкся философией. В детстве Александр
выделялся особенной набожностью, и неудивительно, что студентом он сблизился с группой богоискательской интеллигенции. В голове мечтательного юноши родился план: выяснить, отчего работники интеллектуального труда в России не верят в Бога. Обивая
пороги издательств, знакомясь с профессорами, депутатами Думы, молодой человек сумел заинтересовать проектом либеральную газету «Русское слово»:
напечатать анкету с соответствующими вопросами за
подписью «А.И. Введенский». Откликнулось несколько тысяч человек. Позже оказалось, что никому не
известного студента приняли за знаменитого профессора философии А. И. Введенского. Разразился скандал, молодого человека обвинили в «мистификации».
Ему пришлось выступить с печатным заявлением
18.02.2013 18:21:31
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
ПОСЕВ
9
2/2013
о том, «что он не виноват, что другие носят его фамилию, имя и отчество». Фамилия «Введенский» присвоена в семинарии его деду Андрею.
Так в руках Введенского оказался огромный материал. В 1911 г. в журнале «Странник» вышла его студенческая статья «Причины неверия русской интеллигенции», которую позже А. Левитин оценил как «блестящую по форме и глубокую по содержанию», как
«великолепный исторический документ». В результате опроса он выделил две основные причины «неверия»: нравственное растление духовенства и несоответствие догм православной церкви научным знаниям. Вероятно, тогда же Введенский определил цель
будущей жизни: посвятить её обновлению, реформации Церкви и научному обоснованию происхождения
христианской веры.
По окончании университета в 1913 г. А. Введенский пытался поступить в Духовную академию. Однако ему отказали в приёме. Но упорство и настойчивость сделали своё дело — Введенский добился разрешения окончить Петербургскую духовную академию
экстерном. В июле 1914 г. Введенский рукоположён
в пресвитерский сан и назначен священником в полк,
дислоцировавшийся под Гродно, где прослужил два
года. В 1916 г. его перевели в Петроград священником церкви при Николаевском кавалерийском училище. Тогда же он познакомился с другим будущим лидером обновленцев — А. И. Боярским. Возникла крепкая
личная и идейная дружба.
С 1917-го по 1918 г. Введенский сотрудничал
с левоцерковными журналами Петрограда — «Голосом Христа», «Божьей Нивой», «Соборным разумом»,
«Вестником труда». Наиболее известна его статья
«Божественная литургия и Иоанн Кронштадтский».
Издательством «Соборный разум» изданы брошюры Введенского: «Паралич Церкви» (где он выступает против превращения священника в жреца, против косности, консерватизма духовенства); «Социализм и религия» (об идеях христианского социализма,
о создании христианско-социалистической партии).
Рабоче-крестьянская христианско-социалистическая
партия была образована и на выборах в Учредительное собрание заняла четвёртое место. В статье «Анархизм и религия» он разобрал взгляды русских анархистов. Введенский выявил некоторое сходство анархизма и христианства в вопросах признания ценности
человеческой личности. Но подчеркнул и огромную
разницу в методах и действиях: «Христианство никогда не скажет: как можно больше динамита! Оно
выведет другое требование: как можно больше любви! Любовь, — пусть это будет тот динамит, который взорвёт всю неправду социальной действительности!».
В 1919 г. Введенский оказался без работы, большевики закрыли церковь при Николаевском училище. Некоторое время он перебивался случайными
заработками, даже торговал газетами. Он продолжил
повышать образование. К двум имеющимся дипломам
прибавились дипломы математика, физика, биолога,
юриста. Будучи митрополитом, в 1927 г. он экстерном
1302_1.indd 9
окончил Московскую консерваторию. Специалисты по
высшей математике приходили к нему советоваться по
вопросам, связанным с теорией относительности. Введенский обладал необыкновенными способностями
во многих областях человеческого познания. «Пожирателем нот» назвал его профессор консерватории.
Оценивая Введенского как незаурядную личность,
А. Краснов-Левитин выделяет его «любовь к Христу.
Любовь горячую, мистическую, пламенную. Александр Введенский никогда не был консерватором. Он
новатор по натуре. И отсюда его социализм. Социализм христианский».
Через несколько месяцев он назначен настоятелем
в Захарие-Елизаветинскую церковь. В это время Введенский стал приближённым митрополита Петроградского Вениамина (Казанского), которому полюбился молодой, энергичный, образованный священник.
В 1921 г. о. Александра, несмотря на молодость, возводят в сан протоиерея.
Большевицкий декрет об изъятии церковных ценностей 1922 г. Введенский воспринял положительно, с воодушевлением проводил агитацию за передачу их в пользу голодающих. На одном выступлении
в искреннем порыве снял с себя серебряный наперсный крест для передачи в Помгол. 29 марта 1922 г.
в «Известиях» появилась декларация Петроградской
группы прогрессивного духовенства о помощи голодающим. Стиль документа, отдельные фразы, которые использовал Введенский в проповедях, говорил
о том, что текст декларации написан им. 10 мая 1922 г.
группа представителей петроградского и московского «прогрессивного» духовенства опубликовала воззвание «К верующим сынам Православной Церкви
Российской». Они осуждали действия сторонников
«тихоновской» Церкви, затруднявшие изъятие ценностей, обвиняли последних в попытке поднять народное восстание против советской власти. Под воззванием стояла подпись А. И. Введенского. Одновременно та же группа священников ходатайствовала во
ВЦИК о помиловании приговорённых к расстрелу по
делу московского духовенства и верующих. Это ходатайство А. Введенский также подписал: «Пусть дело
милосердия ознаменует начало нового периода церкви
русской, пусть наша просьба за осуждённых справедливо будет началом нашего доброго влияния на русскую жизнь. Братья-товарищи. Услышьте наш голос.
Дайте людям жизнь».
12 мая 1922 г. среди личных ходатайств московских священников во ВЦИК о помиловании приговорённых к расстрелу есть и ходатайство протоиерея А. И. Введенского. Он написал кратко, признав их
неправоту, но поручился за них: «Полагаю, что они,
как священники, в дальнейшем, будучи помилованы, не будут выступать против Советской власти…
Думаю, что пережитое ими испытание должно изменить их душу, что в дальнейшем их поступки будут
соответствовать христианскому и священному достоинству».
Через несколько лет в разговоре с КрасновымЛевитиным Введенский сознался, что однажды им сде-
18.02.2013 18:21:31
10 ПОСЕВ
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
2/2013
лан отвратительный шаг, в котором впоследствии он
раскаивался и считал величайшим грехом своей жизни: им составлен «чёрный список» неблагонадёжного
петроградского духовенства. Некоторые священники,
внесённые в список, арестованы.
В 1922 г. после ареста Патриарха Тихона Введенский сформировал Высшее Церковное Управление.
Ученик предал своего учителя. «Является величайшей загадкой, каким образом А. И. Введенский — добрый, сердечный человек, к тому же искренне религиозный, мог с такой лёгкостью переступить через
людское горе», — писал Краснов–Левитин об этом
трагическом событии. Вероятно, свою роль сыграла
природная импульсивность Введенского, искренняя
вера в «правое дело». С таким настроением он ехал
к своему наставнику. Но митрополит Петроградский
Вениамин обратился к верующим не признавать ВЦУ,
а Введенского объявил вне церковного общения, пока
тот не признает заблуждений и не принесёт покаяния. Тщеславие и гордыня переполнили Введенского.
Власть! Она уже в его руках, так близко! Введенский
на повторные переговоры к Вениамину (Казанскому)
появился с представителем власти — коммунистом
Бакаевым. Митрополиту поставили условие — отозвать обращение, иначе его ждет гибель, но услышали в ответ: «Делайте, что хотите, а я ни от одного слова не откажусь».
Неясно, с чьих слов описал арест митрополита Вениамина Краснов-Левитин, было ли это плодом его воображения, или же эту сцену подробно
описал ему сам Введенский, передавая своё смятение, растерянность, осознание страшного, уже непоправимого поступка и вместе с тем злобу обиженного честолюбца, — сказать сложно. Однако в мемуарах
он описал сцену так: «…бледный человек старательно прятавшийся в тени. Казалось, он хотел влипнуть
в стену. Митрополит приблизился. Лицо притаившегося вынырнуло из мрака. Введенский. Они остановились, глядя друг на друга. Сатанинская злоба
и вместе нечеловеческое мучение были в глазах Введенского. Митрополит поднял было руку для благословления, потом опустил и молча прошёл мимо».
Отметим, что Введенский выступил с просьбой взять
на поруки митрополита Вениамина, но ему отказано.
«Я думал построить защиту на психологическом анализе характера митрополита, трудно было представить себе более некомпетентного в политике человека, чем митрополит». Но было ясно: приговор будет
жестоким.
Введенского тяжело ранила в голову какая-то женщина. Раненый Введенский не оставил попыток защиты осуждённых. 5 июля 1922 г. он подает ходатайство
о помиловании приговорённых к расстрелу председателю Петрогубисполкома Г. Е. Зиновьеву. В нём он,
приводя доводы о помиловании «церковных контрреволюционеров», выделил свою нелёгкую жизнь борца за справедливость, гонения со стороны Патриарха
и угрозы «со стороны чёрной сотни». 6 июля он подписал ходатайство о помиловании группы «Живая
Церковь». 27 июля 1922 г. Введенский направил пись-
1302_1.indd 10
мо заместителю председателя СНК А. И. Рыкову. В нём
он просил помиловать приговорённых к расстрелу
митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского) и архимандрита Петроградского подворья Троице-Сергиевой Лавры Сергея (Шеина). Эта
отчаянная попытка защитить наполнена болью. Но
советской власти не нужны были ни обновленцы, ни
тихоновцы. Позже Введенский поймёт, что лояльное
духовенство лишь пешки в большой игре.
Но он продолжил свою обновленческую деятельность. Официальным печатным органом раскола был
журнал «Живая Церковь», издававшийся в Москве
с мая 1922-го по август 1923 г., в нём публиковались
статьи руководящих деятелей обновленческого движения. В 1923 г. в Петрограде выходит журнал «Соборный разум», отражавший взгляды группы Введенского — Боярского. В отличие от «Живой Церкви»,
«Соборный разум» ратовал за более глубокие преобразования, за реформы в области идеологии, в то время как в московском журнале продвигались административные методы реформирования.
В 1923 г. в Петрограде вышла брошюра «Церковь
и революция» А. Введенского. Это стенограмма доклада, который он сделал в Таврическом дворце 4 июня
1922 г., в праздник Троицы. По мнению КрасноваЛевитина, это великолепное художественное произведение, призывающее к возрождению и обновлению
христианства. «И попала птица Господня в руки человеческие, — цитирует он Введенского, — и не могла она больше взлететь орлиными крыльями своими,
не могла она больше парить над миром и возвещать
Миру правду». «Яркими, броскими мазками, — пишет
Краснов-Левитин, — изображает автор трагедию христианства, открывшего духовную весну в человечестве, а потом присвоенную и осквернённую сильными мира сего».
В 1923 г. Введенский выступил на Обновленческом
Соборе. Эта речь вышла также отдельной брошюрой
в Москве. «Когда читаешь доклад Введенского, кажется, что ты переворачиваешь то одним, то другим концом подзорную трубу: столько в этом докладе большого, правдивого, — и в тоже время столько здесь
мелкого, пустого, лживого, — пишет Краснов-Левитин. — Там, где оратор обличает неправду жизни, —
это гениальные страницы. Вторая часть его речи,
где он топчет поверженного и требует лишения сана
заключённого Патриарха — производит отвратительное впечатление».
В 1923 г. Введенский издал большим тиражом
«Церковь Патриарха Тихона» (5 000 экз.), в которой
содержится обоснование церковного раскола, полемика с представителями тихоновской церкви. Введенский утверждал, что Русская Церковь всегда была
монархической, служащей государю, образ которого
заслонял Христа. Перед верующими, священнослужителями стоит выбор — либо с церковью Тихона, но без
Христа, либо с Христом, но без Тихона.
Работа Введенского «Церковь и государство» (8 000
экз., издательство «Мосполиграф») также издана
в 1923 г. В нём исследованы отношения новой власти
18.02.2013 18:21:31
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
ПОСЕВ
11
2/2013
и Церкви в России с 1918 по 1922 г. Эта работа Введенского долгое время была в строгом «спецхране». В ней
автор доказывал контрреволюционность и воинствующий монархизм Русской Церкви. «Церковь была
оплотом монархии, когда монархия рухнула, церковь
повисла в воздухе. Идеальное назначение церкви —
осуществлять на земле учение Христово в лице её
ответственных руководителей — давно забыто», —
пишет Введенский. В первой главе он оценил «неестественный союз» церкви и государства, показал зловещее влияние Распутина на церковь. Во второй главе он
пишет о возникновении прогрессивного духовенства
в период Февральской революции, о создании Союза
демократического духовенства. Несколько глав написаны на основе протоколов Собора, на котором было
восстановлено Патриаршество. Книги Введенского
отличались яркими, красочными эпитетами. «Удивительный талант был у этого человека: о чём бы он ни
писал, о чём бы он ни говорил — всё выходило замечательно… увлекательно, живо читается, как роман»..
Необыкновенно увлекательно проходили выступления Введенского. Послушать обновленческого
митрополита приходило огромное количество народа. Аудитория слушала оратора, затаив дыхание. Краснов-Левитин вспоминает: в 1927 г. он простоял в очереди за билетами на диспут с участием А. Введенского
5 часов на декабрьском морозе.
Выступления на антирелигиозных диспутах, в то
время проводившихся в огромном множестве, — главный вклад Введенского в деятельность обновленцев.
Диспут считался «высокой формой» антирелигиозной
пропаганды; в нём принимали участие «знаменитости», но дело оборачивалось (особенно, когда выступал Введенский) отнюдь не в пользу антирелигиозной
пропаганды. Где бы он ни выступал, в крупных городах или в провинции, залы были полны. Оппонентами митрополита были учёные-профессора, старые
коммунисты, нарком просвещения А. В. Луначарский.
Самые ярые противники не могли не признать ораторского таланта и глубоких научных знаний митрополита Введенского. «Люди, которые приходили на
диспут с желанием посмотреть, — вспоминал ректор
Московской духовной академии К. Ружицкий, — как
будут “сажать в лужу” попа, уходили с диспута другими». Аргументы обновленческого митрополита были
настолько убедительны, а обстановка на диспутах
такой живой и зажигательной, что некоторые современники запечатлели его образ в своих произведениях
(Н. Чуковский, М. Врангель, О. Форш).
«Священник был очень худ, высок, слегка сутул,
наружность его мне показалась довольно странной…
Армянин, что ли, или грек? Острая подстриженная
бородка чрезвычайной черноты. Горбатый, пригнутый нос, очень тонкие смуглые щёки, большие зелёные
глаза с необыкновенным блеском… чёрные вьющиеся волосы из-под серой шляпы. “Наша цель — конкордат, — сказал священник, — и на конкордат они пойдут”». «Говорит главный в чёрном подряснике и белых
башмаках. Крест кокетливо на белой цепочке, чутьчуть, как брелок. Революционно, нет, митингово гово-
1302_1.indd 11
рит об изъятии ценностей, о черносотенной пропаганде, о Соборе в Карловцах, где духовенству предложена была тактика белых генералов: восстановить
дом Романовых. От быстроты то воздетых, то опущенных рук струятся складки подрясника, широкий
рукав общёлкивает запястье, голос пронзительно бьёт
по слуху. В конце речи он побеждает, большинство
вовлекается в истерический вихрь его… Протоиерей
кончил речь. Вдруг, побледневший, он воскликнул:
“Какая гибель, какая пустота в душе без Христа!” Както покачнулся, минуту показалось, упадёт и забьётся.
Нет, дошёл. Сел и вдруг жалко улыбнулся. Улыбка, беспомощная и замученная, на миг сделала его похожим
на одного из апостолов Врубеля».
А. Введенский печатает и ряд философских исследований, анализируя работу французского философа
А. Бергсона «Жизненный импульс и интуитивизм».
Позже свои умозаключения он использовал в знаменитом диспуте с Луначарским 21 сентября 1925 г.
С неистовством и энергией А. Введенский отстаивал веру, православие, используя глубокие знания,
логику, даже эмоции. Самым громким был диспут
митрополита с наркомом просвещения Луначарским,
состоявшийся 21 сентября 1925 г. на тему «Христианство или коммунизм». Краснов-Левитин, присутствовавший на нём, писал: «Без облачения, в рясе, без
белого клобука… Короткие курчавые волосы, высокий лоб. Впечатление адвоката, профессора. Сначала говорил Луначарский. Полный, с сильной проседью человек. Заученные интонации привычного
оратора. Довольно плоские остроты. Публика слушала его невнимательно, и так было известно, о чём
он скажет. Все взоры были устремлены на человека
в рясе… “Слово предоставляется оппоненту, гражданину Введенскому”… Половина зала бурно зааплодировала. Он начал говорить. Сначала обыкновенные
фразы в духе светского разговора. Потом он разгорячился, и речь стала нервной, порывистой. Он говорил о гармонии, которая разлита в мире; он сравнивал религию с музыкой, которую отрицать невозможно, потому что её невозможно понять разумом. Он
говорил о любви отца к ребенку (и голос его стал нежным и ласкающим): докажите отцу, что эта любовь
не существует. А потом он стал говорить о религиозном чувстве, о слиянии с универсумом, об ощущении, которое пробивает себе дорогу, несмотря на все
препятствия… Конец: взволнованная речь о религии как синтезе науки, искусства, жажды справедливости. Воодушевление овладело оратором, он ничего
не слышал и не видел. Оно передалось в зал. Половина публики повскакала с мест. Луначарский на эстраде, видимо, тоже нервничал, менял места. После окончания — минута тишины. Потом взрыв аплодисментов… В антракте сплошной гомон. Спорящие голоса.
Взволнованные лица. Звонок… Но вот на трибуне
снова Луначарский… “Я не собираюсь конкурировать
с высококвалифицированным религиозным гипнотизёром” (крики: “Ещё бы!”). Речь в юмористическом
тоне, через который, однако, прорывается раздражение. Ссылка на Ленина. Аплодисменты, но холод-
18.02.2013 18:21:31
12 ПОСЕВ
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
2/2013
ные, официальные. Конец. Верующие взволнованы…
Помню обрывки реплик: “…но ведь женатый!” ”Ну
и пусть! Я ему ещё десять приведу! Пусть только проповедует!”… С тех пор я не пропускал ни одного диспута».
Нарком просвещения Луначарский писал о Введенском: «Он стоит на точке зрения социалистической
и даже коммунистической. Он принадлежит к числу
тех христиан, которые не защищают господ и богачей
и которые не взывают к тому, что не нужно никаких
социальных перемен. Он является ревностным сторонником справедливости на земле и в формах этой
справедливости, в общем и целом, всегда более-менее
подходит к тому, о чём говорим мы».
Введенский на выступлениях всегда был неповторим. Каждая речь была своеобразным представлением. То он — лектор, докладчик, то громил всё и вся,
потом вдруг становился мягким, ласковым, размышлял о прекрасном мире, о его обновлении с приходом Святого Духа. Иногда речь была тихой исповедью, с рассуждениями о судьбах человечества, церкви и всего мира. Потом, вдруг: “Какой ужас, какая
гибель в душе без Христа!” — и зал охватывал трепет,
даже ужас!». Во время диспута «Наука и религия» против него выступало 11 научных работников. Его оппонентами выступали молодой ещё Сарабьянов, правда, профессор М. Рейснер предпочёл «заболеть», а Вс.
Мейерхольд (речь шла о М. Метерлинке) ограничился
туманными тезисами. Митрополит Введенский в своём выступлении с лёгкостью оперировал точными
данными математики, физики, биологии, астрономии,
приводил в пример теорию относительности Эйнштейна. Его оппоненты возражали, «заикаясь от волнения, как школьники».
Странным образом исчезли рукописи интереснейшего труда Введенского «Апологетика». Этот труд
был разрешён к изданию, но в последний момент
издательство остановило процесс. Рукописи хранились у преподавателя Духовной академии профессора В. З. Белоликова, арестованного в 1934 г. Рукопись
конфисковали органы НКВД. О её судьбе ничего не
известно. Остались лишь отдельные лекции Введенского, напечатанные в журналах «Церковное обновление» и «Вестник Священного Синода».
Апологетика — наука, занимающаяся научным
обоснованием христианской веры. А. Введенский разделял идеи о мистическом биологизме А. Бергсона.
Оперируя теорией относительности Эйнштейна, он
считал, что из многообразия движущихся энергетических лучей образуется материя. Ему близки были учения пифагорейцев, согласно которым, в основе Вселенной лежит число. Но Введенский наполнил этот
тезис новым содержанием. Высшая математика, по
его мнению, это звено между творческим импульсом,
познающимся интуитивно, и реальной эмпирической
наукой.
На пленуме Священного Синода 27 января 1925 г.
митрополит Введенский дал развёрнутое обоснование возникновению и содержанию обновленчества:
«Обычно в обновленческом движении прощупыва-
1302_1.indd 12
ют только его верхние слои. Прежде всего, обывателю
бросаются в глаза его внешняя окраска, его политическая ориентация. В массы пролилась кличка “Красная
Церковь”. Этому наименованию контрреволюционные круги придают одиозный, сугубо одиозный характер… Мы энергично протестуем, когда нас нарочно, одиозно именуют красными. Но в то же самое
время мы не боимся слова. И само слово “красный”
нам, у которых политическое сердце вовсе не струит белую кровь, не представляется страшным… Красный цвет — пасхальный цвет… Конечно, если в этом
хотят видеть наше пресмыкательство перед властью, о,
… тогда мы протестуем. То правда, что ещё Достоевский сказал: “русский человек ищет, у кого бы сапоги
почистить”. Но мы не принадлежим к породе чистильщиков, хоть бы и красных сапог… Мы признаём правоту революции. За это — злопыхательство. В истории
церковь, в подавляющем большинстве, была не только в союзе, но и в преступной связи с государством …
Проф. Киреев в “Общих основах социологии” совершенно справедливо пишет: “Обожествление политической власти в форме ли возведения генеалогии царей
к богам или прямого обоготворения царей или учения о божественном происхождении власти, о наделении ею царей свыше — обычное явление в истории
догматизации абсолютизма, как политической формы. В этом проявилось отрицательное влияние религии на политику… Духовенство играло роль реакционной силы, к ущербу не только государства, в котором освящался деспотизм, но и к невыгоде для самой
религии, которая из интимного дела индивидуальной
души делалась, главным образом, орудием властвования по “Божьей Милости” и по своему произволу”.
Передо мной анонимная брошюра 1906 года “Власть
самодержавная по учению Слова Божия и православной Русской церкви”… Брошюра говорит: “Наш царь
избран на служение самим Богом…” Это не слово оголтелого монархиста. Это общее учение дореволюционной церкви… И когда на Соборе 1917–1918 гг. священник Востоков говорил, что лишь в добром, мудром
русском царе — спасение всего, — он повторял то
же учение всей русской дореволюционной церкви…
Царизм опирался на всю русскую иерархию. Приняв
епископат к генералитету, царизм действовал через
безличный и безвольный Синод… В брошюре москвича Е.С. “О патриаршестве и дворянском представительстве. Мысли русского человека” (1915 г. Стр. 6–7)
читаем: “…утверждение веры, народности, государственности — вот три задачи, решение которых заботит патриарха… В государственные времена патриарх — верный спутник благоверного государя, в безгосударственные — сберегает народ в его народном
духе и исторических особенностях”. Тихон, его избрание на Соборе… есть осуществление этого литературного требования, этой политической задачи. Неразрывность связи государства и Церкви обусловило
массовый отход от Церкви интеллигенции и трудящихся масс. Погодин ещё в 70-х годах прошлого столетия предупреждал, что, как только в России будет
объявлена свобода религиозных убеждений, полови-
18.02.2013 18:21:31
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
ПОСЕВ
13
2/2013
на крестьян уйдёт в раскол, а половина “высшего света” … перейдут в католичество. До революции Мережковский засвидетельствовал какую-то мистическую,
органическую ненависть нашей интеллигенции к православному христианству… Мне говорил покойный
наш великий египтолог, проф. Борис Ал. Тураев, что
ему стыдно ходить в храм, хотя он верующий, ибо его
засмеют коллеги… Народ, пусть в диких, кошмарных,
с точки зрения подлинной религиозности формах так
называемого нашего раскола, отходил от церкви именно за её связь с царём, которого в лице Петра Первого определённо именуют Антихристом… Отлив народа в раскол, в сектантство, следовательно, вызывался той же основной причиной, что и отход от Церкви
интеллигенции, — тем, что Церковь потеряла свой
собственный лик. Обновленческое движение, разорвав раз и навсегда союз с государством, совершило
колоссальный апологетический подвиг. Церкви порабощённой, Церкви, скованной золотыми кандалами
самодержавных тюремщиков, обновленчество противопоставляет Церковь свободную от единения с чёрной сотней, Церковь — подлинно Христову… Итак,
Церковь, заслугой обновленчества, сделалась внеполитической, или, точнее, надполитической… Церковь
не солидаризируется ни с одной политической партией, Церковь не превращает себя ни в какую партию. Или, уж если говорить о “партийности” Церкви,
то Церковь — партия Христа. Всё государственное —
временное и относительное. Церковь же носительница
вечного и безусловного…» Таковы были апологетические идеи обновленческого митрополита.
Вскоре Введенский переезжает в Москву, разрывает
с живой Церковью. Совместно с Боярским формирует
СОДАЦ (Союз Общин Древле-Апостольской Церкви). В 1923 году состоялся обновленческий Собор, на
котором он играл руководящую роль. На Соборе принято постановление о женатом епископате. В этом
же году Введенский рукоположён в сан архиепископа. В 1924 г. он возведён в сан митрополита, продолжая играть ведущую роль в обновленческом расколе.
Он являлся ректором обновленческой Духовной академии, председателем Священного Синода. В его непосредственном ведении в Петрограде, находились два
храма: Захарие-Елизаветинская и Пантелеймоневская
церкви. В 1929 г. он последний раз выступил на диспуте. Наступает тёмная полоса. Разрушен Храм Христа (центральный храм обновленцев). С этого момента
начинается «кочевая жизнь» по различным церквям.
В 1934 г. арестован и погиб в заточении его соратник
А. Боярский, закрыт храм Петра и Павла в Москве,
в котором служил митрополит, одновременно закрыта Духовная академия. В 1935 году состоялся самороспуск Синода.
С этого времени митрополит Введенский становится единственным «центром», идейным вдохновителем
обновленческого движения. В 1936 г., после принятия сталинской конституции, митрополиту запрещено
произносить проповеди, не разрешается религиозная
пропаганда. В 1937–1938 гг. уничтожены физически
и сосланы многие лидеры обновленческого движения,
1302_1.indd 13
сам митрополит чудом избежал ареста. Любопытно,
что с сентября 1929 г. Введенский начинает вести дневник, в котором излагается его «восторженное» отношение к политике советского государства и непосредственно к Сталину, которого он называет «гениальным
человеком». Вероятно, митрополит готовился к аресту, дневнику отводилась роль «прямого свидетельства невиновности» митрополита в случае предъявления обвинений в контрреволюционной деятельности.
«Грандиозная фигура Сталина вызывает моё восхищение. Я его нередко вижу во сне. Какая сила. Я радуюсь, что он победил Бухарина, как в своё время Троцкого. Надо ясность и определённость. Всё с этой силой
характеризует Сталина и его сподвижников». «Великое благодеяние! Вышел циркуляр Наркомфина о снижении налогов с церквей. Как я был прав, что не надо
унывать, что советская власть верна своим принципам, что по обновлению, оправдать то доверие, которое советская власть нам оказывает».
Трудно судить, был ли митрополит искренен в своём «очаровании» к существующему режиму, тем более
следует учитывать, что человек находился под страхом
репрессий, но, по утверждению Краснова-Левитина,
Введенский действительно пытался «отыскать нечто…
положительное и в советском социализме», в котором
впоследствии разочаровался.
В 1938 г. Введенский переехал в свою последнюю резиденцию — в Старо-Пименовскую церковь.
В 1941–1943 гг. он был в эвакуации в Ульяновске. По
возвращении наступил самый тяжёлый период жизни митрополита. Осенью 1943 г. во время знаменитой
встречи Сталина с митрополитами принято решение
о восстановлении Патриаршества. По возвращении
Введенский вступил в управление епархией. Служил
с большим вдохновением. В годовщину революции,
в 1943 году Введенский посылает (по устоявшейся традиции) поздравительную телеграмму Сталину, которая опубликована в прессе.
С восстановлением патриаршества власть отказалась рассматривать обновленчество самостоятельной структурой. В этот момент Введенский вынужден уехать в Ульяновск. У него родилась дочь Ольга. После крестин митрополит засобирался в Москву.
В поезде за пять минут до отправления представители МГБ забрали его пропуск с разрешением на выезд
из города, ссылаясь на сомнительное происхождение документа. В течение недели он получал известия
о передаче в ведение Патриархии храмов, кладбищ
и пр., о запрещении обновленческих служений. В течение десяти дней Обновленческая Церковь распалась.
Митрополит получил разрешение выехать в Москву,
в которой в его ведении оставался всего один храм:
Пименовский.
Введенский остался один. Последние два года жизни были периодом бесконечных унижений, хотя проповеди по-прежнему собирали огромное количество
слушателей. Были попытки воссоединения митрополита с Церковью. На Пасху в 1944 г. он послал поздравительную телеграмму Патриарху Сергию. «А.И. Введенский решил сделать нечто великое или, во всяком
18.02.2013 18:21:31
14 ПОСЕВ
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ
2/2013
случае, громкое, — пишет Патриарх в письме к епископу Александру, — прислал мне к Пасхе телеграмму: “Друг друга обымем” — себя именует руководителем меньшинства в православии, меня — руководителем большинства. Телеграмма подписана: Доктор
богословия и философии, Первоиерарх православных
церквей в СССР. Я ответил Введенскому. За поздравление благодарю. Воистину Воскресе. Патриарх Сергий. Дело, мол, серьёзное, дурачиться не полагается…» В 1945 г. Введенский пытается получить приглашение на Собор. Уже во время Патриарха Алексия
(Симанского) митрополит публично молился об упокоении души почивших Патриархов Тихона и Сергия. В июле 1945 г. ему удалось получить приглашение
к Патриарху Алексию. Однако Патриарх его не принял. Сидел в саду и не вышел к посетителю. Введенского принял Управляющий делами Московской Патриархии Н. Ф. Колчицкий. Митрополит Введенский был
готов изменить семейное положение и принять сан
епископа, чтобы служить Церкви. В этой просьбе ему
отказано. Тогда Введенский предложил принять его
профессором Духовной академии, оставив открытым вопрос о сане священника. Колчицкий по телефону сообщил окончательное решение: после покаяния
Введенский может быть принят мирянином, рядовым
сотрудником в журнал «Московская Патриархия». Для
Введенского это решение было равносильно смертному приговору. Всё было кончено. В ночь на 8 декабря
1945 г. его разбил паралич. До последнего своего дня,
будучи больным уже человеком, митрополит совершал богослужения. 25 июля 1946 г. обновленческий
митрополит А. И. Введенский скончался. Отпевали его
28 июня в Пименовском храме. «Гроб с телом покойного, — пишет Краснов-Левитин, — внесли через царские врата и алтарь и затем трижды обнесли вокруг
храма». Похоронили рядом с матерью, на Калитников-
ском кладбище. 9 октября 1946 г. в Пименовском храме отслужена последняя обновленческая литургия,
и здание перешло в ведение Московской Патриархии.
Просуществовав 25 лет, обновленчество прекратило своё существование. Краснов-Левитин перед смертью навещал Введенского: «Особенно врезалась мне
в память последняя наша встреча 20 июня 1946 г. …
Он был настроен нервно, всё время порывался кудато идти. Болезнь страшно изменила его, — передо
мной сидел уже старый, седой человек. Речь его больная и путанная, однако сверкала блесками таланта — того чудесного таланта который всегда так радовал собеседника. “Я предпочитаю общество автомобилей обществу людей, — бросил он мельком, — уж
они-то не меняют своих убеждений”… Я рассказываю,
как недавно прочёл его юношескую работу “Причины
неверия русской интеллигенции” и о своём впечатлении от неё. Он внимательно слушает, опускает голову,
и его побледневшие губы произносят латинскую фразу: “Я сделал всё, что мог, кто может, — пусть сделает больше”».
________________
Опубликованные документы
Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925. — В 2-х
кн. — М.: РОССПЭН, 1997.
Периодические издания
Божья Нива. 1917.
Монографии и мемуары
Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной
смуты. — М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996.
Краснов-Левитин А. Дела и дни. Обновленческий митрополит
Александр Введенский. — Париж: «Поиски». 1990.
Введенский А. За что лишили сана Патриарха Тихона. — М.,
1923.
Чуковский Н. Юность. — Л., 1930.
Врангель М. Д. Моя жизнь в советском раю // Архив русской
революции, издаваемый И. В. Гессеном. Т. 4. Берлин, 1922.
Форш О. Летошный снег. Сборник рассказов. — М.—Л. 1925.
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
Леонид Молчанов
«В Туркестане советская власть установила небывалый
до сих пор национальный гнёт» [1]
Д
анная публикация посвящена истории гражданской войны в Средней Азии в 1918 г.1Гражданская
война в этом регионе имела большие особенности,
вызванные историческим развитием края, его местом
в российской государственности, социальным составом населения региона. Туркестанский край вошел
в состав Российской империи в 60–80-х годах ХIХ в.
в результате военного захвата. К началу ХХ в. в его
состав входили Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская и Ферганская области.
1
1302_1.indd 14
Л. А. Молчанов — профессор РГГУ (Москва)
Закаспийская область была отделена от остальной
части края Бухарским эмиратом и Хивинским ханством, находившимися в вассальной зависимости
от России. Вся полнота военной и гражданской власти в среднеазиатских владениях России по положению об управлении краем 1866 г. была сосредоточена в руках генерал-губернатора. Параллельно с русской администрацией существовала так называемая
«туземная администрация». Край имел большое стратегическое значение для России. На юге он граничил
с Афганистаном и Персией, которые являлись сферой интересов Великобритании. Однако последняя
18.02.2013 18:21:31
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
15
2/2013
была недовольна проникновением России в Среднюю
Азию, но вынужденно признавала особые интересы
России в этом регионе. На востоке регион соседствовал с Китаем.К началу революции в России экономика
края, принципы и формы его управления социальные
и политические отношения в регионе носили типично колониальный характер. Туркестан являлся аграрной окраиной империи, где сосуществовали капиталистические, феодальные и первобытно-общинные черты. С присоединением к России в Средней Азии была
создана удобная обстановка для деятельности русских
предпринимателей. К 1917 г. в крае были хлопкоочистительные и горные предприятия, железные дороги.
В регионе усиленно развивалось хлопководство. Население региона обеспечивалось привозным хлебом.
Лидирующую роль в туркестанской экономике играли русские и армянские купцы и промышленники.
Развитие промышленности региона требовало рабочих кадров. Это предопределило переселение в край
рабочих из других губерний России. Русские рабочие
были заняты на железной дороге, хлопкоочистительных заводах и горнодобывающих предприятиях. Они
получали приличную зарплату и были обеспечены.
Всю черновую работу на предприятиях за мизерную
зарплату выполняли туземные рабочие.
В целях хозяйственного освоения край интенсивно заселялся русскими казаками и крестьянами. Им
предоставлялись большие земельные наделы. Кроме
этого, переселенцы стали насильственно и хитростью
захватывать землю у туземного населения. Крестьяне и казаки нанимали туземное население в работники и «эксплуатировали их жесточайшим образом» [2].
Среди русского населения региона были популярны кадетские и меньшевистские политические
представления. Деятельность большевиков в регионе
практически не ощущалась. Среди армянской части
туркестанского населения достаточно широкое распространение получили идеи армянской партии Дашнакцутюн. В обыденной жизни русское и армянское
население третировало местных жителей, высмеивало их язык, религию, нравы и обычаи. Даже «собаки
русских крестьян отражали отношение своих хозяев
к туземцам» [3].
К началу революции большинство населения Туркестана к началу ХХ в. состояло из коренных народов: казахов, каракалпаков, киргизов, таджиков, туркмен и узбеков. Коренное население региона состояло
в основном из безземельных или малоземельных крестьян, бедных кочевников-скотоводов, неквалифицированных рабочих, мелких ремесленников, кустарей
и люмпен-пролетариев. Узбеки и таджики вели феодальное хозяйство, основанное на поливном земледелии. Казахское и туркменское население занималось
кочевым скотоводством. Организация общества носила во многом родовые черты. Сильным было влияние
мусульманского духовенства. Основная масса мусульманского населения Туркестана не принимала участия в политических движениях. Но в массах коренных народов были сильны антирусские и антиармянские настроения. Эти настроения усилились в 1916 г.
1302_1.indd 15
в результате подавления восстания коренных народов
Средней Азии, которое вылилось в грабёж и убийство
мусульманского населения Туркестана.
Февральская революция ещё больше обострила
ситуацию в Туркестане и усилила враждебность народов, населяющих этот регион. Для управления регионом был создан Туркестанский комитет по управлению краем, в области и уезды были назначены комиссары, в городах стали формироваться городские думы.
В новых органах власти преобладало русское и армянское население. Новые властные структуры не смогли
стабилизировать положение и действовали неэффективно. Общественная жизнь в крае сильно политизировалась. Была создана система рабочих, солдатских
и сельских советов. Они охватывали русское население и по своему партийному составу были меньшевистски-эсеровскими. Русские чиновники, предприниматели и интеллигенция начали объединяться
в комитеты общественной безопасности. Политические деятели, представляющие коренные народы края,
надеялись, что с победой буржуазно-демократической
революции коренные, нерусские народы Туркестана
получат самоуправление. Однако этого не произошло.
Новая русская власть не только не хотела «введения
автономии, но была против уравнения туркестанцев
в правах с русскими» [4].
После Февральской революции началось объединение сил предпринимателей, религиозных деятелей и интеллигенции коренных народов Туркестана. В апреле 1917 г. была создана партия «Шура-иИсламия» («Исламский совет»), из которой в июне
выделилась «Шура-и-Улемия» («Совет духовенства»).
В первую входили в основном представители узбекской, отчасти казахской и татарской городской буржуазии и интеллигенции. Политические требования
партии были противоречивы и соединяли в себе идеи
панисламизма и пантюркизма с либеральными взглядами. Лидеры партии выступали за территориальную
автономию Туркестана в составе России. «Шура-иУлемия» объединяла в основном высшее мусульманское духовенство и местных феодалов. В её программных положениях преобладали элементы пантюркизма,
отделения Туркестана от России и сохранения патриархально-феодальных устоев быта и общественной
жизни народов региона. Часть казахской интеллигенции объединилась в прокадетскую партию Алаш.
В Бухарском эмирате и Хивинском ханстве после
Февральской революции оформились национальнобуржуазные организации младобухарцев и младохивинцев, которые выступали за либерально-демократическое развитие этих средневековых государств.
В некоторых населённых пунктах Туркестана организовывались советы казахских депутатов и советы
мусульманских депутатов, а также союзы трудящихся мусульман («Иттифаки»). Но все эти партийные
объединения охватывали очень незначительную часть
туземного общества. Основная масса коренных народов края не была вовлечена в происходящие политические события и не понимала их смысл. Проведение
демократических преобразований в обществе, непод-
18.02.2013 18:21:31
16 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
готовленном к ним, на практике привели к усилению
колониального гнёта, грабежей и убийств. Враждебность туземного населения края к русским и армянам
усилилась.
В ноябре 1917 г. в Ташкенте была установлена
советская власть и был избран туркестанский СНК,
куда вошли большевики и левые эсеры с преобладанием последних. В начале 1918 г. было прервано железнодорожное сообщение между центральными районами России и Туркестаном. Связь с Петроградом
и Москвой осуществлялась только по радио. Туркестанское большевистское руководство было плохо
информировано о политике ЦК РКП (б) и часто не
понимало её. Захват власти большевиками в Туркестане ещё больше усилил колониальный гнёт русских
и армян над коренными народами региона. Содержание норм советских декретов превратилось в инструмент ограбления коренного населения. На деле советские декреты «сводились на местах к простому грабежу» [5].
Такая политика советского руководства не могла не
вызвать ответной реакции со стороны политических
сил, представляющих инородцев Туркестана. 26 ноября (9 дек.) 1917 г. в крупном промышленном центре
Ферганы Коканде собрался 4-й Чрезвычайный общемусульманский съезд. Он провозгласил политическую
автономию Туркестана в рамках России. Автономный
Туркестан должен был быть демократическим государством, где гарантировались права национальных
меньшинств. Были избраны временный законодательный орган власти — Туркестанский временный народный совет и правительство — Туркестанское временное автономное правительство. Треть мест в совете была предоставлена русским. Несколько позднее
треть мест в совете была выделена для представителей
краевого совета, который был избран на съезде рабочих, дехканских депутатов — мусульман и мусульман-воинов в январе 1918 г. в Коканде. Председателем
правительства был избран видный деятель казахского либерального движения, член прокадетской партии
Алаш М. Тынышпаев. Среди членов кабинета преобладали казахские интеллигенты, среди которых наиболее влиятельным был М. Чокаев. Окончательно
вопрос о будущем развитии Туркестана должно было
решить Туркестанское учредительное собрание. Таким
образом, на территории Туркестана вновь появилось
двоевластие. В Ташкенте действовал Туркестанский
совнарком, в Коканде — Туркестанское автономное
правительство. При этом власть автономистов распространялась только на мусульманскую часть города (старый город). В русской части города, где находится городская крепость с артиллерией, власть была
в руках русского Кокандского совета рабочих и солдатских депутатов, который не поддерживал правительство автономистов.
Но в целом коренное население Туркестана оказалось не готовым к либеральным преобразованиям и борьбе за государственную автономию.
Кокандское правительство не получило реальной
поддержки в других частях края. Сама автономия
1302_1.indd 16
была слишком слаба, чтобы сопротивляться большевистским властям и колонизаторским устремлениям русской и армянской частей общества, которые считали, что они «должны оставаться полноправными хозяевами и господами в Туркестане»
[6]. Кроме того, автономию ослабляли разногласия, которые существовали между прогрессистами
и панисламистами во временном совете и правительстве автономии.
Между тем туркестанский совнарком начинает
активные действия против кокандского правительства. Производится выемка 8 млн. рублей из кокандского отделения государственного банка. К Коканду
стягиваются советские войска. Краевой мусульманский совет начинает переговоры с русским советом
в Коканде, пытаясь мирным путем найти компромисс.
Однако наиболее воинственная часть автономистов
переходит к боевым действиям. Вооружённые силы
автономистов захватывают телефонную станцию, разрушают железную дорогу и мосты вокруг Коканда,
а также перерезают телеграфные провода. Предпринимается попытка захвата крепости. В ответ на эти действия в русской части города создается ревком, начинают формироваться рабочие дружины. К ним примыкают отряды армян. На подмогу ревкому приходят
русские отряды из Ташкента, Скобелева, Андижана.
Полевой командир автономистов Иргаш арестовывает часть министров правительства и активизирует
боевые действия. В ответ начинается артиллерийский
обстрел старого города, и советские войска переходят
в наступление. Это наступление сопровождалось массовым грабежом и убийствами мусульман, в чём особенно усердствовали дашнаки. 9 (22) февр. Кокандская
автономия пала, просуществовав два месяца. Лидеры автономии бежали от террора большевиков и дашнаков.
После разгрома Коканда большевистское руководство Туркестана летом 1918 г. провозглашает автономию Туркестана в форме Туркестанской советской федеративной республики. Избирается ТурЦИК
в составе большевиков и левых эсеров. Осенью 1918 г.
принимается Конституция республики. В стремлении
привлечь к советской власти коренные народы региона, принимаются решения: о привлечении мусульман
к советской работе, о формировании частей Красной
армии из среды мусульманского пролетариата, о признании тюркского языка государственным наравне
с русским и т. д. При исполкомах начинают образовываться комиссариаты по национальным делам. Но
эти меры не изменили антинародной сущности большевистского режима. Пришедшие к власти политические силы установили в Туркестане террористический
режим, где людей, не принадлежавших к партии большевиков, считали людьми второго сорта, где «организованное доносительство и шпионаж возведены
в государственную систему» [7]. Осенью 1918 г. обостряются отношения внутри правящей в Туркестане коалиции — большевиков и левых эсеров. В октябре левые эсеры отказываются участвовать в исполнительных органах власти.
18.02.2013 18:21:31
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
17
2/2013
Для укрепления своей власти туркестанские большевики в 1918 г. образуют Компартию Туркестана
(КПТ), в руководстве которой сразу начинаются склоки и групповщина. Члены руководства обвиняют друг
друга в авантюризме и моральной нечистоплотности.
В КПТ вступало много случайных лиц, преследовавших шкурные интересы, для получения материальных
выгод. Русский коммунист считался привилегированной фигурой. Принадлежность к КПТ давало возможность получить власть в местном совете и ещё больше
подвергать колониальному грабежу коренное население. Секретари большевистских комитетов и председатели исполкомов пользовались в своих хозяйствах
рабским трудом коренных жителей. Нередки были
случаи убийств иноверцев «среди бела дня и из-за
угла» [8].
Экономическая и социальная политика властей усугубляла хозяйственные трудности. Весной
1918 г. в Туркестане были национализированы ведущие отрасли промышленности. В том числе мелкая
и ремесленническая, а также мелкая торговля. Но
руководство республики не смогло наладить работу
национализированной промышленности и торговли.
С августа 1918 г. землевладельцы обязывались отчислять государству хлеб по твёрдым ценам. Одновременно продорганы закупали хлеб на вольном рынке по свободным ценам. Всё это не принесло результатов. В Туркестане царил голод. Трупы на улицах
городов были обыденным явлением. Продовольствие,
которое привозилось, распределялось между красноармейцами, рабочими и советскими служащими.
Коренному населению продовольствие не выдавалось.
В результате установления советской власти в Туркестане был создан «небывалый до сих пор национальный гнёт» [9].
Большевистский режим своей политикой обострял
социальные и политические отношения в регионе.
После поражения Кокандской автономии гражданская война между различными политическими силами, сословиями и народами края усилилась и значительно расширила свою территорию. Однако не везде
главным содержанием этой войны была борьба с большевиками. Население Туркестана было разобщено
и не смогло объединиться для борьбы с ними. Благодаря этому большевики удержались у власти. Политика туркестанского совнаркома вызывала недовольство
городского населения края. В городах стали создаваться антибольшевистские организации, состоящие из
чиновников, предпринимателей и интеллигенции. Во
многих городах и посёлках вспыхивали рабочие забастовки, митинги и волнения. Однако они не переросли
в антибольшевистское восстание. Рабочие Туркестана
не имели опыта вооружённой борьбы. Не смогло возглавить антибольшевистское движение в городах русское офицерство, которое являлось одной из наиболее
организованных антибольшевистских сил в регионе.
После поражения в Коканде русские офицеры начали
создавать нелегальные антибольшевистские организации. Наиболее известной из них был «Туркестанский
союз борьбы с большевизмом», руководимый гене-
1302_1.indd 17
ралом Л. Л. Кондратовичем. Но у офицеров не было
столько сил, чтобы справиться с большевиками. Многие организации были раскрыты ТурЧК.
Ярко выраженный антибольшевистский характер
гражданская война в Туркестане приняла в Закаспийской области. Летом 1918 г. в результате мятежа большевистская власть в Асхабаде была свергнута и было
создано временное правительство — меньшевистскоэсеровский Временный исполнительный комитет Закаспийской области во главе с эсером Ф. А. Фунтиковым.
Это правительство выступало под лозунгами Туркестанского и Всероссийского учредительного собрания. Это правительство поддержали лидеры туркмен.
Но для борьбы с большевиками у Закаспийского правительства не было сил. И оно принимает решение
использовать для борьбы с большевиками английские
войска. В августе 1918 года английские солдаты появляются в Закаспии. Но с приходом англичан свергнуть
советский режим в Туркестане правительству Фунтикова не удалось.
В Ферганской области гражданская война, помимо
антибольшевистской направленности, приняла форму противостояния русского крестьянского и мусульманского населения. После поражения «Кокандской
автономии» коренное население Ферганы вело борьбу с большевиками партизанскими басмаческими
отрядами. Басмаческое движение явилось стихийным
«протестом всех слоёв туземного населения Ферганы
против безудержной вакханалии грабежей и реквизиций со стороны “советской” власти» [10]. Однако возглавить борьбу за самоопределение Туркестана басмаческое движение не могло. Политически оно было не
сформировано, а организационно распылено. Руководить басмаческим движением было некому. Практически все политические лидеры коренных народов
края бежали, а у тех, кто остался, наладить работу по
политическому руководству движением не было сил.
При этом басмаческое движение носило антирусский
характер.
Кроме басмачей, на территории Ферганской области действовала ещё русская крестьянская армия,
которая возникла в 1918 г. «исключительно для защиты русских посёлков от грозившего им разгрома со
стороны басмаческих шаек» [11]. Эта армия была
сформирована из отдельных партизанских отрядов. Во
главе неё стояли зажиточные слои крестьянства Ферганы, они же были представлены в крестьянских советах области. Командиром армии стал К. Монстров.
Желая получать помощь от большевиков, командование стало называть армию Красной. В декабре 1918 г.
её численность доходила до 2 тыс. человек [12]. Разобщённость русского и мусульманского населения Ферганы не позволила ему объединиться для борьбы
с большевиками.
Другим фронтом гражданкой войны в Туркестане была Семиреченская область, где боевые действия
начались в апреле 1918 г. Однако на этом фронте,
по сути дела, не было противостояния большевиков
и антибольшевистских сил. В Семиречье постоянно
шла борьба между крестьянами и казаками из-за деле-
18.02.2013 18:21:32
18 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
жа захваченной земли и использования практически
бесплатной рабочей силы коренных жителей. Казаков поддерживали колчаковские казачьи отряды, расположенные на территории Алаш-Орды. Зажиточные
семиреченские крестьяне в борьбе с казаками решили получить помощь от советской власти в Ташкенте. Для этого крестьяне объявили о поддержке советской власти, а свои партизанские отряды стали называть Красной армией. При этом крестьяне ничего не
теряли, так как выбранные советы состояли практически из одних кулаков, которые не проводили большевистской политики.
После разгрома «Кокандской автономии» туркестанские большевики провели военный поход в Бухару, который закончился национальными погромами.
После этого похода бухарский эмир боялся активно
выступать против советской власти. На севере Туркестана в казахских степях осенью 1918 г. было создано национальное казахское автономное государство
Алаш-Орда. В принципе оно было союзником Колчака. Но активного участия в антибольшевистской борьбе за пределами Казахстана стремилось не принимать и ощутимой помощи антибольшевистским силам
в Туркестане не оказало. Таким образом, несмотря на
все трудности, большевистский режим Туркестана
в 1918 г. выстоял.
В начале 1919 г. большевистскому руководству Туркестана удаётся подавить восстание, поднятое наркомом по военным делам Туркестанской республики К. Осиповым и, несмотря на тяжелейшее продовольственное положение, продержаться до конца
лета. Со второй половины 1919 г. положение туркестанского руководства меняется. После отступления
колчаковских войск в августе 1919 г. был создан Туркестанский фронт под командованием М. В. Фрунзе.
Красная Армия начала наступление на Туркестан. Вооружённые силы Алаш-Орды были разбиты и капитулировали. Осенью было восстановлено железнодорожное сообщение Советской России с Туркестаном.
ЦК РКП (б) придавала большое значение Туркестану, который рассматривала как плацдарм для экспорта
революции в государства Азии. В ноябре 1919 г. в Ташкент прибыла Туркестанская комиссия ВЦИК и СНК
РСФСР (Турккомиссия) для руководства деятельностью партийных и советских органов Туркестана.
С августа 1920 г. эти функции стало выполнять Туркестанское бюро ЦК РКП (б). В край начали прибывать
части Красной армии с фронтов гражданской войны.
В Туркестане начинает проводиться политика московских властей: борются с колонизаторскими настроениями местных комиссаров, проводятся
чистки советских и партийных учреждений, создаются кадры советской и партийной бюрократии из представителей коренных народов края. Красноармейскими частями, прибывшими из центра, были подавлены
крестьянские мятежи в Фергане и Семиречье, занята Закаспийская область, разгромлены наиболее крупные басмаческие отряды. С конца 1919 г. повсеместно
взамен исполкомов кулацких советов были созданы
ревкомы. В 1920 г. в Хиве и Бухаре свергаются ханская
1302_1.indd 18
и эмирская власть и создаются Хорезмская народная
советская республика и Бухарская народная советская
республика с просоветскими правительствами.
Разбив своих противников и окончательно укрепившись в регионе, большевики в сентябре 1920 г.
приняли новую конституцию Туркестана. Теперь
республика называлась Туркестанской советской
социалистической республикой в составе РСФСР. Она
просуществовала до 1924 г., когда была упразднена
в процессе национально-государственного размежевания в Средней Азии и образования Казахской, Узбекской и Туркменской ССР. Государственную независимость республики Средней Азии получили в 1991 г.
Отечественная историография гражданской войны
в Туркестане достаточно обширна. Выпущено много
сборников документов и воспоминаний. Подготовлено и издано значительное количество исследовательской литературы. Из сборников документов выделяется фундаментальное издание «Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии
и Казахстане», выпущенное в первой половине 60-х
годов [13]. В этом двухтомном издании представлены
документы ЦПА ИМЛ, ЦГАОР, ЦГАСА и партийных
и государственных архивов Казахской, Киргизской,
Таджикской и Туркменской ССР.
Мемуарная литература по истории гражданской
войны в Туркестане представлена в основном воспоминаниями участниками войны на стороне советской
власти [14]. В последнее время в России, Казахстане
и новых государствах Средней Азии активно издаются произведения Мустафы Чокаева. В 2001 г. в Москве
вышла книга его воспоминаний [15].
Исследования по данной проблематике стали появляться в начале 20-х годов. Работы 1921–1929 гг. написаны с позиций победивших большевиков, но в них
делалась попытка достаточно взвешенно проанализировать события гражданской войны в Туркестане [16].
В этих исследованиях говорилось, что влияния партии
большевиков в Туркестане почти не было, что большая часть русского пролетариата находилась под влиянием меньшевиков и, особенно, эсеров, «советская
власть, вместо того, чтобы поставить ставку на трудовое дехканство и вовлечь его в революционное строительство, не сумела к нему подойти и даже сторонилось его» [17].
Многие авторы первых исследований о революции и гражданской войне в Туркестане были активными участниками этих событий, и их исследования
во многом носят мемуарный характер. П. Алексеенков являлся военкомом 2-го татарского полка, участником военных действий в Фергане. Н. А. Паскуцкий был председателем Ревовоенсовета Закаспийского
фронта. Т. Р. Рыскулов занимал посты наркома здравоохранения Туркестанской республики и члена ТуркЦИК, председателя ЧК по борьбе с голодом в Туркестане и председателя Мусульманского бюро РКП (б)
в Туркестане. Г. Скалов был уполномоченным Реввоенсовета Туркестанского фронта в Хиве. Г. Сафаров
в 1920 г. был в Туркестане в составе агитпоезда «Красный Восток».
18.02.2013 18:21:32
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
19
2/2013
В советской литературе последующего времени
анализ истории революции и гражданской войны
в Туркестане давался в соответствии с установками,
выработанными идеологическими органами ЦК партии. При этом характер освещения событий в ряде
случаев значительно отличался от отображения этих
событий в источниках [18]. В исследованиях утверждалось, что Октябрьская революция «обеспечила
свободу и равноправие всех ранее угнетённых народов России, сделала их истинными хозяевами своей судьбы, открыла перед ними реальные возможности самостоятельно решать вопросы общественного и государственного устройства», что с её победой
«в России было покончено с национальным и социальным гнётом» [19]. Говорилось о том, что «широкие
непролетарские слои трудящихся (дехкане, кустари, ремесленники, мелкие торговцы) … все поддерживали первые мероприятия советской власти» [20].
Басмачество характеризовалось в качестве явления
«глубоко реакционного, направленного против прогресса … в защиту старого отживающего», как «форма классовой борьбы феодально-родовой верхушки, местной национальной буржуазии, реакционного
мусульманского духовенства против власти трудящихся» [21].
В последнее время появляются работы о гражданской войне в Туркестане, написанные достаточно
взвешенно, с привлечением широкого круга источников. Среди них наиболее фундаментальной является
монография С. М. Исхакова о российских мусульманах в 1917–1918 гг. [22] Но и в ней события в Туркестане даны недостаточно цельно.
Примечания
Дашнакцутюн (Союз) — армянская социал-демократическая партия. Возникла в 1890 г. в Тифлисе. Входила во 2-й Интернационал. Ставила задачу освобождения армянского народа от турецкого ига и создания
независимого демократического армянского государства. В 1918–1920 гг. была правящей партией Республики Армения.
Алаш — партия казахской интеллигенции. Оформилась в летом 1917 г. на съезде в Оренбурге. Лидером партии являлся А. Букейханов. Была правящей
партией в автономном казахском государстве АлашОрда, созданном в 1918 г., ликвидирована большевиками в 1920 г.
Чокаев Мустафа (в эмиграции Чокай-оглы, в современном Казахстане — Шокай) (25 декабря 1890 —
27 декабря 1941) — уроженец Сыр-Дарьинской области, выходец из аристократической казахской семьи.
В 1914 г. окончил юридический факультет Петербургского университета. В Петрограде он стал представителем Туркестана в Бюро при мусульманской фракции Государственной Думы. После Февральской революции вступил в партию эсеров. В историографии
встречаются сведения, что он был кадетом. В апреле 1917 г. Чокаев вернулся в Ташкент и стал идеологом туркестанских прогрессистов. После разгрома
Временного правительства автономного Туркеста-
1302_1.indd 19
на (Кокандской автономии) в феврале 1918 г. Чокаеву удалось бежать. Он участвовал во 2-м совещании комитета членов Учредительного собрания (авг.
1918 г., Челябинск), входил в бюро Государственного совещания (сент. 1918 г., Уфа) и стал вторым товарищем председателя съезда членов Учредительного
собрания. Вместе с другими членами был арестован
колчаковцами в ночь с 19 на 20 ноября 1918 г. В 1919–
1920 гг. Чокаев жил в Грузинской республике, издавал
газеты в Тифлисе. После оккупации Грузии большевиками он эмигрировал. В эмиграции авторитет Чокаева был очень высок. Он входил в ЦК «Туркестанского Национального объединения». После прихода
к власти Гитлера Чокаев побывал в 1933 г. в Берлине,
где встретился с высокопоставленными чиновниками НСДАП. После распада СССР его работы получили известность в России и новых государствах Средней Азии.
Монстров Константин — уроженец города Саратова, окончил 5 классов реального училища (Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. С. 28).
Жил в Сызрани, а затем переехал в Оренбургскую
губернию, «где, близко соприкасаясь с казачеством,
стал идеализировать казачий быт и “казачью вольность”» (Алексеенков П. Указ. соч. С. 27). В 1902 г.
работал конторским служащим, затем подрядчиком
на Ташкентской железной дороге. После революции
1905 года Монстров переезжает в Ташкент, и продолжает работать конторским служащим на железной
дороге, а затем становится волостным писарем КатайТюбинской волости, Туркестанского генерал-губернаторства. В 1914 году Монстров получил земельный
надел и начал крестьянствовать. (Алексеенков П. Указ.
соч. С. 27–28.)
Алаш-Орда — автономное государство, созданное
в середине 1918 г. Столица — г. Семипалатинск. В марте 1920 г. правительство Алаш-Орды было ликвидировано Киргизским ревкомом.
________________
1. В советском Туркестане (Перевод с сартского) // «Вольный
горец» (Тифлис). 1920. 2 авг.
2. Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. Ташкент,
1927. С. 20.
3. Там же.
4. Чокай-оглы М. Отрывки из воспоминаний о 1917 г. М. — Токио,
2001. С. 13.
5. Сафаров Г. Туркестан// «Правда» (Москва). 1920. 19 июня.
6. Чокай-оглы М. Отрывки из воспоминаний… С. 27.
7. Хакимдисан. В советском Туркестане // «Вольный горец» (Тифлис). 1920. 19 июля.
8. Сафаров Г. Самарканд // «Правда» (Москва). 1920. 19 июня.
9. В советском Туркестане (Перевод с сартского) // «Вольный
горец» (Тифлис). 1920. 2 авг.
10. С/калов/ Г. Басмачество. // «Военный работник Туркестана»
(Ташкент). 1922. № 8–9. С. 32.
11. Алексеенков П. Указ. соч. С. 26.
12. Иностранная военная интервенция и гражданская война в
Средней Азии и Казахстане. В 2-х т. Т. 1. Алма-Ата, 1963. С. 669.
13. Иностранная военная интервенция и гражданская война
в Средней Азии и Казахстане. В. 2-х т. Т. 1. Алма-Ата, 1963; Т. 2.
Алма-Ата, 1964.
14. За советский Туркестан. Сб. восп. Ташкент, 1963; Куц И. Ф. Годы
в седле. М., 1964; Мелькумов Я. А. Туркестанцы. М., 1960;
Октябрьская социалистическая революция и гражданская вой-
18.02.2013 18:21:32
20 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
на в Туркестане. Восп. участников. Ташкент, 1957; Чанышев.Я.Д.
Вспоминая былые походы. Казань, 1973 и др.
15. Чокай-оглы М. Указ. соч.
16. Баранов П. положение Туркестанской республики и реорганизация Красной армии // «Военная мысль» (Ташкент). 1921,
№ 2. С. 82–95; Миркин З. И. Интервенция в Закаспии / К десятилетию интервенции. Сб. ст. М. — Л., 1929. С. 164–200; Мелькумов А. Материалы революционного движения в Туркмении
1904–1919 гг. Ташкент, 1924; Паскуцкий Н. К истории гражданской войны в Туркестане. Издание подотдела печати ЦК КПТ.
Ташкент, 1922; Сафаров Г. Колониальная революция. (Опыт
Туркестана). М., 1921; Скалов Г. Басмачество. (Исторический
эскиз к пятой годовщине Октябрьской революции) // «Военный
работник Туркестана» (Ташкент). 1922. № 8–9. С. 25–35; Фурманов Д. Мятеж в Верном 12–19 июня 1920 г. // «Пролетарская
революция». 1923. № 11 (23). С. 68–96 и др.
17. Миркин З. И. Интервенция в Закаспии // К десятилетию интервенции. Сб. ст. М. — Л., 1929. С. 165–166.
18. Аршаруни А. Очерки панисламизма и пантюркизма в России.
/М/., 1931; Бабунов А., Колесов Ф. Восстание в Бухаре. // Война в песках. Материалы по истории гражданской войны к ХII
тому. М., 1935. С. 231–235; Басмачество. Ташкент, 1974; Божко Ф. Гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1930; Зевелев А. И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. Ташкент, 1959; Его же. Историография советского Туркестана.
Ташкент, 1968; Иноятов Х. Ш. Победа советской власти в Узбекистане. Ташкент, 1967. Его же. Победа советской власти в Туркестане. М, 1978; История гражданской войны Узбекистане.
В 2-х т. Т. 1. Ташкент, 1964, Т. 2. Ташкент, 1970; Поляков А. Ю.,
Чугунов А. И. Конец басмачества. М., 1976 и др.
19. Иноятов Х. Ш. Победа советской власти в Туркестане. М., 1978.
С. 340.
20. Там же.
21. Поляков А. Ю., Чугунов А. И. Конец басмачества. М., 1976. С. 166.
22. Исхаков С. М. Российские мусульмане и революция. (Весна
1917 г. — лето 1918 г.) М., 2004.
Представляемый ниже читателям документ позволяет увидеть события 1918 г. глазами русского
офицера, которому удалось бежать из красного Туркестана и проделать длинный путь в белую Сибирь
через Индию и Индийский океан. Согласно сопроводительной записке, доклад был передан из Генерального штаба в управление делами Совета Министров. Это говорит о том, что колчаковское руководство уделяло большое внимание положению в советском Туркестане, но оказать антибольшевицким
силам региона реальную помощь не смогло. Публикуемый доклад хранится в фонде Совета Министров
Российского правительства (Ф. 176) Государственного архива Российской Федерации. Воспроизведён
машинописным образом. Ряд имён, названий административных должностей и населённых пунктов
можно восстановить по документам. О части лиц и организаций, упоминаемых в тексте, сведений не
обнаружено. Орфография и стилистика документа сохранены.
Доклад слушателя Николаевской военной академии
капитана Безобразова начальнику разведывательного
отдела Штаба Верховного Главнокомандующего
о гражданской войне в Туркестане
№ 137
9 апреля 1919 г.
1) Общее положение в Туркестане к ноябрю 1919 г. [1]
А) Продовольственный вопрос.
Я прибыл в Ташкент с Петрограда в средних числах марта 1918 года. Уже тогда ощущался сильный
недостаток продовольствия. Недостаток был главным образом в хлебе. Своего хлеба Туркестан не имел
ещё со времени развития хлопковой культуры. Хлеб
(мукой или зерном) доставлялся из Оренбургской губ/
ернии/. С весны 1919 года [2] доставка хлеба сильно сократилась благодаря частому перерыву сообщения. Все/го/ населению городов выдавалось: в марте
по 3/4 фунта на человека, в мае 1/2 фунта, а в июне по
1/4 ф/унта/ и даже меньше. Хлеб самого низкого качества. Население же уездов хлеба не получало. Страдало от этого туземное население уездов, которое хлеба
почти не сеет, но главным образом киргизы [3], которые земледелием почти не занимаются.
Небывало суровая зима 1917–1918 года отняла
у населения до 75% всего скота, который у киргиз
является единственным кормильцем. Скот падал от
1302_1.indd 20
бескормицы, т. к. /в/ Туркестане для него запасов на
зиму не делают, а выгоняют скот круглый год на подножный корм. С начала весны развилась страшная
эпидемия голодного тифа, а затем и брюшного. Киргизы в полном смысле слова умирали с голоду десятками. Я сам видел ужасное зрелище по дороге с Ташкента на Покент. По обеим сторонам дороги целой
вереницей валялись на обочинах умирающие и мёртвые мужчины, женщины и дети — киргизы. Проезжающие русские, сарты [4] и сами киргизы не обращали
на них никакого внимания, потому что сами видели
перед собою призрак голодной смерти. А умирающие
были настолько слабы, истощены, что не имели силы
ограбить проезжающих. Поздней весной, когда стали
поспевать овощи и фрукты, голодные целыми бандами стали нападать на сады и огороды, и, как саранча,
поедать всё, что попадало. От этого развился брюшной
тиф, и смертность ещё увеличилась. Киргизы дошли
до того, что продавали своих детей в рабство, главным
образом девушек. За 100–200 рублей молодая девуш-
18.02.2013 18:21:32
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
21
2/2013
ка, часто ещё ребёнок, отдавалась на растление. Советская власть стала принимать меры борьбы с голодом.
Организовывались по кишлакам общественные столовые, питательные пункты и проч. Сначала получалось впечатление большой пользы этой работы. Да
так и должно было быть. Но на деле вышло другое.
Все комиссары, которых ставили во главе какого-либо
дела, стремились только к наживе. Получая громадные
авансы, они через несколько дней скрывались вместе
с деньгами. На их места ставили других, те повторяли тоже. И так без конца. Ташкентский банк не успевал печатать свои деньги. Деньги обесценивались почти совершенно. Советские денежные знаки не везде принимались по Туркестану, а в Фергане с трудом
ходили даже керенки. Это объясняется тем, что Фергана ведёт торговлю Кашгаром, где, кроме романовских денег, никаких не принимают. Благодаря этому,
торговля не только внешняя, но и внутренняя значительно сократилась.
В продовольственном отношении советская
власть возлагала большие надежды на новый урожай 1918 года. А урожай обещал быть очень большим.
Население, изверившись в возможность подвоза хлеба, стало сеять исключительно хлебные злаки. Хлопка
почти не сажали. Кроме того, благодаря суровой зиме,
громадному количеству выпавшего снега, получился
большой запас влаги. От этого весной 1918 года взошли посевы богарного хлеба, которые благодаря засухе не взошли в 1917 году. Самый урожай обещал быть
очень большой. Но и из этого ничего не вышло. Постоянные налёты красногвардейцев на кишлаки с целью
реквизиции зерна, шалы, риса и проч. всегда сопровождавшихся насильями и убийствами, настолько озлобили население, что, собрав необходимо/е/ только для
себя количество зерна, сарты остальное или зарывали в землю, или травили. Скот угоняли в горы, где
их нельзя или очень трудно достать. Все арыки запахивались, плотины разбивались, желоба ломались.
Даже капитальные сооружения по орошению уничтожались. Большое количество полей засохло, не успев
созреть. Богачи говорили беднякам: «У нас есть закопанным много хлеба, которым мы вас прокормим,
а ваши поля пусть лучше погибнут, но не достанутся большевикам». Таким образом, советское правительство не собрало ни хлопка, на который возлагала
большие надежды, ни запасов хлеба. От этого пострадало русское население городов, потому что реквизированное зерно в первую очередь раздавалось Красной армии.
2) Советские войска
А) Формирования
Количество войск, которым располагает советская
власть в Туркестане, точно определить трудно. Во всяком случае, ещё весной 1918 года их было очень много. На Оренбургском фронте был армия Степанова
и Зиновьева численностью до 50 000. Эти сведения
я получил от красноармейца из татарского батальона, который перебрасывался с Оренбургского фронта на Асхабадский. Эта армия состояла из всевозмож-
1302_1.indd 21
ных отрядов, которые бежали с Волги, из-под Казани, Самары, Симбирска и др. городов под натиском
чехословацких войск. В составе армии имеется два
казачьих полка из молодых казаков Уральского и преимущественно Оренбургского войска. Однако в этих
полках много кавалеристов. Затем «Жлобинский»
отряд, состоящий исключительно из матросов. Этот
отряд — краса и гордость советской власти, надёжная опора большевизма. Славится своей твёрдостью,
преданностью советской власти, сколоченностью [5]
и беспощадной жестокостью. Он прославился ещё
в центральной России при действиях против донских
казаков. Есть несколько татарских батальонов, составленных из татар Казанской губернии. С несколькими
человеками из них мне пришлось беседовать. Я получил впечатление, что они далеко не большевики. Хуже
того, они введены в заблуждение. Они даже хорошо не знают, с кем они воюют и из-за чего. Служат
частью потому, что хорошо платят, частью по принуждению. Остальные части Оренбургской армии состоят из отдельных отрядов, бежавших, как я уже упоминал, с Волги. Все они более или менее преданы советской власти и состоят в громадном большинстве из
рабочих.
Семиреченская армия состоит из рабочих и бывших запасных полков, пополняемых крестьянаминовосёлами. Во всех городах Туркестана стоят полки Красной армии — бывшие сибирские запасные
полки. После демобилизации они значительно поредели и пополнились исключительно военнопленными. Больше всего в Красной армии мадьяр, но есть
и чехословаки и поляки. Пополнение на фронт посылается исключительно из мадьяр. Так, я видел отправлявшийся эшелон в 270 человек, из них больше 200
было мадьяр. В июне месяце 1918 года советская
власть стала формировать туземные полки в городе
Ташкенте. При мне было сформировано два полка из
сартов и киргиз. Комплектовались они путём вольного найма, но дело не обошлось без обмана и насилия.
Советская власть предполагала формировать и дальше по всему Туркестану такие полки под названием
«национальных». Эмир бухарский прислал, якобы, для
охраны советской власти 150–200 человек конных туркмен и бухарцев. Преданность, как национальность
полков, так и бухарцев советской власти очень сомнительна.
Б) Организация
Почти в каждом городе есть красная гвардия
и Красная армия. Первая состоит исключительно из
преданнейших рабочих и мадьяр. Прекрасно вооружена, одета и обута. Пользуется даже лучшей пищей
и неограниченной свободой действия. Бывали случаи
убийства самих комиссаров. И сами комиссары боятся красной гвардии, потому что они бессильны перед
ней. В красной гвардии круговая порука, а потому они,
чтобы не отвечать за других, восстают все до одного.
На митингах часто такие заявления комиссаров: «Мы
сами находимся как на бочке с порохом» или «Мы
создали красную гвардию на свою голову» и прочее.
Красная гвардия подчиняется исключительно сове-
18.02.2013 18:21:32
22 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
там, никакой организации не имеет. Состоит красная
гвардия из отдельных отрядов с выборными начальниками во главе. Назначение красной гвардии — охрана
советской власти. Поручения же она выполняет самые
разнообразные: реквизиции, подавление беспорядков,
расстрелы и прочее. На фронт не посылается, а живёт
по городам. Количество красной гвардии точно определить трудно, во всяком случае, незначительно.
Красная армия формируется из добровольцев по
вольному найму. Полки устроены по образцу старых русских полков. Офицерский состав состоит из
красных офицеров, выпущенных из красных школ,
и просто из бывших выборных начальников. В красную школу может поступать кто угодно, даже без
всякого образования. В Туркестане при мне не было
таких школ, но проектировалось переделать Ташкентское военное училище. Для этого помощник военного комиссара Калашников имел на строгом учёте
всех бывших курсовых офицеров и лекторов училища, и никуда из Ташкента /их/ не выпускал. Так, мой
брат, бывший курсовой офицер Ташкентского училища, пожелал ехать в Памирский отряд вместе со мною.
Калашников его не пустил, сказав, что он нужен ему
для восстановления училища. Выехать без разрешения из города нельзя. Таким образом, ему пришлось
бежать через степь, через город Темир в Сибирь. Но не
все это могут сделать, т. к. все офицеры взяты на учёт,
в особенности офицеры штабные и училищные. При
чём, указывалось, что семья каждого бежавшего будет
лишена продовольственных карточек и объявлена вне
закона. А это равносильно с одной стороны голодной
смерти, а с другой — ужасам красного террора.
В Красной армии в строю настоящих офицеров
нет; я таких случаев не наблюдал. Но в штабах, в особенности в крупных, много штабных офицеров. Должности старших адъютантов занимают по большей
части бывшие писаря этих отделений. Офицеры же
занимают должности их помощников или начальников штабов. Одним словом, должности перемешаны
между бывшими писарями и офицерами. В Ташкенте настроение штаба округа, который теперь назначается военным комиссариатом, антибольшевистское,
несмотря на то, что там очень много писарей на офицерских должностях. Военным комиссаром назначен
прапорщик Осипов, окончивший Ташкентское военное училище летом 1917 года (первый революционный выпуск). По мнению моего брата, бывшего у него
курсовым офицером, он просто авантюрист, желавший сделать карьеру, не гнушаясь средствами. Он
вечно враждовал и ссорился с другими комиссарами
из-за организации армии. Прочие комиссары, не очень
доверяя ему, поставили около него другого комиссара штабс-капитана Калашникова — офицера мирного
времени — на должность управляющего канцелярией
военного комиссариата. Калашников был раньше курсовым офицером Ташкентского военного училища, но
в 1917 году осенью он был исключен из среды офицеров за несоответствующее офицерскому званию поведение. Этот офицер — убежденный большевик и ненавистник офицеров. Другие офицеры, служат, веро-
1302_1.indd 22
ятно, из-за куска хлеба, хотя многие из них, служа
в Красной армии, одновременно состоят членами офицерских организаций и всемерно помогают всем, чем
только можно, извлекая возможно большую пользу из
своего положения. Кроме этих офицеров, к сожалению, ещё нашлись офицеры, которые пошли на службу
инструкторами. Они обучают Красную армию по своим специальностям. Какие мотивы ими руководили,
я не знаю, но работают они очень ревностно, и в офицерских организациях не состоят. Среди них я знаю
артиллериста и самокатчика, он же бывший пехотный
офицер.
Таким образом, Красная армия получает сравнительно хорошую подготовку в руках опытных старых офицеров. Мне пришлось видеть часть Красной
армии, проходящей по улице. Впереди ехали красные офицеры верхом, очевидно, старшие; за ними
шла пехотная часть около батальона, имея впереди
оркестр музыки. Среди пехотной колонны шла пулемётная команда из 8 пулеметов на [6], за пехотой двигалась лёгкая батарея из 6 пушек, за ней 48 линейная
мортирная батарея из 4 мортир и в хвосте колонны
отряд красной конницы в самой разнообразной форме. Казачья, гусарская, драгунская и просто рабочая
форма были перемешаны. Пехота и артиллерия одеты
однообразно в защитную форму. Красные повязки не
у всех, зато у каждого красного офицера громадный,
во всю длину груди, красный бант. Форма у офицеров
разнообразная. Конница вооружена шашками разного образца, преимущественно офицерского, и кавалерийскими 3-х линейными винтовками. Кроме того,
у каждого красноармейца не менее 5 ручных гранат
разных систем, пулемёты — Максима, но слышал, что
есть и Кольта. Шли красноармейцы в полном порядке,
держали всё время ногу, равнение по фронту и в затылок, даже штыки были чисто подравнены. Производили впечатление хорошо выученной части мирного времени. Одеты во всё новое, сапоги тоже на всех новые.
Конское и людское снаряжение исправное. Видна чьято опытная рука. Настроение бодрое, случаев неповиновения или нежелания идти на фронт не было.
Озлоблены против красной гвардии, /в/ т/ом/. ч/исле/.
бывали вооружённые столкновения в пьяном виде,
кончавшиеся нередко убийствами с обеих сторон. Но
бороться с красной гвардией они не могут, потому что
красногвардейцы являются хозяевами положения. Все
склады оружия, патронов и снарядов находятся в их
руках в очень ограниченном количестве патронов [7].
Красная гвардия, кроме того, располагает двумя бронированными автомобилями, при помощи которых
быстро усмиряет недовольных. Кроме того, в распоряжении красной гвардии неограниченное число пулемётов. Красной армии патроны и пулеметные ленты
выдаются только отправляемым на фронт или на учебные стрельбы. Красной гвардии принадлежит и авиационный отряд из десяти аппаратов, расположенный
в Ташкенте. На обязанности отряда также лежит охрана советской власти. Каждый день несколько аппаратов совершают полёты над городом и окрестностями. Им вменяется обязанность разгонять пуле-
18.02.2013 18:21:32
ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
23
2/2013
мётным огнём и метанием гранат большие скопища
людей. Из разговоров я мог установить, что запасы
винтовок, пулемётов, орудий разных калибров, патронов, снарядов — большие. Во всяком случае, нужды
в них у советской власти незаметно. Наоборот, заметно, что к хранению оружия относятся халатно. Я знаю
много случаев продажи оружия туземцам, которые
за винтовку платят до 1000 рублей, а за пулемёт — до
10000 рублей, за каждый патрон — по рублю и дороже.
И очевидно это проходит безнаказанно.
Г) Дисциплина
Выборное начало существует только в красной
гвардии, в которой, кстати сказать, нет никакой дисциплины. В Красной армии начальники всех степеней
назначаются старшими. Комитетами оставлены только хозяйственные [8]. Введена единоличная власть
начальников. Начальникам дана большая дисциплинарная власть, до самоличного расстрела неповинующихся включительно. На этой почве было много
кровавых столкновений между начальниками и подчинёнными. Однако в результате советской власти
удалось при помощи красной гвардии жестокими
мерами ввести дисциплину в рядах Красной армии.
Таким образом, в лице Красной армии советская
власть имела в то время внушительную силу для борьбы на фронтах.
Д) Материальное обеспечение
По последнему декрету большевиков, было установлено жалование по 300 рублей каждому красноармейцу. Кроме того, каждый красноармеец пользуется пайком на всю свою семью. По этому пайку его
семье выдается провиант: чай, сахар, масло, крупа,
мука и проч. Мануфактура по реквизиции из магазинов, из интендантских складов обувь, тёплое и холодное белье, бязь, тонкое сукно на костюмы, толстое сукно на шинели и пр. Всем семьям по реквизиции отводятся лучшие квартиры в городе со всей обстановкой.
Таким образом, в то время, когда прочие граждане
буквально не имели куска хлеба, красноармейцы и их
семьи пользуются всеми благами жизни. Это искушение многие не выдерживают, и много слабодушных поступают в красную армию. Один красноармеец говорил мне, что они могли бы действовать гораздо успешнее на фронте, но что это им невыгодно, так
как каждый из них за день, проведённый на передовых
линиях получает по 100 рублей суточных.
Е) Мобилизации
В средних числах июля советской властью была
объявлена мобилизация всеобщая. Некоторые комиссары говорили, что мобилизация объявлена в целях
борьбы с англичанами. Мобилизация проходила очень
плохо, т. к. советская власть могла мобилизовать только городское население. Крестьяне же, вообще, не признавали советской власти, а к мобилизации относились враждебно. Советская же власть не имела тогда
достаточно силы для борьбы с хорошо вооружёнными крестьянами, т. к. все бывшие в их распоряжении
части спешно отправлялись на фронт.
Каждый пришедший в воинское управление подвергался поверхностному осмотру, а затем должен
1302_1.indd 23
были заполнить в списке против своей фамилии разные графы. Главная графа была о принадлежности
к какой-либо партии. Вскоре, однако, выяснилось, что
большевики терпят только принадлежность к своей партии и партии интернационалистов. Все другие
партии, в том числе и партия анархистов, подвергались гонениям. В офицерском списке графа о принадлежности к партии была вовсе вычеркнута. Мобилизованных офицеров брали только на учёт с указанием
явиться по первому требованию, а солдат немедленно снаряжали, обмундировывали и принимались за
обучение. Служащим в учреждениях разрешено было
продолжать служить и жить в частных квартирах, но
ежедневно являться в установленные часы на занятия.
3) Действия советской власти
А) Русское население городов
Вся русская интеллигенция постепенно поступила на службу к большевикам. Все многочисленные учреждения, управления и комитеты были к осени 1918 г. заполнены учащейся молодежью и чиновниками. При чём от женщин ничего не требовали,
а от мужчин требовалась принадлежность к какойлибо политической партии. Офицеров совершенно
никуда не принимали. Некоторые офицеры проживали своё имущество и ничего не делали, но большинство составляли артели и принялись за обработку земли вблизи города. Все русское население
городов было настроено против советской власти,
не исключая и рабочих. На этой почве происходило
много столкновений, но ничего решительного население сделать не могло, потому что не было организовано и не желало организовываться под руководством
офицеров. Только коммерсанты, учитывая, что свержение советской власти без офицеров невозможно,
всячески поддерживали офицеров и их организации.
Ядром офицерских организаций явились те офицеры,
которые вели борьбу с большевиками во время переворота 1917 года в сентябре и октябре месяцах. После
переворота офицеры распылились по всему Туркестану и стали вербовать охотников. На помощь пришли кокандские коммерсанты, которые задумали организовать «Кокандское автономное правительство»
и объявить кокандский уезд и всю Фергану автономным государством для борьбы с большевиками и объединения всего Туркестана. Кокандские коммерсанты не пожалели много миллионов рублей для достижения своей цели. Они платили большие деньги всем,
кто хотел служить у них и бороться с большевиками.
В особенности они вербовали офицеров. Автономисты имели много своих агентов по всем городам Туркестана. Эти агенты снабжали офицеров деньгами,
документами и прочими и переправляли в Коканд.
Они же усиленно скупали оружие. Привлекли на свою
сторону известного Ферганского разбойника Иргаша
с 5000 человек разбойников почти невооружённых.
В городе Коканде был сформирован лезгинский батальон из лезгин и других кавказцев, живущих в Туркестане. Но, к сожалению, организация была очень плохая. Вербовали без разбора всех. Попали люди, кото-
18.02.2013 18:21:32
24 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
рые выдали большевикам организацию. Советская
власть приняла решительные меры для ликвидации
автономии. Не имя возможности сразу послать отряд
в Коканд для борьбы с войсками автономистов, советская власть привлекла на свою сторону другого разбойника, заклятого врага Иргаша. Снабдила его оружием, патронами и двинула на Коканд. И при содействии советских войск этот разбойник разбил Иргаша
под самым Кокандом. Вся банда Иргаша бросилась
бежать в город, преследуемая противником. Тогда
туземное население Коканда, недовольное постоянными неурядицами, вызванными революцией, принялось резать русское население. Только благодаря
лезгинскому батальону и офицерам, которые бросились в контратаку, город был спасён, разбойник был
пойман и расстрелян, банды его почти уничтожены,
а восстание в туземном городе подавлено. Большевики к этому времени выслали большой отряд с артиллерией и пулеметами в Коканд. Иргаш, потрясённый
неудачей, и видя полное неустройство, бросил автономистов и ушёл с остатками своей банды в Наманганские горы. С ним ушла часть офицеров и солдат.
Лезгинский батальон тоже разошёлся по тем же мотивам. Остатки офицеров опять разбрелись по всему
Туркестану, снова вербуя охотников. Таким образом,
к весне 1918 года Кокандская автономия была ликвидирована окончательно. Но к этому времени с фронта стали прибывать опытные боевые офицеры и взяли
дело организации офицеров в свои руки. Дело велось
в строгой тайне. Субсидировалась организация коммерсантами. Во главе организации стал известный
в Туркестане генерального штаба генерал-майор Кондратович. Но, к сожалению, наряду с этой серьёзной организацией возникло несколько других мелких с молодыми офицерами во главе, очень смелыми
и храбрыми, но неопытными. Их предавали большевикам, а те производили массовые аресты, а затем расстрелы. Вместе с ними страдали часто их товарищи,
состоявшие в организации генерала К/ондратовича/.
Всё это очень тормозило и портило общее дело. В это
время организация генерала К/ондратовича/ налаживала агитацию среди населения. Но у советской власти слишком хорошо было поставлено охранное дело,
и агитацию наладить было слишком трудно, и при
наличии массовых арестов офицеров — почти невозможно.
Б) Туземное население городов
При каждом городе Туркестана всегда имеется
большой туземный город с населением в несколько раз превосходящим русское. Так туземный город
Ташкент имеет до 500 000 населения. Всё это население слишком далеко не только от большевизма,
но и от всякого социального движения вообще. Не
только по своему укладу жизни и обрядам магометане не могут понять социализма, но и по своей религии. Мне пришлось быть на митинге в туземном
городе, где один старик сарт отвечал на речь комиссара. При одобрении многотысячной толпы он говорил: «Вы говорите, что дали нам свободу. На что она
нам, когда вы отнимаете у нас наши обряды, руга-
1302_1.indd 24
ете наши обычаи, нашу религию, заставляете жить
по-своему. Вы говорите, что старая власть была плоха, брала взятки и притесняла нас. Да, может быть,
при старой власти и были некоторые плохие люди,
но, беря взятки, они всегда делали дело, помогали
нам в наших бедах. Тогда мы не умирали с голоду.
Теперь вы поставили на место одного человека старого режима 15 своих, и каждый из них берёт с нас
в 10 раз больше, чем раньше, но ничего не делает».
В заключение он сказал: «Не надо нам вашей свободы, только дайте нам спокойно работать и жить
своим укладом жизни». Большевики, видя неудачу,
оставили их в покое, но избрали другой путь. В Туркестане с недавних пор образовалась новая партия младосартов, требующая отмены многих отживших обрядов, универсального образования, создания школ по европейскому образцу и проч. Они
восстают против /без/аппеляционной власти стариков и всего отжившего, старого. Большевики, видя
нарождающуюся вражду между младо и старосартами, постарались разжечь её, помогая младосартам
и развивая в них идею самоопределения. Сначала это
им было удалось. Стали вспыхивать кровавые столкновения, старосарты начали вырезать младосартов,
но это скоро прекратилось. Младосарты, по большей части со средним образованием, люди более или
менее интеллигентные поняли провокацию большевиков. Они временно прекратили активную борьбу со старосартами. Мне пришлось разговаривать
с младосартом из города Скобелева. Он говорил, что
они, младосарты, также далеки от социализма, как
и старосарты. Они хотят только поднять Туркестан
в культурном отношении. Что они далеки от мысли о самостоятельности Туркестана. Он говорил, что
сейчас с одной стороны у сартов очень много оружия, а с другой — русские, занятые внутренней войной очень ослабли в Туркестане, и они легко могли
бы выгнать русских. Но младосарты прекрасно признают, что самостоятельно существовать не могут,
т. к. у них нет своих государственно-образованных
людей. Нет юристов, докторов, инженеров, техников
и проч. С другой стороны, они боятся подпасть под
власть еврейского капитала очень сильного в Туркестане. Таким образом, большевики потерпели и здесь
неудачу. Тогда они назначили народным комиссаром
по внутренним делам казанского татарина Габитова,
который стал путём террора внедрять большевизм
в туземном городе. Это вызвало ряд покушений на
него, и вскоре он получил 14 ножевых ран. От ран
он скоро поправился, но его уже больше не назначали, боясь всеобщего восстания. Туземное /население/ не выдало своего комиссара, бывшего моего
однополчанина — офицера Ислама Худояр-Хана. Он
сын бывшего Хана Кокандского, и его большевики
обвинили в организации покушения против Габитова. Но ничего сделать не могли и оставили это дело.
Худояр-Хан мне нередко говорил, что его цель сдержать нарастающее недовольство в массах и удержать
народ от всеобщего восстания против русских. Он
пользовался громадной популярностью среди насе-
18.02.2013 18:21:32
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
25
2/2013
ления, и благодаря этому ему удавалось сохранять
порядок.
В) Русское население уездов
Русские сёла в Туркестане, разбросанные среди
туземного населения, были хорошо вооружены властями и ещё во время туземного восстания 1916 года.
Кроме того, с весны 1918 года стали прибывать фронтовики, все с винтовками и патронами, привозя
с собой нередко и пулемёты. Русские крестьяне сразу
враждебно отнеслись к большевикам, за исключением новосёлов, в особенности в Семиречье. Сёла в Туркестане очень большие, и представляют очень внушительную силу каждое в отдельности. Они живут
очень богато, сами не работают, а пользуются наёмным трудом туземцев. Каждый из них предоставляет
собою мелкого собственника. Большевики оставили
крестьян в покое, в особенности расположенных вдали от городов. А крестьяне замкнулись в своих сёлах,
изредка выступая, когда задевали их интересы. Только в Семиречье новосёлы всегда враждовавшие со
старосёлами, сами более бедные, преследуя свои цели
борьбы со старосёлами, были на стороне большевиков, и охотно шли в Красную армию, но только у себя
в Семиречьи.
Другую тактику взяли большевики по отношению
туземцев в уездах. Тут они в полной мере проявили террор. Они систематически грабили беззащитное население, не ограничиваясь реквизицией зерна, скота и других пищевых продуктов, а забирая все
ценные вещи: ковры, серебро, золото и проч. Во время этих налётов на кишлаки они свозили за собою
целые обозы со спиртом и винами и напивались там,
грабили, а обратно на этих же подводах и арбах увозили награбленное. В городе Ош такую банду красноармейцев догнали крестьяне села Узген, разогнали их, а награбленное сожгли на площади города перед казармами. Высланный против них отряд
красногвардейцев из города Андижана с пушками
и пулемётами не рискнул трогать крестьян и вернулся назад. Во время таких налётов всегда совершались убийства туземцев, совершенно бесцельные.
Я сам был свидетелем стрельбы в цель по сартам
и многих других убийств красногвардейцев отряда Салтановского, бывшего офицера военного времени. Все это страшно озлобило население вообще против русских, и, наблюдая туземцев, можно
заключить, что чаша терпения может переполниться и тогда поднимется общее восстание против русских. И теперь нередко можно встретить на базарах
дервишей, открыто проповедующих священную войну против неверных. Их сдерживает только свежее
воспоминание о жестоком подавлении восстания
1916 года. Разбойник Иргаш после ухода кокандских
автономистов снова организовал свою банду и начал
борьбу с большевиками, делая постоянные налёты на
города. К сожалению, он грабил всех русских, в том
числе и крестьян, а последние не раз ополчались на
него, прогоняя обратно в горы. К августу месяцу
у Иргаша было, по слухам, 10 000 человек, но очень
мало оружия.
1302_1.indd 25
Д) Рабочие железнодорожных мастерских
В Туркестане ещё очень мало фабрик и заводов,
и главную массу рабочих представляют железнодорожники. В начале большевизма они были главными
представителями большевиков. Но с течением времени более разумные элементы стали откалываться от
большевиков, а к лету 1918 года уже почти все рабочие были против совдепа, недовольные его политикой.
Постоянная внутренняя война, уносила много жертв
из их среды, а пользы они не видели. Из-за войны
ощущался сильный недостаток хлеба и мануфактуры.
Стали появляться постановления деповских рабочих
со станций Туркестан, Перовск, Арыс о том, что если
война на Оренбургском фронте не будет прекращена,
они не пропустят ни одного эшелона на фронт. Большевикам приходилось принимать экстренные меры.
В конце июня месяца вспыхнуло восстание в Асхабаде. Там находился большевистский комиссар Фролов,
который ввёл грабежи в городе в систему. Чтобы равномерно обирать население города, и чтобы награбленное равномерно расходилось по рукам красногвардейцев, он разделил город на участки, на каждый
участок поставил красногвардейцев, которые были
полными хозяевами и грабили всё, что им хотелось. Не
избежали этой участи и рабочие. Они стали требовать
переизбрания советов. На это последовал ряд расстрелов. Тогда рабочие выбрали делегацию и послали для
переговоров. Фролов испугался, не принял делегацию,
велел их гнать, угрожая расстрелом. Рабочие бросились бить красную гвардию. Красногвардейцы, вечно
пьяные, не были подготовлены, и их без труда перебили. Небольшая часть спаслась бегством. Сам Фролов
был пойман и разорван толпой. Во главе восставших
встал инженер путеец. (фамилию не помню), который
немедленно сформировал городскую милицию для
охраны города и объявил выборы во временное правительство на основании четырехвостки. Для борьбы
с советскими войсками стали формироваться добровольческие дружины. На помощь восставшим пришли туркмены. Среди туркмен были русские офицеры
и обученные туркмены бывшего конного туркменского дивизиона. В главе туркмен стал Хан-Иомудский —
русский офицер. Большевики двинули войска из города Мерва на Асхабад, но под давлением асхабадцев
и туркмен должны были отходить, т. к. были малочисленны, а из Ташкента войска подходили очень плохо. В это время комендант крепости Кушка с начальником штаба бежал в Афганистан, и советские войска, оставшись без руководителя, не пошли на помощь
Мерву, боясь, что афганцы захватят Кушку. Мервские
войска, оставшись одни, были наголову разбиты туркменами и асхабадцами и потеряли там всё оружие.
Я видел разбитый эшелон большевиков на станции
Урзатиевская (Черняево). Их советская власть в наказание за бегство не принимала в Ташкент. Тем временем советская власть перебросила с Оренбургского фронта несколько частей, в том числе и татарский
батальон и стала теснить асхабадцев. Закаспийское
правительство обратилось за помощью к англичанам
через Персию. Англичане прислали генерала Маллесо-
18.02.2013 18:21:32
26 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
на, у которого по слухам было до 2 полков индийских
войск. При содействии их асхабадские войска оправились и стали теснить красных. По последним сведениям, дошедших до меня, асхабадцы снова заняли Мерв,
затем Кушку и продвинулись до Чарджуя.
В Ташкенте к моменту асхабадского выступления положение советской власти было критическим.
На Оренбургском фронте неудача. В Фергане разбойничает Иргаш. Командующий Семиреченской армией доносил, что сильные части чехословаков наступают на город Верный, и что он не может противодействовать. Восстание в Асхабаде и неудачи там
советских войск. Рабочие среднеазиатских мастерских постановили не пропускать ни одного солдата
на Асхабадский фронт. К ним присоединились рабочие ташкентских мастерских, наиболее преданных
советам. Митинг рабочих длился почти беспрерывно 2 [9]. Рабочие настаивали на немедленном переизбрании совета и комиссаров на основании четырехвостки. Многие комиссары предлагали сдать власть,
а самим бежать. Но комиссар Тоболин настаивал на
сопротивлении. К концу второго дня он сам поехал
на митинг, взял с собой 2 бронированных автомобиля, отряд красногвардейцев с пулемётами и под угрозой расстрела толпы стал говорить. В общем, его речь
сводилась к следующему. Он уверял рабочих, что они,
комиссары, не боятся потерять власть. Они всегда
успеют вовремя бежать. Но рабочие при новой власти
жестоко пострадают за свою преданность советской
власти. Затем он говорил, что никакая другая власть
не даст им того благосостояния, какое дала советская
власть. При минимуме рабочих часов — максимум
заработной платы. Он указывал, что буржуями стали
теперь они, а настоящие буржуи ходят теперь с протянутой рукой и прочее в этом духе. К концу митинга он склонил толпу на свою сторону и добился пропуска войск на Асхабадский фронт. Добился поддержки
мобилизации.
4) Отношение между центральной властью
на местах
Между центральной властью на Ташкенте и властью по городам Туркестана наблюдается рознь, недоверие и даже вражда. Заметна тенденция, отделиться
от центральной власти и действовать самостоятельно.
Часто распоряжения центральной власти не исполняются на местах. Разные приказы, предписания, удостоверения и прочее [10] народных комиссаров не принимаются во внимание. Считаются с таковыми только от
краевого совета.
II) Бухара
К лету 1918 года Бухара уже совершенно не признавала русских. После карательной экспедиции большевиков в Бухару для свержения эмира и водворения советской республики, русских в Бухару вовсе
не пускают. Экспедиция эта была в начале 1918 года,
сопровождалась большими зверствами и окончилась
полной неудачей. Большевикам пришлось из Бухары
уйти. Бухарцы же принялись избивать русских, бывших в Бухаре. Особенно пострадали служащие Бухар-
1302_1.indd 26
ской железной дороги, которая идёт со станции Бухара Ср/едне/-Аз/иатской/ ж. д. на гор. Термез. Эту дорогу бухарцы всю разрушили, перебивши много русских.
Весной 1918 года весь Ташкент был переполнен беженцами. Наши мелкие пограничные с Афганистаном
посты, расположенные в Бухаре, принуждены были
частью бежать в Афганистан, частью — в отпуск с тремя казаками и учителем Буркаловым через Бухару. /
Они/ были в Дарвазе схвачены бухарцами, приведены в бухарскую крепость Кала-и-Хумб и там казнены.
По Ср/редне/-Аз/иатской/ ж. д. через бухарские владения бухарцы пропускают поезда, но станции охраняют своими войсками, которых раньше почти не было.
Бухарская ж. д. не действует. А на участке Кереи-Термез, где дорога идет по берегу Аму-Дарьи, все рельсы перетащены на Афганскую сторону. Из всего сказанного о Бухаре можно заключить, что большевики
там не найдут последователей. Единственно чего они
могут добиться — это общего восстания против вообще русских.
III) Китай
В примыкающих к Туркестану китайских владениях, как-то в Кульдже и Кашгаре, настроение китайских
властей явно антибольшевистское. С началом большевизма в Туркестане китайские власти стали тщательно
проверять документы прибывающих русских подданных, страшно боясь занесения к ним большевистской
заразы. Летом 1918 года они уже вовсе не разрешили
проживать русским подданным в Кашгаре.
Даже приезжающим купцам не разрешалось оставаться больше одного дня. Всё время пребывания
в китайских пределах за каждым русским подданным усиленно следят и доносят властям. Купцам, русским подданным, которые почти все туземцы, китайские власти ставят всевозможные препятствия. Русский рубль весной в Кашгаре стоил три копейки, затем
вовсе не стал приниматься, и только летом 1918 года
рубль опять поднялся до 7–15 коп/еек/. В Кашгаре не
разрешалось оставаться даже русским офицерам больше, чем на сутки. Когда китайские власти узнали, что
большевики в Памирский отряд прислали чехословаков взамен ушедших русских солдат, то они категорически запротестовали и потребовали, чтобы на пост
Таш-Курганский, расположенный в китайских пределах, чехословаки не назначались, в противном случае
китайцы обещали выгнать их силой. Всего в Памирском отряде было до 150 человек чехословаков, в большинстве большевиков. Таким образом, китайские власти принимают все меры, чтобы оградить себя от проникновения большевиков в Кашгар. Думается, что они
особенно боятся не большевизма. В Кашгаре население не китайское. Китайцев очень мало, только чиновный класс. Остальное население — кашгарцы, киргизы, таджики и другие племена — возненавидели
китайцев со времени завоевания Кашгарского ханства
Китаем и бегства Бека-Кулибека в Россию с предложением присоединить Кашгар к России. Не любят туземцы китайцев главным образом за нечистоплотность
в еде. По магометанским обрядам, магометане могут
есть очень немногих чистых животных, остальных
18.02.2013 18:21:32
ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
27
2/2013
животных они считают нечистыми. А китайцы едят
даже червей, змей и прочих гадов. Поэтому магометане считают китайцев нечистыми и относятся враждебно. Китайцы, учитывая это, расправляются с населением самыми жестокими мерами, всегда боясь восстаний, бывших уже не раз. Так вот, китайцы, вероятно,
боятся проникновения большевиков в Кашгар, потому что они могут быть причиной новых восстаний,
тем более что население Кашгара с большим уважением относилось не только к русским, но даже к русскоподданным сартам-купцам.
IV) Афганистан
Никаких особенных мер против проникновения
большевиков афганские власти не принимают. Да это
и понятно. В Афганистан до последнего времени не
пропускались европейцы вообще. Население Афганистана состоит из собственно афганцев, бухарцев, населяющих провинцию Бадахшан, и таджиков, живущих
по берегу Пянджа и Вахандарьи. На восточной границе Афганистана живут ещё мелкие разбойничьи племена, по большей части идолопоклонники, мало признающие афганскую власть: кафиры (Кафиристан),
сияпуши (большей частью в Индии) и др. Афганцы,
бухарцы и таджики-магоментане, следовательно, далеки тоже от социализма. Кроме того, нагорный Афганистан настолько дик и некультурен, что проникновение
туда европейцев весьма сомнительно. В собственно же
Афганистане вокруг Кабула много фабрик и заводов,
оборудованных по европейскому образцу. Там изготовляется механическая обувь, сукно, сахар и проч. По
сведениям разведчиков Памирского района, там много рабочих занято на фабриках. Среди них большевики могут найти много последователей, если сумеют
проникнуть туда. Есть основание предполагать, что за
последнее время туда проникли русские рабочие.
Из афганских властей, с которыми мне пришлось
столкнуться, ни один из них не имеет представления, что такое большевики. Слухи о них давно были
занесены в Афганистан купцами, но афганские власти представляли себе большевиков в виде какой-то
нереальной опасности. Афганский Аким [11] (должность нашего губернатора) спросил меня, чего хотят
большевики, и, когда я сказал, что если они проникнут в Афганистан, то свергнут эмира и устроят республику, он усмехнулся и сказал, что я мало знаю Афганистан, что там это никогда не может быть: «Бог велел,
чтобы на земле были и бедные, и богатые, и никогда
того не будет, чтобы ничего не делающий имел столько же, сколько работающий».
О смерти эмира афганского я узнал уже по дороге из Индии во Владивосток. Знаю только, что при
афганском дворе убийства эмира — обыкновенная
вещь. Придворные интриги настолько сильны, что
эмир, имея много сыновей от многих жён, не назначает себе наследника из-за боязни за свою жизнь.
После его смерти вступает на престол тот сын, партия которого наиболее сильна и может посадить его
эмиром. Таким образом, внутренняя война не прекращается почти никогда в Афганистане. Наш разведчик Абдул-Гаян-Хан сын бывшего владетельного
1302_1.indd 27
хана Шагана, Рушана, Бахана, Бадахшана, Ишакшима
и даже Яркенда, был предательски взят в плен вместе
с отцом и всей семьёй афганцами и отвезён в Кабул.
В Кабуле всю семью казнили, а его оставили, так как
он был грудным ребёнком. Он воспитывался при
дворе эмира и недавно бежал к нам. Он утверждает,
со своими вечными войнами /Афганистан/ настолько разложился, что до Кабула можно пройти с ротой
русских солдат. Все сыновья эмира — пьяницы, развратники и глупые невежды, за исключением младшего, получившего английское воспитание, человека трезвого и гуманного. Вот в общих чертах положение Афганистана.
V) Индия
Северную Индию я прошёл через перевал Багориль, по Читральской полузависимой провинции, по
долине реки Обидар, через крепость Кала-и-Дрош на
перевал Лаварай, по независимой разбойничьей стране Дир, откуда спустился в долину реки Чах-Дара, где
начинается собственно Индия. И читралийцы, и дирцы очень мало культурные горные племена, в особенности последние. О большевизме они не имеют никакого представления и даже не слышали о нём. Но
племена очень воинственные, готовые каждую минуту к восстанию против англичан. Восстания очень
часты. Главный вожак последнего восстания Пратан
бежал в наш Туркестан, и теперь в ноябре месяце пробирался снова в Индию для организации нового восстания. Его видели с большой шайкой у нас на восточных Памирах [12]. Англичане предлагали большие
деньги за его голову. Имел ли он связь с большевиками, утвердительно сказать трудно. Во всяком случае,
он является национальным народным вожаком и преследует одну цель — свержение владычества англичан. Большевики могут его использовать, если имеют с ним связь, только для большего распространения народной войны.
В Индии собственно разговоров о большевизме
я не слышал, наблюдать индусов не мог, т. к. не знаю
урду.
Капитан Безобразов.
С подлинным верно:
Делопроизводитель коллежский регистратор
(подпись)
ГА РФ. Ф. 176. Оп. 14. Д. 203. Л. 1–9об., копия.
Публикацию подготовил д. и.н. Л. А. Молчанов
Примечания
Кашгар — город на западе Китая. Транспортный
пункт на древнем тракте.
Зиновьев Георгий Васильевич (1887–1934) — из
семьи военного чиновника. Участник Первой мировой войны. В 1918–1920 гг. командовал Оренбургским
фронтом, войсками Туркестанской республики, Туркестанской армией и т. д. Награждён почётным золотым
оружием и орденом Красного Знамени.
Жлоба Дмитрий Петрович (1887–1938) — командир Красной армии, Из крестьян. Участник Первой
мировой войны. В 1918–1920 гг. командовал Отдельной конно-пешей бригадой, 1-й Партизанской кавале-
18.02.2013 18:21:32
28 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
рийской бригадой, 1-м конным корпусом и т. д. За боевые заслуги награждён орденом Красного Знамени.
Темир — город в Казахстане.
Фролов Андрей Игнатьевич (1892–1918) — большевик, бывший солдат, руководитель Самаркандской
группы большевиков, делегат 2-го Всероссийского
съезда советов. В июле 1918 г. был назначен чрезвычайным комиссаром правительства Туркестанской
республики в Закаспийской области. Убит 12 июля
1918 г. в Кзыл-Арвате.
Кушка — пограничный город на границе с Афганистаном.
Чарджуй — ныне город Чарджоу в Туркменистане.
Кульджа — город на северо-западе Китая. Важный
экономический центр региона.
Пяндж и Вахандарья — реки на севере Афганистана, на границе с Туркестаном.
Урду — один из литературных языков Индии. Официальный язык современного Пакистана.
________________
1. В документе опечатка. Речь идет о 1918 г.
2. В документе опечатка. Речь идет о 1918 г.
3. Этническое название казахов в дореволюционной России.
4. Этническое название узбеков в дореволюционной России.
5. Так в тексте.
6. Слово неразборчиво.
7. Так в тексте
8. Так в тексте.
9. Так в тексте.
10. Так в тексте.
11. Так в тексте.
12. Так в тексте.
Александр Гогун
Чучело предателя
КРЕМЛЬ УПОТРЕБЛЯЕТ ХОЛОКОСТ ДЛЯ БОРЬБЫ НЕ ТОЛЬКО С ВООБРАЖАЕМЫМ ПРОТИВНИКОМ
Д
о сих пор официально празднуемое позорное поражение большевицких матросов 23 февраля 1918 г.
заставляет обратить внимание на усиление другой
неосоветской тенденции. Нарастает кампания очернительства, а то и клеветы, начатая властями РФ ещё
в конце 1999 года против всех граждан СССР, которые воевали против сталинского режима в ходе Второй мировой войны. Потому что у, казалось бы, ретроспективного идеологического посыла на самом деле
есть актуальная подоплёка. Создание прообраза врага, пугала «изменника родины».
Власовцы выставляются «предтечами несогласных», бандеровцы — «пращурами оранжевых», и все
они поголовно изображаются исключительными
подонками. Далее уже для внутреннего пользования развивается мораль: русскому человеку надо служить своему начальнику, каким бы удавом он ни
был. А с чужими сверхдержавами сотрудничает только отребье, которое шакалит у посольств, как в своё
время у эсэсовских полевых кухонь. Белые ленточки
оппозиции — это как белые повязки полицаев!
Вероятнее всего, в пропаганду в разных формах
нынешний Кремль вкладывает даже больше средств,
чем во времена расцвета власти СССР. Ведь, в отличие от советских времён, президент и парламентарии
получают свою власть в результате каких-никаких,
а всё же выборов. А самые «ходовые» темы в массовом
сознании россиян — Вторая мировая война и антиамериканизм, которые нынешние власти России старательно сводят воедино. Путин ещё в своей знаменитой Мюнхенской речи в 2007 году сделал прозрачный
намёк на сходство внешней политики США со стремлением к мировому господству, то есть с экспансией
Третьего Рейха.
Шоа, в отличие от англо-американской трактовки, изображается не уникальным злодеянием, а, наря-
1302_1.indd 28
Мемориальная доска на здании ЕАК в Москве. О надписи на этом
памятном знаке современные власти предпочитают вспоминать
как можно реже
ду, например, с сожжением эсэсовцами «партизанских
деревень», лишь одним из проявлений уникального зла — нацистской Германии. Гитлера же одолела —
напоминают отщепенцам — Красная армия. Далее
для электората применяется такой конструкт: победа
достигнута благодаря авторитарной системе управления, чекистским заградотрядам, костоломам СМЕРШа
18.02.2013 18:21:32
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
29
2/2013
и хозяйственной мощи ГУЛАГа НКВД, предшественника ФСБ. Слава внутренним органам!
Тема нацистских зверств, и особенно Холокоста,
переплетённая с «еврейским вопросом», проблемой
юдофобии, играет в этом вале чёрного пиара роль
ядерного оружия. Пропагандистская волна изощрённо идёт на Запад, утончённо — внутри «капстран»,
более топорно — на Россию, но по обе стороны языкового барьера в неё вовлекаются фигуры мирового
масштаба. Чего стоят только нашумевшие слова Владимира Путина канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, что
«Pussy Riot» — антисемиты, потому что повесили чучело еврея.
Внимание на бессовестные манипуляции этими
темами уже обратили русские и украинские публицисты. Марк Солонин высмеял холуйский характер речи
президента Израиля Шимона Переса на открытии
«Еврейского музея и центра толерантности» в Москве
в конце минувшего года. На своей страничке он поместил памфлет «Гостеприимное гетто». После чего от
своих слов не отказался, но статью быстро снял.
Вероятно, по многочисленным просьбам трудящихся. Но текст доступен на других сайтах. Солонин предположил, что Перес подобным образом вымаливал
у Путина уступки. Вероятно, речь шла о прекращении
поддержки антиизраильских террористов и Ирана.
В любом случае, глава Израиля забыл о правиле общения с полковником: «не проси».
Моисей Фишбейн подчеркнул роль идеологических спецопераций при краплении, как он выразился, «еврейской карты» в игре в пользу неосоветской
реакции в Украине. Журналист среди прочего обратил внимание на благодарность Дмитрия Медведева
чекистскому руководству: «Не прекращались попытки
расширения НАТО, в том числе и за счёт так называемого ускоренного вступления в альянс Грузии и Украины. Всё это, разумеется, потребовало чёткой и слаженной работы всех специальных силовых структур,
правоохранительных органов и весьма высокого уровня координации их деятельности. Должен сразу сказать, что Федеральная служба безопасности в целом
успешно выполнила поставленные перед ней задачи».
Об уровне задействованных сил и каналов свидетельствует немало.
Упомянем о том, как бывший сотрудник аппарата
Госдумы, юрист Лев Симкин использовал стажировку в американском государственном музее Холокоста
в Вашингтоне. Это, наверное, самый важный в мире
исследовательский центр по данной проблеме. Причём
по истории Второй мировой войны или нацистского террора Симкин не опубликовал ничего, а известность получил благодаря разработке темы русских сектантов — эмигрантов в США.
Он «внимательно изучил» в Вашингтоне тщательно отобранные и заботливо, в том числе через третьи
руки, засланные московскими архивистами на Запад
следственные дела полицаев и охранников концлагерей. Вероятно, большинство из этих материалов —
действительно расследования актов геноцида. Можно полагать, что дела, например, казаков-фронтовиков
1302_1.indd 29
или бесчисленных хиви музейщики в массовом порядке не пытались получить — специфика не та, Холокост
ни при чём.
Однако, вернувшись из-за океана, Симкин на «Эхе
Москвы» навесил ярлык на всех коллаборационистов
поголовно, договорившись до апологии бериевских
расправ и произвола: «Всё-таки их судили за конкретные злодеяния… И, в общем, справедливо». Хочется
добавить — как в Басманном суде. Ведь очевидно, что
сталинские правонарушительные органы карали, прежде всего, за нелояльность. В лагеря или под расстрел
отправляли за сам факт «предательства», после которого лишь в ряде случаев следовало участие в военных
преступлениях. Вывод Симкина косвенно противоречит и результатам исследований специалистов, изучавших вопрос на основании главных в данном случае
источников — внутренней документации карательных инстанций. Например, работы британца Мартина Дина и немца Андрея Ангрика говорят о том, что
пособникам из числа советских граждан в Холокосте
отводилась вторая роль, основную «грязную работу»
делали немцы.
Более того, слова Симкина «я изучил внимательно около 150 дел» вызывают сомнения. Ибо все эти
документы — не на бумаге, а в электронных копиях
и на фотоплёнке, и отдельные дела по 36 томов. Всё
это сообщил сам бывший стажёр на передаче. Забыл
сказать только срок стипендии. А на сайте музея было
указано: три месяца. За 90 дней пусть даже непрерывного чтения просто одолеть такой объём текста, в том
числе рукописного, середины прошлого века едва ли
возможно. Тем более не успеть сопоставить всё это
с данными из работ коллег и опубликованных источников, сделать выписки, копии, пометки на ксероксах,
провести подсчёты и анализ, выявить противоречия
и закономерности.
Тем не менее, в той же программе доктор юридических наук Симкин, в качестве, как он сам выразился, «общих выводов», заклеймил вообще всё население западной части СССР, то есть с нелояльной
Кремлю Прибалтикой и «колеблющейся» Украиной
включительно: «Поразил меня вот этот масштаб того,
что было (соучастия в уничтожении евреев. — А.Г.) …
Многие же шли в полицию добровольно … [и] старостами, бургомистрами и так далее… Размах… был
очень велик. Те управдомы, которые составляли списки и доносили, работники администрации и так далее
… Около 80 миллионов человек жило на этой оккупированной территории. И не могло это не повлиять
на характер, на психологию этих людей. Когда наша
армия освободила (sic! — А.Г.) эти земли … две России
поглядели в глаза друг другу, та, которая была под немцами и та, которая была, так сказать, в другой части
(не дай Бог дать параллель — «под Сталиным»! — А.Г.),
то что-то изменилось, и не в лучшую сторону изменилось в людях. Это, прежде всего, конечно, касается того, что всё-таки на глазах людей происходили вот
эти вот ужасы. Прежде всего, это Холокост».
Во-первых, говорить, что увидели миллионы людей
в глазах друг друга — это брать на себя слишком мно-
18.02.2013 18:21:33
30 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
гое, такая «проницательность» сродни мистической.
Во-вторых, и это главное, красноармейцы-то вернулись в Украину и Прибалтику отнюдь не с небес. Те,
кто жил под немцами в 1941–1944 гг., не соучаствовал
в сталинских преступлениях по другую сторону фронта. Вспомним только о содействии сытых советских
исполнителей разного уровня в организации смертности от голода в тыловых районах («всё для победы!»),
концлагерях, депортациях народов и иных массовых
злодеяниях.
К слову, о целях программы «Эха Москвы» «Цена
победы», в которой выступал не только Симкин, но
и ряд других экспертов, большинство из которых
такой же квалификации и с подобными же выводами.
Давние предположения подтвердило название цикла
передач, который начат в конце ушедшего года, и плавно заместил тему войны. Программа идёт по субботам, в то же время, что и раньше, и откровенно именуется «Цена революции». Либеральным слушателям
ненавязчиво даётся понять, что стоимость любого резкого социально-политического изменения уж слишком высокая, а русский бунт может быть только бессмысленным и беспощадным. Как будто Россия живёт
всё ещё во времена Пушкина, и её население — забитые крепостные крестьяне, или же на дворе — начало
ХХ века, когда чуть ли не половина населения страны
было безграмотным.
Подводя итоги, следует сказать: всё же этот вал
чёрного пиара под лозунгом «бей фашистских прихвостней!» — скорее хорошая новость. Уж если специалисты вроде Симкина занялись поношением «изменников Родины», значит, в бой идут не одни старики,
но также женщины, дети (в том числе сироты). Скоро
погонят на идеологический фронт и инвалидов. Белоленточники дают прикурить, власть звереет и совершает промах за просчётом. Описанная оголтелость
пропаганды косвенно свидетельствует: недалёк тот
час, когда в России завершится революция 1991 года.
Тогда и тема Холокоста будет преподаваться в российских школах и вузах, и презентоваться в СМИ не только как взвешенная наука, но и в неразрывной связи
с демократическими ценностями.
Статья написана благодаря стипендии Дианы
и Говарда Уолла Центра перспективных исследований
Государственного мемориального американского музея
Холокоста (USHMM).
Кирилл Александров
«Большевизм — враг русского народа»
70 ЛЕТ НАЗАД НАЧАЛОСЬ РАСПРОСТРАНЕНИЕ «СМОЛЕНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ»
И ПОЛУЧИЛА ШИРОКУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ АНТИСТАЛИНСКАЯ ПРОГРАММА РУССКОГО КОМИТЕТА
«Большевизм — враг русского народа», — такими
словами начинался первый программный документ,
подписанный генерал-лейтенантом Андреем Андреевичем Власовым и генерал-майором Василием Фёдоровичем Малышкиным 27 декабря 1942 года.
В интересах пропагандистского воздействия
сотрудники отделения «Активная пропаганда на Востоке» (отдела пропаганды Верховного командования Вермахта) указали, что «Обращение Русского
Комитета к бойцам и командирам Красной Армии,
ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза» подписано в оккупированном Смоленске, а не в Берлине, поэтому оно и получило название
«Смоленской декларации», или «Смоленского воззвания».
Но доля истины в том лукавом решении была.
В Русский Комитет во главе с генералом Власовым согласился войти бургомистр Смоленска, адвокат
Борис Георгиевич Меньшагин, который после войны
провел четверть века в советских тюрьмах.
Изначально «Декларация» предназначалась для
распространения только на фронте — для бойцов
и командиров Красной армии. Тем более что в тексте
содержался призыв «переходить на сторону действующей в союзе с Германией Русской Освободительной
Армии». Так, вероятно, впервые широко прозвучало это словосочетание. На самом деле никакой армии
в тот момент ещё не существовало, да и сам Власов
1302_1.indd 30
лишь недавно получил статус лица, официально освобождённого из плена.
Однако немецкие сторонники и защитники русского генерала из числа офицеров Вермахта, служивших в Главном командовании сухопутных сил, по собственной инициативе организовали распространение «Декларации» не только на фронтовой линии, но
и в тылах армейских групп Восточного фронта, в первую очередь, «Север» и «Центр».
Реакция оказалась взрывной.
Русский Комитет, состоявший из пяти человек,
существовал лишь на бумаге. Но теперь о нём узнали сотни тысяч людей на оккупированных территориях. Они стали задавать вопросы, а из органов
городских самоуправлений в Берлин посыпались
письма и обращения. Военно-административные
органы армейских групп Вермахта в исключительных выражениях сообщали о результатах воздействия «Смоленской декларации» на гражданское
население.
В отчете группы армий «А», отступавшей с Северного Кавказа, подчеркивалось:
«Декларация вызывает самый сильный интерес.
Население ожидает дальнейших публикаций и действий в том же духе».
Из группы армий «Центр» докладывали в Берлин:
«Действия Власова встретили всеобщее одобрение».
18.02.2013 18:21:33
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
ПОСЕВ
31
2/2013
Группа армий «Север» сообщала:
«Деятельность генерала Власова находится
в самом центре внимания. Требуется немедленно
придать действиям комитета подлинный характер,
чтобы наша пропаганда не потеряла доверия у населения».
Взбешённый русофоб Альфред Розенберг, возглавлявший Министерство по делам восточных областей,
потребовал провести немедленное служебное расследование, чтобы выяснить, как произошло распространение «Декларации» среди «подсоветского» населения
в его зоне ответственности и кто из офицеров Вермахта втайне от него популяризировал заявление русского генерала.
Расследование начали, но вскоре оно ушло в песок.
С точки зрения управления Третий Рейх представлял собой авторитарную анархию, в которой боролись
друг с другом более пятидесяти разных ведомств, —
и концов найти не смогли. Розенберг остался ни с чем.
Это вам не Москва.
Позднее Розенберг жаловался Гитлеру и генералфельдмаршалу Вильгельму Кейтелю: «После того, как
воззвания генерала Власова по ошибке были сброшены [с самолётов] в занятых немцами областях в нарушение достигнутого соглашения, о его деятельности
стало известно повсеместно».
Зимой 1943 года «Декларация» превратилась из
пропагандистской листовки в политический документ, сыгравший мобилизационную роль для русских
врагов Сталина и сталинского режима. «Акция Власова» благодаря «Смоленскому воззванию» стала постепенно превращаться во Власовское движение. Тем
более что благоприятным фоном служило всегерманское потрясение от гибели 6-й полевой армии в Сталинграде.
Текст «Декларации» стал плодом коллективного
творчества группы «подсоветских» интеллигентов,
объединившихся вокруг Власова осенью 1942 года.
Большую роль в написании «Воззвания» сыграл Милетий Зыков — бывший журналист столичной газеты
«Социалистическое земледелие».
Конечно, хватало в «Декларации», особенно во
вводной части, всяких лживых штампов нацистской
пропаганды — по поводу англо-американских капиталистов или о том, что Германия «не посягает на жизненное пространство Русского народа и его национально-политическую свободу». Германия графа
Штауффенберга не посягала, но Германия Гитлера
и Гиммлера посягала категорически.
Правда, на удивление, как и позднее — Пражский манифест 1944 года — власовцам удалось уберечь «Смоленское воззвание» от включения в его текст
любых юдофобских сентенций. В этом уже заключалось его радикальное отличие от традиционной пропагандистской продукции, выходившей на свет из
ведомства доктора Геббельса.
Значение «Смоленского воззвания» в следующем.
Во-первых, в чётком указании на сталинский большевизм как на главного врага в той тяжёлой исторической ситуации.
1302_1.indd 31
Поразительное, но и сегодня, спустя 70 лет, этот
тезис остаётся актуальным. Большевизм в России привёл не только к гибели миллионов людей, но и духовно
искалечил десятки миллионов уцелевших.
Из десятилетия в десятилетие власть принуждала
наших соотечественников к лицемерию, к жизни во
лжи на всех уровнях — от детских садиков до Политбюро, к постоянному липкому вранью и духовному
саморазрушению.
К вере в псевдорелигиозную утопию.
К массовым демонстрациям — пародиям на крестные ходы.
К поклонению ленинским псевдомощам.
К почитанию собственной инквизиции.
К редкой способности называть голод — сытостью,
войну — миром, нищету — достатком, рабство — свободой, дегенеративных вождей и бесчисленных партийных секретарей — умом, честью и совестью, истребление миллионов собственных сограждан — перегибами.
К последовательному убийству души и Бога внутри самого себя.
Сейчас о «величии советского периода» могут
говорить либо глубоко невежественные и исторически необразованные люди, либо отъявленные лжецы
и прожжённые циники, для которых содержание произносимых слов вообще не имеет никакого значения.
Поэтому 70 лет назад у авторов «Смоленской декларации» были все основания для того, чтобы назвать
большевизм — главным врагом русского народа.
Во-вторых, вокруг «Смоленского воззвания» стали объединяться русские враги Сталина, увидевшие
в программных пунктах этого документа выражение
собственных чаяний в тот конкретный исторический
момент.
Требовалось сформулировать, произнести и широко распространить программу, направленную против
колхозного рабства и власти сталинской номенклатуры. Кроме того, следовало публично объявить: враги
Сталина — за почётный мир с Германией, из которого неизбежно следует равноправие заключающих его
сторон.
Это и было сделано зимой 1942/43 годов.
Русский Комитет ставит перед собой следующие
цели:
а. Свержение Сталина и его клики, уничтожение
большевизма.
б. Заключение почётного мира с Германией.
в. Создание, в содружестве с Германией и другими народами Европы, Новой России без большевиков
и капиталистов.
Русский Комитет кладёт в основу строительства
Новой России следующие главные принципы:
1. Ликвидация принудительного труда и обеспечение рабочему действительного права на труд, создающий его материальное благосостояние;
2. Ликвидация колхозов и планомерная передача
земли в частную собственность крестьянам;
3. Восстановление торговли, ремесла, кустарного
промысла и предоставление возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны;
18.02.2013 18:21:33
32 ПОСЕВ
М О С Т Ы И З П Р О Ш Л О ГО
2/2013
4. Предоставление интеллигенции возможности
свободно творить на благо своего народа;
5. Обеспечение социальной справедливости
и защита трудящихся от всякой эксплуатации;
6. Введение для трудящихся действительного права
на образование, на отдых, на обеспеченную старость;
7. Уничтожение режима террора и насилия, введение действительной свободы религии, совести, слова,
собраний, печати. Гарантия неприкосновенности личности и жилища;
8. Гарантия национальной свободы;
9. Освобождение политических узников большевизма и возвращение из тюрем и лагерей на Родину всех, подвергшихся репрессиям за борьбу против
большевизма;
10. Восстановление разрушенных во время войны
городов и сёл за счёт государства;
11. Восстановление принадлежащих государству
разрушенных в ходе войны фабрик и заводов;
12. Отказ от платежей по кабальным договорам,
заключённым Сталиным с англо-американскими
капиталистами;
13. Обеспечение прожиточного минимума инвалидам войны и их семьям.
Свято веря, что на основе этих принципов может
и должно быть построено счастливое будущее Русского народа, Русский Комитет призывает всех русских людей, находящихся в освобождённых областях
и в областях, занятых ещё большевистской властью,
рабочих, крестьян, интеллигенцию, бойцов, командиров, политработников объединяться для борьбы за
Родину, против её злейшего врага — большевизма.
Русский Комитет объявляет врагами народа Сталина и его клику.
АРХИВ
Николай Краснов
Власовцы в Советском Союзе
РАССКАЗ, ПРИСЛАННЫЙ В ЖУРНАЛ «ЧАСОВОЙ» НЕЗАДОЛГО ДО КОНЧИНЫ АВТОРА
В Лефортово
В
два часа ночи послышался тихий шорох открываемой железной двери нашей камеры. Сон арестанта вообще, да ещё подследственного в Лефортовской
тюрьме, очень чуток. Мы быстро приподнялись на
своих койках, ожидая привычной процедуры: «ваша
фамилия… год рождения… имя-отчество… Одевайтесь! К следователю!»1
Через две минуты дверь снова открывалась и слышался голос старшины:
— Готовы? Быстро! Руки назад и — ни слова!
Щёлканье замка запираемой двери — и можно
опять спать. До следующего вызова.
Но на этот раз никого не вызвали.
Корпусной, старшина войск МВД, дежурный
по нашему корпусу, единственный имевший право открывать двери камер и имевший ключи от
всех камер (у дежурного надзирателя или коридорного ключей не было), бросив быстрый взгляд
на всех нас, троих сокамерников, шёпотом сказал:
— В баню! Быстро… Без вещей… Койки не заправлять!
Через две-три минуты мы уже шагали по железному балкону 4-го этажа Лефортовской тюрьмы.
Ярко горел свет. Мягкий ковёр-дорожка приглушал шаги. Кругом полная тишина… Только стены
немного дрожали от работы какого-то сильного мотора внутри здания.
1
1302_1.indd 32
Заголовок редакции «Посева».
Спустились в подвал. Там — комнаты фотографов,
прожарочные камеры для дезинфекции вещей, комната, где берут отпечатки пальцев, боксы для ожидания
заключённых и баня. Ещё ниже, под баней — карцер.
В длинном коридоре бани стояла сплошная стена
пара. Справа и слева — кабинки с душами, куда запирали заключённых купаться. Дежурный надзиратель
по бане доложил корпусному, что все кабинки заняты
и нужно подождать в боксе.
— Через полчаса у меня смена, — сказал наш
сопровождающий, — ткни их куда-нибудь. Это всё
фрицы — не кумекают по-нашему.
И против всех правил внутреннего распорядка
следственных тюрем МВД мы очутились под одним
душем с ещё тремя неизвестными голыми людьми.
— Быстро раздевайся, фриц! Ферштейн? Мойся,
мойся… Ясно? — и дверь захлопнулась.
Первая встреча
Один из заключённых, находившихся в душевой,
обратился ко мне и, показывая на мою форму, спросил: — Дойч?
— Нет, русский, — ответил я.
— Давно попали? Из немецкой армии?
Теперь на такой вопрос я бы сразу не ответил, но
тогда… А может быть, я просто поверил этому широкоплечему человеку, который тёр своё тело куском
мыла.
— Из казачьих частей, — коротко сказал я.
— Так! Значит, тоже выдали…
Пока непрерывно шумела струя воды шести душей,
мы перебросились несколькими фразами.
18.02.2013 18:21:33
ПОСЕВ
АРХИВ
33
2/2013
Он оказался офицером штаба 1-й дивизии РОА, по
чину, кажется, подполковник. Фамилию его не помню… Недавно был на очной ставке с генералом Буняченко — командиром дивизии, который находился на
Лубянке. По слухам, там же были Андрей Андреевич,
Малышкин и Трухин. Остальные якобы в Лефортовской.
По словам этого офицера, машину, на которой он
ехал, когда 1-я дивизия отходила от Праги, американцы пропустили в свой район. Потом почему-то за спиной американцев очутились советские Т-34. Его схватили и, с остальными чинами штаба дивизии, доставили самолётом прямо в Москву.
— Давай, давай, выходи! — послышался голос надзирателя.
Одеваясь, я заметил, что мой собеседник надевал шофёрский комбинезон. Больше я его никогда не
видел.
Слухи
В Бутырке на Красной Пресне я встретил несколько групп солдат РОА, попавших в плен к Советам ещё
до капитуляции Германии. О выдаче генерала Власова
они ничего не знали. Все они были дружными и крепкими ребятами, надеявшимися, что Андрей Андреевич со штабом не выдан, что союзники знают и ценят
генерала. Непрерывно повторяли они мне версию
о том, что союзные самолёты не бомбили в 1945-м году
учебный полигон РОА под Хойбергом и якобы сбрасывали нашивки с эмблемой РОА в места расположений 1-й и 2-й дивизий. Слухи и только слухи, но они
верили. Это позволяло им держать себя в руках и давало надежду на что-то лучшее в скором будущем.
Из Канады
Года шли… Далеко в Сибири… Я встречался
с отдельными офицерами и солдатами РОА, но больших групп их не видел. Говорят, что 1-ю дивизию прямо из Чехословакии эшелоном отвезли на Колыму.
Некоторые вместо Колымы называли Урал. Однако
мои собеседники не могли точно сказать что-либо, так
как они прибыли уже из московских тюрем. Их разъединили с ядром 1-й дивизии ещё по дороге в Советский Союз, а некоторые из них пережили выдачу
в Платтлинге, Римини, Марселе и в Америке.
Помню, как в Мариинске (пересылка и центральный лагпункт Сиблага МВД), мне попались в лагере
люди, одетые в солдатскую английскую форму. Головной убор был тоже английский. Конечно, знаков воинского звания и отличия на них не было, но по лицам
можно было сразу узнать об их принадлежности к славянскому племени. Эти несколько человек принадлежали к группе бойцов РОА, которых англичане взяли
в плен где-то во Франции. Потом их перевезли в Канаду, а оттуда, по той же самой «визе», их направили
домой — на «Родину».
Очутились они в лагерях сразу — без следствия
и допросов. В 1947 году им дали подписать извещение
Особого Совещания МГБ СССР, которым они уведомлялись, что «решением ОСО, на основании вышеука-
1302_1.indd 33
занных параграфов 58-й статьи УК РСФСР», они приговорены к 10–15 годам заключения в исправительнотрудовых лагерях.
У них было единственное утешение, что всех прелестей пересыльных и следственных тюрем они не
испытали и поэтому сохранили даже кое-что из своей одежды. Во всякое случае впоследствии, получив
лагерное обмундирование, они довольно хорошо продали «вольным» свою английскую одежду! А один из
этих солдат РОА, смеясь, сказал мне:
— Что хорошего было в Канаде — так это вкусная
свиная тушёнка! От пуза давали! Да и одели что надо!
Не будь ихней одежды — плакали бы мы здесь. А так,
хошь не хошь, а добрым словом вспомнишь тушёнку
да форму. Хоть за это спасибо «союзничкам»…
Власовцы в Озёрлаге
До 1950 года приблизительно, почти не было никаких слухов о бойцах и офицерах 1-й дивизии РОА.
С этого времени в СССР начали организовываться спецлагеря для политзаключённых. Со всех концов Союза сотнями эшелонов стали концентрировать
«контрреволюционеров», «фашистов», «изменников
Родины» в 7 основных лагерях, со строгой изоляцией. Советское правительство решило выделить наиболее «опасный элемент» и изолировать его от основной
массы заключённых.
Невольно вспоминается старая поговорка: «загнать
туда, куда Макар телят не гонял». По-моему, чекисты и руководствовались таким принципом. Загнать
подальше от экономических центров страны. Окружить «изменников Родины» спецконвоем и не допустить никакой связи заключённых с вольным населением. И вот тут-то я и встретился с основной массой
солдат РОА.
Это было в районе спецлага № 7, на трассе железной дороге Тайшет-Братск. Если внимательно присмотреться к карте, то эта местность напоминает
собой как бы аппендикс — географический тупик!
Вход в Озёрлаг начинается у горы Тайшет, и только
через него можно попасть дальше — по направлению
к Братску. Туда ведут всего две дороги: одна железная
и другая — грунтовая. Обе дороги находятся в эксплуатации и под надзором МВД. Движение вдоль трассы
разрешается только по пропускам Управления Спецлага № 7. Тупик кончается у Братска, где он упирается в Ангару.
В моё время там строили железнодорожный мост
и прокладывали колею дальше — по направлению
к Лене, для того, чтобы выйти навстречу стройке,
которая велась от Комсомольска-на-Амуре. Сегодня
эти ветки уже соединились и построен третий двухколейный путь Транссибирской железной дороги.
Теперь на Тихий океан можно попасть не только
по линии Омск-Красноярск-Иркутск, но и по линии
Красноярск-Тайшет-Комсомольск-на-Амуре.
В пятидесятых годах справа и слева от полотна железной дороги располагались непрерывные лагпункты с заключёнными и конвоем, редкие населённые места со спецпоселенцами, выгнанными из род-
18.02.2013 18:21:33
34 ПОСЕВ
АРХИВ
2/2013
ных краёв Латвии, Литвы и Молдавии, отправленных
сюда «по собственному желанию» и, наконец, глухая
девственная тайга… Зимой её не пройдёшь из-за снега, а летом — мошкара заест!
Тайга, тайга! Сотни и тысячи километров… Куда
уйти? В тайге — голодная смерть, а на единственной
дороге — смерть от пули охраны. Да, место для работы
и уничтожения «фашистов» было выбрано без ошибки. Знаю, что и остальные шесть спецлагерей находились не в лучших условиях.
Несломленные
Но, если руководство коммунистической партии
думало этим сломить волю политзаключённых, то
оно ошиблось! Как раз тут и выковывалась сталь!
В общих лагерях мы были рассеяны, вкраплены в среду бытовиков, уголовников, которые по своей спайке были сильнее нас. Ведь все мы лишь люди… И, под
влиянием бытовиков, постепенно мы превращались
из политзаключённых в простых обывателей — лагерников. Конечно, не все, но многие. Не было в большинстве таких лагерей вожаков, старших, которые бы
подняли дух, встряхнули бы усталые, убитые горем
и голодом души заключённых и повели бы их на подвиги.
И вот само МГБ помогло выковаться «контрикам»!
Оно не учло главного: чем сильнее террор, чем больше мучений, тем крепче становится дух сопротивляющихся, тем скорее рождаются герои!!!
Всё равно — смерть! Так пусть уж она будет с музыкой! Тут, в спецлагерях, встретились и слабые, и сильные духом. И последние повели за собой остальных.
Я с гордостью могу сказать, что те, кто вёл за собой
остальных, были, в большинстве, солдатами и офицерами 1-й дивизии РОА, были, и что особенно важно — оставались власовцами. Идея оказалась сильнее
смерти!
…После выдачи власовцев союзниками, СМЕРШ
НКВД эшелонами отправлял их на Восток, под сильной охраной, не разбираясь на месте, кто офицер, а кто
солдат. Сразу были выделены только офицеры Штаба
РОА, лица из непосредственного окружения генерала
Власова и штабные офицеры дивизий РОА.
Транспорты шли неделями, и люди, в закрытых
телячьих вагонах, всё время ждали своего неизбежного конца. Некоторые пытались бежать. Другие
кончали самоубийством, но большинство, усталые,
измученные, разочарованные Западом, подчинялись приказам чекистов и молчали. Как выразился один из моих друзей-власовцев: «Как проданные
бараны шли на убой». Никто не знал, где конечная
остановка эшелонов. Наконец — Сибирь. Кемеровская область.
По мере подхода эшелонов они разгружались.
Образовывались специальные лагеря. Здесь был произведён первый отсев. Следователи и органы 3-й части
Управления лагерей работали ночами, не зная отдыха.
Они искали офицеров, пропагандистов.
Командиры полков, батальонов, рот, офицеры штабов, пропагандисты РОА в спешном порядке вывози-
1302_1.indd 34
лись из лагерей и отправлялись в тюрьмы для ведения
следствия по обвинению их в «измене Родине» — статья 58, пункт 1б.
Большинство из них было осуждено Военным Трибуналом Восточно-Сибирского военного округа на
10 лет ИТЛ. Некоторые приговорены к расстрелу.
Последние были лицами, на которых существовал
материал, что они до поступления в РОА служили
в разных немецких отрядах и участвовали в акциях по
борьбе с партизанами, отличаясь якобы особой жестокостью.
Ложь об антипартизанских отрядах
Были и доносы, как правило — ложные. Лучшее
доказательство тому — рассказ одного командира
партизанского отряда, орденоносца, при моей встрече с ним в лагере.
Этот высокий и крепкий человек, безусловно,
активный партиец в прошлом, во время войны не
успел эвакуироваться из Полесья и попал в окружение. Недолго думая, он организовал партизанский
отряд из бывших красноармейцев и в лесах Белоруссии начал активные действия против немецкой
армии. Основываясь на канонах коммунистической
доктрины, вся его работа велась по принципу «кто не
с нами — тот против нас!» Таким образом, его врагами стало всё население под немецкой оккупацией.
Слепо выполняя приказ Сталина, он оставлял после
себя «чёрную землю».
— Знаешь, Николай, ведь мы все хаты сжигали
дотла. Раз ты даёшь хлеб и мясо фашистам — смерть
тебе за это! Тут, конечно, мы столкнулись с сопротивлением. Люди стали искать помощь у немцев. Однако с фрицами, которые приходили нас «карать», мы
справлялись неплохо. Тогда немцы поумнели. Из местных жителей, из бывших командиров и красноармейцев они стали организовывать антипартизанские
отряды. И знаешь, дело у них пошло. Ведь теперь-то
свой защищал колхозника! Свой, который знал, чем
народ дышит, какую думку думает. Нам стало хуже…
но куда там, из Центра требуют действий! А как действовать, когда население не только не идёт тебе на
помощь, а наоборот — против тебя?
В стычках с такими отрядами мы переругивались.
Кричали им:
— Фашисты! Изменники! С немцами идёте!
А они нам:
— Мы русские! А вы кто? Мы хотим сберечь то,
что ещё не ограблено у колхозников. А вы и немцы
грабите их. Вот идите лучше к нам: спасём то, что есть
ещё, а там разберёмся, когда коммунизм побьём!
Ну, сам знаешь, что мы им могли ответить…
А потом, в отместку, нападём на хутор или колхоз,
сожжём всё и вся, свалим на антипартизанские отряды! Да… А теперь вижу, что эти хлопцы правы были…
За что он сел в лагерь — это другое дело, писать
не стоит… Но то, что он теперь понял правду, за
которую боролись бойцы РОА и другие формирования, — было уже хорошо. Его слова подтверждают мои мысли, что доносы о зверствах русских отря-
18.02.2013 18:21:33
ПОСЕВ
АРХИВ
35
2/2013
дов по борьбе с партизанами были ложью и провокацией НКВД.
Остальная масса людей — из дивизий РОА, из
вспомогательных отрядов немецкой армии, из разных
легионов и прочих, выданных союзными державами,
временно задержались в проверочных лагерях.
«Вольная ссылка»
В 1946 году неожиданно пришёл приказ:
«Снять проволочные заграждения и охрану с лагерей! Контингент, находящийся на проверочных пунктах, поставить в известность, что решением ОСО при
МГБ СССР они закрепляются за шахтами и производством, без права покинуть район, на срок 5 лет. Все
гражданские права, кроме права голоса, возвращаются».
Всё это звучало почти неправдоподобно, но
в сумасшедшем доме — Советском Союзе — и не то
бывает! Люди обрадовались.
«Всё кончилось пятью годами ссылки! Теперь мы
свяжемся с семьями — ведь они могут приехать…
Можно говорить с народом… Дела будут! Расскажем
всю правду — за что боролись!»
Работа кипела, спорилась в руках. Только почемуто начальство шахт и прежние руководители производства были заменены другими… Разговаривать
с населением, вне района поселения, было запрещено.
Существовала и цензура писем. Но близкие люди были
с тобой, и часовой не мозолил глаза.
Таким образом была создана отдушина для следственного аппарата МГБ, которая позволила 3-й части
заняться заключёнными без спешки, методически
и серьёзно. В период с 1947-го года и по 1950-й эти
«спецпоселенцы» снова попали в лагеря. Без шума
и огласки вызывали человека на работе в спецчасть
и давали «путёвку» в район — «Для регистрации во
2-й части». Из района никто не возвращался. Человек
исчезал надолго. Потом приходило от него письмо —
из одного из лагерей Советского Союза…
«Четвертные»
К концу 1951 года на воле не было ни одного бывшего военнослужащего РОА. Власовцев судил Военный Трибунал и приговаривал всех, без исключения,
как по трафарету, к 25 годам ИТЛ с лишением прав на
5 лет и ссылкой на 5 лет по окончанию срока. Выходило, что осуждённые в 1946 году «за измену Родине» получали всего 10 лет, а за то же «преступление»
в 1950-м — 25! Но тут я невольно вспоминал одного
моего следователя:
— У меня в кабинете всего один стул для подследственного, и я всех вас сразу посадить на него не могу.
Вас ведь тысячи, а стул один. Поэтому, соблюдаю очередь.
Просто и ясно объяснена «вольная ссылка» власовцев!
Конечно, советское правительство не было великодушно к своим врагам, а тем более к бойцам, вступившим в ряды РОА. Думать, что коммунистическая партия «простила» власовцев — было бы более, чем наив-
1302_1.indd 35
но. Поэтому понятно, что если в период 1946–1949 гг.
некоторые «вольные ссыльные» и были окутаны розовым туманом, быть может, и хотели забыть годы войны и раствориться в советской обывательщине, то
встретившись снова с тюрьмой и 3-м отделом, они уже
навсегда освободились от этого тумана и снова стали
активными власовцами. Только очень маленький процент из них пошёл как бы на компромисс с МГБ и старался слиться с общей массой заключённых, отрекаясь
от своего прошлого.
К чести бойцов РОА — сексотов среди них не
встречал. Да иначе и не могло быть. Провокаторы
и сотрудники СМЕРШа, которые были вкраплены
в ряды РОА ещё в Германии, выявились сразу же после
выдач или плена. Те, которые пошли в Сибирь, были
крепки духом.
За правду
В Спецлаге № 7 я побывал на нескольких лагпунктах. Всюду власовцы были на высоте. Бригады, которыми они руководили, были дружны и спаянны. Бригадир всегда защищал своих ребят перед начальством
и старался всеми правдами и неправдами вывести
нужный процент выработки, чтобы люди были сыты.
Да и начальство побаивалось таких бригад. Выгоднее
было их кормить, чем иметь такие бригады против
себя. Находясь в рабочей бригаде власовцев, ты всегда
знал, что за твоей спиной стоят товарищи, товарищеская спайка.
Бунты против советской власти в лагерях заключённых поднимали власовцы же. И в бунтах на Воркуте и Джезказгане, в стычках в Омске, Кемеровской
области, Колыме, Свирьлаге — всюду бывшие солдаты и офицеры РОА не оставались в стороне и активно действовали.
Власовцами были те, кто первые потребовали, чтобы 1-е августа было днём траура во всех лагерях СССР
в знак протеста против расстрела наших восставших
товарищей на Воркуте и в знак траура по командованию РОА, казнённому коммунистами 2-го августа
1946 г. И все лагеря по всему Советскому Союзу присоединились к этому призыву.
Попытка использовать власовцев
Советское правительство в сентябре 1955 года,
издав известную амнистию, решило привлечь власовцев на свою сторону или, во всяком случае, нейтрализовать их. Оно возвращало им свободу, прежние чины
в армии — «лишь расскажите молодому поколению
бойцов о том, как обращались с вами западные союзники после окончания войны».
Перед моими глазами встают Лиенц, Платтлинг,
Римини… Не знаю (я тогда уже покинул общие
лагеря и находился в репатриационном лагере), как
поступили бывшие бойцы РОА. По сведениям, которые дошли до меня не так давно, власовцы не пошли
в советскую армию. Они не участвовали в подавлении восстания в Венгрии. Выйдя на волю, они стали работать как гражданские лица. Но они не могут
молчать.
18.02.2013 18:21:33
36 ПОСЕВ
АРХИВ
2/2013
РОА живёт
Их простые, бесхитростные и правдивые рассказы о целях и задачах, поставленных генералом Власовым, находят отклик в душе народов России. Калмык-власовец, встретивший своего земляка, расскажет ему правду о Власове. Скажет о ней и грузин
своему сонароднику. Расскажут о ней своим соплеменникам и белорусы, таджики, и украинцы, и крымские татары.
Образ Андрея Андреевича не меркнет, идеи Русского Освободительного Движения не умирают.
Публикация Антона Васильева
ГО Л О В И Н С К И Е Ч Т Е Н И Я
Юрий Цурганов
Труды II Головинских чтений
В
ышел из печати сборник статей и материалов «Труды II международных исторических чтений, посвящённых памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина (1875–
1944) (СПб: Скрипториум, 2012. — 432 с.). Напомним,
что II Головинские чтения проходили в Белграде
10–14 сентября 2011 г. Выбор места и времени был
обусловлен 70-летием создания Русского Корпуса на
Балканах. В сборнике опубликованы 25 статей и стенограмма двух общих дискуссий «Русский человек
и революционный кризис 1917 года: мотивы и последствия поведения» и «Русский человек и Вторая мировая война: мотивы и последствия поведения».
Статье помощника директора Дома русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва) Игоря Домнина предпосланы слова: «Посвящается доблестным русским офицерам, добровольно пошедшим на трудную
долголетнюю научную работу, не имея в виду никакой реальной перспективы». Речь идёт об открытии
в 1931 г. Белградского отделения Зарубежных Высших
военно-научных курсов профессора Н. Н. Головина.
Уже в названии статьи профессор оценен как крупнейший деятель военной культуры Русского Зарубежья.
Перечислив и прокомментировав заслуги и достижения Головина, Домнин обратил внимание на то, что
они были осуществлены в кочевых, полунищенских
условиях, и пример Головина очень важен сегодня,
поскольку положение в сфере военных знаний и военной печати в нашей стране «иначе как плачевным не
назовёшь».
Историк из Саратова Фёдор Гущин посвятил свой
доклад, и статью, соответственно, истории награждения Головина орденом святого Георгия IV степени
в 1916 г. Работа построена на ранее не известных материалах Российского государственного военно-исторического архива.
Леонтий Ланник, старший преподаватель Саратовской государственной юридической академии определил место Головина в составе русской военной элиты. Ища аналог в германской военной элите, автор
утверждает: «Конечно, проведённое сравнение не
даёт оснований для того, чтобы категорично считать
Головина “русским Сектом”, хотя подобное сравнение
польстило бы многим военным деятелям…»
1302_1.indd 36
Сотрудник Санкт-Петербургского Института
истории РАН Владимир Черняев посвятил свою статью отзывам генералов Н. Н. Головина и К. К. Вилькмана на книгу полковника А. З. Грибова о Новороссийских драгунах (в 1914–1917 гг.), вышедшей в Париже в 1940 г.
Далее следует публикация ранее не издававшейся
статьи генерала от кавалерии П. Н. Краснова, представляющая собой отзыв на капитальный труд Головина I.
«Русская контрреволюция»; II. «Война белых и красных». Машинопись Краснова обнаружена Кириллом
Александровым в Гуверовском архиве Стэнфордского университета. «Отойдя на пятнадцатилетнее удаление от совершившихся событий, — пишет Краснов, —
генерал Головин тем самым приобрёл историческую
перспективу». Далее Краснов сообщает, что Головин
«почти всех деятелей контрреволюции, её вождей,
рядовую её массу, офицеров и солдат, саму народную
толщу, в которой события совершались» знал лично,
события наблюдал непосредственно. «Отсюда явилась
та отточенность характеристик, та глубина исследования психических движений народных масс, та яркая
чёткость описаний…»
Статья сербского историка Милослава Самарджича «Кто был кто в Королевстве Югославия в 1941–
1945 годах?» рисует многогранную политико-этниче-
18.02.2013 18:21:33
ГО Л О В И Н С К И Е Ч Т Е Н И Я
ПОСЕВ
37
2/2013
скую картину, позволяющую понять, насколько упрощена логика «свой-чужой». Как отмечал в подобной
связи постоянный автор «Посева» Александр Гогун,
на территории Восточной Европы тогда велось много
Великих Отечественных войн.
Один из главных организаторов Головинских чтений и научный редактор рецензируемой книги Кирилл
Александров озаглавил свою статью «Белая военная
эмиграция в Сербии: к истории создания 12 сентября
1941 года Отдельного Русского Корпуса». В довоенный
период в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев
(СХС) находился второй по значимости центр — IV
Отдел РОВС (по численности уступал лишь I (Французскому). «Русские шли в Русский Корпус, — Александров цитирует Мессерна, — потому, что в военном сотрудничестве с Германией видели возможность
бороться за спасение России». Неослабевающее внимание к эпопее Корпуса, — отмечает автор статьи, —
позволяет говорить о том, что данная тема в перспективе может стать одной из приоритетных в отечественном эмигрантоведении.
Данную тему логически продолжает статья профессора Нижегородского университета Александра
Корнилова о духовенстве Русского Корпуса в лагере
«перемещённых лиц» Келлерберг (Австрия) в 1945–
1950 гг. Главной задачей тогда было избежать выдачи
в СССР.
Куратор отдела коллекций России и стран СНГ
Гуверовского архива Стэнфордского университета
Анатолий Шмелёв опубликовал два ранее неизвестных письма основателя Русского Корпуса генералмайора М. Ф. Скородумова, сопроводив их своим предисловием.
Доктор исторических наук, ведущий научный
сотрудник ИИМК РАН Игорь Шауб представил статью «Русская литература и революционная катастрофа
1917 года». В ней в частности приводится дневниковая
запись З. Н. Гиппиус от 11 января (ст. стиль) 1918 года:
«Для памяти хочу записать “за упокой” интеллигентов-перебежчиков, т.[о] е.[сть] тех бывших людей,
которых все мы более или менее знали и которые
уже оказываются в связях с сегодняшними преступниками. Не сомневаюсь, что просиди большевики
год (?!), почти вся наша хлипкая, особенно литературная, интеллигентщина так или иначе поползёт к ним.
И даже не всех было бы можно в этом случае осуждать. Много просто бедноты. Но что гадать в разные
стороны. Важны сегодняшние, первенькие, пошедшие, побежавшие сразу за колесницей победителей.
Ринувшаяся туда… не по убеждениям (какие убеждения!), а ради выгоды, ради моды. В лучшем случае “так
себе”, в худшем — даже не скажу. Вот этих первеньких,
тёпленьких, мы и запишем…»
Далее Зинаида Николаевна начинает перечислять
имена и выдавать характеристики.
«Под каким бы углом зрения ни рассматривать
вопрос об отношении русских писателей к революционной катастрофе 1917 года, — завершает свою статью И. Ю. Шауб, цитируя Фёдора Степуна, — несомненно, что “в русской революции порыв к свобо-
1302_1.indd 37
де с самого начала таил в себе и волю к разрушению
<…> Во всяком случае нам надо понимать, что за
победу зла в мире в первую очередь отвечают не его
слепые исполнители, а духовно зрячие служители
добра”».
Капитан II ранга в отставке (Санкт-Петербург)
Дмитрий Гузаиров посвятил своё исследование истории Гвардейского флотского экипажа в дни Февральской революции 1917 года. Тем не менее автор не
оставляет без внимания путь, начиная с XIX века.
Участие Гвардейского Морского экипажа в событиях Февральской революции, — напоминает автор, —
как правило, ассоциируется «с якобы имевшим место
прибытием его чинов к Таврическому дворцу во главе с командиром экипажа, Свиты Его Величества
контр-адмиралом Великим князем Кириллом Владимировичем». Но, — сообщает Гузаиров, — в результате исследований материалов РГА ВМФ не удалось
найти каких-либо документов, которые подтвердили бы настоящее утверждение. Подразделения экипажа дислоцировались не только в Петрограде, поэтому
экипаж и не мог прибыть в полном составе к Таврическому дворцу. В печати того времени нет отражения участия Гвардейского экипажа в революционных
событиях. По утверждению некоторых историков,
Гвардейский экипаж якобы занял Николаевский вокзал, однако подтверждения и этого факта исследователь не обнаружил. «Вместе с тем, — продолжает Гузаиров, — несмотря на такую славную и богатую боевую
историю, Гвардейский Морской экипаж, так же как
и другие части Гвардии, оказался в водовороте революции и, собственно говоря, “плыл” по течению. И это
не столько вина экипажа, сколько следствие болезненных исторических процессов, развивавшихся в России».
В подтверждение автор предлагает вниманию читателей четыре документа, которые достаточно ярко
рисуют общую обстановку в Гвардейском Морском
экипаже после Февральской революции 1917 года.
Профессор Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (Саратов) Антон
Посадский пишет об условиях и способах мобилизации масс в годы гражданской войны.
«Красные», — заключает исследователь, — соединяли в практике военного строительства умение
востребовать меньшинства, по своим интересам или
волею обстоятельств тяготевшие к ним, и создание
регулярной армии. Соединение военного строительства с политическим, применение массовой пропаганды и террора, умение задействовать чрезвычайные
механизмы управления показали свою эффективность
в деле мобилизации сил и ресурсов. «Белые» делали
упор на добровольчество и правильное военное строительство (неизбежно с большими изъянами в условиях гражданской войны), «атаманщина» воспринималась как едва ли не враждебная сила. В результате
формы коллективной антиреволюционной массовой
активности оказались подавлены, и белые не смогли
устойчиво «овладеть массами», заплатив за это военным поражением.
18.02.2013 18:21:33
38 ПОСЕВ
ГО Л О В И Н С К И Е Ч Т Е Н И Я
2/2013
Среди других важных выводов автора — крестьянство во время гражданской войны не выступало единым фронтом. В общину ворвалась политика, сильна была региональная специфика. В результате крестьянство стало полем политической борьбы и базой
для востребования ресурсов. Многочисленны сведения о зависимости военной активности крестьян
(как и настроения в целом) от прежнего социального
и хозяйственного положения.
Сотрудник Института восточных рукописей РАН
(Санкт-Петербург) Светлана Марахонова избрала
локальную тему — «Революция и гражданская война
глазами русского купца Сергея Григорьевича Елисеева»,
которая, однако, существенно расширяет представления о предмете. «Антибольшевистские настроения всё
больше проникали в общество. Елисеев приводит мнение одного из своих знакомых, что “рабочие и крестьяне разочаровались в большевиках, а набор в Красную
армию прошёл далеко не блестяще”. Некоторые полагали, что большевикам “вообще не справиться с голодной
разрухой, и что дни их сочтены”. “Всем уже кажется, —
пишет Елисеев, — что большевизм начинает себя изживать сам и боятся, что вмешательство, не сумев уничтожить большевизм, только хуже раздражит его”».
Профессор университета «Дубна» (Московская
область) Светлана Шешунова назвала свою статью
«Англичанин на русском фронте (1918–1920) сквозь
призму художественной литературы». Советская поэзия, — пишет автор, — радикально преувеличивала
масштабы их присутствия на фронтах. Так, например,
в стихотворении Маяковского «Левый марш» (1918)
с красными воюют не столько белые, сколько Запад,
прежде всего Британия:
Пусть,
Оскалясь короной,
Вздымает британский лев вой.
Коммуне не быть покорённой.
К десятилетию переворота тот же автор создал поэму «Хорошо!» — образцовое литературное воплощение советской мифологии, где вторжение британских
войск представлено как мощное явление. Советскую
республику взяла в кольцо «морей владычица, бульдожья Британия».
На суше британские интервенты убивают советских людей — например, в «Балладе о двадцати шести»
Есенина (1924), написанной к шестой годовщине расстрела Бакинских комиссаров. Согласно с поэтикой
жанра, романтические призраки этих деятелей встают
из могил и вспоминают:
В такую же ночь
И туман
Расстрелял нас
Отряд англичан.
В «Песне о родине» Исаковского (1948) символом
гражданской войны выступает русская песня начала
ХХ века о бурах, воюющих с Великобританией:
1302_1.indd 38
Когда пожары по ночам
Пылали здесь и там
И били пушки англичан
По нашим городам…
Однако в советской литературе выделяется произведение, рисующее британский вклад в Белое движение весьма скромным — «Тихий Дон».
В литературе Русского зарубежья многократно звучит тема напрасных ожиданий британской помощи,
например в повести Леонида Зурова «Кадет» (1928).
Куприн в мемуарной повести «Купол святого Исаакия Далматского» (1928) упоминает о тех же надеждах
на англичан и обличает их эгоистическое равнодушие.
В произведениях Ивана Шмелёва, посвящённых
гражданской войне, британцы используют своё присутствие в России для наживы.
Мотив внутренней пустоты англичанина, попавшего на русский фронт, звучит в стихотворении Арсения Несмелова «Интервенты» (1920).
Последним и, пожалуй, самым ярким выражением мечты о весомой военной британской помощи
белым стал роман Василия Аксёнова «Остров Крым»
(1979), где вымышленный лейтенант Ричард БейлиЛэнд в ноябре 1920 года самовольно открывает огонь
из корабельного орудия. В результате войска Врангеля
вместо эвакуации успешно защищают Крым и на десятилетия превращают его в процветающую страну, свободную от коммунизма.
В романе подчёркнуто, что английский лейтенант
и его сослуживцы поддержали русских белогвардейцев вопреки воле начальства.
Автор особо выделяет те произведения, где присутствует не безымянный собирательный образ англичанина либо вымышленный персонаж, а подлинное
историческое лицо. Роман Владимира Максимова
«Заглянуть в бездну», роман Марка Алданова «Бегство».
Статью Шешуновой удачно продолжает работа
режиссёра-кинодокументалиста Виктора Правдюка
«Белое движение в русской поэзии». Автор приводит множество стихов, и в рамках данной рецензии —
выбрать одно значит не выбрать другое. Поэтому ограничимся четверостишием Цветаевой собственно не
о Белом движении, а о том, с чем оно было призвано
бороться. Новый порядок, установленный большевиками, Марина Ивановна в аллегорической форме описывает так:
Конь на всаднике должен скакать верхом,
Новорожденных надо поить вином,
Реки жечь, мертвецов выносить в окно,
Солнце красное в полночь входить должно.
Заведующий кафедрой Уральского федерального университета им. Б. Н. Ельцина Дмитрий Иванов и ассистент кафедры Елена Рогова представили совместное исследование «Репрессии большевиков против чинов Белых армий. 1919 — начало 1930-х
годов. Результаты научных исследований». Среди
18.02.2013 18:21:34
ГО Л О В И Н С К И Е Ч Т Е Н И Я
ПОСЕВ
39
2/2013
работ, вышедших с 1991 г., на которые опираются авторы: А. С. Смыкалин «Колонии и тюрьмы в Советской
России» (Екатеринбург, 1997); А. А. Зданович «Органы госбезопасности и Красная армия» (М., 2008);
Л. П. Рассказов «Карательные органы в процессе формирования и функционирования административнокомандной системы в советском государстве (1917–
1941 гг.)» (Уфа, 1994); М. Н. Петров «ВЧК–ОГПУ: первое десятилетие (на материалах Северо-Западной
России» (Новгород, 1995); А. М. Плеханов «ВЧК–
ОГПУ. Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики.
1921–1928» (М., 2006); А. Г. Тепляков «“Непроницаемые недра”. ВЧК–ОГПУ в Сибири. 1918–1929 гг.» (М.,
2007); Он же. «ОГПУ–НКВД в Сибири в 1929–1941 гг.»
(М., 2008); В. Н. Земсков «Заключённые, спецпоселенцы, ссыльнопереселенцы, ссыльные и высланные» //
Отечественная история (Москва). 1996. № 5; Г. М. Иванов «ГУЛАГ в системе тоталитарного государства»
(М., 1997); А. Б. Суслов «Спецконтингент в Пермской
области (1929–1953 гг.)» (Пермь, 2003); С. В. Волков
«Трагедия русского офицерства» (М., 2002); Я. Ю. Тинченко «Голгофа русского офицерства в СССР. 1930–
1931 гг.» (М., 2000); А. Л. Литвин «Красный и белый
террор в России. 1918–1922 гг.» (М., 2004); «Красный террор в годы Гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию
злодеяний большевиков» / Под ред. Ю. Г. Фельштинского и Г. И. Чернявского (М., 2004) и др.
Использовались материалы Государственного архива Пермского края, Государственного архива Свердловской области, Государственного архива административных органов Свердловской области, Пермского государственного архива новейшей истории.
Главный редактор журнала «Русское слово» (Прага) Анна Хлебина и доцент Севастопольского городского гуманитарного университета Виктория Миленко заочно подали доклад «События 1917–1920-х годов
в судьбе и творчестве Аркадия Аверченко: новые факты». Один из наименее изученных периодов биографии Аверченко, — полагают авторы, — беженскоэмигрантский (1918–1925), ставший переломным в его
судьбе, приведший его сначала в Болгарию, а затем
в Чехословакию и поставивший его имя в первый ряд
писателей-юмористов Европы. Поселившись в центре
Праги, Аверченко искал знакомств и в чешской культурной среде, не замыкаясь в эмигрантском сообществе, он влиял на пражскую культурную жизнь. Аверченко боялся лишь одного — чтобы большевики не
пришли в Чехословакию. Рано покинувший этот мир,
он не стал свидетелем этого прихода в 1945 году.
Архимандрит Никон (Лысенко) представил доклад
«I Всезарубежный Церковный Собор в Сремских Карловцах и его историческое значение». 1921 год. Одиннадцать русских и два сербских епископа, семнадцать членов Всероссийского Церковного Собора 1917–
1918 гг., делегаты от двенадцати церковных округов,
пятнадцать представителей церковных округов Русской армии и Флота, четыре делегата от Штаба Главнокомандующего, видные военные, государственные,
1302_1.indd 39
общественные деятели и учёные. Путь Русской Православной Церкви Заграницей, открытый этим Собором, — заключает автор, — положил начало религиозному осмыслению трагических событий ХХ столетия.
Преподаватель Историко-Архивного института
(Москва) Владимир Чичерюкин-Мейнгардт сообщает
о том, как была отражена русская военная эмиграция
в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев (будущая Югославия) на страницах газеты «Русский военный вестник» (1925–1927 гг.). По крайней мере, с № 13
за 1925 год в подзаголовке газеты значится: «Издание Совета Объединённых Офицерских Обществ. IV
Отдел Русского Обще-Воинского Союза. Белград».
Далее ситуация менялась. Номера РВВ, — утверждает автор, — сегодня ценны не только как исторический артефакт, но и как документ, запечатлевший на
своих страницах определённый отрезок жизни русской воинской эмиграции на Балканах, когда она жила
надеждами на новый «весенний поход». Т.е. на продолжение борьбы с большевиками в форме восстановления линии фронта. Сохраняли силы и энергию генералы, с которыми Врангель прошёл Крымскую эпопею
и тяготы первого года жизни Русской армии в Турции: Шатилов, Абрамов, Барбович, Витковский, Драценко, Ткачёв, Улагай, Штейфон. Почти все они жили
в то время на Балканах. Их имена, чьи чаще, а чьи
реже, встречаются читателям на страницах «Русского военного вестника». Некоторые публикации сообщали о репрессиях в СССР против «бывших» белых
и провокациях советских спецслужб против русской
эмиграции.
Сотрудник библиотеки-фонда «Русское Зарубежье» им. Александра Солженицына Никита Кузнецов заочно подал доклад о старшем лейтенанте
Флота А. А. Соболеве и его пути в эмиграцию. Путь
этот был необычен. Достигнув высокого положения
в Рабоче-крестьянском Красном флоте, Соболев покинул СССР в 1930 г. В отличие от других невозвращенцев, например Раскольникова, жизненный путь Соболева прежде почти не привлекал внимания историков.
Автор приводит список из двенадцати основных трудов Соболева, изданных в СССР, и из тридцати восьми, изданных в эмиграции. Судьба Соболева после
1934 года не известна.
Магистр богословия Константин Обозный пишет
о Псковской Православной Миссии, материал приурочен к 70-летию её создания митрополитом Сергием (Воскресенским). Осенью 1941 года на Псковщину, занятую войсками Вермахта, прибыла группа
православных миссионеров из Прибалтийского экзархата. За год деятельности Миссии были открыты более
двухсот храмов, а в начале 1944 года, незадолго до своего закрытия, Миссия обслуживала более четырёхсот церквей на территории современных Псковской,
Ленинградской и Новгородской областей. Разумеется, были те, кто считал Миссию чуждым вражеским
учреждением, сотрудники которого должны нести
ответственность за пособничество захватчикам. Здесь
речь, прежде всего, идёт о партизанских формированиях, руководство которых считало себя полномочны-
18.02.2013 18:21:34
40 ПОСЕВ
ГО Л О В И Н С К И Е Ч Т Е Н И Я
2/2013
ми представителями советской власти на оккупированных территориях. Партизанские организационные
«тройки» формировались из представителей партийно-советских органов и сотрудников НКВД. Однако,
один из членов Миссии писал: «Наша жизнь и работа
при немецкой оккупации были непрерывной борьбой
с немцами за душу русского человека, за наше право
служить этой душе, служить нашему родному народу,
из-под ига попавшему под иго другое. Сегодня нашу
борьбу хотят изобразить как сотрудничество с фашистами. Бог судья тем, кто хочет запятнать наше святое
и светлое дело, за которое одни из наших работников,
в том числе священники и епископы, погибли от пуль
большевистских агентов, других арестовывало и убивало гитлеровское Гестапо».
Доцент Уральского государственного университета им. М. Горького (Екатеринбург) Олег Нуждин
озаглавил свою статью «Советские генералы в плену: моральный аспект проблемы». В настоящее время наиболее распространённой цифрой, отражающей количество советских генералов, оказавшихся
в немецком плену, остаётся цифра 83 человека. Но эта
цифра, убеждён автор, не может считаться окончательной. В статье сделана попытка при помощи показаний
советских генералов, попавших в плен в 1941 году,
объяснить их поступки, показать, какими они видели
перспективы войны и как оценивали военно-политическую ситуацию в СССР. Большинство из них, даже
те, кто полагал, что война проиграна, не верили в возможность завоевания Советского Союза. Но многие
полагали, что в ходе войны возникнут необходимые
предпосылки или условия для смены правящего на
родине режима.
Молодой историк, выпускник исторического
факультета Псковского государственного университета, лауреат II Головинских чтений Михаил Наконечный озаглавил свой доклад и, соответственно, статью
«Смертность заключённых в отечественной пенитенциарной системе в 1885–1915 и 1930–1953 годах: сравнение в историческом контексте». «В деле совершен-
ствования и развития своей пенитенциарной системы
Россия конца XIX — начала XX века прочно следовала нормальной, общеевропейской тенденции, а порой
занимала даже и благополучную позицию, — сообщает автор. — Россия отставала от Британии, мирового лидера в данной области. Но вполне соответствовала уровню Пруссии, Северо-Американским
Соединённым Штатам (для периода 1880-х годов),
а в 1890-е годы, за исключением бедственных 1892
и 1909–1912 годов, — Австро-Венгрии и Швеции.
В конце XIX века промилле смертности в российских
тюрьмах сравнялось с американской. В этом смысле
Советский Союз периода мирных 1930-х годов катастрофически и совершенно ненормально отличался от индустриальных стран, устанавливая антирекорды смертности своих заключённых в 1931, 1933
и 1938 годах, превосходя абсолютные и относительные показатели нацистских концлагерей и колониальных тюрем». Михаил Наконечный приводит следующие цифры; за тридцатилетие 1885–1915 годов
в тюремной системе гражданского ведомства Российской империи умерли 126 256 человек, за тридцатидвухлетний период 1930–1953 годов в лагерях, колониях и тюрьмах СССР умерли, по неполным оценкам,
1 760 тысяч человек. Ссылаясь на фонд Р-9414 Госархива РФ, автор сообщает, что только в одном 1938 году
во всех советских лагерях, колониях и тюрьмах умерли
126 тысяч человек.
Завершающим авторским материалом сборника
выступила статья генерального директора производственной компании Владимира Марахонова «Русские
авиаконструкторы в Америке». Автор приводит ряд
фамилий, но поясняет, что ими далеко не исчерпывается список русских эмигрантов, оказавших значительное влияние на авиационную промышленность
США, но даже эта небольшая часть показывает масштаб научно-технического и творческого потенциала
в области авиапромышленности (и не только в ней),
потерянного Россией в результате октябрьского переворота 1917 года.
К Н И Г И И Л ЮД И
Дмитрий Соколов
Возрождение Русской армии: прерванный взлёт
П
одобно противостоянию СССР и нацистской Германии, сталинским социально-экономическим
преобразованиям и массовым репрессиям 1930-х гг.,
события Гражданской войны в России 1917–1922 гг. до
настоящего времени остаются в российской историографии одной из наиболее востребованных тем.1
1
1302_1.indd 40
[Рец. на кн.:] Гагкуев Р. Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный
состав. 1917–1920 гг. М.: Посев, 2012.
Дискуссии о причинах, последствиях, а также
конкретных виновниках трагедии «Русской смуты»
с поразительной регулярностью возникают не только
в специальных научных изданиях, но и на многочисленных интернет-сайтах и форумах, становятся темой
теле- и радиопередач.
Тем не менее, некоторые важные аспекты упомянутой темы на сегодняшний день не были изучены должным образом. Выпущенная московским издательством
«Содружество “Посев”» монография кандидата исто-
18.02.2013 18:21:34
К Н И Г И И Л ЮД И
ПОСЕВ
41
2/2013
рических наук, координатора проекта «Белые воины»
Руслана Григорьевича Гагкуева «Белое движение на
Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917–1920 гг.» как
раз и является удачной попыткой комплексного освещения одной из таких малоизученных тем.
Указывая на то, что вопросы военного противостояния и военного строительства белых и красных
при изучении истории «красной смуты» долгое время «находились на положении второстепенных тем»,
автор исследования справедливо называет их, наряду
с «ключевыми для исхода Гражданской войны в России вопросами социальной, экономической и внешней
политики», одними из приоритетных.
«Достижение победы в войне силовым путем, —
заключает Р. Г. Гагкуев, — вынуждало всех участников Гражданской войны уделять большое внимание
осуществлению военного строительства (системе
военных, политических, экономических, социальных
и идеологических мероприятий, направленных на создание и повышение военной мощи). Успех в реализации построения вооружённых сил, наряду с решением широкого спектра вопросов внутренней и внешней
политики, в итоге предрешил исход Гражданской войны в России».
Специфика построения вооружённых сил противоборствующими сторонами конфликта, изменение
численности и качественный состав формирований
красных и белых хорошо видны при рассмотрении
источников комплектования и социального состава
обеих воюющих армий. Это позволяет не только осветить во всей многогранности трагедию «Русской смуты» во всей полноте, но и понять закономерность её
результатов.
При этом, как явствует из названия монографии,
основное внимание в ней уделено именно вопросам
военного строительства в Белом движении.
Структурно работа состоит из введения, трёх
частей (каждая из которых разбита на несколько
глав), заключения, библиографии, приложений (представленных как данными аналитического и статистического характера, так и архивными документа-
1302_1.indd 41
ми). При написании книги автором использовалось
большое количество разных источников: материалы фондов Российского государственного военного
архива (РГВА) и Государственного архива Российской
Федерации (ГАРФ), Национальной библиотеки федеральных архивов (НБФА), мемуары, статьи и исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают
ход Гражданской войны на Юге России, период с ноября-декабря 1917 г. по октябрь-ноябрь 1920 г. — от
зарождения добровольчества и организационного становления Белого движения в указанном регионе — до
последних боёв Русской армии генерала П. Н. Врангеля в Крыму и её эвакуации за пределы страны.
Географические рамки работы ограничены ходом
Гражданской войны на Юге России и распространением контроля белых сил на территории Северного Кавказа, Украины, Крыма, Южной и Центральной России.
Процессы зарождения и развития Белого движения в регионе, проблемы комплектования белых
армий рассмотрены автором всесторонне и полно.
Пройдя за короткое время большой эволюционный
путь, формирования белых из крайне малочисленных
по сути своей партизанских отрядов превратились
в единые вооружённые силы, решавшие задачу свержения власти большевиков и претендующие на победу в Гражданской войне.
На каждом этапе конфликта военное строительство в Белом движении имело свои специфические
особенности.
Так, если в конце 1917-го — первые месяцы 1918 г.
силы российской контрреволюции в регионе (Добровольческая армия, донской и кубанский казачьи отряды) имели ограниченный социальный состав и комплектовались исключительно добровольцами, то уже
весной-летом 1918 г. вместо стихийных и неорганизованных пополнений белым командованием стали проводиться мобилизации. Переход к строительству вооружённых сил на регулярной основе позволил
расширить поначалу достаточно узкие социальные
рамки Белого движения, привлекая в его ряды, помимо офицеров, казаков и учащейся молодежи, крестьян
и рабочих.
Однако до самого завершения активных боевых
действий на Юге России осенью 1920 г. добровольцы
оставались одним из главных источников комплектования белых армий. Другим важным источником
пополнения были мобилизованные и пленные красноармейцы. Как отмечает автор, соотношение указанных категорий в рядах белых «сильно менялось вместе
с подходами к военному строительству и существовавшими для его реализации возможностями».
Касаясь вопроса о принципиальной новизне монографии, следует, в частности, выделить один из её разделов, в котором освещается деятельность центров
вербовки Добровольческой армии, организованных на
неподконтрольной белым территории (в основном —
Украины). В нём автором впервые всесторонне и полно рассмотрены особенности функционирования вербовочных центров, источники их финансирования,
18.02.2013 18:21:34
42 ПОСЕВ
К Н И Г И И Л ЮД И
2/2013
структура и персональный состав. Существенное внимание уделено взаимоотношениям вербовщиков с германскими и украинскими властями. Складывались
они довольно непросто.
Если в июне и первой половине июля 1918 г. оккупировавшие Украину австро-германские войска не
только не чинили препятствий отъезду добровольцев на Дон, но даже оказывали содействие в отправке
эшелонов, то после заключения в августе 1918 г. нового соглашения между Германией и Советской Россией агитация и вербовка в Добровольческую армию
стала подвергаться преследованию. Ввиду чего и центры, и вербовщики отдельных воинских частей на подконтрольной немцам территории вынуждены были
перейти на нелегальное положение.
В этих условиях центрам нередко приходилось
действовать под вывеской различного рода союзов
и обществ, получавших право сбора средств для своей
работы и открывавших расчётные счета.
Показательна в этой связи деятельность Харьковского центра. Его начальник, полковник Штейфон,
зарегистрировал Союз Георгиевских кавалеров, имевший собственное помещение в бывшем Офицерском
собрании и свой счёт в банке, на который периодически поступали средства от Союза горнопромышленников Юга России.
Важно отметить, что функционирование центров
в условиях германской оккупации не ограничивалось
вербовкой добровольцев и их переброской на территорию, подконтрольную белым. В задачи центров также
входило занятие разведкой и контрразведкой. Помимо
этого, по приказу командования или «в случае военных действий немцев против Добровольческой армии
или Волжского фронта» вербовочные центры должны
были приступить к партизанским действиям и диверсиям против «немецких оккупантов».
По мере изменения внутренней и внешней политической ситуации менялись и основные направления
деятельности вербовочных центров. Если летом-осенью 1918 г. их главной задачей была вербовка добровольцев для армии и сбор информации о положении
на местах, то к концу года приоритетными задачами стали сбор средств для армии, а также проведение
мобилизаций.
Не менее обстоятельно Р. Г. Гагкуевым рассмотрен
вопрос об изменении отношения белых к пленным
красноармейцам. Если во время Первого Кубанского («Ледяного») похода противоборствующие стороны, как правило, не брали пленных и ещё реже ставили их в строй, то уже к лету 1918 г. восполнение боевых потерь и увеличение численности вооружённых
сил за счёт военнопленных одинаково стали практиковать и белые, и их противники. Вместе с тем данный источник комплектования нельзя было отнести
к числу самых надёжных. Не желая воевать вообще,
поставленные в строй пленные нередко дезертировали и в дальнейшем пытались всячески уклоняться от
новых мобилизаций.
В числе других вопросов, подробно рассмотренных
в монографии, следует выделить взаимоотношения
1302_1.indd 42
добровольческого и донского командования; особенности проводимых белогвардейцами мобилизационных мероприятий; создание, комплектование и состав
«цветных» полков Добровольческой армии; борьбу
с дезертирством и разложением.
Отнюдь не являя собой монолитную силу, Белое
движение на Юге России переходило к военному строительству после обретения государственной территории. Для каждого из течений белого лагеря этот процесс имел свои специфические особенности. Так, если
на Дону успешное формирование регулярных антибольшевистских отрядов происходило под флагом
«регионализма» и осуществилось уже весной 1918 г.,
то Добровольческая армия, с самого возникновения
Белого движения на Юге России позиционировавшая
себя как общероссийская сила, но долго не имевшая
«своей» территории, до самого конца 1918 г. не могла проводить мобилизации в масштабе, отвечающем
поставленным перед ней серьёзным задачам.
В целом, отмечает автор, к началу 1919 г. на Юге
России «наметился постепенный переход от “добровольчества” как основного способа военного строительства и комплектования Добровольческой армии
к попытке строительства белых вооружённых сил
на регулярной основе, что было связано с постановкой перед созданными под занавес 1918 г. ВСЮР (Вооружённых сил Юга России — Д.С.) общероссийских
задач. В 1919 г. они ставили перед собой целью уже не
борьбу за выживание и создание плацдарма для будущего наступления, а решение глобальной задачи борьбы
с большевистской властью, претендуя на роль крупнейшего антибольшевистского центра».
Особенности военного строительства белых армий
на Юге России напрямую отражались на их социальном составе, к концу 1918 г. ставшем в большей степени «разночинским». В дальнейшем эта тенденция продолжала всё более прогрессировать.
Как следствие, в 1919 г. добровольчество перестаёт быть главным источником комплектования ВСЮР,
уступив место мобилизации, но, вместе с тем, продолжая давать «наиболее устойчивый в моральном отношении кадр».
В процессе перехода к регулярству большое значение сыграло воссоздание системы запасных частей,
ставших одним из основных источников пополнения
действующей армии. Но в силу ряда причин в 1919 г.
белому командованию так и не удалось в полной мере
перейти к военному строительству на регулярной
основе.
По мнению автора, «одной из наиболее важных
причин неудач военного строительства белых вооружённых сил стало несовершенство мобилизационного аппарата. Во многих губерниях, находившихся под
белой властью, полноценная мобилизационная система так и не была создана. Одна из главных причин этого — узкие временные рамки, в течение которых многие из губерний находились под властью белых. <…>
Создать в сжатые сроки, при острой нехватке квалифицированных кадров, дееспособный мобилизационный аппарат было чрезвычайно сложно».
18.02.2013 18:21:34
К Н И Г И И Л ЮД И
ПОСЕВ
43
2/2013
Неудачи белых в военном строительстве, их неспособность организовать должным образом работу
мобилизационного аппарата привели к тому, что при
наличии большого количества опытных офицеров
ВСЮР оставались по сути «полудобровольческой/
полурегулярной армией», в то время как Красная
армия всё более приобретала черты регулярной.
И только после серии поражений, понесённых от
красных в конце 1919-го — первые месяцы 1920 г.,
и отступления остатков белых войск в Крым новым
главнокомандующим ВСЮР генералом П. Н. Врангелем, сменившим на этом посту А. И. Деникина, был
осуществлён комплекс мер по реорганизации и повышению боеспособности армии. При этом проведённая военная реформа дала лишь частичный успех и не
смогла ликвидировать такие негативные явления, как
обилие тыловых учреждений и штабов, во много раз
превышавших по численности действующую армию,
и процветавшие на подконтрольной белым территории произвол и коррупцию.
Вместе с тем, нельзя не согласиться с утверждением
автора, о том, что «последний год Белой борьбы показал
возможность создания боеспособной армии на основе
даже ограниченных людских ресурсов, при учёте допущенных в предшествующие годы просчётов».
Информативность, строгий, но в то же время
доступный стиль изложения, объективность и историзм делают работу Р. Г. Гагкуева знаковым научным
исследованием, которое не только всесторонне раскрывает один из малоизвестных аспектов российской
истории в XX столетии, но и разрушает один из сохранившихся до настоящего времени штампов советского агитпропа о якобы «сословном», «буржуазно-помещичьем», «классовом» составе белых армий.
В действительности антибольшевистскому сопротивлению на Юге России подобное было присуще
лишь крайне непродолжительный срок. В дальнейшем
социальный состав формирований белых становился всё более пестрым, пополняясь представителями
практически всех сословий России.
Как и другие направления политической деятельности, военное строительство белых являлось пусть
неудачной, но всё же изначально не лишённой шансов
на успех попыткой возрождения российской государственности в условиях Гражданской войны.
Андрей Мартынов
И богослов, и философ, и литературовед…
С
овременники оставили о нём самые светлые воспоминания: «Пастырь добрый. Мягкость, сочувствие,
излучение какого-то природного оптимизма, человечность». И ещё: «Его к людям тянуло, и не затем, чтобы
навязывать им что-то, а чтобы передавать свет, знания, благодать».1
Протопресвитер Василий Васильевич Зеньковский
(1881–1962) действительно передавал знания, в том
числе и научные. И притом не только как пастырь.
Родившийся в семье директора гимназии, служившего одновременно церковным старостой (дед — офицер Императорской армии, ставший в последующем
священнослужителем), он, как и практически все мыслители Серебряного века, прошёл путь «от марксизма к идеализму» (Сергей Булгаков), хотя в случае с Василием Васильевичем скорее от позитивизма
к идеализму. Увлечение естественнонаучным знанием сменилось страстным интересом к психологии,
а затем не меньшей любовью к философии и богословию (заместитель председателя религиозно-философского общества в Киеве). В годы революции и Гражданской войны Зеньковский был министром исповеданий в правительстве гетмана Павла Скоропадского.
Гетман характеризовал его как «очень благожелательного и мягкого человека». Правда, «несколько увлекающегося и кадета завзятого. Его партийность мешала несколько его объективному суждению. Я с ним
1
1302_1.indd 43
[Рец. на кн.:] Зеньковский В. В. Собрание сочинений. — М.: Русский путь, 2008–2011. — 448, 528, 416, 536 с.
хорошо жил и жалел его, видя, насколько трудно было
дело, во главе которого он стоял». Потом эмиграция
(Югославия, Чехословакия, девять месяцев в Соединённых Штатах, затем до конца жизни Франция). Во
Франции Зеньковский стал заведующим кафедрой
философии, истории русской философии, психологии
и апологетики знаменитого парижского Свято-Сергиевского богословского института, а после кончины протопресвитера Сергия Булгакова возглавил его.
Одновременно он являлся активным участником Русского студенческого христианского движения. Там же,
во Франции, Василий Васильевич стал отцом Васили-
18.02.2013 18:21:34
44 ПОСЕВ
К Н И Г И И Л ЮД И
2/2013
ем, будучи рукоположённым митрополитом Евлогием
(Георгиевским) в иереи.
Сфера интересов Зеньковского разнообразна:
здесь и педагогика, и философия, и литературоведение, и собственно богословие. И в каждом из них
мыслитель себя блестяще проявил. Вышедшее собрание сочинений отражает все эти направления его деятельности. Точнее, их уже отражает наиболее полный
на сегодняшний день двухтомник статей, вышедший
в рамках собрания сочинений.
Например, идеям педагогики (схожие мысли можно найти в его обстоятельном труде «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии») посвящена статья «Религиозное движение среди русской
молодёжи в эмиграции». В ней Зеньковский, в частности, честно констатирует: «Я не знаю, можно ли
называть значительным и глубоким русское религиозное движение среди молодёжи, но я знаю, что глубока
и значительна его тема. Это тема, выдвигающаяся из
самой глубины религиозного перелома, переживаемого нами, есть тема оцерковления жизни. Мистическая
напряжённость и чистое искание правды Христовой
не удаляют от жизни, но становятся проводником подлинно творческого духа, обращённого к жизни во всех
её проявлениях. И его пульс бьётся и в молодёжи».
Или вот философия. Статья «Идея всеединства
Владимира Соловьева» (о нём Зеньковский писал
и в своей знаменитой «Истории русской философии»).
Касаясь концепции, изложенной в «Истории и будущности теократии» и «России и Вселенской церкви»,
мыслитель с сожалением отмечал, что в ней «слишком много ненужной фантазии, которая здесь призвана вывести из затруднений систему всеединства. Соловьёв оказался в плену монистической концепции. Он
принял систему всеединства, то есть отверг онтологический дуализм, который входит в метафизику христианства через идею творения. Онтологическая неодноприродность Бога и мира есть коренная идея христианской метафизики». Истоки подобных ошибок
Зеньковский видит в увлечении Соловьевым античной идеей всеединства, идущей от неоплатоников,
в частности, от Плотина. Следует, впрочем, отметить,
что, несмотря на столь критические замечания, автор
«Русских мыслителей и Европы» высоко ценил христианскую антропологию Соловьёва (статья «Судьба Халкидонских определений»). И это неудивительно
в свете биографии самого Василия Васильевича. Молодым человеком под влиянием нигилистических сочинений Дмитрия Писарева («первоклассный популяризаторский талант») он отошёл от веры, занявшись
наукой (четыре года учился на естественно-математическом факультете Киевского университета). Однако под влиянием сочинений Соловьёва вновь вернулся в лоно церкви.
Отражены в сборнике и литературоведческие размышления Зеньковского. И не только о любимых им
писателях XIX века: Антоне Чехове, Иване Тургеневе
или Николае Гоголе (о последнем у Василия Васильевича вышла и отдельная монография). Они тесно увязаны с исследованием философской мысли. Вспомним
1302_1.indd 44
его статью «Философские мотивы в русской поэзии».
Он начинает её с признания: «Когда я работал над своей книгой “История русской философии”, мне очень
хотелось написать особую главу (в качестве приложения) о “философских мотивах в русской поэзии”».
Отметим, что другой философ, Николай Лосский,
в своей «Истории русской философии» не сдерживал
себя и одну из глав назвал «Философские идеи поэтовсимволистов». Зеньковский подчёркивал, что «Мощь
же её (отечественной философии — А.М.) собственного гения впервые проявилась в сфере литературы».
Есть у Василия Васильевича и отклики на современные темы, например, рецензия на книгу Владимира Варшавского «Незамеченное поколение». В ней он,
развивая мысль о «миссии русской эмиграции» (Иван
Бунин), которая была основной и в труде Варшавского, стремится придать ей религиозное звучание:
«Смысл современной трагедии заключается именно
в том, что пути культуры и Церкви разошлись чрезвычайно глубоко». Зеньковский решительно подчёркивал, что «отрицать этот факт или преуменьшать его
значение было бы легкомыслием». Русская эмиграция
своими исканиями (описанными в том числе и в книге Варшавского) призвана преодолеть секуляризацию
не только внутри себя, но и способствовать этому процессу в культуре стран рассеяния.
Касаясь двух последующих томов, необходимо сделать небольшое отступление. Составитель собрания
историк философии Олег Ермишин (Москва) не стал
включать в него ранее уже переиздававшиеся в постсоветской России произведения: знаменитую «Историю русской философии», «Гоголя», «Апологетику»,
«Русские мыслители и Европа»… Наверное, это правильно. Всё-таки книги сейчас дорогие и покупать
дубль к уже имеющемуся томику для небогатых исследователей накладно. Тем более что и продать ранее
приобретённые книги, отбив хотя бы вложенные в них
средства, тоже не так просто.
В третий том вошла магистерская диссертация
«Проблема психической причинности». Книга была
напечатана в 1914 году в Киеве небольшим тиражом и стала с тех пор библиографической редкостью.
В своем труде Василий Васильевич стремился синтезировать философские и собственно психологические основания причинности. Целью мыслителя было
обобщение различных опытов («органического понимания психики»), иными словами, того, что сейчас
называется кросс-культурными исследованиями. Поэтому Зеньковский вычленяет логические и гносеологические (философские) факторы. Одновременно он
рассматривал различные виды собственно психической причинности: естественнонаучные, психофизические etc. Вместе с тем, философ активно критикует
мыслителей, тесно увязывавших (а точнее, ставивших
в зависимость) психическую активность, психологию в целом, с естественно-научным мировоззрением
(позитивизм, материализм), видя её всего лишь «бледной тенью» реальности…
Ценная работа, хотя и вызвавшая критические
отзывы. Кстати, совсем не со стороны философов-
18.02.2013 18:21:34
К Н И Г И И Л ЮД И
ПОСЕВ
45
2/2013
материалистов. Последователь феноменологии Густав
Шпет не без основания упрекал Зеньковского в отсутствии методологии и эклектичности повествования.
Хоть Василий Васильевич и обиделся на Густава Густавовича, но в дальнейшем подобных ошибок не допускал.
В заключительном томе собрания напечатаны
«Основы христианской философии» (ранее опубликованные в 1960–1964 годах издательством «Посев»),
«Принципы православной антропологии» и до этого ни разу не публиковавшееся «Введение в систему
философии православия». Последняя рукопись создавалась в первой половине 1920-х годов и была обнаружена в архиве Русского студенческого христианского движения. Сочинение, к сожалению, осталось
незавершённым. Зеньковским были написаны только
несколько глав первой части, посвящённых критике
европейской культуры (в частности, этике, экономике,
социальной жизни).
«Принципы православной антропологии» рассматривают проблемы соборности, соотношения образа
Божия и человека, собственно происхождение человека. Касаясь последнего вопроса, Зеньковский выражал
сожаление, что «хотя нет ныне ни одного серьёзного
ученого, который отрицал бы чрезвычайные затруднения в объяснении того, как появился человек на
земле, — но всё же стремление обойтись без библейского учения об особом “творении” человека остаётся, к сожалению, руководящим у подавляющего большинства ученых». Также исследователями, по мнению
теолога, всё внимание уделяется биологической при-
роде человека, в то время как духовная не учитывается. Последнее выглядит спорно, в контексте современной Зеньковскому мысли, например, теории знаменитого французского антрополога и теолога Пьера
Тейяра де Шардена… Концептуально это утверждение
дополняет полемическая статья Зеньковского о трудах Шардена. Она была опубликована в качестве приложения к «посевовскому» изданию «Основ христианской философии». При републикации книги в настоящем собрании приложения, к сожалению, опустили.
И здесь, пожалуй, слабое место настоящего собрания. Да, статьи о другом французском религиозном
философе Антонене Сертийанже (первое приложение) и о Шардене лежат вне общего контекста «Основ».
Но они важны для понимания антропологии и богословия Зеньковского, не только в рамках сочинений,
собранных в данном томе, или даже в целом наследия учёного, но и для понимания его самооценки, того
места, которое философ сам намечал для себя в истории мысли…
К другим слабым сторонам можно отнести отсутствие предметных и именных указателей к собранию,
что при небольших, но добротных комментариях Олега Ермишина и Вячеслава Коцюбы выглядит особенно обидно. Но собрание действительно замечательное. Остается надеяться, что традиция публикаций
собраний сочинений писателей и мыслителей зарубежья, предпринятая издательством «Русский путь»
(уже вышли или выходят тома Бориса Поплавского
и Владислава Ходасевича), будет продолжена и в дальнейшем.
ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
Г. Казаков
«Внешкольное воспитание в современной России»
КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ 95-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И 50-ЛЕТИЮ СО ДНЯ КОНЧИНЫ Б. Б. МАРТИНО
15–16 декабря 2012 г. в Москве в Доме русского
зарубежья имени А. Солженицына состоялась конференция «Внешкольное воспитание в современной
России», посвящённая 95-летию со дня рождения
и 50-летию со дня кончины Б. Б. Мартино — видного
руководителя, идеолога и организатора русской молодёжи в эмиграции.
Организаторами конференции выступили Объединение педагогических исследований имени М. В. Агапова-Таганского и Организация российских юных разведчиков (ОРЮР) при поддержке Дома русского зарубежья имени А. Солженицына и благотворительного
фонда «Русский Скаут». Информационную поддержку
осуществляла газета «Скаутский мир».
Конференция стала продолжением Педагогической
научной конференции памяти профессора скаутмастера М. В. Агапова-Таганского, проводившейся в библиотеке-фонде «Русское Зарубежье» в сентябре 2008 г.
1302_1.indd 45
В конференции приняли участие более 60 человек: представители детско-юношеских организаций, школ, учреждений дополнительного образования, вузов, прессы, епархиальных отделов по делам
18.02.2013 18:21:34
46 ПОСЕВ
ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
2/2013
молодёжи Русской Православной Церкви, Института
семьи и воспитания Российской академии образования из Москвы, Обнинска, Ногинска, Черноголовки,
Санкт-Петербурга, Костромы, Волгореченска, Казани,
Владивостока, Саратова, Воронежа, Череповца, Курска, Бутурлиновки, Краснодарского края, Белгородской области, Мордовии, а также Вашингтона (США)
и Парижа (Франция). Кроме того, доклады прислали
заочные участники из Мурманска, Волгограда, НьюЙорка (США).
Приветствия в адрес конференции направили
председатель Синодального отдела по делам молодёжи Русской Православной Церкви епископ Бронницкий Игнатий, проректор Международого славянского института профессор В. А. Владимирцев и писатель
Е. П. Чудинова. Собравшихся также приветствовали
директор Дома русского зарубежья В. А. Москвин,
Старший скаутмастер зарубежной ОРЮР А. Ф. Захарьин и Старший скаутмастер российской ОРЮР
И. И. Бездорнов.
Целью конференции было собирание небезразличных к проблемам молодёжи педагогов, исследователей и представителей общественности для обмена
опытом, анализа нынешней педагогической ситуации
и нахождения путей дальнейшего развития внешкольного воспитания в современной России.
Доклады, представленные на конференции, охватывали такие темы, как идейные, ценностные и педагогические основы внешкольного воспитания, история внешкольной педагогики, современная работа
детско-юношеских объединений. Основное внимание
было уделено теории и практике воспитания по скаут-
1302_1.indd 46
ской системе. Новым словом прозвучали выступления
об опыте применения скаутских внешкольных элементов для «оживления» преподавания общеобразовательных дисциплин (математики, истории, предметов
начальной школы).
В заседании «Идейные, ценностные и педагогические основы внешкольного воспитания» прозвучали доклады «Вклад М. В. Агапова-Таганского в теорию
и практику работы с детьми по скаутскому методу»
А. В. Смутной, «В чём отличие “внешкольного воспитания” от “просвещения”, “образования” и “дополнительного образования” (в контексте педагогических метаморфоз в России за сто лет)» Р. В. Соколова,
«Лидерство: способности и ответственность (методика воспитания личностной позиции как основы для формирования ответственности и принятия
решений)» Е. Н. Смольяниновой, «Концепция воспитания в скаутском лагере» А. М. Аглямутдиновой,
«Лесное имя в скаутских организациях» М. А. Морозовой, «Математика на скаутской тропе (или как оживить урок скаутским методом)» О. Н. Дмитриевой,
«Занятия объединения дополнительного образования “Юные разведчики” как средство воспитательной работы с учениками 2-го класса» Е. В. Кузьминой, «Миссия к детям: скаутский метод» иеромонаха
Димитрия (Першина).
В тематическом блоке «История внешкольной педагогики» Р. В. Полчанинов заочно представил доклад
«Государство и внешкольная работа», Р. В. Ковшов
выступил на тему «Создание И. Н. Жуковым массовых сюжетно-ролевых игр в России», Н. А. Александрова рассказала о пятидесяти годах работы
сектора истории детского движения Московского городского дворца детского (юношеского) творчества. Доклады чередовались с фрагментами фильма о помощи скаутов в тылу в годы Первой мировой
войны, о педагогических инновациях И. Н. Жукова,
об основании отрядов русских скаутов за границей,
о деятельности в лагерях для перемещённых лиц
(«ди-пи») в Европе после Второй мировой войны.
Отдельное заседание было посвящено памяти
Б. Б. Мартино (1917–1962) — руководителя подпольной работы русских скаутов-разведчиков в Европе
во время Второй мировой войны, с 1946 г. и до смерти — Старшего скаутмастера ОРЮР, ученика и последователя М. В. Агапова-Таганского, автора статей по
идеологии и педагогике разведчества. После общего
доклада «Борис Мартино и его вклад в российскую
18.02.2013 18:21:35
ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
ПОСЕВ
47
2/2013
вил доклад о возможностях воплощения в современной России идей И. Ильина о русском православном
рыцарстве.
Идейный тон заседаниям задавали песни курсов
юных разведчиков «Взвейся выше, наше знамя», «Давно, ещё в Павловском парке» и «В былом — источник
вдохновенья», обрамлявшие начало и конец рабочих
дней конференции.
Во время конференции действовала выставка Музея истории российского скаутского движения
(Скаут-музея) имени В. А. Попова.
Специально к началу конференции были изданы
сборник «Скаутизм и идеал педагогики» (материалы
конференции памяти М. В. Агапова-Таганского 2008 г.
и последующие исследования) и 2-й выпуск «Сборнивнешкольную педагогику» личными воспоминаниями о Борисе Мартино поделились деятели русского зарубежья А. Ф. Захарьин, прибывший из США,
и М. В. Жесткова, несколько лет назад переселившаяся из Парижа в Москву. Под конец заседания участники услышали голос самого Б. Мартино, записанный в 1956 г. во время церемонии у костра в лагере
юных разведчиков.
Во второй день, который был посвящён современной практике внешкольной работы в детско-юношеских организациях, священник С. Торнаги предложил мысли на тему «Воспитание на высших идеалах» (из опыта работы казачьих кадетских классов),
С. П. Серый рассказал о деятельности региональной
организации «Уссурийские тигрята» в г. Владивостоке, И. А. Булатов дал обзор возрождению скаутско-
го движения в Саратовской области в конце ХХ —
начале ХХI веков, И. А. Игошина поделилась опытом
формирования исторического мышления у детей на
примере деятельности дружины ОРЮР «Крутицкий вертоград». Интересной цепочкой выстроились
выступления трёх Старших скаутмастеров ОРЮР
разных лет: «Воспитание русской молодёжи в зарубежье как пример сохранения православия и русской культуры» А. Ф. Захарьина, «Возрождение разведчества в России. Совмещение несовместимого:
дореволюционные традиции, эмигрантский опыт,
советская действительность» М. С. Дроздова, «Мысли об ОРЮР» И. Б. Ефремова. Выстраивая мостик
из современности в будущее, А. А. Усанкин предста-
1302_1.indd 47
ка статей по скаутской педагогике» — переведённых
с сербохорватского языка и впервые опубликованных
в России. На конференции также состоялась презентация книги И. А. Булатова «Олег Иванович Пантюхов — Старший русский скаут».
В рамках конференции был проведён письменный опрос с целью анализа современной педагогической ситуации. Участникам в форме анкеты было
предложено высказать своё мнение об отличии
внешкольного воспитания от других форм воспитания и образования, о динамике развития детскоюношеских организаций за последние годы, о примерах эффективной внешкольной работы. Результаты опроса были обработаны и оглашены в конце
конференции.
В завершающей части конференции состоялся круглый стол — дискуссия на тему «Проблемы
и пути развития внешкольного воспитания в России»,
где каждый желающий мог подойти к микрофону
и в течение двух минут высказать своё мнение. В ходе
дискуссии были сформулированы основные проблемы, мешающие развитию внешкольного общественного педагогического движения, и высказаны предложения, как изменить ситуацию к лучшему. Всё это вошло
в итоговый документ конференции.
Заключительным торжественным аккордом конференции стало объявление решения о награждении
серебряной медалью имени М. В. Агапова-Таганского
«За вклад в развитие внешкольной педагогики», которая была учреждена в 2012 г. Объединением педагоги-
18.02.2013 18:21:35
48 ПОСЕВ
ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
2/2013
ческих исследований имени М. В. Агапова-Таганского для поощрения научно-методических изысканий,
открывающих новые возможности внешкольной практической работы с детьми и молодёжью. Медаль № 1
была присуждена А. В. Смутной за переводы с сербохорватского на русский язык работ М. В. Агапова-Таганского по скаутской педагогике, благодаря которым рус-
скому читателю теперь становится доступным педагогическое наследие учёного, медаль № 2 — Е. А. Морозу
за его книги «Дети на приходе» и «Малыши на приходе» как способствующие распространению успешных
форм внешкольного воспитания.
Материалы конференции будут опубликованы
отдельной книгой.
IV Международные исторические чтения,
посвящённые памяти профессора, Генерального штаба
генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина
(1875–1944).
ПАРИЖ, 25–29 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА
Мемориально-просветительский и Историко-культурный центр «Белое Дело» и Организационный комитет (д. и.н., профессор А. А. Корнилов,
д. и.н. И. Ю. Шауб, д. ф.н., профессор С. В. Шешунова, к. и.н. К. М. Александров, к. и.н. В. Ю. Черняев,
к. и.н. А. В. Шмелёв, О. А. Шевцов) сообщают о проведении в 2014 году IV Головинских чтений, посвящённых 70-летию со дня смерти генерала Н. Н. Головина (1944) и 100-летию со дня начала Великой войны
(1914). Докладчикам открыты 15 вакансий. Организаторы предоставляют проживание, питание, трансферы. Перелёт и оформление визы (Шенген) за свой счёт.
Программа чтений предполагает научную часть
(20–25 докладов, обсуждение, дискуссии на актуальные
темы), поминовение Н. Н. Головина и посещение кладбища Сент-Женевьев-де-Буа, общую молитву на литургии в соборе св.блг.кн. Александра Невского. Осмотр
достопримечательностей Парижа не предусмотрен.
Свободное время после 18 часов. По итогам Головинских чтений ежегодно издаются сборники трудов.
Тематика докладов ограничивается следующим
кругом вопросов:
1. Жизнь, карьера и творчество Н. Н. Головина
(любые аспекты).
2. Ученики, коллеги, соратники Н. Н. Головина на
разных этапах его жизни и деятельности. Эмиграция в Париже в годы Второй мировой войны. Среда,
в которой Н. Н. Головин провел последние годы жизни.
3. Научная оппозиция Н. Н. Головину в России
и в эмиграции. Оценка избранных трудов и сочинений Н. Н. Головина.
4. Семья и генеалогия Н. Н. Головина.
5. Современные оценки суждений Н. Н. Головина
о Великой войне.
6. Великая война в 1914 году (если речь идет об
описании боевых действий, то это уровень фронтов, армий и корпусов или уникальный эксклюзив по
отдельным воинским частям).
1302_1.indd 48
7. Великая война: сравнение военных усилий сторон. Сравнение операций, например, 1914 и 1941 годов,
качества армий и офицерского (командирского) корпуса 1914 и 1941 годов.
8. Религиозное осмысление опыта Великой войны.
9. Война 1914 года в частных и общественных рефлексиях. Увековечивание памяти павших: история
и состояние некрополей.
10. Война 1914 года, общество и власть в России.
Оценки действий противника. Боевые потери в годы
Великой войны.
11. Война 1914 года и разные социально-политические силы в России: революционеры, либералы,
монархисты, крестьянство, рабочие.
12. Качество русского Верховного командования.
Были ли полководцами Великий Князь Николай Николаевич и Император Николай II?
13. Будущие вожди Белого движения в Великой
войне (яркие и малоизвестные сюжеты).
14. Рода оружия (войск) в Великой войне 1914–
1918 годов: обобщения (авиация, автомобильные
и броневые войска, артиллерия, конница, пехота,
флот). Партизаны и диверсанты. Забытые подвиги
чинов Армии и Флота.
15. Русская разведка и контрразведка в годы Великой войны.
16. Причины и проявления социальной усталости
масс.
17. Великая война и русская культура.
18. Политические репрессии в годы Великой войны. Великая война и социальные причины революции.
«Германский след» в России.
19. Русская экономика в годы Великой войны.
Заявки принимаются на конкурсной основе до
1 августа 2013 года. Итоги конкурса будут объявлены
Оргкомитетом между 1 и 15 сентября. Образец заявки
можно запросить по адресу: nngolovin2010@mail.ru
18.02.2013 18:21:36