Сборник материалов электронной конференции, часть II
advertisement
Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, филиал в г.Курске, Россия Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, Россия Харьковский автомобильно-дорожный национальный университет, Украина АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, АНАЛИЗА И АУДИТА ЧАСТЬ 2 Материалы научно-практической электронной конференции 02 декабря 2014 года Ответственный редактор Н.А. Грачева Курск 2014 2 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Н.А. Грачева, канд.экон.наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ЮЗГУ– отв. редактор Е.А. Бессонова, д-р экон. наук., доцент, зав.кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита ЮЗГУ В.В. Алексеева, канд.экон.наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ЮЗГУ И.В. Мильгунова, канд.экон.наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ЮЗГУ М.И. Кукина лаборант кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ЮЗГУ 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Асеева А. А МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ….……………..….5 Бардычева М. Л ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ КУРСКОГО ОАО «ПРИБОР»……………………………………………………………………..…11 Бодяко П.М. КОНВЕРГИРОВАННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КРЕДИТОВ И ЗАЙМОВ ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ, НАЛОГОВЫХ И БУХГАЛТЕРСКИХ ЦЕЛЕЙ……………………………………………………………………………16 Грачева Н.А. ОБ ЭЛЕМЕНТАХ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ…………………...22 Домхокова Т.В. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА В ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ…………………………………………………………………27 Железнякова М. А. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ…………………………………………………………………….….33 Жмакина Н.Д. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ………………………………………………………………………..38 Зарецкая В. Г. АНАЛИЗ ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ……………………41 Козлова А.В. ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ АКТИВОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ………………………………………….….55 Кондратова Н. С. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКОЙ.…………………………………...…….59 Костин Р. С. МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ…….65 Малахов А. В., Родионова О.А. РОЛЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………………………...70 Масловская Л.Ф. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ……………………………………………………………….75 4 Пашкова О.С. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОГО И ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ………….79 Рогуленко Т. М., Лукин Д. С. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ………………………………………….85 Шатохин В. А., Минакова Д. С. ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ СРЕДСТВ НА ЗАТРАТЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………..92 5 УДК 338.27 Асеева Александра Алексеевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры анализа, аудита и статистики Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г. Курск Букреева Анастасия Алексеевна, магистрант кафедры анализа, аудита и статистики, г. Курск МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Раскрыто экономическое содержание понятия «эффективности», предложена и на конкретном объекте рассмотрена методика комплексной оценки эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия. Ключевые слова: эффект, эффективность, рентабельность. Эффективность – достаточно сложная экономическая категория. В философии эффективность выступает как выражение рациональных способов достижения цели, при этом мерой эффективности является степень приближения к достижению всех конечных целей. Повышение эффективности, как правило, связано с увеличением эффекта при неизменных ресурсах или затратах, или с уменьшением ресурсов и затрат при неизменном размере эффекта. Эффективность непосредственно затрагивает механизм трансформации ресурсов в результаты. При рассмотрении хозяйствующего субъекта и экономики в целом необходимо опираться не только на полученный эффект, но и объёмы затрат, произведенных для получения данного эффекта. Как бы ни был важен результат, необходимо ещё знать, какой ценой, какими затратами он достигнут. Один и тот же эффект может быть достигнут разными способами, с разными затратами, и наоборот, одинаковые затраты могут дать разный эффект. Поэтому помимо абсолютной величины эффекта, необходимо знать 6 и его относительную величину, получаемую сопоставлением одной абсолютной величины (эффекта) с другой абсолютной величиной (затратами или ресурсами). Следовательно, эффективность выражает степень эффекта, поскольку любой достигнутого эффект эффекта с требует затрат. затратами и Необходимо используемыми сравнение ресурсами. Соизмеримость эффекта с затратами и ресурсами, необходимыми для его достижения, является основой эффективности деятельности любого предприятия [1]. В системе комплексного экономического анализа важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности предприятия. Существуют две группы методов комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности: - без расчета интегрального единого показателя (эвристические методы); - с расчетом единого интегрального показателя. Примеры эвристических профессиональном опыте методов аналитика, оценки, - основанных динамические на сравнения (горизонтальный анализ) показателей, структурные сравнения (вертикальный анализ) показателей, пространственные сравнения, группировки показателей по разным признакам и другие. Методы расчета единого интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности «естественный», данный самой весьма рыночной разнообразны. Существует экономикой интегральный показатель эффективности – показатель рентабельности активов. Но поскольку на этот показатель воздействует множество факторов, требуется глубокий факторный анализ рентабельности активов. Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или её отдельных сторон применяют различные статистические и экономико-математические методы [2]. Показатель рентабельности совокупных активов предприятия называют самым обобщающим показателем эффективности хозяйственной 7 деятельности, так как он вбирает в себя результаты всей интенсификации использования производственных ресурсов. Это главный регулятор конкуренции в рыночной экономике. Применяя форму моделирования показателя рентабельности всего капитала (совокупных активов), составим четырёхфакторную модель зависимости рентабельности совокупных активов по прибыли от продаж от факторов: 𝑟А = [ ВР 𝑍 − 1] ∙ где х = ВР 𝑍 ̅̅̅̅ ОА ̅ И ∙ З̅ ̅̅̅̅ ОА ∙ 𝑍 З̅ = (х − 1) ∙ у ∙ 𝑧 ∙ 𝑙, (1) - доля выручки, приходящейся на 1 руб. полной себестоимости проданной продукции; ̅̅̅̅ ОА ̅ И у= z = - доля оборотных активов в формировании имущества; З̅ ̅̅̅̅ ОА – доля производственных запасов в формировании оборотных активов; 𝑍 l = ̅ - оборачиваемость производственных запасов. З Первый фактор данной модели отражает воздействие ценовой политики организации. Он показывает тот доход от продажи сельскохозяйственной продукции, который заложен непосредственно в цене. Второй и третий факторы показывают структуру имущества и оборотных активов, оптимальная величина которых позволяет экономить оборотный капитал предприятия. Четвёртый фактор обусловлен величиной реализации продукции и говорит об эффективности использования производственных запасов; физически он выражает количество оборотов, которое запасы совершают за отчётный период. Для проведения исследования влияния факторов на эффективность использования совокупных активов в ФГУП «Учхоз «Знаменское» Курской ГСХА» проведём факторный анализ рентабельности при помощи этой четырёхфакторной модели с использованием способа абсолютных разниц. 8 Математически это будет выглядеть следующим образом: ∆𝑟А(х) = (х1 − х0 ) × у0 × 𝑧0 × 𝑙0 ; ∆𝑟А(у) = (х1 − 1) × (у1 − у0 ) × 𝑧0 × 𝑙0 ; ∆𝑟А(𝑧) = (х1 − 1) × у1 × (𝑧1 − 𝑧0 ) × 𝑙0 ; ∆𝑟А(𝑙) = (х1 − 1) × у1 × 𝑧1 × (𝑙1 − 𝑙0 ) , (2) где ri – влияние отдельного фактора на общее изменение рентабельности совокупных активов; факторы с индексом 1 относятся к отчетному году; факторы с индексом 0 – к базисному (предыдущему) году. Таблица 1 Четырёхфакторный анализ рентабельности совокупных активов в ФГУП «Учхоз «Знаменское» Курской ГСХА» Наименование показателя Денежная выручка от продаж, тыс. р. Полная себестоимость проданной продукции, тыс. р. Прибыль от продаж, тыс. р. Среднегодовая стоимость совокупных активов, тыс. р. Доля выручки, приходящейся на 1 р. полной себестоимости продукции Доля оборотных активов в формировании имущества Доля производственных запасов в формировании оборотных активов Оборачиваемость производственных запасов, обороты Рентабельность совокупных активов по прибыли от продаж, % Изменение рентабельности активов (в %) за счет изменения: - доли выручки на один р. себестоимости продукции Отклонение (+; -) 2012 г. 2013 г. от 2011 г. от 2012 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 40162 36917 33561 -3245 -3356 35220 36181 32832 +961 -3349 4942 736 729 -4206 -7 162926 159833 157290 -3093 -2543 1,1403 1,0203 1,0222 -0,1200 +0,0019 0,1367 0,1380 0,1514 +0,0013 +0,0134 0,9112 0,8672 0,8489 -0,0440 -0,0183 1,7359 1,8922 1,6239 +0,1563 -0,2683 3,03 0,46 0,46 -2,57 - х х х -2,60 +0,04 9 Продолжение таблицы 1 - доли оборотных активов в формировании имущества - доли запасов в формировании оборотных активов - оборачиваемости запасов х х х +0,01 +0,05 х х х -0,02 -0,01 х х х +0,04 -0,08 В 2012 году ценовой фактор доли выручки на один руб. себестоимости проданной сельскохозяйственной продукции сыграл существенную роль в изменении результативного показателя. В связи с её уменьшением на 12 % рентабельность совокупных активов в ФГУП «Учхоз «Знаменское» Курской ГСХА» понизилась на 2,60 % по сравнению с 2011 годом. В 2013 году по сравнению с 2012 годом одним из основных факторов, который повлиял на повышение рентабельности совокупных активов в ФГУП «Учхоз «Знаменское» Курской ГСХА имени профессора И.И. Иванова», был структурный фактор формирования имущества – доля оборотных активов. В 2013 году доля оборотных активов в формировании имущества повысилась на 1,34 % по сравнению с 2012 годом. В результате этого рентабельность совокупных активов анализируемого хозяйства увеличилась на 0,05 %. За счет воздействия ценового фактора: повышения доли выручки в себестоимости реализованной сельскохозяйственной продукции на 0,19 процентных пунктов, уровень рентабельности совокупных активов предприятия увеличился на 0,04 %. Остальные факторы отрицательно повлияли на изменение рентабельности активов. Результаты проведенного анализа показывают, что большое влияние на изменение уровня эффективности использования совокупных активов предприятия оказывают такие внешние факторы, как цены, инфляция, курс валюты и т.д. В то же время у организации существуют внутренние резервы роста эффективности производства, например за счет оптимизации структуры имущества, роста его оборачиваемости и так далее. Поскольку администрация организации не в силах влиять на изменение внешних 10 факторов, то наибольшие усилия необходимо направлять на использование именно внутренних резервов. Список использованных источников 1. Шигаев А.И. Анализ эффективности исполнения стратегии на основе методики факторного анализа прибыли от продаж в условиях калькулирования полной себестоимости// Экономический анализ: теория и практика. – 2011. - № 16 (223). – С. 12 – 25. 2. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов /А.Д. Шеремет. – испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с. 11 УДК 519.81 Бардычева Маргарита Леонидовна, преподаватель кафедры «Менеджмент и маркетинг» Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ КУРСКОГО ОАО «ПРИБОР» В статье рассматриваются вопросы оценки финансовых рисков хозяйствующего субъекта. Представлена модель оценки вероятности банкротства, а также возможные пути предупреждения финансовых рисков. Ключевые слова: финансовый риск, банкротство, страхование. На территории Курской области расположено достаточно предприятий много различных отраслей промышленности, которые прочно вписались в структуру народнохозяйственного комплекса региона. Одним из мощнейших предприятий является ОАО «Прибор», выпускающий продукции для авиастроения и имеющий более 50-летнюю историю своего развития. Рассматривая деятельность данного предприятия, остановимся на таких пунктах его производственной деятельности, как исследование оценки финансовых рисков, который рассчитаем как риск банкротства предприятия при помощи методов экономического анализа. Сначала применим двухфакторную модель оценки вероятности банкротства, используя данные таблицы 1. Таблица 1 Оценка вероятности банкротства ОАО «Прибор» Показатели Коэффициент текущей ликвидности Удельный вес заемных средств в пассивах 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2,19 0,34 7,82 0,11 5,43 0,28 12 Показано, что оба показателя соответствуют нормативу. Рассчитывая коэффициент утраты платежеспособности, получаем значение больше 1. Это показывает, что у предприятия в ближайшее время не будет присутствовать высокая вероятность банкротства, то есть, предприятие сможет его избежать. Далее рассмотрим систему показателей Бивера в динамике за 3 года согласно данных таблицы 2. Коэффициент Бивера для благополучных компаний должен составлять не менее 0,4-0,45 [3], в нашем же случае он превышает это значение на протяжении всего периода исследования, то есть предприятие можно отнести к категории благополучных, несмотря на снижение данного коэффициента в 2013 году по сравнению с 2012. Таблица 2 Система показателей Бивера для ОАО «Прибор» Показатели Коэффициент Бивера Коэффициент текущей ликвидности Экономическая рентабельность Финансовый рычаг Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами 2011 0,80 2,19 17,91 0,34 2012 3,42 7,82 17,63 0,11 2013 0,77 5,43 7,46 0,28 0,39 0,60 0,30 Коэффициент текущей ликвидности также составляет значение больше требуемого, что подтверждает нормальное состояние предприятия и его низкий риск банкротства. Рентабельность составила в 2011-2012 годах более 17%, а в 2013 году она снизилась. Тем не менее, согласно системе показателей Бивера, данный показатель позволяет отнести ОАО «Прибор» к числу благополучных компаний. Финансовый рычаг на протяжении 2011-2012 г.г. меньше 37%, то есть предприятие можно отнести к категории благополучных. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами позволяет отнести предприятие ко 2 группе риска банкротства, поскольку прежде он входил в промежуток 0,3-0,4. 13 В целом, по системе показателей Бивера риск банкротства [1] предприятия следует считать незначительным, в то же время, в 2013 году наблюдался ряд негативных тенденций, проявившихся в снижении ряда показателей, что требует принятия эффективных управленческих решений. Одним из способов снижения рисков неисполнения хозяйственных договоров [4] инструментов. ОАО «Прибор» Примером является страхования использование такого рода страховых рисков является заключение договоров страхования на случай невозможности в связи с оговоренными причинами поставить товар по ранее заключенным контрактам, а также отказа покупателя от приема товара. В таких случаях страхователю возмещают убытки, связанные с необходимостью поиска новых покупателей, осуществлением возврата товаров и т. п. Риски вхождения в договорные отношения с неплатежеспособными партнерами также выражаются в заключении договоров на закупку ресурсов с поставщиками, которые не в состоянии выполнить свои обязательства из-за плохого финансового состояния [2] и включают в себя оказание услуг неплатежеспособным покупателям. В этом случае возникает риск того, что понесенные затраты либо окупятся несвоевременно, либо предприятию нужно будет пересматривать сроки реализации уже изготовленной продукции и идти на прочие дополнительные затраты. Кроме того, может измениться и объем произведенной продукции. Чтобы избежать подобных потерь, предприятию необходимо проверять платежеспособность поставщиков сырья, материалов и покупателей произведенной продукции. Кроме того, для снижения рисков в данной ситуации предприятие может создавать резервы на случай непредвиденных затрат, прогнозировать отраслевую (для поставщиков) динамику цен, вовлекать поставщиков в деятельность предприятия путем заключения договоров участия в прибылях или путем приобретения акций, создавать резервные запасы исходных материалов и пр. 14 Перед ОАО «Прибор» стоит риск хищения интеллектуальной собственности предприятия особенно в условиях недостаточной патентной защищенности производимой продукции и технологии изготовления в России. Данный риск также можно переложить на страховую компанию. Кроме того, для предупреждения рисков или их минимизации необходимо установить на предприятии жесткую имущественную ответственность материально ответственных лиц, организовать охрану территории производственного предприятия. Помимо страхования предприятию целесообразно использовать такой метод минимизации рисков как самострахование или резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов. Тщательно разработанная оценка непредвиденных расходов сводит до минимума перерасход средств. На исследуемом предприятии применяются некоторые виды такого способа снижения риска как диверсификация. Однако возможности этого способа минимизации риска в ОАО «Прибор» не исчерпаны. Так целесообразным будет применение диверсификации финансовой деятельности [5] при одновременном увеличении масштабов последней. В частности увеличение краткосрочных финансовых вложений приведет к росту ликвидности, а их диверсификация к снижению риска. ОАО «Прибор» необходимо учитывать риск неоптимального распределения ресурсов, экономические колебания и изменения вкуса клиентов и действия конкурентов. Для данного предприятия эти риски имеют в особенное характеризуется значение, наличием т. острой к. косметологическая конкурентной борьбы как отрасль между отечественными, так и западными компаниями. Кроме вышеперечисленных рекомендаций по снижению рисков ОАО «Прибор» могут быть использованы методы минимизации рисков, связанные с включением дополнительных пунктов в контракты с контрагентами, таких как: 15 обеспечение востребования с контрагента по финансовой операции дополнительного уровня премии за риск; получение от контрагентов определенных гарантий; сокращение перечня форс-мажорных обстоятельств в контрактах с контрагентами; обеспечение компенсации возможных финансовых потерь по рискам за счет предусматриваемой системы штрафных санкций. На практике наиболее эффективный результат можно получить лишь при комплексном использовании различных методов снижения риска. Таким образом, комбинируя их друг с другом в самых различных сочетаниях, можно достичь также оптимальной соотносительности между уровнем достигнутого снижения риска и необходимыми для этого дополнительными затратами. Список использованных источников 1. Альгин А. П. Риск в предпринимательстве / А.П.Альгин // С.-П., 2007. – 146 с. 2. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами / И.А.Бланк // Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 2006. – 354 с. 3. Грабовой П. Г. Риски в современном бизнесе / П.Г.Грабовой // М.: Аланс, 2008. - 240c. 4. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий / Г.Клейнер // Российский экономический журнал. 2007. - № 5. – С.85-92. 5. Садовская Т.А. Управление финансовыми результатами хозяйствующего субъекта / Т.А.Садовская // Экономические науки. – 2008. № 39.- С. 329-333. 16 УДК 657.075.8 Бодяко Платон Михайлович, аспирант кафедры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения Государственный университет управления, г. Москва КОНВЕРГИРОВАННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КРЕДИТОВ И ЗАЙМОВ ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ, НАЛОГОВЫХ И БУХГАЛТЕРСКИХ ЦЕЛЕЙ На основе анализа состояния российского кредитного сектора экономики, автором даны предложения по конвергированой классификации кредитов и займов для гражданских, налоговых и бухгалтерских целей. Ключевые слова: кредиты, займы, конвергированная классификация кредитов и займов, учетная политика. Проведенное нами исследование показало, что при разработке учетной политики для финансовых и налоговых целей многие сущностные различия категориальных объектов учета в расчет не принимаются, что рассматривается нами в качестве перспективного по актуальности вопроса. Термин «кредит» в МСФО 23 «Затраты по займам» не упоминается, из чего можно заключить, что различие кредита и займа для учетных целей в международном практике не имеет практического значения[1,2,3]. В этом стандарте указано, что и кредит, и заём - это пользование ресурсами как денежными, так и не денежными на определенных условиях по соглашению сторон и в рамках действующего в государстве законодательства, существующий в хозяйственном обороте в разных формах. Многие законодательные акты и нормативные предписания финансовых и кредитных ведомств, регулирующие кредитные отношения экономических субъектов с банками, разными финансовыми организациями и контрагентами содержат противоречия как по форме, так и по существу, затрудняющие однозначное толкование информации[4,5,6,8] . Это касается, прежде всего, классификация кредитов и займов, по-разному представленной нормами гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства. Необходимость интеграции этих норм на основе принципа разумного 17 конвергирования очевидна, поскольку при разных трактовках учетноконтрольная деятельность и разработка стратегии экономического развития компаний представляется весьма затруднительной. На рис. 1. представлена типовая классификация, по определенным классификационным признакам. краткосрочные – обычно до 6 мес. на восполнение временного недостатка собственных оборотных средств по срокам погашен ия среднесрочные – сроком от 6 мес. до 1 года долгосрочные – свыше года (в некоторых странах – свыше 3-5 лет) ссуда, погашаемая заемщиком единовременным платежом по способу погашен ия ссуда, погашаемая в рассрочку в течение всего срока действия кредитного договора доверительные ссуды, единственной формой обеспечения является кредитный договор по обеспече нности обеспеченные ссуды, которые защищены имуществом заемщика (недвижимостью, ценными бумагами) ссуда под финансовую гарантию третьих лиц сезонные ссуды, обычно предоставляемые сельхозпроизводителям, коммерческие ссуды субъектам сферы торговли и услуг товарами сельхозпроизводства и заготовок продовольствия и сырья и т.д. по категориям плательщи ков ипотечные ссуды под обеспечение недвижимостью межбанковские ссуды, предоставляемые кредитными учреждениями друг другу и Банком России коммерческим банкам (субординированное кредитование) Рис. 1. Типовая классификация банковских кредитов Конвергированная классификация – это тот документ, использование которого в целях управления расчетно-платежными обязательствами может существенно повысить информационное качество отчетности и достоверность показателей. Такой документ позволит также усилить 18 контроль за своевременностью погашения обязательств перед банками и другими кредиторами. Это станет возможным в связи с тем, что многообразие классификационных признаков, на основе которых разрабатывается конвергированная классификация, будет отражать как вид кредита, специфику кредиторов, так и все нюансы кредитного договора. В определенной степени содержание бухгалтерских записей при получении и возврате заёмных ресурсов (кредитов, займов) определяется классификацией банковского кредита [7,9,10,11,12,13,14]. Однако в экономической литературе приводятся доводы в отношении недостатков такой классификации и, прежде всего, её неадекватности современным бухгалтерского, условиям развития налогового кредитного законодательства. рынка и изменениям Фундаментом такой классификации могут служить статьи 807-818 ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора займа, обязанности заемщика и последствия нарушения заемщиком договора займа. Положения данной статьи достаточно просты и понятны. Гражданское законодательство выделяет, помимо денежных форм кредитов, еще и товарный и коммерческий кредиты, регламентируемые нормами статей 822, 823 ГК РФ. Процедуры выдачи и погашения кредитов и займов структурируются по определенным этапам, содержание которых представлено на рис. 2. 19 Этап 1 - анализа кредитоспособности заемщика Предварительная беседа с клиентом, в ходе которой Банк получает информацию о Заемщике, испрашиваемом кредите, знакомит клиента с условиями кредитования Страхование рисков Проверка по данным анализа обеспечения по платежеспособности кредиту. В клиента и подготовка качестве заявки на кредитный обеспечения комитет и принимаются: составление ценные бумаги, Заключения на имущество, выдачу кредита поручительства банков Этап 2 - принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) кредита Предост авление клиенто м заявки на получен ие кредита Этап 3 - оформления документов на выдачу ссуды и перечисления средств заемщику. Оформление договоров. Выдача кредита. Для операций по ссудному счету Кредитный договор в 3-х работник банка передает в бухгалтерию экземплярах, соглашения к распоряжение о предоставлении денежных средств с договорам банковского счета приложением одного комплект подлинных в 3-х экземплярах. В кредитных документов. В свою очередь Заемщик зависимости от вида предоставляет в кредитующее подразделение обеспечения оформляются платежные документы: поручение на перечисление договоры залога в 3-х сумм кредита на расчетный счет, платежные экземплярах либо договоры поручения на перечисление средств с расчетного поручительства в 4-х счета в соответствии с целевым назначением кредита экземплярах Этап 4 – Контроль за выполнением условий кредитного договора По кредитам в обязательном порядке устанавливается ежемесячный график погашения основного долга. Погашение кредита и уплата процентов производится платежным поручением с расчетного счета Заемщика Закрытие кредитного дела. Задолженность по кредиту считается полностью погашенной с момента погашения основного долга, оплаты всех процентов, штрафных и иных платежей, начисленных в соответствии с условиями договора. После полного погашения задолженности Заемщик направляется письменное уведомление об отсутствии задолженности по кредиту, кредитное дело считается закрытым и формируется для сдачи в архив Рис. 2. Этапы кредитного процесса (заимствований) Приведение к единому пониманию классификации кредитов в различных нормативных актах, позволит повысить уровень научности и согласованности законодательных актов, упростить понятийный аппарат данной категории экономических отношений. 20 Список использованных источников 1. Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2013. 2. Иванова О.Ю. Синдицированное кредитование: современные аспекты развития // Международные банковские операции № 1, 2014. http://www.reglament.net/bank/credit/2014. 3. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) / Приказ Минфина РФ от 2.08.2001 г. № 60н. 4. Пономарева С.В. Базовые принципы теории информации, управления и бухгалтерского учета, их причинно-следственные связи //Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 3. С. 158-163 5. Пономарева С.В. Концептуальные положения финансовой стратегии развития компаний сферы интеллектуальных бизнес-услуг//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 15. С. 059-068. 6. Пономарева С.В. Методология учетно-контрольной системы информационно-аналитического обеспечения целей управления бизнеспроцессами компаний сферы услуг//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 14-1. С. 81-87. 7. Пономарева С.В. Особенности учета налога на прибыль в соответствии с ПБУ 18/02//Бухучет в строительных организациях. 2012. № 6. С. 50-56. 8. Пономарева С.В. Принципы, методы и инструменты формирования бухгалтерской отчетности для целей управления сегментами бизнеса//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 4. С. 181-187. 21 9. Пономарева С.В. Теоретические основы системно-стратегического структурирования учетной информации для управления бизнесом в сфере корпоративных услуг//Монография / Москва, 2010. 10. Пономарева С.В. Учетно-контрольная система информационного обеспечения управления интеллектуальными бизнес-услугами [Текст] / С.В. Пономарева. – М. : КНОРУС, 2013. – 422 с. – 22,5.п.л. 11. Пономарева С.В. Учетные концепции управления политика компаний, бизнесом//Монография / Москва, 2011. 12. Пономарева С.В. Ценовая специализирующихся на предоставлении различных видов услуг для бизнеса//РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 3. С. 134-139 13. рыночной Рогуленко Т.М. Роль контроля в реализации функций управления экономикой//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 15. С. 035-040 14. Рогуленко, Пономарева С.В. Теория бухгалтерского учета//Учебник / Москва, 2010. 15. Официальный http://www.markiteconomics.com сайт Markit Economics - 22 УДК 339 Грачева Надежда Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Юго-Западный государственный университет, г.Курск ОБ ЭЛЕМЕНТАХ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В статье охарактеризованы элементы системы аналитического обеспечения корпоративного управления. Показано значение и результаты анализа уровня информационной прозрачности корпораций. Обозначены проблемы анализа вознаграждения управленческого персонала компании. Освещен анализ дивидендной политики. Перечислены целевые показатели деятельности компании. Ключевые слова: корпорации, корпоративное управление, траспарентность отчетности, вознаграждение управленческого персонала, дивидендная политика, целевые показатели. В современных условиях корпорации составляют основу экономической и политической мощи развитых стран. Во многих странах корпорации занимают первое место по объемам активов, продажам и прибыли. Согласно определению ОЭСР корпоративное управление – это система, в соответствии с которой осуществляется управление и контроль в компаниях. Такая система подразумевает наличие определенных отношений между менеджером компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными субъектами. Корпоративное управление создает структуру для определения целей компании, а также средств достижения этих целей и контроля за функционированием компании. Надлежащее корпоративное управление создает нужные стимулы, способствующие достижению поставленных целей в интересах компании и акционеров, а также способствует осуществлению эффективного контроля, поощряя тем самым более рациональное использование ресурсов компании. [4, с. 75]. Грамотно выстроенная система аналитического обеспечения процесса корпоративного управления позволит решить задачи повышения качества 23 корпоративного управления, привлечения дополнительных финансовых ресурсов российскими компаниями, будет служить росту их капитализации и доверия со стороны зарубежного бизнес-сообщества. Одним из важнейших направлений совершенствования корпоративного управления и достаточно значимым фактором роста инвестиционной привлекательности российских компаний является анализ и повышение уровня их информационной прозрачности. Низкий уровень прозрачности повышает риски вложений в компанию и соответственно ведет к снижению капитализации. Вместе с тем, высокий уровень транспарентности (прозрачности) является важнейшим фактором, способствующим укреплению доверия к российским компаниям среди инвестиционного сообщества за рубежом. Основными источниками информации для оценки уровня прозрачности являются ежеквартальные отчеты компаний, годовые отчеты, финансовая отчетность по РСБУ и/или МСФО, корпоративные Интернетсайты компаний, ленты новостей информационных агентств. Оценка информационной прозрачности присутствует во всех известных рейтингах качества корпоративного управления. В России выделяются два регулярно обновляемых рейтинга корпоративного управления, составляемых 1) Российским институтом директоров и рейтинговым агентством «Эксперт-РА» (РИД-Эксперт РА), 2) международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s. Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД – Эксперт РА» оценивает следующие компоненты практики корпоративного управления в российских компаниях: обеспечение прав акционеров; деятельность органов управления и контроля; раскрытие информации; корпоративная социальная ответственность. Данный рейтинг составляется, начиная с 2004 г., Его особенность - большая выборка анализируемых российских компаний – 150 компаний в 2010 г. Рейтинговое агентство Standard&Poor’s в дополнение к классическому рейтингу корпоративного управления проводит исследование транспарентности российских компаний. В исследовании анализируется 24 качество раскрытия информации по 110 элементам, касающихся: структуры собственности и прав акционеров; финансовой и операционной информации; состава и процедур работы Совета директоров и менеджмента. По данным S&P уровень информационной прозрачности 90 крупнейших компаний России в 2010 г. составил 57,5% (в 2007 г. – 55%, тогда выборка состояла из 80 компаний). На долю компаний, включенных в исследование, приходится более 85% совокупной капитализации российского фондового рынка [5, c. 5]. С точки зрения активов и объема операций эти компании представляют значительную часть российской экономики. Первое место занимает ОАО «Роснефть»: показатель прозрачности – 80%, второе место – у ОАО «Магнитогорский металлургический завод» - 78%. Разница в прозрачности между лидерами и аутсайдерами списка в 2010 г. значительна: у первой компании выборки он составляет 80%, у последней – 25%. Компании несколько лучше стали раскрывать финансовую информацию: показатель прозрачности вырос с 57% в 2009 г. до 60% в 2010 г. [5]. В системе аналитического обеспечения корпоративного управления серьезное значение имеет анализ проводимой политики и практики вознаграждений членов совета директоров и топ-менеджмента компаний [1]. Анализ показал, что основными проблемами в этой области остаются: 1. Недостаточная зависимость размера вознаграждений членов совета директоров и топ-менеджеров от достигнутых показателей деятельности компаний. Небходим анализ взаимосвязи вознаграждения и краткосрочных результатов компаний и достижения долгосрочных целей. 2. Низкая раскрываемость сведений о размере вознаграждения менеджмента и членов совета директоров. Так, согласно исследованиям Standart&Poor’s, от максимально возможного объема информации по этому вопросу крупнейшими публичными российскими компаниями в 2009 году раскрывалось 22%, в 2010 г. – 26% [5]. Хуже раскрывается информация об индивидуальном вознаграждении, а структура вознаграждения менеджмента менее прозрачна, чем членов Советов директоров. 25 Еще одним корпоративного важным направлением управления является российскими компаниями. Отправной аналитического анализ обеспечения дивидендных выплат точкой в анализе служит оценка наличия или отсутствия Положения о дивидендной политике в акционерных обществах. Она должна основываться на балансе интересов организации и её акционеров при определении размеров выплачиваемых дивидендов, на повышении инвестиционной привлекательности организации и ее капитализации, на соблюдении прав акционеров. Анализ дивидендных выплат включает: анализ величины и динамики чистой прибыли как источника выплаты дивидендов и расчет коэффициента дивидендных выплат и коэффициента реинвестирования; анализ показателей рыночной активности, отражающих дивидендную политику (дивидендная доходность, дивидендный выход, дивидендное коэффициентом покрытие); дивидендных установление выплат и взаимосвязи другими между финансовыми коэффициентами (например, Р/E); оценка тенденций в области дивидендной политики крупных российских компаний и региональных производственных организаций [3]. Анализ дивидендной политики российских компаний показывает, что дивидендная политика осуществляется преимущественно по остаточному принципу. Другим значимым элементом аналитического обеспечения корпоративного управления компанией является анализ целевых показателей корпорации. Основные экономические цели большинства компаний: увеличение объемов продаж, завоевание и удержание определенной доли на рынке, максимизация прибыли, рост рентабельности инвестированного капитала, максимизация рыночной стоимости компании, у части компаний – максимизация темпов роста прибыли на акцию или дивидендов на акцию. При этом целевые показатели предопределяются целевыми установками в долгосрочном и краткосрочном периодах. В настоящее время крупные хозяйствующие субъекты используют в качестве целевых ориентиров такие показатели прибыли, как EBIT (операционная прибыль) и EBITDA (прибыль 26 до уплаты налогов, процентов и амортизация). Поскольку главной стратегической целью крупного бизнеса все чаще становится максимизация стоимости, среди оценочных показателей появляется показатель EVA (экономическая добавленная стоимость) и др. Вышеперечисленные элементы системы аналитического обеспечения корпоративного управления и их развитие, по нашему мнению, являются достаточно важными для повышения его качества и роста инвестиционной привлекательности компаний. Список использованных источников 1. Грачева Н.А. Цуканова В.В Анализ вознаграждения ключевого управленческого персонала российских публичных компаний //Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. - 2012г. - №2. - С. 317-324. 2. Грачева Н.А. Оценка уровня информационной российских компаний: состояние и проблемы прозрачности // Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита: материалы Всеросс. научно-практической конференции, Иркутск, 20 апр. 2012 г. / под науч. ред. Е.М. Сорокиной. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. - 419 с. С. 49-54. 3. Грачева Н.А. Анализ дивидендной политики российских компаний // Перспективы развития теории и инновационной экономике: международной научно-практической практики сборник науч. бухгалтерского трудов конференции / учета в по материалам под ред. А.А. Шапошникова; Новосибирский государственный университет экономики и управления. – Новосибирск: НГУЭУ, 2013. – С. 122-130 4. Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления: учебное пособие / А.Г. Дементьева. - М.: Магистр, 2011.- 575 с. 5. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010г.: Умеренный рост прозрачности за счет компаний электроэнергетического сектора.-Standard&Poor's. ЦЭФИР РЭШ, 2010. -28 с. 27 УДК 657.519 Домхокова Татьяна Вячеславовна, аспирант кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Юго-Западный государственный университет, г. Курск ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА В ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Дано определение термина «контроллинг», рассмотрены основные задачи контроллинга. Приведен пример решения задач контроллинга на примере бизнесс-процесса «Закупки». Выделены характерные особенности, затрудняющие внедрение контроллинга в практику российских предприятий. Ключевые слова: контроллинг, оперативное управление, стратегическое управление, задачи контроллинга, проблемы внедрения контроллинга. Контроллером является или становится тот, кто больше, чем другие учится, видит и во всех ситуациях думает и действует с мыслями о будущем, с желанием лучше управлять предприятием ( Эльмар Майер). Контроллинг – это новое явление в теории и практике современного российского управления, которое уже успело привлечь внимание как ученых, так и практикующих менеджеров. Этимология слова «контроллинг» связана с английским to control «контролировать», однако термин to control в англоязычных странах практически не используется. В США и Великобритании применяются термины managerial accounting, management accounting – «управленческий учет» [3]. В Германии слово «контроллинг» (controlling), прежде всего, означает «управлять», «регулировать», и только затем «контролировать». В настоящее время существует большое количество определений контроллинга [1, 2, 4]. В ряде случаев контроллинг расценивается как подсистема управленческого учета, в ряде других – наоборот, управленческий учет считается инструментом контроллинга. В некоторых 28 случаях контроллинг и управленческий учет воспринимаются как разные названия одного и того же. Отдельные авторы разделяют эти понятия. Необходимо также отметить, что иногда контроллинг ассоциируют со словом «контроль», но это отличное и даже противоположное по смыслу понятие. Контроль направлен в прошлое, на выяснение времени ошибок и просчетов, а контроллинг – это управление будущим для обеспечения длительного функционирования предприятия и его структурных единиц. В российской и зарубежной литературе нет единого мнения о том, что такое контроллинг. Используя различные подходы к рассмотрению сущности контроллинга, его условно рассматривают как: 1) систему управления (сигнальная система); 2) философию, концепцию управления; 3) инструмент, систему оказания помощи; 4) подразделение предприятия. По нашему мнению, контроллинг – это управленческая контрольноинформационная система, пронизывающая все подразделения предприятия, включающая монетарные и немонетарные показатели, координирующая увязку разнородной информации и объединяющая функции внутрифирменного управления: планирование, координацию, учет, контроль, анализ и принятие решений. Для России понятие «контроллинг» достаточно новое. До сих пор не выработано четкой позиции относительно роли контроллинга в повышении эффективности управления предприятием. Многообразие задач, которые могут решаться в рамках контроллинга, позволяет получить Миссия контроллера, разработанная Международной группой контроллинга (International Group of Controlling). Согласно ей контроллеры [5, с.21]: 1) гарантируют прозрачность результатов бизнеса, финансов, процессов и стратегии, и, таким образом, способствуют повышению экономической эффективности; 29 2) координируют подцели и соответствующие им планы в единое целое и организуют систему отчетности, которая охватывает все предприятие и ориентирована на будущее; 3) выстраивают процесс целеполагания, планирования и управленческого контроля так, чтобы каждое лицо, принимающее решения, могло действовать в соответствии с поставленными задачами; 4) предоставляют менеджерам всю релевантную информацию; 5) развивают и поддерживают системы контроллинга. Среди задач, решаемых современным контроллером, выделяются: 1) своевременное выявление перспектив развития и корректировка целей бизнеса в соответствии с изменениями прогноза состояния внешней экономической среды и приоритетов его стейкхолдеров; 2) идентификация, связанных с реализацией альтернативных сценариев развития операционных, финансовых и иных рисков; 3) обоснование включаемых в структуры стратегические и состава карты для ключевых уровня показателей, компании и ее стратегических бизнес-единиц (сегментов); 4) оценка критических факторов успеха при достижении цели и разработка панелей управления для рабочих мест владельцев бизнеспроцессов; 5) выявление «узких мест», возникающих в цепочках создания стоимости. Контроллинг охватывает как стратегическое, так и оперативное управление. Инструменты стратегического контроллинга используются для обоснования целей и стратегий развития, выбора ключевых показателей деятельности. Переход от стратегического уровня к оперативному связан с осуществлением бизнес-процессов для достижения поставленных целей. Процессы на предприятии должны обеспечить эффективную взаимосвязь и взаимодействие блоков управления, интегрировать все виды деятельности на предприятии по решению управленческих проблем в единую цепочку, 30 повысить эффективность горизонтальных (координационных) связей в системе управления. Для понимания необходимости и важности внедрения контроллинга на предприятиях рассмотрим каким образом решаются задачи контроллинга и что способствует успеху предприятия на примере бизнесс-процесса «Закупки». Цель контроллинга БП «Закупки»: обеспечение соответствия закупок ТМЦ, ОС, услуг бюджету закупок предприятия и исключение возможности не целевого использования денежных средств. Задачи контроллинга БП «Закупки»: 1) определение и систематизацию основных характеристик процессов: времени выполнения, ресурсов, затрат, результатов; 2) мониторинг хода и результатов процессов, в том числе: сопоставление фактически достигнутых значений показателей бизнес-процессов с запланированными значениями; проверку бизнес-процессов на соответствие стандартам и регламентам; выявление узких мест и разработку предложений по их устранению; оценку возможностей сокращении времени выполнения и/или затрат процесса; разработку предложений для формировали системы мотивации персонала на основе достигнутых характеристик процессов. Создать и наладить систему эффективного контроллинга – сложная задача. Можно выделить следующие характерные особенности, затрудняющие внедрение контроллинга в практику российских предприятий: 31 1) Нежелание многих руководителей внедрять инновации в управление. 2) Негативное отношение со стороны руководителей и подчиненных. Внедрение контроллинга сопровождается сложнейшими процессами изменения привычных систем управления, корпоративной культуры, моделей организационного поведения. 3) Потери информации и ее искажение при передаче. Управление процессами требует построения эффективных коммуникаций, передаваемая информация должна быть достоверной, своевременной, актуальной и востребованной. 4) Нормы бухгалтерского учета и разнообразные ограничения. 5) Трудоемкость. Чтобы на практике усовершенствовать бизнеспроцессы, необходимо повысить трудовую дисциплину, научить работников уважать и исполнять инструкции, соблюдать порядок документооборота, вовремя собирать, передавать коллегам или вносить в систему информацию. 6) Ресурсоемкость. Внедрение контроллинга занимает длительное время и отвлекает большие средства из бюджета предприятия. 7) Отсутствие систематизированных знаний в области контроллинга. Не проводится должное обучение руководителей и персонала, включающее как пояснения философии контроллинга, так и изучение внедряемых методов и технологий планирования и учета. Список использованных источников 1. Адаменко А.А. Дифференциация взглядов на систему контроллинга и ее информационное наполнение / А.А. Адаменко, М.С. Рыбянцева// Международный бухгалтерский учет. – 2012. – №11. [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 2. Антонов И.В. Концепция контроллинга и практика применения/ И.В. Антонов// МСФО и МСА в кредитной организации. – 2008. – №3 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 32 3. Жилина Н.Н. Зарубежные модели контроллинга и возможности их применения в России/Н.Н. Жилина, Т.С. Загидуллина// Международный бухгалтерский учет. – 2011. – №36. [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 4. Нечухина Н.С. Контроллинг как инструмент эффективного управления в строительных холдингах/ Н.С.Нечеухина, Н.А. Полозова// Международный бухгалтерский учет. – 2012. – №20. [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 5. Трунова Е.В. Место контроллинга в цикле управления бизнеспроцессам/ Е.В. Трунова// Управленческий учет. – 2010. – № 5 (170). – с. 19 – 24. 33 УДК 657 Железнякова Марина Алексеевна, преподаватель кафедры бухгалтерского учета Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г. Курск СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ Дано определение термина «амортизация». Рассмотрены критерии признания объекта основных средств в качестве актива. Проведено сравнение российских и международных стандартов учета основных средств. Ключевые слова: амортизация, основные средства, воспроизводство основных средств, учет основных средств. На всех фазах экономического цикла предприятия предпочитают собственные источники финансирования заемным средствам воспроизводства основного капитала. Аккумулирование и капитализация внутренних реинвестиционных ресурсов осуществляются через механизм формирования амортизационной политики предприятия в условиях ориентации на устойчивое социально-экономическое развитие. Объективный рост инвестиций в реальный сектор экономики и повышение уровня капиталоемкости производства предопределяет совершенствование механизма амортизации. Амортизация – гибкий и адаптивный процесс, направление которого определяется целями инвестора [1]. Она все больше интегрируется в финансово-кредитную обнаруживает и скрытые налоговую резервы. сферы экономики, Современный этап а потому технического перевооружения и модернизации российской экономики предполагает инновационный совершенствование вектор воспроизводства налоговых приемов его основного защиты капитала или и ускорения проявлений этого механизма на микроуровне. В настоящее время в стране осуществляется масштабная перестройка 34 экономики. Вместе с тем основным источником простого воспроизводства основных средств предприятий любой формы собственности является амортизационный фонд. К сожалению, экономическая сущность амортизации не находит отражения в системе бухгалтерского учета российских организаций. Амортизация – это процесс постепенного возмещения основного капитала по стоимости в период его функционирования в производстве, что создает возможность его замены на только в прежней натуральной форме, но и на более высоком научно-техническом уровне. Однако изношенный капитал, будучи возмещенным по стоимости, может не возмещаться в натуре, если накопленный амортизационный фонд будет использоваться как оборотный капитал, «проедаться» (что часто происходит на практике); тогда воспроизводство основного капитала становится ограниченным. Так, согласно п. 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, «суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете». В этом и последующих пунктах не указано о строго целевом использовании суммы начисленной амортизации, которая согласно ее сущности может быть направлена исключительно на полное восстановление и капитальный ремонт основных средств. В настоящее время возникла острая необходимость формирования амортизационного фонда как источника модернизации и реконструкции основных средств организаций, так как темп их обновления по стране составляет не более 2%. В настоящее время законодательство в области бухгалтерского и налогового учета основных средств позволяет применять ускоренную амортизацию основных средств, списывать основные средства стоимостью менее 20 тыс. руб. на затраты полностью[2]. Все это позволяет ускорить 35 амортизационный процесс. Вместе с тем на предприятиях амортизационный фонд не формируется и, следовательно, не используется по своему экономическому назначению. Также вызывает сомнение порядок признания основных средств в бухгалтерском учете. Так, согласно п. 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение следующих условий [3]: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного периода времени, т.е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 мес. или обычного операционного цикла, если он превышает 12 мес.; организацией не предполагается последующая перепродажа материальных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Существует и другой вопрос, который не разъяснен в нормативной базе бухгалтерского учета. Ведь приносить доход в будущем не есть приносить доход. Между тем между этими понятиями принципиальная разница. Считается, что актив принесет в будущем значительные выгоды организации, когда он может быть: использован обособленно или в сочетании с другим активом в процессе производства продукции, работ, услуг, предназначенных для продажи; обменен на другой актив; распределен между собственниками организации. МСФО устанавливает два критерия признания объекта основных средств в качестве актива: с большей долей вероятности можно утверждать, что компания 36 получит связанные с активом будущие экономические выгоды; стоимость актива компанией может быть надежно оценена. И если экономические выгоды не очевидны, расходы на приобретение объекта основных средств списываются в расходы на уменьшение прибыли отчетного периода. Как видно из сравнения российских и международных стандартов учета основных средств, между ними существуют значительные отличия в порядке их признания и бухгалтерского учета. В российских стандартах преимущество юридической формы над содержанием, в международных стандартах – наоборот [4]. Принятый порядок учета основных средств по российским стандартам позволяет в меньшей степени уделять внимание вопросам эксплуатации и эффективности использования основных средств, в том числе и на приватизированных предприятиях. Согласно практическому применению российских стандартов по бухгалтерскому учету практически по всем основным средствам, принятым к учету, независимо от получения экономических выгод начисляется амортизация, которая включается в себестоимость продукции и которая в конечном итоге является ценообразующим фактором. Все это приводит к росту себестоимости продукции, а следовательно, и к росту цен на нее. Список использованных источников. 1. Бабаева З. Ш. Основные направления совершенствования механизма амортизации основных средств в современных условиях.// Экономические науки. – 2012. - № 8. 2. Барткова Н. Н. Анализ влияния способа начисления амортизации на налоговые платежи предприятия. // Налоги и налогообложение. – 2013.-№ 12. 3. Овсийчук М. Ф. Основные направления совершенствования учета основных средств и амортизации в организациях различных организационноправовых формах. //Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 37 2013. - № 5. 4. Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» - http://www.consultant.ru 38 УДК 657 Жмакина Наталья Дмитриевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г. Курск ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Проанализировано состояние инвестиционного климата Курской области. Рассмотрены преимущества инвестирования в АПК региона. Охарактеризованы основные льготы при заключении инвестиционного соглашения и предоставления режима наибольшего благоприятствования. Ключевые слова: инвестиции, конкурентные инвестиционное соглашение, налоговые льготы. преимущества, Эффективное развитие АПК в целом, и отдельных предприятий в частности, невозможно без инвестиций. В условиях санкционной экономики первостепенное значение приобретает привлечение не столько иностранных инвестиций, сколько создание благоприятных условий для вложений в развитие АПК отечественным бизнес сообществом. В рамках высокой конкуренции на первый план выступают конкурентные преимущества инвестирования именно в данный регион или в данную отрасль. Курская область с точки зрения инвестиция в АПК является привлекательной. Аграрный сектор имеет стратегическое значение для развития экономики региона. Его вклад в формирование валового регионального продукта в 2013 г. составил 16,87 %, при этом среднегодовой темп его прироста в сельское хозяйство составил 3,7 % (в сопоставимых ценах). А среднегодовая численность работников крупных и средних сельскохозяйственных предприятий составляет 17,6 тыс. человек или 6,9 % от общей численности занятых на крупных и средних предприятиях. Доля инвестиций в валовой региональный продукт Курской области увеличилась с 39 25,5 % в 2009 г. до 25,7 % в 2013 г. (по Российской Федерации сократилась с 20,9 % до 20,6 %) [1]. Инвестиционный потенциал Курской области превосходит средние значения по ЦФО по многим категориям. Конкурентными преимуществами региона являются использование природно-ресурсного и инфраструктурного потенциала. В Курской области разработана и утверждена Инвестиционная Стратегия до 2025 года, в соответствии с которой перечислены значимые факторы инвестиционной привлекательности региона: при реализации масштабных инвестиционных проектов соблюдение прозрачности процедур согласования и предоставление эффективных форм поддержки, предоставление условий для осуществления инвестиционной и производственной деятельности; обеспеченность трудовыми ресурсами; создание эффективных каналов взаимодействия между властью и бизнесом; отсутствие давления со стороны государственной власти при выборе партнеров и недобросовестной конкуренции. Благодаря государственной поддержке животноводческой отрасли в рамках реализации Государственной национального программы сельскохозяйственных проекта развития предприятия «Развитие сельского региона АПК» хозяйства реализовали и 24 крупные инвестиционные проекты по реконструкции и новому строительству животноводческих комплексов. Построены 82 производственные площадки, из которых 70 мясных и 12 молочных [2]. Стратегическим направлением развития сельского хозяйства является не только стимулирование производства, но и создание замкнутого цикла переработки сельскохозяйственной продукции. В этой связи целесообразно способствовать перевооружению предприятий. Рост инвестиций в основной 40 капитал региона составляет 37,3 % в сравнении с 2010 г., при этом увеличение инвестиций в модернизацию и реконструкцию составило 49,7 %. Инвестиционная привлекательность Курской области находится на 3 месте в ЦФО после Воронежской и Белгородской областей. В качестве мер по повышению инвестиционной привлекательности региона предусмотрено заключение инвестиционного соглашения на основании Закона Курской области «Об инвестиционной деятельности в Курской области», Инвестирование поддерживается предоставлением льготы по налогу на имущество организаций или налогу на прибыль, зачисляемую в региональный бюджет. При реализации приоритетного проекта стоимостью более двух миллиардов рублей инвестор имеет право указать два вида налога и использовать Инновационное ее в течение развитие трех налоговых региона периодов предполагает подряд. внедрение высокотехнологичных исследований и разработок. Для этого необходимо субсидировать расходы на выплату процентов по кредитам или лизинговым платежам на приобретение иностранного оборудования на срок окупаемости проекта, но не более пяти лет. Основными стимулирующими инструментами является создание инвестиционных площадок, которые в будущем могут стать основой для создания агропромышленных парков и логистических кластеров для сбора, первичной переработки, хранения и распределения продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таким образом, использование всех инвестиционных преимуществ позволит АПК Курской области выйти на новый уровень инновационного развития. Список использованных источников 1. http://kurskstat.gks.ru/ 2. http://www.investmentrussia.ru/ 3. http://riarus.ru 41 УДК 33.657.62 Зарецкая Вера Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации АНАЛИЗ ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ Современная практика расчетов предполагает отвлечение средств в дебиторскую задолженность с одновременным привлечением их посредством кредиторской задолженности. Анализ взаиморасчетов должен показать эффективность использования и предоставления кредита для предприятия. Аналитические выводы приводятся с учетом текущей стоимости долга и его дюрации. Ключевые слова: дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, анализ, текущая стоимость, дюрация, проблемы анализа. Средства, поступающие от дебиторов, являются основным источником финансовых поступлений предприятий различных сфер деятельности. Несвоевременная оплата покупателями своих обязательств приводит к дефициту денежных средств, увеличивает потребность организации в оборотных активах и ухудшает её финансовое состояние. В то же время предприятие активно использует средства кредиторов, формируя за счет этого источника значительную часть оборотных средств. Грамотное управление дебиторской задолженностью является инструментом маркетинговой политики, регулирования объемов продаж. В свою очередь кредиторская задолженность является дополнительным, а главное дешевым источником привлечения заемных средств. Наличие дебиторской и кредиторской задолженности является неотъемлемой необходимостью в условиях функционирования предприятия в системе современных финансовых отношений, при которых используются безналичные способы расчета, и срок факта продажи не всегда совпадает с датой оплаты. Отсрочка по платежам может служить мощным 42 маркетинговым инструментом предприятия, однако может свидетельствовать и о серьезных финансовых затруднениях. Состояние дебиторской и кредиторской задолженностей, их размер и качество оказывают существенное влияние на финансовое состояние организации. Дебиторская задолженность является важным компонентом ненормируемых оборотных средств. Она определяется как сумма долгов, причитающихся хозяйствующему субъекту от покупателей и прочих дебиторов по текущим операциям. Величина дебиторской задолженности зависит от множества внутренних и внешних факторов. В относительно недавнем прошлом мы имели подробную группировку дебиторской задолженности, которая была представлена в документах бухгалтерской отчетности. Реформирование отчетности привело к значительному сокращению ее информативности, и наиболее явно это проявилось именно в представлении дебиторской (а потом мы увидим и в кредиторской) задолженности. Динамика этих изменений представлена в табл. 1. Как видно из таблицы 1, объем представления краткосрочной дебиторской задолженности уменьшился с шести позиций до одной. Сначала мы потеряли задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, затем задолженность дочерних и зависимых обществ. Авансы выданные переместились в форму №5, исчезла задолженность по векселям. Но и сама форма №5 подверглась значительным купюрам. Исчез оборот по обоим видам задолженности, в то время как многие исследователи настаивали на определении коэффициентов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности не по выручке, а по соответствующим величинам оборота. Исчезла просроченная задолженность. Наконец с 2011 года форма №5 упраздняется. При сокращении информации в балансе, это означает невозможность анализа дебиторской задолженности по данным официальной отчетности. 43 Таблица 1 Эволюция представления дебиторской задолженности в балансе предприятия До 1996 1997-1999 2002-2003 2004-2005 2006-2010 2011 и далее Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в том числе: покупатели и заказчики (62, 76) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики (62, 76, 82) векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых обществ (78) ххххх Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики (62, 63, 76) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх ххх векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых предприятий (78) задолженность участников по взносам в уставный капитал (75) авансы выданные прочие дебиторы авансы выданные (61) прочие дебиторы векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых обществ задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (75) авансы выданные (60) прочие дебиторы 44 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе: покупатели и заказчики (62, 76) векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых обществ (78) задолженность участников по взносам в уставный капитал (75) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаютсяв течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики (62, 76, 82) векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых обществ (78) задолженность участников по взносам в уставный капитал (75) авансы выданные (61) авансы выданные (61) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики (62, 63, 76) векселя к получению (62) задолженность дочерних и зависимых обществ задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (75) авансы выданные (60) Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики векселя к получению Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в том числе покупатели и заказчики ххх задолженность дочерних и зависимых обществ хххх ххх авансы выданные ххх ххх Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) 45 Для ее анализа требуется дополнительные данные, которые позволяют отслеживать движение дебиторской задолженности, анализировать ее по составу и сроку, доли непросроченной задолженности. В Приложении №3 к Приказу Министерства финансов №66н рекомендованные для предприятий от 02.07.2010 года приводятся формы пояснений к годовой бухгалтерской отчетности. Но это только рекомендация, предприятия сами решают, как будут выглядеть эти пояснения. По срокам образования и погашения дебиторская задолженность делится на нормальную, связанную с нормальным операционным циклом (к ней относится дебиторская задолженность, срок погашения которой еще не наступил) и просроченную задолженность. Как уже отмечалось, в недавнем прошлом мы имели эти данные в форме №5. Такое представление мы считаем очень важным. Динамика дебиторской задолженности мало о чем говорит, ее увеличение может быть следствием роста объема производства, или инструментом увеличения продаж. Однако, наличие просроченной дебиторской задолженности всегда признак финансовых осложнений. Также очень полезно для анализа выделение задолженности по разным срокам образования (классификация по возрасту). Для предприятия имеет большое значение насколько отвлечены средства – на неделю или на полгода. Симметрично дебиторской задолженности обычно рассматривается кредиторская. Кредиторская задолженность отражает стоимостную оценку финансовых обязательств предприятия перед различными субъектами экономических отношений. Кредиторская задолженность входит в состав краткосрочных пассивов и должна быть погашена в срок, не превышающий 12 месяцев после отчетной даты (в противном случае задолженность учитывается по статье "Прочие долгосрочные пассивы"). Состав выделенных статей в составе краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности в последние годы также подверглись существенным изменениям (таблица 2). 46 Таблица 2 Эволюция представления краткосрочных обязательств в балансе предприятия Баланс 1995-1996 Баланс 1997-1999 Баланс 2002-2003 Баланс 2004-2006 Баланс 2007-2010 Баланс 2011 Краткосрочные кредиты банков (90) Кредиты банков для работников (93) Заемные средства (90, 94) кредиты банков Займы и кредиты (66) Займы и кредиты Займы и кредиты Займы и кредиты хх хх хх Прочие краткосрочные займы (94) прочие займы хх хх хх Расчеты с кредиторами: - за товары, работы и услуги (60, 76) - по векселям выданным (60) - по оплате труда (70) Кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики (60, 76) векселя к уплате (60) кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты Кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики (60, 76) векселя к уплате (60) Кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики векселя к уплате Кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики хх Кредиторская задолженность: хх задолженность перед дочерними и зависимыми обществами задолженность перед персоналом организации (70) задолженность перед дочерними и зависимыми обществами задолженность перед персоналом организации хх хх задолженность перед персоналом организации хх - по социальному страхованию и обеспечению (69) задолженность перед дочерними и зависимыми обществами (78) по оплате труда (70) хх 47 - по имущественному и личному страхованию (65) - с дочерними обществами (78) - по внебюджетным платежам (67) - с бюджетом (68) - с прочими кредиторами Авансы, полученные от покупателей и заказчиков (64) по социальному страхованию и обеспечению (69) задолженность перед государственными внебюджетными фондами задолженность перед бюджетом авансы полученные задолженность перед государственными внебюджетными фондами задолженность по налогам и сборам хх хх задолженность перед бюджетом (68) авансы полученные (64) прочие кредиторы хх задолженность перед государственными внебюджетными фондами (69) задолженность перед бюджетом (68) авансы полученные (62) прочие кредиторы хх прочие кредиторы хх прочие кредиторы хх хх хх хх хх хх хх хх хх хх 48 Как видно из таблицы 2, за анализируемый период отчетность понесла значительные потери в части своей информативности и по составу краткосрочных источников финансирования. Аналогично с представлением дебиторской задолженности этот пласт информации переместился в «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах». Предприятие самостоятельно формулирует виды кредиторской задолженности, рационально подлежащие выделению, рекомендуется также показывать обороты по кредиторской задолженности и ее просроченную часть. Управление дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия, выбор той или иной кредитной политики организации должны опираться на комплексный анализ задолженностей. В научной и учебной литературе достаточно подробно изложена методика финансового анализа дебиторской и кредиторской задолженности, включая анализ динамики, структуры по экономическому составу и возрасту образования, оборачиваемости. Авторы также рекомендуют анализировать условия договоров, систему предоставляемых скидок и санкций за несвоевременную оплату. Мы сосредоточимся на относительно новом направлении анализа – учете временной стоимости дебиторской и кредиторской задолженности. Для того чтобы оценить потери от предоставления дебиторской задолженности, рассчитаем дисконтированную сумму дебиторской задолженности. Такую же процедуру затем произведем и для кредиторской задолженности. Для расчета дисконтированной суммы дебиторской и кредиторской задолженности, будем использовать стандартную формулу NPV: 𝑁𝑃𝑉 = ∑𝑚 1 𝑃𝑉𝑖 𝑟 12 (1+ )𝑡 (1), где: NPV – дисконтированная сумма дебиторской или кредиторской задолженности; 49 PVi– первоначальная сумма дебиторской или кредиторской задолженности, возникшая в i-том месяце и не погашенная на момент анализа; r – годовая ставка доходности (в условиях анализа обосновывается кумулятивным методом или на основе WACC); t – количество месяцев, которые отделяют момент анализа от момента образования дебиторской, кредиторской задолженности; m – количество месяцев, за которые проводится анализ, например 36 при анализе за три года. Например, при расчете дисконтированной суммы дебиторской задолженности за январь 2013 года подставляем следующие значения (анализ проходит на начало 2014 года): 𝑁𝑃𝑉𝑖 = 𝑃𝑉(дебиторская задолженность,возникшая в январе 2013 и не погашенная) 𝑟 12 (1+ )^12 (2) Для расчета дисконтированной суммы дебиторской задолженности, возникшей в феврале, формула имеет вид 𝑁𝑃𝑉𝑖 = 𝑃𝑉(дебиторская задолженность,возникшая в феврале 2013 и не погашенная) 𝑟 12 (1+ )^11 (3) Остальные расчеты проводятся аналогичным образом. Аналитик может вести расчеты в произвольной форме, либо придерживаться алгоритма заданного таблицами 3 и 4. В таблицах 3 и 4 рассмотрим пример, в основе которого положены реальные данные по дебиторской и кредиторской задолженности одного из предприятий города Курска. Это предприятие предоставляет услуги в сфере ЖКХ, являясь естественной монополией. Состав дебиторской и кредиторской задолженности по срокам образования представлены в таблицах в графе 2. Как видно из таблиц, кредиторская задолженность более чем в два раза превышает дебиторскую, причем предприятие не имеет просроченной кредиторской задолженности, и по срокам образования она значительно 50 «короче» дебиторской. Проанализируем состояние дебиторской и кредиторской Таблица 3 Расчет текущей стоимости дебиторской задолженности с учетом фактора времени. Период возникновения Сумма задолженности 1 Январь 2011 Февраль 2011 Март 2011 Апрель 2011 Май 2011 Июнь 2011 Июль 2011 Август 2011 Сентябрь 2011 Октябрь 2011 Ноябрь 2011 Декабрь 2011 Январь 2012 Февраль 2012 Март 2012 Апрель 2012 Май 2012 Июнь 2012 Июль 2012 Август 2012 Сентябрь 2012 Октябрь 2012 Ноябрь 2012 Декабрь 2012 Январь 2013 Февраль 2013 Март 2013 Апрель 2013 Май 2013 Июнь 2013 Июль 2013 2 273,94 0 0 383,51 657,45 383,51 219,15 328,73 0 0 986,18 2246,29 379,49 387,51 570,53 664,65 390,92 257,63 256,63 221,19 234,85 455,95 610,35 705,65 789,82 1023,78 2432,61 2565,35 936,9 1644,3 1044,32 Возраст задолженност и (t количество месяцев) 3 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 Коэффициен т дисконтиров ания (1+r/12)^t 4 1,431 1,417 1,403 1,389 1,375 1,361 1,348 1,335 1,321 1,308 1,295 1,282 1,270 1,257 1,245 1,232 1,220 1,208 1,196 1,184 1,173 1,161 1,149 1,138 1,127 1,116 1,105 1,094 1,083 1,072 1,062 Дисконтирован ная сумма дебиторской задолженности Вспомога тельная сумма (гр.5*3) 5 191,46 0,00 0,00 276,17 478,17 281,72 162,59 246,33 0,00 0,00 761,38 1751,59 298,87 308,24 458,36 539,32 320,38 213,25 214,55 186,77 200,29 392,73 530,98 620,03 700,93 917,64 2202,21 2345,60 865,21 1533,67 983,80 6 6892,69 0,00 0,00 9113,50 15301,31 8733,25 4877,77 7143,61 0,00 0,00 19795,83 43789,65 7172,96 7089,56 10083,96 11325,66 6407,53 4051,76 3861,85 3175,05 3204,56 5890,98 7433,75 8060,37 8411,10 10094,02 22022,10 21110,42 6921,69 10735,68 5902,78 51 Продолжение таблицы 3 Август 2013 Сентябрь 2013 Октябрь 2013 Ноябрь 2013 Декабрь 2013 1036,88 1579,35 9247,81 101020,9 277795,87 Итого сумма дебиторской 411732,00 задолженности на 1.01.2014 5 4 3 2 1 1,051 1,041 1,030 1,020 1,010 986,56 1517,72 8975,83 99030,39 275045,42 4932,78 6070,90 26927,50 198060,78 275045,42 хх хх 403538,14 789640,76 Воспользовавшись формулами 1 - 3, с помощью стандартных электронных таблиц получаем: дисконтированная сумма дебиторской задолженности 403538,1 тыс. руб.; дисконтированная сумма кредиторской задолженности 874041,8 тыс. руб. Интересно будет оценить потери дебиторской и кредиторской задолженности за счет отсрочки погашения (амортизация долга). Потери от отсрочки погашения дебиторской задолженности составили 8194 тыс. руб. (411 732-403538,1). В то же время выигрыш от отсрочки погашения кредиторской задолженности составил 17887 тыс.руб. (891929874042). Таким образом, несмотря на значительно более протяженный лаг образования дебиторской задолженности, кредитную политику предприятия можно признать экономически эффективной. Таблица 4 Расчет текущей стоимости кредиторской задолженности Период возникновения задолженности 1 Сумма 2013, январь 2 0 2013, февраль 0 Возраст задолженност и (t количество месяцев) 3 Коэффициен т Дисконтирова дисконтиров нная сумма ания (1+r/12)^t 4 5 6 12 1,127 0,00 0,00 11 1,116 0,00 0,00 Вспомогат ельная графа 52 Продолжение таблицы 4 2013, март 6243,5 10 1,105 5652,16 56521,59 2013, апрель 8919,29 9 1,094 8155,26 73397,36 2013, май 11595,08 8 1,083 10707,86 85662,89 2013, июнь 17838,58 7 1,072 16638,37 116468,56 2013, июль 26757,87 6 1,062 25207,12 151242,74 2013, август 35677,17 5 1,051 33945,60 169728,02 2013, сентябрь 44596,46 4 1,041 42856,32 171425,29 2013, октябрь 62435,04 3 1,030 60598,83 181796,50 2013, ноябрь 89192,91 2 1,020 87435,46 174870,91 1 1,010 582844,77 582844,77 хх хх 874041,76 1763958,64 2013, декабрь 588673,22 Итого сумма кредиторской задолженности на 1.01.2014 891929,12 Следующей характеристикой, которую надлежит рассчитать, будет средний срок до погашения с учетом временной стоимости платежей. Этот показатель в инвестиционном анализе называется дюрацией и используется для анализа облигаций. Он рассчитывается по формуле : m t 1 D m t 1 ti * PVi r t (1 ) 12 PVi r t (1 ) 12 (4) где: PVi– первоначальная сумма дебиторской или кредиторской задолженности, возникшая в i-том месяце; ti – количество месяцев, которые отделяют момент анализа от момента образования дебиторской, кредиторской задолженности; m – количество месяцев, за которые проводится анализ, например 36 при анализе за три года. 53 По сути, мы умножаем средне взвешенные дисконтированные денежные потоки на срок до погашения, тем самым находя этот средний срок. Если дебиторская или кредиторская задолженность возникла однократно, то ее дюрация совпадет со сроком возникновения. Для расчета дюрации можно воспользоваться вспомогательной графой в таблицах 3 и 4. Дюрация дебиторской (кредиторской) задолженности будет рассчитана как частное от деления итога по графе 6 на итог по графе 5. Проделав эти расчеты, мы сможем сделать окончательные выводы по сравнительному сравнению анализу дебиторской, дисконтированных сумм кредиторской дебиторской задолженности, и кредиторской задолженности и сроков предоставления кредита. Показатель дюрации, по дебиторской задолженности равен 1,95 мес., в то время как аналогичный показатель по кредиторской задолженности равен 2,02 мес. Эти показатели иллюстрируют средний период до погашения с учетом временной стоимости денег. Следует особо проследить, покрывает ли дисконтированная сумма кредиторской задолженности аналогичный показатель дебиторской задолженности, или предприятие вынуждено изыскивать дополнительные ресурсы для инвестирования в дебиторскую задолженность. Предложенная нами методика позволит включить учет фактора времени в повседневную практику экономического анализа на предприятии. Существующие сейчас методы финансового анализа излишне часто используют коэффициентный анализ, стараясь подогнать полученные результаты под некие нормативные значения, либо сравнивая с ними. Не отказываясь полностью от коэффициентного анализа, мы должны больше внимания уделять абсолютным показателя, если возможно корректируя их с учетом фактора времени. Кроме повышения информативности анализа, это позволит нам создать целостную концепцию, объединить по единым принципам анализ финансового состояния предприятия и финансовоинвестиционный анализ, которые по сей день существуют обособлено и 54 параллельно. Особенно актуальной становится эта работа с учетом перспективы перехода на международные стандарты финансовой отчетности, согласно которым дебиторская и кредиторская задолженность должна будет отражаться по так называемой «справедливой стоимости» с учетом потерь (амортизации) стоимости долга во времени (МСФО (IAS) 39) . Список использованных источников 1. Анализ финансовой отчетности. Под ред. Ефимовой О.В., Мельник М.В. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2009. — 451 с. 2. Воронченко Т. В. Управление дебиторской задолженностью предприятия //Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – №. 7. – С. 17. 3. Зарецкая В. Г. Эволюция финансовой отчетности в РФ и ее влияние на процедуру анализа финансового состояния //Финансовая аналитика: Проблемы и решения. – 2011. – №. 29. 4. Мездриков Ю. В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью //Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №. 5. – С. 39-45. 5. МСФО (IAS) 39: "Финансовые инструменты: признание и измерение" 6. Петров А. М. Организационный механизм контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности //Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №. 18. – С. 54-62. 7. www.gks.ru Сайт Федеральной службы государственной статистики 55 УДК 658 Козлова Анна Владимировна студентка 4 курса Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: Федорченко О.И., к.э.н., старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы» ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ АКТИВОВ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО Ключевые слова: рыночная стоимость, справедливая стоимость, учет по справедливой стоимости, оценка активов. Одним из существенных факторов, влияющих на развитие российского бухгалтерского учета, является расширяющийся диапазон методов оценки имущества организации. Понятие «справедливой стоимости» на сегодняшний день не является полностью устоявшимся и по-разному трактуется в различных стандартах и правилах бухгалтерского учета. Согласно определению, данному в МСФО 39, «справедливая стоимость» – та сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательств, при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами. Проблемным вопросом, возникающим при переходе к оценке по справедливой стоимости, является вопрос о показателе, который наиболее достоверно отражает эту стоимость. Существует множество подходов к определению справедливой стоимости, а следовательно, и отражающих ее показателей. Например, выразителем справедливой стоимости могут являться при определенных условиях рыночная стоимость, восстановительная стоимость с учетом износа, дисконтированная стоимость и другие виды стоимости. Чаще всего наилучшим показателем справедливой стоимости актива признают его 56 рыночную стоимость. Вместе с тем данные понятия экономистами не уравниваются. Рыночная стоимость в полной степени соответствует справедливой стоимости только в условиях активного рынка, т.е. рынка, на котором цены определяются спросом и предложением, сделки производятся достаточно часто, без принуждения, а участвующие в них стороны не зависят друг от друга.[3] Основными недостатками учета по справедливой стоимости являются: - значительные сложности при определении справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка. В этом случае значительная доля ответственности за принятое решение в отношении оценки актива лежит на менеджменте предприятия. Однако в данном случае сторонники справедливой стоимости указывают на то, что органы управления предприятием лучше, чем кто-либо другой, осведомлены о справедливой стоимости активов, которыми владеет предприятие, поэтому основная трудность в данном случае сводится к наличию соответствующих доказательств правильности сделанной оценки. - непривычность данного метода по сравнению с методом фактических затрат, что выражается в повышении требований к квалификации бухгалтера. Нужно заметить, что дополнительные требования к квалификации бухгалтера неизбежны независимо от применяемого метода учета в связи с очень быстрой изменчивостью экономической ситуации и рыночных характеристик, с появлением новых инструментов. Особенно это касается финансового рынка, изменения на котором происходят особенно быстро. - нарушение принципа осмотрительности выражается в том, что использование справедливой стоимости нарушает принцип осмотрительности (один из ключевых принципов бухгалтерского учета). Данный принцип гласит, что при подготовке финансовой отчетности следует минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственных событий. Сторонники 57 справедливой стоимости, в свою очередь, настаивают на том, что данная концепция отнюдь не нарушает принципа осмотрительности, поскольку в основе справедливой стоимости лежит рыночная стоимость, которая складывается в результате сделок на реальном рынке и вследствие этого является вполне определенной категорией. Основными преимуществами учета по справедливой стоимости являются: 1. Справедливая стоимость предоставляет более объективную основу для оценки будущих денежных потоков по сравнению с методом фактических затрат, поскольку отражает текущую рыночную оценку этих денежных потоков с использованием всей имеющейся информации. 2. Справедливая стоимость предоставляет наилучшую основу для сопоставимой информации об активах. В случае, если в учете и отчетности используются фактические затраты, одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться по различным ценам, что не соответствует их действительной стоимости. Если же используется справедливая стоимость, эти активы независимо от времени и условий приобретения будут учитываться на каждую отчетную дату по одинаковой стоимости, отражающей их реальную стоимость на данный момент времени. 3. Учет по справедливой стоимости наилучшим образом сочетается с принципами активного менеджмента, который в процессе управления обычно ориентируется не на фактические затраты, а на справедливую стоимость активов на данный момент времени. 4. Справедливая стоимость предоставляет лучшую основу для оценки результатов работы менеджмента, поскольку своевременно отражает результаты всех экономических изменений, относящихся к активам предприятия, в отличие от учета по фактическим затратам, который позволяет отразить эти изменения только на момент продажи или иного выбытия актива.[2] 58 Ранее в бухгалтерском учете и финансовой отчетности предпочтение отдавалось учету активов по «исторической» (т.е. первоначальной) стоимости. Однако для многих пользователей финансовой отчетности (инвесторов, кредиторов, инвестиционных банков, государственных органов и т.д.) более важна информация о текущей реальной стоимости активов, равно как и бизнеса в целом. Наличие в составе последних сведений о справедливой стоимости активов и обязательств хозяйствующего субъекта, дает возможность, во-первых, более точно оценивать финансовое положение организации, прогнозировать ее будущие денежные потоки, а во-вторых, оперировать при выработке различных управленческих решений на всех уровнях гораздо более надежной информацией, которая объективнее отражает не только действительность, но и результаты работы самих менеджеров. Кроме того, появляются условия для выполнения более обоснованного сравнительного анализа итогов деятельности фирмы - как в динамике за ряд лет, так и в сопоставлении с другими хозяйствующими субъектами за один и тот же период. Выбор актуальных методов оценки непосредственно повлияет на коммерческий успех деятельности хозяйствующего субъекта. От них зависит формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности.[1] Список использованных источников 1. Гетьман, В. Реформирование системы бухгалтерского учета: оценка активов по справедливой стоимости. /В. Гетьман.// «Финансовая газета».2001.- №24. 2. Горбатова, Л. Учет по справедливой стоимости: теория и практика. /Л. Горбатова// «Финансовая газета».- 2000.- №31. 3. Сорокина Е.М. Макаренко С.А. Оценка активов организации по справедливой стоимости.// Известия ИГЭА – 2004 - №4 59 УДК 657 Кондратова Наталья Сергеевна, студентка Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Научный руководитель: Федорченко О.И., к.э.н., старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы» ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКОЙ В статье рассмотрены проблемы учета основных средств в современных условиях. Проведен сравнительный анализ учета основных средств по российским и международным стандартам учета и отчетности. Описаны возможные направления совершенствования учета основных средств. Ключевые слова: основные средства, учет основных средств, внеоборотные активы. Все чаще в средствах массовой информации озвучивается вопрос о необходимости обновления основных производственных мощностей хозяйствующих субъектов. Вопрос об инновационном направлении развития России, основанном производственного на модернизации, потенциала - глобальном наследства перевооружении советского прошлого - поднимается президентом страны в послании Федеральному собранию. В современных условиях хозяйствования мало заниматься только модернизацией и обеспечением хозяйства новыми основными средствами, необходимо умение эффективно их использовать и управлять их движением. Кроме того результаты переоценки основных средств, вариация способов исчисления амортизации, методов определения и применения в учете стоимости основных фондов, эффективное использование финансовых инструментов, выражением которых являются внеоборотные активы предприятия, составляют существенное звено в современном управлении основными средствами предприятия. 60 Основным источником указанной информации остаются данные бухгалтерского учета. Однако существует немало проблем в порядке применении порядка учета и оценки основных средств. Так, не утихают споры об экономической оправданности амортизационных отчислений и их роли в анализе финансовых результатов, порядке расчета амортизационных сумм, технике применения справедливой стоимости, технологии построения информационных каналов по движению данных об основных средствах, разграничению ответственности между центрами управления предприятием, принятию и обоснованию управленческих решений. В связи с чем, попрежнему остаются актуальными указанные вопросы бухгалтерского учета основных средств, методология и результат разрешения которых способны нивелировать ряд указанных проблем. Между ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО 16 «Основные средства» имеются определенные различия. Для понимания различий необходимо выделить основные моменты, касающиеся учета основных средств. К ним относятся: признание актива объектом основных средств; оценка стоимости основных средств; принятие к учету; изменение стоимости объектов основных средств; начисление амортизации; выбытие объектов ОС; раскрытие информации об основных средствах в отчетности. Условия признания актива объектом основных средств в МСФО 16 «Основные средства» и ПБУ 6/01 «Учет основных средств» практически идентичны. Общими положениями являются: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления за плату во временное владение или пользование; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования свыше 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается дальнейшая перепродажа активов; способность приносить организации экономические выгоды в будущем; первоначальная стоимость актива должна быть надежно оценена. 61 Единственным отличием нашего законодательства от международных стандартов является наличие стоимостного критерия при признании актива. В российской практике бухгалтерского учета существует возможность отразить актив стоимостью до 40000 рублей в составе материальнопроизводственных запасов. В системе международных стандартов стоимостный критерий не является определяющим при отнесении имущества к основным средствам. Компании, как правило, устанавливают лимит, выше которого расходы капитализируются, а ниже - списываются на текущие расходы. Величина такого лимита зависит от размера компании, области ее деятельности и других факторов [2, с. 74]. Стоимость объекта должна быть возмещена в течение срока его полезного использования, поэтому объективная оценка актива должна соответствовать его возмещаемой сумме, т.е. той сумме, которую организация ожидает получить либо от продажи актива, либо от его дальнейшей эксплуатации. Для определения возмещаемой суммы необходимо рассчитать два значения: чистую продажную цену актива и ценность от его использования. Чистая продажная цена определяется как рыночная цена за вычетом расходов на продажу. Ценность от использования актива - это дисконтированная стоимость будущих потоков денежных средств, получение которых ожидается от актива. Оценка ценности использования включает следующие этапы: оценку будущих поступлений и оттоков денежных средств, в связи с продолжающимся использованием актива и его окончательным выбытием и применение соответствующей ставки дисконта к этим будущим потокам денежных средств. На практике организаций Российской Федерации под фразой «принять к учету основное средство» понимается бухгалтерская запись по дебету счета 01 «Основные средства» и кредиту счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». Обычно она осуществляется вместе с заполнением формы ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств» и открытием карточки 62 по учету объекта основных средств (форма ОС-6). Таким образом, этот момент характеризует окончание процесса подготовки объекта к использованию и его ввод в эксплуатацию. Следовательно, в этот момент все затраты по объекту основных средств уже признаны, т.е. в момент принятия к учету основного средства, а на самом деле ничего к учету не принимается. Все уже было принято к учету до этого. В действительности, для бухгалтерского учета важен вопрос признания, который решается в момент возникновения у организации затрат на получение объекта основных средств. Признание актива с точки зрения техники ведения бухгалтерского учета - это первичное внесение записи в бухгалтерский баланс по дебету активного счета. Именно этот момент по содержанию является «принятием актива к учету». Однако имущественный подход в бухгалтерском учете не позволяет принимать к учету того, что еще не сформировалось в объект имущества. В результате решение такого вопроса бухгалтерского учета, как признание, подменяется совсем другим определением технической завершенности объекта имущества, которое для отчетности играет второстепенную роль. Причем эта завершенность обозначается не совсем корректным термином, и для ее определения прописаны совершенно не характерные условия [4, с. 89]. Условия принятия к учету основных средств, прописанные в п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», были изменены с 2006 г. так, что больше не требуется факт использования объекта в производстве в течение длительного времени. Вместо этого предусмотрено предназначение объекта для использования в производстве в течение длительного времени. Любое использование производственных ресурсов на строительство или приобретение объекта основных средств, отраженное на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», отвечает критериям принятия основного средства к учету сразу же в момент, когда оно произошло. В связи с этим, с точки зрения приближения российских ПБУ к МСФО является целесообразным затраты по приобретению и возведению объекта 63 основных средств отражать на счет 01 «Основные средства». Целесообразность определения фактической стоимости объекта основных средств обусловлена тем, что в соответствии с МСФО основные средства классифицируются таковыми в момент признания, т.е. при понесении затрат. Основному средству не должна присваиваться другая квалификация оттого, что оно еще находится в стадии подготовки к эксплуатации [3, с. 10]. В практике российского учета затраты, отраженные на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», никогда не считались основными средствами. Следовательно, можно обойтись без применения счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», в результате чего отпала бы необходимость отражения налога на добавленную стоимость по строительству объектов основных средств, выполняемому хозяйственным способом, а также дебетовых оборотов по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств». В целях совершенствования учета основных средств так же можно предложить регламентировать порядок оценки основных средств путем разработки и внедрения в учетную практику методических рекомендаций, отражающих формирование стоимости и движение основных средств, их оценку по справедливой стоимости. Присутствует необходимость повышения полезности предоставляемой пользователям информации путем раздельного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности износа и амортизации основных средств, так как в российской практике бухгалтерского учета не предусмотрено раздельного отражения процесса износа и процесса амортизации основных средств. На основе исследования экономической сущности процессов износа и амортизации следует, что в реальных экономических условиях эти процессы не совпадают. Оба показателя, как износ, так и амортизация, одинаково необходимы для формирования данных, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта. 64 Список использованных источников 1. Курдукова Ю.М. Особенности начисления амортизации основных средств при изменении первоначальной стоимости объектов // Бухгалтерский учет. – 2006. - № 20. 2. Овсийчук М.Ф., Якимов Д.В. Особенности учета основных средств по российским и международным стандартам / М.Ф. Овсийчук, Д.В.Якимов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. – 2011. - № 2. 3. Палий В.Ф. Перспективы применения МСФО в российских организациях. // Бухгалтерский учёт.- 2007. - № 8. 4. Якимов Д.В. Оценка основных средств в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности / Д.В.Якимов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. - 2010. - № 5. 65 УДК 334.03 Костин Роман Сергеевич, Старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы» Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ Проанализированы существующие методы планирования оборотных средств предприятия. Определены преимущества, недостатки и особенности применения каждого метода. Ключевые планирования. слова: оборотные средства, нормирование, методы Оборотные средства являются одной из составляющих имущества предприятия, эффективное использование которых является основой обеспечения бесперебойного процесса производства и сбыта продукции, повышение доходов и рентабельности деятельности любого субъекта хозяйствования. Высокий уровень инфляции, падение стоимости национальной валюты, экономические санкции со стороны США и стран Евросоюза, неплатежи и другие кризисные явления современного этапа развития российской экономики вынуждают предприятия изменять политику управления оборотными средствами, осуществлять поиск новых источников их формирования, внедрять организационно-экономические меры по повышению эффективности их использования. В экономической литературе достаточно широко освещены теоретические аспекты сущности оборотных средств, их классификации, источников формирования, дана характеристика методическим подходам к оценке эффективности их использования. Для обеспечения ускорения оборачиваемости оборотных средств, экономии собственных финансовых ресурсов предприятию необходимо определить оптимальную потребность в оборотных средствах, рассчитать 66 обоснованные нормы и нормативы. Но среди ученых существуют разногласия относительно трактовки сущности отдельных методов планирования оборотных средств, не определенными остаются особенности их практического использования. В связи с этим целью данной статьи является анализ существующих методов планирования оборотных средств предприятия, выявление преимуществ и недостатков каждого из них и обоснование сферы их применения. Ряд ученых выделяют три метода нормирования оборотных средств, а именно: аналитический метод (который в литературе еще называют опытностатистическим), коэффициентный метод и метод прямого счета. Другие экономисты выделяют только два метода – метод прямого счета и экономический метод. Метод прямого счета можно назвать еще нормированием. Нормирование – это процесс подсчета той части оборотных активов (запасов и затрат), которая нужна предприятию для обеспечения нормального, непрерывного процесса производства, реализации продукции и осуществления расчетов с контрагентами. Нормирование оборотных активов включает разработку и установление на каждом предприятии специальных норм по отдельным видам материальных ценностей, затрат производства и т.д. и расчет норматива собственных оборотных активов в денежном выражении на конец года. Норма – это определяемая по каждому виду оборотных активов относительная или минимальная их величина, необходимая для расчета норматива. В свою очередь, норматив – это минимальный размер собственных оборотных активов в денежном выражении, который необходим предприятию для обеспечения нормального, непрерывного процесса производства, реализации продукции и расчетов. Сущность метода прямого счета (или нормирования) заключается в расчете запасов по каждому элементу оборотных средств с учетом всех изменений в уровне организационно-технического развития предприятия, 67 транспортировке товарно-материальных ценностей, практики расчетов между контрагентами. Метод прямого счета позволяет рассчитать индивидуальный и совокупный нормативы. К индивидуальным относятся нормативы оборотных средств в производственных запасах (сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты, топливо, тара, запасные части, инвентарь), в незавершенном производстве и полуфабрикатах собственного производства, в расходах будущих периодов, в готовой продукции. Совокупный норматив - это сумма индивидуальных нормативов. Данные расчеты, проведенные методом прямого счета, осуществляются на длительное время и не предусматривают внезапных изменений ассортимента продукции, технологии производства, условий снабжения и сбыта. Поэтому исчисленный с помощью данного метода норматив требует ежегодной корректировки с учетом изменений производственной программы и скорости оборота оборотных средств. Сущность коэффициентного метода заключается в том, что он позволяет осуществить расчет потребности в оборотных активах с учетом тенденций и соотношений в изменениях объема производства и отдельных видов запасов и затрат. Определение норматива оборотных средств с помощью коэффициентного метода заключается в следующем. Прежде всего, следует заметить, что норматив производственный на норматив текущий и год делят непроизводственный на две части: норматив. К производственному относят нормативы оборотных средств по статьям, размер которых напрямую зависит от объема затрат на производство: сырье, основные материалы, покупные полуфабрикаты, вспомогательные материалы, тара, незавершенное производство и готовая продукция. К непроизводственному относят те элементы нормируемых оборотных средств, размер которых напрямую не зависит от изменения затрат на 68 производство: запасные части для ремонта оборудования, производственный инвентарь и спецоснастка, расходы будущих периодов. В результате проведенного анализа работ ученых-экономистов можно сделать вывод, что аналитический и экономический методы по содержанию тождественны. Их сущность заключается в том, что расчет норматива по отдельным элементам оборотных средств не проводится, а совокупный норматив на планируемый год исчисляется в соответствии с действующим нормативом в текущем году, скорректированным на изменение объема производства и ускорение оборачиваемости оборотных средств в предстоящем году. Норматив на предстоящий год, как и в коэффициентном методе, делят на две части: производственный и непроизводственный норматив. Далее для определения норматива оборотных средств на предстоящий год производственный норматив увеличивается в соответствии с темпами роста производственной программы в плановом периоде. Непроизводственный норматив оборотных производственной средств программы. увеличивается Полученная на общая 50% сумма от роста норматива уменьшается на сумму средств, высвобождаемых в результате планируемого (прогнозируемого) ускорения оборачиваемости оборотных средств. Аналитический метод применяется на предприятиях, где средства, вложенные в материальные ценности и расходы, имеют большую долю в общей сумме оборотных средств. Таким образом, видится сходство между аналитическим (экономическим) и коэффициентным методами. При применении обоих методов норматив оборотных средств предприятия разделяют на 2 части: на производственный и непроизводственный. При расчете норматива оборотных средств учитывается изменение объемов производства и отдельных видов запасов и затрат. В коэффициентном не учитывается изменение оборачиваемости оборотных активов. 69 Установлены различия в аналитическом и экономическом методах планирования оборотных средств предприятия, а именно: в экономическом, в отличие от аналитического, непроизводственный норматив оборотных средств увеличивается на 50% от роста объемов производства. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В экономической литературе освещены и в практической деятельности предприятий применяют три основных метода планирования оборотных средств предприятия: метод прямого счета, аналитический и коэффициентный метод. Наиболее прогрессивным и точным, но наиболее трудоемким из них является метод прямого счета, который позволяет обоснованно определить потребность предприятия в отдельных элементах нормируемых оборотных средств. Определение оптимальной потребности в оборотных средствах очень важно для обеспечения высокой эффективности производственно- хозяйственной деятельности предприятия. Это связано с тем, что в случае занижения размера оборотных средств возможны перебои в поставках и производственном процессе, уменьшение объемов производства и прибыли, возникновение просроченных платежей и задолженности, другие негативные явления в хозяйственной деятельности предприятий. Избыток оборотных средств приводит к накоплению избыточных запасов сырья, материалов, ослаблению контроля, созданию условий для использования оборотных средств не по назначению. Список использованных источников 1. Бланк И.А. Управление финансовыми ресурсами. – М.: Омега-Л, 2011. – 768 с. 2. Васильева Н.А., Матеуш Т.А., Миронов М.Г. Экономика предприятия. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008. – 191 с. 70 УДК 657.6 Малахов Андрей Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, зав.кафедрой анализа, аудита и статистики Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова Родионова Ольга Александровна, магистрант кафедры анализа, аудита и статистики РОЛЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Статья отражает роль и цели финансового анализа в аудиторской деятельности. Ключевые слова: аудит, аудиторская деятельность, финансовый анализ, аналитические процедуры. Наивысшей целью деятельности любого коммерческого предприятия является получение прибыли. Достичь данной цели можно только при умелом распоряжении имеющимися финансовыми и иными ресурсами, для чего необходимо искать резервы роста прибыли, эффективности деятельности предприятия, сокращения потерь. С этими задачами прекрасно и справляется финансовый анализ. Привлечение сторонних аудиторов позволяет достичь большей объективности результатов проводимого анализа. Финансовый анализ представляет собой метод изучения финансовых процессов на предприятии по формированию и использованию финансовых результатов с целью определения его оперативной и инвестиционной деятельности. В результате финансового анализа мы получаем оценка финансового благосостояния предприятия, оценку его имущества, активов и пассивов баланса, скорости оборота всего капитала и его деятельных частей, доходности используемых средств. [1]. 71 Только благодаря результатам финансового анализа можно выявить сильные и слабые стороны финансового состояния предприятия, а также спланировать меры по его укреплению или выходу из сложной финансовой ситуации. Таким образом, по нашему мнению, квалифицированному аудитору просто необходимо знать технологию проведения финансового, и не менее важно уметь давать на его основе необходимые выводы и предложения по улучшению финансового состояния предприятия. К тому же согласно международным стандартам в заключение аудитора должно быть выражено его мнение относительно возможности продолжать свою деятельность и рассчитываться по обязательствам в течение года после окончания периода проверки. Такое мнение может быть сформулировано и обосновано только на основе анализа и прогноза платежеспособности и других показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Шеремет А.Д., Суйц З.П. [2] выделяют следующие цели финансового анализ в аудите: определение аудитором сущности и содержания деловой активности клиента; оценка финансово-хозяйственных перспектив его функционирования в будущем; выявление зон возможных преднамеренных и непреднамеренных ошибок во внешней отчетности клиента. При проведении финансового анализа используются знания таких смежных экономических дисциплин, как бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономическая теория, хозяйственное право. Основной исходной информацией для финансового анализа является бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах предприятия. Финансовый анализ в аудиторской деятельности основан на различных аналитических процедурах. 72 Аналитические процедуры, используемые аудиторами, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между показателями деятельности проверяемого экономического субъекта, отражающими его финансово-экономическое положение. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» рекомендует вычисление и анализ относительных показателей текущего периода (например, показателей, характеризующих ликвидность баланса), сопоставление и анализ изменения относительных показателей, рассчитанных для того же экономического субъекта в разные периоды и т.д. [3]. Несложно заметить, что перечисленные аналитические процедуры по существу являются финансовым анализом деятельности экономического субъекта и должны быть использованы в практической деятельности аудитора для получения аудиторских доказательств. Аналитические процедуры, включающие в себя анализ финансового состояния предприятия, анализ оборачиваемости оборотных активов, анализ финансовых результатов деятельности предприятия, оценку потенциального банкротства, является независимыми аудиторскими процедурами и относятся к числу наиболее эффективных с точки зрения затрат времени и сил. Особо важную роль финансовый анализ представляет на стадии планирования аудиторской проверки. На данном этапе аналитические процедуры позволяют выделить особенности деятельности проверяемого предприятия, определить стратегию проверки, оценить степень аудиторского риска. На основном этапе аудиторской проверки аудитор оценивает рамки проверки, что позволяет ему рационально распределить ход проверки и сосредоточить особое внимание на отдельных, требующих уточнения и исправления участках. Так сильное отклонение показателей повышает риск искажения статей отчетности, что позволяет аудитору быстро определить наличие ошибки и дать рекомендации. 73 Не менее важное значение финансовый анализ имеет и на заключительной стадии аудиторской проверки, так как позволяет оценить и сгруппировать необходимые результаты проверки для выражения мнения в аудиторском заключении о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Стоит также отметить, что значение финансового анализа зависит от интересов пользователей аудиторской информации. Так интерес собственника исследуемого предприятия заключается в получении информации предприятия, с целью о достоверности определения финансовых эффективности результатов по управлению инвестициями. В свою проведения очередь аудита эффективности исполнительная имеет деятельности интерес в администрация определении предприятия, факторов в результате резервов роста роста прибыли, сокращения потерь. Финансовый анализ как составная часть аудита позволяет систематизировать интересующие вопросы пользователей информации аудиторской проверки. Кроме того, основная цель финансового анализа, заключающаяся в получении максимального количества наиболее информативных параметров, дающих объективную картину финансового состояния организации, ее прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами наиболее ярко проявляется в ходе аудита. [4]. Что определенно повышает заинтересованность пользователей аудиторской информации в получении таких данных. В последнее время услуги аудиторов по проведению финансового анализа пользуются большим спросом. Прежде всего, это связано с желанием руководства получить достоверную, объективную, беспристрастную оценку деятельности предприятия. 74 Таким образом, можно безоговорочно заключить, что финансовый анализ играет огромную роль в аудиторской деятельности, влияя на развитие экономического субъекта, его место в рыночной экономике. Список использованных источников 1. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М., ИНФРАМ, 1998. - 343 с. 2. Шеремет А.Д., Суйц З.П. Аудит: Учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2014. – 352 с. 3. Федеральные правила (стандарты) Аудиторской деятельности. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696). Правило (стандарт) №20. Аналитические процедуры. 4. Ионова А.Ф., Селезнёва Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие. Издательство: Юнити-Дана, 2010. - 639 с. 75 УДК 657 Масловская Лидия Федоровна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г.Курск ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Рассмотрены проблемы развития бухгалтерского учета в сельскохозяйственных организациях в условиях перехода на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности. Даны рекомендации в отношении снижения трудоемкости учетных работ. Ключевые слова: бухгалтерский учет, учетная политика предприятия, МСФО. На современном этапе развития бухгалтерского учета претерпевает существенные изменения вся ранее сложившаяся нормативная база отечественной системы бухгалтерского учета, что способствует ее дальнейшему сближению с международной учетной практикой. Изменения нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету должны быть нацелены на то, чтобы решить проблемы, связанные с внедрением МСФО. Порядок официального признания МСФО разработан Минфином России и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 Международных N 107 "Об стандартов утверждении финансовой Положения отчетности о и признании Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации" [1]. В результате ускоренного внедрения МСФО наметился ряд проблем: 1) усложнение учета в связи с параллельным действием МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ); 2) несовершенство существующих программных продуктов; 3) дороговизна внедрения МСФО. 76 Важным моментом на этапе внедрения международного учета является разработка учетной политики, в которой должны быть прописаны принципы, правила, соглашения и процедуры, применяемые предприятием для подготовки и представления финансовой отчетности. Учетная политика по всем существенным вопросам должна раскрываться в финансовой отчетности. Учетной стандартов политике уделено в немало системах российских внимания: есть и международных отдельные стандарты, посвященные вопросам ее формирования. Однако, пока еще не все проблемы, связанные с учетной политикой организации, нашли свое отражение в нормативных документах по бухгалтерскому учету [2]. На основании данных бухгалтерского учета, сформированных на базе положений учетной политики, разрабатываются и принимаются различные управленческие решения, основной целью которых выступает обеспечение прибыльности функционирования предприятия. Поэтому при правильном подходе к составлению учетной политики можно добиться весьма существенного повышения эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также оптимизировать их налогообложение. Появившийся в последние годы опыт осознанной направленности учетной политики в российских организациях на требования МСФО показывает, что существующая нормативная база позволяет без особого труда избавиться более чем от 90% обычных трансформационных процедур. Современный бухгалтер сегодня уже не может представить себе процесс ведения бухгалтерского учета без широкого использования средств автоматизации. Именно поэтому одной из основных прикладных проблем формирования бухгалтерской отчетности является процесс ее автоматизации и сопряжения с последними тенденциями в мире компьютерных технологий [3]. 77 Исследование показывает, что до сих пор не все сельскохозяйственные организации перешли на автоматизированную форму бухгалтерского учета, что приводит к многократному дублированию одних и тех же сведений о хозяйственных фактах и, следовательно, к запутыванию стадий учетного процесса. В условиях развития различных бухгалтерских программ появляется возможность устранения вышеназванных недостатков. Вести параллельно два самостоятельных вида учета – бухгалтерский и управленческий очень дорого, тем более что к ним добавляется еще и налоговый учет. В связи с этим необходимо перестроить систему заполнения бухгалтерских регистров, что позволит бухгалтерский и налоговый учет совместить с управленческим. Для повышения эффективного роли бухгалтерского использования сельскохозяйственным теоретически предприятиям обосновать бухгалтерского контроля, основные учета в обеспечении производственных ресурсов Курской области положения разработать необходимо внутрихозяйственного методику его практического применения, определить его содержание, цели, объекты, способы и приемы осуществления, исполнителей, источники информации для контроля. Во введенном в действие на территории России Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 41 "Сельское хозяйство" раскрыты аспекты учета сельскохозяйственной деятельности. На наш взгляд, данный международный стандарт можно взять за основу, однако учетную политику для целей бухгалтерского финансового, управленческого и налогового учета необходимо строить исходя из сложившейся в отрасли практики, одновременно учитывая потребности управления на предприятии в учетной информации. В сфере налогообложения необходимо для снижения трудоемкости учётных работ, последовательно осуществлять сближение правил бухгалтерского и налогового учёта, позволяющее перейти к апробированной во всем мире схеме начисления налога на прибыль, как результата данных 78 бухгалтерской прибыли, скорректированной на отклонения, вытекающие из требований налогового законодательства. Для этой цели необходимо предусмотреть проведение обязательной экономической экспертизы всех проектов нормативных и налогообложению правовых на предмет актов по бухгалтерскому максимальной унификации учёту вводимых правил. Развитие бухгалтерского учета и отчетности должно носить комплексный характер на базе накопленного отечественного и зарубежного опыта его развития. Бухгалтерский учет и формирование бухгалтерской отчетности должны аналитического быть обеспечения направлены на управления, формирование отвечающего учетно- требованиям внешних и внутренних пользователей в целях принятия ими рациональных управленческих решений и реализации в конечном счете избранной стратегии. Список использованных источников 1. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 107 "Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации" 2. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н. Концептуальные основы формирования учетной политики в системах российских и международных стандартов // Международный бухгалтерский учет. -2012. -N 46. -С. 2 - 10. 3. Слободняк И.А., Пискунов И.В. Актуальные проблемы автоматизации бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. -2014. -N 1. -С. 16 – 22. 79 УДК 657 Пашкова Ольга Сергеевна, студентка 6 курса Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Научный руководитель: Костин Р.С., старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы» АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОГО И ЗАЕМНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В статье рассмотрены основные этапы анализа использования капитала предприятия. Предложена организационно-информационная модель анализа эффективности использования капитала с целью повышения оперативности и четкости проведения анализа капитала и обеспечения финансовой стабильности предприятия. Ключевые слова: собственный капитал, заемный капитал, структура капитала, эффективность использования капитала. Современные условия хозяйствования и уровень конкуренции требует от предприятий повышения эффективности их деятельности, определяет способность предприятий к финансовому выживанию. Эффективность деятельности предприятия во многом характеризуется показателем эффективности использования капитала, то есть максимальной его отдачи, которая выражается в увеличении суммы прибыли на 1 рубль капитала. Этого можно достичь при условии рационального использования всех видов ресурсов, недопущения их перерасхода, потерь на всех стадиях кругооборота. В результате капитал возвращается в большей сумме, т.е. с прибылью. Поэтому, актуальность приобретают вопросы поиска путей эффективного использования собственного и заемного капитала для обеспечения устойчивости финансового состояния предприятия. Выявить недостатки использования капитала и устранить их можно в процессе анализа данных процессов деятельности предприятия, что позволит 80 рассчитать возможности предприятия по использованию собственных и заемных источников финансирования и снизить уровень финансового риска. Анализ эффективности использования собственного и заемного капитала компаний - это, на наш взгляд, способ накопления, сравнения, трансформации и использования информации бухгалтерского учета и отчетности, имеющий целью оценить текущее и перспективное финансовое состояние предприятия, то есть использование собственного и заемного капитала; обосновать возможные и приемлемые темпы развития предприятия с позиции обеспечения их источниками финансирования; выявить доступные источники средств, оценить рациональные способы их мобилизации; выявить все возможные риски при использовании заемных источников финансирования; обосновать процессы и алгоритм оптимизации структуры капитала; спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталов. Анализ проводится эффективности с помощью использования различного капитала типа моделей, организаций позволяющих структурировать и идентифицировать взаимосвязи между основными показателями. При существующем состоянии характеризующимся нестабильностью макроэкономических показателей, затрат, экономики цен, в целом, курсов валют, внешнеэкономических условий, геополитических рисков, актуализировавшихся в 2014 году, наиболее приемлемыми, по нашему мнению, для анализа являются дескриптивные модели. Дескриптивные модели, или модели описательного характера, являются основными как для проведения анализа капитала, так и для оценки финансового состояния предприятий. К ним относятся: построение системы отчетных балансов, представление бухгалтерской отчетности в различных аналитических разрезах; структурный и динамический анализ отчетности, коэффициентный и факторный анализ, аналитические записки к отчетности. Все эти модели основаны на использовании информации бухгалтерской отчетности. 81 Структурный анализ представляет совокупность методов исследования структуры. Он основан на представлении бухгалтерской отчетности в виде относительных величин, характеризующих структуру, то есть рассчитывается доля (удельный вес) частных показателей в обобщающих итоговых данных о собственном и заемном капитале. Динамический анализ позволяет выявить тенденции изменения отдельных статей собственного и заемного капитала или их групп, входящих в состав бухгалтерской отчетности. Коэффициентный анализ - метод анализа эффективности использования капитала предприятий, применяемый различными группами пользователей: менеджерами, аналитиками, акционерами, инвесторами, кредиторами и др. Известно множество таких коэффициентов, поэтому для удобства разделим их на несколько групп: коэффициенты оценки движения капитала предприятия; коэффициенты деловой активности; коэффициенты структуры капитала; коэффициенты рентабельности и др. К коэффициентам оценки движения капитала предприятия относят коэффициенты поступления, выбытия и использования, рассчитываемые по всему совокупному капиталу и по его составляющим: 1. Коэффициент поступления собственного капитала показывает, какую часть собственного капитала от имеющегося на конец отчетного периода составляют вновь поступившие в его счет средства. 2. Коэффициент поступления заемного капитала показывает, какую часть заемного капитала от имеющихся на конец отчетного периода составляют долгосрочные и краткосрочные заемные средства вновь поступившие. 3. Коэффициент использования собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала, с которым предприятие начало 82 деятельность в отчетном периоде, была использована в процессе деятельности хозяйствующего субъекта. 4. Коэффициент выбытия заемного капитала показывает, какая его часть выбыла в течение отчетного периода посредством возвращения кредитов и займов и погашения кредиторской задолженности. Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свой капитал. Как правило, к этой группе относятся различные коэффициенты оборачиваемости: оборачиваемость собственного капитала, оборачиваемость инвестированного капитала, оборачиваемость кредиторской задолженности, оборачиваемость заемного капитала. Коэффициенты защищенности способность Коэффициенты структуры интересов кредиторов предприятия этой капитала погашать группы и характеризуют инвесторов. долгосрочную называются также Они степень отражают задолженность. коэффициентами платежеспособности. Речь идет о коэффициенте собственного капитала, коэффициент заемного капитала и коэффициент соотношения собственного капитала к заемному: 1. Коэффициент собственного капитала характеризует долю собственного капитала в структуре капитала компании, а следовательно, соотношение интересов собственников предприятия и кредиторов. Этот коэффициент еще называют коэффициентом автономии (независимости). В практике считается, что данный коэффициент желательно поддерживать на достаточно высоком уровне, поскольку в таком случае он свидетельствует о стабильной финансовой структуре средств, которой отдают предпочтение кредиторы. Она выражается в невысоком удельном весе заемного капитала и более высоком уровне средств, обеспеченных собственными средствами. Это является защитой от больших потерь в периоды спада деловой активности и гарантией получения кредитов. 83 Коэффициентом собственного капитала, характеризующим достаточно стабильное положение при прочих равных условиях в глазах инвесторов и кредиторов, является отношение собственного капитала к итогу на уровне 60%. При этом оптимальное значение данного показателя для предприятия является больше 0,5. 2. Коэффициент заемного капитала выражает долю заемного капитала в общей сумме источников финансирования валюты баланса. Этот коэффициент является обратным коэффициенту независимости (автономии). 3. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (коэффициент финансового риска) характеризует степень зависимости организации от внешних займов (кредитов) .Он показывает, сколько заемных средств приходится на 1 рубль собственных средств. Чем выше этот коэффициент, тем больше займов у компании и тем рискованнее ситуация, которая может привести в конечном итоге к банкротству. Высокий уровень коэффициента отражает также потенциальную опасность возникновения в организации дефицита денежных средств. Интерпретация данного показателя зависит от многих факторов, в частности, таких, как: средний уровень этого коэффициента в других отраслях, доступ компании к дополнительным долговым источникам финансирования, стабильность хозяйственной деятельности компании. Считается, что коэффициент соотношения заемного и собственного капитала в условиях рыночной экономики не должен превышать единицы. Высокая зависимость от внешних займов может существенно ухудшить положение организации в случае замедления темпов реализации, поскольку расходы по выплате процентов на заемный капитал причисляются к группе условно-постоянных, т.е. таких расходов, которые при прочих равных условиях не уменьшаются пропорционально снижению объема реализации. Кроме того, высокий коэффициент соотношения заемного и собственного капитала может привести к осложнениям с получением новых кредитов по 84 среднерыночной ставке. Этот коэффициент играет важнейшую роль при решении вопроса о выборе источников финансирования. Таким образом, на основе организационно-информационную сказанного модель выше, анализа предлагаем эффективности использования собственного и заемного капитала предприятия с целью повышения оперативности проведения данного анализа и точности его результатов. Предлагаемая нами организационно-информационная модель анализа эффективности использования собственного и заемного капитала предприятия поможет четко спланировать проведение анализа и позволит оперативно отыскать имеющиеся «слабые стороны» и принять управленческие решения по их быстрому устранению, что позволит значительно повысить финансовую устойчивость предприятия и его прибыльность. Список использованных источников 1. Артюхов А.А. Управление собственным и заемным капиталом компаний. – М.: Спорт и культура, 2013. – 176 с. 2. Хиггинс Р., Раймерс М. Финансовый менеджмент. Управление капиталом и инвестициями. – М.: Вильямс, 2013. – 464 с. 85 УДК 657 Рогуленко Татьяна Михайловна, доктор экономических наук, профессор Государственный университет управления, г. Москва Лукин Денис Сергеевич, магистрант УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ Статья повещена изучению управленческого учета, проанализирован процесс принятия управленческих решений, определена роль управленческого учета на современном предприятии с учетом сложившейся экономической ситуации в России и в мире в целом. Ключевые слова: управленческий учет, финансовый учет, управление, управленческий анализ. Управление современной организацией сегодня является непрерывным процессом использования его факторов производства, направленным на обеспечение эффективной деятельности всей системы производства и укреплению конкурентных преимуществ. Основой системы управления экономическим субъектом являются управленческие решения, принимаемые руководством, направленные на достижение определенных целей и задач. Процедура принятия управленческих решений представляет собой ряд действий, эффективность которых проверяется на основе сравнения информации о промежуточных и конечных результатах, отражающих текущее состояние объектов, на которых оказывается управляющее воздействие. Управленческие решения создают предпосылки достижения целей организаций с наименьшими издержками, способствуют формированию благоприятного деятельности. климата, способствующего высокопроизводительной 86 Особенно возрастает значение принятия эффективных, детально обоснованных решений в настоящее время, на фоне происходящих событий в Украине и их последствий для России (экономические санкции, появление трудностей при взаимодействии с зарубежными партнерами и др.), что, в свою очередь, накладывает отпечаток на деятельность многих отечественных компаний, которым сейчас нелегко работать в условиях высокой неопределенности и риска. Применяя эффективные методы принятия управленческих решений, российские компании не только минимизируют вероятность появления внутрикорпоративных проблем, связанных с функционированием системы управления, но и могут выделить ресурсы для решения внешних проблемных ситуаций. Например, если компания осуществляет внешнеэкономическую деятельность, но в связи с санкциями количество ее зарубежных партнеров значительно сократилось, то, своевременно используя эффективные методы принятия управленческих решений, она найдет выход из сложившейся ситуации (поиск новых партнеров в странах, которых санкции не коснулись, смена вида деятельности, ориентация на другой товар, производство и реализация которого не будет относиться к потенциально рискованной среде и т.д.) [4]. В связи с указанными выше особенностями рыночной ситуации в России и мире в целом можно констатировать тот факт, что в настоящее время повышается сложность решения управленческих задач в связи с ростом неопределенности экономической ситуации и растущих рисков деятельности экономических субъектов. Это обуславливает потребность в непрерывном управленческой развитии и методологии совершенствовании и экономической методических и рекомендаций. Обоснованность и оптимальность управленческих решений зависят, главным образом, от степени совершенства методологии принятия управленческих решений, а также от уровня владения комплексом управленческих методов и 87 инструментов работников, непосредственно участвующих в процессе управления организацией. Одним из инструментов, непосредственно влияющих на процесс принятия управленческих решений, является управленческий учет, предоставляя лицам, принимающим управленческие решения информацию обо всех участках хозяйственной деятельности предприятия. Современный управленческий учет представляет собой информационную основу при принятии управленческих решений внутри организации как оперативного и текущего, так и долгосрочного характера [3]. Система управленческого учете оказывает влияние на управляемые объекты через ряд общих функций. Их взаимосвязь и взаимодействие в совокупности образует замкнутый цикл. Процедура принятия управленческих решений проходит через ряд действий, эффективность которых проверяется на основе получения информации о промежуточных и конечных результатах, которые качественно и своевременно отражают текущее состояние объектов, на которых оказывается воздействие управленческих решений (рисунок 1). Выделив управленческий учет в качестве подсистемы бухгалтерского учета, которая принимает участие в информационном обмене, и, которая используется при принятии управленческих решений, можно утверждать, что речь идет, в первую очередь, об информации финансового характера. Соответственно, можно сделать вывод о том, что система управленческого учета представляет собой часть общей системы управления финансами организации. Управленческий учет представляет собой набор методов и процедур управления информацией, и является частью финансовой службы предприятия. 88 Управление – это систематическое, сознательное, целенаправленное воздействие на процесс общественного труда или иной деятельности, направленное на достижение поставленной цели путем наиболее эффективного использования финансовых, материальных, материальных, трудовых и других ресурсов Воздействие на управленческий объект Учет Организация производства иной деятельности Регулирование Оперативный контроль Планирование Анализ Работа над принятием решений на основе имеющейся информации Управленческое решение – это результата анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели организации Рисунок 1 – Управленческий учет и процесс принятия управленческих решений В настоящее время выделяют два вида связи, которая наблюдается между управленческой и финансовой бухгалтерией: – интегрированная система учета; – автономная система учета. Можно сказать, что управленческий учет обеспечивает помощь в осуществлении эффективного информационного обмена, через построение системы внутреннего контроля. Самой важной задачей бухгалтерского управленческого учета является сбор и обобщение необходимой информации, которая в дальнейшем будет 89 использована высшим руководством и менеджерами организации при принятии эффективных управленческих решений. Процесс принятия управленческого решения начинается с определения целей и задач, которые стоят перед организацией, отчего, в конечном итоге, зависит фильтрация базовой управленческой информации и выбранный метод решения. Бухгалтерский управленческий учет располагает большим набором приемов и методов, которые позволяют обрабатывать и систематизировать входящую информацию [2]. Как правило, при практическом применении, реализация управленческого решения всегда предполагает сравнительную оценку набора альтернативных вариантов и отбор оптимального, который наилучшим образом отвечает целям, которые необходимо достичь организации. С этой целью менеджменту необходимо иметь информацию о затратах по всем альтернативным вариантам, при этом необходимо взять во внимание тот факт, что речь идет об издержках будущих периодов. В большинстве случаев в данных расчетах берется во внимание упущенная выгода организации. На базе информации управленческого учета решаются оперативные управленческие осуществляется задачи, рассчитывается планирование ассортимента точка и безубыточности, структуры выпуска продукции; принимаются решения о реструктуризации бизнеса. Приемы, способы и методы бухгалтерского управленческого учета разрешают давать правильные заключения, делать суждения и рекомендации при решении подобного рода проблем. Одной из наиболее широко распространенных методов, направленных на гибкое регулирование и прогнозирование хозяйственных процессов, является управленческий анализ, который заключается в детальном и комплексном изучении затрат предприятия. Целью такого анализа является стабильное информационное обеспечение контроля а рациональности деятельности всей системы управления предприятием по выполнению планов производства и реализации товарной продукции, нахождению и 90 мобилизации текущих внутрипроизводственных резервов для повышения затрат на производство продукции, роста его доходности. Кроме того, анализ затрат экономического субъекта позволяет оценить результативность использования его ресурсов, аккумулировать информацию для разработки планов организационного развития и принятия эффективных управленческих решений в сфере затрат. Роль управленческого учета как инструмента управления предприятием в последнее время возрастает, что связано с разными обстоятельствами, прежде всего, необходимостью роста эффективности производства в связи с повышением стоимости сырья, ростом транспортных издержек поставщиков, а также в связи с удержанием конкурентоспособных позиций на рынке. В данных условиях управленческие решения должны быть основаны на глубоком и всестороннем экономическом и управленческом анализе, поскольку если пренебречь им, это негативно может сказаться на всей деятельности экономического субъекта и ослабить контроль. В управленческом учете, значительная роль принадлежит учету затрат по местам их возникновения, по центрам ответственности, носителям издержек, элементам и статьям затрат, а также в других необходимых для управления компанией разрезах [6]. Таким образом, рационально и грамотно построенная система управленческого учета на предприятии является высокоэффективным инструментом управления. Уровень развития современных рыночных отношений характеризуется процессами активной интеграции традиционных методов учета, анализа, контроля и аудита в единую учетно-аналитическую систему получения данных и обработки информации, в частности в учетноаналитическую систему затрат на производство, ориентирующуюся на достижение как текущих целей учета затрат и получения прибыли, так и стратегических целей компании, и позволяющую в комплексе выявлять и решать имеющиеся проблемы. 91 Список использованных источников 1. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 2. Альхамов О.Ф. Управленческий учет как инструмент управления торговым предприятием // Международный бухгалтерский учет. – 2012. - № 8. – С. 38-45. 3. Иванов С.В. Управленческий учет как необходимый инструмент управления современным предприятием. [Электронный ресурс]: http://www.antek.ru 4. Истомин Е.П., Соколов А.Г. Управленческие решения: Учебник. СПб.: Андреевский издательский дом. - 2013. – 327 с. 5. Лазарев В.Н. Управленческие решения: Учеб. пособие. Ульяновск: УлГУ, 2011. – 189 с. 6. Палий В.Ф. Управленческий учет издержек и доходов с элементами финансового учета / В.Ф. Палий. – М.: Инфра-М, 2012. – 279 с. 92 УДК 657 Шатохин Виктор Андреевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры анализа, аудита и статистики Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г.Курск Минакова Дарья Сергеевна, магистрант ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ СРЕДСТВ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБЛАСТИ ЗАТРАТЫ В КУРСКОЙ В статье проводится анализ достаточности собственных и заемных средств для формирования запасов и затрат на примере сельскохозяйственных предприятий Курской области. Ключевые слова: затраты, прибыль, собственные средства, заемные средства, запасы и затраты, сельскохозяйственные предприятия. Для усиленного наращивания производства в сельском хозяйстве необходимо иметь достоверные размеры источников средств, прежде всего на формирование производственных затрат и запасов. Учитывая рост цен на горючее, электроэнергию, запасные части и другие материальные ресурсы. Размер источников для их формирования с каждым годом увеличивается. Так, материальные затраты в сельскохозяйственных предприятиях за последнее время с 2011 по 2013 года увеличилось с 16,2 до 30,0 млрд. рублей или на 85,2%. Выручка же от продаж продукции и услуг за эти годы увеличилась с 23,3 до 43,1 млрд рублей или на 85,0% . Таким образом темпы роста материальных затрат и выручки были почти одинаковыми. Но для реального воспроизводства продукции темпы роста выручки должны опережать рост затрат. В современных же условиях сельскохозяйственные предприятия имеют большие трудности для формирования источников запасов и затрат. 93 Как известно, основными источниками формирования являются собственные и заемные средства. В качестве собственных средств выступают собственные оборотные средства. Но собственных оборотных средств у сельскохозяйственных предприятий, как показывают ресурсы, нет, и дефицит их за 2011-2013 годы увеличился (таблица 1.) Таблица 1 Размер собственных и заемных средств для формирования затрат и запасов в сельскохозяйственных предприятиях Курской области, на конец года, млрд. рублей. 2011 год 2012 год 2013 год Темп роста, 2013/2011% Собственный капитал 13,3 23,0 28,0 210,5 Внеоборотные активы 42,6 59,7 70,8 166,2 Недостаток собственных оборотных средств 29,3 36,7 42,8 146,1 Краткосрочные средства 11,3 13,0 14,5 128,3 13,7 17,5 18,7 136,5 Показатели заёмные Кредиторская задолженность Из общего количества предприятий только 55-60% хозяйств в среднем имеют собственные средства, но их размер небольшой и они вынуждены так же привлекать заемные источники или увеличивать кредиторскую задолженность. Конечно, такие агрохолдинги, как «Разгуляй» , «Иволга» и другие находят средства и помогают своим обществам финансировать затраты, но многие предприятия вынуждены увеличивать свои долги. Наиболее эффективным источником формирования затрат является рост прибыли. Расчеты показывают, что при росте производства зерна на 1% прибыль в хозяйствах может увеличиваться на 5,5-7%, при цене его реализации выше 550 рублей за 1ц. При росте производства сахарной свеклы может составлять 4-5%, а рост производства молока 1,5-3% роста прибыли. 94 Заемные же средства как источник формирования запасов и затрат эффективны для привлечения только тогда, когда уровень рентабельности продаж продукции, на производство который привлекалось краткосрочные заемные средства, превышают плату за краткосрочный кредит. А плата за кредит, как известно в 2012-2013 годах 12-16%. Высокую рентабельность в 2013 году имели только продажи зерна - около 26%, рентабельность продажи свеклы составила 18%, а молока - всего около 6%. За счет возврата дебиторской задолженности недостаток собственных оборотных средств уменьшается, но полностью его погасить не удается, её выручки лишь хватает для оплаты кредитов. Полученной прибыли недостаточно для финансирования запасов и затрат и сокращения дефицита собственных источников финансирования.