А.В. Мясков ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ

© А.В. Мясков, 2010
УДК 622:502.7
А.В. Мясков
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ
БИОРАЗНООБРАЗИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ
РЕГИОНАХ
Pатрагиваются вопросы эколого-экономической оценки сохранения биоразнообразия в промышленных регионах, определения его ценности. Предлагается
эколого-экономический механизм выбора природоохранных мероприятий.
Ключевые слова: экономический механизм, природоохранные мероприятия,
биоразнообразие, ценность.
Семинар № 8
иоразнообразие – биологическое разнообразие жизненных
форм и формируемые ими биогеоценозы – является основой существования природных экосистем и, как следствие, жизни
на земле.
Биологическое разнообразие планеты можно охарактеризовать, во-первых, как важнейший природный ресурс, обладающий
огромной экономической ценностью для человечества и включающий в себя запасы древесины, различные пищевые ресурсы, природные лекарственные и косметологические препараты и многое
другое; во-вторых – как природную экосистемную функцию по
продуцированию кислорода, регулированию состава атмосферы и
вод, формированию плодородного слоя; и, в-третьих, – биоразнообразие как психологическая составляющая существования человечества, что подтверждается нарастающей популярностью национальных парков, как мест уникальной рекреации, собирающих
значительные суммы за счет экотуризма, а также желанием жить в
районах с максимально сохранившейся и разнообразной природой.
Биоразнообразие является главным средообразующим ресурсом на планете, обеспечивающим возможность ее существования,
сохранения среды обитания для человека и биологических ресурсов вообще. Негативное воздействие на природные экосистемы или
утрата хотя бы одного вида животного или растения, может привести к колоссальным экономическим потерям как в самом регионе, так и в более глобальных планетарных масштабах.
Б
174
К сожалению, долгие годы к живой природе относились как к
некоторой данности, выполняющей скорее эстетические и психологические функции. Сейчас, в период ежегодного наращивания
темпов мирового производства, увеличения численности людей на
планете и в то же время осознания остроты и необходимости проведения глобальных природоохранных мероприятий, отношение к
биоразнообразию, как неотъемлемой части природы, начинает меняться. За последние годы главы большинства государств подписали целый ряд протоколов и конвенций, направленных на сохранение биоразнообразия, ежегодно значительные суммы тратятся на
различные мероприятия связанные с сохранением живой природы,
уникальных мест на планете и поддержание различных функций
экосистем, а также экологическое воспитание. В то же время вопросу ответственности за нарушение биоразнообразия и природных экосистем, и как следствие финансирования природоохранных
мероприятий не уделялось должного внимания.
Надо отметить, что большинство из существующих исследований были приурочены к проекту ГЭФ и датированы 2002 годом,
разработка же конкретных мероприятий направленных на сохранение биоразнообразия и снижения негативного воздействия на него
со стороны промышленных объектов развивается очень медленными темпами, а такие составляющие как правовое регулирование и
экономические рычаги практически не рассматриваются. Это происходит на фоне того, что в мире все яснее осознается, что без экономических механизмов, стимулирующих и делающих выгодным
охрану биоразнообразия и природных экосистем для местного населения, целых регионов, стран и человечества, а также промышленных предприятий, спасти природу очень сложно.
Особенно это относится к промышленным районам, в которых
расположены крупнейшие добывающие и перерабатывающие
предприятия, наносящий значительный вред окружающей среде.
Воздействие объектов промышленности на природу велико и даже
в тех случаях, когда деятельность предприятия соответствует экологическим нормам по воздействию на воду, воздух и почву, нарушения биоразнообразия не учитываются и зачастую являются
крупномасштабными.
Основной причиной этому является недостаточное понимание
ценности природы и её экосистемных функций. Определение ценности биоразнообразия важнейший этап работ по его сохранению,
175
необходимый в наибольшей степени для последующего выявление
ущерба и предложения мероприятий по его снижению. Выявление
ценности биоразнообразия, может рассматриваться с точки зрения
определения самой ценности как экономического понятия, его
стоимости, его адекватной рыночной цены и значимости.
Современные методы стоимостной оценки биоразнообразия и
природных объектов условно можно разделить на две группы: методы, основанные на рыночных подходах, и использующие методологию оценки стоимости недвижимого имущества, и методы, основанные на косвенных оценках или субъективных оценках, основанных на проведении социологических исследований и опросах.
Первая группа позволяет определить экономические параметры и
характеристики, большей частью, ориентированные на определение стоимости использования, стоимости косвенного использования, а также альтернативной стоимости биологических объектов.
Вторая группа методов, ориентирована на получение стоимостных
оценок благ, продуцируемых живой природой, которые не поддаются измерению в стоимостных показателях при применении традиционных процедур. Использование методов первой и второй
группы дает возможность решить основные проблемы оценки биологических компонентов природы и создать систему их стоимостных показателей, совместимую с системой показателей, применяемых для оценки других видов природных и материальных ресурсов
и финансового капитала.
По предлагаемой С.Н. Бобылевым методике, общая экономическая ценность биоразнообразия предлагает совокупность составляющих, которая охватывает спектр эффектов от прямой стоимости использования, косвенной стоимости использования, до стоимости не использования:
TEV = DV + IV + OV + EV
TEV – общая экономическая ценность (стоимость); DV – прямая
стоимость использования; IV – косвенная стоимость использования; OV – потенциальная стоимость; EV – стоимость существования.
Прямая стоимость использования — использование древесных
ресурсов, сбор лекарственных трав, грибов и ягод, туризм, рекреация, охота и рыболовство и т. д. Косвенная стоимость использования — продуцирование кислорода, связывание углекислого газа и
176
другие экосистемные функции. Стоимость отложенной альтернативы — потенциальные выгоды от использования в будущем. Показатель стоимости не использования отражает социальные аспекты значимости природы для общества. Он часто определяется
только величиной стоимости существования. Таким образом, можно представить экономическую ценность биоразнообразия.
С экологической точки зрения значимость биоразнообразия
невозможно переоценить. Совокупности популяций живых организмов в экосистемах создают устойчивые биогеохимические циклы, благодаря которым поддерживается постоянство современных
сред жизни – почвенной, наземной и водной. В биогеоценозах многообразие биологических видов поддерживает устойчивые круговороты биогенов, химических элементов, входящих в состав живых
организмов (кислорода, углерода, водорода, азота, фосфора, кальция, серы и др.), благодаря которым осуществляется усвоение и
трансформация солнечной энергии в биосфере, получение ресурсов
и переработка отходов.
Определив, что к биоразнообразию относятся все живые организмы (бактерии, простейшие, грибы, растения, животные) и их
сообщества, формирующие экосистемы (биогеоценозы) можно
предложить систематизацию вкладов биоразнообразия в существование природы и человека (табл. 1).
Выяснив, что биоразнообразие и как ресурс и, в первую очередь, как единственный элемент, поддерживающий природный баланс на планете, обладает огромной ценностью, необходимо выявить ущерб наносимый ему. Естественно, что он возникает при
любой хозяйственной деятельности человека, в процессе функционировании большинства крупных промышленных объектов. В России в настоящий момент существует ряд правовых и нормативных
актов и методик позволяющих рассчитать ущерб нанесённый объектам биоразнообразия.
Вред (ущерб) наносимый элементам биоразнообразия делится
на несколько составляющих:
 ущерб местообитаниям и природным экосистемам;
Таблица 1
Вклады живых организмов в существование
природы и человека
Вклад в природу
(экол.)
Бактерии и
177
Функция редуцентов
Использование
человеком (экон.)
Биотехнологии пищи
простейшие
Грибы
Растения
Животные
Образование плодородного слоя
Образование минеральных веществ
Регулирование атмосферного состава
Участие в биогеохимических циклах
Самоочищение воды
Синтезирование витаминов
Функция редуцентов
Образование плодородного слоя
Образование минеральных веществ
Участие в биогеохимических циклах
Регулирование атмосферного состава
Функция продуцентов
Регулирование биоценозов
Регулирование ландшафтов
Самоочищение экосистем
Функция консументов
Регулирование биоценозов
Биотехнологии топлива
Биотехнологии лекарств
Очистка загрязнений
Борьба с вредителями
Биотехнологии пищи
Биотехнологии лекарств
Пищевые ресурсы
Пищевые ресурсы
Строительные ресурсы
Топливные ресурсы
Социальные ресурсы
Лекарства
Полезные ископаемые
Биотехнологии пищи
Биотехнологии топлива
Биотехнологии лекарств
Пищевые ресурсы
Охотничьи ресурсы
Социальные ресурсы
 ущерб объектам животного мира;
 ущерб объектам животного мира, находящимся в хозяйственном обороте;
 ущерб биологическим ресурсам, находящимся в хозяйственном обороте.
При трансформации местообитания экологический ущерб исчисляется в размере снижения стоимости исходного участка местообитания, умноженной на коэффициент экологической значимости
территории и минимальный размер оплаты труда, и рассчитывается
по формуле:
Ут=(Си-Сп)*Шт*S*Кэ
где Ут – размер экологического ущерба, вызываемого трансформацией среды обитания объектов животного мира (руб.); Сп – стоимость местообитания, образовавшегося после хозяйственного воздействия (руб\га); Си – стоимость исходного местообитания объектов животного мира до начала хозяйственного воздействия
(руб\га); Шт – установленный законом размер штрафных санкций
178
за деградацию природных территорий (в единицах, кратных минимальному размеру оплаты труда) (руб.); S – площадь участка местообитания, подвергшегося воздействию(га.); Кэ – коэффициент
экологической значимости территории.
Расчет биосферного ущерба по объектам животного мира.
Расчеты проводятся для каждого вида отдельно. Величина биосферного ущерба (для каждого вида) вычисляется по формулам:
Убп=(Чб–Чпв)*Кэ *Шт
где Убп - биосферный ущерб позвоночным; Чб – численность животных до воздействия(голов); Чпв – численность животных после
воздействия(голов); Кэ – коэффициент экологической значимости
территории; Шт – размер штрафных санкций (минимальной заработной платы) на момент оценки (руб.).
Вычисления ущерба ресурсам животных находящихся в хозяйственном обороте, следует производить отдельно для каждого вида, даже если в настоящий момент они не используются в хозяйстве. Затем результаты видовых оценок хозяйственного ущерба суммируются.
Ух=(З1–З2)*Цз*Кв*Ки*Кл
где Ух – хозяйственный ущерб по виду; З1 – запас животных до
воздействия (голов); З2 - запас животных после воздействия (голов); Цз – цена одной особи данного вида (руб.); Кв –коэффициент
(степень) воздействия ; Ки – коэффициент использования (степень
использования данного вида); Кл – коэффициент временного лага
(продолжительность восстановления).
Каждую из представленных формул и их более частные варианты можно дополнить выявленными коэффициентами, описывающими особенности биоразнообразия и воздействия на него со
стороны промышленных предприятий. К ним можно отнести:
Кв – коэффициент (степень) воздействия;
К ре – коэффициент реагирования вида при данном типе воздействия;
Кe – коэффициент поправки на экологическую значимость вида;
Кт – коэффициент экологической ситуации территории;
Kb – коэффициент статуса редкости вида;
Кv – коэффициент хозяйственной ценности;
Кf – коэффициент поправки на генетическую значимость;
179
Кg – коэффициент поправки на представительность вида в мировой и местной фауне;
Кq – коэффициент поправки на обитание вида на охраняемой
территории;
Кд – коэффициент степени деградации почв и земель;
Кэ – коэффициент экологической значимости территорий;
Ки – коэффициент использования (степень использования
данного вида);
Кл – коэффициент временного лага (продолжительность восстановления)
Не менее значимым этапом реализации экономического механизма сохранения биоразнообразия является определение видов
воздействия на природные экосистемы и факторов такого воздействия. Проанализировав основные отрасли промышленности, являющиеся нарушителями различных компонентов окружающей
природной среды, проведя анализ хозяйственной деятельности и
выявив наиболее «грязные» предприятия, к которым в первую очередь относятся добывающие и перерабатывающие отрасли, необходимо перейти к разработке и выявлению факторов способных
описать влияние промышленных предприятий на окружающую
природную среду в целом, на биоразнообразие и природные экосистемы в частности. В первую очередь для систематизации факторов
воздействия, перейдем непосредственно к определению видов такого воздействия. Перечень основных видов воздействия на окружающую природную среду с учетом интересов биоразнообразия
можно представить в следующем виде:
1. выбросы в воздушную среду;
2. сбросы в водные объекты;
3. забор воды;
4. размещение отходов;
5. освоение новых территорий под нужды промышленности;
Таблица 2
Систематизация факторов воздействий промышленных
предприятий на биоразнообразие
ТИПЫ
По источникам
По поступлению
ФАКТОРЫ
Точечные
Объектные
Комплексные
Первичные
Вторичные
180
По периодичности
По масштабам
По элементам
По стойкости
По воздействию
Единоразовые
Редкие
Частые
Постоянные
Локальные
Региональные
Глобальные
Атмосферные
Гидросферные
Почвенные
Другие
Неустойчивые
Стойкие
Сверхустойчивые
Химические
Физические
Физико-химические
Биологические
6. технологическая обработка земель;
7. пожары и чрезвычайные ситуации;
8. неконтролируемая эксплуатация (браконьерство, рубки);
9. переэксплуатация;
10. нерегулируемая рекреация и неконтролируемый туризм.
Выявлены воздействия можно систематизировать и типизировать по факторам, которые представлены в табл. 2.
Естественно, что каждый из ранее представленных видов воздействия можно разделить на несколько, но для первоначального
определения и решения проблемы предлагается оставить выбранные. Выделив основные виды воздействия промышленных предприятий на биоразнообразие и природные экосистемы для определения в будущем их взаимосвязей с показателями биоразнообразия
и выбора мероприятий по его сохранению, на первоначальном этапе их желательно типизировать, основываясь на представленной
выше систематизации.
Сочетание каждого вида воздействия и фактора влечет за собой совершенно разные последствия для биоразнообразия. В зависимости от источника все воздействия можно разделить на три
группы: точечные, объектные и комплексные. Если негативный
эффект произошел в результате работы какого-либо объекта находящегося на предприятии, либо вследствие аварии на определенном участке, то такое воздействие будем называть точечным. В
181
случае рассмотрения в качестве источника предприятие в целом,
то воздействие носит название объектного. Введем также понятие
«комплексного воздействия». Оно включает в себя эффект точечного и объектного воздействия в совокупности, а также может включать воздействие нескольких предприятий, причем не связанных
между собой по своему производству и не имеющие общего собственника.
Загрязнители разделяют на первичные, поступающие непосредственно в окружающую среду, и вторичные, являющиеся результатом превращения последних. Вторичное воздействие – загрязнение среды, являющейся природным местообитанием видов,
которое возникает в результате биохимических реакций между
первичными загрязняющими веществами и природными компонентами и вследствие превращений загрязняющих веществ. Подобным образом можно представить каждый тип и фактор воздействия.
Аналогичным образом можно представить симбиоз каждого
вида воздействия с каждым фактором, при этом их совместный
учет повлечет за собой совершенно неоднозначные и неодинаковые
последствия. Так точечные выбросы могут быть гораздо менее значимыми точечных сбросов, влекущих за собой заметно большие
нарушения природной среды и требующие значительно больших
затрат для их невелирования, что в свою очередь потребует решения экономических задач привлечения инвестируемых в сохранение биоразнообразия средств от различных участников (частных,
государственных, общественных).
Как и показатели биоразнообразия последствия делятся на
экосистемные и видовые и характеризуют биоразнообразие и описывает возможные негативные проявления, которые зависят от тех
или иных воздействий. Ещё больше эти последствия могут зависеть
от факторов воздействия, т.е. чем более стойкими, частыми, комплексными и глобальными являются воздействия
182
Мероприятия
по снижению
последствий
Последствия
биоразнообразию
от воздействий
Показатели
биоразнообразия
Факторы
воздействия
Воздействия
предприятий
Рис. 1. Взаимосвязи различных составляющих позволяющих выявить связь
между негативными воздействиями и мероприятиями
тем больше различных последствий для разных уровней (экосистема, популяция, вид) биоразнообразия можно наблюдать. Чем более
серьезные последствия проявляются, тем больше разных мероприятий различной глубины и широты охвата необходимо применять для их нивелирования (рис. 1).
Наиболее важным блоком для определения влияния промышленности на биоразнообразие является определения зависимостей
факторов и показателей, которые целесообразней провести с использованием метода принятия решений и элементов экспертной
оценки.
Каждое из проводимых мероприятий помимо возможных эффектов на различных уровнях и различным объектам необходимо
оценить с экономической точки зрения определив экономический
эффект или эффективность их проведения.
Это можно сделать путем соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше чем их аналогичные
величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношение может быть записано в следующем виде:
n
ЭЗ
.
t
t 0 (1  r )
NPV  
где Э – эколого-экономический эффект от реализации мероприятий; З – эколого-экономические дополнительные затраты мероприятия; r – коэффициент дисконтирования.
Данная формула позволяет соизмерять меняющие во времени
затраты и результаты/выгоды. В том случае, когда показатель чистого дисконтированного дохода больше 0, тогда программа реали183
зации мероприятий считается эффективной и ее целесообразно
реализовывать.
184
Рис. 2. Механизм оценки и выбора мероприятий по сохранению биоразнообразия
8
Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. При сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с
большим NPV. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации мероприятия. И для
эффективности проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей (эффектов). Соотношение является основным
для
определения
экономической
эффективности
проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора
времени.
Основой экономической и управленческой политики по сохранению биоразнообразия должен являться механизм, на основе которого можно совершенствовать процесс природопользования (рис.
2). Благодаря такому механизму процесс сохранения природных
экосистем и живых организмов в районе функционирования промышленных объектов может принести пользу не только самой
природе, но и региону и предприятию. Необходимо учитывать, что
предлагаемый механизм может быть полезен на местном, региональном, федеральном и глобальном уровне. В предлагаемом механизме используются все ранее проведенные исследования.
Использование данного механизма может быть применимо для
решения вопросов сохранения биоразнообразия в промышленных
регионах с точки зрения экономической составляющей.
A.V. Myaskov
ECONOMIC ASPECTS OF PRESERVATION OF A BIODIVERSITY IN INDUSTRIAL REGIONS
In article questions of an ekologo-economic estimation of preservation of a biodiversity in industrial regions, definitions of its value are mentioned. The ekologoeconomic mechanism of a choice of nature protection actions is offered.
Key words: the economic mechanism, nature protection actions, a biodiversity,
value.
Коротко об авторе
Мясков А.В. – докторант, доцент кафедры «Экономика природопользования», floranimal@rambler.ru
Московский государственный горный университет,
Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru
© А.В. Ишин, 2010
186