конфликты природопользования на территории ловозерского

КОНФЛИКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЛОВОЗЕРСКОГО
ГОРНОГО МАССИВА
Воробьевская Е.Л., Седова Н.Б.
Нигде более на территории Мурманской области не встречается участков, на которых было
бы сосредоточено столь большое количество ценных природных (геологические и ботанические
памятники) и культурных (этнокультурных), в том числе, культовых объектов народа саами, как
на территории Ловозерского горного массива. Значительная часть Ловозерских гор представляет
собой сакральные участки территории и объекты для коренного малочисленного народа саами,
имеющие для него особое значение при условии сохранности их в первозданном, не оскверненном
виде, это, по сути, уникальный культурный и природный ландшафт аборигенных жителей. В
отличие от аборигенных жителей, пришлое население зачастую считает себя временщиками,
пришедшими на «ничейную территорию», оно относится к ней не как к родной земле, а как к
месту, которое может дать быстрый капитал, выгоду. В результате на данной территории возникли
конфликты природопользования, как «ресурсного», так и «нравственного» характера.
В последнее время в Ловозерских горах особенно выражен конфликт между
традиционным, природоохранным и реакционным типами природопользования. Основной
причиной тому послужило следующее. В прессе, по телевидению, в Интернете идёт активная
пропаганда этих мест как «Затерянного, загадочного мира», «Древней Гипербореи» и т.д.
Естественно это привлекает сюда туристов, поток которых, по сравнению с предыдущими годами,
возрос в десятки раз. Летние наблюдения показали, что специальных экологических троп вдоль
озера не проложено, поэтому наблюдается постепенная деградация растительности вдоль
туристических троп в результате значительного вытаптывания. На наиболее популярном
маршруте к скале «Куйва» насчитывается семь стихийных стоянок туристов (кострища,
срубленные деревья, мусор, обширные вытоптанные площадки). Еще три стоянки относительно
оборудованы – кострища обложены камнями, поставлены лавочки. Но и там – мусор,
вытоптанные площадки. Самое страшное, что результатом разведения костров на
необорудованных площадках могут быть лесные пожары, которые нанесут непоправимый урон
уникальным старовозрастным лесам, деревья в которых покрытым мхами и лишайниками.
Что касается конфликта между рекреационным и традиционным природопользованием на
территории Ловозерского горного массива, то здесь можно сказать следующее. Данный район
является территорией традиционного природопользования общины «Пирас», олени которой
свободно выпасаются в горах и предгорьях. Увеличивающийся неорганизованный поток туристов
негативно сказывается на возможности оленей спокойно пастись – здесь выступает фактор
беспокойства и браконьерства.
К тому же большинство саами негативно относятся к неорганизованному посещению
туристами многих мест Ловозерских гор и особенно Сейдозера, что связанно с конфликтом
природопользования этического, нравственного характера. Во многом эти и ряд других мест,
также любимых для посещения туристами (как, например, остров Волшебный на озере Ловозеро,
Юлинская салма и др.), являются табуированными, то есть запретными для свободного доступа
людей. Даже в настоящее время нарушение вековых запретов и традиций многие саами
воспринимают как знак неуважения к своему народу.
К сожалению, в последнее время популярность этого объекта среди туристов возросла
настолько, что стала «лакомым куском» для представителей крупного турбизнеса. Так, в прошлом
году три крупные туристические компании (две Московские и одна Мурманская) хотели взять
территорию Ловозерских гор под свой контроль и арендовать ее у совхоза «Тундра». С большим
трудом с помощью общественной Ловозерской саамской организации, которая неоднократно
обращалась за помощью к правительству Мурманской области, к депутатам, к международной
саамской организации, удалось отстоять право общины традиционного природопользования
«Пирас» на продление срока аренды. Однако, угроза для сохранения уникальной территории и
природопользования на ней в том виде, в каком ее хотят видеть аборигенные жители, осталась.
Выход их этой ситуации видится в создании на территории Ловозер и части его предгорий
особо охраняемой природной территории (ООПТ), однако традиционные формы ООПТ (такие, как
заповедник, заказник, национальный парк, природный парк) не подходят по ряду причин. Так,
заповедник, с нашей точки зрения, не подходит вот их каких соображений. Известно, что за
последние 10 лет на Крайнем Севере России создан ряд крупнейших по площади заповедников –
это, несомненно, хорошо – «исходя из интересов экологической безопасности, площадь
природных территорий на Севере следует увеличивать и дальше». Вместе с тем, никакая
хозяйственная деятельность по закону в заповедниках не допускается, а создаются они навечно. В
результате большие территории северных угодий становятся недоступными для традиционного
природопользования коренных жителей, что ухудшает условия их и так непростой и нелегкой
жизни. Еще один аргумент не в пользу создания заповедника на изучаемой территории - здесь не
может быть поддержан строгий заповедный режим – и местные жители, и туристы все равно будут
продолжать посещать ее, а традиционное природопользование, ведущееся общиной, не наносит
вреда экосистемам (хотя бы уже потому, что они чувствуют себя «хозяевами» этой земли, которые
несут за нее ответственность перед своими предками и потомками). Хотя сейчас и дирекция
заказника «Сейдъявврь», и члены общины «Пирас» говорят о том, что доступ туристов на
территорию заказника (котловину озера Сейдозеро) должен быть закрыт полностью хотя бы на
несколько лет, чтобы «природа отдохнула».
Статус «заказник» для всей территории Ловозерских гор не подходит, т.к.
природопользование и степень его интенсивности, а также – охраны отдельных экосистем, на
разных участках может быть различны. Национальный парк – будет иметь федеральное
подчинение, и, скорей всего, в этом случае развитие территории будет идти совсем не по тому
сценарию, который бы хотели саами, которые не хотят, чтобы они не принимали участие в
управлении этой территорией. Природный парк не годится тоже – он хотя и имеет региональное
подчинение, но среди его основных целей создания – развитие туризма, а охрана природы – на
втором плане.
Поэтому шел поиск иных компромиссных решений – какая форма охраны территории
может быть предложена, чтобы в первую очередь охранять природу и священные объекты, вести
традиционное природопользование и развивать в позитивном русле (т.е. бережно, с уважением к
природе и памяти предков, а также к людям, которые ведут здесь свое хозяйство) посещение
данной территории туристами. Знакомство с рядом литературных и интернет-источников, где
описаны похожие проблемы необходимости охраны природы и памятников культуры
аборигенных народов на иных территориях, позволило предположить такой выход - создание на
изучаемой территории особой, так называемой этноэкологической охраняемой территории,
статус которой совмещает решение природоохранных и культурно-этнических задач.
Опыт создания территорий такого рода имеются во многих странах. Совмещение
рационального и ограниченного использования природных ресурсов с охраной природы,
культурно-исторического наследия и мониторингом – один из международных принципов
«Севильской стратегии…», принятой на Втором международном конгрессе биосферных
резерватов в мае 1995 г. [1]. В России эта идея еще только начинает развиваться, например, такая
территория создана в Туруханском крае, в Таймырском автономном округе. Разрабатывались
предложения по реализации подобного проекта в Мурманской области районе заповедника
Пасвик. Законодательная база для создания уже начала формироваться. Это в первую очередь,
Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), разрешающий создание на базе
заповедников биосферных полигонов, и Закон РФ «Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации», статья 12 которого
предусматривает организацию в местах проживания народов Севера этноэкологических зон. В
связи с подготовкой этих предложений была разработана концептуальная модель включения
этноэкологических зон в биосферные полигоны, т.е. создания биосферных этноэкологических
резерватов. Такой резерват можно рассматривать как многоцелевую полифункциональную
структуру, задача которой – достичь устойчивого самообеспечивающегося развития, несмотря на
то, что ее отдельные подсистемы могут иметь противоречивые цели [2]. Хотя, по поводу
«противоречивости целей», на наш взгляд, не все так однозначно - традиционное саамское
природопользование (свободный выпас ограниченного числа оленей – в первую очередь) в
значительной степени преследует цель именно сохранение природы, охота и рыбалка также
ведутся очень бережно, в определенные периоды. Что касается развития туризма, то если он будет
развиваться под контролем общины и людей, которые относятся к этой земле как к «земле своих
предков и потомков», то он также не будет наносить значительный урон природе, а наоборот,
будет служить воспитательным и просветительским целям.
Совмещение сбалансированного и ограниченного использования биоресурсов (каковыми и
является традиционное природопользование северных народов) с природоохранными задачами,
сохранение культурно-исторического наследия и мониторинг – один из международных
принципов создания биосферных резерватов, но этот же принцип заложен в обосновании создания
этноэкологических территорий, что говорит об их высоком статусе и цели.
Предложенный вариант связан с попытками поиска вариантов решения типичных для
региона проблем - эколого-экономической и социокультурной - и разрешения возникших
конфликтов природопользования. Сохранение природной среды при этом является условием
биологического выживания коренного населения при условии сохранения его самоидентификации
с этим местом. В противном случае коренное население ассимилируется, «сольется» с пришлым
населением, для которого данная территория не несет сколь-нибудь большую природную и
культурную ценность В ходе проведенного опроса местного населения установлено: коренные
жители верят в сохранение традиционного природопользования и традиционной культуры в
будущем. Это еще раз подчеркивает необходимость интегрированного подхода к решению
проблем традиционного природопользования в современной обстановке.
Литература
1. Севильская стратегия для биосферных резерватов. - М.: Изд-во ЦОДП, 2000.
2. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития (Серия
«Этногеогр. и этноэкологич. исследования. Вып. 5) // Санкт-Петербург, 1997.
CONFLICTS OF NATURE USE IN THE LOVOZERSKIY MOUNTAIN AREA
Vorobyevskaya E.L., Sedova N.B.
The article covers the aspects of irrational nature management and existing conflicts in the Lovozerskiy mountain
area of the Kola Peninsular. An increasing flow of tourists and realization of new touristic projects may reduce
nature and cultural attraction of this area and affect the resources base of the indigenous people.