Диссертация Журавлевой А.О. - Мурманский государственный
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи ЖУРАВЛЕВА АННА ОЛЕГОВНА РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Петко Ольга Владимировна Мурманск – 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………………... Глава 1. Методологические аспекты использования вторичных ресурсов в экономике …..................................................................... 1.1. Ресурсный подход в теоретических моделях анализа экономического развития. Экономическая сущность вторичных ресурсов ……………………..……………………… 1.2. Классификация вторичных ресурсов углеводородов …….…. 1.3. Отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих повторной переработке ………………................. Глава 2. Анализ образования и использования вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России …………… 2.1. Промышленные кластеры на территории Европейского Севера России …………………………………....................................... 2.2. Образование отходов на территории Европейского Севера России…………………………………………………………….. 2.3. Оценка использования вторичного сырья в промышленных кластерах ………………………………….……………………… Глава 3. Инструменты обеспечения и стимулирования экономических механизмов промышленных предприятий и кластеров по переработке вторичных ресурсов в условиях Европейского Севера России …………………………………………. 3.1. Организационно-экономический механизм управления вторичными ресурсами углеводородов на территории Европейского Севера России …………………………………... 3.2. Пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки вторичных ресурсов …………………………….. 3.3. Обоснование экономической целесообразности реализации проектов по строительству производственно-технологических предприятий по переработке вторичных ресурсов углеводородного сырья ………………………………………… Заключение…………………………...…………….……………………. Список использованных источников.................................................... Приложения……………………………………………………………… 3 10 10 23 38 51 51 60 76 84 84 98 105 121 125 145 3 Введение Актуальность темы исследования. Состояние современного рынка в мире и в России, улучшение работы предприятий, их эффективность и рост во многом зависят от перехода промышленных компаний на экологическое производство, повышая тем самым их инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. «В соответствии с основами Государственной политики в области экологического развития России до 2030 года», «обеспечивающими экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды и биологическое разнообразие, основной вектор государственных программ направлен на ресурсосбережение, возобновление природных ресурсов и переработку вторичного сырья [47]. В настоящее время выделяют прямую зависимость состояния экономики стран от уровня экологического развития отраслей промышленности, наличия социальных проектов и программ населения, направленных на сохранение природных ресурсов. Именно экономического экологичность роста» многих становится стран мира необходимым [48], это условием определяет «необходимость выработать финансовые и технические стимулы для начала программ зеленого роста экономики» [50]. Таким образом, мы видим, что последние законопроекты Правительства России определяют как одну из приоритетных задач – выделение в отдельную отрасль переработку/утилизацию отходов с получением эколого-экономических результатов. Многие развитые страны имеют доказанные положительные примеры и опыт кластеризации своей экономики, создания эффективных конкурентоспособных сетевых территориально-производственных структур. При этом требуют изучения и внимания к себе проблемы производственных объединений по переработке отходов. В данной ситуации «повышение 4 эффективности использования природно-экономического потенциала территорий на основе капитализации отходов производства и потребления» [137], которые подлежат вторичной переработке, является одной из перспективных задач для многих территорий и округов страны. Для экономики России так же, как и для экономик других стран, очень важным является наличие углеводородного сырья. Поэтому проблемы, связанные с развитием нового направления промышленности, - индустрией переработки отходов, отработанного сырья углеводородов – выдвигаются на первое место. Таким образом, существующие задачи по поиску экономических, организационных решений по управлению рациональным использованием вторичных ресурсов углеводородов на территории Российской Федерации, определение промышленных объемов отходов отработанных смазочных материалов, которые должны быть переработаны, определяют актуальность и выбор темы и предмета исследования. Целью диссертационной работы является решение научной проблемы рационального использования вторичных ресурсов углеводородов на территории Европейского Севера России. Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач: исследовать особенности ресурсного подхода в теоретических моделях анализа экономического развития и выявить экономическую сущность вторичных ресурсов; обобщить отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих вторичной переработке; проанализировать объемы образования отходов в промышленных кластерах на территории Европейского Севера России; провести оценку использования вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России; 5 разработать организационно – экономический механизм управления вторичными ресурсами в территориальных промышленных кластерах в контексте устойчивого развития экономики; дать экономическое обоснование сценарного развития размещения объектов вторичной переработки углеводородов, позволяющее определить экономическую целесообразность строительства предприятия по их переработке на территории Европейского Севера России. Объектом исследования являются вторичные ресурсы углеводородов на территории Европейского Севера России. Предметом отношения, исследования возникающие в являются процессе социально-экономические управления рациональным использованием вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России. Исследование выполнено в соответствии с п. 7.23 Паспорта специальностей ВАК «Отходы. Экономический анализ использования вторичных ресурсов отрасли (межотраслевого комплекса)». Степень разработанности научной проблемы. Проблема ресурсного ограничения экономической системы представлена классиками экономической школы Т. Мальтусом [77], Д. Рикардо [114], А. Смитом [121], Д.Ст. Миллем [81], К. Марксом [79], А.Маршаллом [7], А.Пигу [102] и др. Теоретические и методологические проблемы устойчивого развития и использования вторичных ресурсов рассматриваются в трудах российской школы исследователей: В.Ф. Богачева [18], Н.П. Веретенникова [19], А.А. Голуба [24], В.И. Данилова-Данильяна [34], Ж.Д. Дармиловой [35], Б.А. Жаппуевой [44], В.С. Жарова [45], И.П. Жаворонковой [43], А.И. Кибиткина [61], И.А. Ковельмана [63], Ф.Д. Ларичкина [127], О.В. Петко [47,48], Р.Г. Погребняк [103], В.П. Семенова [117], А.Г. Столбова [123] и других. Разработка моделей ресурснохозяйственных циклов экономического развития раскрыта в трудах Р. Солоу [154], Дж. Стиглица [155] и Дж. Хартвика [143]. Вопросы развития 6 территорий, кластеров и влияния территориальной специфики рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов Т.В. Задорова [52], Д.В. Проскура [111], М. Портера [104], В.Б. Халимендрика [131], Т.В. Цихан [133] и др. Вместе с тем недостаточно разработанными остаются вопросы рационального использования отдельных видов ресурсов, вопросы создания экономических инструментов для стимулирования отрасли переработки отходов. Все вышеизложенные проблемы отрасли переработки вторичных ресурсов определяют высокую актуальность темы настоящего исследования, ее востребованности в экономической науке и практике. К защите предлагаются следующие научные положения, составляющие основные идеи автора, изложенные в диссертации: 1. Основным фактором, который определяет конкурентоспособность, эффективность и экономическое благополучие территорий России, остается ресурсный потенциал, под которым понимают средства и источники, которые имеются в наличии и могут быть использованы для осуществления экономических планов и задач. Таким источником в настоящее время могут стать вторичные ресурсы территорий. Особенно актуальным это становится для удаленных от центральной части страны территорий, где существуют логистические ограничения при движении материалов, сырья для промышленности и народного хозяйства. 2. Для территории Европейского Севера России создание промышленных кластеров является необходимым условием дальнейшего развития ее экономики, что определяет специфику и объемы образования отходов производства и потребления основных отраслей промышленности. Принимая во внимание данные по объемам образования отработанных нефтепродуктов, считаем целесообразным размещение территориальных предприятий, занятых в отрасли сбора, транспортировки и переработки углеводородов. 3. Учитывая низкую рентабельность процессов регенерации отработанных смазочных материалов и их смесей, для их развития 7 представляется необходимым введение мер экономического стимулирования предприятий и лиц, занятых в отрасли переработки отходов. Комплекс подобных решений органов государственной власти и мер сможет повлиять на социальную, экологическую и экономическую системы развития территорий. 4. Использование вторичных ресурсов территорий может не только уменьшить остроту проблемы истощения природных ресурсов, но и принести существенный эколого-экономический и социальный эффекты, выраженные в виде экономии сырьевых ресурсов и высвобождении земельных ресурсов, обеспечении уменьшения негативного воздействия на окружающую природную среду, создании правовых механизмов регулирования системы в сфере обращения с отходами. Научная новизна диссертации заключается в следующем: 1. Выявлена экономическая сущность вторичных ресурсов, на основе которой дана классификация вторичных ресурсов углеводородов. Данная классификация позволяет оценить эколого-экономический эффект зависимости от существующих способов переработки в отработанных нефтепродуктов по категории масла нефтяные смазочные. 2. Приведена оценка емкости рынка вторичного сырья углеводородов для определения целесообразности размещения территориального кластера предприятий, занятых в отрасли сбора, транспортирования и переработки углеводородов. 3. Предложены пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки отходов, подлежащих вторичному использованию или вовлечению в хозяйственный оборот. 4. Разработан организационно-экономический механизм управления территориальным рынком вторичных ресурсов Европейского Севера России, заключающийся в экономическом связывании предприятий производителей и потребителей товаров и предприятий, переработкой вторичных ресурсов. занимающихся сбором и 8 Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в уточнении и углублении научно – обоснованных подходов в эффективном управлении процессом обращения вторичных ресурсов в территориальных кластерах. Практическая значимость работы состоит в возможности приложения полученных теоретико-методических выводов и результатов исследования для разработки региональных и территориальных программ управления использованием вторичных ресурсов в рамках концепции устойчивого развития и обеспечения ресурсосбережения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций по дисциплинам: экономика природопользования, экономика предприятия и др. Методология и методы исследования включают основные положения современной экономической науки, в основе которой труды отечественных и зарубежных ученых в области теории природопользования в части организации системы обращения вторсырья, концепций устойчивого развития и использования вторичных ресурсов. При разработке основных положений диссертационной работы, для обоснования выводов и предложений по существу работы использовались научные публикации по исследуемой проблеме в специализированной печати, материалы научнопрактических конференций и семинаров, заседаний рабочих групп при государственных природоохранных органах. В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: системного, сравнительного и структурного анализа, расчетно-аналитические, методы экономического прогнозирования. Степень достоверности и апробация результатов определяется исследованием законодательных и нормативно – правовых актов Российской Федерации и Северо-Западного административного округа, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, данных статистических отчетов Государственной службы по экологическому надзору РФ, публикаций российских и зарубежных авторов в периодических 9 журналах по экономическим наукам, посвященных проблемам обращения отходов вторичных ресурсов, развитию территориальных объединений и устойчивому развитию территорий РФ. Основные результаты и выводы, отраженные в диссертации, были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских научно-практических конференциях: «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, 2011), «Европейский Север: инновационное освоение морских ресурсов (образование – наука – производство)» (Мурманск, 2013), «Экономическая стратегия развития субъектов макросреды и микросреды в условиях рыночной экономики» (Москва, 2014), «Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски» (Москва, 2014). Результаты исследования были использованы Ассоциацией рециклинга отходов при подготовке нормативно-правовых документов, направленных на развитие системы обращения с отходами в России. Материалы диссертации нашли свое практическое применение на предприятиях отрасли переработки и производства смазочных материалов, в частности в ООО «Рязанский завод смазочных материалов» для обоснования и определения возможного экономического эффекта при реализации производственной программы развития предприятия на период с 2015-2017гг.; в ООО «Русская смазочная компания» при планировании производственно-хозяйственной деятельности предприятия; на территории Европейского Севера России в АО «Ковдорский ГОК» при выборе организационных схем и решений в части сбора отходов углеводородов. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ с авторским участием 4,4 п.л., в том числе шесть работ опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ. Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 158 наименований, 8 приложений, содержит 144 страницы, в том числе 20 рисунков и 32 таблицы. 10 Глава 1. Методологические аспекты использования вторичных ресурсов в экономике Ресурсный подход в теоретических моделях анализа 1.1. экономического развития. Экономическая сущность вторичных ресурсов Развитие экономической науки предопределило и выделило ресурсный подход с его характерным признаком - сосредоточенностью на обзоре материальных факторов экономической системы, включая домашнее хозяйство, современные глобальные корпорации и территориальные кластеры, на исследованиях режимов использования главных факторов производства и их форм взаимодействия. Представители классической экономической школы: Т. Мальтус, Д. Рикардо, А. Смит, Д.Ст. Милль, К. Маркс, А.Маршалл - в своих научных трудах впервые выдвинули вопросы ресурсного обеспечения для развития экономики государства. Т. Мальтус первый акцентировал внимание на вопросе о демографических и естественно-природных ресурсных ограничителях экономического развития [77]. Пределы экономического роста он связывал с ростом народонаселения, с одной стороны, и ограниченностью доступных для обработки сельскохозяйственных угодий - с другой. Здесь следует подчеркнуть его ключевую идею об ограниченности природных ресурсов земли и необходимости учитывать этот фактор естественных ограничений в методологии оценки динамики системно-экономического развития. Д. Рикардо, продолжая идеи Т. Мальтуса, придерживался весьма скептических взглядов на возможности экономического развития в условиях ограниченности естественных ресурсов [114]. «Однако он предложил более сложную модель экономической динамики, в которой цена на продовольствие в условиях неизменного технического базиса производства определяется прибылью, заработной платой и рентой» [36]. Увеличение предложения на рынке труда и сокращение инвестиций вследствие падения 11 прибыли, сопровождаемого неизбежным падением спроса на рабочую силу, обусловливает снижение уровня заработной платы, что в конечном итоге, по мнению Д. Рикардо, приводит систему к пределу экономического роста. Логическим продолжением модели ресурсных ограничений экономической динамики, развитой Мальтусом и Рикардо, в которой «доминируют субъектные факторы производства - население и рабочая сила, явилась попытка А. Смита включить в эту модель совокупность факторов, которые веком позже получили название человеческий капитал, а именно способности, мастерство и знания работников, выступающие в качестве фактора производства (основного капитала)», «приносящего доход или прибыль, не поступая в ограничения и не меняя владельца» [36, 121]. Дж.С. Милль, «продолжая эту концептуальную линию теоретического поиска, показал, что технический прогресс позволяет преодолевать ограниченность естественных ресурсов и обеспечить обществу условия для удовлетворения растущих материальных и социальных потребностей» [36, 81]. «К. Маркс в своих работах развил трудовую теорию стоимости, согласно которой рабочая сила (труд) является единственным источником роста стоимости и прибыли, обеспечивающей экономическую динамику» [36, 79]. Важной является следующая идея К.Маркса: сверхэксплуатация естественных ресурсов может быть фактором неустойчивости производства, который усиливается в результате закона прибавочной стоимости и стремления получить прибыль. К. Маркс считал, что при понижении нормы прибыли, которая устанавливает границы развития и воспроизводства экономической системы, становятся ясными факторы, которые могут ограничивать ресурсы и возможности экономической динамики. Результаты общественного познания природы воплощаются в средствах труда и процессах их производственного применения, в технике и технологии. Предмет труда, претерпевший уже 12 воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, Маркс называет сырьем. «Дальнейшее развитие исследований ресурсной обусловленности экономического развития в рамках неоклассического ведущего направления экономической теории конца XIX — начала XX в., базирующегося на научном принципе чистой экономии и уделявшего основное внимание вопросам рынка, эволюции цен, движения капитала, существования общественного соотношением оптимума, двух провалов теоретических рынка и пр., положений: определялось закона убывающей производительности и закона возрастающей отдачи, сформулированного А. Маршаллом. По его мнению, первый закон наиболее отчетливо проявляется в отраслях, тесно связанных с производством сырого продукта и, следовательно, с преобладающей ролью и ограниченностью земли как фактора производства, тогда как в других отраслях преобладающая роль человека обусловливает проявление второго закона» [36, 7]. Автор экономической теории благосостояния А. Пигу существенно расширил традиционные для своего времени представления о благосостоянии как важном ресурсном факторе в процессе экономического развития [102]. А. Пигу выделил актуальные, требующие решения проблемы учета, необходимые при оценке благосостояния будущих потребностей( потребностей новых поколений) и для процесса рыночного выбора. По мнению ученого, процесс распределения ресурсов между настоящим, ближайшим и отдаленным будущим зависит от иррациональных предпочтений людей, так как общество (люди) хотят иметь пусть незначительные блага, но в настоящем, а не ждать значительного повышения благосостояния в будущем. Модель взаимодействия ресурсно-хозяйственных циклов экономического развития с естественными рассматривалась в трудах таких экономистов, как Р. Солоу [154], Дж. Стиглиц [155] и Дж. Хартвик [143]. Р. Солоу, при разработке своей модели, основываясь на производственной 13 функции Кобба-Дугласа, доказывал, что экономика в будущем будет использовать все меньшее количество невозобновляемого ресурса, недостача же его должна будет заменяться создаваемыми человеком ресурсами[36]. Процесс субституции природных ресурсов и антропогенного капитала был подробнее исследован Дж. Хартвиком. Необходимым условием устойчивого развития в его понимании является межвременная эффективность. «Если общество придерживается этого правила, для поддержания постоянного уровня его потребления достаточно, чтобы современное поколение полностью инвестировало полученную от потребления исчерпаемого ресурса рент» в капитал, создаваемый человеком. Это условие устойчиво эффективного хозяйствования обозначается сегодня в литературе как «правило Хартвика» [143]. Модели Солоу-Хартвика основаны на предположении о постоянстве численности населения и уровня развития техники (НТО). «Если население растет, то, естественно, потребление ресурса на душу населения падает при сохранении его постоянного общего объема. Дж. Стиглиц показал, как этот эффект может быть скорректирован техническим прогрессом. По его мнению, мы обременяем неинтернализированных будущие экстерналий поколения целым форме аккумуляции в комплексом вредных веществ» [143]. Это является обоснованием включения в стратегию устойчивого развития и эффективного использования природно-ресурсного потенциала не только траекторий выбора между невозобновляемыми и возобновляемыми ресурсами, но и между различными долговременными решениями по сокращению производства загрязняющих природную среду отходов производственной деятельности. Современная трактовка понятия «ресурсов (от франц. ressourceвспомогательное возможности, средство) источники – денежные средств, средства, доходов» (мы ценности, запасы, остановимся на экономических ресурсах) [36]. Экономические ресурсы – совокупность материальных и нематериальных факторов и средств, способствующих 14 функционированию общественного производства, обеспечивая бесперебойный процесс общественного производства и воспроизводства. Выделяют следующие их виды: природные (сырьевые, географические), трудовые (человеческий капитал), капитальные (физический капитал), оборотные средства, финансовый капитал, предпринимательские способности, интеллектуальный потенциал и др.. В дальнейшем в работе остановимся на рассмотрении понятия вторичных ресурсов как потенциала развития территорий Европейского Севера России. Большая часть ученых в своих исследованиях указывает, что появление и утверждение ресурсного подхода может быть связано с изменениями мировой экономической конъюнктуры, расстановкой политических и эномических сил в обществе в последние десятилетия двадцатого века. Процессы глобализации, которые сопровождаются развитием и распространением информационных технологий, существенно изменили территориальные и отраслевые рынки с их границами, при этом было изменено содержание и смысл понятия «локальные ресурсы» [35]. «В современной экономической литературе в процессе анализа характера и содержания влияния глобализации на региональную экономику, ее отдельные структуры и процессы выдвинуты две фактически противоположные гипотезы о роли территориальных локальных ресурсов в современной экономике. Первая из них состоит в том, что в условиях перехода к информационному обществу (экономике знаний), формирования в развитых странах нового технологического уклада ценность традиционных (территориальных) ресурсов — нефти» [35], газа, углеводородов различного состава и других видов сырья, потенциала традиционных отраслей промышленности – снижается относительно новых и перспективных инновационных направлений развития экономических систем. «Вторая гипотеза подчеркивает возрастание в условиях глобализации значимости невоспроизводимых территориальных ресурсов (к которым, разумеется, относятся нефть и другие сырьевые ресурсы), их 15 конкурентоспособности и локальных преимуществ. Основным фактором, определяющим конкурентоспособность и экономическое благополучие региона... остается ресурсный потенциал» [36]. Таким образом, под «потенциалом, в широком смысле слова, понимают средства, запасы, источники, которые имеются в наличии и могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-то задачи» [35]. Вторичные ресурсы предприятия территорий и являются источником, могут использовать для реализации который своих экономически обоснованных планов. Учитывая существующие ограничения в логистике движения материалов и сырьевой базы для промышленных предприятий и хозяйств, удаленных от центральной части РФ, для обеспечения их устойчивого развития возможности вовлечения вторичных ресурсов приобретают актуальность и имеют высокое значение [20, 21, 55, 56]. При раскрытии сущности и форм воспроизводства экономического потенциала региона, факторов и условий, определяющих его интенсивность, достаточное количество авторов выделяют несколько составляющих: институциональный потенциал, трудовой потенциал, финансовый потенциал (текущие финансы и инвестиции), производственный потенциал, интеллектуальный потенциал, природный потенциал, социальный потенциал, управленческий потенциал, потенциал региональной инфраструктуры. При том, что каждый из этих потенциалов территорий может быть охарактеризован определенной величиной и качественным состоянием, совсем не изученным остается потенциал рационального использования вторичных ресурсов. Указанная проблема требует более теоретического осмысления, так как внимательного изучения и периферийные экономики и эффективность их развития (к которым относится и большая часть Севера России) в значительной степени зависят от «характера локальных ресурсов, 16 их воспроизводственных функций и конкурентоспособности на межрегиональных и мировых рынках» [35]. «Глобализация территориальных ресурсов и их воспроизводства приводит к необходимости определения самого содержания понятия территориальные ресурсы. Сегодня понимание ресурсов как средств, которые идут на производство товаров и услуг, как источника и возможности» является уже неточным и устаревшим [36]. «Процесс производства опирается трудновоспроизводимых в значительной или просто степени на использование невоспроизводимых природных ресурсов, объем которых невозможно изменить в течение огромного периода времени, так как ресурсные их характеристики (т.е. способность быть использованными в хозяйственном обороте в качестве товара или общественного блага) полностью детерминированы данным уровнем экономического и технологического развития общества. К подобным факторам воспроизводства относятся разведанные запасы топлива и сырья, другие природные ресурсы» [36], а в последнее время — и ресурсы от вторичной переработки сырья и материалов. Ряд исследователей рассматривают территориальные ресурсы, которые могут выступать в форме приносящих доход активов, контролируемых и ограниченные определенной территорией. «Для превращения ресурсов в актив необходимы: 1)востребованность данного ресурса на соответствующем рынке; 2)наличие определенного (товарного) объема данного ресурса, обладание которым позволяет получать экономический эффект» [35]. Вторичные ресурсы могут полноценно выступать в форме приносящих доход активов, контролируемых регионом. Для превращения вторичных ресурсов в актив необходима: востребованность товара после переработки на «соответствующем рынке и наличие определенного (товарного) объема сырья, обладание которым позволяет получать экономический эффект» [36] . 17 «Таким образом, в качестве актива ресурс может рассматриваться, когда используется в процессе обмена, трансакции, связанных с хозяйственной деятельностью, и оказывает сколько-нибудь ощутимое воздействие на территориальных положение ресурсов его (по владельца. схеме Для капитализации «ресурсы—активы—капитал») необходимо, чтобы активы обладали следующими свойствами капитала: являлись бы ограниченным хозяйственным ресурсом; имели способность накапливаться; обладали бы определенной ликвидностью, т.е. способностью превращения в денежную форму; имели бы стоимость, воспроизводящуюся в процессе непрерывного кругооборота ресурсов» представляли собой стоимость, приносящую новую добавленную стоимость [35]. «Инновации, технологические изменения оказывают глобальное влияние на устойчивое развитие территории, не только порождая общие колебания воспроизводственного цикла, но и обусловливая дифференциацию производителей в отраслях и сферах экономики. Конкурентная борьба за получение избыточной прибыли за счет внедрения в производство и реализации на рынках инновационных продуктов и услуг» [35], за счет применения наилучших доступных технологий, экологизации производств становится одним из основных мотивов хозяйственной деятельности. «Основным фактором, определяющим конкурентоспособность и экономическое благополучие территорий остается ресурсный потенциал» [36]. Понятие потенциал в данном смысле можно определить как средства, запасы, источники, которые имеются в наличии и могут быть мобилизованы или использованы для выполнения экономического плана, решения каких либо задач. Вторичные ресурсы в настоящее время могут стать подобным источником для отдельных территорий страны. Объем образования отходов в системе народного хозяйства и «ценность имеющихся в них компонентов зачастую сопоставимы с месторождениями природных ресурсов. Это объясняется в частности тем, что минерально-сырьевой комплекс России характеризуется существенно низким 18 уровнем использования вторичных ресурсов», что в среднем составляет не более 18% (по данным Ростехнадзора России). Рациональное использование вторичных ресурсов путем их переработки в новую товарно-денежную единицу должно привести к тому, чтобы проблемы истощения природных ресурсов с течением времени становились меньше и не столь значительными и, кроме того, это позволит для предприятий и территории, добившись экологического, экономического эффектов, заложить основу устойчивому и перспективному их развитию [12]. Для изучения научных основ понятия вторичных ресурсов необходимо определить их экономическую специфику. Несмотря на проведенные исследования в данной области, в настоящее время неоднозначно трактуются понятия «отходы, вторичные материальные ресурсы» [12]. Очевидно, что разработка критериев и определение экономической сущности помогут дифференцировать данные понятия. В законе 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятие отходов трактуется как «остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства» [129]. В соответствии с ГОСТ 25916-83 отходы - это «остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, образовавшиеся при производстве продукции или выполнении работ и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства в результате физического или морального износа» [29]. Заметим, что смысл понятия отходы в современной экономике точно не определено и изучается обычно с позиций отрасли или отходообразующего предприятия. Но существуют определенные условия для превращения отходов «одной отрасли в сырье или готовую продукцию для другой отрасли» [12]. На современном этапе этот принцип отвечает потребностям в развитии и создании новой индустрии – индустрии процессинга, регенерации и переработки вторичных ресурсов с целью ресурсосбережения. Такой точки 19 зрения придерживается и И.П. Жаворонкова: «понятие отходы производства весьма динамично и с развитием техники и экономики меняется: не используемые сегодня отходы – завтра материал для производства» [46, 12]. В настоящее время существуют несколько точек зрения по трактовке и содержанию понятий вторичные материальные ресурсы и отходы. Ряд исследователей считает, что понятие вторичные материальные ресурсы включает в себя понятие отходы, отмечая, что помимо отходов понятие вторичные ресурсы включает попутную и побочную продукции предприятия. Это вызывает противоречия, так как эти продукты являются готовой продукцией, имеющей определенную рыночную стоимость. По мнению других авторов, термины вторичные материальные ресурсы и отходы равнозначны. В таком случае во вторичные материальные ресурсы попадают отходы производства и потребления, которые в настоящее время не могут быть переработаны ввиду технологических ограничений или экономической целесообразности. Согласно другой точке зрения, понятие вторичных материальных ресурсов ограничивает понятие отходов теми, которые могут быть переработаны на современном этапе и использованы в дальнейшем. Следовательно, понятие вторичные материальные ресурсы не является равнозначным понятию отходы, то есть не может быть использовано как его синоним. «Главным критерием, отличающим вторичные материальные ресурсы от отходов, является существование наилучших доступных технологий по переработке и использованию отходов в данный момент времени» [12]. В таком случае, под «вторичными материальными ресурсами следует понимать только ту часть отходов сырья и материалов, образовавшуюся вследствие нерационального использования природных ресурсов, которую можно повторно использовать на данном этапе развития науки и технологий» [12]. Объектом наших исследований являются вторичные ресурсы, получаемые в системе использования и обращения нефтепродуктов, и, учитывая вышесказанное, часть отходов нефтепродуктов можно назвать 20 «вторичными минеральными ресурсами по аналогии с общими понятиями отходов и вторичных материальных ресурсов», которые на современном этапе возможно переработать/использовать с учетом имеющихся технологий. «Роль и место вторичных минеральных ресурсов в общей системе отходов» на примере отрасли переработки нефтепродуктов представлены на Рисунке 1 [12]. Отходы Отходы, подлежащие вторичной переработке Отходы, подлежащие обезвреживанию, захоронению Бумага и изделия из бумаги; Изделия резиновые и пластмассовые; Продукты минеральные неметаллические прочие; Масла нефтяные смазочные; Металлы основные; Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования; Древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели, изделия из соломки и материалов для плетения; Оборудование компьютерное, электронное и оптическое; Оборудование электрическое. Рисунок 1. Роль и место вторичных минеральных ресурсов в общей системе обращения отходов «Создание научных основ оценки вторичных минеральных ресурсов и решение практических задач по их использованию требует разработки классификации этих ресурсов. Авторы, занимающиеся проблемами использования вторичных минеральных ресурсов, предлагают различные подходы к выбору наиболее значимых признаков классификации» [12]. И.А. Ковельман одним из первых определил подходы к решению проблем классификации с учетом конкретных признаков применительно к отходам [63]. Его подход выделяет отходы из семнадцати отраслей промышленности, которые он характеризует исходя из свойств и возможной сферы их использования [12]. В ряде своих работ И. П. Жаворонкова определяет следующие классификационные признаки для различных видов отходов: «по 21 технологическим стадиям образования; по ценным компонентам, которые содержатся в отходах; по степени ущерба окружающей среде; по возможности их вторичного вовлечения в производство; по затратам, необходимым для их использования» [43, 12]. Она считает, необходимо выделять «три группы отходов: 1. отходы, получаемые попутно в процессе добычи (извлечения) природных ресурсов и представляющие собой непреобразованные природные вещества, выделенные из исходных природных структур и объектов; 2. отходы переработки сырья и материалов в отраслях материального производства; 3. отходы потребления» [12]. При анализе научных работ становится очевидным: многие авторы считают, что основной признак для классификации отходов производства это отрасль их образования, агрегатное состояние и технологические особенности производств. Но эти признаки являются общими квалификационными признаками, которые можно применять к любой отрасли промышленности и отходам, которые в ней образуются. Далее для отраслей промышленности нужно формировать более подробную квалификацию [12]. Автор предлагает использовать для классификации масел нефтяных смазочных следующие категории: по степени ущерба окружающей среде: 1, 2, 3 и 4 класса опасности [14] (Приложение Б); по ценным компонентам, которые находятся в отходах: отходы, содержащие основы углеводородов, растворители, сернистые соединения, нефтяных фракций, мазута; по технологии переработки и области применения товарной продукции (Таблица 1); 22 Таблица 1. Классификация отработанных смазочных материалов в соответствии со схемой их переработки № п/п Существующая технология переработки/ использования отходов углеводородов Критерий используемого сырья Товарная единица 1 Глубокая очистка и дальнейшая ректификация Масла моторные минеральные/синтетические отработанные, СНО, эмульсии Базовые масла 1 и 1+ группы 2 Производства ЖБИ Масла моторные минеральные Продукт для смазывания ЖБИ форм и конструкций 3 Производства пластических смазок и сож Масла индустриальные отработанные Смазки и сож 4 Установки по сжиганию в качестве печного топлива, альтернатива мазута Масла моторные и индустриальные, смеси отработанные Печное топливо Эколого-экономический эффект Наиболее предпочтителен, имеет след.преимущества: -возврат ресурса углеводородов в дальнейший хозяйственный оборот; -высокая стоимость товарных масел, изготовленных из базовых масел; -выбросы меньше, чем при первичном производстве. Утрата потребительских свойств в процессе использования, кроме того высокий уровень канцерогенной опасности готовых изделий. Повторное использование потребительских свойств в качестве сырья для изготовления смазок, цикл товара на этом заканчивается, вовлечение в производство только индустриальных масел, прошедших предварительную очистку. Необходима система очистки отходящих газов и выбросов, экономия от замещения мазута. по возможности их вторичного вовлечения в производство: - отходы, полностью используемые как сырье для различных производств новых материалов; - отходы - самостоятельно; товар, используемые без предварительной обработки, 23 - отходы, отдельные свойства и фракции которых используются либо перерабатываются в дальнейшем; по затратам, необходимым для их повторного использования: низко затратные, высоко затратные. Таким образом, отходы углеводородов, нефтепродуктов и смазочных жидкостей можно определить по видам в соответсвии с различными признаками, но такой «признак, как направление их использования, превращает их во вторичные минеральные ресурсы» [12]. Таким образом, «ресурсный подход в теоретических моделях анализа экономического развития, начало которому положено в научной школе классической политической экономии, получил наиболее полное развитие в рамках институциональной школы экономической теории, позволившей поновому осмыслить воспроизводственные функции и формы экономического бытия ресурсов в эпоху экономики знаний» [36] и указать на вторичные ресурсы переработки отходов для того, чтобы можно было впоследствии восстановить ресурсный потенциал и рационально его использовать [64,71]. Эти ресурсы могут изменить «не только сам процесс материального производства, но и систему экономических отношений» [36] — определение стоимости товаров и уровня дохода от их реализации, цен и структуры производства, источником развития которого должен становиться фактор инновационности новых видов ресурсов, который позволит получать новый вид доходов – от образования товарной единицы после вторичной переработки сырья и материалов [76, 126]. 1.2. Как Классификация вторичных ресурсов углеводородов уже отмечалось, углеводородного сырья играет в современных условиях наличие в нашей стране стратегическую роль и является важной составляющей экономики страны [138-141]. По запасам нефти Россия входит в группу лидеров. В мире, кроме России, есть всего несколько стран, разведанные запасы нефти которых 24 превышают 10 млрд. т. Следует также отметить существующую тенденцию российских компаний по решению задач по обеспечению более полного извлечения минерального сырья и качества его переработки, увеличению показателя «глубины переработки нефти», пока в России – это 71,5% [1, 2]. В 2013 г. переработку нефти и газового конденсата «на территории страны и промышленное производство из всех видов нефтяного сырья товарных нефтепродуктов осуществляют 68 специализированных нефтеперерабатывающих предприятия» суммарной мощностью первичной переработки нефтяного сырья 299,0 млн тонн в год [80]. Из них: • 26 нефтеперерабатывающих заводов (далее - НПЗ) и газоперерабатывающих заводов, находящихся в собственности вертикальноинтегрированных компаний. Доля данной группы в объеме переработанного в 2013 г. сырья составила - 85,6%; • 10 независимых НПЗ. Доля в национальном объеме переработки - 11,5%; • 32 мини - НПЗ. На их долю в объеме переработки в 2013 г. пришлось 2,9%. Несмотря на то что по итогам 2013 г. мощности НПЗ по первичной переработке увеличились по сравнению с предыдущим годом на +7,4 млн т., основная задача в рамках развитие развития углеводородов – это планомерное минерально-сырьевого комплекса страны, выполнение долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы [65, 74]. Структура производства действующих НПЗ по видам масел за 2013 год представлена на Рисунке 2. 25 Рисунок 2. Структура производства масел в РФ в 2013 г. [99] Проанализировав ситуацию на рынке товарных нефтепродуктов, можно отметить, что решающим фактором конкурентной борьбы за рынки становятся далеко не всегда объемы производства, а разумно-достаточный ассортимент, приемлемая цена продукции, маркетинговые преимущества отдельных игроков [90, 93]. Сами масла – это тяжелые дистилляты и остаточные фракции нефти, подвергнутые очистке. Масла делят на смазочные и не смазочные. Утрачивая свои потребительские свойства, масла и ряд нефтепродуктов превращаются во вторичные ресурсы, так как путем их обезвреживания и переработки возможно получение новых продуктов/товаров [112, 135]. Для классификации всех видов отходов производства и потребления по классам опасности с 01 августа 2014 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности». Росприроднадзором утвержден новый федеральный классификационный каталог отходов (ФККО 2014), сформированный с учетом требований Порядок ведения государственного кадастра отходов (приказ Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792), согласно которым отработанные нефтепродукты делятся на группы [107] (Приложение Б). 26 В работе подробнее остановимся на анализе обращения с жидкими отходами углеводородов, содержащих нефтепродукты на территориях Европейского Севера России: масла гидравлические отработанные; масла индустриальные отработанные; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; масла трансформаторные отработанные, не содержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы; шлам нефтеотделительных установок; всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензиноуловителей). Согласно другой классификации, которая в настоящее время получила более широкое распространение в отраслевых организациях, в том числе у переработчиков отработанных углеводородов, по ГОСТ 21046-86 нефтепродукты отработанные делят на [28]: ММО – отработанные моторные (от бензиновых и дизельных двигателей); МИО – отработанные индустриальные, трансформаторные, турбинные, газотурбинные; СНО – смесь нефтепродуктов, отработанных собранные транспортирования и при извлекаемые нефтепродуктов, зачистке из включая средств очистных смеси хранения, сооружений и нефтесодержащих вод, нефтяные промывочные жидкости. На текущий период в нашей стране инвестировано в модернизацию нефтеперерабатывающей промышленности за 2013 год 269 млрд. руб., что на 51,1% больше, чем в 2012 году. Однако надо отметить отсутствие данных по инвестициям в предприятия по сбору и переработке отработанных углеводородов. Для возможности устойчивого развития территорий федеральных округов, территориальных кластеров предприятий на первое место выходят задачи по сохранению природного потенциала и ресурсов. 27 Возможным решением указанной проблемы может быть развитие принципиально нового направления - индустрии переработки отходов углеводородов для возврата отработанных нефтепродуктов в хозяйственный оборот и получение новых базовых масел [136]. «Переход к "зеленой" экономике [122] на уровне государственного регулирования должен идти через поощрение технологического прогресса при внедрении ресурсосберегающих технологий, повышение опыта управления окружающей средой и улучшение правовых, экономических и институциональных условий для предприятий, осуществляющих мероприятия» для сохранения ресурсного потенциала [48, 70]. Для этого, выполняя эти задачи, в России, Белоруссии и Казахстане в 2014 году начал работать Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» [113], в котором прописано, что смазочные материалы и специальные жидкости, которые утратили свои эксплуатационные свойства, необходимо собирать для их дальнейшей переработки. Данный документ необходим для установки обязательных требований по применению и использованию смазочных материалов, масел и специальных жидкостей. В России, Казахстане и Белоруссии ужесточают обращение нефтепродуктов), приоритетным указан определены требования, которые отработанной способ их продукции переработки, (отработанных который является для предотвращения их сжигания или другого вида дальнейшего использования (Рисунок 3). Предприятиям – производителям и импортерам товаров необходимо соблюдать непрерывно ужесточающееся законодательство по охране окружающей среды, организовывать единую систему для осуществления сбора и сортировки отработанных углеводородов, и реализовывать программы по строительству производственных мощностей по переработке отработанных масел и смазок. 28 ЗАПРЕЩЕНО: Сброс (слив) в водоемы, на Вывоз на полигоны для Смешение с продукцией, почву и в канализационные бытовых и промышленных содержащей сети общего пользования отходов с последующим галогенорганические захоронением соединения Смешение с нефтью (газовым Применение в качестве антиадгезионных конденсатом), бензином, керосином, материалов и средств для пропитки топливом (дизельным, судовым, котельно- строительных материалов печным, мазутом) с целью получения топлива ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН ЕС И РФ Переработка с целью получения основ базовых масел Экологический эффект, выраженный в сумме предотвращенного ущерба, определяемого как сумма предотвращенных ущербов отдельным компонентам среды Экономический эффект в виде прибыли от реализации товарных масел Социальный эффект в виде занятости населения на отдельной территории Рисунок 3. Схема рационального использования вторичных ресурсов углеводородов в соответствии с ТР ТС 030/2012 [113] Актуальность вопросов переработки нефти и нефтепродуктов можно подчеркнуть, приведя несколько примеров. В целом на территории Российской Федерации сегодня эксплуатируется 1,2 млн. автобусов и 5,5 млн. грузовиков. Для сравнения в Советском Союзе их насчитывалось 700 тыс. и 3 млн. соответственно. При этом срок службы 30% названного автопарка Российской Федерации превышает 27 лет (соответствует Евро-1 и ниже) [80]. Принимая во внимание эти сведения, необходима активная работа по подготовке изменений в законодательство, направленных на увеличение доли транспортных средств, отвечающих требованиям стандарта 29 Евро 4 и выше. Проблемы экологической безопасности и охраны окружающей среды ужесточили требования к качеству топлив и технологиям их производства [135]. Таким образом, в настоящее время в приоритет поставлены два масштабных законопроекта - №584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших доступных технологий» и № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами» [109]. Ежегодно в России суммарно импортируется и производится товарных масел и смазочных материалов порядка 2,5 млн. тонн в год (Рисунок 4) [80, 20]. Нефтесодержащие отходы, накопленные к концу 2012 г. – 5 790 988 тонн Нефтесодержащие отходы, которые образовались за период 2013г. 667 660 тонн/год Оценка существующих наилучших доступных технологий через обращение в единую государственную информационную систему учета отходов и технологий Переработка с целью извлечение ценного компонента, получения новой товарной единицы – 433 тыс. тонн Термическое обезвреживание, захоронение – 234 тыс.тонн Рисунок 4. Объем рынка для создания новых территориальных предприятий по переработке нефтесодержащих отходов 30 На территории России объемы сбора отходов нефтяных масел и смазочных материалов на сегодня около 400000 тонн в год, это не более 16% от общих объемов потребления российскими предприятиями масел и смазок. Данные по объемам переработки отработанных смазочных материалов на существующих мощностях – до 70 тысяч тонн в год, это составляет не более 3% от общего объема потребления в России (Таблица 2). Таблица 2. Российские предприятия, занятые в отрасли переработки отработанных масел и смазок № Наименование предприятия Объем переработки, тонн в год 1 ООО «РОСА-1», г. Рязань 40 000 2 ООО «Ростовский нефтемаслозавод», г. Новочеркасск 3 000 3 ОАО «Пермский завод масел», г. Пермь 2 000 Предприятия - производители смазок (в г. Санкт4 Петербурге - группа АРГО, Завод Стан, Лиомикс, Завод им. Шаумяна) Предприятия – производители ЖБИ 20 000 п/п 1 2 3 4 5 5 000 Таким образом, отработанные нефтяные масла и смазочные материалы, не вовлеченные в процесс утилизации (переработки в товарные нефтепродукты: базовые масла, жидкие нефтяные топлива, битумы), попадают в незаконный оборот топливных продуктов, которые, являясь отходами 3 класса опасности, сжигаются, загрязняя окружающую среду сверхнормативными бесконтрольными выбросами опасных продуктов горения [67-69]. В настоящее время с учетом уровня развития технологий, в том числе возможной переработки углеводородов на территории страны, анализируя сложившуюся мировую практику по данной проблематике, можно говорить о выполнении нормативов утилизации по маслам порядка 40%. В России это составит около 1 миллиона тонн в год, что сможет предотвратить загрязнение окружающей среды весьма токсичными и канцерогенными отходами [72, 123]. Потребности в инвестициях в направление переработки отходов смазочных материалов в определённой степени обусловлены наличием таких 31 трудно перерабатываемых продуктов, как полихлорированные бифенилы, трикселинилфосфоты, аммиак содержащие продукты, пластичные смазки и др. [66, 89] Концепция устойчивого развития территории Европейского Севера России обусловливает возрастание необходимость инвестирования средств в стимулировать постепенное переработку (утилизацию) образующихся отработанных смазочных материалов с использованием лучших доступных для внедрения технологий, что, с одной стороны, наиболее эффективно обеспечит снижение воздействия отходов 3 класса опасности на окружающую среду, с другой стороны, в условиях удаленности территории от основных заводов производителей товарных масел и смазочных материалов позволит обеспечивать товарными маслами хозяйствующие субъекты, уменьшая дефицит сырья и затраты на логистику поставок [136, 75]. Возможности по переработке отработанных масел могут быть заметно увеличены за счёт их экспортного потенциала [78, 119]. Так, с ориентацией на поставки отработанных масел из России построены заводы в Финляндии (ввод в эксплуатацию 2011 год, свободные мощности – 40000 тонн/год, расстояние от границы с Россией – 30 км) и Белоруссии (ввод в эксплуатацию 2015 год, свободные мощности – 15000 тонн/год). На основе данных о потреблении товарных масел в России, представленных в отчете Академии конъюнктуры промышленных рынков, можно вычислить объемы образующихся отработанных смазочных материалов (Таблица 3). Чтобы лучше представить себе основные тенденции на рынке масел в настоящее время, целесообразно дополнительно рассчитать среднюю величину потребления и отработанных масел за 2010-2013гг. Объемы отработанного масла рассчитывались исходя из «видимого» потребления с учетом предлагаемых отработанных нефтепродуктов. коэффициентов получения 32 Таблица 3. Объемы потребления масел и отработанной продукции по видам масел, тыс. тонн Тип масла Потребление Отработ. продукция Потребление среднее 2013 724 10 2013 266,5 2,5 2009-2013 877 14 Отработ. продукция, среднее 2009-2013 317 3 358 139 311 121 356 67 530 58 38 23 48 1488,0 125 33 215 44 20 12 35 625,5 552 72 712 63 54 20 52 1832 193 34 285 48 40 11 36 771 Период Масла моторные, всего масла авиационные масла автомобильные (бензиновых двигателей) масла дизельные масла трансмиссионные масла индустриальные масла гидравлические масла компрессорные масла турбинные масла трансформаторные и кабельные Всего Автор предлагает использовать проектный расчетный норматив минимального количества сдачи отработанной продукции: авиационные масла (ММО) - 22%; масла моторные, для бензиновых двигателей (ММО) - 39%; масла моторные, для дизельных двигателей (ММО) - 35%; масла трансмиссионные (ММО) - 48%; масла индустриальные (МИО) - 40%; масла газотурбинные и турбинные (МИО) - 54%; масла трансформаторные (МИО) - 70%; масла компрессорные (МИО) - 55%; масла гидравлические (МИО) - 75%; масла электроизоляционные (МИО) - 60%. В силу того, что при подсчете объемов отработанного масла учитывались коэффициенты сдачи отработанных смазочных материалов, структура получения отработанного масла отличается от структуры потребления (Рисунок 5). 33 Так, в структуре отработанных смазочных материалов доля индустриальных масел имеет наибольшее значение и составляет – 34,37% в 2013 г. и 36,96% в среднем за 2009-2013гг. Доля моторных масел (авиационные, автомобильные для бензиновых и дизельных двигателей) составляет 42,2% в 2013г. (41,11% в среднем за 2009-2013гг.), гидравлических - 7,03% (6,2%). Совокупная доля энергетических масел – компрессорных и турбинных - составляет 5,12% (6,61%). Доля трансформаторных и кабельных масел соответствует 5,6% в 2013г. (4,7% в среднем за 2009-2013гг.), трансмиссионных – 5,28% (4,4%) (Таблица 4). 6% 7% 5% 2% 0% 22% 3% 20% 35% Масла авиационные Масла автомобильные (для бензиновых двигателей) Масла дизельные Масла индустриальные Масла компрессорные Масла трансформаторные и кабельные Масла трансмиссионные Масла гидравлические Масла турбинные Рисунок 5. Объем получения отработанных масел в 2013г. В данной таблице общий (средний) коэффициент получения отработки для моторных масел составляет 0,3 (30% от потребления), поэтому общий объем отработанных моторных масел составляет 216 тыс. тонн. Соответственно общий объем всех видов отработанных масел составляет 574 тыс. тонн. В своих расчетах далее мы будем ориентироваться на данные значения. 34 Таблица 4. Сводные данные об объемах отработанных смазочных материалов различных типов в федеральных округах РФ в 2013 году, тыс. тонн Тип масел Федеральный округ моторные трансмиссионные индустриальные Центральный Приволжский Сибирский Южный Уральский Северо-Западный Дальневосточный Всего: 67 38 25 32 22 21 11 216 8 5 3 4 3 3 1 27 51 48 25 12 60 23 12 231 гидравлиэнергетические ческие 10 6 4 4 7 6 2 39 14 12 13 4 10 6 2 61 всего: 150 109 70 56 102 59 28 574 Совокупная структура получения отработанных масел по федеральным округам сопоставима со структурой потребления. Так, в Центральном федеральном округе объем отработанных масел составил 26,2% от всего полученного на территории РФ отработанного масла, в Приволжском – 18,9%. Доля отработки в Уральском округе составила 17,7%, в Сибирском – 12,2%, в Северо-Западном – 10,2%, в Южном – 9,8%. Наименьший объем отработанных масел образовался в Дальневосточном ФО, его доля составляет 5,1% (Рисунок 6). 5,10% 10,20% Центральный 26,20% Приволжский Сибирский 17,70% Южный 18,90% 9,80% 12,20% Уральский Северо-Западный Дальневосточный Рисунок 6. Совокупный объем отработанных масел по федеральным округам России, тыс. тонн Наибольший объем отработанного масла в 2013г. образовался в промышленности – 288,6 тыс. тонн. В сфере автомобильного транспорта 35 физических лиц образовалось приблизительно 68,5 тыс. тонн отработанных масел. В строительстве и сфере автотранспорта образовалось соответственно 47,8 и 37,3 тыс. тонн, а в сельском хозяйстве – 35,1 тыс. тонн. В остальных отраслях объемы полученной отработанной продукции существенно ниже (Таблица 5). Таблица 5. Сводные данные об объемах образования отработанных масел в различных сферах использования в 2013 году, тыс. тонн. Сфера использования промышленность сельское хозяйство строительство автомобильный транспорт ж/д транспорт армия флот авиация прочее физ. лица Всего: Тип масел гидравлииндустриальные ческие моторные трансмиссионные 28,0 3,5 174,7 28,7 3,6 39,6 Энергетические всего: 23,1 59,2 288,6 - 2,9 - 35,1 5,0 - 3,2 - 47,8 32,6 4,1 - 0,6 - 37,3 7,1 9,8 4,2 4,1 3,5 59,1 216,5 0,5 1,2 0,4 1,0 7,5 26,8 53,2 227,9 1,2 2,1 0,8 0,4 4,4 1,9 40,5 1,2 60,4 8,8 13,1 5,4 4,4 63,3 68,5 574,1 Для Мурманской, Архангельской, Вологодской области, республики Карелия, Коми и Ненецкого автономного округа такую ситуацию можно объяснить большей долей промышленности, добывающей отрасли и меньшей долей личного автотранспорта физических лиц в структуре потребления моторных масел. Объемы образования отработанных масел от дизельных и бензиновых двигателей по федеральным округам РФ в 2013 году, тыс. тонн (не включены авиационные масла) (Рисунок 7). Подводя моторных, итоги вышесказанного, трансмиссионных, общий индустриальных, объем отработанных гидравлических и энергетических типов масел в 2013 году составил 573,7 тыс. тонн. 40,1% от объема отработанных масел за 2013 год (и 43,9% в среднем за 2009-2013гг.) приходится на индустриальные масла. В сфере автотранспорта физических 36 лиц образовалось 68,5 тыс. тонн отработанных масел (преимущественно моторных и трансмиссионных), что составляет 11,9% от совокупного объема отработанных нефтепродуктов за 2013г. (Таблица 6). Рисунок 7. Структура образования отработанных моторных масел по федеральным округам в 2013 году – 215 тыс. тонн Территориально наибольшие объемы отработанных масел соответствуют Центральному федеральному округу и составляют 26,2% от совокупного объема или 150 тыс. тонн. Общий объем образующихся отработанных масел и нефтепродуктов на территории Европейского Севера ежегодно около 60 тысяч тонн. Таблица 6. Объемы и структура образования отработанных индустриальных масел в различных отраслях, а также физ. лицами в 2013г. Федеральный округ Объем потребления масел, тыс. тонн Объем отработ. продукции, тыс. тонн Центральный Приволжский Сибирский Южный Уральский Северо-Западный Дальневосточный Всего: 117,6 112,3 58,8 26,7 139 53,5 26,7 534,7 50,6 48,3 25,3 11,5 59,8 23,0 11,5 229,9 Доля в совокупном объеме потребления/ образования отработанной продукции, % 22,0 21,0 11,0 5,0 26,0 10,0 5,0 100,0 37 Таким образом, исходя из области применения товарных смазочных материалов на предприятиях и промышленных кластерах можно квалифицировать вторичные ресурсы нефтепродуктов, образующиеся от хозяйственной деятельности последних, по следующим подгруппам: отработанные моторные и трансмиссионные масла, энергетические, индустриальные масла и прочие. Это необходимо для проведения анализа объемов образования и распространения их на территории РФ. Для регионов с наибольшим объемом потребления проблема снабжения и логистики остается проработанной, для территорий Севера проблема снабжения ресурсами стоит наиболее остро из-за транспортной составляющей [82, 92]. Из приведенных данных, учитывая расчетный норматив минимального количества сдачи отработанных нефтепродуктов, становится очевидным обращению с целесообразность размещения кластера по вторичными ресурсами и необходимость развития предприятий, осуществляющих сбор, транспортировку и переработку углеводородного сырья порядка 36 тысяч тонн в год. Кроме того, на «территории Европейского Севера России существует дефицит газа и нефтепродуктов. Добываемый на территории Северо-Западного федерального округа газ покрывает лишь 10 процентов потребностей округа, остальные 90 процентов покрываются за счет поставок из Западной Сибири по системе магистральных газопроводов» [124]. Развитие и функционирование на территории Европейского Севера кластера по сбору, транспортировке и переработке отработанных углеводородов позволит решать вопросы импортозамещения части используемых масел и смазок, уменьшая сложившийся дефицит нефтепродуктов и снижая зависимость территорий от логистики товаров, вместе с тем будут созданы новые рабочие места, решены экологические проблемы, связанные с сохранением окружающей среды и здоровья граждан. 38 1.3. Отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих повторной переработке Мировое безграничное потребление смазочных материалов заставляет задумываться об эффективности использования углеводородов. «Россия входит в первую десятку стран с крупнейшими запасами нефти, уступая по этому показателю только государствам Ближнего Востока и Венесуэле» [1, 2]. Но в настоящее время большинство крупных месторождений вступило в позднюю стадию разработки, текущая обводненность продукции превышает 80%. Доля трудноизвлекаемый запасов нефти в России постоянно растет и составляет более 60%. Запасы нефти в России, по оценкам WOC, находятся на уровне 60 млрд. баррелей. Этой нефти РФ хватит на 21 год. Согласно последним расчетам компании BP, опубликованным в ежегодном «Статистическом обзоре мировой энергетики» (Statistical Review of World Energy), мировых запасов нефти должно хватить всего на 54 года [37]. Проблемы экологической безопасности и охраны окружающей среды ужесточили требования к качеству топлив и технологиям их производства. Одной из главных проблем при использовании смазочных материалов является их толерантность ко всем объектам окружающей среды (человек, растительный и животный мир, почва, вода, атмосфера) [83, 86]. Нефтяные масла являются уникальными среди продуктов нефтепереработки тем, что они не расходуются во время использования. Большинство смазочных материалов не разрушаются во время их службы. Они ухудшают показатели и накапливают загрязнения в процессе работы, теряя свою эффективность в качестве смазочных материалов. Количество выработанного масла и тип загрязнения, которые они содержат, зависит от вида товарного масла и условий его эксплуатации. В мировой практике дается определение понятию отработанное масло (Охрана окружающей среды EPA) следующим образом [91, 96]: "Отработанное масло - это любое 39 масло, произведенное из сырой нефти или любое синтетическое масло, которое в процессе использования получило химические примеси". Введены три основных критерия, является ли вещество отработанным маслом или нет: во – первых, масло должно быть произведено из сырой нефти или синтетических компонентов. Таким образом, животные и растительные масла не классифицируются как отработанные масла. Во-вторых, масло должно быть использовано. Неиспользованные масла, такие, как остатки из топливных резервуаров для хранения и пролитые чистые масла, не классифицируются как отработанные масла [144-146]. В-третьих, масло должно быть загрязнено физически (содержать металл, сажу, шлак) или химически (растворители, вода или топливо). Также исключены из EPA и не попадают под определение отработанных масел антифризы, керосин и различные растворители [99]. Мировой спрос готовых смазочных материалов был оценен более 30000 тыс. тонн в 2012 году. Это привело к скоплению более 20000 тыс. тонн отработанных нефтепродуктов, порядка 32% от общего спроса смазочных материалов было потеряно в процессе использования [99]. Действующее в зарубежных странах законодательство, касающееся обращения с отработанными маслами [156-158], различно, но соблюдается единая направленность на организацию и создание инфраструктуры для сбора отработанных углеводородов для дальнейшего процессинга с целью получения товарных масел, которые затем получают новую жизнь и используются повторно [147-153]. Так, в США правила оборота смазочных материалов зависят от различных постановлений, законов и правил, а также территориальных программ, действующих в различных штатах. Правило 40 CFR часть 279 по охране окружающей среды США является основным Федеральным документом для регулирования оборота отработанных масел, направленных на вторичную переработку. Отработанные нефтепродукты, которые могут быть переработаны, не характеризуются как "опасные отходы". Тем не менее, 40 отходы с высоким содержанием ПХБ попадают под компетенции Закона о контроле токсичных веществ. Другими важными федеральными нормами, определяющими оборот отработанных нефтепродуктов являются (информация основана на данных Министерства Энергетики США 40 CFR Part 279, UOMS): Нормы по защите почвы, грунтовых вод, поверхностных вод и воздуха. Согласно этой инструкции, генераторы отработанных масел должны использовать для их хранения баки и контейнеры в хорошем состоянии и обязательным условием является их маркировка. Введено обязательство использовать транспорт с идентификационным номером EPA; Контроль за токсичными веществами (TSCA). Отработанные масла, содержащие ПХБ 50 ppm, регулируются TSCA. Одно из правил ограничивает сжигание отработанных масел, содержащих ПХБ; Контроль за Предотвращением Утечек(SPCC, 40 CFR 112); Всесторонний экологический закон о компенсации и ответственности (CERCLA); Регулирующие положения Береговой охраны, изменено Протоколом 1978г. Это правило ограничивает количество и местоположение отгрузок масел и нефтепродуктов с танкеров морских портов; Закон о перевозке опасных веществ 40 CFR Parts 171 to 179. В США отработанные масла классифицируются как опасный материал, если он соответствует определению горючей жидкости (температура вспышки больше или равна 100 ° F, и меньше, чем 200 ° F) или воспламеняемой (ниже 100 ° F). В дополнение к вышеперечисленным федеральным правилам, существуют распоряжения, принятые в Соединенных Штатах по отношению к сбору и размещению отработанных нефтепродуктов: Executive order 13101– «Предотвращение образования отходов». Executive order 13149– «Ограничения в закупках и продажах федеральными органами». 41 The California Recycling Enhancement Act (законопроект SB 546), принятый в октябре 2009 года, в котором предусмотрено экономическое стимулирование предприятий, занятых переработкой отработанных масел ($ 0,02 центов за галлон) с 2013 года. Законопроект вступил в силу с января 2010 года, в нем определен размер компенсации на переработку $ 0,05 за кг ($ 0,04 за литр) на моторные масла. Основными законами и актами Канады в области обращения с отработанными нефтепродуктами являются следующие: Закон о защите окружающей среды. Этот акт устанавливает максимально допустимую концентрацию полихлорированных бифенилов (ПХБ) в отработанном масле 5 частей на миллион. Закон о транспортировке транспортировку и обработку международных перевозок. опасных опасных отходов. грузов Отработанное для масло Регулирует городских может и быть классифицировано как опасное вещество, если оно содержит и превышает 100 частей на миллион свинца, цинка, трихлорэтан, трихлорэтилен, бензол, толуол, ксилол. В Европе в отношении отработанных масел действует Директива ЕС 2008/98/ЕС, в которой определен приоритет переработки / регенерации отходов масел в сравнении с другими видами обезвреживания (в том числе включая сжигание и производство вторичных топлив). В статье 21 указанной выше Директивы указано [6]: Отработанные масла должны собираться отдельно; Отработанные масла следует использовать в соответствии с рекомендуемой схемой переработки; Следует запретить смешивание отработанных масел с различными характеристиками и другими видами отходов, так как это влияет на возможности их дальнейшей переработки; 42 Государства-участники должны стимулировать раздельный сбор масел и корректную переработку подобных отходов, введена схема ответственности производителя масел; Государство-участник может ограничить международную транспортировку отходов на места их сжигания в силу приоритетности их регенерации. Во Франции регулирование сбора и размещения отработанных нефтепродуктов осуществляется Французским Управлением по окружающей среде и энергетике. Действуют утвержденные нормы и обязанности для сборщиков отработанных смазочных материалов. Также государством предусмотрены субсидии для сборщиков и переработчиков отработанных масел на основе дополнительного налога в размере $ 0,05 за кг (0,04 € за кг) за проданные смазочные материалы. Этот налог взимается с продаж всех готовых смазочных материалов. Французское правительство делает акцент на переработке отработанных нефтепродуктов и повторной очистке по сравнению с вариантами размещения отработанного масла на полигонах захоронения. Часть отработанных нефтепродуктов также используется для выработки энергии на утвержденных предприятиях. В Италии сбор и оборот нефтепродуктов и углеводородов регулируется консорциумом, который собран из представителей производителей товарных смазочных различных фирм- материалов, сборщиков и переработчиков отработанных масел, Consorzio Obbligatorio degli Oli Usati (COOU), который работает под руководством Министерства промышленности, Министерства финансов, Министерства здравоохранения и окружающей среды. COOU отвечает за сбор, контроль качества, размещение отработанных нефтепродуктов. COOU имеет в своих рядах около 80 сборщиков в разных частях Италии. От 80% до 82% объема отработанных нефтепродуктов в Италии направляется на повторную очистку. В Соединенном Королевстве [142] существует целый ряд сборщиков и рециркулянтов отработанных масел. OSS Ltd и Eco являются основными 43 представителями данного сегмента. До 2005 года основными клиентами этих переработчиков были станции и асфальтобетонные заводы, которые использовали нефтепродукты в виде печного топлива. После выхода Директивы по сжиганию отходов (WID) в декабре 2005 года этот вариант размещения сместился от производства печного топлива, так как эти заводы не были в состоянии удовлетворить требованиям указанного нормативного документа. Некоторое количество отработанных масел также экспортируется в другие страны ЕС. В Финляндии сбором отработанных нефтепродуктов и углеводородов занимается Ekokem. Правительство Финляндии возлагает ответственность на Ekokem за организацию сбора и переработку нефтепродуктов, после которого они становятся доступными для повторной очистки. Компания имеет пятилетний договор с Lassila & Tikanoja Plc (L&T Recoil) в 2007 году на поставку отработанных масел для повторной очистки. До этого отработанные масла использовались для выработки энергии. С 2006 года утвержден сбор в размере $ 0,09 за кг (€ 0,06 за литр). Из этих поступлений идет субсидирование отрасли переработки вторичного сырья. Сбор отработанных масел существенно отличается по регионам мира. В Западной Европе и Северной Америке процент сбора отработанных масел значительно выше из-за жесткого государственного надзора. Из общего количества собранных отработанных масел 12 897 тыс. тонн, или 78% от общего объема, используются как топливо различных промышленных нуждах: цементные печи, сталеплавильные печи, асфальтовые заводы и другое. 2622 тысяч тонн или 16% от собранного количества посылается на переработку, использующую различные технологии (восстановление кислотой/глиной, экстракция растворителем, гидроочистка). Результат выхода базовых масел варьируется в зависимости от технологии и тяжести загрязнения. 1020 тысяч тонн отработанных масел, или 6% общего используется в виде конечного продукта. 44 Регулирование процессов сбора и переработки отработанных нефтепродуктов в Западной Европе определяет приоритетным направлением регенерацию отработанных масел, и доля восстановленных масел из собранных отработанных нефтепродуктов составляет около 50% от общего количества собранных загрязненных нефтепродуктов. Уникальная ситуация сложилась в Бразилии - весь объем повторно собранных нефтепродуктов направляется только на регенерацию. В результате, для Южной Америки в целом, доля повторной очистки отработанных масел выше, чем в других регионах, за исключением Западной Европы. Но Западная регулирования Европа оборота имеет самую отработанных прочную нефтепродуктов. основу для Директива 2008/98/EC создана в декабре 2008 года и вступила в силу с 12 декабря 2010 года. Новая поправка определяет утилизацию как любое действие, посредством которого отходы перерабатываются в материалы независимо от их оригинального использования. Он не включает использование этих отходов для получения энергии или переработки в материалы, которые должны быть использованы в качестве топлива. Пятиступенчатая иерархия дает основные приоритеты предотвращения образования отходов с последующим повторным использованием, утилизацией или другим восстановлением (например, получение энергии). Поправка также содержит положения, которые позволяют государствам-членам ограничивать отгрузку отработанного масла со своей территории в установках для сжигания на других территориях в рамках усилий по содействию повторной очистке и переработке углеводородов. В Испании сбором отработанного масла управляет Sigaus, некоммерческая организация, созданная из представителей различных производителей смазочных материалов и торговых компаний. Организация была создана в 2006 году в соответствии с королевским указом 679/2006. Первоначальные инвестиции для формирования Sigaus были распределены 45 между 13 фирмами: Agip Espana, BP Oil Espana, CEPSA, Chevron Espana, Fuchs Lubricantes, Galp Energia, Houghton, Krafft, Q8, Petronas, Repsol Lubricantes, Total Espana, and Verkol. В 2008 году насчитывалось около 106 дочерних компаний. Около 90% общего потребления нефтепродуктов в Испании приходится на филиалы Sigaus. Организация финансируется производителями и продавцами смазочных материалов ($ 0,08 на кг (0,06 € за кг)) от проданных объемов. Существуют 3 варианта размещения отработанных масел: регенерация, переработка и выработка энергии (промышленное топливо). Регенерация и переработка является приоритетным вариантом для отработанных нефтепродуктов. Переработка включает в себя удаление влаги и металлов, присадок из использованных нефтепродуктов. В Португалии сбор отработанных масел управляется Sogilub, некоммерческой организацией. Sogilub была образована в 2005 году и включает в себя партнерство Португальской Ассоциации нефтяных компаний и Португальской ассоциации управления и обращения с отработанными маслами. Sogilub является единственной легальной организацией в Португалии, которая может управлять размещением отработанных масел и смазок. Правила обращения по смазочным материалам гарантируют утилизацию отработанных нефтепродуктов в установленном порядке и обязывают предприятия, в ходе хозяйственной деятельности которых образуются отработанные масла, произвести их размещение законным способом. Организация предоставляет «зеленый» сертификат генераторам отработанного масла, поставляющим их в Sogilub. Это поможет генератору подтвердить законность размещения образующихся объемов отработанных масел. Sogilub финансируется за счет производителей и Импортеров смазочных материалов с взиманием 0,1 доллара за кг (€ 63 за кубометр) от продаж смазочных материалов. Указ №153/2003 регулирует объемы размещения отработанных масел производства, регенерации и их утилизации. с учетом возможностей 46 В соответствии с законодательными рамками, установленными в июле 2004 года, в Греции на ELTEPE SA (Национальная система сбора отработанного масла), была возложена ответственность за управление процессом сбора отработанного масла. Это оказало сильное влияние на повышение эффективности сбора. До формирования ELTEPE эффективность сбора была очень низкой - около 8 тыс. тонн ОМ в 2004 году. На нынешний момент сбор достигает 40 тыс.тонн. Сбор включает в себя сеть лицензированных сборщиков, которые затем продают его Национальной системе сбора. Отработанное масло затем продается различным переработчикам. Закон запрещает использование отработанного масла для генерации энергии или повторного использования без регенерации. В Германии существует государственное регулирование, это способствует использованию отработанных масел в первую очередь для повторной очистки. Закон от 1986 «о минимизации отходов и переработке» четко определяет основные принципы для оборота отработанного масла. В нем говорится, что минимизация отходов и переработка имеет более высокий приоритет над другими вариантами размещения. В Китае технические стандарты для сбора и повторной очистки отработанного масла были разработаны в 1997 году группой специалистов отрасли с Sinopec и Petrochina. Это было также одобрено Управлением энергетической стандартизации Народной Республики Китая. Сбор, хранение и размещение отработанных углеводородов осуществляется в рамках общих правил отходам, установленных Департаментом охраны окружающей среды. Четыре основных законодательства включают в себя: Обращение с опасными химическими отходами, которое описывает обязанности лиц, которые производят, хранят, транспортируют или утилизируют отходы. Обращение с твердыми отходами. Это законодательство налагает пошлину на производителей, перевозчиков и утилизаторов отходов. Отработанное масло попадает под действие именно этих правил. 47 Меры по управлению бизнесом на основе опасных отходов. Это законодательство налагает налог на сбор, хранение и обработку опасных отходов. Национальный каталог опасных отходов. Отработанные масла указаны как опасные отходы под кодами HW08/HW09. Международный опыт свидетельствует о широком распространении налогов на экологически неблагоприятную продукцию, поступления от которых являются важной частью государственных доходов стран ОЭСР, составляя до 3-7% от всех налоговых поступлений. При этом между странами наблюдаются значительные расхождения как по диапазону объектов налогообложения, так и по ставкам налогов. (Приложение С) Сравним: максимальная средняя плата с производителей в ведущих европейских государствах составляет: упаковка за дерево – 26 евро за тонну; упаковка за бумагу – 39 евро за тонну; упаковка за стекло – 45 евро за тонну; упаковка за сталь – 91,4 евро за тонну; упаковка за алюминий – 142,8 евро за тонну; упаковка за пластик – 217,9 евро за тонну. В странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) также введены и эффективно работают налоги на экологически неблагоприятную продукцию. Например, система взимания налогов на экологически неблагоприятную продукцию сложилась в таких странах, как Армения и Молдова. В Армении в целом экологический налог охватывает 29 видов товаров, которые импортируются из других стран, и 26 видов продукции, которая производится внутри страны. Ставки налогов могут быть определены в процентах от таможенной стоимости импортируемых товаров (от 0,5% до 3%, исключая импорт подержанных автомобилей – до 20%); для такой продукции, которая производится внутри страны, устанавливается тот же процентный уровень, но от товарооборота [49]. Налог устанавливается 48 для следующей продукции: нефть и нефтепродукты (исключая дизельное топливо, облагающиеся акцизами), бензин и аккумуляторы, асбестосодержащие материалы, детергенты, упаковочные материалы из пластика, шины, озоноразрушающие вещества и т.д. В Молдове экологические налоги устанавливаются для 16-ти категорий продукции, при этом дифференцируются ставки для бензина (исходя из содержания свинца), мазута (исходя из содержания серы), пестицидов и аккумуляторов (исходя из химического состава). Доходы, получаемые от сбора экологических налогов, направляются в государственный бюджет Армении и в Национальный экологический фонд Молдовы [49]. «В Республике Белоруссия плата за организацию сбора, обезвреживания и (или) использования отходов взимается по широкому спектру товаров и тары. Она вносится производителями и поставщиками на текущий (расчетный) счет оператора. Например, плата за масла смазочные и прочие составляет 3% от стоимости 1 тонны товара (без НДС)» [49]. В настоящее время подчеркнут приоритет методов переработки и повторного «использования отработанных нефтепродуктов перед использованием отработанных смазочных материалов в качестве котельных топлив» [47]. Но эти шаги только начало пути по созданию единой федеральной системы сбора и переработки утративших свои потребительские свойства углеводородов. Для создания отрасли переработки вторичных ресурсов необходимы экономические и правовые механизмы, которые регламентируют деятельность участников обращения с отработанными нефтепродуктами, законодательно также закрепить необходимо разработать детализированный перечень стандарты и отработанных смазочных материалов, которые должны быть переработаны/использованы для получения товарных масел. 49 «Российской экономике необходимы финансовые инструменты, новые технологические решения, методы управления, направленные на повышение инвестиционной привлекательности отраслей промышленности. Именно поэтому столь связанными становятся задачи повышения стоимости бизнеса, инвестиционной привлекательности, оптимизации бизнес-структур с внедрением показателей экологизации деятельности предприятия. Объектом внимания в рамках работ по повышению инвестиционной привлекательности компании становится разработка единых учетных подходов, которая предполагает наличие сравнимых показателей, применение единых учетных и налоговых политик. Выработка общих методов учета позволяет воплощать в жизнь задачи консолидации отчетности, трансформации последней по МСФО, управленческого и налогового учета, а теперь и отражение показателей экономической эффективности от внедрения ресурсосберегающих технологий, мероприятий по рациональному природопользованию, уменьшению экологической нагрузки на окружающую среду» [48]. «Предлагаемые сейчас Министерством экономического развития и торговли РФ указанные выше институты совершенствования инвестиционного климата необходимо адаптировать в область задач по экологизации производств» [48]. По большинству государственных одобренных вложений отдается инвестиционных предпочтение проектов созданию инфраструктурных объектов федерального значения. «В последующем, по завершении реализации подобных инвестиционных проектов они должны играть роль катализаторов для привлечения инвестиций в проекты в смежных отраслях промышленности, в том числе и для решения задач по привлечению инвестиций в модернизацию производств с учетом новых наилучших доступных переработке отходов [48]. технологий», создание новых мощностей по 50 По мнению Р.М. Шакурова [134], «существующая концессионная схема реализации инвестиционных проектов в области бюджетных расходов имеет преимущества. Так, привлекаемые средства частных инвесторов в полном объеме направляются на улучшение и (или) создание государственного имущества. Как показывает мировой опыт концессионного взаимодействия, концессионер, вкладывая собственные средства в объекты инфраструктуры, стремится и действительно обеспечивает максимальную эффективность на всех стадиях реализации проектов — как на инвестиционной, так и на операционной. Считаем, что применение подобной схемы в области мероприятий по повышения экологизации инвестиционной производств, привлекательности применения «зеленых технологий» даст толчок к реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области природных ресурсов» [48]. ресурсосбережения Обязательство по и сохранения утверждению и периодическому обновлению балансовых схем образования и удаления экологически безопасными способами отходов производства и потребления возлагается на субъекты Российской Федерации в целях развития механизмов по управлению потоками отходов (составления логистических схем управления потоками отходов, создания их замкнутых циклов). «Существующий международный опыт показывает, что агентства по привлечению инвестиций могут быть эффективным средством по работе с инвесторами. Следует рассмотреть возможность создания специального фонда, который на конкурсной основе мог бы оказать территориям финансовую помощь в создании площадок для реализации инвестиционных проектов и других мероприятий, направленных на привлечение инвестиций в инновационные компании, имеющих ресурсосберегающих технологий, главный вектор по внедрению направленных на увеличение степени капитализации компании за счет вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов» [48]. 51 Глава 2. Анализ образования и использования вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России 2.1. Промышленные кластеры на территории Европейского Севера России Анализ зарубежных и российских практик позволяет говорить, что к настоящему времени задачами по кластеризации охвачены около 50% ведущих экономик мира [95, 111]. Для развития Северо-Западного федерального округа и удаленных территорий Европейского Севера России промышленные кластеры и объединения играют роль точек экономического роста. Именно поэтому развитие на данных территориях объединений и кластеров, с высоким потенциалом развития, а также оказание государственной поддержки является необходимым условием дальнейшего развития экономики территории в целом [117, 133]. Территориальные инновационные кластеры создаются в соответствии с решениями Президиума Государственного Совета Российской Федерации от 11 ноября 2011 г. (протокол от 22 ноября 2011 г. № Пр-3844ГС) и Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол от 30 января 2012 г. № 1, п. 6). Кроме того, утверждена Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного Федерального Округа до 2020 года [124], в которой подчеркнута необходимость создания промышленных объединений и кластеров для повышения конкурентоспособности и эффективности существующих предприятий [60]. Формирование зон опережающего роста, объединение действующих промышленных предприятий пространственные совершенствования кластеры и объединений является одним социально-экономического в производственноиз развития инструментов удаленных территорий Севера и входящих в его состав Архангельской, Вологодской, 52 Мурманской областей, Республик Коми и Карелии, Ненецкого автономного округа. К зонам опережающего роста могут быть отнесены целые субъекты Российской Федерации, так же и территории, где могут формироваться промышленные кластеры, а также особые экономические зоны [118]. Создание подобных промышленных, производственных, научных кластеров поможет сформироваться так называемым «полюсам роста», примером которого уже сегодня может служить Санкт-Петербургская агломерация на территории Северо-западного федерального округа. Одновременно подобные «полюса роста» на территории Европейского Севера России могут создаваться по следующим направлениям: судостроительный кластер – в Архангельской и Мурманской областях; кластер информационных технологий и нанотехнологий - Республике Карелия, Новгородской области и Республике Коми; лесопромышленный агломерат - в Республике Карелия и Республике Коми, Вологодской и Архангельской областях; кластер предприятий рыболовства и рыбоводства - в Архангельской и Мурманской областях. Объемы образования отходов в кластерах Европейского Севера России различны (Приложение Д). Например, наибольший объем отходов от сельскохозяйственных объектов наблюдается на территории Вологодской области, что обусловлено развитием сельского хозяйства и государственных программ поддержки отрасли [52, 54, 58] (Рисунок 8). Рисунок 8. Объем образования отходов в сельскохозяйственном кластере «На территории Европейского Севера России формирование зон опережающего роста» связано с природно-ресурсным потенциалом Тимано- 53 Печорской нефтегазоносной провинции, Кольского горно-рудного объединения, лесных угодий Архангельской области, Республики Карелия и Республики Коми, а также с добычей водных биоресурсов в Мурманской области, именно поэтому здесь становится наиболее актуальной проблема рационального использования этих ресурсов и устойчивого развития территории [50]. Таким образом, анализ статистических данных крупных и средних предприятий на территории Европейского Севера России по производству товарных групп показывает, что наиболее представлены следующие кластеры: лесопромышленный, кластер по рыбодобыче и рыбопереработке, энергетический, транспортный, кластер предприятий по добыче полезных ископаемых, кластер по производству машин, оборудования и судостроения, нефтегазохимический, инновационно-технологический кластер информационных технологий и оптики, станкостроительный, радиационных технологий, кластер фармацевтической и медицинской промышленности. В целях интенсивного инфраструктурного развития кластеров созданы такие образования, как технополисы, ассоциации, индустриальные парки, особые экономические зоны и др. Предполагается, что в них обоснуются известные международные компании. Территория Европейского Севера России представляет собой социально-экономическое пространство, которое является объединением природно-экономических, эколого-социальных, демографических и иных условий, в рамках которого формируется общерегиональный социальноэкономический комплекс, обеспечивающий удовлетворение общих интересов и потребностей хозяйствующих субъектов, предприятий и кластеров, домохозяйств, входящих в его состав. Геополитические и экономические изменения коснулись территорий Европейского Севера России Российской Федерации, четко выделилась главная его функция - обеспечение внешнеэкономических связей России и других стран. В данном контексте приобретает большое значение 54 выполнение международных норм и конвенций в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения, уровень экологизации производств и комплексов, размещённых на данной территории. Второй не менее значимой функцией становится ее развитие как крупной перспективной природно-ресурсной базы страны. Это связано с решением задач, поставленных Правительством России, в области освоения арктических территорий и разведкой новых месторождений ресурсов нефти и газа, примыкающих к Российской Федерации. С середины 90-х годов на территории Севера идет планомерное формирование отраслевой пространственной территориально-производственных комплексов структуры (в хозяйств, настоящее время промышленных кластеров), которые должны быть адаптированы и встроены в современную систему рыночных отношений и систему государственного управления и регулирования. Данные территории отличаются повышенной долей хозяйств международной специализации, в том числе в сфере транспортирования грузов и развития соответствующей инфраструктуры. При этом выделяя объекты трубопроводного транспорта, портового хозяйства, терминалы и хранилища, объекты химической промышленности, металлургии и лесопромышленного комплекса, можно оценить связанную с этим специфику и локализацию образования отходов производства и потребления. При этом усиливается международное значение нефтегазовой промышленности, судостроения и автомобилестроения, деревообработки, объектов энергетики, научно-проектная сфера и инжиниринга, предоставление организационных и финансовых услуг. По своему значению для инновационного развития экономики как Северо-Западного федерального округа, так и территории Европейского Севера России машиностроительный кластер занимает ведущее место. Велика его роль в обеспечении устойчивого развития региона, экономической и экологической его составляющей, импортозамещении, 55 занятости населения, бюджетных доходах, перспективах диверсификации экспортного потенциала. Повышение эффективности деятельности промышленных кластеров в области машиностроения должно происходить с учетом разработки технологических платформ, касающихся освоения океана, авиационной мобильности и авиационных технологий, технологий встраиваемых систем управления, электроники и роботостроения. В машиностроительном кластере планируется реализация следующих проектов: восстановление станкостроительных предприятий в Вологодской области; модернизация и развитие предприятий машиностроения приборостроения в Вологодской и Мурманской областях и Карелия; реконструкция и развитие предприятий и Республики судостроения и судоремонта в Архангельской и Мурманской областях [127]. Рассматривая кластер по добыче и переработке полезных ископаемых, отдельно можно выделить предприятия черной и цветной металлургии. Данные предприятия несомненно, на территории имеют важное Европейского градообразующее Севера России, и бюджетообразующее значение, при этом сохраняются проблемы высокой степени износа основных фондов, недостаточного инвестирования в модернизацию и реконструкцию производств, и, как следствие, высокого уровня выбросов в воздушную среду, загрязнение водоемов и почв отходами. Проблема экологизации предприятий, сертификации технологий и продуктов по международным системам стандартов качества имеет свою актуальность, так как основная часть продукции предприятий идет на экспорт. На территории Европейского Севера России предприятия по добыче и переработке полезных ископаемых расположены в Вологодской и Мурманской областях, в Республике Карелия и Коми. Многие проекты связаны с привлечением инвестиций в модернизацию и реконструкцию существующих металлургических предприятий, расположенных в г. Череповце, Кандалакше, Надвоицы, Мончегорске, 56 Никеле, осуществление на территории Мурманской области добычи и обогащение руд черных и цветных металлов, на территории Архангельской области - добычи алмазов. Максимальный объем отходов в кластере по добыче полезных ископаемых отмечается на территории Мурманской области и Республики Коми (Рисунок 9). Рисунок 9. Объем образования отходов в кластере по добыче полезных ископаемых, 2013г. Рассматриваемый кластер по добыче природных ископаемых имеет исключительно важное значение в экспортной составляющей округа. Так, доля минеральных продуктов в структуре экспорта Северо-Западного федерального округа составляет почти 60 процентов. Основными продуктами для экспорта являются топливно-энергетические ресурсы, экспорт этой группы товаров в стоимостном выражении составил в 2014 году около 346119,4 млрд. долларов США, данные Федеральной службы государственной статистики [125] (Приложение А). Основными являются горнорудные месторождения (Кольский, Карельский, Архангельский, Средне-Тиманский центры Республики Коми) и топливно-энергетические центры Тимано-Печорский и Воркутинский в Республике Коми. 57 Предприятия нефтегазового и химического кластера территории Европейского Севера России производят свыше 11 процентов объема продукции всей российской химической индустрии. По оценкам территории и акватории Европейского Севера России запасы топливно-энергетических ресурсов распределены неравномерно. Наибольшая часть извлекаемых запасов нефти приходится на шельф Баренцева (55 процентов запасов) и Печорского (7 процентов запасов) морей. По прогнозам ученых, возможно открытие новых месторождений нефти и газа в арктических морях. За возможности реализации этих проектов борются интересы как российских, так и ряда иностранных компаний. Необходимым условием является государственное регулирование и управление этими процессами, определение политики в области лицензирования, обеспечения контроля за выполнением условий лицензионных соглашений, комплексности разработки запасов с учетов рационального использования природных ресурсов. Северо-Западный федеральный округ обеспечивает около 7 процентов общероссийской добычи нефти (33,6 млн. тонн), 0,7 процента добычи газа (4,2 млрд. куб. метров). Несмотря на то что ресурсная база нефти и газа выработана значительно меньше, чем в других округах, на территории Европейского Севера России отсутствуют заводы по переработке нефти в товарные смазочные материалы, они исторически расположены в местах расселения и наибольшего потребления на центральной территории страны. Этим объясняется существующий дефицит товарных масел и высокий уровень их цены вследствие высокой зависимости от транспортной составляющей. В Стратегии развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1039-р, отражены условия рационального и обоснованного использования управления устойчивого и минерально-сырьевой развития базы на минерально-сырьевых основе центров. 58 Необходим ресурсосберегающий подход не только к природно-ресурсной базе, но и учет существующих возможностей транспортной и энергетической инфраструктуры территорий, кадрового потенциала, разрабатываемых технологических платформ и решений, касающихся технологии добычи и рационального использования углеводородов, глубины переработки углеводородных ресурсов, возможностей сбора и повторной переработки отработанной продукции. На территории Республики Коми расположен производственный комплекс по переработке нефти мощностью 4 млн. тонн, основными продуктами которого являются различные виды топлива. В настоящее время из-за его низкой доходности предприятие на грани закрытия. Ухтинский НПЗ оказался менее других адаптирован к росту экспортной пошлины на мазут. Помимо налогового маневра положение Ухтинского НПЗ ухудшили новые международные правила для морских судов, действующие с 2015 г., эксперты Thomson Reuters Kortes полагают: содержание серы в топливе не должно превышать 0,1%, а в мазуте Ухтинского НПЗ до 1,5%. На балтийский рынок Ухтинский НПЗ поставлял более половины своей продукции, в основном темные нефтепродукты, мазуты. По данным ЦДУ ТЭК («Интерфакс») [132], в 2014 г. завод произвел 469 700 т бензина, 1,1 млн т дизтоплива и 1,3 млн т мазута. Несмотря на природно – ресурсный потенциал территории Европейского Севера России, существует дефицит газа и нефтепродуктов. Например, добываемый на территории Северо-Западного федерального округа газ покрывает лишь 10 процентов потребностей округа, а остальные 90 процентов покрываются за счет поставок из Западной Сибири по системе магистральных газопроводов. Анализ грузопотоков добываемой на территории Европейского Севера России нефти и структуры сырья региональных нефтеперерабатывающих заводов показывает, что добываемая и перерабатываемая на его территории нефть обеспечивает потребности региона в нефтепродуктах на 11 процентов. Основная доля нефтепродуктов, 59 товарных масел и смазок ввозится с нефтеперерабатывающих производств, расположенных в центральных районах страны с Ярославского завода Славнефть и завода КИНЕФ в г. Кириши, что, безусловно, увеличивает энергозависимость этих территорий. Прогнозируемый рост добычи нефти на территории Европейского Севера России, начало освоения газовых месторождений арктической зоны с организацией доставки продукции морским путем, доставкой сырья вода – море и сетью магистральных трубопроводов обосновывает развитие логистических, наукоемких, производственных кластеров по переработке имеющихся вторичных ресурсов. Существование указанных кластеров будет определять объем и специфику образования отходов производства и потребления от отраслей промышленности, располагающихся на территории Севера. Главными целями развития кластерной политики территории Европейского Севера России являются рост объемов выпуска товарной продукции, а также повышение эффективности производства за счет внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, рационального использования ресурсов территории, инфраструктуры и организационных совершенствования внутренней и институциональных условий хозяйственных субъектов. Именно инновационное развитие и освоение богатейшего природноресурсного потенциала экономическое должно положение определить территории дальнейшее Европейского развитие Севера и России, позволит определить зоны опережающего развития, условия для реализации наукоемких, безотходных или малоотходных наилучших доступных технологий. При этом такое инновационное освоение природно-ресурсного потенциала территорий предполагает развитие и других направлений экономики, решающих задачи по экологизации производств, повторного вовлечения отходов производства и потребления для формирования новых видов доходов – доходов от реализации товаров, сырья для переработки 60 вторичных ресурсов, а вместе с тем и кластеров, объединений предприятий по сбору, транспортированию и переработке этих ресурсов. 2.2. Образование отходов на территории Европейского Севера России Актуальной проблемой для сохранения окружающей природной среды, которая имеет место быть на всей территории России, в том числе и на Европейском Севере страны, остается «проблема сбора, транспортирования, обезвреживания и переработки отходов производства и потребления» [124]. На территории Европейского Севера Российской Федерации каждый год образуется 524,41 миллионов тонн отходов от хозяйственной деятельности 5 тысяч предприятий, из них 13,85% отходов используется и 0,13% обезвреживается, остальные потоки отходов передаются в различные организации, размещаются и накапливаются на территориях земельных угодий и акваториях. Для республики Карелия отмечается «недостаточное развитие отрасли вторичной переработки отходов, что объясняется отсутствием соответствующей инфраструктуры и экономических стимулов у предприятий в области обращения с отходами производства и потребления. Большинство предприятий в республике характеризуются высоким удельным показателем ресурсо- и материалопотребления, что обусловливает значительное образование отходов» [124]. «В 2013 г. на предприятиях республики образовалось 135,788 млн. т отходов; в том числе 5 класса опасности – 132 млн. т (97,77%)» отходов при добыче рудных полезных ископаемых, отходы строительства составили 2 млн. т (1,48%), доля отходов обрабатывающих производств – 670 тыс.т (0,5%) [124]. Наибольшую долю отходов традиционно составляют отходы 5 класса опасности, отходы ТБО 135,22 млн. тонн, отходы 4 класса опасности (отходы коры, производства целлюлозы, золы и шлаки установок, коммунальные отходы) составили 550 тыс. тонн, 3 класса опасности – 14 тыс. 61 тонн, 2 класса опасности – 59 тонн, 1 класса опасности – 208,94 тонн соответственно. Основными источниками образования опасных отходов являются предприятия черной металлургии, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности, строительство, предприятия жилищно- коммунальное сферы (Таблица 7). Таблица 7. Основные отходооборазующие предприятия Республики Карелии №п/п Название предприятия 1 2 ОАО “Карельский окатыш” ОАО “Кондопога” ОАО “ Сегежский целлюлознобумажный комбинат” ЛФК «Бумэкс» ОАО “Целлюлозный завод “Питкяранта” ОАО «ДФК Бумэкс» объекты ЖКХ городов Петрозаводск, Сортавала, Медвежьегорск, Беломорск 3 4 5 6 8 Объем образования отходов, млн.тонн 71,04 0,03 0,26 0,05 0,12 0,03 0,03 В связи с отсутствием в республике специализированных предприятий по сбору, переработке отходов, полигонов для размещения и захоронения опасных отходов, нерешенной проблемой становится утилизация гальваношламов и отходов, содержащих формальдегид от фанерных производств. Сложившаяся система обращения отходов усугубляется отсутствием системы раздельного сбора отходов (Таблица 8, Рисунок 10). По данным таблицы мы видим, что наибольший объем отходов за 2013 год образовался г. Костомукше и Сортавала, Кондопожском, Прионежском и Сегежском районе Республики. 62 Таблица 8. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях Республики Карелии Район Республики Беломорский район Калевальский район Кемский район Кондопожский район Костомукша Лахденпохский район Лоухский Медвежьегорский район Муезерский Олонецкий район Петрозаводск Питкярантский район Прионежский район Пряжинский Пудожский район Республика Карелия Сегежский район Сортавала Объем образования отходов за 2013, тонн 16 288,184 188,653 3 432,917 347 541,547 131 806 437,017 3 453,925 23 564,849 37 320,269 9 020,554 48 709,953 67 408,477 20 650,129 664 545,616 104 111,663 167,361 31 868,680 438 732,315 1 983 242,324 Использовано, тонн Обезврежено, тонн 38,837 0,605 126,947 328 612,643 3 562 261,443 3 093,244 27,690 29 961,227 8 950,151 45 491,887 38 503,803 15 536,984 350 802,780 20 753,946 2,158 28 364,897 328 848,055 1 943 327,727 0,000 0,000 0,868 366,992 0,320 0,000 0,368 5 948,944 0,337 1,011 6 056,834 0,155 16,365 77 616,004 0,000 0,044 1,166 0,000 Рисунок 10. Соотношение объемов образования отходов и использования в Республике Карелия 63 По объемам образования отходов в Республике Карелия лидирующую позицию занимают предприятия по добыче ископаемых, обрабатывающие производства и строительная отрасль (Таблица 9). Таблица 9. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности в Карелии Вид экономической деятельности Сельско-хозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер предприятий по добыче полезных ископаемых Обрабатывающие производства Энергетический кластер Строительный кластер Оптовая и розничная торговля Образовательный кластер Кластер здравоохранения и социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Объем образования отходов за 2013г., тонн 244 535,709 579,023 Использовано отходов, тонн 127 319,547 42,297 132 805 577,855 4 047 725,036 647 375,240 19 117,955 2 019 793,584 9 488,887 1 515,230 498 197,492 5 221,980 2 009 859,061 28,512 6,730 4 128,558 195,314 530,856 8 509,776 Характеризуя состояние отходообразующей отрасли в республике Коми, следует отметить концентрацию отходообразующих хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности в крупных промышленных центрах Усинска, Инты, Сыктывкара, Ухты. «В 2013 г. на предприятиях республики Коми образовалось 6,77 млн. т отходов; в том числе 5 класса опасности – 5,909 млн. т (87,28%) отходов, отходы 4 класса опасности составили 843,41 тыс.тонн, 3 класса опасности – 25,08 тыс.тонн, 2 класса опасности – 179 тонн, 1 класса опасности – 78,8 тонн соответственно» [124] (Таблица 10). Особо острая проблема территории Коми связана с утилизацией твердых бытовых отходов (ТБО) (Таблица 11, Рисунок 11). Таблица 10. Основные отходооборазующие предприятия Республики Коми №п/п 1 2 3 4 5 6 Название предприятия Сосногорский ГПЗ ТЭЦ-2, г. Воркута Сосногорское ЛПУМГ, г. Ухта ОАО “ Нойзидлер Сыктывкар” (Сыктывкарский ЛПК) ТЭЦ-1, г. Воркута ОАО “Воркутинский цементный завод” Объем образования отходов, млн.тонн 0,037 0,038 0,032 0,024 0,015 0,006 64 Рисунок 11. Соотношение объемов образования отходов и использования в Республики Коми Таблица 11. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях Республики Коми Район Республики Сыктывкар Воркута Вуктыл Инта Княжпогостский район Койгородский район Корткеросский район Печора Прилузский район Республика Коми Сосногорск Сыктывдинский район Сыктывкар Сысольский район Троицко-Печорский район Удорский район Усинск Усть-Вымский район Усть-Куломский район Ухта Объем образования отходов за 2013, тонн 1 155,596 4 440 077,677 1 180,909 369 256,068 4 400,196 1 769,404 363,526 1 981,517 860,088 86 403,089 38 502,060 1 228,753 1 547 355,484 1 210,983 1 855,255 1,000 196 063,778 64 173,099 92,814 20 715,170 Использовано, тонн Обезврежено, тонн 0,000 7 534,917 18,805 64 371,443 2 204,113 186,566 9,590 102,101 0,022 36 037,157 9 380,943 3,100 1 453 241,193 0,000 38,158 0,000 21 431,426 49 666,475 25,614 9 732,565 0,000 0,040 0,000 0,000 256,779 726,280 0,560 21,886 0,000 7 747,246 57,686 0,000 16 304,137 1 047,918 760,000 0,000 28 915,489 0,000 6,000 282,853 65 По данным таблицы мы видим, что наибольший объем отходов за 2013 год образовался г. Воркута, Инта, Сыктыквкар, Усинск Республики. Таким образом, по объемам образования отходов в Республике Коми лидирующую позицию занимают предприятия по добыче ископаемых, обрабатывающие производства (Таблица 12). Таблица 12. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности Республики Коми Вид экономической деятельности Сельско-хозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер предприятий по добыче полузных ископаемых Энергетический кластер Строительный кластер Образовательный кластер Кластер здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг На территории Объем образования отходов за 2013г., тонн 45 666,320 4 815 154,345 Использовано отходов, тонн 34 545,438 89 359,712 1 577 921,338 1 513 116,868 230 579,212 27 278,999 3 975,615 660,828 1 426,133 0,000 493,386 24,343 1 474,202 4 398,307 Архангельской области за «2013 г. на 1288 предприятиях области образовалось 126,9 млн. т отходов, из них: отходы 1 класса опасности – 163 тонны, 2 класса - 74 тонны, 3 класса – 34,31 тыс. т, 4 класса – 1,014 млн. т, 5 класса – 125,048 млн. т.»[124] (Таблица 13). Таблица 13. Основные отходооборазующие предприятия Архангельской области №п/п 1 2 3 4 5 6 Название предприятия ОАО “Архангельский ЦБК” г. Новодвинск Северодвинская ТЭЦ-1 Архангельская ТЭЦ ОАО “Котласский ЦБК” пос. Коряжма ОАО “Соломбальский ЦБК” г. Архангельск ГУП “ПО “Севмашпредприятие” г. Северодвинск Объем образования отходов, млн.тонн 0,95 0,147 0,130 0,66 0,003 0,03 66 Наибольший объем отходов за 2013 год образовался в г. Архангельске, Коряжме, Мирном, Новодвинске, Мензенском, Приморском, Холмогорском и Плесецком районе (Таблица 14, Рисунок 12). Таблица 14. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях Архангельской области Район Республики 1 город Архангельск город Коряжма город Новодвинск ЗАТО Мирный Котлас Северодвинск Архангельск Архангельская область Вельский район Верхнетоемский муниципальный район Верхнетоемский район Вилегодский район Вилегодский район Виноградовский муниципальный район Виноградовский район Каргопольский муниципальный район Каргопольский район Коношский муниципальный район Коношский район Коряжма Котлас Котласский район Красноборский муниципальный район Красноборский район Ленский муниципальный район Ленский район Лешуконский муниципальный район Лешуконский район Мезенский район Мирный Новодвинск Няндомский муниципальный район Няндомский район Онега Объем образования отходов за 2013, тонн 2 4 374,647 2 097,430 38,828 163,486 902,898 150,532 652 788,201 365 590,472 194 364,395 Использовано, тонн Обезврежено, тонн 3 1 283,708 0,060 88,200 0,660 0,160 0,200 585 310,486 27 262,753 144 215,401 4 0,028 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 3 522,405 5 118,180 2,822 98,600 0,000 0,000 351,384 3,052 27 370,775 0,000 0,000 26 890,711 0,000 0,000 1,530 831,182 346,322 1,424 8 835,628 542,555 10,702 451,690 296,964 0,062 7 192,917 3 990,620 0,000 21 842,730 427,708 0,584 6 524,095 1 327 065,134 52 283,914 20 766,176 3 468,250 1 060 909,012 28 498,928 18 625,688 1,388 70,330 76,797 7 892,641 6,800 0,000 0,000 26 890,383 26 253,480 0,276 1,000 0,000 0,000 32 493,625 29 575,698 7,655 45,206 0,000 0,000 968,015 55 807 563,522 1 176 805,618 2 143 813,515 16,690 2 078,790 1 142 987,087 1 283 665,938 1,562 6,434 20,000 345,514 1 505,176 55,088 0,000 3 955,349 15 378,719 3 538,803 126 784,459 4,290 8 730,630 67 1 Онежский муниципальный район Онежский район Пинежский район Плесецкий муниципальный район Плесецкий район Приморский муниципальный район Приморский район Северодвинск Соловецкий район Устьянский муниципальный район Устьянский район Холмогорский муниципальный район Холмогорский район Шенкурский муниципальный район Шенкурский район Продолжение таблицы 14 4 2 3 1 844,742 179,488 0,000 6 451,347 18 976,928 5 783,901 13 850,135 0,000 1,374 6 021,378 2 280,678 0,000 8 002 277,516 7 998 820,098 700,458 3 646,742 19,118 0,396 54 876 650,223 88 082,418 304,040 2 742,849 19 386,476 17,381 8,038 1 878,184 0,064 298,034 3,375 0,000 101 846,232 44 729,770 0,460 7,276 0,000 0,000 1 046 821,484 1 046 816,840 278,212 824,240 0,000 0,000 39 369,266 4 766,782 1,620 Рисунок 12. Соотношение объемов образования отходов и использования в Архангельской области 68 По объемам образования отходов в Архангельской области лидирующую позицию занимают предприятия по добыче ископаемых, обрабатывающие производства, предприятия, занятые в строительстве и сельском хозяйстве (Таблица 15). Таблица 15. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности Архангельской области Вид экономической деятельности Сельско-хозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер по добыче полезных ископаемых Обрабатывающие производства Энергетический кластер Строительный кластер Оптовая и розничная торговля Образовательный кластер Кластер здавоохранения и предоставления социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и пермовнальных услуг Объем образования отходов за 2013г., тонн 450 852,358 1 711,452 119 687 759,824 4 032 607,719 331 156,840 1 274 833,921 109 939,101 13 028,815 Использовано отходов, тонн 407 123,627 1 419,600 9 013 566,645 2 852 059,079 129 105,890 1 203 986,094 18 102,188 60,385 17 369,193 24,875 6 280,501 9 661,726 На долю ведущих отраслей промышленности Вологодской области приходится около 14,68 млн. тонн различных промышленных отходов. Самые крупные отходообразующие предприятия Вологодской области – «предприятия черной металлургии и химической промышленности. Отходы этих предприятий составляют 83% от общего количества отходов, образовавшихся в 2013 г.» [124] (Таблица 16). По данным таблицы мы видим, что наибольший объем отходов за 2013 год образовался в г. Череповце и Соколе из-за размещенных градообразующих производственных комплексов, Великоугстюгском районе (Рисунок 13). 69 Таблица 16. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях Вологодской области Район Республики Бабаевский район Бабушкинский район Белозерский район Вашкинский район Великий Устюг Великоустюгский район Верховажский район Вожегодский район Вологда Вологодская область Вологодский район Вытегорский район Грязовецкий район Кадуйский район Кирилловский район Кичменгско-Городецкий район Междуреченский район Никольский район Нюксенский район Сокол Сокольский район Сямженский район Тарногский район Тотемский район Усть-Кубинский район Устюженский район Харовский район Чагодощенский район Череповец Череповецкий район Шекснинский район Объем образования отходов за 2013, тонн 6 380,196 21 213,829 36 138,624 4 299,040 48 587,280 208 019,489 8 676,249 4 741,260 128 179,663 150 670,103 180 251,660 79 934,300 215 776,711 31 555,349 67 771,416 Использовано, тонн Обезврежено, тонн 2 416,269 4 147,824 31 694,763 3 802,515 36 057,699 142 913,899 4 452,617 4 085,159 73 660,865 95 971,968 159 118,533 12 416,772 105 276,600 25 121,866 66 262,468 1,981 218,649 0,000 0,000 0,053 0,013 0,000 0,028 464,767 65,466 257,057 2,390 99 798,156 0,000 0,001 6 711,136 2 311,200 0,000 69,482 1 229,407 5 038,033 850 205,133 51 400,281 11 913,062 58 920,622 21 772,469 130,999 16 480,447 46 048,383 9 837,960 12 178 835,824 85 249,355 143 527,920 0,000 175,941 2 122,516 732 121,589 49 272,491 8 424,500 41 018,628 20 970,473 0,101 2 953,603 41 602,420 8 461,767 6 709 222,135 76 610,603 108 347,059 0,000 54,000 0,001 191 083,630 0,000 0,030 56,400 1 227,895 0,000 0,000 0,000 0,153 111 038,562 0,068 841,465 Таким образом, по объемам образования отходов в Вологодской области лидирующую позицию занимают предприятия обрабатывающие производства, предприятия, занятые в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (Таблица 17). 70 Рисунок 13. Соотношение объемов образования отходов и использования в Вологодской области Таблица 17. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности Вологодской области в 2013г. Вид экономической деятельности Сельскохозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер по добыче полезных ископаемых Обрабатывающие производства Энергетический кластер Строительный кластер Образовательный кластер Кластер здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Объем образования отходов за 2013г., тонн Использовано отходов, тонн 803 660,494 47,575 64 020,067 13 590 344,705 92 089,569 32 740,336 8 471,899 626 800,029 0,101 64 014,400 7 798 518,996 56 707,778 1 041,321 43,041 8 161,770 40,791 3 547,506 17 802,126 Мурманская область занимает лидирующую позицию на территории Европейского Севера страны по уровню и объему образования отходов. Кроме того, характеризуется наличием радиационно опасных объектов, расположенных на территории области. 71 На территории Мурманской области за 2013 г. образовалось 240,92 млн. тонн отходов, из них: отходы 1 класса опасности – 512,45 тонны, 2 класса – 5,05 тыс. тонн, 3 класса – 43,29 тыс. тонн, 4 класса – 130,98 тыс. тонн, 5 класса –240,74 млн. тонн (Таблица 18). Таблица 18. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях Мурманской области Район области город Мурманск ЗАТО город Заозерск Апатиты Заозерск Кандалакша Кандалакшский Кировск Ковдорский район Кольский район Ловозерский район Мончегорск Мурманск Мурманская область Оленегорск Островной Печенгский район Полярные Зори Полярный Североморск Снежногорск Терский муниципальный район Терский район Объем образования отходов за 2013, тонн 2 102,103 4,133 21 865,732 122,304 475,648 6 043,083 93 900 770,306 49 749 564,862 41 944,420 347 737,238 38 234,749 84 176,072 19 422 542,126 63 187 339,730 22,032 14 107 838,508 1 319,796 92,774 1 239,496 1 109,779 Использовано, тонн Обезврежено, тонн 0,000 0,000 19 297,570 0,000 0,000 736,614 1 190 673,023 30 377 879,706 27 988,319 17,857 10 787,678 28 773,320 999 457,731 2 957 199,653 0,000 6 382 446,311 0,000 0,982 2 564,290 12,300 0,000 0,000 15,605 0,000 202,972 2,498 17,508 3,154 226,217 0,000 133,506 90 023,979 14 691,437 0,055 0,002 5,605 0,000 0,000 0,000 0,000 2 884,720 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 По данным таблицы видим, что наибольший объем отходов за 2013 год образовался от деятельности горно-обогатительных комбинатов в Кировск, Оленегорск и Ковдорском районе, Печенгском районе (Рис.14). г. 72 Рисунок 14. Соотношение объемов образования отходов и использования в Мурманской области По объемам образования отходов на территории Мурманской области лидирующую позицию занимают предприятия по добыче полезных ископаемых (горно-обогатительные комбинаты, горно-металлургические компании). Реализация мероприятий по реконструкции, модернизации и экологизации размещенных на территории области производств позволит снизить загрязнение атмосферного воздуха, почв и водоемов (Таблица 19). Таблица 19. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности Мурманской области в 2013г. Вид экономической деятельности Сельскохозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер по добыче полезных ископаемых Обрабатывающие производства Энергетический кластер Строительный кластер Кластер здравоохранения и предоставления социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Объем образования отходов за 2013г., тонн 79 833,305 256,428 240 535 099,874 55 688,201 103 374,060 50 817,019 Использовано отходов, тонн 55 717,776 0,000 41 906 822,670 12 235,037 46,865 2 364,300 4 878,998 1,670 27 484,897 17 527,344 Для Ненецкого Автономного Округа (НАО) основными источниками загрязнений и антропогенной нагрузки на окружающую среду и здоровье 73 человека являются предприятия топливно-энергетического комплекса (Таблица 20). За 2013 г. на предприятиях НАО в организациях и учреждениях округа образовалось 145,56 тыс. тонн отходов, из них: отходы 1 класса опасности – 426,52 тонны, 2 класса – 8,45 тонн, 3 класса – 42,38 тыс. тонн, 4 класса – 89,97 тыс. тонн, 5 класса –12,78 тыс. тонн (Таблица 21). Таблица 20. Основные отходооборазующие предприятия НАО №п/п Название предприятия Объем образования отходов, млн.тонн 1 3 4 5 ОАО «Северная нефть» ОАО «Печоранефть» ФАО Тоталь РРР ООО «Лукойл Коми» 0,004 0,006 0,015 0,029 Таблица 21. Объем образования отходов в районах и муниципальных образованиях НАО Район округа Амдерма Андегский Великовисочный Канинский Карский Колгуевский Коткинский Малоземельский Нарьян-Мар Ненецкий автономный округ (Архангельская область) Омский Пешский Приморско-Куйский Пустозерский Хорей-Верский Хоседа-Хардский Объем образования отходов за 2013, тонн 350,500 200,400 5,250 2,940 0,000 0,000 280,900 92,047 64 883,108 Использовано, тонн 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 5 535,203 Обезврежено, тонн 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1 147,827 77 358,256 24 709,860 2 006,469 1,600 186,990 1 417,348 305,930 62,925 411,119 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,159 0,000 0,000 0,000 0,000 2,930 251,200 По данным таблицы видим, что наибольший объем отходов за 2013 год образовался г. Нарьян-Мар (Рисунок 15.). 74 Рисунок 15. Соотношение объемов образования отходов и использования в НАО По объемам образования отходов на территории НАО лидирующую позицию занимают предприятия по добыче полезных ископаемых. Из-за отсутствия перерабатывающих производств большая часть отходов накапливается на территориях предприятий округа (Таблица 22). Таблица 22. Объемы образования отходов по видам хозяйственной деятельности НАО в 2013г. Вид экономической деятельности Сельско-хозяйственный кластер Рыбохозяйственный кластер Кластер по добыче полезных ископаемых Обрабатывающие производства Энергетический кластер Строительный кластер Транспортно-логистический кластер Образовательный кластер Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг Объем образования отходов за 2013г., тонн 1 476,994 733,050 94 294,822 1 108,423 1 889,398 440,029 9 692,702 9 427,329 Использовано отходов, тонн 0,000 0,000 30 193,815 4,000 8,155 0,160 36,881 0,159 6 095,999 0,000 До недавнего времени зона Европейского Севера России заселялась и осваивалась очень быстро, здесь наращивался огромный промышленный потенциал в добывающих отраслях. В настоящее время здесь сложилась экстремальная ситуация: спад производства и стремительный рост цен ликвидировали льготы, которыми пользовались северяне, и начался массовый отток населения в центральные районы страны. Программа реформ предусматривает формирование новых ТПК в этом районе преимущественно 75 за счет нецентрализованных инвестиций. Как мы видим из приведенного анализа, другой проблемой этих территорий является экологическая, так как здесь сосредоточены огромные мощности загрязнителей. Именно поэтому на современном этапе особое значение приобретает внедрение безотходных технологий и технологий комплексного рационального использования сырья. Таким образом, общими для всей территории Европейского Севера РФ являются проблемы сбора и сортировки, транспортировки и переработки/утилизации отходов, выделение в потоках отходов вторичных ресурсов, что обусловлено отсутствием комплексной схемы обращения отходов и отсутствием строгого контроля территориальных операторов, занятых в обращении с отходами. Для территории «характерно недостаточное развитие системы вторичной переработки отходов, что объясняется отсутствием инфраструктуры и экономических стимулов у хозяйствующих субъектов. Проблема ежегодного образования большого количества отходов связана со значительной материалоемкостью производств, использующих технологии, не позволяющие максимально полно перерабатывать исходное сырье и материалы. Подавляющее большинство предприятий на территории Европейского Севера России характеризуются высоким материалопотребления, что удельным обусловливает показателем ресурсо- значительное и образование отходов» [124]. Имеющиеся свалки совершенно не отвечают современным природоохранным и санитарным требованиям: отсутствуют санитарнозащитные зоны, системы отвода и очистки дождевых вод и фильтрата свалок, водоупорные экраны. Кроме того, несанкционированные свалки на территории округа размещаются в неблагоприятных гидрогеологических местах (выходах подземных вод, песка, торфяниках, на затопляемых в период весеннего половодья территориях, водоохранных зонах рек и озер). Сложившаяся система сбора ТБО не обеспечивает выделения из них особо опасных отходов (ртутьсодержащих, источников тока, радиационных и др.) и 76 отходов, подлежащих вторичной переработке (нефтепродукты, металлолом, дерево, бумагу и т.д.), что приводит к нерациональному размещению таких отходов на свалках. На территории Европейского Севера России отсутствуют перерабатывающие мощности и многие вторичные ресурсы, промышленные и бытовые отходы несанкционированно сжигаются, нанося значительный вред окружающей среде и здоровью населения. Эти проблемы напрямую затрагивают ресурсы углеводородов. Отходы нефтепродуктов (моторные, трансмиссионные, индустриальные масла, мазуты и смазки) в колоссальных количествах ежегодно несанкционированно сжигаются в несертифицированных печах и установках, не прошедших государственную экологическую экспертизу. Это, с одной стороны, запрещено законодательством, действующим на территории России, Белоруссии и Казахстана, с другой стороны, это экономически и экологически нецелесообразно. 2.3. Оценка использования вторичного сырья в промышленных кластерах на территории Европейского Севера России Как представлено ниже, на территории Европейского Севера РФ ежегодно образуется порядка 524,406 млн. тонн отходов, лишь 13,84% из которых используется повторно. Рассматривая объемы образования промышленных отходов, необходимо отметить, что территории Северозападного федерального округа уступают только Сибирскому федеральному округу. Из всего объема образовавшихся на территории отходов за 2013 год от деятельности 5386 отчитавшихся предприятий использовано и обезврежено 73,303 млн. тонн, что составляет 13,97%. Для понимания суммарного количества отходов на территории РФ, приведем их структуру по восьми федеральным округам России (Таблица 23). 77 Таблица 23. Уровень образования отходов по округам Российской Федерации № 1 2 3 4 5 6 7 8 Федеральные округа Российской Федерации Дальневосточный федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Сибирский Федеральный округ Уральский федеральный округ Центральный федеральный округ Южный федер.округ Наличие отходов на начало отчетного года, тн Образование отходов за отчетный год, тн 1 377 641 589,14 Использование отходов, тн Обезвреживание отходов, тн 440 286 749,11 237 535 808,55 549 270,51 2 369 496 707,53 188 970 378,75 42 157 817,66 3 555 781,98 362 796 760,08 539 020 419,38 79 710 061,24 1 579 717,41 2 521 092,10 1 892 672,70 1 047 927,31 124 229,73 16 611 920 975,53 11 535 044 344,16 3 434 983 769,81 1 460 458 006,11 567 642,32 292 435 368,86 132 387 850,10 1 572 594,07 205 764 243,08 234 826 816,57 68 619 094,03 2 894 330,94 73 768 706,90 20 408 531,94 6 680 859,48 4 178 612,04 Из приведенной таблицы видно, какой объем отходов образуется в Северо-западном федеральном округе. Последний включает в себя территории Европейского Севера России. В работе ограничиваем исследование спецификой образования отходов на территориях Севера, которыми принято считать Вологодскую, Архангельскую и Мурманскую области, а также республики Карелия, Коми и НАО. Количество образовавшихся отходов от деятельности промышленных предприятий, располагающихся в Европейском Севере, в общем объеме отходов Северо-Западного федерального округа около 90% (Таблица 24). По статистике за 2013 год на территории Европейского Севера образовалось отходов по классам опасности (Приложение Г): 1 класса 2223,29 тонн, из них использоваными были – около 2,96 %, а обезврежено – 11,38%; 2 класса опасности - 104,88 тысяч тонн, из них использовано – 78%, обезврежено – 23%; 3 класса - 277,76 тысяч тонн, использовались повторно 60,31%, было подвергнуто обезвреживанию – 11,6%; 4 класса опасности - 78 9,355 млн.тонн использовано – 89,9%, обезврежено – 5,86%, наименее опасных отходов 5 класса опасности, к которым относятся твердые бытовые отходы - 514,655 млн. тонн, из них использованы – 12,43%, обезврежены – менее 0,01%. Таблица 24. Объем отходов производства и потребления на территориях Европейского Севера России по данным 2013г. Территории Европейского Севера России Архангельская область Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Республика Карелия Республика Коми ВСЕГО Наличие отходов на начало отчетного года, тонн Образование отходов за отчетный год, тонн 161 942,01 126 096 936,96 13 656 511,31 28 684,06 95 769 316,23 14 679 565,68 8 571 014,84 405 110,76 9 298 617,85 240 917 429,60 41 997 835,35 105 322,53 34 319,63 145 559,31 30 245,22 3 408,42 1 746 515,27 135 788 286,96 6 704 801,60 90 009,43 248 542 453,16 355553164,2 6 778 646,46 524406425 1 653 984,18 72614392,52 56 126,87 688662,09 Использование Обезвреживание отходов, отходов, тонн тонн На территории «17 объектов захоронения и хранения токсичных отходов, располагающихся на площади 1932,3 га» [124]. Так, 451,034 млн. тонн неутилизируемых отходов размещается в шламонакопителях предприятий, отвалах и несанкционированных свалках, накапливается в окружающей природной среде (Таблица 25). Таким образом, при увеличении значения территории Европейского Севера России как крупной перспективной природно-ресурсной базы развития страны необходимо рассматривать и потенциал территории по вовлечению и рациональному использованию вторичных ресурсов. 79 Таблица 25. Оценка использования (в %), вовлечения в хозяйственный оборот отходов на территории Европейского Севера России по видам экономической деятельности Виды экономической деятельности /кластер или объединение предприятий Архангельская область Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Сельское хозяйство, 90,3 77,9 69,7 0,0 охота и лесное хозяйство Рыболовство, 82,9 0,21 0,000 0,0 рыбоводство Добыча полезных 7,5 99 17,4 32,0 ископаемых Обрабатывающие 70,7 57,3 21,9 0,36 производства Производство и распределение 38,9 61,5 0,04 0,4 электроэнергии, газа и воды Строительство 94,4 3,1 4,6 0,03 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств мотоциклов, 16,4 11,1 0,0 0,0 бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны 0,07 0,2 0,0 0,0 Транспорт и связь 10,9 17,7 0,9 0,31 Финансовая 0,0 0,000 0,0 0,0 деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и 3,7 1,1 36,8 0,2 предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной 54,8 15,3 2,4 0,0 безопасности. Социальное страхование Образование 0,46 0,50 0,0 0,0 Здравоохранение и предоставление 0,14 0,50 0,03 0,0 социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, 98 50,8 63,7 0,0 социальных и персональных услуг *рассчитано автором по данным Росприроднадзора России за 2013г. Республика Карелия Республика Коми 52,0 75,6 7,30 1,8 3,0 95,8 76,9 0,2 27,31 5,2 99,5 3,9 0,3 0,0 0,02 14,7 14,0 0,0 0,0 7,7 24,6 51,4 56,5 0,0 0,4 4,9 4,7 98 99 75,6 80 Настолько низкие показатели по уровню использования и вовлечения в хозяйственный оборот отходов производства и потребления на Европейском Севере нашей страны подтверждают актуальность вопросов выработки экономических решений и механизмов для стимулирования хозяйствующих субъектов и создания модели управления вторичными ресурсами, базирующейся на принципе рациональности и ресурсосбережения. Одним из существенных рычагов для организации единой системы сбора отработанных нефтепродуктов является установление обязательных норм сдачи отработанных смазочных материалов, которые образуются в процессе хозяйственной, а также иной деятельности юридических лиц. Нормативы нужно определять как соответствующие лимитам размещения отходов, которые утверждаются для указанных лиц согласно действующему законодательству. Разрабатывая указанные нормативы, можно применять как основу рекомендуемые минимальные нормативы сбора отработанных нефтепродуктов, которые устанавливаются Инструкцией об организации сбора и рационального использования отработанных нефтепродуктов в РФ, утвержденной Приказом Министра топлива и энергетики РФ от 25.09.98 №311 [106]. Вследствие развития инновационных технологий, нацеленных на ресурсосбережение, необходимо предусмотреть поэтапное увеличение норм сдачи отработанных материалов и масел для их дальнейшей переработки [47, 10, 11]. Все перечисленные мероприятия позволят привлечь необходимые инвестиции в переработку «отработанных смазочных материалов, увеличить использование отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей в качестве вторичных ресурсов, сократить количество захораниваемых и обезвреживаемых отработанных нефтепродуктов» [47]. Учитывая актуальность вопросов создания рациональной системы обращения с отходами в стране, Правительством РФ с 1 января 2016 года будет вводиться «Модель территориальных схем обращения с отходами», в рамках которой должна создаваться вся необходимая инфраструктура по 81 сбору отходов производства и потребления. Для этого стоит задача привлечения инвестиций частных компаний. Под территориальной схемой обращения с отходами понимается совокупность текстового, табличного и графического описания системы организации и осуществления деятельности на территории субъекта Российской Федерации по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению образующихся и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов. Причем в схему потоков отходов по их видам включаются источники образования отходов, транспортирование до объектов, используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, с указанием количества образующихся, поступающих из других субъектов Российской Федерации и удаляемых отходов. Планируется создание информационной системы, включающей в себя базы данных, программное и техническое обеспечение, предназначенные для визуализации данных о системе организации и осуществления деятельности на территории субъекта Российской утилизации, Федерации по обезвреживанию, сбору, транспортированию, размещению отходов. обработке, Предлагаемая территориальная схема должна включить в себя данные о нахождении источников образования отходов, количестве отходов, информацию о местах накопления и сбора отходов, об объектах и комплексах по обезвреживанию, использованию, переработке и размещению отходов. В разделе нахождение источников образования отходов на территории должны быть обозначены субъекты хозяйственной деятельности, в результате деятельности которых образуются отходы и места накопления и размещения отходов. Считаем, данный раздел необходимо дополнить местами и источниками образования отходов 9-ти групп вторичных ресурсов, подлежащих утилизации с целью восстановления их потребительских свойств. В разделе «Объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» необходимо выделить объекты, осуществляющие деятельность и оборот вторичных ресурсов на территории. Таким образом, будут определены направления 82 развития всей территориальной системы обращения с отходами, включая группу отходов, подлежащую повторному вовлечению в хозяйственный оборот или переработку с целью получения новых единиц товара для достижения установленных целевых показателей по утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, ликвидации отрицательного баланса количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов различных видов, по развитию транспортного сегмента системы обращения с отходами [3 - 5]. Для реализации указанной выше модели необходимы экономические механизмы и инструменты. Одним из таких инструментов может быть специальный фонд, созданный на уровне муниципальных образований, который мог бы решать задачи по возможности субсидирования предприятий отрасли переработки отходов, региональных территориальных операторов по обращению с отходами, субсидирования затрат на научно-исследовательские работы по развитию отечественного оборудования и технологий. Указанный фонд должен быть наделен полномочиями по осуществлению льготного финансирования предприятий, в том числе за счет средств федеральных программ развития российской промышленности Министерства промышленности и торговли РФ. В предлагаемой правительством РФ «Модели территориальных схем» нужно отдельно рассмотреть возможности создания новых предприятий и организационных механизмов для отрасли переработки отходов, предусматривая развитие систем сбора, сортировки, транспортировки и переработки отходов на территории России, адаптировать экономические механизмы, которые, отходообразующим с одной предприятиям стороны, для должны внедрения дать толчок малоотходных и ресурсосберегающих технологий, а, с другой стороны, помогут создать инвестиционно привлекательную производственную отрасль промышленности по переработке отходов вторичных ресурсов (Рисунок 16). Рисунок 16. «Модель территориальных схем и региональных операторов» системы обращения с отходами 84 Глава 3. Инструменты обеспечения и стимулирования экономических механизмов промышленных предприятий и кластеров по переработке вторичных ресурсов в условиях Европейского Севера России 3.1. Организационно-экономический механизм управления вторичными ресурсами углеводородов на территории Европейского Севера России Проблема высокой степени загрязнения «окружающей среды опасными отходами производства и потребления активно обсуждается мировым экологическим сообществом» [47]. «На нынешнем этапе развития техногенной цивилизации, связанном с активной добычей и использованием природных углеводородов, одно из самых вредоносных воздействий на окружающую среду оказывают отработанные того, направлений нефтепродукты. для стран Кроме мирового одним сообщества из приоритетных является сбережение природных ресурсов, таких стратегически важных для человечества в целом» [47], как невозобновляемые запасы нефти и газа [39]. Утилизация отработанных нефтепродуктов, таким образом, становится не только актуальным видом деятельности, но и обязательным условием для развития и совершенствования современной цивилизации. Проблемы образования и утилизации промышленных отходов требуют пристального внимания к себе со стороны государства, ими надо заниматься срочно и безотлагательно. Это предполагает и обмен передовым опытом, новыми технологиями и разработками в данной области [23-25]. Для того чтобы уменьшить вред от промышленной деятельности предприятий, во многих странах мира разработаны и действуют специальные законы и нормативные документы, которые запрещают слив отходов в почву и водоемы, предписывают их обязательный сбор [47]. В Российской Федерации в соответствии с Основами государственной политики в области экологического развития на период до 2030 года 85 утвержден Технический регламент таможенного союза (ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям»). Реализация установок использовать единые Технического регламента обязательные сделает требования к возможным отработанным нефтепродуктам на территориях Белоруссии, России и Казахстана. Каждая партия товара должна иметь паспорт качества, а также безопасности. паспорт Таким образом, государство ужесточает требования по обращению с отработанными нефтепродуктами. Отработанные углеводороды должны быть переданы на специально оборудованные пункты по сбору и подготовке их для последующей переработки [47]. «При этом до сих пор отсутствует централизованная система сбора и утилизации отработанных масел, десятки тысяч тонн этих отходов несанкционированно выливаются в почву, на полигоны, свалки, а также сжигаются вместе с топливом, нанося колоссальный ущерб окружающей среде. В настоящее время остро стоит вопрос об организации единой системы сбора отработанных нефтепродуктов на территории РФ. Организация единой системы сбора отработанных нефтепродуктов на территории Российской Федерации является непростой и многогранной задачей, в которой необходима консолидация усилий многих компаний и органов государственной власти» [47]. В качестве мер по ее организации целесообразно законодательно установить перечень отработанных смазочных материалов и масел, которые, утратив свои определенными потребительские и физико-химическими эксплуатационные показателями, свойства, с установленными техническим регламентом, подлежат обязательной утилизации, т.е. должны быть подвергнуты переработке для производства других товаров (продуктов) [47, 59]. Для развития и привлечения инвестиций в создание энергоэффективных и русурсосберегающих, инновационных производств 86 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрабатывается система наилучших доступных технологий, к которой сейчас относятся виды деятельности: производство нефтепродуктов, обезвреживание и захоронение отходов [22, 27, 31]. С учетом зарубежного опыта, на современном этапе Правительством Российской Федерации определено введение экономического механизма в виде не фискального налога - экологического сбора и экономической модели «Ответственности Производителя», который должен взиматься уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с производителей (импортеров) легированных масел. Размер экологического сбора должен быть определен на ежегодной основе Правительством РФ. Производитель и импортер товаров, которые необходимо утилизировать, должны нести ответственность за отходы, получаемые после использования и эксплуатации товаров, путем самостоятельного строительства перерабатывающих предприятий, а также посредством вступления в общества и объединения, в составе которых будут организации, занятые сбором, переработкой отходов (Рисунок 17). Предприятия-Производители/Импортеры товаров Самостоятельный сбор и переработка отходов Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, модернизация производственнотехнических комплексов, осуществляющих обращение с отходами Уплата в федеральный бюджет экологического сбора руб/тн Разработка и внедрение промышленного оборудования российского производства в целях утилизации и обезвреживания отходов Путем объединения в союзы, ассоциации, СРО производителей товаров, подлежащих повторной переработки Финансирование региональных программ в области обращения с отходами в части строительства объектов, используемых для сбора, транспортирования и переработки отходов Рисунок 17. Схема реализации ответственности производителя/импортера товаров, подлежащих утилизации 87 Введение импортера модели расширенной товаров предполагает ответственности производителя/ самостоятельную утилизацию производителями «отходов от использования товаров, которая заключается в обеспечении выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров. Эти нормативы будут обязательны к исполнению и установлены Правительством Российской Федерации» [49]. «Самостоятельная утилизация производителями, импортерами отходов от использования товаров» [49] осуществляется одним из следующих способов или их комбинацией: непосредственно импортеров силами товаров путем и средствами организации самих производителей, собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров; заключение договоров с региональными операторами по обращению с отходами производства и потребления; путем создания объединения (союза) производителей, импортеров товаров для решения задач по сбору, транспортированию и переработке/утилизации отходов товаров [109]. Производитель, импортер, осуществляющий самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров вне зависимости от выбранного согласно пункту 3 настоящего Порядка способа осуществления утилизации, обязан обеспечить: а) прием отходов от использования товаров в пунктах приема; б) доставку отходов от использования товаров от пунктов приема до мест осуществления деятельности по их обработке; в) первичную и иную обработку отходов; г) утилизацию/переработку отходов от использования товаров. д) информирование по запросу заинтересованных лиц, а также Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о пунктах приема с указанием данных о месте 88 нахождения, времени работы, контактных телефонах и об адресе сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), а также публикацию указанной информации на своем сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В случае, если производитель, импортер товаров согласно пункту 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответственности через [129] определил объединение (союз) и пути исполнения поручил на основании договора такому объединению представлять от своего имени отчетность о выполнении нормативов территориальный орган утилизации, объединение Росприроднадзора представляет отчетность о в выполнении нормативов утилизации отдельно по каждому производителю, импортеру товаров, чьи права оно представляет. В случае неисполнения или частичного исполнения производителем, импортером обязательств по утилизации отходов от использования товаров и неуплаты в установленные сроки экологического сбора согласно поправкам к Федеральному закону №690757-6 «О внесении изменений в КоАП РФ и другие законодательные акты РФ» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностные лица от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб., юридические лица от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. В «отношении отходов от использования товаров, обязательства, по утилизации которых были признаны» [49] в соответствии с пунктом 6 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не переданными производителем, импортером товаров объединению, применяется требование по уплате экологического сбора в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Раздел «Баланс масс произведенных (ввезенных) товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, и переданных (выпущенных в обращение) за отчетный период» включает данные о массах 89 (в тоннах) произведенных (ввезенных) товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, сгруппированных по каждому виду таких товаров с указанием наименования и соответствующего им кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, должны уплачивать определенную сумму экологического сбора в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» [129]. Налоги (платежи) на экологически неблагоприятную продукцию могут приносить так называемый «двойной выигрыш»: «фискальная функция: обеспечение дополнительных бюджетных доходов; стимулирующая функция: стимулирование снижения негативного воздействия на окружающую среду и рост энергетической, ресурсной, и экологической эффективности» [49]. «Необходимость введения специальных платежей на экологически неблагоприятную продукцию и направление полученных средств на поддержку разработки и внедрения экологически чистых технологий, включая формирование инфраструктуры сбора и переработки отходов, в Российской Федерации продиктована требованиями перехода страны на принципы «зеленой экономики». Это важно для сокращения количества отходов, наполнения бюджета, гармонизации нормативных правовых условий с нормами ОЭСР и ВТО, снижения энерго- и ресурсопотребления» [49]. Значительное количество и широкий ассортимент экологически неблагоприятной продукции импортируемой, включая (как производимой подержанную), в приводят стране, к так и постоянному 90 увеличению количества образующихся отходов, росту негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, повышению уровня экологических рисков, что определяет необходимость введения в Российской Федерации экологического сбора. При определении и обосновании размера экологического сбора должны быть приняты во внимание следующие факторы: соотношение размера экологического сбора с величиной затрат, необходимых для осуществления утилизации/переработки отходов после утраты ими потребительских свойств; состояние внешней конъюнктуры в сфере взимания платежей для обеспечения переработки отходов (действующие системы платежей в данном секторе в зарубежных странах, в том числе в странах Таможенного Союза); экономическая эффективность экологического сбора. Повсеместное введение такого сбора продиктовано необходимостью стимулирования экономической деятельности по утилизации товаров, утративших свои потребительские свойства. Согласно Основам государственной экологического развития Российской политики Федерации, в области утвержденным Президентом Российской Федерации 30.04.2012г. [97], в число основных механизмов реализации государственной политики в области экологического развития входят: предупреждение и/или сокращение образования отходов за счет вовлечения вторичных отходов в повторный хозяйственный оборот путем максимального использования исходного сырья и материалов, снижения класса опасности отходов; внедрение и применение современных малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования; создание и развитие инфраструктуры для обеспечения экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения. 91 Номенклатура товаров, относительно которых в Российской Федерации устанавливается экологический сбор, в целом корреспондируется с аналогичными перечнями, установленными в странах Таможенного Союза и ряде стран-членов ВТО. В отношении вышеназванных 9 групп товаров на основе данных статистической отчетности за 2013 год (исходя из общего объем товаров, поступивших в сферу потребления в Российской Федерации (с учетом импорта и экспорта); общего объема товаров, которые в настоящее время утилизируются, и удельных затрат на производство и продажу товаров по виду экономической деятельности «Обработка вторичного сырья») с использованием экспертных оценок был выполнен расчет объема затрат, необходимых для осуществления утилизации отходов. Данные затраты оцениваются примерно в 1,8 трлн. руб. в год. Используя данные статистической отчетности за 2013 год об объеме товаров отечественного производства, которые подлежат утилизации после утраты ими потребительских свойств, с учетом данных по экспорту и импорту отдельных видов промышленных товаров и средних цен производителей на продукцию, можно оценить и рассчитать примерный размер экологического сбора – 45 млрд. руб. в год [49]. Согласно проведенным расчетам величина затрат, необходимых для осуществления утилизации отходов от использования товаров после утраты ими потребительских свойств, существенно выше (примерно в 40 раз) размера экологического сбора. Вместе с тем, существенное увеличение ставок экологического сбора представляется нецелесообразным, поскольку это приведет к ухудшению рыночной конъюнктуры в секторе потребления в Российской Федерации и значительному росту цен на товары и услуги для населения, что особенно актуально в условиях сложившейся экономической ситуации. Размеры ставок экологического сбора должны быть установлены на уровне, сопоставимом с уровнем ставок в других странах (в пределах 92 существующего «ценового коридора»). «В целом по рассматриваемым видам деятельности доля экологического сбора в сальдированном финансовом результате составит порядка 4,3%» [49]. С введением экологического сбора можно ожидать пропорционального роста цен на товары и продукцию, попадающие под действие сбора, для компенсации потерь хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, одним из ограничителей в повышении стоимости продукции будет выступать готовность покупателя платить за произведенные товары. Алгоритм расчета ставок экологического сбора может быть рассчитан исходя из общего объема производства и импорта смазочных материалов, а также при учете показателя удельной фондоемкости на 1 тонну. Основные величины для формирования ставок экологического сбора: 1. Обоснованный объем образующихся отходов от использования товаров, подлежащих вторичной переработке. 2. и Удельная себестоимость обращения с отходами нефтепродуктов смазочных материалов, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств. 3. Удельные затраты, необходимые для развития, внедрения новых мощностей для утилизации товаров, потерявших потребительские свойства. Удельные затраты для развития новых мощностей по утилизации товаров могут определяться на основе данных об объектах – аналогах, с учетом укрупненной оценки, при этом должен быть учтен фактор – организационная схема реализации, определяющая степень эффективности. Финансово-экономическая модель обоснования расчета ставки экологического сбора должна включать в себя следующие экономические показатели: прогнозируемый индекс потребительских цен, индекс инвестиций в основной капитал, целевой объем образования отходов, средний норматив утилизации по видам смазочные материалы, средние затраты на сбор и транспортировку, себестоимость переработки сырья, капитальные затраты и прочие операционные расходы (Таблица 26). 93 Таблица 26. Финансово-экономическая модель обоснования расчета ставки экологического сбора* Макроэкономические показатели Прогнозируемый индекс потребительских цен,% Прогнозируемый индекс инвестиций в основной капитал,% Накопленные индексы Индекс потребительских цен,% Индекс инвестиций в основной капитал,% Общие целевые инвестиции Собственные средства Кредитные ресурсы Объем отходов: масла нефтяные смазочные Целевой объем образования отходов, тыс. тонн Собирается и перерабатывается в настоящий момент, тыс. тонн Целевой объем утилизации отходов, тыс. тонн Планируемые ежегодные темпы объема прироста товаров в 20152020 Средний норматив утилизации по видам масел Возможный годовой объем утилизации,% Объем рынка РФ: масла нефтяные, тыс. тонн Средние затраты на сбор, руб./тонну Средние затраты на транспортировку, руб./тонн Средние затраты на утилизацию, руб./тонн Величина экологического сбора, руб./тонн Оценочно: себестоимость 1 тонны масел нефтяных смазочных Ставка экологического сбора, % от себестоимости 1 тонны продукции Итого капитальные затраты, млн. руб. (целевые инвестиции за счет финансирования из средств экологического сбора) Итого операционные расходы, млн. руб. Итого потребность в средствах экологического сбора, млн. руб. 2015 2016 2017 2018 2019 2020 6,7 4,4 4,3 4,5 4,0 3,5 4,6 4,7 4,6 5,0 4,7 3,9 1,07 1,11 1,16 1,21 1,26 1,31 1,05 1,09 1,14 1,20 1,26 1,31 1561 1577 1% 1% 100% 0% 0% 1500 1515 1530 1545 70 433 1% 1% 1% 1% 30% 40 80 121 161 201 241 907 916 925 935 944 954 8000 2800 7000 249 298 349 406 464 523 48021 50155 52305 54643 56847 58860 0,87% 192 201 210 220 231 240 35 73 114 159 208 259 226 273 324 380 439 499 *подготовлено по результатам проведения оценок экспертов, работа выполнена при Министерстве природных ресурсов РФ 94 При выборе проектов-аналогов должно учитываться максимальное соответствие характеристик новых объектов и объектов – аналогов по функциональному назначению, а также по конструктивным и объемнопланировочным решениям (в соответствии с «Методикой оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальные вложения» в ред. приказа Минэкономразвития России от 02.04.2014г. №199). При расчетах удельных показателей по утилизации отходов, как единый технологический процесс должно предусматриваться: установка дополнительных контейнеров для раздельного сбора, развитие сети передвижных приемных пунктов сбора вторичного сырья, создание мощностей по переработке, создание территориальных предприятий по сортировке отходов, переработке их в товарную продукцию. Необходимо отметить, что за рубежом накоплен существенный опыт проведения экологических (зеленых) налоговых реформ (Приложение В). В последнем десятилетии прошлого века ряд европейских государств реформировали свои налоговые системы в направлении их экологизации, опираясь при этом на экологические налоги. Экологическая налоговая реформа в ЕС была направлена на смещение налоговой нагрузки между налогами в контексте бюджетной нейтральности, например от налогов, на заработную плату к налогам на экологически вредную деятельность, связанную с истощением природных ресурсов или загрязнением окружающей среды. В Дании, Финляндии, Германии, Италии, Голландии, Норвегии, Швеции и Великобритании произошла замена части налогов на труд и капитал налогами на загрязнение. Фактически (где-то раньше, а где-то чуть позже), произошло так называемое, «позеленение налогов»: снизились социальные налоги, подоходный налог, но возросли экологические налоги в разных своих вариациях при сохранении общего уровня налоговой нагрузки. 95 В результате, по данным ОЭСР, доля экологических налогов в общей структуре налоговых поступлений в 2008–2009 гг. составляла от 3–4% в США и Канаде, до 9–10% в Дании, Нидерландах, Японии и Израиле. «При прогнозировании бюджетных поступлений от экологического сбора, нужно учитывать, что экологический сбор будет уплачиваться производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. То есть с развитием утилизационных мощностей ежегодные поступления в федеральный бюджет от экологического сбора будут снижаться» [49]. По оценкам, доходы федерального бюджета от поступлений за счет экологического сбора за 2015 год составят 30 млрд. руб., 2016 год – 20 млрд. руб., 2017 год – 14 млрд. руб. «Экономическая эффективность экологического сбора выразится в создании стимулов к развитию сектора обработки вторичного сырья и, на этой основе, укреплению тенденций формирования в Российской Федерации основ для перехода к «зеленой» экономике, а также к повышению конкурентоспособности российского сектора переработки вторичного сырья за счет финансовой поддержки, как организации новых производственных мощностей, так и действующих предприятий-переработчиков вторичного сырья» [49]. Это является важным, так как прибыльность отрасли переработки вторичных ресурсов в России значительно ниже отрасли производства аналогичной новой продукции. Начиная с 2007 года сохраняется устойчивая негативная тенденция: в 2007 году прибыль отрасли переработки вторичных отходов составляла 3,2 млрд. руб., а в 2013 году эти показатели зафиксированы на уровне убытка - минус 1,32 млрд. руб. [49]. Эти факты свидетельствуют о необходимости принятия срочных стимулирующих мер. Кроме того, они служат дополнительным фактором в пользу перераспределения части финансовой нагрузки с целью вливания средств в сектор переработки, что, безусловно, соответствует современным 96 подходам к управлению отходами, основанным на принципе 3R: Сократить (Reduce), Повторно использовать (Reuse) и Перерабатывать (Recycle) [23-25]. Запланированное расширение отрасли переработки вторичного сырья в Российской Федерации должно способствовать получению резервов, дополнительных экономических эффектов, которые в перспективе выразятся в ежегодном увеличении количества рабочих мест на 10 тысяч человек (при существующем количестве занятых в отрасли 50 тыс. человек), а впоследствии, к 2020 году – до 100 тысяч занятых в отрасли, кроме того, в дополнительных налоговых поступлениях, которые должны составить около 400 млн. рублей ежегодно (из них 180 млн. рублей – за счет НДС и 220 млн. рублей – за счет НДФЛ) [49]. «Важнейшим инструментом решения проблем в области охраны окружающей среды и экологической безопасности являются целевые природоохранные программы федерального, республиканского» [124, 8], муниципального уровней, так как именно на территориальных уровнях существует масса проблем, имеющих свою специфику, связанную с объемами потребления и, соответственно, с объемами и видами образующихся отходов производства и потребления. Таким образом, «актуальность создания и совершенствования эффективной системы государственного управления в области обращения с отходами производства и потребления возрастает с каждым днем» [124]. Для решения этих задач автор предлагает использовать организационноэкономический механизм управления вторичными ресурсами, учитывая специфику существующих кластеров на территории Севера России (Рисунок 18). 97 Рисунок 18. Организационно-экономический механизм управления рынком вторичных ресурсов для территории Европейского Севера России 98 Организационно-экономический механизм реализуется путем экономического связывания предприятий – производителей товаров, которые подлежат утилизации, и потребителей товаров по видам их хозяйственной деятельности (промышленные кластеры), с центрами по сбору и сортировке, переработке вторичных ресурсов. Экономическим стимулом в указанном механизме является экологический сбор с Производителей/Импортеров товаров, который должен направляться на развитие инфраструктуры по сбору, транспортированию и переработке вторичных ресурсов [34, 44, 59]. «Данные мероприятия позволят поднять Россию на новый мировой уровень ресурсосбережения и дадут толчок развитию индустрии переработки отходов» [47]. Эффективная реализация указанного организационно-экономического механизма формирования территориального рынка вторичных ресурсов позволит «на территории Европейского Севера России: обеспечить уменьшение негативного воздействия на окружающую природную среду; создать правовые механизмы регулирования процессов сбора, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения отходов; создать эффективную систему контроля, включающую самоконтроль участников отношений в сфере обращения с отходами, общественный контроль и государственный надзор за деятельностью организаций, уполномоченных осуществлять контроль» [47, 120]. 3.2. Пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки вторичных ресурсов «В условиях современного рынка и тенденций развития инновационных высокотехнологичных производств переход на экологичное производство способствует повышению инвестиционной привлекательности компаний [73]. Переход к "зеленой" экономике на уровне государственного регулирования должен идти через поощрение технологического прогресса 99 при внедрении ресурсосберегающих технологий, повышение опыта управления окружающей средой и улучшение правовых, экономических и институциональных условий для предприятий, осуществляющих мероприятия по экологизации производств. Все это поможет развитию новой экологически чистой промышленности» [48, 94]. Согласно утвержденным «основам Государственной политики в области экологического развития России до 2030 года» [97], которые отвечают целям и задачам роста экономики с учетом экологизации предприятий, сохранения благоприятной для жизни окружающей среды и биологического разнообразия, государственные программы нацелены на ресурсосбережение, возобновление природных ресурсов и переработку отходов. Эти тенденции поддерживает и Министерство природных ресурсов РФ [85, 110]. Мировое сообщество также предлагает объединиться для сотрудничества и взаимодействия в природоохранной области для того, чтобы выработать финансовые и технические стимулы и тем самым реализовать программы «зеленого» роста экономики». Это может помочь создать комплексные условия для модернизации устаревших технологий и стимулировать «зеленые» инвестиции в промышленность. Именно «экологичность становится необходимым условием экономического роста в современном мире» [48, 26]. В условиях современного мирового кризиса экономик многих стран потенциальные инвесторы не хотят рисковать, вкладывая в бизнес, который не соответствует природоохранным стандартам, международным нормам и правилам по охране окружающей среды [51, 3233]. Российская экономика должна найти такие финансовые инструменты и возможности, которые технологические решения, способы и методы управления, должны быть направлены на повышение инвестиционной привлекательности отраслей промышленности [48, 9]. Исходя из этого, цели и задачи российской экономики связаны с увеличением стоимости бизнеса, инвестиционной привлекательностью 100 предприятий помышленности, оптимизацией управления бизнес- структурами. Единые учетные подходы предполагают существование сравнимых показателей, использование единых учетных данных и налоговой политики для повышения инвестиционной привлекательности компании. Реализация задач, решающих проблемы консолидации отчетов, транформации их по МСФО, регулирования управленческого и налогового учетов, будет достигнута благодаря общим методам учета показателей экономической эффективности предприятий, которые должны включать результаты от внедрения ресурсосберегающих технологий и мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов [48, 57]. В настоящее время Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает использовать следующие институты для совершенствования инвестиционного климата [48, 40]: Российский фонд прямых инвестиций; «Работа фонда была начата в 2011 году с выбора долгосрочных финансовых и стратегических иностранных инвесторов. Целью создания фонда является софинансирование иностранных инвестиций в модернизацию российской экономики» и ее секторов [48]. Основной приоритетной задачей Фонда является обеспечение максимальной доходности на капитал, инвестированный совместно Фондом и соинвесторами. Результатом его работы уже являются проекты от 50 до 500 млн. долларов с долей не более 50%. Экономические показатели Фонда, его капитализация за 2011 год составила около 2 млрд. долларов, на период с 2012-2016 гг. – 8 млрд. долларов. В настоящее время в проработке Фонда находятся более 40 различных проектов в области электроэнергетики, энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, телекоммуникаций и других сферах на общую сумму инвестиций порядка 8 млрд. долларов. Создание института инвестиционного омбудсмена; 101 С 2010 года инвестиционного сопровождения в России был «создан уполномоченного различных для проектов институт федерального организации иностранных контроля и инвестиционных компаний. Министерство экономического развития и торговли России несет функции аппарата омбудсмена. В структуре Министерства для подготовки предложений по улучшению инвестиционного климата в России сформированы 9 постоянно действующих рабочих групп по ключевым направлениям» [48]. Так, в сферу деятельности и интересов за 2012 год вошли решение задач в области технического регулирования, устранение и снижение существующих административных барьеров для хозяйствующих субъектов, совершенствование таможенного и налогового законодательства, развитие финансовых рынков России и банковского сектора, вопросы энергоэффективности, развития отдаленных территорий Дальнего Востока, Сибири и Арктики. Основными мерами, предпринятыми со стороны государства за последнее время стали [115]: 1. В части снижения административных барьеров были внесены необходимые изменения в действующее законодательство: a) в целях предотвращения оттоков капиталов компаний изменены правила контроля за трансфертными ценами; b) предложены варианты предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов и инвестиционного налогового кредита; c) определена возможность внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, улучшающих положение налогоплательщиков. 2. В части поддержки инвестиций в научно-исследовательские и конструкторские работы, направленные на реконструкцию и модернизацию действующих производств: a) уменьшение налоговой организаций на сумму базы по капитальных налогу на вложений имущество на для строительство, реконструкцию и модернизацию объектов инфраструктуры; 102 b) освобождение от налога на имущество на энергоэффективное оборудование сроком на 3 года с момента ввода в эксплуатацию; c) определены статьи расходов, по которым налогоплательщики могут освобождаться от обязанности восстанавливать расходы на НИОКР при постановке на баланс нематериальных активов, которые были получены в ходе выполнения НИОКР; d) возможность списания в налоговом учете стоимости нематериальных активов, которые имели инновационную направленность в течение 2 лет. 3. В части поддержания социально значимых секторов экономики и совершенствования налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков: a) расширение географического перечня месторождений нефти, на которых действует нулевая налоговая ставка налога на добычу полезных ископаемых и др.; 4. В части совершенствования политики по амортизации оборудования: a) возможность применения для начисления амортизации методов убывающего остатка по укрупненным группам, что позволит списывать на расходы большую часть затрат на приобретение основных средств в начальный период их эксплуатации; b) увеличение размера амортизационной премии до 30 % первоначальной стоимости основных средств, относящихся к активной части производственных фондов. «Предлагаемые сейчас Министерством экономического развития и торговли РФ указанные выше институты совершенствования инвестиционного климата настала необходимость адаптировать в область задач по экологизации производств, внедрения энерго и ресурсосберегающих технологий» [48, 116]. В настоящее время большинство одобренных инвестиционных проектов с государственным участием направлены на развитие объектов 103 федеральной инфраструктуры [94, 101]. Развитие такой инфраструктуры позволит повысить инвестиционную привлекательность предприятий и отраслей промышленности страны. Впоследствии [131, 134], по завершении инфраструктурных инвестиционных проектов, катализаторы для того, чтобы привлечь они выступят как новые инвестиции в создание проектов в смежных отраслях промышленности, в том числе и для решения задач по ресурсосбережению, для модернизации действующих производств с учетом новых наилучших доступных технологий [48]. «Существующая концессионная схема реализации инвестиционных проектов в области бюджетных расходов имеет преимущества [120]. Средства частных инвесторов в полном объеме» могут направляться на улучшение и (либо) создание государственного имущества [48]. Как показывает мировой опыт применения такой концессионной схемы, которой концессионер, вкладывая собственные средства в в объекты государственной инфраструктуры, стремится обеспечивать максимальную эффективность на всех стадиях реализации проекта, начиная с этапа инвестиций и заканчивая этапом реализации. Считаем необходимым применение подобной схемы в области повышения инвестиционной привлекательности мероприятий по экологизации производств, применения «зеленых технологий», так как это позволит ускорить рост экономики. Из 10 субъектов Российской Федерации, ответивших на запрос Минэкономразвития России по вопросу разработки балансовых схем, только в двух (Волгоградская область, Мурманская область) указанные схемы утверждены в рамках долгосрочных целевых программ. При этом объем капитальных вложений на реализацию проектных решений по внедрению предлагаемой в рамках долгосрочной целевой программы «Отходы» на 2009-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 24 октября 2008 г. № 506-ПП/20, системы обращения с отходами на территории Мурманской области по проектным оценкам составит около 9 млрд. рублей с планируемым сроком 104 реализации 2011-2020 годы. Реализация указанных полномочий, как минимум, Российской потребует от Федерации органов государственной проведения власти инвентаризации всех субъектов объектов образования, сбора, использования, обезвреживания и размещения отходов (и соответствующих затрат бюджетов), что также затруднительно ввиду закрепления основных полномочий в области обращения с отходами за органами местного самоуправления. Обязательство по утверждению и периодическому обновлению балансовых схем образования и удаления экологически безопасными способами отходов производства и потребления возлагается на субъекты Российской Федерации в целях развития механизмов по управлению потоками отходов (составления логистических схем управления потоками отходов, создания их замкнутых циклов). Существующие агентства по привлечению инвестиций в производственные сектора экономики на современном этапе могут стать «эффективным средством по работе с инвесторами» [48]. Российские агентства в настоящее время не имеют достаточного опыта и знаний по работе с потенциальными инвесторами, а также самих финансовых ресурсов, необходимых для осуществления проектов инвестиций. Рассматривая возможности применения инвестиционного механизма, имеющего «направленный вектор по внедрению ресурсосберегающих технологий, направленных на увеличение степени капитализации компании за счет вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов», предлагается использовать специальные фонды, которые на конкурсной основе могли бы оказать «финансовую помощь в создании площадок для реализации инвестиционных проектов и других мероприятий, направленных на привлечение инвестиций в инновационные проекты и производственные компании» [48]. 105 3.3. Оценка экономической целесообразности реализации проектов по строительству производственно-технологических предприятий по переработке вторичных ресурсов углеводородного сырья Непрерывная индустриализация современного хозяйства, ежегодный ввод в эксплуатацию большого числа двигателей и станочного оборудования, транспортных средств и энергетических мощностей, новых промышленных предприятий связаны с расходом огромного количества нефтяных масел. В 21 веке особую расходование важность приобретает нефтепродуктов. Для рациональное решения и экономное проблем сбора, транспортирования, переработки образующихся смазочных материалов необходима консолидация усилий государства и бизнес-сообщества [87, 88]. Учитывая имеющийся опыт эффективной кластеризации отраслей промышленности, считаем целесообразным перенесение его для создания кластера по переработке вторичных ресурсов [17-19] (Рисунок 19). Транспортирующие предприятия Перерабатывающее предприятие Сбытовые предприятия Предприятия, осуществляющие сбор вторичных ресурсов Промышленные предприятия и кластеры Производители (импортеры) товаров Поставка сырья, ресурсов Технологии, капиталовложения Трудовые ресурсы Рисунок 19. Взимосвязь предприятий в рамках кластера по переработке отходов В состав кластера по переработке вторичных ресурсов должны входить предприятия – производители товаров, сбытовые предприятия, предприятия - 106 потребители товаров, предприятия, занимающиеся сбором и транспортированием отработанной продукции и ядро кластера – предприятие по переработке вторичных ресурсов. Подобное объединение способствует повышению производительности предприятий, увеличению конкурентоспособности компаний за счет улучшения качества услуг и появления более требовательных потребителей, обеспечению технологиям, квалифицированной рабочей силе, доступа к совершенствованию инфраструктуры территории в сфере профессиональных, финансовых и других услуг. Таким образом, «проблема сбора и утилизации отработанных нефтепродуктов является не только актуальной с точки зрения сохранения и устойчивого развития окружающей среды и территорий, но и более того рентабельной и наукоемкой областью, так как при правильной организации процесса регенерации стоимость восстановленных масел на 40-70% ниже стоимости свежих масел при практически одинаковом их качестве» [47]. В современных условиях для принятия решений по инвестированию промышленных компаний в области модернизации, реконструкции или расширения действующих производственных производств, мощностей, строительства связанных с выпуском новых новых видов продукции для налаживания наиболее интересных рынков сбыта, также для планирования текущей и перспективной производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, для решения эколого-социальных аспектов деятельности предприятий, комплексов хозяйственных субъектов определяют стратегию и программу развития, расширения производств с учетом его возможной экологизации, в том числе с целью минимизации налоговых и неналоговых платежей. Это продиктовано переходом российских предприятий к рыночным отношениям, которые определяют самопланирование, самоокупаемость деятельности. самоуправление всех видов и самофинансирование, производственно-хозяйственной и иной 107 Изменение внутриэкономических отношений между хозяйственными субъектами в связи с переходом к современному рынку, требующему инновационных решений, внедрения наукоемких технологий в области энерго и ресурсосбережения, требует уточнения методических основ определения эффективности таких производств. Создание условий для повышения экономической эффективности предприятий и комплексов является одной из центральных проблем экономики. Выбирая инвестиционные проекты, необходимо соблюдать принципы экономичности и эффективности, результативности и адекватности, кроме того, комплексности использования денежных средств организации, возможности привлечения бюджетных средств в виде субсидий и кредитов. Минимизация стоимости всех составляющих ресурсов, направленных на производственно-хозяйственную деятельность, на современном этапе становится несомненным конкурентным преимуществом компаний [13, 15]. Экономический эффект реализации инновационных проектов может быть определен как разность стоимостной оценки результатов производства и затрат производственных ресурсов за расчетный период. Экономический эффект создания и внедрения проектов по ресурсосберегающим технологиям достигается за счет: 1) снижения затрат на производство продукции (полуфабрикатов), повышения производительности и эффективности современного оборудования, повышения производительности труда за счет автоматизации производств; 2) увеличения объема реализации товаров и сокращения затрат предприятия путем привлечения дополнительных вторичных ресурсов для создания новых товарных групп продукции; 3) повышения потребительских свойств и возможностей их повторного использования и конкурентоспособности выпускаемой продукции; 4) получение дополнительного дохода за счет снижения выплат по экологическим платежам и налогам. Это отразится не только на улучшении 108 условий труда персонала и повышении за счет этого производительности труда, но и уменьшении ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды. Основу эффективности инвестиционных проектов составляют принципы, применимые к любым типам проектов независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых особенностей: 1. детализация проекта на протяжении его жизненного цикла от проведения прединвестиционных исследований до прекращения проекта; 2. моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период, желательно с учетом возможности использования различных валют; 3. окупаемость проекта и получение максимального экономического эффекта; 4. учет фактора времени и внешних экономических факторов. При оценке эффективности того или иного проекта должны учитываться различные аспекты его экономического окружения и изменение их во времени, а также разрывы во времени (лаги) между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой; 5. учет предстоящих затрат и поступлений, наличие денежноинвестиционных возможностей и ресурсной составляющей на момент запуска проекта; 6. учет экологических, социальных и экономических последствий реализации проекта; 7. потребности функционирования в оборотном создаваемых в капитале, ходе необходимом реализации для проекта производственных фондов. Для проведения экономической оценки эффективности предприятий по переработке отработанных нефтепродуктов существуют различные критерии, которые позволяют судить об экономической привлекательности проектов, о финансовых преимуществах одних проектов над другими в зависимости от 109 способа переработки углеводородов. Подобные оценки могут производиться на базе действующего законодательства, существующих и разрабатываемых нормативно-правовых актов, которые регламентируют деятельность предприятия. Чтобы оценить экономический эффект от реализации инвестиционного проекта по созданию предприятия по переработке отработанных нефтепродуктов, можно использовать несколько показателей: чистая текущая стоимость; рентабельность инвестиций; коэффициент окупаемости; окупаемость по текущей стоимости ТО-окупаемость и бюджетный эффект (доходы государства). Любая оценка эффективности от реализации инфраструктурных проектов по переработке вторичных ресурсов должна учитывать следующие составляющие: социальная значимость для населения – должен быть достигнут определенный социальный эффект от внедрения и эксплуатации объекта; экономическая целесообразность – положительное соотношение стоимости получаемых товаров и суммарных затрат на их производство. Это может быть экономическая выгода от приобретения и использования трудовых, финансовых и других видов ресурсов; ресурсосбережение – оптимальность и рациональность потребления природных ресурсов с точки зрения устойчивого развития территории. Таким образом, с помощью приведенных методов проведем оценку экономической целесообразности реализации инновационных ресурсосберегающих проектов по созданию предприятий по переработке вторичных ресурсов. Указанные методы должны учитывать весь жизненный цикл товарной продукции от производства до утилизации отходов. В работе рассмотриваем инвестиционную программу строительства и эксплуатации предприятия регенерации отработанных масел мощностью 36 тыс. тонн в год на территории Европейского Севера России. 110 В разработанную программу входят построение графика освоения инвестиций, в котором учитываются разработка и согласование проектноисследовательской документации, заказ и приобретение оборудования для технологических участков, строительно-монтажные работы, закупка сырья и пуско-наладка оборудования, ввод в эксплуатацию всего производственного объекта; построение сценариев реализации готовой продукции, с учетом показателей инфляции, роста цен на готовую продукцию и сырье, возможного индекса роста заработной платы; расчета валовой прибыли, выручки, издержек, налогов, амортизации, чистой прибыли, изменения оборотного капитала; прогноз реализации товарных групп на горизонт прогноза с 2015 по 2019 год. Результатами расчетов являются основные экономические и финансовые показатели (Приложение Ж, З): Бюджет инвестиционной программы – 152 500 тыс. рублей Срок окупаемости проекта – 4 года 2 месяца Ставка дисконтирования – 15% Дисконтированный срок окупаемости проекта – 4 года 9 месяцев NPV 5 лет - 16 004 тыс. рублей IRR 5 лет – 20% Индекс прибыльности (PI) 5 лет – 110% Схема регенерации, используемая на таких производственных комплексах может быть гибкой: она состоит из пяти самостоятельных блоков, легко варьируемых в зависимости от конкретного случая. Различное сочетание стадий процесса регенерации позволяет использовать комбинации этих блоков в зависимости от происхождения отработанного масла, содержания в нем воды, механических и других примесей. Такая схема работы дает возможность решать две основные задачи нашей программы: утилизировать экологически вредные отходы, собранные на конкретной территории, и получать базовые очищенные масла требуемого качества для их использования на предприятиях Европейского Севера России, 111 испытывающих дефицит нефтепродуктов из-за удаленности от основных заводов –производителей товарных масел и смазок. Производство простых смазочных масел обычно связано с процессами компаундирования, тогда как для получения специальных продуктов требуются такие химические процессы, как омыление (в случае пластичных смазок), этерификация (в производстве эфирных базовых масел и присадок) и усреднение (для получения компонентов СОЖ). К последующим стадиям производства относятся осушка, фильтрация, гомогенизация, диспергирование или перегонка. В зависимости от вида деятельности производители смазочных материалов инвестируют от 1 до 5% средств, вырученных от продаж своей продукции, в научные исследования и разработки. Независимые производители смазочных материалов также переживают продолжающийся процесс концентрации, вызванный технологическими и экологическими факторами, а также соображениями безопасности производства. Важную роль в этом играет глобализация потребителей смазочных материалов, которые оказывают все большее влияние на стратегии компаний производителей. Однако решающим фактором конкурентной борьбы за рынки станут не объемы производства, а разумно-достаточный ассортимент, приемлемая цена продукции, маркетинговые преимущества отдельных игроков [16]. Возможными негативными факторами, которые могут повлиять на сбыт продукции предприятий по переработке отработанных нефтепродуктов, могут быть: несвоевременная поставка сырья и его невысокое качество, изменение технических условий на базовые масла (отклонения по вязкости, цвету, температуре вспышки, индексу вязкости); монопольное положение на рынке отдельных производителей присадок. Кроме того, поставка нефтепродуктов на внутренний рынок осуществляется с использованием железнодорожного транспорта, а российская железнодорожная система подвержена рискам возникновения сбоев в результате ухудшающегося состояния оборудования, нехватки цистерн. Под влиянием роста цен 112 естественных монополий (энергия, газ, связь, ж/д транспорт и т.д.) соответственно поднимаются цены на вырабатываемые смазочные материалы, что может привести к потере мелких потребителей. Для расчета основных показателей окупаемости проекта по переработке отработанных смазочных материалов, необходимо провести анализ и динамику изменения цены на готовые продукты (Таблица 27). Как видно из приведенных исследований, средние цены на реализацию товарных масел и смазок за период 2014-2015гг имели тенденцию к возрастанию. Несмотря на то, что рынок товарных масел считается префицитным на современном этапе, для территорий отдаленных от основных НПЗ, сохраняется дефицит по поставкам товарных масел и смазок (Приложение Е). В зависимости от процесса регенерации получают 2-3 фракции основ базовых масел, из которых компаундированием и введением присадок могут быть приготовлены товарные масла, средний выход товарных масел составляет 60-85 % в зависимости от применяемого способа переработки согласно материального баланса предприятия (Таблица 28). По основным продуктам переработки можем сделать вывод о существующей тенденции роста цен по данным группам, что дает в условиях текущего рынка предпосылки к окупаемости подобных производств. Ассортиментная политика производственных предприятий по переработке отработанных нефтепродуктов является ключевой позицией в части прибыли компании и перспектив развития регенерации смазочных материалов на территории России. Компании необходимо отслеживать изменения требований, предъявляемых к качественным характеристикам базовых масел авто-производителями и западными спецификациями (API, ACEA, MB-Blatt и др.) Для успешной реализации на рынке индустриальных масел необходимо улучшить качество базы и используемых присадок. 113 Таблица 27. Цены ФРАНКО-НПЗ (автоналив) на Масла индустриальные по состоянию на 2014-2015 год основных нефтеперерабатывающих заводов и российских производителей товарных масел и смазок1 Наименование товара И-12А И-12А И-12А И-20А И-20А И-20А И-40А И-40А И-40А И-50А И-50А И-50А МГЕ-46в МГЕ-46в МГЕ-46в Масло Марка «А» Масло Марка «А» Масло Марка «А» Смазка Литол-24 Смазка Литол-24 1 Производитель «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Волгоградпереработка ЛЛК Интернешнл Куйбышевский НПЗ ОАО НК Роснефть «Славнефть» г. Ярославль Газпромнефть СМ Ярославкие смазки ООО Средняя базовая цена за период 2014г. Средняя базовая цена за период 2015г. 38877,00 р/тн 42377,77 р/тн 46167,00 р/тн 44407,94 р/тн 34116,67 р/тн 38595,33 р/тн 31814,70 р/тн 36214,80 р/тн 34373,21р/тн 35748,14р/тн 31193,39 р/тн 32572,39р/тн 34545,35 р/тн 36214,80р/тн 35040,65 р/тн 36267,08р/тн 30874,50 р/тн 32360,81р/тн 37550,44 р/тн 41432,89р/тн 34854,85 р/тн 36074,76р/тн 30710,17 р/тн 32316,23р/тн 36833,63 р/тн 38933,10р/тн 40135,83р/тн 41540,05р/тн 35527,45 р/тн 35305,02р/тн 52689,05 р/тн 54215,83р/тн 50261,61 р/тн 52020,72р/тн 49637,61 р/тн 49784,94р/тн 62060,64 р/тн 62765,41р/тн 60000,00р/тн 61000,00р/тн Источники: Независимая торговая площадка по нефтепродуктам Санкт – Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа, Центр исследований конъюнктуры нефтяного и нефтехимического рынков "Кортес" 114 Таблица 28. Сводный материальный баланс комплекса регенерации масел Количество Тн/ % мес. № Продукт 1 2 3 4 5 Поступило Сырьё со средним содержанием воды 13% Экстракт селективной очистки Реагенты для процесса коагуляции Вода для процесса коагуляции Отбеливающая земля для процесса контактной очистки № Продукт 6 7 Присадки для смазочных масел и смазок Жиры, жирные кислоты и щёлочи для производства смазок Итого: Получено Масло базовое И-12А Масло базовое И-30А Масло базовое И-50А Эмульсол-Т Эмульсол нового поколения Масло для гидромеханических передач марки А Масло гидравлическое МГЕ-46В Смазка Литол-24 Масло трансмиссионное ТЭп-15в Смазка Солидол-Ж Смазка Униол-2М Топливная фракция для собственных нужд Котельное топливо со средним содержанием воды 5% Сточные воды со средним содержанием нефтепродуктов 0,5% Топливный шлам со средним содержанием нефтепродуктов 20% Отработанная глина Потери, в том числе испарение воды Итого 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 100,0% 3000 15,7% 471 1,5% 45 15,0% 450 2,9% 87 Количество Тн/ % мес. 4,1% 123 5,4% 162 144,60% 4338 9,6% 9,2% 5,2% 7,6% 5,7% 9,9% 5,8% 6,7% 20,3% 10,8% 3,4% 7,0% 5,8% 16,3% 288 276 156 228 171 297 174 201 609 324 102 210 174 489 14,5% 435 4,4% 2,4% 144,6% 132 72 4332 С другой стороны развитие технологии производства смазочных материалов сопровождается функционального действия. ростом Эти потребления тенденции присадок усложняют разного переработку отработанных смазочных материалов. В частности, ожидается снижение 115 выхода целевой продукции в процессе на 1 ÷ 2 %. Парадоксально, но данные тенденции должны положительно влиять на экономическую эффективность компаний, так как в большей степени усложняют переработку/утилизацию отработанных масел конкурентами по альтернативным методам. Расширение ассортимента товарных масел на эмульсолы и пластичные смазки связан с ростом содержания моюще-диспергирующих присадок в моторных маслах и, соответственно, сырье компании. Продукты переработки этих масел содержат свободные сульфокислоты, которые, в свою очередь используются в составе кальциевых безводных смазок и в эмульсолах. Использование данного фактора позволяет повысить экономическую эффективность компании за счет снижения себестоимости переработки и получения качественной и конкурентоспособной продукции эмульсолов. Инвестиционная программа компании по строительству производства по регенерации отработанных масел рассчитана на 2 года и предусматривает следующие основные этапы: проектно-изыскательские работы, заказ и приобретение оборудования, строительно-монтажные работы, пуско- наладочные работы и ввод в эксплуатацию (Таблица 29). Таблица 29. Инвестиционная программа предприятия по переработке отработанных смазочных материалов № 1 2 3 4 5 Наименование этапа Проектно-изыскательские работы, получение ИРД, проведение экспертизы и согласование проекта Заказ и приобретение оборудования Строительно-монтажные работы Пуско-наладочные работы Ввод в эксплуатацию График реализации инвестиционной программы Стоимость, тыс. руб. 10 000 58 500 60 000 23 000 1 000 152 500 и бюджет проекта приведен в Приложении к диссертационному исследованию. В расчетах эффективности проекта строительства предприятия переработке отработанных смазочных материалов по вторичной рассматривались 3 116 сценария реализации проекта: Базовый, Консервативный и Оптимистический. Макроэкономические гипотезы. В процессе построения модели основными макроэкономическими гипотезами служили: инфляция в России (промышленных цен), индекс заработной платы, индексы роста цен на сырье и готовую продукцию (Таблица 30). Таблица 30. Макроэкономические модели для осуществления расчетов № Сценарий Инфляция Рост цен на готовую продукцию Рост цен на сырье Индекс роста заработной платы 1 Консервативный 12% 8% 14% 15% 1 Консервативный 12% 8% 14% 15% 2 Базовый 10% 10% 10% 12% 3 Оптимистический 8% 12% 8% 8% Налогообложение. В модели сделана гипотеза о сохранении налогового режима действующего на 01.01.2015 в течение всего горизонта расчетов (5 лет). Технические гипотезы. Для расчета основных финансовых показателей деятельности компании базовыми гипотезами служили: среднесписочная численность и зарплата персонала, основные параметры материального баланса производственного комплекса, сложившиеся условно - постоянные и условно-переменные издержки, нормы амортизации, оборачиваемость запасов сырья, материалов и готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности и иные параметры, непосредственно затрагивающие эффективность деятельности предприятия (Таблица 31). 117 Таблица 31. Сценарии проекта относительно финансовых показателей № Сценарий Дебиторская задолженность, дней Кредиторская задолженность, дней Запасы 2 Базовый 10 15 20 1 Консервативный 20 10 30 2 Базовый 10 15 20 3 Оптимистический 5 30 15 Прогноз объемов производства и сбыта. Прогноз объема производства в модели предусматривает регенерацию 1400 тонн сырья в месяц (текущий объем) с последующим линейным ростом данного показателя в течение 12 месяцев до 1667 тонн, что соответствует проектной мощности комплекса 36000 тонн в год (Рисунок 20, Таблица 32). Прогноз производства по видам продукции Объем ежемесячного производства, тонн 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. Производство - основная продукция Производство - попутная продукция Производство - Смешение Масел Рисунок 20. Прогноз производства видов продукции 118 Таблица 32. Структура издержек предприятия по переработке Сырье, Реагенты, Материалы: Сырье Экстракт селективной очистки Реагенты Присадки Жиры, щёлочи для пр-ва смазок Отбеливающая земля Расходы, связанные с оплатой труда: ФЗП ЕСН Общезаводские расходы: Аренда Материалы (авто, лаборатория) Текущий ремонт и содержание Профессиональные услуги Охрана Коммунальные услуги Банковское обслуживание Реклама Прочие издержки Налоги в себестоимости Амортизация ВСЕГО 79,9% 21,8% 10,3% 0,3% 35,8% 10,8% 0,9% 9,4% 8,3% 1,2% 5,8% 0,3% 2,0% 0,6% 0,3% 0,4% 1,7% 0,0% 0,3% 0,1% 0,8% 4,1% 100% В основе успеха проекта предприятия по переработке отработанных смазочных материалов лежат конкурентные преимущества в установлении долгосрочных отношений с важнейшими крупными потребителями товарных продуктов на территории Европейского Севера России. Репутация компании и качество предоставляемых ею услуг по сбору и переработке смазочных материалов являются ключевыми характеристиками успеха компании, важнейшими конкурентными преимуществами высшего порядка. Стратегические цели всего кластера по переработке отработанных смазочных материалов совпадают с вектором развития промышленной политики и политики в области сохранения окружающей среды в России, направлены на сбор, переработку отработанных смазочных материалов и 119 продажу индустриальных масел и масло-компонентов и смазочных жидкостей, которые соответствуют запросам потребителей в России и за рубежом. В настоящее время в стратегиях многих предприятий, промышленных кластеров происходит определенная переориентация, т. е. переход от всемерного использования экономического эффекта крупномасштабного производства к более специализированной стратегии, стратегии выявления конкурентных преимуществ за счет рационального использования материально-ресурсной базы, особенно в условиях импортоозамещения оборудования, материалов и технологий. Существующая зависимость между конкурентными позициями предприятия, его успешности на рынках товаров и услуг с его инновационным потенциалом должна быть дополнена показателями эколого-экономической целесообразности и эффективности. Таким образом, отмечая высокую актуальность и своевременность создания и развития инфраструктуры, которая должна обеспечивать сбор, транспортирование отходов территории, развитие кластеров по переработке вторичных ресурсов должно решить две проблемы Европейского Севера России. Во - первых, при принятии решений должна производиться оценка экологической составляющей проектов, это включает сокращение общего количества образованных отходов на территории. Во - вторых, необходимо учитывать экономический эффект, который может выражаться в виде сокращения платы за негативное воздействие и размещение отходов, сокращения платы по неналоговым платежам (экологический сбор), получения доходов от реализации товара, окупаемости и технологической эффективности промышленного предприятия по переработке вторичных ресурсов. По указанным экономическим показателям предприятия по переработке отработанных проект смазочных создания материалов мощностью 36 тысяч тонн в год на территории Европейского Севера, где существует определенный дефицит товарных нефтепродуктов и высока доля 120 расходов предприятий по их доставке, можно рассматривать не только с инновационной точки зрения. Проект является инвестиционно привлекательным, так как на данной территории не существует подобных производственных мощностей по переработке вторичного углеводородного сырья с достаточно высокими показателями эффективности и небольшим сроком окупаемости порядка пяти лет. 121 Заключение Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. На основе ресурсного подхода в теоретических моделях анализа экономического развития можно включить в состав экономических ресурсов вторичные ресурсы территорий, которые могут быть использованы в настоящее время с целью рационального использования природного потенциала. 2. В соответствии с областью применения товарных смазочных материалов на предприятиях квалифицировать по группам и промышленных образующиеся кластерах вторичные можно ресурсы улеводородов в зависимости от схем их дальнейшей переработки. 3. Учитывая объемы образования отработанных нефтепродуктов, делаем вывод о целесообразности размещения территориального кластера предприятий Европейского Севера РФ, основным видом деятельности которых является сбор, транспортировка и конечная переработка отходов углеводородов. Развитие программ и мероприятий по созданию подобных предприятий поможет найти решение вопросам импортозамещения части используемых масел и нефтепродуктов предприятиями территории Европейского Севера России и уменьшить отмечаемый экспертами дефицит целого ряда нефтепродуктов. Это является приоритетным направлением для территории, позволит снизить зависимость территории от логистических проблем по доставке товаров, позволит создать новые предприятия и рабочие места, улучшит состояние окружающей среды. 4. Учитывая практику концессионных соглашений в коммунальной сфере, существующий опыт по привлечению внебюджетных средств в реконструкцию и развитие инфраструктуры, рекомендации построения договорных и финансовых отношений между концендентом и концессионером, навыки эффективного взаимодействия с регулирующими 122 государственными органами и службами, необходимо перенести опыт и адаптировать его для решения задач по созданию и развитию предприятий по сбору и переработке вторичных ресурсов. 5. Существующие отрасли промышленности на территории Европейского Севера определяют специфику и объемы образования отходов производства и потребления. Вследствие того что на исследуемой территории в настоящее время отсутствует инфраструктура, а также экономические стимулы у хозяйствующих субъектов, можно говорить о недостаточном развитии здесь отрасли вторичной переработки отходов. 6. Для формирования единой системы сбора отходов производства и потребления Правительством РФ планируется реализовать «Модель территориальных схем обращения с отходами» на территории страны. Описанную «Модель территориальных схем и региональных операторов» необходимо дополнять организационными мероприятиями по развитию территориальных пунктов по сбору, сортировке, транспортированию и переработке отходов вторичного сырья и разработать экономические инструменты, которые помогут стимулировать отходообразующие предприятия внедрять наилучшие доступные технологии, с другой стороны, создадут инвестиционно привлекательную отрасль переработки отходов. 7. С учетом низкой рентабельности производств по регенерации/ переработке отработанных нефтепродуктов (масел, отработанных смазочных материалов и специальных жидкостей), целесообразно и необходимо введение безотлагательных мер по экономическому стимулированию предприятий и хозяйствующих деятельность по обращению с субъектов, которые осуществляют отработанными углеводородами. Такими мерами могут стать возможности получения кредитов по льготным ставкам; упрощение налогообложения для лиц, осуществляющих деятельность по утилизации отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей в отношении их имущества и земельных участков; снижение или отмена налога на прибыль организациям, осуществляющим деятельность по 123 сбору, транспортированию и переработке отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей. 8. Предлагаемый автором организационно-экономический механизм управления вторичными ресурсами углеводородов позволит на территории Европейского Севера России: уменьшить негативное воздействие отходов производства и потребления на окружающую природную среду; определить правовые механизмы регулирования процессов сбора, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения отходов; создать эффективную систему контроля, которая будет включать самоконтроль участников отношений в сфере обращения с отходами. 9. Таким образом, отмечая высокую актуальность и своевременность создания и развития инфраструктуры, которая должна обеспечивать сбор, транспортирование отходов территории, развитие кластеров по переработке вторичных ресурсов должно решить две проблемы Европейского Севера России. Во - первых, при принятии решений должна производиться оценка экологической составляющей проектов, это включает сокращение общего количества образованных отходов на территории. Во - вторых, необходимо учитывать экономический эффект, который может выражаться в виде сокращения платы за негативное воздействие и размещение отходов, сокращения платы по неналоговым платежам (экологический сбор), получения доходов от реализации товара, окупаемости и технологической эффективности промышленного предприятия по переработке вторичных ресурсов. По указанным экономическим показателям предприятия по переработке отработанных проект смазочных создания материалов мощностью 36 тысяч тонн в год на территории Европейского Севера, где существует определенный дефицит товарных нефтепродуктов и высока доля расходов предприятий по их доставке, можно рассматривать не только с инновационной точки зрения. Проект является инвестиционно 124 привлекательным, так как на данной территории не существует подобных производственных мощностей по переработке вторичного углеводородного сырья с достаточно высокими показателями эффективности и небольшим сроком окупаемости порядка пяти лет. 125 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Актуальные проблемы нефтехимии (с международным участием), 1821 сентября 2012 г., г. Звенигород [Текст] : IV Российская конференция : программа : сборник тезисов / Российская акад. наук [и др.] Звенигород : б. и., 2012 – 194с. 2. Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России (Москва, 1-3 февраля 2010г.): сборник тезисов// Фед. Агентство по образованию, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Москва, 2010г. 3. Алимов А. Х. Логистическое управление потоками вторичных ресурсов : на примере ОАО "ГАЗПРОМ" : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Алимов Ахмет Хайдярович. – М., 2010. – 134 с. 4. Алимусаев Г.М. Логистические подходы к организации бизнеспроцессов как фактор повышения эффективности работы с отходами Российский экономический интернет-журнал. 2014. № 4. С. 1. 5. Альбеков А.У. Логистика вторичных материальных ресурсов / А.У. Альбеков // Российское предпринимательство. 2012. № 2. С. 102-108. 6. Альбитер Л.М., Смирнова С.Б. Экономические основы рециклинга. зарубежный опыт / Л.М. Альбитер, С.Б. Смирнова // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. 2013. № 2 (8). С. 155-158. 7. Альфред Маршалл. Основы экономической науки / Альфред Маршалл ; [пер. с англ. В. И. Бомкина, В. Т. Рысина, Р. И. Столпера] Москва : Эксмо, 2007. – 830с. 8. Амиров И.Б. Стратегия использования вторичных ресурсов и отходов в условиях рынка / И.Б. Амиров // Российское предпринимательство. 2012. № 23 (221). С. 99-103. 9. Анисян Г.О. Учетно-аналитическая модель финансовых результатов нефтяных компаний : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.12 / Анисян Грайр Овикович. – Орел, 2011г. – 161 с. 126 10. Барун М.В. Методология экономико-экологической оценки проектов с использованием вторичных ресурсов / М.В. Барун // Технологический аудит и резервы производства. 2013. Т. 5. № 3 (13). С. 48-50. 11. Беляев В.Н., Илинбаева Е.А. Экологизация социально-экономического развития регионов россии как инструмент реализации государственной политики в сфере природопользования / В.Н.Беляев, Е.А.Илинбаева // Экономика региона. 2011. № 1. С. 147-153. 12. Березовский П.В. Экономическая оценка вторичных минеральных ресурсов / П.В. Березовский // Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет). Спб. 2006 – 163с. 13. Блинова С.Д., Тарзилова А.Н. Повышение эффективности производства на промышленных предприятиях путем использования инноваций в области вторичной переработки ресурсов / В сборнике: Проблемы развития предприятий: теория и практика Материалы 13-й Международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (ответственный редактор), В.А. Пискунов, Е.П. Фомин, А.П. Жабин, А.В. Стрельцов, Б.Я. Татарских, Ю.В. Матвеев, Л.А. Сосунова, Е.В. Волкодавова, Е.В. Меденцева, А.Г. Абросимов, Р.Б. Некрасов, М.В. Симонова, О.В. Баканач, В.Б. Звоновский, Г.С. Розенберг, Н.А. Чечин, А.Е. Маршак, С.С. Комарова, З.Н. Семашкина. Самара, 2014. С. 63-66. 14. Блошенко Т.А. Разработка методических рекомендаций по ведению кадастрового учета и оценке вторичных минеральных ресурсов в целях определения оптимальных ставок по налогу на добычу полезных ископаемых / Т.А. Блошенко // Экономика и предпринимательство. 2014. № 7 (48). С. 55-60. 15. Болонин А.И. К вопросу о факторах инфляции в экономике российской федерации / А.И. Болонин // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 1. С. 153-157. 127 16. Брижань И.А., Асаул А.Н. Концепция экологически ориентированного антикризисного управления развитием промышленного производства / И.А.Брижань, А.Н.Асаул // Экономическое возрождение России. 2013. № 4 (38). С. 150-157. 17. Васильев А.В., Васильева Л.А. Основы кластерного подхода. Кластер вторичных ресурсов самарской области В сборнике: ELPIT-2013. Экология и безопасность жизнедеятельности транспортных комплексов сборник промышленно- трудов IV Международного экологического конгресса (VI Международной научно-технической конференции). научный редактор: А.В. Васильев. 2013. С. 34-40. 18. Веретенников Н.П., Богачев В.Ф. Региональные аспекты устойчивого развития системы природопользования / Н.П.Веретенников, В.Ф.Богачев // Мир экономики и права. 2015. № 2. С. 22-32. 19. Веретенников Н.П., Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Жаров В.С. Совершенствование нормативной базы обеспечения регионального природопользования / устойчивого Н.П.Веретенников, М.Б.Алексеева, В.Ф.Богачев, В.С.Жаров // Журнал правовых и экономических исследований. 2012 №2 С.170-176 20. Воеводкин Д.А., Скрипниченко В.А. Рациональное использование вторичных ресурсов в экономике нефтегазового хозяйства (на примере утилизации попутного нефтяного газа) Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 4. С. 83-89. 21. Володин Р.С. Экологизация хозяйственной деятельности организаций как основной механизм перехода общества к устойчивому экологосбалансированному типу развития экономики / Р.С. Володин // Научный вестник Московского государственного горного университета. 2013. № 11. С. 37-42. 22. Гилилов Методы и инструменты оценки инновационной деятельности М.В. 128 хозяйствующих субъектов : дис. ... канд. эк. наук : 08.00.05 / Гилилов Марк Владиславович. – Я., 2012. – 157с. 23. Глазкова И.Н. Вторичное сырье как инструмент ресурсосбережения на предприятиях республики Татарстан / И.Н.Глазкова // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 115-118. 24. Голуб А.А, Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике / А.А Голуб, Е.Б. Струкова // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 139. 25. Голубин А.К. Концептуальные подходы к развитию рынка вторичных ресурсов / А.К.Голубин // Эколого-экономические аспекты экономика природопользования. 2013. № 3. С. 98-111. 26. Гонопольский А.М. Управление надежностью оборудования на предприятиях по обращению с отходами /А.М. Гонопольский, В.Е. Мурашов, А.В. Федорова // Безопасность в техносфере. 2013. Т. 2. № 3 (42). С. 46-52. 27. Горшков Р.К. Основные принципы механизма реализации инновационно-ресурсного потенциала предприятия / Р.К.Горшков // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 808-811. 28. ГОСТ 21046-86 Нефтепродукты отработанные. Общие технические условия [Электронный ресурс] Режим доступа: http://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_21046-86 29. ГОСТ 25916-83 «Ресурсы материальные вторичные» Термины и определения [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-25916-83 30. Государственная программа РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://minpromtorg.gov.ru/activities/state_programs/list/gp2/#! 31. Грызунова Н.В.Управление инвестиционной деятельностью предприятий региона на базе экологизации / Н.В. Грызунова // Вестник Университета Российской академии образования. 2007. №4. С.116-119. 129 32. Гурова С.Ю. Экологизация налоговой системы / С.Ю.Гурова // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 1 (11). С. 26-29. 33. Гурьева М.А. Экологизация промышленности региона в сборнике: нефть и газ западной сибири / М.А.Гурьева // Материалы Международной научно-технической конференции, посвященной 55летию Тюменского государственного нефтегазового университета. Тюмень, 2011. С. 299-302. 34. Данилов-Данильян В.И. Природно-ресурсный сектор в структуре мирового хозяйства и причины глобального экономического кризиса / В.И.Данилов-Данильян // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83. № 4. С. 291. 35. Дармилова Ж.Д., Колесников Ю.С. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации / Ж.Д.Дармилова, Ю.С.Колесников // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С.99-116. 36. Дармилова Ж.Д. Оценка экономических ресурсов региона / Ж.Д. Дармилова // Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008г. 37. Деловая газета «Взгляд». Статистический обзор мировой энергетики. (Statistical Review of World Energy) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vz.ru/economy/2012/11/2/605487.html 38. Демиденко Д.С., Малевская-Малевич Е.Д. Повышение эффективности производства на ресурсов предприятиях на основе расширения использования Санкт-Петербурга / вторичных Д.С.Демиденко, Е.Д.Малевская-Малевич // Научно-технические ведомости СанктПетербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. № 4 (175). С. 84-89. 39. Дозорцев А.О. Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа : автореферат дис. ... канд. эк. наук : 08.00.14 / Дозорцев Александр Олегович. - Москва, 2010г. – 31с. 130 40. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ по совершенствованию инвестиционного климата в России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main 41. Евдакова Л.Н., Воробьев А.В. Методологические основы экономической оценки использования отходов в производстве / Л.Н.Евдакова, А.В.Воробьев // Управленец. 2014. № 3 (49). С. 42-45. 42. Егорова М.С., Глик П.А. Экологизация экономики и «зелёный рост» / М.С.Егорова, П.А.Глик // Успехи современного естествознания. 2014. № 11-2. С. 77-80. 43. Жаворонкова И. П. Экономические вопросы улучшения использования минерально-сырьевых ресурсов СССР [Текст]. - Москва : Наука, 1973. 198с. 44. Жаппуева Б.А. Роль рынка вторичного сырья в экономике региона и его основные особенности / Б.А.Жаппуева // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2011. № 3. С. 297-298. 45. Жаров В.С. Проблемы разработки механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий / В.С. Жаров // В сборнике: Современные проблемы и тенденции инновационного развития Европейского Севера России материалы Международной научно-практической конференции. 2014. С. 31-34. 46. Журавель Н.М. Эколого-экономическая эффективность наилучших доступных технологий: значимые факторы и их измерители (часть 1) / Н.М.Журавель Вестник // Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2013. Т. 13. № 4. С. 27-37. 47. Журавлева А.О. стимулирования Формирование промышленных экономических предприятий и механизмов кластеров по переработке вторичных ресурсов / А.О. Журавлева, О.В. Петко // Российское предпринимательство. 2013. № 20 (242). С. 161-166 131 48. Журавлева А.О. Повышение инвестиционной привлекательности мероприятий в рамках экологизации производств / А.О. Журавлева, О.В. Петко // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-3 (52-3). С. 769-771 49. Журавлева А.О. Экономические риски на российском рынке смазочных материалов и возможности его развития в условиях решения задач ресурсосбережения и экологизации производств / А.О. Журавлева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 7 (60). С. 586-588 50. Журавлева А.О. Возможности применения экономических механизмов по рациональному использованию вторичных ресурсов Европейского Севера России/ А.О. Журавлева, О.В. Петко // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-3 (53-3). С. 251-253 51. Журнал экология производства [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ecoindustry.ru/news/view/37452.html 52. Задорова Т.В. Кластерная политика как фактор повышения конкурентоспособности региона: автореферат дис…канд.эк.наук: / Задорова ТВ – М., 2009г.- 24 с. 53. Замятина М.Ф., Фесенко Р.С. Роль системы обращения с отходами производства и потребления в сбалансированном развитии региона / М.Ф.Замятина, Р.С.Фесенко // Экономика и управление. 2011. № 11 (73). С. 57-64. 54. Захарченко Е.С., Плотников А.Н. Формирование и функционирование кластера вторичных ресурсов как института инновационного развития / Е.С.Захарченко, А.Н.Плотников // Инновационная деятельность. 2013. № 4. С. 5-9. 55. Ильина С.А. Инновационное обеспечение ресурсосберегающей политики в устойчивом развитии российской экономики / С.А.Ильина // Вопросы экономики и права. 2012. № 51. С. 145-148. 132 56. Кабитова Е.В. Направления формирования постиндустриального общества в континууме устойчивого социо-эколого-экономического развития / Е.В. Кабитова // Сегодня и завтра Российской экономики. 2013. № 59-60. С. 35-38. 57. Казакова М.Г. Экологизация производства как фактор повышения конкурентоспособности экономики промышленного региона / М.Г. Казакова // Экономика и право. 2012. № 3 (34). С. 100-106. 58. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность региона: проблема, перспективы / Н.Я.Калюжнова // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук высшей школы РФ. 2006. №1. С.41. 59. Карибжанова Е.Л. Партнерство государственной власти и бизнеса как основа в процессе предприятий региона экологизации / хозяйственной Е.Л.Карибжанова // деятельности Научный вестник Московского государственного горного университета. 2013. № 12. С. 41-46. 60. Кармановская Т.В. Целесообразность использования вторичных ресурсов для формирования кластерной теории экономического развития / Т.В. Кармановская // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 242-245. 61. Кибиткин А.И., Трипольский Е.Н. Методы оценки эффективности применения устойчивости инструментов / управления А.И.Кибиткин, на основе Е.Н.Трипольский динамики // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 27-33. 62. Коваленко Л.В. Экологизация производства как основа перехода к экологически ориентированному развитию экономики в сборнике: прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности / Л.В.Коваленко // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2015. С. 84-87. редактор: 133 63. Ковельман И.А.Производство строительных материалов и изделий в отдельных капиталистических странах [Текст] / Канд. техн. наук И. А.Ковельман. - Москва : [б. и.], 1963. - 72 с.; 26 см. - (Экономикостатистические обзоры по строительству и производству строительных материалов в зарубежных странах/ Госстрой СССР. Центр. ин-т науч. информации по строительству и архитектуре; Вып. 2). 64. Колосова Е.А. Организация поддержания устойчивости предприятия в рыночной среде / Е.А.Колосова // Организатор производства. 2012. Т. 55. № 4. С. 55-58. 65. Кормилицын В.И., Лунин А.И., Пономаренко И.С., Аксенов Д.А. Решение экологических проблем и повышение энергетической эффективности региональной энергетики за счет использования местных топлив / В.И.Кормилицын, А.И.Лунин, И.С.Пономаренко, Д.А.Аксенов // Энергосбережение и водоподготовка. 2012. № 6 (80). С. 12-15. 66. Котелкин А.И., Мусин М.М. Матрицы влияния / А.И.Котелкин, М.М.Мусин - Москва: Лето, 2003г. – 295с. 67. Котенева М.В. Экономические аспекты внедрения рециклинга промышленных отходов на региональном рынке вторичных ресурсов / М.В. Котенева // Экономика и социум. 2014. № 3-2 (12). С. 260-263. 68. Кружкова Г.В., Костюхин Ю.Ю. Теория игр и стратегия ценообразования на вторичное сырье / Г.В.Кружкова, Ю.Ю.Костюхин //Цветные металлы. 2012. № 8. С. 6-9. 69. Кручинина Н.В. Экологизация налогообложения как экономический инструмент управления охраной окружающей среды / Н.В.Кручинина // Финансы и кредит. 2011. № 28 (460). С. 58-63. 70. Липина С.А. Социальная медицина и «зеленая» экономика: форсайт экотехнолий Региональная экономика / С.А.Липина //Юг России. 2013. № 2. С. 84-89. 134 71. Логинов А.А. Механизм управления устойчивым развитием предприятия промышленности на основе оценки его потенциала : на примере предприятий химического комплекса РФ : дис. ... канд. эк. наук : 08.00.05 / Логинов Антон Аркадьевич – М.2014. -165с. 72. Лузгин Б.Н. Вторичные ресурсы и комплексы (окочание. начало в бюлл. № 2) / Б.Н.Лузгин // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2015. № 3 (141). С. 3-8. 73. Лыкова Е.Е. Экологизация учетной системы как новое направление реформирования бухгалтерского учета в россии / Е.Е.Лыкова // Альманах современной науки и образования. 2015. № 4 (94). С. 100102. 74. Маколова Л.В. восстановления Экологические и повторного предпосылки необходимости использования отработанных автотракторных масел / Л.В.Маколова // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 3-3. С. 60-63. 75. Маликов А.Н., Чупис В.Н. Внедрение современной системы управления вторичными ресурсами и отходами как одно из главных направлений экологического обустройства хозяйственной деятельности / А.Н.Маликов, В.Н.Чупис // Поволжский торгово-экономический журнал. 2011. № 5. С. 19-25. 76. Малышев А.А., инновационной Зубрилина модели Е.А. управления Разработка региональной устойчивостью эколого- экономической системы / А.А.Малышев, Е.А.Зубрилина // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2 (41-2). С. 314-320. 77. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения: [Перевод] / Т. Мальтус – Петрозаводск : Предприятие по торг. и изд. деятельности "Петроком", 1993. - 136с. 135 78. Маркова Т.Э. Основные составляющие концепции обращения с отходами,ориентированной на ресурсосбережение / Т.Э.Маркова // Вопросы экономики и права. 2014. № 73. С. 83-87. 79. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений / Карл Маркс, Фридрих Энгельс: [В 50-ти т. Перевод] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 25. 1861-64 М. : Прогресс, 1984. – 456с. 80. Материалы Ежегодной международной конференции «МАСЛА И ТОПЛИВА СНГ II» 27 мая Москва, 2014г [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ngv.ru/ic/ii-ezhegodnaya-mezhdunarodnaya- konferentsiya-masla-i-topliva-sng/ 81. Милль Д.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Джон Стюарт Милль; [пер. с англ.: В. Б. Бобров и др.] М.: Эксмо, 2007 – 1037с. 82. Мирзаянов Ф.Ф. Контекст и направления исследования вторичного обращения промышленного сырья / Ф.Ф.Мирзаянов // Научные труды SWorld. 2015. Т. 18. № 1 (38). С. 37-43. 83. Мирзаянов Ф.Ф. Эволюция и экономический масштаб сегмента промышленности-переработка вторичного сырья / Ф.Ф.Мирзаянов // Транспортное дело России. 2015. № 1. С. 30-32. 84. Мирошникова Управление ресурсным потенциалом экономических Р.Р. систем: монография / Р. Р. Мирошникова ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Оренбургский гос. ун-т" - Оренбург : Оренбургский гос. ун-т, 2008. – 194с. 85. Михайлов К.Л., Михайлова Г.В., Козлов С.Г., Чепелева О.А. Экологизация производства как основа реформирования экономики регионов в условиях глобализации / К.Л.Михайлов, Г.В.Михайлова, С.Г.Козлов, О.А.Чепелева // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2011. № 1. С. 218-223. 136 86. Морозова В.Д., Сироль С.Р. Проблема использования вторичных ресурсов: экономический аспек / В.Д.Морозова, С.Р.Сироль // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 1. С. 189-193. 87. Мудрецов А.Ф., Прудникова А.А.Экологизация российской экономики в условиях становления рыночных отношений / А.Ф.Мудрецов, А.А.Прудникова Региональные // проблемы преобразования экономики. 2012. № 3. С. 346-353. 88. Мячина Л.Я. Экологизация природопользования / экономики Л.Я.Мячина // и проблемы Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 2 (112). С. 4149. 89. Навроцкая Н.А., Сопилко Н.Ю. Трансформация инвестиционнопроизводственного пространства как условие экономической интеграции / Н.А.Навроцкая, Н.Ю.Сопилко // Вопросы региональной экономики. 2013. Т. 15. № 2. С. 63-69. 90. Назмутдинова М.М., Авдыш Л.Р. Использование элементов ресурсосбережения в нефтегазовой отрасли / М.М.Назмутдинова, Л.Р.Авдыш // Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 4 (16). С. 32-34. 91. Нарушевич Г.Г. Исследование опыта зарубежных странв обеспечении устойчивого развития экономики республики Беларусь / Г.Г. Нарушевич // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя Янкі Купалы. Серыя 5: Эканоміка. Сацыялогія. Біялогія. 2015. № 1 (188). С. 72-77. 92. Непогодина Н.И. Совершенствование определения и оценки отходов как вторичных материальных ресурсов / Н.И.Непогодина // Вiсник СевНТУ. 2012. № 130. С. 138-143. 93. Нефтепродукты и смазочные материалы. Метод классификации. Определение классов = Petroleum products and lubricants. Method of classification. Definition of classes : межгосударственный стандарт ГОСТ 137 ISO 8681-2013 : изд. офиц. : введен впервые : введен 2015-0101 / Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и Petroleum products and lubricants. Method of classification. Definition of classes - М.: Стандартинформ, 2014г. – 29с. 94. Низамова Г.З., Павлочева О.С. Механизмы привлечений инвестиций в промышленные инновации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-93190.html 95. Николаев В.В. Реверсивная логистика в сфере обращения с отработанными маслами / В.В.Николаев // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2013. № 1 (15). С. 200-206 96. Николаева К.В., Сагдеева А.А., Григорьева О.Н. Управление отходами производства и потребления: мировой опыт и российская практика / К.В.Николаева, А.А.Сагдеева, О.Н.Григорьева // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. № 20. С. 335-339. 97. Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/70169264/ 98. Отчет COOU 2010 г., Конгресс GEIR в Брюсселе «Ландшафт ЕС». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.geopolitics.ru/2014/01/sammit-v-bryussele/ 99. Отчет компании Kline «Мировой рынок смазочных материалов: анализ рынка и его возможности» (“Global Lubricant: Market Analysis and Opportunities”). Материалы Ежегодной международной конференции «МАСЛА И ТОПЛИВА СНГ II» 27 мая 2014 г Moсква, Россия. 100. Официальный источник сайт Министерство экономического развития РФ [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/se ctions/investmentpolicy/doc20130327_010 138 101. ПаршинС.А.Повышение инвестиционной привлекательности промышл енного предприятия: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.05 / Паршин Святослав Алексеевич. – Т., 2011. –110с. 102. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1 Ч.2 М:Прогресс, 1985г. 103. Погребняк Р.Г. Методология формирования экономического механизма энергосбережения на базе использования вторичных энергетических и материальных региональных ресурсов: дис. ... д-ра эк. наук : 08.00.05 / Погребняк Римма Григорьевна. 104. М., 2010 – 357с. Портер М. Конкуренция / Майкл Портер. - М.: Вильямс, 2005. – 602с. 105. Президиум Государственного Совета Российской Федерации от 11 ноября 2011 г. (протокол от 22 ноября 2011 г. № Пр-3844ГС) и Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол от 30 января 2012г.№1,п.6) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mrgr.org/docs/list.php?SECTION_ID=99 106. Приказ Министра топлива и энергетики Российской Федерации от 25.09.98 № 311 «Об утверждении Инструкции об организации сбора и рационального использования отработанных нефтепродуктов в Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_62930.html 107. Приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 (в ред. Приказов Росприроднадзора от 28.04.2015 N 360, от 20.07.2015 N 585) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2014 N 33393) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rpn.gov.ru/node/852 108. Приказом Министра топлива и энергетики РФ от 25.09.98 №311 Об утверждении и Инструкции рационального об организации использования сбора отработанных нефтепродуктов в Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/901721026 139 109. Проекты постановлений Правительства Российской Федерации «О нормативах утилизации отходов от использования товаров», «Об установлении Порядка взимания экологического сбора», «О порядке декларирования производителями, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, в том числе упаковки таких товаров», «Об утверждении Порядка самостоятельной утилизации производителями, импортерами отходов от использования товаров», «О требованиях к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/activities/list.php?part=1764&print=Y 110. Прокопенков С.В. Экологизация промышленности: инновационный аспект / С.В. Прокопенков // Наука и экономика. 2011. № 2. С. 49-51. 111. Проскура Д.В. Управление конкурентоспособностью региона / Д.В. Проскура - СПб. : ГУАП, 2008 - 183с. 112. Разработка механизма управления нефтяным комплексом на мезоуровне [Текст] / Р.Х.Азиева; Российская акад. наук, КабардиноБалкарский науч. центр, Учреждение РАН Ин-т информатики и проблем регионального упр., Нальчик : КБНЦ РАН, 2010 - 149с. 113. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 59 “О принятии Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/70169264/ 114. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное / Давид Рикардо. - М.: Эксмо, 2009. – 953с. 115. Савина О.Н. Актуальные вопросы разработки компенсационных механизмов выпадающих налоговых доходов бюджетов в целях обеспечения их сбалансированности в современных экономических 140 условиях / О.Н. Савина // Налоги и финансовое право. 2014. №7. С. 230-242. 116. Савон Д.Ю., Карибжанова Е.Л. Экологизация хозяйственной деятельности промышленных предприятий - основа устойчивого развития экономики региона / Д.Ю.Савон, Е.Л.Карибжанова // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2012. № 4. С. 113-121. 117. Семенов В.П., Ходжаев Т.А. Кластерный подход к функционированию малых инновационных предприятий / В.П.Семенов, Т.А.Ходжаев // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 3 (62). С. 213-215 118. Сизова И.Ю. экологизации Финансирование промышленного инвестиционных производства / процессов И.Ю.Сизова // Экономические и гуманитарные науки. 2013. № 12 (263). С. 46-50. 119. Сироль С.Р. Баланс первичных и вторичных ресурсов в экономике / С.Р. Сироль // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 2. С. 166-169. 120. Скобелина В.П., Любек Ю.В. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства при реализации общественно значимых инновационных проектов / В.П.Скобелина, Ю.В.Любек // Экономика и управление. 2014. № 3 (101). С. 30-33. 121. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. - М.: Наука, 1993. – 569с. 122. Старков С.А. Роль инноваций в «зеленой» экономике / С.А.Старков // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2013. № 4 (8). С. 21-31. 123. Столбов А.Г. Новые возможности осаоения природных ресурсов российской Арктики / А.Г.Столбов // В сборнике: Северный морской путь: развитие арктических коммуникаций в глобальной экономике «Арктика-2015» VI Всероссийская морская научно-практическая 141 конференция : материалы конференции. Мурманский государственный технический университет. Мурманск, 2015. С. 195-197. 124. Стратегия социально-экономического федерального округа на период до развития 2020 Северо-Западного года. (http://www.n- west.ru/strategiya-2020/) 125. Таможенная статистика внешней торговли Федеральной таможенной службы [Электронный ресурс] Режим доступа: http://stat.customs.ru/ 126. Управление региональной экономикой / под ред. Г.В.Гутман - М.: Финансы и статистика, 2001 – 173с. 127. Фадеев А.М., Череповицын А.Е., Ларичкин Ф.Д. Промышленный потенциал Мурманской области в освоении углеводородных ресурсов Арктического шельфа / А.М.Фадеев, А.Е.Череповицын, Ф.Д.Ларичкин // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2013. № 2 (34). С. 42-59. 128. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/12141177/#help#ixzz3mTRHfiFO 129. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с [Электронный 01.07.2015) ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/ 130. Формирование экономических механизмов стимулирования промышленных предприятий и кластеров по переработке вторичных ресурсов / О.В.Петко, А.О.Журавлева // Российское предпринимательство. 2013. № 20 (242). С. 161-166. 131. Халимендрик В.Б. Формирование стратегии инновационного развития организаций оборонно-промышленного комплекса с использованием инструментария форсайта: автореферат дис. ... канд. эк. наук: 20.01.07 / Папин Дмитрий Вячеславович. – М., 2012. – 23с. 142 132. ЦДУ ТЭК («Интерфакс») Журнал «Ведомости» Лукойл остановитнефтеперерабатывающий завод в Ухте, 2015г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/04/ne-vpisalsya-vnalogovii-manevr 133. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В.Цихан // Теория и практика управления №5, 2003г. 134. Шакуров Р. М. Разработка механизмов привлечения инвестиций в национальную экономику [Текст] / Р. М. Шакуров // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 204-207. 135. Шевченко А.К. Основные принципы ресурсосбережения при отборе углеводородов из недр на современном этапе / А.К.Шевченко // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2012. № 2. С. 15-18. 136. Шегельман И.Р., Рудаков М.Н. Рациональное природопользование в свете ресурсной концепции стратегического менеджмента / И.Р.Шегельман, М.Н.Рудаков // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. № 40. С. 186. 137. Шуварикова Е.В. Организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Шуварикова Евгения Владимировна. – П., 2010 – 22с. 138. Approaches to formation of the mechanism of state regulation of organisational and resource provision of the engineering industry Kondratenko N.O., Gusak Yu.V. Бизнес информ. 2013. № 9. С. 20-25. 139. Сonceptual foundations of cluster mechanisms development in wastes treatment: the regional aspect kryvenko s.економiчний часопис-xxi. 2015. т. 1. № 3-4. с. 101-104. 140. Development and validation of an environmentally friendly attenuated total reflectance in the midinfrance in the mid-infrared region method for the 143 determination of ethanol content in used engine lubrication oil. Hatanaka R.R., Sequinel R., Gualtieri C.E., Tercini A.C.B., Flumignan D.L., De Oliveira J.E.Talanta. 2013. Т. 109. С. 191-196. 141. Financial market of russian far east: potential for cooperation with asian partners Krivelevich M. Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2013. № 1 (28). С. 46-55. 142. George K.O.,Shorey J. The allocation of resources. George Allen andUnwin Publishers Ltd., United Kingdom,2010 143. Hartwick J.M. Intergenerational Equity and the investins of Rents from Exhaustible Resources//American Economic Review 1977. 144. Julian Le Grand,Carel Propper,Ray Robinson.The economics of Social Problems/ Capstone Publishing,Oxford, United Kindom,2012 145. Kneese A.V.,AyresR.V.,D`Arge R.C.Economics and the Environment: A materials Balanse Approach, Johns Hopkins University Press,Baltimore,MD USA,2011 146. Larionov A.N., Kluyeva T.G.Еcologization of housing sphere as a factor of regional development Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 3. С. 146-149. 147. Microbial utilization of the oil wasted in the conditions of arctic temperature. Vinogradova E.N., Abramov S.M., Sadraddinova E.R., Fedorenko V.N., Shestakov A.I. В сборнике: Society of Petroleum Engineers - SPE Arctic and Extreme Environments Conference and Exhibition, AEE 2013 2013. С. 976-984. 148. Mips: Curated databases and comprehensive secondary data resources in 2010. Mewes H.W., Ruepp A., Theis F., Walter M., Frishman D., Suhre K., Spannagl M., Mayer K.F.X., Stümpflen V., Antonov A., Rattei T.Nucleic Acids Research. 2011. Т. 39. № SUPPL. 1. С. D220-D224. 149. Methods for region resource support management: production aspect Kondratenko N.O., Lukyanov V.I. Збірник наукових праць Вінницького 144 національного аграрного університету. Серія: економічні науки. 2013. № 4 (81). С. 112-120. 150. Modifiers used in the combustion process of fuel and solid fuels. Guzialłowska-Tic J., Tic W.J.Chemik. 2012. Т. 66. № 11. С. 1203-1210. 151. Оptimization principles of resource and environmental security strategy in a regionsamojlik m.s.проблемы экономики (харьков). 2014. № 2. с. 187196. 152. Potencial to increase oil reserves due to non-used lost deposits located at presently operated fields of OAO "SAMARANEFTEGAS"Arkhipov V.S., Zubova Yu.A., Krainiy Yu.D., Manasyan A.E., Ustinov A.S.В сборнике: Society of Petroleum Engineers - SPE Russian Oil and Gas Exploration and Production Technical Conference and Exhibition 2012 2012. С. 2203-2224. 153. Recycling of oiled scale with a microbial substance. Korneev V.P., Dyubanov V.G., Leont’ev L.I., Borzenkov I.A.Russian metallurgy (Metally). 2015. Т. 2015. № 1. С. 6-11. 154. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources / R.M. Solow // Review of Economic Studies:Symposium Issue 1974. 155. Stiglitz J.E. Towards a new paradigm in monetary economics / Joseph Stiglitz a. Bruce Greenwald Cambridge, : Cambridge univ. press, 2003 – 327с. 156. Technology of used motor oil regeneration. Nigmatullin V.R.Chemistry and Technology of Fuels and Oils. 2012. Т. 48. № 1. С. 29-32. 157. The nature and structure of the financial capacity of the securities market Hryshchenko T.V., Ivakhnenko I.S. Бизнес информ. 2014. № 8. С. 263268. 158. Tо the problem of mathematical modeling of the oil deposit processes. Aliev T., Rzayev A., Guluyev G., Yusifov I. В сборнике: 2012 4th International Conference "Problems of Cybernetics and Informatics", PCI 2012 Proceedings 2012. С. 648. 145 ПРИЛОЖЕНИЯ 146 Приложение А Таблица 1. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации в торговле со всеми странами (миллионов долларов США) Код ТН ВЭД ТС Экспорт Наименование товарной группы Всего 01-24 25-27 27 28-40 41-43 44-49 50-67 71 72-83 84-90 6870, 91-97 в том числе: Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) Минеральные продукты топливноэнергетические товары Продукция химической промышленности,каучук Кожевенное сырье,пушнина и изделия из них Древесина и целлюлознобумажные изделия Текстиль,текстильные изделия и обувь Драгоценные камни,драгоценные металлы и изделия из них Металлы и изделия из них Машины,оборудование и транспортные средства Другие товары Год 2013 Импорт Год 2014 Год 2013 Год 2014 стои- в% стои- в% стои- в% стои- в% мость к итогу мость к итогу мость к итогу мость к итогу 525976,3 100,0 497833,7 100,0 315297,5 100,0 286669,1 100,0 16261,7 3,1 18981,0 3,8 43255,3 13,7 39905,0 13,9 375814,6 71,5 350816,5 70,5 6936,4 2,2 7385,3 2,6 370774,5 70,5 346119,4 69,5 3651,3 1,2 4041,3 1,4 30827,2 5,9 29208,9 5,9 50003,6 15,9 46461,6 16,2 609,6 0,1 416,1 0,1 1530,9 0,5 1282,2 0,4 10987,1 2,1 11652,1 2,3 6621,0 2,1 5904,8 2,1 937,2 0,2 1090,4 0,2 18040,0 5,7 16321,6 5,7 14303,0 2,7 11845,4 2,4 880,1 0,3 1107,0 0,4 40777,4 7,8 40429,4 8,1 21750,6 6,9 19350,5 6,8 28840,9 5,5 26411,3 5,3 152773,1 48,5 136317,9 47,6 6617,7 1,3 6982,8 1,4 13506,5 4,3 12633,1 4,4 147 Приложение Б Таблица 2. квалификация отходов углеводородов по ФККО № п/п 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Вид опасного отхода 2 Отходы масел трансформаторных, содержащих полихлорированные дифенилы и терфенилы Отходы органических галогеносодержащих растворителей и их смесей Отходы минеральных масел моторных Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных Отходы минеральных масел индустриальных Отходы синтетических и полусинтетических масел индустриальных Отходы минеральных масел трансмиссионных Отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены Отходы минеральных масел компрессорных Отходы синтетических масел компрессорных Отходы минеральных масел турбинных Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены Отходы прочих синтетических масел Отходы синтетических гидравлических жидкостей Силиконовые масла, утратившие потребительские свойства Остатки дизельного топлива, утратившего потребительские свойства Шлам шлифовальный маслосодержащий Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов Осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 % и более Осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 % и более Отходы при очистке нефтесодержащих сточных вод на локальных очистных сооружениях Отходы песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более) Отходы отбеливающей глины, содержащей масла Продукты химические, утратившие потребительские свойства Отходы негалогенированных органических растворителей и их смесей Прочие отходы использования негалогенированных органических растворителей Код опасного отхода по ФККО 3 4 72 160 01 31 1 4 14 110 00 00 0 4 06 110 01 31 3 4 13 100 01 31 3 4 06 130 01 31 3 4 13 200 01 31 3 4 06 150 01 31 3 4 06 140 01 31 3 4 06 166 01 31 3 4 13 400 01 31 3 4 06 170 01 31 3 4 06 120 01 31 3 4 13 500 01 31 3 4 13 600 01 31 3 4 19 501 01 10 3 4 06 910 01 10 3 3 61 222 03 39 3 9 11 200 02 39 3 7 23 102 01 39 3 7 23 301 01 39 3 7 23 000 00 00 0 9 19 201 00 00 0 9 19 201 01 39 3 3 08 221 01 33 3 4 10 000 00 00 0 4 14 120 00 00 0 4 14 190 00 00 0 28 Отходы растворителей на основе ацетона 4 14 123 10 00 0 29 30 31 32 33 34 Отходы антифризов на основе этиленгликоля Отходы сорбентов, не вошедшие в другие группы Смазочно-охлаждающие масла отработанные при металлообработке Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений Смеси нефтепродуктов отработанных Отходы нефтепродуктов Смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения и транспортирования нефти и нефтепродуктов Отходы при очистке природных, нефтяных, попутных газов Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более Отходы прочих минеральных масел Отходы синтетических и полусинтетических масел и гидравлических жидкостей Смеси масел минеральных отработанных 9 21 210 01 31 3 4 42 000 00 00 0 3 61 211 01 31 3 4 06 350 01 31 3 4 06 300 00 00 0 4 06 000 00 00 0 35 36 37 38 39 40 4 06 390 01 31 3 6 41 100 00 00 0 3 61 222 01 31 3 4 06 190 01 31 3 4 13 000 00 00 0 4 06 320 00 00 0 148 1 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 Продолжение таблицы 2 2 3 Смеси нефтепродуктов, извлекаемые из очистных сооружений и 4 06 350 00 00 0 нефтесодержащих вод Нефтяные промывочные жидкости, утратившие потребительские свойства 4 06 310 00 00 0 Смазочно-охлаждающие жидкости отработанные при металлообработке 3 61 211 00 00 0 Смесь масел минеральных отработанных (трансмиссионных, осевых, 4 06 320 01 31 3 обкаточных, цилиндровых) от термической обработки металлов Нефтяные промывочные жидкости, утратившие потребительские свойства, не 4 06 310 01 31 3 загрязненные веществами 1-2 классов опасности Смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения и 4 06 390 00 00 0 транспортирования нефти и нефтепродуктов Отходы добычи природного газа и газового конденсата 2 12 200 00 00 0 Отходы минеральных масел, не содержащих галогены 4 06 100 00 00 0 Отходы смазок и твердых углеводородов 4 06 400 00 00 0 Отходы смазок, утративших потребительские свойства 4 06 410 00 00 0 Отходы смазок на основе нефтяных масел 4 06 410 01 39 3 Остатки керосина авиационного, утратившего потребительские свойства 4 06 910 02 31 3 Отходы гексана при технических испытаниях и измерениях 9 41 510 01 10 3 Прочие отходы нефтепродуктов 4 06 900 00 00 0 Отходы нефтепродуктов, содержащие синтетические, коррозионноагрессивные, токсичные вещества и продукты не нефтяного происхождения 4 06 990 00 00 0 (кроме присадок) Отходы, эксплуатации, зачистки и промывки оборудования для хранения, транспортирования и обработки нефти и нефтепродуктов(отходы, содержащие 9 11 000 00 00 0 нефтепродукты в количестве не менее 70 %) Отходы эксплуатации машин для транспортирования нефти и нефтепродуктов 9 11 100 00 00 0 Воды подсланевые с содержанием нефти и нефтепродуктов более 15% 9 11 100 01 31 3 Отходы зачистки и промывки оборудования для хранения, транспортирования и 9 11 200 00 00 0 обработки нефти и нефтепродуктов Отходы технических испытаний нефтепродуктов 9 42 500 00 00 0 Отходы смесей нефтепродуктов при технических испытаниях и измерениях 9 42 501 01 31 3 Отходы при извлечении нефтесодержащей жидкости из нефтесодержащих 7 41 500 00 00 0 отходов Отходы при обезвреживании нефтесодержащих отходов 7 47 200 00 00 0 Прочие отходы обслуживания и ремонта железнодорожного транспорта 9 22 000 00 00 0 (загрязненные нефтепродуктами) Прочие отходы обслуживания и ремонта авиатранспорта (загрязненные 9 23 000 00 00 0 нефтепродуктами) Прочие отходы обслуживания и ремонта водного транспорта (загрязненные 9 24 000 00 00 0 нефтепродуктами) Отходы при ликвидации загрязнений нефтью и нефтепродуктами 9 31 000 00 00 0 Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, 3 61 222 02 31 4 содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15 % Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, 7 23 101 01 39 4 содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный Осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий 7 23 102 02 39 4 нефтепродукты в количестве менее 15 % Прочие отходы при очистке нефтесодержащих сточных вод на локальных 7 23 900 00 00 0 очистных сооружениях Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или 9 19 201 02 39 4 нефтепродуктов менее 15 %) 149 Приложение В Таблица 3. Обобщенные данные по существующим налогам на экологически неблагоприятную продукцию в зарубежных странах Название Общая налоговая база Специальная налоговая база 1 Налог на пластиковые тары от напитков (Албания) Налог на экологически вредный продукт (шины) (Болгария) Налог на экологически вредный продукт (шины) (Болгария) Налог на экологически вредный продукт (шины) (Болгария) Связанные с отходами сборы за экологически вредную продукцию (Болгария) Связанные с отходами сборы за экологически вредную продукцию (Болгария) Лицензионный сбор за работающую в частном порядке систему возвратов Green Dot (Германия) 2 Управление отходами – индивидуальные продукты Управление отходами – индивидуальные продукты Управление отходами – индивидуальные продукты Управление отходами – индивидуальные продукты 3 Ставка налога в евро 4 Пластиковые тары (объем до 1.5 литров) 0.01 € за шт. Новые шины, весящие менее 20 kg 0.10 € за кг Новые шины, весящие более 20 kg 0.05 € за кг Регенерированные шины, весящие менее 20 кг 0.15 € за кг Управление отходами – индивидуальные продукты Аккумуляторы (свинцовокислотные) 0.05 € за шт. Управление отходами – индивидуальные продукты Батареи 0.41 € за шт. Управление отходами – индивидуальные продукты Основанные на весе сборы за алюминий и иные металлы, являющиеся частью полной упаковки продукта 0.76 € за кг Лицензионный сбор за работающую в частном порядке систему возвратов Green Dot (Германия) Управление отходами – индивидуальные продукты Основанные на весе сборы за композитные картоны (LPB) со специальным (условным) акцептом и гарантией на переработку , являющиеся частью полной упаковки продукта 0.78 € за кг Лицензионный сбор (Германия) Управление отходами – индивидуальные продукты Основанные на весе сборы за бумагу, дерево (фанеру) и картон 0.21 € за кг Управление отходами – индивидуальные продукты Основанные на весе сборы за пластик, являющийся частью полной упаковки продукта 1.40 € за кг Управление отходами – индивидуальные продукты Шины от автотранспортных средств 2.93 € за шину Иные энергетические продукты для транспортных целей Смазочное масло и связанные с ним материалы 0.04 € за литр Лицензионный сбор за работающую в частном порядке систему возвратов Green Dot (Германия) Дополнительное взыскание за прогрессивную утилизацию соответствующих критериям отбора шин (Канада, Алберта) Экологический тариф на утилизацию использованного масла (Канада, Алберта) 150 1 Экологический тариф на утилизацию использованного масла (Канада, Алберта) Экологический тариф – Программа по переработки электроники (Канада, Алберта) Экологический тариф – Программа по переработки электроники (Канада, Алберта) Экологический тариф – Программа по переработки электроники (Канада, Алберта) Экологический тариф – Программа по переработки электроники (Канада, Алберта) Сбор на переработку электронных отходов (ESABC) (Канада, Британская Колумбия) Сбор на переработку электронных отходов (ESABC) (Канада, Британская Колумбия) Налог на шины (Канада, Новая Шотландия) Программа по переработке отработанного масла, фильтров и емкостей (тар, контейнеров) (Канада, Саскачеван) Программа по переработке отработанного масла, фильтров и емкостей (тар, контейнеров) (Канада, Саскачеван) Программа по переработке отработанного масла, фильтров и емкостей (тар, контейнеров) (Канада, Саскачеван) Сбор за лампы накаливания (Южная Африка) Продолжение таблицы 3 4 2 3 Иные виды топлива для стационарных целей Емкости для масла 0.04 € за литр (размер емкости) Управление отходами – индивидуальные продукты Компьютерные мониторы 8.79 € Управление отходами – индивидуальные продукты Ноутбуки/планшетные компьютеры 3.66 € за единицу Управление отходами – индивидуальные продукты Принтеры /Комбинированные принтеры 5.86 € за единицу Управление отходами – индивидуальные продукты Телевизоры 18" и меньше 10.99 € за единицу Управление отходами – индивидуальные продукты Настольные компьютерные сканеры 4.76 € за предмет Управление отходами – индивидуальные продукты Настольные компьютеры 4.03 € за предмет Управление отходами – индивидуальные продукты Шины от автотранспорта диаметром больше 17 дюймов. 6.59 € за шину Управление отходами – индивидуальные продукты Собираемые масла 0.04 € за литр Управление отходами – индивидуальные продукты Масляные и дизельные фильтры длиной менее 8 дюймов 0.37 € за фильтр Управление отходами – индивидуальные продукты Емкости для масла объемом менее 30 литров 0.04 € за литр объема Потребление электроэнергии Лампы накаливания 0.26 € за лампу 151 Приложение Г Таблица 4. Уровень образования отходов 1 класса опасности на территории Европейского Севера России Образовано отходов, тонн 163,811 832,760 512,449 Использовано отходов, тонн 46,208 20,000 0,000 Ненецкий автономный округ (Архангельская область) 426,528 0,159 Республика Карелия Республика Коми 208,940 78,808 0,000 0,562 Республика, область Архангельская область Вологодская область Мурманская область Рисунок 1. Образование отходов 1 класса опасности на территории Европейского Севера России 152 Таблица 5. Уровень образования отходов 2 класса опасности на территории Европейского Севера России Архангельская область Образовано отходов, тонн 74,802 Использовано отходов, тонн 0,004 Вологодская область 99 511,389 76 381,346 Мурманская область 5 046,123 4 949,631 Ненецкий автономный округ (Архангельская область) 8,435 0,014 Республика Карелия Республика Коми 59,034 179,094 0,047 2,102 Республика, область Рисунок 2. Образование отходов 2 класса опасности на территории Европейского Севера России 153 Таблица 6. Уровень образования отходов 3 класса опасности на территории Европейского Севера России Республика, область Архангельская область Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ (Архангельская область) Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ (Архангельская область) Республика Карелия Республика Коми Образовано отходов, тонн 34 307,474 118 672,549 43 293,946 Использовано отходов, тонн 6 344,946 82 988,023 22 727,961 42 375,259 22 173,930 14 020,764 25 086,223 34 307,474 118 672,549 43 293,946 949,327 32 339,706 6 344,946 82 988,023 22 727,961 42 375,259 22 173,930 14 020,764 25 086,223 949,327 32 339,706 Рисунок 3. Образование отходов 3 класса опасности на территории Европейского Севера России 154 Таблица 7. Уровень образования отходов 4 класса опасности на территории Европейского Севера России Республика, область Образовано отходов, тонн Использовано отходов, тонн Архангельская область 1 014 190,959 892 345,407 Вологодская область 6 726 625,980 6 305 548,404 Мурманская область 130 978,782 22 438,186 Ненецкий автономный округ (Архангельская область) 89 970,390 88,351 Республика Карелия 550 691,933 442 861,090 Республика Коми 843 411,723 748 459,268 Рисунок 4. Образование отходов 4 класса опасности на территории Европейского Севера России 155 Таблица 8. Уровень образования отходов 5 класса опасности на территории Европейского Севера России Республика, область Образовано отходов, тонн Использовано отходов, тонн Архангельская область 125 048 199,917 12 757 774,745 Вологодская область Мурманская область Ненецкий автономный округ (Архангельская область) Республика Карелия Республика Коми 7 733 923,001 240 737 598,309 2 106 077,069 41 947 719,576 12 778,702 7 982,768 135 223 306,294 5 909 890,617 6 260 991,136 873 182,551 Рисунок 5. Образование отходов 5 класса опасности на территории Европейского Севера России 156 Приложение Д Рисунок 6. Образование отходов в сельскохозяйственном кластере на территории Европейского Севера России Рисунок 7. Образование отходов в кластере обрабатывающей промышленности на территории Европейского Севера России 157 Рисунок 8. Образование отходов в энергетическом кластере на территории Европейского Севера России Рисунок 9. Образование отходов в строительном кластере на территории Европейского Севера России 158 Рисунок 10. Образование отходов в транспортно-логистическом кластере на территории Европейского Севера России 159 Приложение Е Таблица 9. Динамика изменения цен по товарному маслу И-12А* (тара - бочка 180кг) в период с 2014-2015гг сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 янв.15 фев.15 мар.15 апр.15 май.15 июн.15 июл.15 авг.15 ООО "Газпромнефть - Смазочные материалы" 6 860,16 6 997,36 6 997,36 7 137,31 7 494,17 7 569,12 7 644,81 7 644,81 7 644,81 7 644,81 7 644,81 7 644,81 ООО "ЛЛК Интернешнл" 8 319,21 8 319,21 8 319,21 8 319,21 8 319,21 7 939,06 7 939,15 7 939,15 7 939,15 7 939,15 7 939,15 7 939,15 ООО НК "Роснефть" 6 880,21 6 880,21 6 880,21 6 880,21 6 880,21 7 086,62 7 192,91 7 264,85 7 264,85 7 264,85 7 119,55 7 119,55 Производитель Рисунок 11. График изменения цен на товарное масло И-12а за период 2014-2015гг 160 Таблица 10. Динамика изменения цен по товарному маслу И-20А* (тара - бочка 180кг)в период 2014-2015гг сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 янв.15 фев.15 мар.15 апр.15 май.15 июн.15 июл.15 авг.15 ООО "Газпромнефть - Смазочные материалы" 6 625,90 6 758,42 6 758,42 6 893,59 7 238,27 7 310,65 7 383,75 7 383,75 7 531,43 7 531,43 7 531,43 7 531,43 ООО "ЛЛК Интернешнл" 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 ООО НК "Роснефть" 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 448,82 6 610,04 6 676,14 6 676,14 6 676,14 6 676,14 6 676,14 Производитель Рисунок 12. График изменения цен на товарное масло И-20а за период 2014-2015гг 161 Таблица 11. Динамика изменения цен по товарному маслу И-40А* (тара - бочка 180кг) в период с 2014-2015гг сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 янв.15 фев.15 мар.15 апр.15 май.15 июн.15 июл.15 авг.15 ООО "Газпромнефть - Смазочные материалы" 6 625,90 6 758,42 6 758,42 6 893,59 7 238,27 7 310,65 7 383,75 7 383,75 7 531,43 7 531,43 7 531,43 7 531,43 ООО "ЛЛК Интернешнл" 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 028,41 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 7 309,55 ООО НК "Роснефть" 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 448,82 6 545,55 6 611,01 6 611,01 6 809,34 6 809,34 6 809,34 Производитель Рисунок 13. График изменения цен на товарное масло И-40а за период 2014-2015гг 162 Таблица 12. Динамика изменения цен по товарному маслу И-50А* (фасовка - бочка 205л) в период с 2014-2015гг сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 янв.15 фев.15 мар.15 апр.15 май.15 июн.15 июл.15 авг.15 ООО "Газпромнефть - Смазочные материалы" 6 625,90 6 758,42 6 758,42 6 893,59 7 238,27 7 383,03 7 383,75 7 383,75 7 531,43 7 531,43 7 531,43 7 531,43 ООО "ЛЛК Интернешнл" 6 891,43 6 891,43 6 891,43 6 891,43 6 891,43 7 167,10 7 167,10 7 167,10 7 167,10 7 167,10 7 167,10 7 310,43 ООО НК "Роснефть" 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 141,74 6 448,82 6 545,55 6 611,01 6 611,01 6 677,12 6 677,12 6 677,12 Производитель Рисунок 14. График изменения цен на товарное масло И-50а за период 2014-2015гг 163 Рисунок 15. График изменения цен по товарной смазке ЛИТОЛ -24 * (фасовка - бочка 205л) в период с 2014-2015гг 164 Приложение Ж Таблица 13. Расчет возможных прибылей и убытков по проекту переработки отработанных смазочных материалов мощностью 36000 тонн. Отчет о Прибылях и Убытках Всего Выручка Материалы и Комплектующие Валовая Прибыль Валовая Маржа, % Расходы, связанные с оплатой труда Общие Издержки - Собственное Производство 1 кв. тыс. руб. тыс. руб. 2019 год 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 102 084 61 829 118 283 71 640 121 135 73 367 124 056 75 136 127 048 76 948 130 111 78 804 133 249 80 704 136 462 82 650 139 752 84 643 143 122 86 684 146 573 88 774 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 472 40 256 46 643 47 768 48 920 50 099 51 308 52 545 53 812 55 109 56 438 57 799 тыс. руб. 0 0 0 0 0 0 0 0 8 286 8 524 8 769 9 021 9 280 9 547 9 822 10 104 10 394 10 693 11 000 11 316 тыс. руб. 0 0 0 0 0 0 0 0 5 138 5 262 5 389 5 519 5 652 5 788 5 928 6 071 6 217 6 367 6 521 6 678 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 825 804 783 762 741 720 699 678 657 636 615 594 25 665 31 702 32 466 33 246 34 044 34 859 35 692 36 543 37 413 38 302 39 211 тыс. руб. % тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. Чистая прибыль 2018 год 1 кв. 62 058 37 586 0 Амортизация Налог на прибыль 2017 год 4 кв. 0 % Прибыль до налога на прибыль 2016 год 2 3 кв. кв. 0 EBITDA Margin, % Проценты по кредитам 1 кв. 0 EBITDA Налог на имущество 4 кв. 0 тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. Общие издержки - Розничная Сеть 2015 год 2 3 кв. кв. 0 0 0 0 0 0 0 0 10 223 N/ A N/ A N/ A N/ A N/ A N/ A N/ A N/ A 16% 25% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 0 0 0 0 0 0 0 0 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 410 1 538 4 872 21 853 27 890 28 653 29 434 30 232 31 047 31 880 32 731 33 601 34 490 35 398 5 245 6 694 6 877 7 064 7 256 7 451 7 651 7 855 8 064 8 278 8 496 16 608 21 196 21 777 22 370 22 976 23 595 24 229 24 876 25 537 26 212 26 903 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 165 Таблица 14. Расчет оборотного капитала на горизонт прогноза с 2015-2019гг. Изменения Оборотного Капитала Дебиторская Задолженность Оборот ДЗ, дней Кредиторская Задолженность, в т.ч. Расходы, связанные с оплатой труда Налог на имущество Оборот КЗ Запасы Готовой Продукции, в т.ч. Оборот запасов 2015 год тыс. руб. 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 0 0 0 0 0 0 0 0 7 335 15 263 15 632 16 008 16 394 16 790 17 195 17 609 18 034 18 469 18 914 19 370 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 2 062 2 077 2 093 2 124 2 129 2 148 2 169 2 191 2 214 2 238 2 264 0 0 0 0 0 0 2 048 0 0 0 0 0 1 223 1 258 1 294 1 331 1 383 1 409 1 449 1 491 1 534 1 578 1 623 1 670 0 0 0 0 0 0 0 0 0 825 804 783 762 741 720 699 678 657 636 615 594 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 0 0 0 0 0 0 0 8 885 14 558 18 636 19 086 19 546 20 017 20 500 20 994 21 501 22 019 22 550 23 094 23 464 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 166 Приложение З Таблица 15. Расчет операционной, инвестиционно и финансовой деятельности на горизонт прогноза с 2015-2019гг Отчет о Движении Денежных Средств 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 0 0 0 0 0 0 0 0 4 872 16 608 21 196 21 777 22 370 22 976 23 595 24 229 0 0 0 0 0 0 0 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 3 812 25 537 3 812 26 212 3 812 26 903 0 24 876 3 812 0 0 0 0 0 0 0 0 -7 335 -7 929 -368 -377 -386 -395 -405 -415 -425 -435 -445 -456 0 0 0 0 0 0 0 -8 885 -5 674 -4 078 -449 -460 -471 -483 -494 -506 -518 -531 -544 -370 0 0 0 0 0 0 0 0 2 048 14 15 16 30 5 20 21 22 23 24 26 0 0 0 0 0 0 0 -8 885 -2 276 8 428 24 206 24 768 25 355 25 916 26 528 27 141 27 767 28 406 29 060 29 915 -5 341 -5 341 -10 077 -10 077 -16 997 -16 997 -15 065 -15 065 -33 706 -33 706 -28 975 -28 975 -23 890 -23 890 -17 184 -17 184 -1 264 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 264 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5 341 -15 418 -32 415 -47 480 -81 186 -110 161 -134 052 -160 120 -163 661 -155 233 -131 027 -106 259 -80 903 -54 988 -28 459 -1 318 26 448 54 855 83 915 Операционная Деятельность Чистая Прибыль + Амортизация Изменения Оборотного Капитала Рост Дебиторской Задолженности Увеличение Запасов сырья и материалов Рост Кредиторской Задолженности Итого Операционная Деятельность Инвестиционная Деятельность Приобретение Активов Итого Инвестиционная Деятельность тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. 3 812 Финансовая Деятельность Инвестиционный Кредит Возврат Инвестиционного Кредита Итого Финансовая Деятельность Остаток на начало периода тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. 167 Финансовый результат Остаток на конец периода тыс. руб. тыс. руб. -5 341 -5 341 -10 077 -15 418 -16 997 -32 415 -15 065 -47 480 -33 706 -81 186 -28 975 -110 161 -23 890 -134 052 -26 069 -160 120 -3 541 8 428 -163 661 -155 233 24 206 -131 027 24 768 -106 259 25 355 -80 903 25 916 -54 988 26 528 -28 459 27 141 -1 318 27 767 26 448 28 406 54 855 29 060 83 915 29 915 113 830 Продолжение таблицы 15 Денежный поток от операционной деятельности Денежный поток от инвестиционной деятельности Чистый денежный поток IRR 5 YRS 24% PI NPV 5 лет, тыс. руб. 120% Discounted Cash Flow Debtors Inventory Нарастающи м Итогом -8 885 55 126 104 940 115 149 -47 480 -103 756 -1 264 0 0 -47 480 -112 640 53 861 104 940 115 149 1 кв. -5 341 2015 год 3 2 кв. кв. -10 -16 077 997 -5 341 -15 418 -5 341 -5 341 30 136 тыс. долл. Net Cash Flow Debtors Inventory Нарастающи м Итогом 0 2016 год 2017 год 2018 год 2 3 кв. кв. 25 26 916 528 4 кв. 27 141 1 кв. 27 767 2019 год 2 3 кв. кв. 28 29 406 060 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. -15 065 -33 706 -28 975 -23 890 -26 069 -3 541 8 428 24 206 24 768 1 кв. 25 355 -32 415 -47 480 -81 186 -110 161 -134 052 -160 120 -163 661 -155 233 -131 027 -106 259 -80 903 -54 988 -28 459 -1 318 26 448 54 855 83 915 113 830 -10 077 -16 997 -15 065 -29 310 -25 196 -20 774 -22 668 -2 677 6 372 18 304 18 728 16 671 17 040 17 443 15 876 16 241 16 615 -15 418 -32 415 -47 480 -76 790 -101 985 -122 760 -145 428 -148 105 -141 733 -123 429 -104 701 -88 029 -70 989 -53 547 17 846 0 0 -35 701 -19 825 -3 584 13 031 17 104 0 0 30 136 4 кв. 29 915 168 Сценарий IRR Пессимистический -10% -12 Базовый -9% -9 Оптимистический -8% -6 -7% -4 -6% -1 -5% 1 -4% -3% 4 -2% 8 6 -1% 10 0% 13 16 14 Р… 12 10 8 6 4 2 0 -10% -9% -8% -7% -6% -5% -4% -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%-2 -4 -6 -8 -10 -12 -14 Рисунок 16. График сценарного развития размещения предприятия по вторичной переработки углеводородов на территории Европейского Севера России
