ОТЧЕТ - Oxfam Blogs
реклама
ОТЧЕТ Экспертное мнение по проблеме устойчивого развития в России в соответствии с темами, отражёнными в отчёте Оксфам «Забытые «Большой Двадцаткой»?» Для представительства Оксфам в Российской Федерации (г. Москва) Г.В.Сафонов, к.э.н., директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ – ВШЭ Москва – 2012 1. Экологический след России Согласно определению, приведенному в отчете ОКСФАМ, экологический след оценивается для учета востребованности человечеством природных ресурсов (в широком понимании), прежде всего, с точки зрения вовлечения различных ресурсов окружающей природной среды в экономическую деятельность, в том числе земельных, энергетических ресурсов, размещения отходов и загрязнения окружающей среды и т.д. Согласно отчету, глобальный экологический след человечества удвоился, начиная с 1961 года. При этом наблюдается значительное исчерпание природного капитала планеты, включая избыточное потребление лесных, рыбных, почвенных, пастбищных и других ресурсов, а также снижение абсорбционной способности окружающей среды к поглощению отходов и загрязняющих веществ, снижение биоразнообразия, возобновления водных ресурсов, сохранения климата. Если оценивать экологический след России за последние 20 лет, следует учитывать, что в этот период происходила радикальная трансформация всей экономической системы страны, изменение принципов хозяйствования (переход от плановой к рыночноориентированной экономике), в результате чего динамика промышленного производства, использования природных ресурсов, численность населения и многие другие параметры социально-экономического развития претерпевали крайне существенные изменения. Вместе с тем, следует отметить, что распространенное мнение о том, что в этот период, ввиду спада экономической активности в 1990-е годы, воздействие на окружающую среду снизилось, не отражает реального положения дел по многим показателям. Анализ происходивших за последние 20 лет изменений показывает наличие следующих тенденций (данные официальной статистики Росстата, характеризующие динамику экологического следа в Российской Федерации, начиная с 1990 года, на Рис. 1 – 8): Загрязнение атмосферного воздуха (Рис. 1) сократилось на 43% с 1990 г. к 1996 г. и оставалось относительно стабильным в последующие годы. Однако уровни выбросов вредных веществ оставались достаточно высокими. Положительную динамику на сокращение демонстрируют выбросы твердых частиц и оксидов серы. Стабилизировались выбросы оксидов азота. Однако по ряду веществ, обладающих крайне вредным, в том числе канцерогенным, воздействием на здоровье населения (оксид углерода, летучие органические соединения, углеводороды), наблюдается увеличение выбросов (Рис. 2),. Это может свидетельствовать о повышении рисков для здоровья населения в селитебных зонах (городах и других населенных пунктах), в том числе риска преждевременной смертности и заболеваемости. После двукратного спада образования отходов (Рис. 3), в том числе токсичных, в период 1990-1997гг., объемы отходов производства и потребления стали возрастать и к 2008 г. достигли почти 4 млрд тонн/год. Накопленные за 1990-2010 гг. отходы в объеме свыше 70 млрд тонн – источник значительных экологических 1 2 рисков и опасностей для здоровья населения. В России по-прежнему отсутствует эффективная система управления отходами, их переработка и утилизация на крайне низком уровне, происходят многочисленные случаи попадания вредных веществ со свалок ТБО в грунтовые воды, случаи отравления людей. Объемы сброса загрязненных сточных вод (Рис. 4),, начиная с 1990 года, выросли почти в два раза и превысили 50 млрд куб метров в год! Это свидетельствует о нарастании нагрузки за водоемы, ухудшение условий для получения питьевой воды для многих населенных пунктов, уничтожение водных экосистем и т.д. Накопленное за прошедший период загрязнение водоемов может способствовать обострению экологических проблем в этой сфере. В лесном хозяйстве ситуация неоднозначная. С одной стороны, за период 19902010 гг. объемы рубок снизились почти в три раза1. При этом уровень освоения лесосеки в целом по стране значительно ниже 100%. Однако, следует отметить, что во многих регионах большая часть доступных ценных лесных массивов уже вырублена. Участки с транспортной инфраструктурой, с близко расположенными рынками сбыта уже освоены. Большая часть «недорубленных» лесов требует огромных капвложений в инфраструктуру, что практически невозможно осуществить при действующем Лесном кодексе РФ. С другой стороны, объемы лесовосстановления и защиты лесов от болезней и вредителей сократились почти в два раза (Рис. 5),. Во многих регионах практически ликвидированы (де-факто) службы, ответственные за восстановление лесов, разрушены питомники и семенные хозяйства. Леса восстанавливаются естественным образом, при этом, как правило, наблюдается значительное ухудшение породного состава лесов – лиственные породы замещают ценные хвойные породы. Таким образом, потенциал лесовосстановления ценными породами деревьев в стране сокращается, что не является устойчивым и негативно скажется на будущих поколениях. Вероятно, вследствие климатических изменений, в лесном хозяйстве также наблюдается рост пожароопасности (Рис. 6),. Лесные пожары в целом по стране уже не один год покрывают свыше 2 млн га (в среднем около 1,3 млн га в год), а ущерб от этих пожаров в 1998 году достиг рекордного уровня – 143 млн куб метров (в среднем 35,3 млн куб м). Ситуация с биоразнообразием также неоднозначная. С одной стороны, наблюдается увеличение популяции многих видов фауны, в том числе в охотничьем хозяйстве2. В то же время отмечаются многочисленные факты исчезновения или угрозы исчезновения редких видов флоры и фауны. Добыча невозобновимых минерально-сырьевых ресурсов (нефть, газ, уголь, руда и др.) по-прежнему остаются важнейшим источником доходов в экономике России. По основным видам энергоресурсов, после существенного спада 1990-х годов, масштабы добычи практически достигли уровней 1990 года (Рис. 7),. Исчерпание По данным Росстата http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/leszag.htm По данным Росстата http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/tabl/oxr_bio1.htm запасов ископаемых энергоресурсов компенсируется лишь отчасти геологоразведкой и введением новых месторождений в эксплуатацию. Производство сельскохозяйственной продукции (Рис. 8) демонстрирует резкое падение в 1990-1998 гг. с последующим ростом: в растениеводстве до 122% и в животноводстве до 64% от уровня 1990 года в 2011 году. Таким образом, произошло замещение агропроизводства в сторону растениеводства со стабилизацией объемов производства в животноводстве. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ - всего (млн т/год) 40 35 30 25 20 15 10 5 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1990 0 Рис. 1. Суммарные выбросы в атмосферу загрязняющих веществ в России (млн т в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru 9 8 твердые вещества 7 диоксид серы 6 5 оксиды азота 4 оксид углерода 3 летучие органические соединения 2 1 углеводороды 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 0 Рис. 2. Выбросы в атмосферу основных загрязняющих веществ в России (млн т в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru Образование отходов - Всего (млн т) 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Рис. 3. Образование отходов в России, включая токсичные (млн т в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru Объем сброса сточных вод (млрд куб м) 60 50 40 30 20 10 0 1990 1995 1997 2005 2006 2007 2008 Рис. 4. Объемы сброса сточных вод в России (млрд куб м в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Лесовосстановление (тыс га) Защита лесов от вредных организмов (тыс га) Рис. 5. Лесовосстановление и защита лесов в России (тыс га в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru Лесные земли, пройденные пожарами, тыс. га Сгорело леса на корню, млн. м3 2011 2009 2007 2005 2003 2001 1999 1997 1995 1990 2011 2009 2007 2005 2003 2001 1999 1997 1995 1993 1990 3000 2000 1000 0 1993 200 150 100 50 0 Рис. 6. Динамика лесных пожаров в России: пройденные пожарами лесные земли (тыс га в год) и объема сгоревшего леса (млн куб м в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru 2000 1800 1600 1400 1200 уголь 1000 природный газ 800 нефть 600 400 200 0 1990 1997 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 7. Динамика добычи основных энергоресурсов в России (млн тонн условного топлива в год). Источник: Росстат http://www.gks.ru 140 120 100 80 60 40 20 0 растениеводства животноводства Рис. 8. Динамика сельскохозяйственного производства в России (1990=100%). Источник: Росстат http://www.gks.ru Можно сделать следующий вывод: экологический след России очень значителен и, несмотря на экономический спад 1990-х годов, по многим показателям, включая риски для здоровья населения от загрязнения окружающей среды, накопление токсичных отходов, исчерпание невозобновимых природных ресурсов, ущерб для лесных, водных ресурсов и биоразнооразия, имеет тенденцию к росту. 2. Факторы изменения экологического следа России Изменение экологического следа в России в последние 20 лет связано со следующими основными факторами: Снижение экологического следа в 1990-1998 гг. было связано с падением ВВП, снижением выпуска во всех отраслях промышленности, ЖКХ, снижение потребления населением в связи с падением доходов и ухудшением демографической ситуации в стране. Рост ВВП в 1999-2011 гг. в среднем на 5-7% в год, а в отдельных отраслях промышленности свыше 12% в год, а также увеличение доходов населения и, соответственно, рост потребления, привели к увеличению экологического следа, в частности, по таким показателям, как рост загрязнения атмосферного воздуха по ряду вредных веществ (ЛОС, СО, углеводороды) и связанных с этим рисков для здоровья населения, загрязнение водоемов, увеличение объемов отходов производства и потребления. Увеличение цен на энергоресурсы (нефть, природный газ и уголь) на мировом рынке стимулировало наращивание их добычи в России в 2000-е годы (с некоторым спадом на фоне мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.). Большая часть добываемых энергоресурсов поставляется на экспорт. Рост цен на металлы, продукцию химического производства на мировом рынке в 2000-е годы также способствовал увеличению выпуска в цветной и черной металлургии, производстве химических удобрений и других отраслях. Соответственно, это негативно сказалось на экологическом следе в виде роста промышленного потребления энергоресурсов, минерально-сырьевых ресурсов, увеличения загрязнения окружающей среды. Это обусловлено тем, что во многих отраслях степень износа основных фондов превышает 41%3, а производственнотехническая база на 62% состоит из устаревшего оборудования (свыше 10 лет)4. Заготовка древесины, после трехкратного снижения в 1990-е годы, демонстрирует некоторый рост в 2000-е. При этом вложения в инфраструктуру, прежде всего, транспортную – лесные дороги, практически не осуществляются. Это связано с принятием нового Лесного кодекса РФ, согласно которому большая часть затрат на эти цели перекладывается на регионы и арендаторов леса, не имеющих необходимых средств или стимулов для инвестиций. (Так, лесопользователи нередко получают лес в аренду лишь на 1 год и не заинтересованы обустраивать лесные участки). Почти двукратное снижение лесовосстановления и мероприятий по защите леса в 1990-2011 гг., а также рост лесных пожаров в долгосрочной перспективе окажут крайне существенное воздействие на объемы доступной ценной древесины в стране. Таким образом, формируются условия для отложенного проявления экологического следа в лесном хозяйстве. В сельском хозяйстве наблюдается структурное изменение в пользу растениеводства со стабилизацией уровня производства в животноводстве, что обусловлено увеличением урожайности, прежде всего, из-за благоприятных климатических условий, а также высокими экономическими барьерами в секторе животноводства (конкуренция с импортными поставками продукции, высокие издержки производителей и др.). 3. Экологический след России и других стран «Большой Двадцатки» Согласно графику 7, приведенному в отчете (стр. 22), по показателю экологического следа производства по отношению в ВВП на душу население Россия находится в квадранте среднего дохода и достаточно высокого экологического следа промышленного производства.5 По этому показателю экологического следа Россия значительно отстает от Канады, Австралии, США и находится на уровне Аргентины,Ю Саудовской Аравии, Франции, Германии, опережая остальные страны Двадцатки. Минимальный экологический след демонстрируют Индия и Индонезия, находящиеся в квадранте низкого подушевого дохода. 3 4 5 По данным Росстата http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_48/IssWWW.exe/Stg/d01/03-05.htm По данным Росстата http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_48/IssWWW.exe/Stg/d01/03-08.htm Source: UNDP 2010 (Human Development Report 2010) and Global Footprint Network database. Из данного графика можно сделать вывод, что практически ни одна из указанных стран Большой Двадцатки не попадает в квадрант экологической устойчивости и высокого дохода. Вместе с тем, следует отметить, что в ряде стран Двадцатки наблюдается стремительный экономический рост, в том числе наращивание промышленного производства, сопряженного с увеличением нагрузки на окружающую среду, добычей собственных природных ресурсов и импорта, прежде всего, энергоносителей. На Рис. 9 представлены графики экономического роста в отдельных странах Двадцатки. Китай, Индия, Россия и Бразилия – безусловные лидеры в росте ВВП в 2000-2009 гг., при этом экономики индустриально развитых стран (США, Германия, Канада и др.) растут гораздо медленнее. В среднесрочной перспективе вероятно увеличение экологического следа в быстро развивающихся странах, прежде всего в странах БРИКС, с одновременным ростом ВВП на душу населения и, как следствие, их переход в другой статус, отражаемый на графике 7 отчета. Целесообразно отслеживать и отражать на таком графике динамику изменения статуса стран Двадцатки, а не только статическую картину на выбранный год (2006). 250 200 Китай Индия 150 Россия Бразилия Канада 100 США Франция 50 Германия 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 9. Динамика ВВП отдельных стран Большой Двадцатки (2000=100%). Источник: Росстат http://www.gks.ru 4. Возможность абсолютного и относительного декаплинга в России В России существуют колоссальные возможности для абсолютного декаплинга экономического роста и экологического следа. В сфере энергетики это огромные ресурсы возобновляемой, экологически чистой и безопасной энергии, в том числе солнечная, ветровая, термальная, волновая (приливная) энергия, низкопотенциальная тепловая энергия (используемая для тепловых насосов при отоплении домов, промышленных объектов и т.п.), отходы древесного производства и другая биомасса, которую можно использовать для энергетических целей. По данным П.Безруких6 (Институт энергетической стратегии РАН), экономически доступный потенциал возобновляемых источников энергии сопоставим с ежегодной выработкой тепла и электроэнергии в России. При этом сегодня используется менее 1% этого потенциала. В сфере управления загрязнением воздуха, воды и почв есть большой потенциал для применения современных технологий очистки, утилизации отходов, методов управления загрязнением, в том числе на основе методологии оценки экологических рисков и рисков для здоровья человека. Большой потенциал для снижения экологического следа имеет замена технологий и обновление основных производственных фондов, происходящие в последние годы скорее спонтанно, нежели в результате целенаправленной политики государства. Фактор технологической модернизации, по нашим оценкам на основе макроэкономических моделей, дает один из наиболее существенных вкладов, например, в сокращение выбросов парниковых газов и атмосферных загрязняющих веществ (оксиды серы, оксиды азота, твердые частицы и др.). В то же время, при нынешней системе государственного регулирования в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, представляется крайне маловероятным достижение абсолютного декаплинга. Скорее речь может идти об относительном декаплинге, которые может продолжаться в ближайшие годы. Однако в более отдаленной перспективе до 2020 г. и далее, согласно принятым стратегиям и планам (Энергостратегия-2030, Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики, Газовая стратегия и др.), можно ожидать значительного увеличения экологического следа. Одним из факторов может стать наращивание (более чем в два раза) добычи и сжигания угля, что при неизменных технологиях в энергетике приведет к обострению проблем с загрязнением локальной окружающей среды и росту выбросов парниковых газов, имеющих глобальный парниковый эффект. 5. Рекомендации по достижению устойчивого роста в России Достижение устойчивого роста в России требует не только принятия действенных стратегических документов (к сожалению, Концепция долгосрочного развития – 2020 так и не стала подобным документом на практике), но и формирования соответствующей правовой и институциональной базы. В последнее десятилетие политика государства, 6 Безруких П. Возобновляемая энергетика: сегодня - реальность, завтра - необходимость М.: Лесная страна, 2007. - 120 с. напротив, была направлена на разрушение институтов, необходимых для устойчивого развития, а принятая в 1990-х годах Концепция устойчивого развития РФ так и осталась декларативным документом. В отсутствии стратегического, всеохватывающего взгляда и политики в области устойчивого развития, отдельные меры в этой области будут иметь ограниченный эффект и, весьма вероятно, могут быть малоэффективны. Тем не менее, рассмотрим предлагаемые в отчете рекомендации: Инвестиции в общественные блага (НИР, разработки в области чистой энергии) – безусловно, это поможет создать информационную основу для дальнейших мер в сфере устойчивого развития. Здесь же могут быть релевантны и разработки в области управления окружающей средой и природными ресурсами, методические рекомендации, обмен опытом в сфере современных технологий и практики управления природоохранной деятельностью и т.п. Введение налоговых льгот, субсидий и других стимулов для привлечения частных инвестиций – эти меры достаточно распространены во многих странах мира, позволяют экономически стимулировать природоохранную деятельностью на предприятиях-загрязнителях. В России есть такой опыт, полученный в 1990-х годах, в частности – зачет экологических инвестиций в счет платежей за загрязнение. Однако в 2000-е годы реализовывалась целенаправленная политика по унификации налогообложения, исключения льгот и субсидий для частных компаний, устранения целевых фондов (в т.ч. экологических). Возможно, в ближайшей перспективе «точечное» применение подобных мер в отдельных секторах и регионах может дать положительный эффект для снижения экологического следа. В целом для России пока рассматривать подобные меры преждевременно (без изменения принципов построения налоговой политики государства в целом). Введение налогов на выбросы парниковых газов и т.п. с целью финансирования внедрения ВЭИ – данная мера не представляется эффективной для России. По крайней мере, в отношении углекислого газа, для регулирования выбросов которого гораздо более эффективен рынок квот на выбросы (по аналогии с торговлей квотами в ЕС). Для снижения эмиссий метана в нефтегазовом секторе уже приняты решения о повышении платы за выбросы, эффект от которых пока не существенен. Более значимым в этой сфере стало административное регулирование – требование обязательной утилизации попутного газа при добыче нефти до 95%. При этом пока не существует механизма направления, позволяющего инвестировать подобные налоговые поступления в развитие ВИЭ. Внедрение регулирования для снижения загрязнения. – В настоящее время в России де-факто отсутствует государственная экологическая политика. Существует архаичный набор мер природоохранного регулирования (основанный на советских нормативах и методиках), крайне неэффективный с точки зрения охраны природы и окружающей среды. Введение мер эффективного регулирования требует разработки стратегии, политики, мер и инструментов регулирования, увязанных в единых комплекс – природоохранную стратегию, с целевыми показателями, финансированием, методическими разработками и т.д. Отдельные меры, например введение увеличенных ставок платы за выбросы, могут привести к увеличению налоговой нагрузки на предприятия, изъятию из них ресурсов, необходимых для природоохранных инвестиций, при этом никакого «экологического» результата получено не будет.