оценка воздействия объектов гидроэнергетики на окружающую

УДК 502.34
Ф .М .ДЖ А Н Д УБА ЕВА , канд. техн. наук, доцент, [email protected]
Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия, Черкесск
F.M .DZHANDUBAEVA, PhD in eng. s c , associate professor, [email protected]
North-Caucasian State Technological and Humanities Academy, Cerkessk
ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Экологическое обоснование проектных решений, связанных с использованием водных
ресурсов при размещении гидроэлектростанций, приобретает последнее время особую ост­
роту в связи с недостаточностью разработки раздела проекта по оценке воздействия на ок­
ружающую среду (ОВОС). Согласно действующим нормативным и правовым актам, в со­
став материалов ОВОС по обоснованию инвестиций входит достаточно много документов,
перечень которых не в полной мере соблюдается и содержание которых не всегда прорабо­
тано. Представлен анализ недостатков в оценке воздействия планируемой деятельности на
окружающую среду, выявленных на основе изучения проектных материалов по размеще­
нию объектов гидроэнергетики на горных реках.
Ключевые слова: экологическое обоснование, водные ресурсы, гидротехническое
строительство, объекты гидроэнергетики на горных реках.
ASSESSMENT HYDROPOWER FACILITIES ON THE ENVIRONMENT
Ecological justification of design decisions related to the use of water resources for hydro­
power deployment of recently acquired particular urgency in connection with the failure of devel­
opment section of the draft Impact Assessment (EIA). Under the existing regulatory and legal acts
of the EIA documents to substantiate investment is sufficiently extensive material that is not fully
respected and worked out. The article presents the shortcomings in assessing the impact of the
proposed activity on the environment, identified on the basis of analysis of the project materials to
deploy hydropower facilities on the mountain rivers.
Key words: environmental study, water resources, hydraulic engineering, hydropower facili­
ties on the mountain rivers.
Д ля обоснования проектны х реш ений
при размещ ении гидроэлектростанций на
горных реках выполнен обш ирный ком ­
плекс исследований, вклю чая экологическое
обоснование. К проведению этих исследо­
ваний привлекалось больш ое количество
научно-исследовательских институтов Рос­
сии, в частности при разработке раздела
проекта по оценке воздействия на окру­
жающ ую среду (ОВОС). Результаты выпол­
ненных исследований используются в на­
стоящей работе с некоторыми дополнениями.
Согласно действую щ им нормативны м и
правовым актам, при обосновании инвести­
18
ций должны быть представлены следующ ие
материалы:
• характеристика и параметры сооруже­
ний, виды и объекты воздействия на окру­
жающ ую среду;
• сущ ествую щ ее состояние ком понен­
тов окружаю щ ей природной среды (клима­
тические условия, гидрологический режим
рек, качество поверхностны х вод, состояние
геологической среды, растительного и ж и­
вотного мира);
• воздействие ГЭС и водохранилищ на
природную среду (оценка воздействия на
микроклимат, изменение гидрологического
---------------------------------------------------------------------------------------
I S S N 0135-3500. За п и ски Горного инст ит ут а. Т.203
режима, прогноз русловы х процессов и заи­
ления водохранилищ а, прогноз качества по­
верхностны х вод, оценка воздействия на
растительны й и животный мир, на ихтио­
фауну и геологическую среду, на водную и
наземную экосистему);
• воздействие на социально-экономи­
ческие условия (влияние на здоровье и усло­
вия жизни местного населения и санитарно­
эпидемиологическое состояние территории;
• изменения в условиях землепользова­
ния, компенсационные и природоохранные
мероприятия, воздействие на археологиче­
ские памятники и мероприятия по их охра­
не; возможны е аварийные ситуации, их по­
следствия и меры предупреждения;
• комплексная количественная оценка
воздействия ГЭС на окружаю щ ую среду;
• эколого-экономическая эффективность
строительства каскада ГЭС;
• общ ественные обсуждения проекта
строительства ГЭС;
• основные положения организации и
ф ункционирования социально-экологичес­
кого мониторинга.
Анализ проектны х материалов по раз­
мещ ению объектов гидроэнергетики на гор­
ных реках показал следую щ ие недостатки в
оценке воздействия планируемой деятель­
ности на окружаю щ ую среду:
1. Отсутствие достаточной информации
для суждения о допустимости реализации
проекта с природоохранной и связанной с
ней экономической точек зрения по совре­
менному состоянию объектов в сфере бу­
дущ его влияния запроектированны х гидро­
технических сооружений.
2. О риентированность ОВОС на декла­
рирование и доказательство целесообразно­
сти строительства, а не на строгую инж е­
нерную оценку фактических и возможных
ситуаций, что требует объективной инф ор­
мации о возможны х потерях, ущ ербах, нега­
тивны х последствиях и возможных пози­
тивны х результатах.
3. Отсутствие исчерпы ваю щ его пред­
ставления об экологических последствиях
реализации намечаемой деятельности. Н е­
достатки прогностических разделов рас­
смотренных документов сводятся к сле­
дующему: общ ий объем загрязняю щ их ве­
ществ антропогенного происхождения, его
баланс и тенденции изменений в речной се­
ти не охарактеризованы. Отсутствие указан­
ной информации уже предопределяет нена­
дежность прогноза о будущем состоянии за­
регулированных водотоков и водохранилищ.
О тсутствие расчетов по пропорциям за­
грязняю щ их вещ еств и вод в естественных и
зарегулированных условиях при намечае­
мом сокращ ении стока при наличии абсо­
лю тны х величин загрязнений в сточных во­
дах лиш ает выводы проекта убедительности.
В ы полненная оценка качества воды в
зарегулированных реках с уменьш ивш имися
расходами спорна и предопределяет отсут­
ствие гарантий против возникновения опас­
ны х для здоровья лю дей последствий.
Н е в полной мере предсказаны м асш та­
бы изменений природы ниже гидротехниче­
ских сооружений. Так, не оценены площ ади
сообществ, подверж енных неблагоприятно­
му влиянию , величины потерь биопродук­
тивности и т.д. О писание последствий изъя­
тия части стока часто выполнено на качест­
венном уровне, без количественных оценок.
Район строительства находится в зоне
ф ормирования и транспортировки м ине­
ральны х вод, используемы х на курортах в
лечебны х целях, являю щ ихся достоянием
наш ей страны и им ею щ их мировое значе­
ние. Вопросы воздействия проектируемых
сооружений и водохранилищ на состояние
источников м инеральны х и термальных вод
не по всем объектам рассмотрены с доста­
точной степенью детальности.
Н ет сведений об оценке воздействия на
окружаю щ ую среду в части характеристики
всех возможны х последствий. Особое зна­
чение среди них в случае ирригационного
использования комплекса может иметь из­
менение гидрологического, гидробиологи­
ческого и гидроклиматического режимов
низовий р. Кубани и А зовского моря.
Воздействие будущ их водохранилищ на
атмосферу по горизонтали и по вертикали
преуменьшено. Рассмотрен только ограни­
ченны й набор метеоэлементов. Вне поля
зрения остались, например, аэрозоли. Х о­
лодные водоемы, особенно в дневное время
---------------------------------------Санкт-Петербург. 2013
19
весной и в первую половину лета, могут
способствовать формированию инверсий и
скоплению загрязняю щ их вещ еств на неко­
торой высоте над акваторией и побереж ьем
при ды мовы х выбросах от предприятий и
жилищ , а также на автомобильных дорогах.
П оследствием такого явления, вероятно,
станет ухудш ение прозрачности атмосферы.
Н е учтены потери некоторы х уникаль­
ных природных объектов в долинах рек,
вклю чая пойменные сообщества. Н е отра­
жены в полной мере потери ихтиофауны в
зарегулированных реках.
П редлагаемые компенсирую щ ие меро­
приятия не обладаю т необходимой степе­
нью надежности:
1. Рекомендуемый способ заводского
воспроизводства ры б ценны х пород, как по­
казывает опыт по бассейну Азовского моря,
неэффективен и практически неосущ ествим
по ряду объективных и субъективных при­
чин (в том числе отсутствия естественных
производителей).
2. Создание микрозаповедников для ох­
раны некоторых ценны х видов реального
значения иметь не будет из-за наруш ения
среды обитания.
3. Н ет полной эколого-экономической
оценки предлагаемы х реш ений с учетом
всех прогнозируемы х последствий. По су­
ществу, это означает недостаточную обос­
нованность мероприятий по зарегулирова­
нию стока с народнохозяйственной точки
зрения.
4. В материалах проекта не содержатся
изложения м нений общественности.
5. П роект не учиты вает средоф орми­
рую щ ей роли речны х водотоков Северного
К авказа и рассматривает их с узко водохо­
зяйственны х позиций.
Что же касается планируемой системы
природоохранных и средозащ итных меро­
приятий, она не может считаться эф ф ектив­
ной. Запроектированные очистные соору­
жения, водоохранные зоны и предусмотрен­
ные
меры
по
задержанию
стока
с
сельхозугодий не реш ат проблему полной
очистки загрязненны х сточных вод, не
обеспечат исклю чения сельскохозяйствен­
ного загрязнения водных объектов, особен­
20
но отходами животноводства, которое явля­
ется основным загрязнителем.
Предлагаемые методы очистки и обез­
зараживания животноводческих стоков так­
же мало эффективны. Экспертизой реко­
мендуется для этой цели использование
биоэнергетической переработки ж ивотно­
водческих отходов (метановое брожение),
освоенное на предприятиях М осковской об­
ласти. Д ля защ иты водны х объектов от за­
грязнения поверхностным стоком с откры­
ты х откормочных площадок, их следует об­
валовывать и отводить сток в пруднакопитель, также оснащ ённый биоэнерге­
тической установкой.
Отсутствует
прогноз
санитарно­
эпидемиологической ситуации, связанной с
резким сокращ ением стока в результате за­
бора воды, и оценка с м едико-биоло­
гической точки зрения предлагаемы х водо­
охранных мероприятий.
Неэффективность рыбозащ итны х и ры ­
бопропускных устройств доказана долго­
летним опытом их применения на многих
зарегулированных реках наш ей страны.
У стройство микрозаказников и микро­
заповедников с небольш ими охранными зо­
нами не обеспечит реального сохранения
соответствую щ их природных объектов. В то
же время их отсутствие может привести к
гибели редких видов (норка, выдра).
Специального раздела по характери­
стике почвенного покрова и его охране в
проекте нет. Н ет конкретных данны х по со­
ставу и состоянию почвенного покрова, сте­
пени эродированности, по площ адям раз­
личны х почв. В условиях предгорий и гор
нагрузка на почвенный покров увеличивает­
ся в силу их особого положения и особой
роли по регулированию всех природных
процессов не только на данной, но и на ни ­
же располож енной территории. В такой си­
туации первоочередны м и надо считать почво- и водоохранны е меры и лиш ь после
этого осторож но начинать какое-либо
строительство.
Все верховье р. Кубани имеет важное
общее водоохранное значение для ниже
располож енны х частей этого бассейна. В ы ­
деление 83 м прибрежной и 1,8 км водоох-
---------------------------------------------------------------------------------------
I S S N 0135-3500. За п и ски Горного инст ит ут а. Т.203
раной зоны вдоль канала и прилегаю щ их
частей рек было бы достаточным для рав­
нинны х массивов, но в условиях горного
рельеф а имеется потенциальная опасность
наруш ения растительного и почвенного по­
крова, как при техногенных нагрузках, так и
при повы ш ении увлажненности грунтов.
Канал идет в земляном русле, местами с
суглинистым экраном. То же касается вод­
ных бассейнов. Только в местах обнаруж е­
ния песчаника намечается экранирование
плёнкой с суглинком. Д амбы тоже земля­
ные. Само располож ение канала поперек
склонов в горных условиях противоестест­
венно. Н еизбеж ны потери воды на ф ильтра­
цию. В таких условиях канал должен быть
полностью в бетоне. Трассирование каналов
поперек склонов даже в равнинных условиях
приводит ко многим негативным явлениям,
тем более в условиях горного рельефа и т.д.
Все это указывает на слабую интеграцию под­
систем экологической экспертизы и ОВОС, а
именно, недостаточный уровень согласования
между подготовкой ОВОС и проведением
ГЭЭ, что отрицательно сказывается на каче­
стве обосновывающей документации.
Санкт-Петербург. 2013
21