4 сохранение биологического разнообразия
реклама
ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 4 11:48 Page 82 СОХРАНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ В РОССИИ 1 А. А. Тишков Биологическое разнообразие — главный природный и генетический ресурс России и всей планеты, обеспечивающий возможность устойчивого развития. Это — непреходящая ценность, имеющая ключевое экологическое, социальное, экономическое и эстетическое значение. Не вызывает сомнений и тот факт, что биоразнообразие является своего рода потенциалом самоорганизации биосферы, обеспечивающим ее регенерацию, устойчивость к негативным природным и антро погенным воздействиям, а также ресурсом для компенсации потерь отдельных биотических элементов. Сохранение и инвестирование в охрану живой природы России — экономически выгодные мероприятия, особенно в тех случаях, когда применяются для оценки эффективности ставки дисконтирования, отвечающие специфике охраняемых объектов. Под биологическим разнообразием теоретики и практики не всегда понимают одно и то же. Так, Конвенция о биологическом разнообразии (1992 г.) трактует это понятие как «вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включает в себя разнооб разие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем» (ст. 2) [17]. В Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России, ссылаясь на ту же Конвенцию, авторы расширительно трактуют уровни анализа биоразнооб разия — организменный, популяционный, видовой, биоценотический, экосистем ный, территориальный (ландшафтный) и биосферный [29]. В соответствии с этим нам остается только кратко суммировать эти подходы. Биоразнообразие — разно образие живого на всех уровнях его проявления, формирующееся в результате действия эволюционных, экологических, а в последние тысячелетия — и антро погенных факторов [41, 43]. Приоритет внедрения данного термина в науке применительно к видовому разнообразию принадлежит, на наш взгляд, гидробиологам, которые начиная с В работе использованы материалы, полученные в рамках гранта РФФИ № 040564611: Тишков А. А. Актуальная биогеография России (современные тенденции в изменении структуры и динамики биоты). ИГ РАН. Москва. 1 Россия в окружающем мире: 2005 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н. Н. Марфе нин/Под общ. ред.: Н. Н. Марфенина, С. А. Степанова.— М.: МодусК — Этерна, 2006.— 320 с. 82 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 83 Сохранение биологического разнообразия в России 50х г. прошлого века активно используют его для оценок проб планктона и бентоса, водоемов в разные периоды их обследования. Насколько оправдана расширительная трактовка термина, его международная унификация и придание политического звучания, нам судить сложно, хотя есть на этот счет вполне аргу ментированные возражения [4], которые мы вполне разделяем, так как методоло гически оправданно всегда придерживаться первоисточника. И здесь вопрос не в соотношении «научного» и «конъюнктурного», а в возможных элементарных разночтениях в понимании природы явлений, например устойчивости и динамики сообществ, соотношении их разнообразия и устойчивости, разнообразия и про дуктивности и др. ГЛОБАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АЛАРМИЗМ Глобальное биоразнообразие оценивается в 14 млн видов [57]. Но данные о количестве известных науке, т. е. имеющих научное описание, видов, представи телей всех 5 царств на Земле, весьма скромные — 1,75 млн видов (табл. 4—1). Эти материалы обобщены WCMC — Всемирным центром мониторинга биораз нообразия в Кембридже (Великобритания) — и могут быть уточнены. Кроме то го, любой биолог, а тем более специалист в области таксономии и эволюции по нимает, что на нашей планете идет постоянный процесс появления и вымирания видов, подвидов, форм и рас. Есть таксономические группы (например, среди бактерий, грибов, водорослей), где характерное время формообразования исчисляется часами, сутками, месяцами. Человек, особенно в рамках генно инженерной деятельности, вторгается в святая святых природы — видообразо вание и «обогащает» природу новыми видами с полезными свойствами. Но этого мало: своими избирательными действиями (механическими, физическими, химическими, биологическими) он создает дополнительное многообразие попу ляций и форм известных организмов, их сообществ и экосистем. Они не настоль ко устойчивы и самовоспроизводимы, как природные, но при определенном режиме поддерживания (воздействия) они существуют сравнительно долгое время (например, производные леса, водораздельные луга, искусственные водо емы и др.). Почему же в обществе культивируется обеспокоенность относительно опас ности сокращения биоразнообразия на планете? Проще было бы ответить, что научному сообществу и нарастающему экологическому общественному движению периодически необходимо вызывать обеспокоенность обывателей, чтобы легче получать необходимые средства на исследования и защиту природы. Но в отношении биоразнообразия конъюнктура оказывается весьма услов ной — действительно, аргументов в пользу предотвращения сокращения глобаль ного биоразнообразия достаточно. Фундаментальные законы, действующие в отношении связи разнообразия и устойчивости, одинаково значимы и для элементарного сообщества озера, и для 83 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 84 Россия в окружающем мире: 2005 Мирового океана, и для планеты в целом. Снижение многообразия жизни1 приво дит к снижению эффективности действия механизмов поддержания биосферы и ее функций в естественном флуктуирующем состоянии. Каждый вид, популяция имеют не только индивидуальную «норму реакции» на факторы окружающей среды, но и «пределы средообразующей деятельности». Только благодаря этому планета имеет биосферу, обеспечивающий жизнь биоты климат, разнообразие экосистем (каждый тип экосистемы — результат преобразования участка терри Таблица 4—1 Глобальное биоразнообразие Земли (оценка экспертов и синтез современных данных о числе видов на планете, имеющих научное описание) Число описанных видов Суммарная оценка числа видов Бактерии 4000 1 000 000 Протисты 80 000 600 000 52 000 55 000 Царство Животные (позвоночные) Животные (беспозвоночные) Тип (фила) Суммарно, в том числе: Млекопитающие Птицы Рептилии Амфибии Рыбы и круглоротые Насекомые и многоножки Моллюски Нематоды Ракообразные 4630 9946 7400 4950 25 000 963 000 70 000 25 000 40 000 8 000 000 200 000 400 000 150 000 Грибы 72 000 1 500 000 Растения 270 000 320 000 1 750 000 14 000 000 Итого И с т о ч н и к: Groombridge B., Jenkins M.D. Global Biodiversity. Earth s living resources in the 21st century. Cambridge: World Conservation Monitoring Center. Hoechst foundation, 2000. 247 p. Прежде всего за счет снижения разнообразия видов и функциональных групп прока риот, обеспечивающих основную долю глобального биологического круговорота. 1 84 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 85 Сохранение биологического разнообразия в России тории или акватории строго определенной группой организмов). А теперь пред ставьте, что исчезнут на Земле, например, несколько массовых видов кораллов или темнохвойные породы, формирующие тайгу (!) Только незнание и отрицание основ экологической науки может вселить уверенность, что все в природе взаимозаменяемо и потеря одних видов растений и животных будет восполнена другими на условиях полной экологической конвер генции и викариата. К сожалению, современное человечество до сих пор не знает всего богатства, которое ему досталось от прошлых поколений. Мы ищем лекар ства от болезней века — рака, СПИДа, сердечнососудистых и многих инфекцион ных заболеваний. Но раз они образовались, то в природе должны быть и средства борьбы против них. Смело можно говорить, что биоразнообразие — генетическая и биохимическая кладовая фармацевтических и профилактических средств против всех болезней на Земле. Так что нельзя мириться с тем, что вымирают редкие виды растений и животных. Генетические ресурсы для обеспечения высо копродуктивного аграрного производства заложены в биоразнообразии планеты, и остается только найти их и использовать без ущерба природной среде. РОЛЬ РОССИИ В СОХРАНЕНИИ ГЛОБАЛЬНОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ Россия занимает 1/8 часть суши планеты — большую часть внетропической Евразии. Несмотря на ее высокое ландшафтное разнообразие, биоразнообразие здесь относительно низкое по сравнению с более южными регионами. Территория России располагается в 8 природных зонах. Здесь обитают сотни тысяч различных представителей флоры и фауны, составляющих от 1 до 20% мирового разнообра зия таксонов. Ратификация Россией (в 1995 г.) и другими странами бывшего СССР Конвенции о биологическом разнообразии сделала сохранение живой природы Северной Евразии важной международной целью. Несмотря на давнюю историю хозяйственного освоения, земли России оказались относительно мало нарушенными, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока, что связано с широким распространением вечной мерзлоты, холодным климатом и низкой пригодностью земель для земледелия. Наиболь шая трансформация биологического и ландшафтного разнообразия страны характерна для Северного Кавказа, Центрального, ЦентральноЧерноземного регионов и юга Западной Сибири. Другие регионы испытывали и испытывают в основном локальные антропогенные воздействия (добыча нефти, газа и других полезных ископаемых, рубки леса, строительство гидротехнических сооруже ний), благодаря чему более 90% тундр, до 70—75% таежных лесов и до 20— 30% азиатских степей остаются в близком к природному состоянии. Значитель ные площади природных экосистем сохранились в горах, особенно на северо востоке России, полуострове Камчатка, Охотском побережье. В то же время минимум 2 биома (европейских широколиственных лесов и степей) как биогео графический феномен исчезли на данной территории в историческое время под воздействием человека. 85 Рис. 4—1. Природные экосистемы Российской Федерации 1 — полярные пустыни; 2 — равнинные арктические и субарктические тундры; 3 — горные тундры; 4 — лесотундра, север ная тайга и лиственничные редколесья; 5 — средняя тайга; 6 — южная тайга и хвойношироколиственные леса; 7 — равнин ные и горные широколиственные леса; 8 — экосистемы средне и высокогорий (субальпийские и альпийские луга, петро фильные группировки, гольцы); 9 — степи; 10 — полупустыни; 11 — болота; 12 — пойменные комплексы крупных рек. ROSSIYA-new.qxd 86 07.06.2007 11:48 Page 86 Россия в окружающем мире: 2005 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 87 Сохранение биологического разнообразия в России Уже более 100 лет на территории России формируется система государст венной охраны живой природы, покровительственной охраны редких видов и развитие сети охраняемых природных территорий, охватывающей все природные зоны и основные горные массивы. Всего природные экосистемы России и их биологическое разнообразие сохраняются на более 15 600 охраняемых природных территориях разного статуса, включая 100 заповедников и 35 национальных парков. Вместе они занимают около 10% площади страны, а заповедники и нацио нальные парки — только 2,0%. Конечно, они распространены неравномерно и не отражают всего природного разнообразия регионов. Уровень биоразнообразия биомов России определяется разнообразием пред ставленных здесь зональных и интразональных экосистем: 1) полярных пустынь; 2) арктических и субарктических тундр; 3) лесотундры; 4) северной, средней и южной тайги, лесов и редколесий из лиственницы; 5) хвойношироколиственных лесов; 6) широколиственных лесов и лесостепи; 7) луговых, умеренно засушливых и сухих степей; 8) полупустынь и пустынь. А также интразональных экосистем: 9) маршей; 10) олиготрофных, мезотрофных и эвтрофных болот; 11) пойменных лугов и лесов; 12) разных горных экосистем. Значительные площади природных биомов заняты экосистемами, которые находятся на разных стадиях деградации или восстановления. В тундровой зоне только в результате высоких пастбищных нагрузок домашнего северного оленя до 20% территории представлены стадиями пастбищной дегрессии. В окрестностях медноникелевых комбинатов Норильска (пов Таймыр) и Мончегорска (Кольский пов) в радиусе десятков километров рас тительность трансформирована в результате воздействия выбросов в атмосферу соединений серы и азота. В разных регионах таежной зоны 3—8% занимают участки техногенных нарушений в местах добычи нефти, газа и других ресурсов минерального сырья. Таких очагов много на Кольском пове, в Западной и Северо Восточной Сибири. Ежегодно вырубается и изымается более 10 тыс. км2 лесных площадей, а на нескольких десятков тысяч квадратных километров отмечаются Полярные пустыни, тундры и лесотундра 30% Полупустыни 11% Таежные леса 53% Лесостепь и степь 11% Широколиственные и смешанные леса 5% Рис. 4—2. Доля площади основных природных экосистем в структуре экосистемного покрова России 87 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 88 Россия в окружающем мире: 2005 лесные пожары. Часть вырубок и гарей заболачивается, но в основном на всех нарушенных площадях происходит восстановление леса. В степных регионах доля пашни колеблется от 35 до 80% площади, при этом черноземные почвы на водоразделах распаханы практически полностью. Содер жание гумуса в степных почвах за последние сто лет снизилось в 1,5—2,0 раза. Значительные площади зоны эродированы, засолены и оказались под водой. На степных реках — Волга, Днепр, Дон — созданы крупные водохранилища, что привело к разрушению пойменных экосистем и исчезновению уникальных водо раздельных степей. Сухие степи, полупустыни и пустыни оказались настолько сильно трансформи рованными выпасом домашнего скота, что это привело к развитию ветровой эрозии, замещению зональной растительности на производную. Состояние растительного покрова России вызывает серьезную тревогу в связи с высокими темпами замещения первичной растительности на вторичную. В тунд ровой зоне за последние 25 лет в 2 раза сократились площади лишайниковых тундр, а на месте типичной моховокустарниковой растительности возникают антропогенные сообщества злаков [33]. В таежной зоне площади ежегодных вырубок за последние 10 лет сократились более чем в 2 раза, однако негативные процессы в растительном покрове тайги сохраняются. В России идет активное омоложение лесов, замещение зональных хвойных лесов (Picea abies, P. obovata, Pinus sibirica, P. sylvestris) на березовые (Betula sp.sp.), осиновые (Populus tremula), ольховые (Alnus incana). Наиболее серьезные проблемы, связанные с деградацией растительности, на блюдаются в степных и полупустынных областях. В ЦентральноЧерноземных областях попрежнему более 60—70% земель распахано (от 20—40% в ВосточноСи бирском и ЗападноСибирском регионах и до 70—80% в СевероКавказском и Поволжском). Собственно степные природные экосистемы представлены лишь на 0,4% заповедных территорий России (при среднем уровне площади заповедников и национальных парков около 2% площади страны и до 6—8% ее отдельных регионов). Естественные кормовые угодья в умеренно засушливых и сухих регионах занимают в целом около 33 млн га, в т. ч. около 10 млн га — в полупустынной и пу стынной областях. Более половины из них имеют урожайность менее 5 ц/га. Им свойственна повсеместная деградация в результате чрезмерных антропогенных нагрузок: снижение видового разнообразия, развитие эрозионных процессов. Процессы опустынивания отмечаются в 17 субъектах Российской Федерации, в т.ч. в Республике Калмыкия, Республике Дагестан, Астраханской, Волгоград ской, Ростовской областях и Алтайском крае, где опустыниванием охвачено более 50% территорий. Общая площадь опустыненных и деградирующих земель состав ляет более 60 млн га. Скорость процессов деградации земель в этих регионах составляет до 1—2% в год. Согласно данным Второго национального доклада по сохранению биоразно образия (2001 г.), в Российской Федерации представлено более 12 500 видов сосу дистых растений, 2200 — мохообразных, около 3000 — лишайников, 320 — млеко питающих, более 732 — птиц, 75 — рептилий, около 30 амфибий и почти 343 вида рыб пресных вод, 9 — круглоротых и около 1500 видов морских рыб. Наиболее высоким уровнем разнообразия флоры и фауны отличаются регионы Дальнего 88 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 89 Сохранение биологического разнообразия в России Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа. Высокий уровень локального био разнообразия на равнине характерен для зональных экотонов, в первую очередь для Европейской лесостепи. В нашей стране представлено около 5% мировой флоры сосудистых расте ний, 18% — фауны млекопитающих и почти 8% — фауны птиц нашей планеты (табл. 4—2). Несмотря на достаточно внушительный список исчезающих видов растений и гри бов, представленных в Красной книге России в прежней и новой редакции, ситуация с охраной флоры в России не столь остра, как с охраной фауны (табл. 4—3) [20]. В стране продолжаются работы по инвентаризации флоры. Флора сосудистых растений России составляет более 12 500 видов [36]. Лишь около 75% из них пред ставлены на охраняемых природных территориях. Подготовка нового списка редких и исчезающих видов растений и грибов Красной книги растений Россий ской Федерации завершена и находится на стадии согласования. В составе флоры России, также по уточненным данным, около 2200 видов мохообразных, 9000 водорослей, 3000 лишайников, среди которых ряд видов предполагается также включить в Красную книгу Российской Федерации. Процессы обеднения флоры идут быстрыми темпами. В ряде регионов Север ного Кавказа (Дагестан, КабардиноБалкария, Северная Осетия, Ингушетия) доля редких видов составляет более 30% флоры. Но общее разнообразие расти тельного мира, несмотря на исчезновение ряда видов в регионах, сохраняется за счет вселения чужеродных видов. На Северном Кавказе их доля достигает 12—25% флоры, в степной зоне, включая юг Сибири и Дальнего Востока,— 7—12%, в центральных областях — 5—7%, а в лесной зоне Сибири и тундровой зоне — менее 2%. Общее число натурализовавшихся новых для флоры видов превышает 500. Сложности в решении многих вопросов сохранения флоры и растительности обусловлены слабым развитием нормативной базы, в т.ч. отсутствием Федераль ного закона «О растительном мире». Среди позитивных достижений в отношении охраны объектов растительного мира exsitu следует отметить деятельность ботанических садов и питомников ди кой флоры, в которых сохраняется значительная часть генофонда редких видов растений. Россия обладает богатым генофондом фауны, которая к настоящему време ни изучена достаточно полно и имеет сравнительно низкий уровень эндемизма (табл. 4—4). Млекопитающие (Mammalia) — наиболее изученная группа живот ных России. Число их видов составляет 320 — 18% от мирового разнообразия, но в целом Северная Евразия не относится в регионам с высоким уровнем разно образия этой таксономической группы. Только около 60% фауны млекопитающих России (без ластоногих и кито образных) встречаются на охраняемых природных территориях. Почти 30% исче зающих видов млекопитающих не охвачены территориальной охраной. Признанием необходимости повсеместности охраны редких видов является масштабное движение по созданию региональных Красных книг (см. Приложе ние 1—12). По данным В. В. Горбатовского [7], региональные Красные книги рас тений, грибов и животных изданы в 60 из 89 субъектов Российской Федерации. 89 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 90 Россия в окружающем мире: 2005 Таблица 4—2 Основные параметры биоразнообразия Российской Федерации Таксономическая группа Оценка числа видов в России Доля в мировой фауне, % Растения Водоросли 9500 23,8 Лишайники 3000 30,0 Мохообразные 2200 12,0 12 500 5,6 Сосудистые растения Животные Простейшие 6500 16,3 Губки 350 3,9 Кишечнополосные 450 5,0 Плоские черви 1900 9,0 Круглые черви 2000 6,0 Моллюски 2000 2,8 Ракообразные 2000 5,0 10 000 13,3 Около 100 000 10,5 443 1,4 Рыбы морские Около 1500 4,5 Земноводные 27 0,6 Пресмыкающиеся 75 1,2 Птицы 732 7,6 Млекопитающие 320 7,0 Паукообразные Насекомые Рыбы пресноводные И с т о ч н и к и: Второй национальный доклад о сохранении биоразнообразия. <www.biodat.ru>; Национальная стратегия сохранения биоразнообразия Российской Фе дерации. М.: Российская академия наук, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2001. 76 с. 90 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 91 Сохранение биологического разнообразия в России Таблица 4—3 Сохранение на территории государственных заповедников растений и грибов, представленных в Красной книге России (1988) Число видов в Красной книге России Число видов Красной книги России в заповедниках России Доля видов Красной книги России, известных в заповедниках, % Сосудистые растения 465 227 49 Моховидные 22 8 36 Грибы 17 16 94 Лишайники 29 25 86 Итого 533 276 52 Группа растений Таблица 4—4 Разнообразие, эндемизм и доля исчезающих видов фауны позвоночных животных России Число исчезающих видов Таксономическая Общее число группа видов на национальном на региональном уровне уровне Эндемичные виды общее число доля, % Млекопитающие 320 64 90 22 8 Птицы 732 109 62 1 0,1 Рептилии 75 11 7 0 0 Амфибии 27 4 3 0 0 Рыбы 443 9 17 57 28 И с т о ч н и к: Состояние биоразнообразия природных экосистем России / Под ред. В. А. Орлова и А. А. Тишкова. М.: НИАПрирода, 2004. 116 с. 91 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 92 Россия в окружающем мире: 2005 Еще в 14 регионах приняты соответствующие нормативные документы, а сами Красные книги планируется издать в ближайшее время, а в остальных 15 норма тивноправовая база и выявление редких и исчезающих представителей флоры и фауны находятся на ранних этапах подготовки. Красные книги до сих пор не изданы почти в половине регионов Центрального федерального округа и почти в 40% СевероЗападного и Южного федеральных округов. Но все же есть уверен ность, что в ближайшее время эта научная инвентаризационная и нормативно правовая работа будет завершена. Фауна птиц России также хорошо изучена и составляет 732 вида — около 8% их мирового разнообразия. Эндемичные виды практически не представлены. Около 15% видов птиц внесены в Красную книгу России, 9% — являются реги онально редкими (например сокола — Falconiformis), а 30 видов внесены в списки Красной книги Международного союза охраны природы (МСОП). Фауна рептилий (Reptilia) России бедная, что определяется суровыми клима тическими условиями. Она составляет всего около 1% от мирового разнообразия этой группы животных и не имеет эндемичных видов. Наибольшее видовое богат ство этой группы отмечается на юге Дальнего Востока, на Северном Кавказе. Около 15% видов рептилий являются редкими и исчезающими на национальном уровне. Более половины рептилий страны представлено в заповедниках. Коммер ческая ценность этой группы животных связана с получением от змей яда для лекарственных целей (например, от Vipera). Однако в последние годы возросла контрабанда черепах и змей из стран Северной Евразии. Фауна амфибий России составляет всего 0,6% мирового разнообразия живот ных этой группы. Эндемичных видов нет. Около 15% видов внесено в Красную книгу России, 3 вида находятся на грани исчезновения в Европе (Triturus vittatus, Bufo calamita, Pelodytes caucasicus). Практически все виды амфибий встречаются на охраняемых природных территориях. Фауна рыб России разнообразна, но пока еще относительно слабо изучена. В озерах и реках страны обитают многочисленные подвиды, формы и расы, в том числе эндемичные. Фауна рыб насчитывает около 240 видов пресных водоемов и не менее 300 морских, обитающих в прибрежной зоне страны. Это всего около 3% мирового разнообразия рыб. Среди пресноводных форм рыб высок эндемизм, особенно в Байкальском регионе и в бассейне реки Амур. В Красную книгу России внесены 9 таксонов рыб (всего около 4,5% фауны внутренних водоемов), среди которых в Красной книге МСОП отмечены — атлан тический осетр (Acipenser sturio), амурский осетр (A. schrenki) и нельма (Stenodus leucichtys). Современное состояние многих видов рыб и их отдельных стад вызывает в Северной Евразии серьезные опасения. Практически деградировала фауна рыб Аральского моря и его бассейна, рек Волга, Кама, нижнего течения реки Обь и других водоемов. Основные причины деградации — загрязнение воды, строи тельство гидротехнических сооружений (плотин), ирригационных систем, пере промысел и барконьерство. В России сосредоточены основные мировые запасы осетровых, значительная часть запасов лососевых и карповых рыб, но широкое развитие браконьерства может существенно снизить их запасы — на реках Волга и Урал, на Камчатке, Сахалине и в других регионах Дальнего Востока. 92 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 93 Сохранение биологического разнообразия в России Оценивать уровень и роль биоразнообразия в России и на планете в целом сле дует, в первую очередь, не с позиций видового богатства, а учитывая реальный вклад ненарушенных экосистем нашей страны в региональную и глобальную биосферную устойчивость, в выполнение так называемых экосистемных функ ций — климаторегулирующих, водорегулирующих, сохранения генетических ресурсов, поддержания глобального баланса углерода и др. Этот вклад существен но выше, чем доля площади России в площади Земли. КАТЕГОРИИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ВИДОВОМ РАЗНООБРАЗИИ СООБЩЕСТВ, ЭКОСИСТЕМ, ЗАПОВЕДНИКОВ, РЕГИОНОВ И СТРАН Биологи, экологи и географы часто не понимают друг друга, когда начинают говорить и писать о количественных характеристиках разнообразия организмов отдельных сообществ, экосистем, регионов и др. В ботанической литературе укрепилось даже понятие «конкретная флора» — количество выявленных видов растений на 100 км2. Предполагается, что пределах данной площади представлено максимально возможное разнообразие местообитаний, а соответственно и насе ляющих их видов. В дальнейшем это понятие было конретизировано в отношении постоянства набора видов растений на однотипных экотопах и представленных на них ассоциаций [53]. Но на практике чаще употребляется понятие «локальная флора». Оно стало применяться и как понятие, определяющее совокупность видов растений на определенной территории (конкретного заповедника, района и т. д.). Зоологам сложнее определиться с локальным разнообразием фауны. Некото рые авторы подыскивали аналог понятию «локальная флора» для своих зоологи ческих объектов, имеющих суточные, сезонные и погодичные миграции и смены экотопов [48—50]. У морских и пресноводных гидробиологов сохранялось устойчивое употребление понятий «станция» и «проба». Отсюда и стремление за крепить за ними определение элементарного уровня оценки разнообразия — по сути, «локальной фауны». И у ботаников в отношении локальной флоры иногда проскальзывал именно такой взгляд на явление. Например, Б. А. Юрцев писал о локальных флорах как о «пробах флористической ситуации...» [52]. Но все же понятие оказалось удобным и применимым достаточно широко [42, 43]. Причем подразумевалось, что локальная фауна является составной частью локальной биоты. Только подчеркнем, что минимумареал для выявления разнообразия отдельных таксономических групп растений и животных будет все же различным, а понятие «сообщество» при оценке видового разнообразия, на наш взгляд, не все гда обосновано, несмотря на постоянное обращение к нему классиков [60, 61]. Растительное сообщество (фитоценоз) никак не совпадает по границам с сообще ствами отдельных групп насекомых, птиц или мышевидных грызунов, разнообра зие которых также требует оценки и локализации в границах «своего» экотопа. Обычно вслед за Р. Уиттекером различают инвентаризационное и дифферен цирующее разнообразие. Первое представлено: 93 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 94 Россия в окружающем мире: 2005 — элементарной выборкой (пробой) биоты; — альфаразнообразием (биоразнообразием конкретного относительно одно родного ценоза или его отдельного биотического элемента — флоры, фауны); — гаммаразнообразием (биоразнообразием совокупности взаимосвязанных в пространстве местообитаний и представленных на них сообществ, разнообра зием ландшафта или его отдельного биотического элемента — флоры, фауны). Для второго характерны такие категории, как: — бетаразнообразие (разнообразие сообществ на конкретном градиенте абиотической среды); — дельтаразнообразие (биотическое разнообразие сравнительно крупного региона, в котором представлено разнообразие сообществ на градиенте аби отической среды); — эпсилонразнообразие (биотическое разнообразие в границах зонального гра диента среды — зонобиома, биома, крупного зонального сектора) [1, 60, 61]. Потенциальное разнообразие видов конкретного местообитания можно про гнозировать посредством выявления набора представленных здесь экологических ниш. Однако в реальности мы сталкиваемся с большим разнообразием и делаем заключение о перекрытии экологических ниш, а в ряде случаев — о расхождении по времени суток, сезонам, годам с разными погодными условиями. Так, описание флоры, учет насекомых и птиц весной и осенью в одном и том же участке суши дает подчас различающиеся списки видов. Еще более контрастные данные по раз нообразию можно получить, отбирая пробы из разных горизонтов воды в пресных и морских водоемах, где выражена сезонность населения водорослей и позвоноч ных и беспозвоночных животных, осуществляющих не только горизонтальные, но и вертикальные миграции. Видовое богатство отдельных сообществ определяется многими факторами, среди которых приоритетно выделяют: — Эволюционное время (с возрастом сообществ растет их разнообразие, а бо лее древние тропические экосистемы богаче экосистем умеренного пояса). — Экологическое время (более длительное время позволяет расселиться ви дам, имеющим соответствующие адаптации). — Устойчивость и предсказуемость климата (понятно, что среда с устойчивым климатом допускает возможность узкой специализации и роста разнообра зия ниш, а следовательно, и видов). — Пространственное разнообразие (рост разнообразия местообитаний, их комплексность и мозаичность гарантирует рост видового богатства). — Высокую и стабильную первичную продукцию, запасы фитомассы и разно образие их слагающих (они дают широкий выбор пищи, ее доступность и возможность специализации видов). — Наличие высокого уровня конкуренции (именно она при насыщении популя ций особями становится движущей силой специализации ниш по ресурсам и местообитаниям и приводит к росту разнообразия, как это наблюдается в тропических лесах). — Работу механизмов избирательной элиминации и разреживания (гибель организмов при климатических аномалиях или воздействии хищников мо 94 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 95 Сохранение биологического разнообразия в России жет приводить к изменениям разнообразия; и то и другое стимулирует рост разнообразия жертв и, как правило, представляет собой альтернативу меха низмам конкурентного исключения). Читатель сам может определить, какие механизмы влияют на то, что на 100 см2 типичной тундры встречается до 15 видов мохообразных, на 1 м2 луговой степи можно обнаружить около 80 видов злаков и степного разнотравья, а на 1 га тро пического леса — до 100 видов одних деревьев. Наши исследования на Валдае, Новгородская область, показали, что на верховых болотах флористическое богат ство составляло 30 видов на 100 м2, на переходном — 45, а на низинном — 100. Но если количество цветковых и высших споровых растений изменялось в этом ряду от 13 до 51, то мохообразных всего с 7 до 17, а лишайников — с 7 до 12 видов [42]. Представление о количественных значениях разных категорий биоразнообра зия могут дать карты видового богатства. Несмотря на довольно длительную историю вопроса, сведения о биологическом разнообразии явно не полны на всех уровнях исследования. Для глобального уровня таблицы видового богатства разных таксономических групп растений, грибов и животных представлено в кни ге «Global biodiversity» [57]. Сведения о национальном разнообразии разных стран можно найти в ежегодниках, которые готовит Институт мировых ресурсов (см. Приложение 1—13) [10]. В последние годы опубликованы глобальные обзорные карты видового богат ства, число видов в которых рассчитано для площади 10 тыс. км2 [57]. Для флоры Восточной Европы пространственное изменение разнообразия рассмотрено О. В. Морозовой [27]. Результаты представлены на рисунке 4—3. Ранее общие закономерности были выявлены на разных уровнях — глобальном, региональном, и локальном [13, 28]. Для определения минимальной репрезентативной площади флористического или фаунистического богатства строятся графики зависимости числа выявляе мых видов от площади обследованной территории. Как правило, в островной биогеографии принято считать, что десятикратное увеличение площади острова дает двукратное увеличение его биоразнообразия. Представленные в Приложени ях с 1—14 по 1—18 данные, уточненные по последним публикациям [34, 35], демонстрируют более сглаженные изменения, что подтверждает мысль о сохране нии исходного уровня биоразнообразия и даже его увеличения за счет инвазий на заповедные территории при сочетании покровительственной и территориальной охраны природных экосистем и биоты. В Приложении 1—18 представлены данные о разнообразии биоты морских запо ведников. Морские побережья и мелководья имеют интразональный характер и рас положены практически во всех природных зонах России — от полярных пустынь и арктических тундр до широколиственных лесов Дальнего Востока, полупустынь Каспия и ксерофильных редколесий средиземноморского типа берегов Черного мо ря. Они представлены широким спектром типов береговой линии, что важно для формирования биоразнообразия прибрежных экосистем. К ним приурочены терри тории с наивысшим уровнем видового богатства флоры и фауны: на Дальнем Восто ке локальные флора и фауна млекопитающих достигают 1200 и 75 видов на 100 км2 соответственно, на Черноморском побережье — 1100 и 70 видов на 100 км2. Не менее интересны и данные о биоразнообразии самих морей (табл. 4—5). 95 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 96 с. ш. Россия в окружающем мире: 2005 в. д. Рис. 4—3. Видовое разнообразие флор Восточной Европы И с т о ч н и к: Морозова О. В. Таксономическое богатство флоры Восточной Европы и факторы ее пространственной дифференциации. Автореф. дис. ... канд. географ. наук. М.: Институт географии РАН, 2004. 28 с. Задачи, поставленные Конвенцией о биологическом разнообразии в отношении сокращения темпов снижения биоразнообразия, могут быть достижимы лишь при условии корректных оценок его прошлого и современного уровня и выявления угроз. «Болезнь» современной экологической политики — параллельное, не пере секающееся развитие науки и механизмов принятия решений в охране природы, а также мобилизация в ряды практиков охраны природы преимущественно алар мистов по мировоззрению, что мешает быстрому внедрению в природоохранную практику научных разработок и принятию взвешенных стратегических решений. Это особенно важно для сохранения биоразнообразия, где результаты правиль ных действий можно получить лишь через десятилетия, а временные успехи (например, увеличение популяции тигра или дальневосточного леопарда на 5— 10 экземпляров) нельзя принимать только на счет крупных инвестиций. 96 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 97 Сохранение биологического разнообразия в России Таблица 4—5 Видовое богатство основных групп организмов прибрежных морских экосистем России Число видов донных беспозвоночных животных Число видов рыб и круглоротых Число видов водорослей 186 79 33 Балтийское 20 (морских) 50 50 Баренцево 1800 144 ... Берингово 1500 297 138 Белое 1000 51 200 Карское 1300 54 134 Каспийское 400 78 116 Лаптевых 500 37 ... Охотское 2100 276 299 Черное 791 166 236 Чукотское 800 37 70 Японское 2000 603 379 Море Азовское И с т о ч н и к: Состояние биоразнообразия природных экосистем России / Под ред. В. А. Орлова и А. А. Тишкова. М.: НИАПрирода, 2004. 116 с. ВИДООБРАЗОВАНИЕ И ВЫМИРАНИЕ ВИДОВ Видовое богатство жизни на планете — наиболее дискретный и осязаемый элемент биоразнообразия. Оно создается в процессе видообразования, имеюще го у разных групп организмов разные скорости. Если представить, что современ ное разнообразие видов — результат взаимодействия двух разнонаправленных процессов — видообразования и вымирания видов, то приоритет остается все же за первым. И это подтверждается фактом, что 94—99% существовавших на Земле видов вымерло еще задолго до появления человека с его способностями 97 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 98 Россия в окружающем мире: 2005 приспосабливать среду для своего существования [26], но наличие глобального видового пула — около 14 млн — свидетельствует о преобладании процесса видообразования. Биологическое разнообразие не стало меньше в масштабах исторического раз вития биосферы — прошлое многообразие жизни распределяется на 4—5 млрд лет эволюции жизни на Земле, а угрозы вымирания и реальные (фиксируемые документально) процессы вымирания, связанные с деятельностью человека (табл. 4—6) оформились в последние тысячелетия. Таблица 4—6 Вымирание млекопитающих и птиц в период с 1600 по 1975 г. Млекопитающие Птицы Век Всего Видов Подвидов Всего Видов Подвидов XVII 3 3 ... 9 9 ... XVIII 11 8 3 9 9 ... XIX 26 18 8 68 34 34 XX 67 34 33 74 22 52 Итого 107 63 44 160 74 86 И с т о ч н и к: Флинт В. Е. Сохранение редких видов в России (теория и практика). В кн.: Сохранение и восстановление биоразнообразия. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразно образия», 2002. С. 11—108. Имеются и расчетные данные «быстрого» (в экспериментах по искусственному мутагенезу и генетической инженерии или в природе у самоопыляемых растений) и «медленного» (за счет реакции на естественные изменения среды обитания), приспособления биоты к новым условиям существования. Так, «быстрое» видообразование может охватывать, повидимому, десятки и сотни поколений. В зависимости от продолжительности жизненного цикла орга низмов оно занимает: месяцы (в экспериментах генетиков), десятилетия, столетия и тысячелетия в природе. Например, у некоторых манжеток (Alchemilla sp.sp.) и фиалок (Viola sp.sp.) в процессе самоопыления происходит сравнительно быст рое закрепление признаков, позволяющих в ряду нескольких поколений у части популяции проявиться новым видовым качествам, воспроизводимым в ряду потомства. Но достаточно часто появляющиеся таким путем разновидности, 98 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 99 Сохранение биологического разнообразия в России а в некоторых случаях и просто генетические химеры и гибриды близкородствен ных видов, оказываются нежизнестойкими. «Быстро» идет видообразование у ви дов облигатных сорняков, далеко «ушедших» от предковых форм. Только годы требуются для формирования у популяций вредителей сельскохозяйственных культур устойчивости к определенным ядохимикатам. Устойчивость у них выраба тывается в ряду нескольких поколений. «Медленное» видообразование также вполне наглядно, так как демонстрирует у многих групп растений и животных длительное накопление новых качеств, позволяющих им обособиться от родительских форм — стать новым видом и самовоспроизводиться в новом качестве. Свидетельства о скорости видообразова ния дает палеонтология в сочетании с геологическими данными об изменении климата, времени расхождения материков, образования гор и водных преград, а соответственно, и изоляции отдельных популяций растений и животных. Этап формирования новых родов лошади от одного предка к другому и так до со временного вида охватывал обычно 10—20 млн лет. На Галапагосских островах, образовавшихся всего около 1 млн лет назад, обитают 13 видов дарвиновых вьюрков, имеющих одного предка. Сравнительно широкий спектр таксонов имеет скорость видообразования в пределах 1000—100 000 поколений, измеряемых пе риодами активной репродукции. У многих групп насекомых, у некоторых видов рыб, мышевидных грызунов и одно, двулетних растений Евразии перестройки климата, оледенения, рельефообразование и морские трансгрессии стали фоном для формирования новых видов, ставших «ядром» новых зональных экосистем (чаще равнинным аналогом ранее существовавших типов горных экосистем). В целом, проблема баланса видообразования и вымирания видов для террито рий и акваторий разного размера решается поразному. Еще Р. МакАртур и Е. Уилсон [58] предложили «теорию равновесия», согласно которой заселение и возникновение на острове новых видов и вымирание уже поселившихся видов постепенно приходят в динамическое равновесие. Если расширительно трактовать принципы островной биогеографии применительно к анализу современного состояния биоразнообразия Земли , то их можно сформулировать так: — процессы появления новых видов и вымирания старых видов на отдельно рассматриваемой территории (акватории) со временем вступают в динами ческое равновесие; — чем дальше остров от источника миграции видов, тем медленнее происходит его насыщение и формирование пула относительно редких видов; — чем богаче видовое разнообразие флоры или фауны, тем больше в них ред ких видов и интенсивнее идет их локальное вымирание; — биоразнообразие острова всегда меньше биоразнообразия соответствую щей части материка; — острова демонстрируют высокие скорости видообразования (обычно выше, чем скорости появления новых поселенцев), а показателем этого процесса служит доля эндемиков; — генетический материал для видообразования на островах весьма специфич ный — селекцию прошли виды, способные к дальнему заносу и имеющие сравнительно узкое генетическое разнообразие исходных форм для эволю ции в условиях географической. 99 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 100 Россия в окружающем мире: 2005 Каждую минуту нарождаются и вымирают виды, незаметно для человеческого глаза происходит мощная «генетическая работа», поддерживающая глобальное динамическое равновесие эволюционного процесса. БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И БИОРАЗНООБРАЗИЕ Человек на первых этапах своей эволюции, будучи сам частью животного мира, вел себя как типичный потребитель со смешанным типом питания, т. е. использо вал как растительную, так и животную пищу. Так почти до нашего времени жили аборигены Австралии, ЮгоВосточной Азии, Африки и Южной Америки. Изби рательное потребление ряда видов фауны уже тогда привело на грань исчезнове ния сотни видов позвоночных животных. Коллективная охота древнего человека с использованием огня, загонов, ловчих ям, ручных колющих орудий способна была еще десятки тысяч лет назад резко снизить численность локальных популя ций, например крупных копытных животных, мамонтов и др. Но в целом, воздей ствие людей на природу было тогда скорее гармоничным, чем катастрофичным. При оседлом образе жизни люди перешли от собирательства и охоты к возде лыванию земли, выведению культурных сортов растений и пород домашних животных. Используя генетические ресурсы биоразнообразия, человечество пу тем искусственной селекции оказало существенное воздействие на видовой состав наземных экосистем. Несмотря на то что число одомашненных видов не столь уж велико (табл. 4—7), по численности они стали доминировать на значительных территориях. Первые спонтанные опыты одомашнивания, повидимому, осуще ствлялись в разных регионах планеты около 12 тыс. лет назад. Если исходить из оценок темпов искусственного отбора по требуемым признакам — управляемость, дружелюбие, размеры, шерстистость, окраска, вкусовые качества и др.,— то до стижение результата могло происходить в короткие сроки. Например, отбор на дружелюбие у диких лисиц в экспериментах академика Д.К. Беляева позволял уже через 8—10 поколений получать позитивные результаты, т. е. наблюдать поведен ческие и морфологические признаки, характерные для собак [56]. Таблица 4—7 Доля одомашнивания пригодных для доместикации животных на разных континентах Показатель Евразия Африка Америка Австралия Число пригодных для доместикации видов 72 51 24 1 Число одомашненных видов 11 1 5 0 Доля одомашненных видов, % 15 2 8 0 100 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 101 Сохранение биологического разнообразия в России В настоящее время разные породы домашних животных и сорта культурных растений сами становятся объектом сохранения биоразнообразия и ценнейшим генетическим ресурсом для селекционной работы. Аграрное производство имеет и еще одну сферу использования биоразно образия — отчуждение у природной биоты ее местообитаний и превращение их в аграрные угодья — сенокосы, пастбища, поля, многолетние насаждения, плантации. Охота и рыболовство, пожалуй, наиболее адекватные, имеющие древние корни и современное выражение формы использования ресурсов биоразнообразия. Но по масштабам потребления на первом месте всетаки использование ресурсов растительного мира. Оно включает в себя обеспечение древесиной и топливом, генетическими ресурсами для селекционной работы, функции «кормящего ланд шафта» для «городского крестьянства», постоянных и сезонных жителей сель ской местности и коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока и Кавказа, а также рекреационные, эстетические и другие функции. Из почти 12 500 видов сосудистых растений флоры России 1363 обладают какимилибо полезными утилитарными свойствами, из которых 1100 использу ются в официальной и народной медицине (200 — официально разрешены к использованию в медицинской практике), а 350 — как пищевые растения [30]. Для России, где у населения сильны еще связи с землей, народные традиции ис пользования биоресурсов — лекарственных растений, грибов, ягод, ресурсов естественных кормовых угодий для домашнего скота, нерегламентированной заготовки дров, сырья для народных промыслов — масштабы неподдающегося учету потребления растительных ресурсов настолько велики, что могут влиять на их состояние и запасы. За историческими и современными примерами не надо далеко ходить. Среди главнейших для нашей страны, в которой преобладают холодные климати ческие сезоны и 2/3 территории относится к северным и приравненным к ним по ус ловиям районам, можно выделить обеспечение населения древесиной и дровами. Тра диционно эти ресурсы рассматривались как избыточные. На фоне «борьбы с лесом» в рамках подсечноогневого земледелия, преобладавшего в центральных и северных регионах Европейской России вплоть до XIX в., использование древесины для сельского жителя, в так называемых крестьянских лесах, было либо условно свободным, либо по демпинговым ценам. Да и сейчас древесина «на корню» и дрова на селе — объект повсеместного по сути браконьерского использования. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить объемы официально декларируе мых ежегодно заготовок древесины, объемы лесного экспорта и объемы «внутренне го» потребления древесины на строительство и заготовку дров. Получаются цифры, сопоставимые с расчетной лесосекой, устанавливаемой в последние годы около 500 млн м3 и официальными объемами ежегодных рубок — от 115—125 до 175 млн м3. Около 2/3 населения планеты зависят от наличия древесного топлива для приготовления пищи, обогрева жилья и других хозяйственных нужд. Из табли цы 4—8 видно, что в структуре заготавливаемой древесины стран, близких России по климату (Канада, Швеция, Финляндия и др.), на дрова используется от 1,5 до 8—9% заготавливаемой древесины. Малолесные страны Центральной Европы имеют более высокую долю дровяного топлива в заготавливаемой 101 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 102 Россия в окружающем мире: 2005 древесине, что, повидимому, определяется более полным учетом лесозаго товок. В Индии, Уганде, Эфиопии и многих других развивающихся странах на дрова идет практически вся вырубаемая древесины. В Бразилии, Индонезии, Китае, Конго, Нигерии дрова составляют в структуре заготовок древесины боль ше половины. Получается, что теплые страны расходуют дров даже больше, чем приарктические государства, что связано прежде всего с отсутствием на их значи тельных территориях газификации и даже электрификации. Показатели России, если их скорректировать по фактическому использованию, больше соответствуют развивающимся странам, не имеющим запасов природного газа и нефти. Таблица 4—8 Заготовки древесины в странах мира в 2002 г. Страна Австрия Заготовки древесины всех видов и назначения, тыс. м3 В том числе, тыс. м3 деловая древесины дровяная древесины 14 845 11 809 3036 Алжир 7512 208 7304 Ангола 4436 1116 3304 237 467 102 994 134 473 Вьетнам 30 729 4183 26 546 Германия 42 380 37 755 4625 Индия 319 872 19 308 300 564 Канада 200 326 197 373 2953 Китай 284 168 93 121 191 047 22 613 22 613 0 Россия 174 200 125 400 48 800 США 447 821 404 735 73 086 Финляндия 53 011 48 529 4482 Швеция 67 501 61 001 5900 Бразилия Новая Зеландия И с т о ч н и к: Лесная промышленность мира. География. №31. 2004. С. 21—29. 102 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 103 Сохранение биологического разнообразия в России Дополнительный слабо регламентируемый и браконьерский рынок древесины и дров мы оцениваем в 150—160 млн м3 ежегодно. Сюда входит сверхлимитное обеспечение дровами для отопления миллионов сельских, городских и поселковых домов без централизованного отопления (32% населения, около 17 млн домов с печным отоплением) и газификации (а с некоторых пор и с регулярно отключае мым электричеством), коттеджей и садовых домиков. Кроме того, сельское самодеятельное, в том числе срубное строительство, обес печение древесиной строительства коттеджей, хозяйственных пристроек, бань и садовых домиков (до 10% ежегодного обновления) дает слабоучитываемое, но легкоудовлетворяемое при современной криминализации отрасли, дополнительное потребление древесины до 30—50 млн м3 в год (до 20—40% от всего объема незакон ного внутреннего потребления). Доля топливной древесины в неучитываемом внут реннем потреблении в итоге может достигать 60—80%. Но на самом деле «дровя ная» составляющая лесозаготовок еще выше, так как только по Иркутской области потребность в топливной древесине негородского населения из расчета по нормам отопления 9 м3 на человека в год достигает 5,1 млн м3. Принимая во внимание дейст вующие нормы и расход дров по факту (а не по декларируемым поставкам), можно оценить этот рынок в России 100—150 млн м3. Вторым по стратегической значимости ресурсом биоразнообразия России, несомненно, являются ресурсы естественных кормовых угодий. По оценке экспертов, сейчас на 1000 жителей России приходится всего только 166 голов крупного рогатого скота, что в 1,3 раза меньше, чем в Европейском союзе, в 2,1 раза меньше, чем в США, и в 2,5 раза меньше, чем в Канаде. Между тем продуктивность скота (коров, овец, коз, лошадей, домашних оленей и др.) в России в 2,5—3 раза ниже, чем в указанных стра нах. Для обеспечения их зелеными пастбищными кормами и сеном требуются значи тельные площади сезонных травяных угодий. Во все времена естественные кормовые угодья нашей страны рассматривались как ценный стратегический ресурс. Недаром крупные массивы сенокосов в поймах рек (например, МологоШекснинское междуре чье) или девственных луговых и настоящих степей в Курской, Воронежской и других областях объявлялись казенными и приписывались к казенным конным заводам. В бывшем Советском Союзе на природные кормовые угодья приходилось 370,8 млн га, из них под сенокосами 53,2 млн га и под пастбищами 317,6 млн га. Эти сенокосы и пастбища являются естественными кормовыми угодьями прямого пользования. Кроме того, под выпас и отчасти под сенокос используются кормо вые угодья побочного пользования (леса, кустарники, болота, овраги и др.). Пло щадь природных кормовых угодий России составляет около 97,0 млн га и имеет тенденцию к сокращению. Государственный учет динамики площадей конкретно природных и полуприрод ных травяных угодий в России не ведется. Наиболее близкие сведения о площадях, состоянии и тенденциях изменения можно получить при анализе параметра Госу дарственного земельного учета «кормовые угодья», добавляя к нему данные о травяных экосистемах из Государственного лесного учета, из Кадастра охраняемых природных территорий и других источников (см. Приложение 1—19). В настоящее время поголовье скота в России составляет лишь 46% от его пока зателей на 1990 г. И если доперестроечный уровень по сборам зерна к 2002 г. достигнут уже в 10 регионах России, то по поголовью скота — нигде [32]. 103 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 104 Россия в окружающем мире: 2005 Следующим важным ресурсом биоразнообразия России следует признать лекар ственные растения, ягоды, орехи и традиционно приписываемые к растительным ре сурсам, но не являющиеся таковыми, грибы. Биоресурсный потенциал страны по их запасам огромен, а используемая доля только в последнее десятилетие стала расти в связи с формированием устойчивого внутреннего и внешнего рынка недревесных ресурсов леса. По оценкам Федеральной службы лесного хозяйства Российской Фе дерации, в 2000 г. в России дикорастущие ягоды (клюква, брусника, черника, малина, голубика, морошка) имели биологический урожай около 9,5 млн т, орехи — 2,8 млн т, а грибы — 4,3 млн т [31]. Большая часть ресурсов располагается вне промысловой доступности и опромышляется в процессе промысловой рекреации. Но и эти нагруз ки могут быть оценены лишь условно — от 0,01 до 1,0—10,0% (места в пределах транс портной доступности). Наиболее современные данные о запасах и использовании недревесных растительных ресурсов представлены в книге Т. Л. Егошиной [12]. Дополнительная информация 02 Доля земельных площадей, покрытых лесом1 Доля земельных площадей, % Регион2 1990 2000 Северная Африка Страны Африки к югу от Сахары Карибский бассейн Латинская Америка Восточная Азия Южная Азия ЮгоВосточная Азия Западная Азия Океания СНГ (Азия) СНГ (Европа) Развитые регионы 1,0 29,3 24,4 50,4 15,4 13,5 53,9 3,1 68,0 5,1 48,9 25,7 1,0 27,1 25,0 48,0 17,0 13,3 48,6 3,1 65,7 5,8 49,2 25,9 Весь мир 30,3 29,6 1 Показатель 25 для мониторинга достижения Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. 2 Регионы даны в соответствии с региональным делением, определенным для целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, и утвержденным для докладов 2003 г. См.: <http://unstats.un.org/unsd/mi/mi_worldmillennium1.asp>. И с т о ч н и к: Осуществление Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций. Доклад Генерального секретаря на 59й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Документ A/59/282. 27 августа 2004 г. С. 49—50. http://www.un.org/russian/goals/unsystem/goal4.pdf>. 104 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 105 Сохранение биологического разнообразия в России Например, кедр сибирский, кедровый стланик и кедр корейский занимают в Рос сии около 6,6, 36,0 и 5,0 млн га соответственно [31]. При среднем урожае спелых насаждений около 70—100 кг/га только Сибирь способна давать от 2,8—3,5 (оценки Рослесхоза) до 10—12 млн т орехов в год. Последние данные мы считаем завышенными в несколько раз (повидимому, не учтен возрастной состав насаждений кедра). При этом неземледельческие доходы сельских и поселковых жителей в Сибири на 27% формируются уже сейчас за счет «кедрового промысла». Максимальные заготовки, по официальным данным, редко достигают 1—4% от его биологического урожая, как это указывается для Иркутской и Читинской областей, где в год добывается 814 и 695 т орехов соответственно [6]. Урожай ягод (морошка, голубика, клюква, брусника, дикая смородина, шипов ник, барбарис обыкновенный, черника, малина, земляника и др.) в природных экосистемах России, доступных для рекреационного и промыслового освоения, на наш взгляд, не поддается количественной оценке. Вопервых, это ресурс мозаич ного размещения с пульсирующей урожайностью, зависящей от локальных условий климата, болезней и животныхпотребителей. При максимальной уро жайности от 0,2 до 10 ц/га в отдельные годы те же лесные и болотные ягодники могут не давать урожая и имеют близкое к нулю проективное покрытие вегетатив ных органов, сохраняя основную массу растений в подземной сфере. Эксплуатационные заросли черники занимают огромные площади в Республи ке Коми, Архангельской, Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Тверской и других областях. Запасы этой ценной ягоды имеются и в Сибири. Средний урожай ягод — около 100 кг/га. Оценить промышленные заготовки и заготовки местного населения трудно, но это — десятки тысяч тонн при доступных для эксплуатации запасах в миллионы тонн. Весьма показательные цифры по доступным запасам и урожаю трех «народ ных» ягод — малины, клюквы и брусники. Для СССР запасы малины оценивали в 2750 тыс. т, в том числе по Западной Сибири — 500 тыс. т и для Дальнего Восто ка — 1450 тыс. т. Средняя продуктивность зарослей малины (в основном на свежих вырубках Европейской России, Сибири и Дальнего Востока) от 200 до 1500 кг/га. Клюква, сбор которой для личного потребления, внутреннего рынка и экспорта в последние годы достиг значительных размеров, особенно на северозападе Евро пейской России, распространена на верховых и переходных болотах таежной и тундровой зон повсеместно. Она формирует ягодники с урожайностью до 300 кг/га и более. А урожай брусники в лесной и тундровой зоне европейской части России оценивается в 200—400 кг/га при общем биологическом запасе более 300 тыс. т, а для азиатской части России — до 3 млн т [12]. О современных запасах и объемах заготовок лекарственного растительного сырья, активно используемого как в коммерческих заготовках, так и местным населением, судить трудно. Не поддается оценке его внутренний нерегламентиру емый рынок и потребление местным населением. Но, принимая во внимание, что структура природных угодий России в последние десятилетия изменилась не столь значительно, можно дать оценку, используя данные 70х годов ХХ в. [3]. Например, общие запасы женьшеня в России составляют 5—6 т сырого корня, эксплуатационные запасы родиолы розовой (золотой корень) юга Сибири — око ло 640 т при уровне потребления около 8—10 т (без экспорта). Лимонник китай 105 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 106 Россия в окружающем мире: 2005 ский имеет промышленные заросли на Дальнем Востоке около 6400 га при урожайности 100—200 кг/га и запасах до 1280 т сырых и 230 т сухих плодов. Аралия маньчжурская значимые для заготовок запасы имеет на Дальнем Востоке — до 12 тыс. т на 1,5 млн га. Зверобой без последствий для запасов и состояния луговых и степных экосистем может заготавливаться в большинстве областей Европейской России по 3—10 т в каждой. Экономические показатели сырьевого потенциала и современного потребления лекарственного растительного сырья в России в данном случае могут быть только косвенными, исходя из его общей доли среди медицинских препаратов, используемых населением страны,— около 30—40%. Наконец, можно отметить такой стратегический (пищевой, технический и ле карственный) доступный растительный ресурс, как морские водоросли. Например, эксплуатационные запасы различных видов ламинарий в России оцениваются в 3 млн т. Ранее их заготовки составляли около 5 тыс. т в год сухого продукта [3]. Общие доступные запасы грибов в России могут быть оценены в 60 000 тыс. т сырого веса, ягод — около 3000—5000 тыс. т, орехов (всех, включая лещину, кедр сибирский, монгольский и кедровый стланик) — 800—1200 тыс. т, лекарственных растений (без морских водорослей) — 400 тыс. т. Исходя из средних закупочных цен и беря за основу объем заготовки относительно запасов от 0,02—1,0% (лекар ственные растения, кедровые орехи) до 5—10% (ягоды, грибы) доступных в преде лах транспортной досягаемости ресурсов, можно оценить стоимость потребление в 3,2—4,0 млрд долл. США в год, а потенциальное годовое потребление — до 100 млрд долл. США. Следующий стратегический ресурс биоразнообразия — промысловая фауна и биоресурсы морских и пресных водоемов. Охота у большинства народов стран Северной Евразии относится к традиционным видам использования ресурсов фауны. Она имеет давнюю историю и сравнительно детально разработанную рег ламентацию в отношении сроков, объемов и способов добычи животных. В России представлены практически все типы охотничьих угодий, велика чис ленность промысловых животных и имеются традиции разнообразных охот, в том числе типично российских — полевых, лесных, на воде. Законом Российской Фе дерации «О животном мире» (1995)1 установлен перечень животных, отнесенных к объектам охоты: около 80 видов млекопитающих и 60 — птиц. Охотничьи угодья России (для коммерческой и спортивной охоты) занимают около 16 млн км2. В них представлены природные экосистемы тундры, тайги, смешанных лесов, степей, по лупустынь и пустынь, а также горные ландшафты. Ежегодно служба Государст венного учета и Государственного кадастра охотничьих животных (в настоящее время — Центрохотконтроль Охотдепартамента Минсельхоза России) проводит оценку состояния ресурсов охотничьей фауны [37]. В соответствии с прогнозом численности животных выделяются лимиты для их добычи. При этом ежегодно добывается от 10 до 40% популяций охотничьей фауны. Однако в России сравни тельно высок уровень браконьерства, особенно среди местного населения, имею щего низкий уровень жизни. Детальные сведения о численности промысловой фауны и ее изменениях в последние годы можно найти в ежегоднике «Состояние 1 Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.; 2 ноября, 29 декабря 2004 г.). 106 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 107 Сохранение биологического разнообразия в России ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2000—2003 гг.» [37], а также в статьях В. В. Дёжкина в журнале «Охота и охотничье хозяйство» и одном из предыдущих выпусков данного ежегодника [8, 9]. Другой стратегический объект биоразнообразия России — морские биологиче ские ресурсы, добыча которых осуществляется промышленными способами и ориентирована, как и другие стратегические природные ресурсы (нефть, газ, алю миний, лес) на экспорт. Его реальная добыча трудно поддается оценке, хотя и фиксируется различными официальными источниками в пределах 4,0—4,5 млн т, что эквивалентно 8—9 млрд долл. США. Еще в начале 1990х годов уловы морской рыбы, преимущественно в морях Дальнего Востока и европейского Севера состав ляли более 8 млн т. Россия долгие годы являлась одним из лидеров по вылову морских биоресурсов. Однако начиная с 1990 г. она снизила показатели добычи почти в 2 раза. В эти же годы наращивали данные показатели Китай, США, Перу, Норвегия (табл. 4—9). Таблица 4—9 Вылов биоресурсов в морях и пресных водоемах и производство аквакультуры некоторыми странами мира в последние десятилетия ХХ в. Страна 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Китай 4,4 7,2 13,1 28,4 31,9 35,0 38,0 42,0 44,0 Норвегия 2,4 2,1 2,3 2,5 2,8 2,8 2,8 3,0 3,2 Перу 2,7 4,1 6,9 8,9 9,5 7,8 4,3 4,5 4,5 Россия 9,5* 10,5* 7,8 4,3 4,7 4,7 4,5 4,2 4,0 США 3,6 4,9 5,8 5,6 5,3 5,4 5,1 5,1 5,2 Япония** 10,4 11,4 10,3 6,8 6,7 6,7 6,7 5,8 5,7 ** СССР ** Повидимому, снижение вылова морских биоресурсов здесь компенсируется ростом демпингового нелегального экспорта морепродуктов из России. И с т о ч н и к: Концепция морской рыболовной политики России. Бюлл. «Использование и охрана природных ресурсов России». № 4, 2002. С. 77—86. По оценкам специалистов, возможная добыча в России морских биоресурсов определена в 2004 г. в объеме 7,7 млн т, в том числе в исключительной экономиче ской зоне — 3,3 млн т и во внутренних морских водах — 0,3 млн т. По официаль 107 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 108 Россия в окружающем мире: 2005 ным данным Госкомстата России и Государственного таможенного комитета, в 2002 г. из России было вывезено более 1,018 млн т рыбных продуктов на сумму 1312 млн долл. США. При этом через таможню оформлено лишь 34%. Экспортные поставки осуществляли вне зоны таможенного контроля. Неофициальные данные превышают эти цифры в 2—3 раза. Рыбоводные хозяйства снизили свою продукцию с 170 тыс. т в 1990 г. до 22 тыс. т в 2000 г. Пресноводные водоемы осваиваются в России крайне неравно мерно. Если практически все крупные и средние реки страны постепенно теряют свое рыбопромысловое значение изза гидростроительства, загрязнения и перело вов в прошлом, то малые реки в староосвоенных регионах либо исчезли совсем, либо полностью потеряли свое свойство как рыбных водоемов. В то же время в малоосвоенных регионах многие водоемы попрежнему сохраняют высокую рыбопродуктивность и способны удовлетворить запросы спортивного лова, про мысловорекреационного использования водоема, личного потребления или мел котоварного семейного бизнеса. Именно эта часть ресурсного потенциала биораз нообразия России интересует нас в первую очередь, так как рыба пресноводных водоемов во все времена оставалась важным элементом питания, поддерживаю щей, а в отдельные сезоны и основной диетой. По оценке Росохотрыболовсоюза, в России около 15 млн рыболововлюбителей, а объем любительской и професси ональной добычи рыбы без учета товарного выращивания в пресных водоемах страны составляет по 60 тыс. т в год. Если прибавить к этому трудноучитываемые браконьерские уловы, то цифра достигнет примерно 200—250 тыс. т. Нерегламен тированный лов мелкого частика рыболовамилюбителями, отдыхающими у водо емов, может дать за летний сезон еще около 40—50 тыс. т. Таким образом, в целом масштаб освоения рыбных ресурсов пресных водоемов достигает 240—300 тыс. т, что эквивалентно потреблению ресурса и услуг на 480—600 млн долл. США. На огромных пространствах России сохраняются многочисленные груп пировки народов, ведущие традиционный образ жизни, основанный на тра диционных же методах ведения хозяйства и использования ресурсов биоразно образия. В масштабах страны изъятие того или иного ресурса в конкретном этнохозяйственном ареале незначительно, но потребление ресурсов на всех территориях традиционного природопользования — степного, таежного, тунд рового, приморского, горного — сопоставимо с масштабами аграрного произ водства страны в целом [16]. Биосферные функции природных экосистем. В 1997 г. группа специалистов по экономической оценке биоразнообразия и экосистем выполнила под руководст вом Роберта Костанца методическую работу по оценке «экосистемных услуг» биоразнообразия для 16 типов экосистем [54]. В оценку вошли: морские — шель фы, океаны, моря, коралловые рифы, на суше — леса, водноболотные угодья, пастбища и др. Для каждой экосистемы (биома) оценивались 17 функций: регулирование водных потоков; обеспечение водными ресурсами (накопление и распределение воды водораз делами, водохранилищами); контроль эрозии; формирование почв; азотный баланс; · · · · · 108 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 109 Сохранение биологического разнообразия в России животных и растений (формирование и поддержание биораз · местообитания нообразия); (экотуризм, спортивное рыболовство и др.); · рекреация культурологическая духовная, образовательная, научная цен · ность экосистем) и др.(эстетическая, (см. Приложение 1—20). Общая экономическая стоимость глобальных биосферных функций экосис/ тем составила от 16 до 54 трлн долл. США в год при наиболее вероятной стоимо сти — 33 трлн долл. США. Средняя оценка биоразнообразия и экосистем мира в 1,8 раза превышает ВНП, создаваемый в мире за год. Вот в таком объеме человечество использует биоразнообразие, причем боль шая часть используемого ресурса — не прямое потребление. Соответственно и основная часть стоимости экосистем и биоразнообразия находится вне рынка. Стоимостные оценки глобальных функций конкретных экосистем следующие: 894 долл. США/га — для лесов средней полосы и для бореальных лесов, 906 долл. США/га — для лугов и травяных пастбищ, 4879 долл. США/га — для активно осваиваемых водноболотных угодий, 1700 долл. США/га — озер и рек. Подобные оценки только начинают проводиться для России, в том числе и автором данного обзора [51]. Важно подчеркнуть, что, оценивая приблизительно вклад природных экосистем России в глобальную устойчивость биосферы Земли от 9,5 [24] до 10,5% [21], можно заключить, что общая экономическая стоимость биосферных функций природных экосистем России составляет не менее 3,0— 3,5 трлн долл. США в год. Причем доля российских особо охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников, памятников приро ды, природных парков и др.) — более 300 млрд долл. США. ПРИЧИНЫ СОКРАЩЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ К основным причинам сокращения биоразнообразия относятся: 1) пожары; 2) уничтожение и фрагментация местообитаний; 3) экотонизация; 4) «островиза ция» природных экосистем; 5) внедрение чужеродных видов; 6) избирательное использование ресурсов биоразнообразия; 7) загрязнение окружающей среды; 8) изменение климата; 9) распространение генномодифицированных сортов и пород. Огонь и биоразнообразие. Большинство лесных пожаров в наше время возника ет по вине человека — от 40 до 90%, но огонь играл значительную роль в динами ке девственных лесов и до активного их освоения первобытными людьми. Так, структура многих типов лесов возникла под воздействием «дикого» огня. К ним относятся, например, большинство типов сосняков (Pinus sp.sp.), лиственнични ков (Larix sp.sp.), дубрав (Quercus sp.sp.). Следы лесных пожаров обнаружены в отложениях каменноугольного периода. Огонь повлиял на процесс видообразования и выработку у растений различных приспособлений для выживания при пожарах и быстрой реабилитации после дей ствия огня. Такие растения составляют особую экологическую группу — пирофи 109 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 110 Россия в окружающем мире: 2005 тов и встречаются в природных экосистемах всех термических поясов Земли — от тундр до тропиков. Помимо лесов чисто пирогенными (эволюционирующими под контролем огня) является и большинство травяных экосистем, прежде всего саванны и степи. Пирогенные травяные экосистемы представлены: в Северной Америке — пре риями, в Южной Америке — пампой (pampas, lianos, cerrado, campos), в Евразии (от Венгрии через Украину и Россию до Монголии и Китая) — степями, в Новой Зеландии — даунлендами (downlands), в субтропической и тропической Африке — разными типами саванны (savanna). Кроме того, структурно и динамически близ кими к ним можно считать вторичные злаковники на месте сухих тропических лесов Азии и Африки, сухие травянокустарниковые заросли побережья Кали форнии (chapparal) и грасланды средиземноморского типа (garide, garrigue, maquis), возникшие в результате постоянного действия огня на месте широколи ственных лесов. На ранних этапах становления пирогенных экосистем огонь способствовал росту биоразнообразия отдельных регионов, стимулировал видообразование, повышал емкость местообитаний для животных. В настоящее время широкомас штабное воздействие огня, стихийные «дикие» палы, нерегламентированное использование палов для мелиорации пастбищ приводят к унификации биоразно образия травяных экосистем на значительных по площади территориях, на кото рых выживают адаптированные к частому «обороту» огня растения, насекомые, птицы, млекопитающие и рептилии. В итоге обеднение разнообразия биоты может происходить необратимо. Уничтожение и фрагментация местообитаний. Наиболее часто первым шагом к утрате природного биоразнообразия становится фрагментация место обитаний. Очень образно ее значение в исчезновении крупных копытных и хищни ков на равнинах Восточной Европы описал С. В. Кириков, который показал, что при трансформации лесов на их южном пределе первыми исчезали лось, медведь, рысь и другие виды, для которых фрагментированные местообитания теряли функции кормовой базы, территории сезонных миграций и убежища [15]. Фрагментацию природных экосистем вызывают: строительство поселков и городов, дороги, линии электропередачи, выпасы скота, поля и другие сельскохо зяйственные угодья. С появлением крупноочагового, ленточного и тем более фрон тального хозяйственного освоения земель для крупных регионов возникла угроза необратимого разрушения естественного растительного покрова. Признаком мас штабных антропогенных нарушений ландшафта может быть исчезновение из него крупных позвоночных животных. Например, в Западной Европе при фрагментации лесов прежде всего сократилась численность бурого медведя, волка, рыси. Экотонизация. Фрагментация влечет за собой развитие другого мощного про цесса антропогенной трансформации — экотонизации, т. е. появления границ между природными и антропогенными экосистемами — сравнительно широких переходных полос от природных экосистем к их антропогенным модификациям. Антропогенные экотоны становятся буферами для природных экосистем, но в то же время они расширяют сферу действия антропогенных факторов — физическо го, химического и биологического загрязнения, изъятия отдельных элементов биоразнообразия и др. 110 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 111 Сохранение биологического разнообразия в России «Островизация» природных экосистем выражается в виде формирования «островов девственной природы» в антропогенном ландшафте с признаками неореликтовости [14]. Подобная ситуация характерна для лесных экосистем Средиземноморья, пустынь Передней Азии, Кавказа, большей части широколист венных лесов Западной Европы, степей и дубрав Русской равнины. Островки девственной природа недостаточно устойчивы, открыты к внедрению чужеродных видов, не могут быстро восстановиться после разрушительных природных и антропогенных воздействий. Унификация биоты, внедрение чужеродных видов, «перемешивание» флор и фаун. Вслед (а часто и параллельно) за трансформацией, фрагментацией и экото низацией природных экосистем и биот происходит выравнивание географической среды и ослабление действия естественных факторов, регламентирующих рассе ление видов растений и животных. В итоге организмы с широкой нормой реакции, диапазоном адаптаций к физическим и химическим условиям среды получают возможность для инвазий и натурализации в новых условиях. В отношении каран тинных чужеродных видов ведется планомерная работа в рамках деятельности Карантинной службы [19]. Избирательное использование ресурсов биоразнообразия. В историческом аспекте можно привести массу примеров, когда избирательное использование биресурсов приводило к их полному исчезновению в отдельных регионах и на планете в целом. Тур, тарпан, зубр в Восточной Европе стали жертвами целенаправ ленного преследования в сочетании с сокращением площади и трансформацией природных местообитаний. Аналогичным образом относительная доступность до бычи стала причиной исчезновения на значительных участках естественного ареала дельфинов, китов, моржа, леопарда, тигра и др. Растительный мир также богат примерами, когда избирательное использова ние становилось причиной исчезновения вида. Это относится ко многим лекарст венным, пищевым, техническим и декоративным растениям. Например, липняки (из Tilia cordata) стали естественно редкими в окрестностях Москвы и других крупных городов ВосточноЕвропейской равнины еще в XII—XIII вв., что связано с хищническим использованием этого дерева на разные хозяйственные нужды. Древесина зрелых деревьев шла на поделки — щиты для воинов, кухонную утварь. Молодая поросль липы практически полностью уничтожалась на лыко — плете ние лаптей, изготовление рогож и др. В XVI—XIX вв. изделия из липы возили в Москву уже изпод Нижнего Новгорода и юговосточных регионов. Для многих лекарственных растений, популяции которых испытывают в по следние годы масштабное влияние заготовок (особенно на юге Сибири и на Дальнем Востоке), сохраняется угроза исчезновения: существенными темпами растет нелегальный промысел лекарственного сырья для внутреннего потреб ления и экспорта. Массовый характер экспорт лекарственного сырья из дикорас тущих растений принял на Дальнем Востоке, из регионов которого ежегодно вывозится более 100 т лекарственных растений [31]. Конвенция о биологическом разнообразии четко формулирует стратегию ох раны биоты — сохранение в процессе устойчивого использования. Для снятия конфликтов, возникающих при коммерческом использовании биоразнообразия и традиционном природопользовании, предложены Экосистемный подход (Малав 111 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 112 Россия в окружающем мире: 2005 ские принципы) и Оперативные указания по устойчивому использованию биораз нообразия (АддисАбебские принципы). Речь идет о социальных, культурных и экономических выгодах при устойчивом использовании биоразнообразия и стимулах его сохранения. Яркий пример такого подхода дает организация спор тивной охоты и рыболовства в США и в развитых странах Европы, традиционное использование биоресурсов коренными малочисленными народами Севера, вовле чение местного населения в сохранение редких видов животных на юге Африки. Загрязнение — изменение химизма среды. Загрязнение среды — фактор, дейст вующий на биоразнообразие чаще всего опосредованно, через накопление в пище, в почвах и воде загрязняющих веществ. Прямое действие носит токсикологиче ский характер, приводит к гибели животных и растений, повреждению их репро дуктивных органов и др. Отмечаются и негативные генетические последствия, а также усиление отбора (как в случае с насекомыми — вредителями сельскохо зяйственных культур). Ярким примером влияния изменения химизма среды на биоразнообразие мо жет служить ситуация с эвтрофированием водоемов, когда загрязнение водоемов сельскохозяйственными стоками (органикой и минеральными удобрениями) при водит к исчезновению целого комплекса гидробионтов и их замещению другими видами. Так, в центральных и южных районах Европейской России постепенно произошла унификация пресноводной флоры и фауны и переход ранее обычных видов гидробионтов, характерных для олиготрофных и мезотрофных водоемов, в разряд редких и исчезающих. Значительная трансформация биоты отмечается вокруг металлургических и химических предприятий, тепловых станций, цементных производств, т. е. локальных источников загрязнения атмосферы, почв и воды. Но по масштабам воздействия на первые места всетаки выходят трансграничный тропосферный перенос загрязняющих веществ, который имеет отдаленные последствия для районов «разгрузки» (например, большая часть Российской Арктики), и химиза ция современного аграрного производства (например, ситуация на юге Европей ской России, в Китае, странах Центральной Азии). Изменение физических параметров среды — климата. Большинство предста вителей биоразнообразия России имеют сравнительно широкую норму реакции в отношении изменений абиотической среды. В то же время климатические изменения могут быть катастрофическими для многих видов. Вопервых, «островное» положение биоты некоторых степных заповедников может стать причиной ее обеднения. Вовторых, находящиеся в угнетенном положении популяции, например «гляциальных реликтов», в услови ях потепления могут исчезнуть. Втретьих, под угрозой оказываются некоторые типы экосистем с преобладанием видов стенотопной биоты, т. е. с узкой «нормой реакции». Генетическимодифицированные организмы (ГМО) и сохранение биоразнооб разия. Вопросы безопасности ГМО в полной мере относятся к человеку и природ ному разнообразию. Объем мировых продаж ГМпродукции ускоренно возраста ет. В нашей стране уже выдано: 5 регистрационных свидетельств на ГМкультуры (1 сорт сои, 2 — картофеля и 2 — кукурузы). Минздрав России также выдал уже около 100 регистрационных удостоверений на продовольственное сырье, пищевые 112 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 113 Сохранение биологического разнообразия в России продукты и компоненты их производства, изготовленные на основе генетически модифицированных источников. В России сформирован национальный механизм правового регулирования самой генноинженерной деятельности и ее информационного сопровождения — регламентация безопасности при получении, передаче ГМО, содержащих реком бинантную ДНК и др., а также регламентации внедрения на рынок ГМкультур, ГМпродуктов и ГМкормов, в том числе имеется Федеральный закон «О государ ственном регулировании в области генноинженерной деятельности»1. В связи с вступление России в ВТО вполне закономерны опасения России по поводу очевидного крупномасштабного выхода на российский рынок генетически модифицированных культур, кормов и пищевых продуктов из ГМО. Среди аргументов, часто используемых противниками ГМО, которые надо учитывать при планировании мероприятий по снижению риска для человека и биоразнообразия, выделяются следующие: — нет гарантий, что ГМкультуры с заданными полезными свойствами не теря ют других, не менее ценных качеств, которые, правда, имеют отношение к другому сектору экономики (например, устойчивый к насекомымвредите лям ГМкартофель фирмы «Мансанто» плохо хранится); — устойчивость к вредителям, приобретенная ГМкультурами, будет стимули ровать появление новых модификаций вредителей и так до бесконечности (этот путь пройден в отношении ядохимикатов, когда хватало 7—8 поколе ний, чтобы получить новую форму, способную преодолеть «защитный меха низм» (в России уже известны генерации колорадского жука, способного поедать завозной ГМкартофель); — известно, что у большинства сельскохозяйственных культур имеются близ кородственные формы сорняков; отсюда угроза передачи им чужеродного гена и повышения их резистентности к мерам борьбы с ними; — в регионах, где велик риск соприкосновения ГМрастений с популяциями диких родичей (например, сои на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе, пшеницы на Алтае и Северном Кавказе и др.) возможно «переопыление» ди ких форм и появление у них чужеродных генов, отсутствующих в природе, причем этот процесс необратим и чреват последствиями, которые способны дать «генетические химеры» [11]; — формирование более патогенных форм микроорганизмов, в том числе вирусов и бактерий за счет рекомбинации РНК клетки ГМрастений и РНК природных изолятов микроорганизмов (например, вирусов); вопрос об их потенциальной опасности для человека и окружающей среды остается открытым; — потенциальная возможность неконтролируемых мутаций в трансгенных ор ганизмах и восстановление или усиление за счет мутагенеза патогенности вирусного генома (эти случаи описаны в литературе) [2]; — потенциальный риск возникновения новых свойств патогенных микроорга низмов трансгенных растений (пока это показано для штаммов вирусов, вызывающих заболевания некоторых культурных растений) менять перено Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86ФЗ «О государственном регулировании в об ласти генноинженерной деятельности» (с изм. и доп. от 12 июля 2000 г.). 1 113 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 114 Россия в окружающем мире: 2005 счиков (насекомых, нематод и др.) или изменять тип переноса; отсюда шаг к внедрению в природные очаги болезней растений и животных и даже возможности формирования новых форм природноочаговых заболеваний (с новыми носителями, переносчиками); — потенциальная угроза получить в результате внедрения ГМкультур активи зацию диких форм патогенных микроорганизмов и расширение ими круга хозяев (защищаясь от одной болезни или вредителя, ГМО стимулирует по явление новых); — синергизм, вызванный воздействием совместно развивающихся микроорганиз мов в трансгенных растениях с заданным свойством устойчивости, например, к вирусам и бактериям; это приводит к усилению патогенности инфекций; — обсуждаемые пока в СМИ (а не в научной литературе) последствия исполь зования ГМкормов и ГМБАД (биологически активных добавок) в птице водстве и животноводстве, приводящего к развитию ожирения в следующих поколениях потребителей мясной продукции (мяса бройлеров, свинины и говядины) в США; — наличие аллергенов у ГМсои и продуктов, приготовленных на ее основе, в том числе молочных, используемых в качестве добавки к детскому питанию и т. д. Надо отметить, что в «Отчете по исследованию безопасности генетически модифицированных организмов», подготовленном по заказу ЕС (81 независимый эксперимент, проведенный 400 научными группами в течение 15 лет), не под/ тверждено наличие какойлибо опасности ГМО по сравнению с традиционными культурами. Даже показано, что технологии, контроль и испытания ГМО делают их более безопасными по сравнению с другой агропродукцией. Итак, к настоящему времени сокращение биоразнообразия происходит главным образом на региональном уровне. Это выражается в исчезновении редких видов в от дельных регионах планеты, уничтожении их местообитаний, сокращении площадей девственных лесов, истощении биоресурсов морских и пресноводных водоемов, инвазии чужеродных видов и т. д. Если «пятна» обедненных в видовом отношении территорий в будущем увеличатся в числе и сольются, то может произойти скачко образное снижение глобального биоразнообразия. Но пока что реальное сокраще ние биоразнообразия на биосферном уровне практически не проявляется. Поэтому в настоящее время надо сосредоточить внимание на региональных тенденциях из менения численности и состояния популяций видов, у которых репродукционная способность не может обеспечить самоподдержания вида без поддержки со стороны человека. Для таких таксонов еще в 1949 г. Международный союз охраны природы создал Комиссию по редким видам и начал действия по их спасению. КАК СОХРАНИТЬ БИОРАЗНООБРАЗИЕ? Чтобы определить стратегию сохранения биоразнообразия, надо ответить на вопрос: «Какие виды мы теряем в первую очередь?» Это прежде всего редкие, 114 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 115 Сохранение биологического разнообразия в России узкоспециализированные виды растений и животных. Например: болотные расте ния, тенелюбивые и требовательные к постоянной влажности воздуха орхидеи (при вырубке тропических лесов), древняя группа осетровых рыб (при трансфор мации мест их нереста и избирательном промысле) и т. д. Понятно, что нельзя по кровительственно охранять и разводить редкие виды, если их местообитания уничтожены. Трудно сохранить вид только посредством выделения территорий, не используемых в хозяйстве. Надо еще сформировать стимулы охраны этих видов у населения. Недостаточно также культивирование редких видов, которое зачас тую приводит к закреплению в разводимых линиях генетических отклонений и снижению репродукции. Следовательно, для сохранения биоразнообразия необ ходимо иметь продуманную многостороннюю стратегию спасения редких видов и их местообитаний, которая должна включать следующие основные принципы [38]: 1. Охрана в процессе использования — на основе комплексного управления эко системами и оперативных указаний по устойчивому использованию биоразнооб разия, изложенных в так называемых Малавских и АддисАбебских принципах Конвенции о биологическом разнообразии. Этот подход к сохранению ресурсов биоразнообразия и природных экосистем складывается прежде всего из понима ния их экономической ценности, а также ценности разнообразных экосистемных услуг: от климаторегулирующих и средообразующих до рекреационных. Такой утилитарный подход универсален и действенен повсеместно. Он препятствует воз никновению конфликтов между интересами природопользования и учреждением охраняемых природных территорий. В такой стране, как Россия, где представлены 8 природных зон и большая часть территории мало нарушена или не нарушена, желательно сохранить современное пространственное соотношение между транс формированными и нетрансформированными землями, а для некоторых регионов центра и юга России увеличить долю экосистем с близким к природному состоя нием. Этому может способствовать как раз изменение режима использования, выбор его альтернативных форм, не вызывающих трансформацию биоты и эко систем, таких как экологический туризм, промысловая рекреация, устойчивое лесопользование и др. Одновременно может идти речь об усилении нагрузок и по вышении эффективности использования нарушенных, используемых в хозяйстве земель — аграрных, промышленных, селитебных, лесных. 2. Покровительственная охрана редких и исчезающих видов, к сожалению, в отрыве от сохранения и восстановления экосистем, малоэффективна. Это пока зал опыт последних десятилетий по сохранению многих краснокнижных видов растений и животных, когда крупные природоохранные инвестиции, например, в восстановление популяции уссурийского тигра или дальневосточного леопарда, на фоне деградации дальневосточных лесов и сокращения численности в них копытных животных, не давали ожидаемого результата. С другой стороны, большинство из этих видов давно бы исчезли в стране без таких действий, как выявление редких видов, работы по установлению их статуса — включение в федеральную и региональные Красные книги, определение факторов, негативно действующих на данный вид, а также организация территориальной охраны, кон троля, мониторинга, защиты местообитаний и др. 3. Создание питомников редких видов, развитие ботанических садов, зоопар ков, парков птиц, живых коллекций растений и животных, криобанков семян, на 115 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 116 Россия в окружающем мире: 2005 наш взгляд, весьма полезны в деле сохранения биоразнообразия с двух позиций. Вопервых, всеми этими действиями создается огромный взаимодополняемый ре сурс редких видов, сохраняемых insitu, в неволе, в процессе культивирования. Вовторых, все вместе учреждения, призванные заниматься разведением диких растений и животных, особенно питомники дикой флоры и фауны, способны вы полнять масштабную роль по поддержке мероприятий по экологической рестав рации природных экосистем за счет семян, посадочного материала, животных для реинтродукции. Целый ряд животных в настоящее время представлен в зоопарках и питомника шире, чем в природе. 4. Территориальная охрана биоразнообразия и создание экосетей охраняемых природных территорий — наиболее эффективная, но на практике с учетом совре менных российских условий недостаточная форма охраны живой природы. Механическое приращение площади особо охраняемых территорий недостаточно. Необходим также действенный контроль и охрана, научные исследования, мони торинг состояния экосистем, учеты численности видов. Для этого необходимо дополнительное финансирование, которого не хватает даже на поддержание уже имеющихся заповедников, национальных парков и заказников. Дополнительная информация 03 Территории, отведенные для целей сохранения биологического разнообразия1 Регион 2 Северная Африка Страны Африки к югу от Сахары Латинская Америка и Карибский бассейн Восточная Азия Южная и Центральная Азия ЮгоВосточная Азия Западная Азия Океания Развитые регионы Отношение площади охраняемых территорий к общей площади региона (суши и моря), % 1990 1995 2000 2004 3,8 9,4 12,6 7,8 4,5 5,3 4,1 3,5 8,7 3,8 9,8 15,3 8,9 5,1 6,5 17,8 6,1 9,7 4,1 10,0 16,8 10,8 5,3 7,6 17,9 7,0 11,4 4,5 10,1 17,3 11,8 5,5 7,8 18,0 7,1 11,7 Показатель 26 для мониторинга достижения Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. 2 Регионы даны в соответствии с региональным делением, определенным для целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, и утвержденным для докладов 2003 г. См.: <http://unstats.un.org/unsd/mi/mi_worldmillennium1.asp>. 1 И с т о ч н и к: Осуществление Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций. Доклад Генерального секретаря на 59й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Документ A/59/282. 27 августа 2004 г. С. 50. <http://www.un.org/russian/goals/unsystem/goal4.pdf>. 116 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 117 Сохранение биологического разнообразия в России 5. Экологическая реставрация нарушенных земель — одно из самых действен ных, востребованных, но и наиболее капиталоемких направлений охраны живой природы в развитых странах. В отличие от сравнительно примитивной технической и универсальной биологической рекультивации нарушенных земель экологическая реставрация направлена на формирование близких к исходному состояний эко систем, а ее технологии должны быть адаптированы к природноклиматическим условиям. Они используют для восстановления местные ресурсы биоты — семена и посадочный материал; включают восстановление исходного рельефа, гидрологи ческого режима, почвенного и растительного покрова, населения животных и, в некоторых случаях, традиционного хозяйствования. Затраты по нашим экспери ментам в разных регионах России и Украины могут составлять от 20—30 до 70— 100 тыс. долл. США на 1 га [43, 44, 45]. Наиболее высокие оценки предложены для земель, имеющих нефтяное и другое химическое загрязнение, требующих детокси кации, нейтрализации, удаления и перевозки отходов на специальные полигоны для хранения, восстановления и консервации мерзлотного режима. В России движение за экологическую реставрацию нарушенных земель как форма приложения доб ровольных усилий движения «зеленых» только начинается и пока не получило широкого распространения в отличие от участия в абстрактных выступлениях за подписание Киотского протокола или против продуктов, подготовленных на основе генноинженерных технологий. 6. На наш взгляд, высокий эффект в деле сохранения биоразнообразия может дать максимальное использование имеющихся аграрных, лесных и промышленных земель, что снижает нагрузки на природные экосистемы. Площади земель, вклю ченных в аграрное и промышленной производство и отведенных под линейные сооружения и населенные пункты, должны быть сокращены, а их отведение для соответствующих целей — строго нормировано. Идет экспансия населенных пунктов в районах нового освоения, преимущественно на севере и в Сибири, когда площадь поселка через 10—15 лет освоения превышает запланированную в не сколько раз. Низкая продуктивность степной пашни приводит к включению в оборот новых, часто целинных земель, распашке пастбищного клина. Игнорирова ние технологий устойчивого лесопользования и лесное браконьерство приводят к необходимости расширения лесосеки в транспортно доступных и приграничных районах за счет девственных лесов, играющих важную средообразующую, рекреа ционную и природоохранную функции. Минимизация нагрузок на природные экосистемы и максимальное использование необратимо нарушенных земель — реальное и эффективное направление стратегии экологизации хозяйства. 7. Возможности минимизации нагрузок на природные экосистемы дает и такое экологически ориентированное направление хозяйствования, как введение в куль туру промысловых и хозяйственно ценных видов фауны и флоры, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности домашнего скота. Широкое распространение марикультур и «зеленая революция», включая внедре ние ГМОкультур (высокоурожайных, устойчивых к болезням и вредителям, с заданными пищевыми и прочими свойствами), по сути, спасли, правда, на время, морские экосистемы и тропические леса от новой экспансии в связи с ростом населения на планете. Тот же Китай решает проблемы продовольственного обес печения населения и развития промышленности в последнее десятилетие не за 117 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 118 Россия в окружающем мире: 2005 счет экспансии на новые земли и хищнического освоения морских биоресурсов, а за счет интенсификации промышленности, аграрного производства и масштаб ного развития марикультур в прежних границах нарушенных земель. Параллель но идет расширение системы ООПТ и туризма на них, доходы от которого уже сопоставимы с доходами от прочих отраслей. 8. Развитие фундаментальных и прикладных исследований. Правильно вы бранные приоритеты в деле охраны природных экосистем, научная экспертиза принимаемых природоохранных решений снижают риск финансовых потерь при планировании экологического инвестирования. На наш взгляд, на 70—80% эффект природоохранных действий определяется правильными научно обоснованными рекомендациями. 9. Сохранение биоразнообразия России — задача глобальная. Ни одна страна не способна ее решать самостоятельно, тем более важно осознавать, что природ ные экосистемы России реально влияют на состояние биосферы планеты, ее климат и качество среды. Россия имеет более 60 тыс. км морских и сухопутных границ, ее территория пересекается крупнейшими миграционными путями птиц, а большинство омывающих ее морей (Каспийское, Черное, Азовское, Балтийское, Баренцево, Японское, Берингово и др.) имеют международный статус. Поэтому значительные усилия по сохранению биоразнообразия России предпринимаются не только национальными, но и международными организациями. Важнейшее зна чение имеют международные конвенции: О биологическом разнообразии (КБР), О водноболотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция), О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), и др. Международные соглашения и программы в области биоразнообразия, а также работа международных природоохранных организаций позволяют скоординировать использование организационных и финансовых ресурсов. СИТЕС контролирует тор говлю и международные перевозки около 14 тыс. видов редких растений и животных, что снижает их нелегальных оборот и браконьерство. Глобальный экологический Фонд (ГЭФ) по представлению органов КБР финансирует сотни проектов в разных странах по сохранению биоразнообразия, природных экосистем, распространению экосистемного подхода и устойчивому использованию биоресурсов, а также деятель ность неправительственных экологических организаций в этой области. Рамсарская конвенция взяла под свою опеку сотни водноболотных угодий, имеющих междуна родное значение (в том числе 35 в России), на которых размещены крупнейшие в ми ре участки гнездования, зимовок и остановок на пути миграции водоплавающих птиц. Программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера» создает по всему миру сеть биосферных резерватов (в России их уже более 30), являющихся своего рода инструментом сохра нения биоразнообразия и мониторинга его состояния в стране. Среди глобальных и региональных механизмов реализации КБР можно выделить, например, Глобальную стратегию охраны растений с ее сетью «ключевых ботанических территорий), Пан Европейскую стратегию сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, Конвенцию об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания (Бернская конвенция), Конвенцию об охране мигрирующих видов диких животных (Боннская конвенция), Международную конвенцию по охране птиц и др. [25]. 118 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 119 Сохранение биологического разнообразия в России Несомненно, значительный эффект в деле сохранения биоразнообразия России дает ее приграничное сотрудничество в данной области: создание транс граничных ООПТ, охрана миграционных путей птиц и копытных, взаимные обяза тельства в отношении сохранения редких видов (тигр, леопард, дзерен, сайгак, осетровые рыбы и др.), биоты пограничных рек, озер и морей. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ Начиная с 1999 г. в России заметно сократилось финансирование охраны приро ды в целом из федеральных источников. Вслед за этим с 2001 г. резко снизилась международная финансовая поддержка сохранения биоразнообразия. В то же время заметен рост природоохранного финансирования в регионах, что подтверж дается созданием в России в последние годы нескольких тысяч новых региональных и местных охраняемых природных территорий, изданием региональных Красных книг, инвестициями в экологически ориентированный бизнес. За последние 10 лет доля федерального бюджета России на охрану природы снизилась более чем в 3 раза и составила в 2005 г. только 0,15% расходной части бюджета. Платежи за пользование природными ресурсами в доходной части бюд жета выросли за этот период более чем в 4 раза — с 2,0 до более 10,0% в 2004 г. Платежи за загрязнение окружающей среды после 10 лет исправных вы плат практически перестали поступать государству с 2002 г., поскольку Федераль ный экологический фонд, где они накапливались, был закрыт в 2001 г. В итоге «грязный подъем экономики» начала ХХI в. в России инициировал высокие темпы прироста ВВП, который в последние годы составляет 7—8% в год, но оценивается, как и прежде, без учета экологических издержек и истощения ресурсов. Успехи России в добыче нефти и газа не повлияли на рост государственных инвестиций в охрану природы [59]. В абсолютных величинах в последнее 10 лет суммарные затраты на охрану окружающей среды в России составляли около 6,0—6,5 млрд долл. США в год, из которых около 0,9 млрд долл. США — затраты на охрану живой природы («зеле ные проекты»). Государственное финансирование охраны природы осуществляет ся через Федеральные целевые (в разные годы их было от 20 до 50) и региональные программы. Но реальное исполнение этих программ составляло 10—32%. Про граммы по сохранению амурского тигра, охране озера Байкал, оздоровлению сре ды в бассейне реки Волга и по поддержке охраняемых природных территорий в 1999—2002 гг. имели значительные внебюджетные источники финансирования (например, международные) и региональные финансовые ресурсы (от 20 до 80% и более). В 2004 г. и в перспективах 2005 г. финансирование охраны редких видов, сохранения экосистем в заповедниках и национальных парках в рамках федераль ных программ практически не планировалось. Анализ около 2300 международных «зеленых» проектов, реализованных в Рос сии в период с 1992 по 2002 г. в основном общественными организациями, показал, что за данный период поступило не менее 250—300 млн долл. США (при макси 119 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 120 Россия в окружающем мире: 2005 мальном годовом уровне 40—50 млн долл. США в 1998—2000 гг.) [23]. Наиболее ве сомый вклад в международную поддержку сохранения биоразнообразия России внесли проекты ГЭФ, Всемирного банка, Европейского союза, Программы развития ООН, Всемирного фонда дикой природы (WWF), МСОП, посольств Гол ландии, Великобритании, США. Например, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнооб разия» с бюджетом около 20 млн долл. США был реализован в 45 регионах России и профинансировал более 750 проектов. Около 700 проектов профинансировано Агентством США по международному развитию (USAID). Ежегодно десятки про ектов финансируется Российским офисом WWF. В последние годы бюджеты целого ряда международных природоохранных организаций в России сократились, что ска залось на выполнении многих программ по приоритетным направлениям сохранения биоразнообразия. На процесс снижения международной поддержки оказали нега тивное влияние не только объективные обстоятельства (нежелание руководства страны находиться в одной компании с развивающимися странами, стоящими в оче реди за финансовой поддержкой охраны природы, или несовершенство российского законодательства в отношении благотворительности, грантовой системы поддержки охраны природы и др.), но и субъективные причины (почему надо развивать между народное донорство в отношении России, если у нее столько «нефтяных денег», огромные золотовалютные резервы и год от года растет число миллиардеров?). Нужна ли на современном этапе развития экономики международная под держка охраны живой природы в России? Ответ может быть только один — да. Вопервых, в России, к сожалению, пока еще не создано нормальное гражданское общество, которое могло бы контролировать и лоббировать позитивную бюджет ную политику в отношении природоохранных инвестиций. А реализация между народного проекта всегда сопровождается детальным финансовым аудитом и общественным контролем эффективности поддержанных природоохранных мероприятий. Вовторых, Россия несет на себе бремя по поддержке большого ко личества особо охраняемых природных территорий международного статуса — участков всемирного природного наследия, «рамсарских» угодий, биосферных заповедников и других, а также местообитаний исчезающих видов из списка МСОП (белый медведь, амурский тигр и др.). Это не только прямые затраты на охрану, но и издержки в связи с ограничением хозяйственной деятельности на значительных площадях, требующие компенсации. Втретьих, 65% площади страны занимают природные (ненарушенные) экосистемы. Их функционирование и развитие биоразнообразия в значительных объемах обеспечивают глобальные экосистемные услуги другим странам Земли (стабилизация климата, регулирова ние водного режима, депонирование углерода, ассимиляционные функции в отно шении загрязнения, сохранения глобального биоразнообразия и генетических ресурсов и др.). Вчетвертых, пока еще в России неразвита система благотвори тельности, особенно в отношении охраны природы. И это несмотря на то, что действуют десятки тысяч некоммерческих НПО и сотни экологических благотво рительных фондов. Сравнительно быстро они превратились в экологические консалтинговые структуры с большим штатом и почти полным отсутствием добро вольного труда, волонтерских служб. Поэтому опыт и средства международных благотворительных организаций, которые прошли эти острые стадии развития, очень нужны России и ее природе. Впятых, анализ «географии» финансовой под 120 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 121 Сохранение биологического разнообразия в России держки биоразнообразия в России показал явное несовпадение приоритетов на циональных и международных инвестиций. Например, в середине — конце 90х г. ХХ в. центральные и южные регионы России практически не получали междуна родной поддержки, в то время как Арктика, Сибирь, Байкал и Дальний Восток, в соответствии с запросами из районов нового освоения, имели, на наш взгляд, даже избыток средств (суммарно — от федеральных и региональных властей, ком паний и международных доноров). Международная финансовая помощь более мобильна и способна экстренно реагировать на запросы времени. Она уже сейчас может строиться на учете объемов выполняемых природой России глобальных экосистемных услуг и компенсации за них. По нашим предварительным оценкам, ее объем должен соответствовать доле вклада природных экосистем России в устойчивость биосферы и составить не менее 10—11% от всего объема возможной глобальной компенсации, а в современной ситуации — от объема мировых «эко логических денег». Реальными получателями выгод, минуя посредников в лице общественных организаций, в данном случае должны стать те, кто обеспечивает охрану, поддержание природного режима и восстановления экосистем,— собст венно заповедники, национальные парки и другие ООПТ, а также представители экологически ориентированного бизнеса. Поэтому среди приоритетов финансовой поддержки биоразнообразия России на компенсационной основе с учетом экосистемных услуг мы выделяем: территориаль ную охрану экосистем, спасение редких видов и восстановление их местообитаний, экологическую реставрацию степей, развитие экотуризма, эффективное использова ние недревесной продукции леса и других форм альтернативного хозяйствования в лесах, сохранение биоразнообразия среднегорий и низкогорий, профилактику возможных экологических последствий вступления России во Всемирную торговую организацию, борьбу с бедностью как важный элемент снижения нагрузок на биоло гические ресурсы, повышение эффективности использования промышленных, сели тебных и аграрных земель, всемерную поддержку научных исследований, в первую очередь таксономических, по экологии редких видов, устойчивости сообществ, современной биогеографии и др. По сути дела всех тех направлений деятельности, о которых было сказано в последнем разделе нашего обзора. ЛИТЕРАТУРА 1. Антология экологии. Сост. и комм. чл.корр. РАН Г. С. Розенберга. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. 394 с. 2. Атабеков И. Г., Морозов С. Ю. Молекулярная биология трансгенных растений, устойчивых к вирусной инфекции, и потенциальный биологический риск, связанный с ни ми. Информ. бюлл. МКВГИД. №3. С. 10—11. 3. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М.: ВНИИ лекарственных растений, Ботанический институт АН СССР, Ленинградский государственный университет, Главное управление геодезии и картографии при СМ СССР, 1976. 340 с. 4. Гиляров А. М. Связь биоразнообразия с продуктивностью: наука и политика // При рода, 2001. №2. С. 20—24. 5. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА Природа, РЭФИА, 2001. 204 с. 121 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 122 Россия в окружающем мире: 2005 6. Глазырина И. П. Стратегия и механизмы регулирования устойчивого природополь зования (на примере Восточной Сибири). Автореф. дис. ... дра экон. наук. М., 2002. 48 с. 7. Горбатовский В. В. Красные книги субъектов Российской Федерации: Справочное издание. М.: НИАПрирода, 2003. 496 с. 8. Дёжкин В. В. Охота и рыболовство в США и России — материал для размыш лений // Россия в окружающем мире: 2004 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н. Н. Марфенин /Под общ. ред. Н. Н. Марфенина, С. А. Степанова. М.: МодусК—Этер на, 2005. С. 151—179. 9. Дёжкин В. В. Охотничье хозяйство Северной Америки и российские реалии: обосно ванность сопоставлений // Охота и охотничье хозяйство. 2004. №8—9. С. 42—45. 10. Доклад о мировом развитии. 2000/2001. Наступление на бедность. М.: Весь мир, 2001. 361 с. 11. Дорохов Д. Б. Изучение биоразнообразия и гибридизационной способности дикорастущей и культурной сои в центре их видообразования как составная часть иссле дований по биобезопасности трансгенных растений. Информ. бюлл. МВКГИД. 2002. № 3. С. 13—15. 12. Егошина Т. Л. Недревесные растительные ресурсы России. М.: НИАПрирода, 2005. 80 с. 13. Злотин Р. И., Тишков А. А. Биотические компоненты // Природная среда Европей ской части СССР (опыт регионального анализа). М.: Институт географии АН СССР, 1989. С. 154—226 14. Исаков Ю. А., Казанская Н. С., Тишков А. А. Зональные закономерности динами ки экосистем. М.: Наука, 1986. 148 с. 15. Кириков С. В. Изменения животного мира в природных зонах СССР. М.: АН СССР. Ч. I: Степная зона и лесостепь, 1959. 175 с. Ч. II: Лесная зона и лесотундра, 1960. 156 с. 16. Клоков К. Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохра нения и развития // Этнографические и этноэкологические исследования. СПб.: НИИ географии СПбГУ, 1997. Вып. 5. 91 с. 17. Конвенция о биологическом разнообразии. Текст и приложения. UNEP/CBD/94/1. December 1995. 34 p. <http://www.un.org/russian/documen/convents/biodiv.htm>. 18. Концепция морской рыболовной политики России. Бюлл. «Использование и охрана природных ресурсов России». № 4. 2002. С. 77—86. 19. Концепция научного обеспечения фитосанитарной карантинной безопасности АПК Российской Федерации. М.: Минсельхоз России, 2004. 40 с. 20. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. 592 с. 21. Лаверов Н. П. Предисловие. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 5—7. 22. Лесная промышленность мира. География. №31, 2004. С. 21—29. 23. Мартынов А. С., Новикова А. Э., Тишков А. А. Проекты по сохранению биоразно образия и использованию биологических ресурсов Российской Федерации (базы данных и анализ финансирования). М.: Издательский дом «Страховое ревю», 2001. 150 с. 24. Мартынов А. С., Тишков А. А. Россия на международном рынке экосистемных услуг. В сб.: Биологические ресурсы и устойчивое развитие. Пущино: Институт общих про блем биологии РАН, 2001. С. 60—63. 25. Международное сотрудничество в области сохранения биоразнообразия и вопросы гармонизации данных. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002. 67 с. 26. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Т. 2. Спешите спасти планету. М.: Прогресс Пангея, 1994. 336 с. 27. Морозова О. В. Таксономическое богатство флоры Восточной Европы и факторы ее пространственной дифференциации. Автореф. дис. ... канд. географ. наук. М.: Институт географии РАН, 2004. 28 с. 122 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 123 Сохранение биологического разнообразия в России 28. Морозова О. В. Участие адвентивных видов в формировании разнообразия и струк туры флор Восточной Европы. Изв. РАН. Сер. геогр., 2003. №3. С. 63—71. 29. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. М.: Российская академия наук, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2001. 76 с. 30. Первый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в России», М.: Гос комэкологии России, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1997. 170 с. 31. Природноресурсный комплекс Российской Федерации. Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. №1—2. С. 3—268. 32. Ретеюм А. Ю. Мониторинг развития. М.: Хорион, 2004. 158 с. 33. Российская Арктика: на пороге катастрофы / Под ред. А. В. Яблокова. М.: Центр экологической политики России, 1996. 206 с. 34. Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. Вып. 1. Позвоночные животные. М.: МСОП, 2003. 257 с. 35. Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. Вып. 2, ч. 1—2. Сосудистые растения. М.: МСОП, 2003. 783 с. 36. Состояние биоразнообразия природных экосистем России / Под ред. В. А. Орлова и А. А. Тишкова. М.: НИАПрирода, 2004. 116 с. 37. Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации в 2000—2003 гг. Информационноаналитические материалы // Охотничьи животные России. Вып. 6 / Под ред. И. К. Ломанова. М.: Издво ГУ Центрохотконтроль, 2004. 213 с. 38. Сохранение и восстановление биоразнообразия. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002. 288 с. 39. Тишков А. А. Предисловие. В кн.: Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник / Под ред. А. А. Тишкова. Науч. ред.сост.: С. Н. Бобылев, О. Е. Медведева, С. В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», Институт экономики природопользования, 2002. С. 9—20. 40. Тишков А. А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309 с. 41. Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устой чивости. В кн.: Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: Институт географии РАН, 1995. С. 94—106. 42. Тишков А. А. Продуктивность экосистем болот экспериментального бассейна «Та ежный лог» (Новгородская обл., Валдай). В кн.: Структура и функционирование экосистем южной тайги Валдая. М.: Институт географии АН СССР, 1986. С. 177—201. 43. Тишков А. А. Современные проблемы биогеографии: Конспект лекций. Российский открытый университет, 1993. 60 с. (2е изд. 1995). 44. Тишков А. А. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем // Вопро сы степеведения. Оренбург: Институт степи УО РАН, 2000. С. 47—62. 45. Тишков А. А. Экологическая реставрация нарушенных экосистем Севера. М.: Рос сийская академия образования, 1996. 125 с. 46. Тишков А. А. Экологогеографическая оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Ив. РАН. Сер. геогр. 2004. №4. С. 7—18. 47. Флинт В. Е. Сохранение редких видов в России (теория и практика). В кн.: Сохране ние и восстановление биоразнообразия. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002. С. 11—108. 48. Чернов Ю. И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы. Успехи совр. би ол., 1991. Т. 11. Вып. 4. С. 499—504. 49. Чернов Ю. И. Направления, состояние и перспективы исследований биологического разнообразия Арктики. Вестник РФФИ, №1 (35), март 2004. С. 5—36. 50. Чернов Ю. И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Наука, 1975. 180 с. 123 ROSSIYA-new.qxd 07.06.2007 11:48 Page 124 Россия в окружающем мире: 2005 51. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник. М.: Проект ГЭФ «Сохране ние биоразнообразия», Институт экономики природопользования, 2002. 604 с. 52. Юрцев Б. А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика. Бот. ж., 1991. Т. 76. № 3. С. 305—313. 53. Юрцев Б. А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, Пермский унт, 1991. 80 с. 54. Costanza R., d’Arge R., de Groot R., Farber S., Grasso M. et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature. 1997. V. 387. P. 253—260. 55. ECsupported research into the safety of genetically modified organisms: a review of results. (Отчет по исследованию безопасности генетически модифицированных организ мов). <http://europa.eu.int/comm/research/qualityoflife/gmo/>. 56. Gilbert S. F. DevBio: A Companion to Developmental Biology. Seventh edition. (Published by «Sinauer Associates»). Chapter 23. Developmental Mechanisms of Evolutionary Change: 23.8. Correlated progression in domestic animals: Evolution and Domestication: Selection on Developmental Genes? <http://www.devbio.com/article.php?ch=23&id=223>. 57. Groombridge B., Jenkins M. D. Global Biodiversity. Earth s living resources in the 21st century. Cambridge: World Conservation Monitoring Center. Hoechst foundation, 2000. 247 p. 58. MacArthur R. H., Wilson E. O. The theory of island biogeography. Princeton: Univ. Press, Princeton, N.J., 1967. 203 p. 59. Tishkov A. A. Funding nature conservation in Russia: an unexpected turn // IUCN Regional Office for Europe Newsletter. Vol. 5. Autumn, 2004. P. 9. 60. Whittaker R. H. Communities and ecosystems. Second edition. New York: MacMillan, 1975. 385 p. 61. Whittaker R. H. Evolution and measurement of species diversity. Taxon, 1972. V. 21. № 2—3. P. 213—251. 124
