ПОНЯТИЕ АФФЕКТА В ПРАВОВОЙ НАУКЕ

Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государст­
венной границе на ее Восточной части» от 31 мая 2005 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства РФ.
2005. № 23. Ст. 2198.
С. Т. Хапчаев
Понятие аффекта в правовой науке
Рассматривается феномен аффекта как особого психологического состояния, имеющего
юридические последствия. При этом анализ ведется не с криминологической, а с теоретико-правовой точки зрения, что позволяет обнаружить новые свойства аффекта, для этого сопоставляются мнения правоведов по данному вопросу, предлагается классификация
правовых аффектов.
Ключевые слова: эмоциональное состояние, сильное душевное волнение, гнев, страх,
кумулятивный аффект, умысел.
Аффект является одним из тех эмоциональных состояний, к которому давно обращено внимание юристов, учитывая, что в последние годы неуклонно растет число аффективных правонарушений1. Наша задача состоит в выявлении специфики аффекта как
правового понятия, для чего необходимо обратиться к значению этого термина и его
психологической характеристике. Общепринятое значение термина «аффект» — это состояние сильного душевного возбуждения и потери самоконтроля2. В психологии аффект рассматривается как чрезвычайно сильное, особо выраженное3 и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, связанное с кардинальным изменением
важных для субъекта жизненных обстоятельств, сопровождаемое резко выраженны­ми
психофизиологическими проявлениями и изменениями, дающее неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии4.
В юриспруденции деструктивный по своему характеру аффект является предметом
изучения науки уголовного права. Основываясь на психологической характеристике данного понятия, законодатель выделил причины возникновения аффекта, имеющего правовое значение:
1) насилие физическое (воздействие на человека, способное причинить боль, телесные
повреждения и смерть) или психическое (угроза, шантаж);
2) издевательство (злая насмешка, глумление над виновным, высмеивание какихлибо физических недостатков человека) или тяжкое оскорбление, которым считается
циничное, то есть субъективно тяжкое унижение чести и достоинства личности;
3) длительная психотравмирующая ситуация, возникающая в связи с систематическими противоправными или аморальными поступками потерпевшего;
4) иные преступные (кража, грабеж, клевета, понуждение женщины к вступлению в половую связь, повреждение и уничтожение имущества) и противоправные
деяния, вытекающие из административных (хулиганство), гражданских (невозвращение долга), трудовых (отказ от выполнения служебного долга) и других правоотношений;
5) аморальное поведение потерпевшего (предательство, супружеская измена) или
личные неприязненные отношения.
17
Понятие «аффект» в теории государства и права, как обозначающее какое-то конкретное самостоятельное эмоциональное состояние, разработано недостаточно. Современные
определения аффекта во многом сводятся к перечислению его основных признаков. Так,
А. В. Коломина считает, что аффект есть особое эмоциональное состояние, в котором
находится субъект правоотношений, характеризующееся повышенной силой воздействия
на волю и сознание, вызванное определенным внешним раздражителем и влекущее юридические последствия (возникновение, изменение и прекращение правоотношений)5.
Несмотря на отсутствие однозначности в понимании аффекта данный термин в правовой психологии используется достаточно широко, что свидетельствует о необходимости нахождения единого и точного определения данного понятия. На наш взгляд,
аффект — это структурный элемент правосознания, являющийся временным, «аварийным» способом познания и отражения правовой действительности, обладающий слабой мотивирующей силой и интенсивностью проявления, мешающей здравой оценке
правовой ситуации.
Для подобного определения имелись исторические предпосылки в виде двух основных интерпретаций аффекта: широкой и узкой. Так, Б. Спиноза и английские философы
(Ф. Бэкон, Д. Юм, Э. Берк) понимали под аффектом любые человеческие эмоции, чувства
и даже желания6. Широко интерпретировал этот термин и Л. С. Выготский в постановке проблемы единства аффекта и интеллекта. Аналогичной точки зрения придерживался и русский юрист Н. С. Таганцев7. У И. Канта термин «аффект» используется в более
­узком смысле, близком к принятому в современной науке8. Сторонником широкой трактовки данного понятия в настоящее время является и М. И. Еникеев, который к аффективным состояниям относит страх, гнев, ужас и фрустрацию9.
Термин «аффект» в современном (узком) его понимании был введен А. Н. Леонтьевым,
который определял его как «сильное, внезапно возникающее эмоциональное явление»10.
В юриспруденции этот термин заменяется на концепт «сильное душевное волнение»,
который появился в законодательстве в 1903 г. и соотносился с «аффектом» как общее
и частное, а сейчас отождествляется с ним, что может привести к «размытости» категориального аппарата трех наук: юриспруденции, юридической психологии и психологии11.
Исходя из того что определение наличия или отсутствия состояния аффекта является исключительной компетенцией эксперта12, а сильного душевного волнения — компетенцией суда, необходимо законодательно разграничить эти два понятия. В противном
случае эксперт будет решать вопросы, ранее находившиеся в ведении суда. Чтобы этого
избежать, на наш взгляд, необходимо тщательно разработать в законе понятия «аффект»
и «сильное душевное волнение»: очертить их границы и определить соотношение друг
с другом.
К сильному душевному волнению следует относить не только различного рода аффекты, но и другие эмоциональные состояния, которые возникают в результате неправомерных действий потерпевшего и характеризуются большой силой своего проявления, отличающей их от некоторых других эмоций (фрустрации, транса, стресса, эмоционального
возбуждения и др.). Хотя проблема тождества или различия этих понятий была поднята
уже давно13, она по-прежнему остается неразрешенной.
Предметом другого спора является положительная или отрицательная14 оценка аффекта. Одни считают аффект нормальной реакцией15, а другие аномалией, указывая на несоразмерность реакции провоцирующему воздействию, искажения в оценке правовых
ситуаций. По нашему мнению, аффект — это нормальная реакция здорового организма,
18
которая, хотя и относится к состояниям пониженной правоспособности, но не исключает вменяемости и может повлечь ответственность в установленных законом случаях,
а не применение принудительных мер медицинского характера. Учитывая, что для эмоций, к которым относится и аффект, характерна амбивалентность, на наш взгляд, является очень ответственным и нецелесообразным давать компонентам правовой психологии
положительную или отрицательную оценку.
Но по одному вопросу мнения ученых сходятся: чтобы проследить динамику возникновения и течения аффекта, необходимо хронологически разделить его на три этапа:
1) возникновение своеобразного эмоционального отклика на противоправные
или аморальные действия, при котором резко дезорганизуется вся психическая деятельность человека, нарушается его ориентировка в окружающей действительности.
Эта психическая реакция может возникать внезапно и быстро достигать своей крайней интенсивности или, наоборот, может протекать постепенно, накапливая эмоциональную напряженность (кумулятивный аффект). Но, независимо от интенсивности
переживания, человек все еще сохраняет способность волевым усилием предотвратить
дальнейшее развитие аффекта;
2) аффективный взрыв, когда развиваются процессы возбуждения, достигающие наивысшей силы в подкорковых центрах. Психическое состояние человека на этой стадии
характеризуется глубоким переживанием и заторможенностью, в результате чего расстраивается деятельность его мышления и речь. Большинство описываемых в научной
литературе признаков аффекта относятся к этой стадии;
3) изживание аффекта, на этом заключительном этапе происходит спад нервного напряжения, возникает состояние резкой слабости, подавленного настроения, депрессии
и даже сна (иногда прямо на месте преступления). Такое состояние может приводить
к дезориентации во времени и в пространстве, частичной или полной утрате воспоминаний о случившемся, холодным и бессердечным по характеру поступкам, что нередко
в глазах окружающих выступает в качестве еще одного доказательства «закоренелости»
преступника.
По специфике протекания названных стадий и характеру их воздействия на поведение
субъектов права различают следующие группы аффектов:
стенические (например, гнев, радость) и астенические (тоска, страх);
патологические, физиологические и аномальные (аффекты психически неполноценных лиц и аффект в состоянии физиологического алкогольного опьянения)16;
классические и кумулятивные (накопительные).
Из всего многообразия аффектов правовое значение имеют далеко не все. В юридической практике чаще встречаются аффекты гнева и страха. Аффект гнева (ненависти)
относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характер. Его специфика состоит
в том, что человек испытывает потребность в эмоциональной разрядке путем агрессии,
это способ обретения оптимального состояния. Большинство преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ, совершается под влиянием аффекта гнева.
Аффект страха возникает от реальной или воображаемой опасности для наиболее
важных благ человека и связан с безусловным оборонительным рефлексом. Правовое
значение он приобретает при превышении пределов необходимой обороны, ответственность за которое наступает только при умышленной форме вины, то есть при очевидности несоответствия посягательства и защиты (ст. 61 УК РФ), что нехарактерно для аффекта. Таким образом, если насилие вызвано аффектом страха, то оборонительные действия
лица должны считаться правомерными.
19
В настоящее время среди юристов распространено представление о том, что аффект
как особое эмоциональное состояние, о котором идет речь в законодательстве, тождест­
венен физиологическому аффекту17. Данное предположение, по нашему мнению, размывает общепринятое деление аффектов на физиологический и патологический, существующее еще со второй половины XIX в. и введенное в научный оборот немецким психиатром Б. Крафт-Эбингом.
Патологический аффект — это исключающее вменяемость (ст. 21 УК РФ) болезненное расстройство сознания, являющееся предметом изучения психиатрии, а не правовой
психологии. При патологических аффектах побуждение непосредственно дает стремительную, неосознанную разрядку в преступном действии, последнее теряет характер волевого поведения и выступает как акт поведения душевнобольного человека, что имеет
место при клептомании (импульсивное воровство), пиромании (импульсивное поджигательство), дромомании (импульсивное бро­дяжничество) и т. д.18
Критерий разграничения физиологического и патологического аффектов зависит
не от того, у кого он возник, а от того, насколько выражены признаки аффекта: наблюдается ли полная утрата способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими, глубокое помрачение сознания, истощение, выключение сдерживающих механизмов поведения с последующей прострацией и другие симптомы, проявляющиеся в степени, не свойственной физиологическому аффекту19. Чтобы избежать смешения этих понятий, в правовой психологии к термину «аффект» иногда добавляют уточняющие слова
«физиологический»20 или «непатологический»21.
Одним из обстоятельств, благоприятствующих совершению аффективных правонарушений, является наличие у субъектов отклонений психики, не образующих невменяемости и находящихся между акцентуациями личности и психическими заболеваниями22.
Сюда же относятся и такие расстройства психики, которые связаны с алкоголизмом,
наркоманией и токсикоманией. В неблагоприятных, экстремальных условиях эти аномалии снижают сопротивляемость к воздействию конфликтных ситуаций, создают препятствия для развития социально полезных свойств личности и ее адаптации к внешней
среде, ослабляют механизмы внутреннего контроля, облегчают реализацию импульсивных, случайных, непродуманных, в том числе противоправных поступков23.
В связи с этим в качестве отдельного вида аффекта В. Н. Кудрявцев и И. Усова24
предлагают ввести понятие «аномальный аффект». Следует согласиться с тем, что
­аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у
психически неполноценных личностей25, могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивать альтернативные возможности
выбора действия в тех или иных ситуациях26. Такие особенности психики, как легкая
возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность, нередко «облегчают» реализацию криминального акта, приводят
личность в конфликт с законом. Однако, соглашаясь с самим существованием аномального аффекта, мы считаем, что он является подвидом физиологического, потому что не выходит за пределы признаков последнего и не имеет четких критериев объективизации.
Достижением современной юриспруденции является введение в правовое поле и так
называемого «накопительного» или кумулятивного аффекта. Споры по поводу продолжительности первой стадии аффекта в теории права велись в течение длительного времени.
Одним из первых сторонников существования кумулятивного аффекта был профессор
Э. Ф. Побегайло27. Он и последующие исследователи допускали случаи возникновения
20
аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное
время28.
По их мнению, отличие кумулятивного аффекта от всех предыдущих (классических)
аффектов заключается в следующем:
первая стадия сильно растянута во времени, в течение которого накапливается эмоциональное напряжение29;
из всех причин, порождающих аффекты, на первое место выходит длительная психотравмирующая ситуация, складывающаяся, как правило, в сфере семейных или строго
регламентированных отношений (например, в условиях военной службы)30;
данный вид аффекта может возникать у личностей робких, нерешительных, склонных
выражать агрессию в социально допустимой форме, что характерно для женщин и лиц
с флегматическим темпераментом;
стадию аффективного взрыва может спровоцировать незначительное воздействие, которое будет играть роль «последней капли» (поэтому кумулятивный аффект по-другому
называется «капельный»).
Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что аффект — это неоднозначное и многогранное явление, вызывающее научный интерес многих исследователей.
Проведенный анализ психологической и юридической литературы, а также уголовного законодательства позволил автору определить общие и отличительные признаки аффекта.
Аффект — это внезапное, кратковременное (несколько минут) и очень энергоемкое
состояние, которое обобщенно можно назвать эмоциональным «взрывом», возникающим в экстремальных условиях, при неспособности субъекта найти адекватный выход
из сложившейся ситуации31.
В его основе лежит внутренний конфликт, порождаемый противоречиями между влечениями, стремлениями и желаниями или же противоречиями между требованиями,
предъявляемыми человеку (также самому себе), и возможностями их выполнить32.
При состоянии аффекта наблюдается диффузность переживания: аффект захватывает
личность це­ликом, ее ум, чувства и волю. Обладая свойствами доминанты, он тормозит
не связанные с ним психические процессы и навязывает некий стереотипный способ
«аварийного» разрешения ситуации (оцепенение, бегство, агрессия)33. Аффект характеризуется экзальтированностью, всеохватностью и подавляющим действием на психику
человека, что искажает отражательные и контрольные функции.
Сознание в таком состоянии сильно дезорганизуется: нарушается внимание, мотивы
поведения не осознаются, цели не конкретизируются (кроме находящихся в непосред­
ственной связи с побуждениями), крайне активизируются импульсивные действия, которые имеют лишь общую направленность. Побуждающим фактором деятельности здесь
является то чувство, которое всецело захватывает человека. Обобщенно его можно назвать чувст­вом возмущения сложившейся ситуацией.
Сниженный сознательный контроль за поведением способствует нарушению субординации личностных установок: при аффекте деформируются правовые установки индивида, даже основные из них, которые составляют его жизненную позицию. Человек
решается на совершение любого (даже противоправного) поступка, лишь бы он избавил
его от столь сильно травмирующего раздражителя.
Вследствие ослабления волевой регуляции нарушается важнейший принцип в поведении — его избирательность. Действия становятся автоматическими и стереотипными,
отличаясь силой (обратно пропорциональной степени их сознательности) и многократностью, что может быть ошибочно принято за «особую жестокость».
21
Зачастую наблюдается неопределенный и косвенный умысел действий при аффекте34.
Внезапность реализации умысла в короткий промежуток времени, случайность выбора орудий правонарушения, хаотичность наносимых ударов — все это свидетельствует о том, что в таком состоянии лицо смутно осознает характер совершаемых действий
и еще более смутно предвидит наступление общественно опасных последствий, что исключает стремление к ним в виде их желания. Следовательно, за преступления в состоянии аффекта должна следовать меньшая ответственность. Эта аксиома законодательно
была закреплена не сразу. Так, УК РСФСР 1960 г. предусматривал 14-летний возраст для
ответ­ственности за аффективные преступления. И только в 1996 г. этот возраст составил
16 лет во всех случаях.
Аффект — это реакция, которая возникает в результа­те уже совершенного действия
или поступка и выражает собой его субъективную эмоциональную окраску с точки
зрения того, в какой степени в итоге совершения данного поступка удалось достичь
по­ставленной цели, удовлетворить стимулировавшую его потребность. Иными словами, аффект не предвосхищает событие, а сдвинут к его концу, возникает постфактум35,
то есть после наступления значимых для субъекта обстоятельств или осознания тяжести
их последствий, в результате воспоминаний о травмирующем событии (следовой аффект)
или вследствие накопления чувств (кумулятивный аффект).
В состоянии аффекта страдает прежде всего тормозной процесс, возбуждение начинает беспорядочно распространяться в под­корковые образования, которые приобретают
определенную автономию, что выражается в бурных примитивных реакциях. «Человек
выявляется своими инстинктами, какой он есть, без социальной по­крышки при помощи
больших полушарий»36. Подкорка активизируется и уже начинает влиять на корковые
процессы, в результате всего этого человек начинает терять самообладание и, наконец,
полностью отдается охватывающему его сильному чувству37.
Субъективно аффект переживается не как имманентно присущее свойство психики,
а как состояние, навязанное индивиду извне. В отличие от простых эмоций, он возникает внезапно, помимо воли, захватывая человека врасплох. Поэтому мы говорим: «меня
охватил гнев», но «я обрадовался»38.
Примечания
1 Так,
если в 2002 г. по России было зарегистрировано 625 убийств, совершенных в состоянии аффекта, то в 2004 г.— уже 707, а в 2005 г.— 840. (См.: Преступность, статистика, закон / Под ред.
А. И. Долговой. М., 2005. С. 196.)
2 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 38.
3 См.: Немов Р. С. Общие основы психологии. М., 1994. С. 371.
4 См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 489.
5 См.: Коломина А. В. Аффект в праве: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 52–53.
6 См.: Спиноза Б. Этика. СПб., 1993. С. 87.
7 См.: Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 173.
8 См.: Большой психологический словарь / Сост. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. М., 2004. С. 47–
48.
9 См.: Еникеев М. И. Общая и юридическая психология: Учеб. пособие: В 2 ч. М., 1999. Ч. 1. С. 342–
344.
10 Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2000. С. 462.
11 См.: Алексеева Л. В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертологии
// Психолог. журн. 2002. Т. 23, № 6. С. 60–71.
22
Подольный Н. А. Особенности заключения эксперта // Рос. судья. 2000. № 4. С. 10–12.
Лысков Б. Д. Проблема психических состояний в практике судебно-психологической экспертизы // Психические состояния: Межвуз. сб. Л., 1981. С. 39.
14 См.: Психология для юристов: Учеб. / Под ред. И. И. Алимова. М., 2005. С. 147.
15 См.: Романов В. В. Юридическая психология: Учеб. М., 1998. С. 160.
16 См.: Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.
С. 109–110.
17 Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 189.
18 Судебная психиатрия. М., 1987. С. 162–164.
19 См.: Введенский Н. Проблемы исключительных состояний в судебно-психиатрической практике
// Проблемы судебной психиатрии. М., 1997. С. 347.
20 См.: Печерникова Т. П., Гульдан В. В., Остришко В. В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей: Метод. рекомендации. М., 1983. С. 9.
21 См.: Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 13.
22 См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.
С. 7–8.
23 См.: Дубинин Н. П., Карпец И. Н., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989. С. 277–278.
24 Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение // Законность. 1992.
№ 3. С. 43.
25 См.: Козаченко И. Я, Сухарев Е. А, Гусев Е. П. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург,
1993. С. 15; Зейгарник Б. В. Патопсихология. М., 1986. С. 190.
26 См.: Фрейеров О. Мотивация общественно опасных действий психически неполноценных лиц
// Сов. государство и право. 1969. № 4. С. 99.
27 См.: Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. М., 1988. С. 32.
28 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова,
В. М. Лебедева. М., 1999. С. 240.
29 См.: Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы // Закон и право. 2000. № 5.
С. 119.
30 Около 75–80 % преступлений против личности совершается лицами, которые связаны с потерпевшим родственными, служебными, интимными и другими близкими отношениями, и преступление,
как правило, является конеч­ной фазой конфликта, возникшего в результате этих отношений.
31 См.: Конюхов Н. И. Словарь-справочник по психологии. М., 1996. С. 10.
32 См.: Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Ростов
н/Д, 1998. С. 26.
33 См.: Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 1990. С. 33.
34 См.: Гукасов Г. Протест Галины Шаламовой // Известия. 1977. 23 июня.
35 См.: Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 464.
36 Павлов И. П. Полн. собр. соч. 2-е изд. М.; Л., 1951. Т. 1, кн. 2. С. 461.
37 См.: Судебная психиатрия / Под ред. М. М. Морозова. 1989. С. 90–91.
38 См.: Большой психологический словарь / Сост. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. М., 2004. С. 48.
12 См.:
13 См.:
23