Политическое участие: состояние и тенденции развития в
реклама
ÏÎËÈÒÈÊÀ È ÏÐÀÂÎÂÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ Политическое участие: состояние и тенденции развития в условиях современного российского общества Клюев А. В. Анатолий Владимирович Клю ев — доктор философских наук, профессор, заведующий кафед рой социологии и социальной работы СевероЗападной акаде мии государственной службы. 1 Социологическая энциклопедия. — Минск. 2003. С. 269. Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå У частие как социальное явление представ ляет собой важную составляющую жизнедея тельности общества. В широком смысле принимать участие — значит быть причастным к какомулибо делу, вносить в той или иной мере вклад в него. Но более конкретным и целенаправ ленным является политическое участие, которое означает действия, предпринимаемые личнос тью, группой, социальной общностью, организа цией для достижения определенных целей в сфе ре политики1. Конкретизируя данное определение, важно отметить, что участие в политике предполагает воздействие на формирование политических элит и проводимую ими политику, а также поддержку существующего режима или, напротив, оппозици онирование ему, используя для этого законные средства. В данном случае участие включает широкий спектр заинтересованных действий граждан. 69 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå ÏÎËÈÒÈÊÀ È ÏÐÀÂÎÂÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ 70 Согласно другой трактовке, учас тие — это прежде всего инструмен тальная активность, посредством ко торой граждане стремятся влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. В обобщенном виде можно ска зать, что политическое участие озна чает влияние граждан в той или иной мере на формирование политических элит, принятие ими политических ре шений, осуществление контроля за действиями властей, организованное самоуправление и т. д. Но сразу следует заметить, что конкретные формы политического уча стия, его эффективность, диапазон проявления могут быть весьма различ ными в зависимости от исторических традиций страны, политического ре жима, уровня развития демократии и законодательной базы, политической культуры, социальноэкономического положения населения и иных факторов. То есть политическое участие может быть не столь влиятельным институциональ но, но оно всегда включает отношение граждан к власти. Все это дает основания для клас сификации различных моделей поли тического участия. Наиболее перспективной и при знанной в западных странах считается модель демократического участия, ко торая характеризуется реальным воз действием граждан на властные струк туры. В этом случае обеспечивается повседневное, постоянное и разнооб разное включение граждан в деятель ность политических институтов. Данная модель реализуется, как правило, в малых сообществах, где население имеет большую возможность осуществ лять часть властных функций, либо в обществах с большим демократиче ским опытом и высокой политической культурой. Модель сбалансированного поли3 тического участия характеризуется определенным балансом взаимоотно шений между политическими участни ками и структурами власти. Она также предполагает рациональное распреде ление властных функций и полномочий между центральными и местными орга нами власти. Модель ограниченного политиче3 ского участия имеет место тогда, ког да государство лишь частично или в определенных ситуациях реагирует на волеизъявление граждан, откликаясь на какието отдельные их инициативы, ограничивая или игнорируя другие. Примером является электоральная де мократия, в соответствии с которой политическое участие ограничивается лишь процедурой голосования. После выборов граждане не имеют реальной возможности влиять на процесс приня тия решений, практически не могут осу ществить отзыв депутата, не оправдав шего их доверия, и т. д. Мобилизационная модель полити3 ческого участия характеризуется цен трализованным, интенсивным воздей ствием на людей с целью активизации их общественно политической дея тельности. В зависимости от факторов и средств воздействия на поведение граждан мобилизационное участие может быть стихийным, принудитель ным, демократическим и пр. К приме ру, в отличие от принудительных спо собов мобилизации, демократические методы характеризуются мягкими 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ Первый уровень предполагает принятие гражданином существующей политической системы, ее норм, кон ституционных законов, правовых пред писаний. В этом случае индивид высту пает как подданный, законопослушный гражданин, не проявляющий недоволь ства по отношению к политическому режиму и стремящийся к его активной поддержке, поскольку он заинтересо ван в нем. Второй уровень предполагает сов местные действия граждан в целях до стижения групповых интересов. Это мо жет быть деятельность по организации и осуществлению местного или произ водственного самоуправления. В этом случае гражданин соотносит свои дей ствия с интересами социальной группы, организации, объединения. К примеру, в России возникали движения, связан ные с реализацией интересов различных социальных групп. Это объединения обманутых вкладчиков, членов ликви дированных жилищностроительных кооперативов, общество защиты прав потребителей и т. д. Люди пытаются от стаивать свои насущные интересы, но пока еще не политическими методами. Третий уровень отражает нацелен ность граждан на решение общеполи тических, государственных вопросов. Конечно, диапазон проявления данно го уровня может быть достаточно ши рок и определяется не столько резуль татами деятельности граждан, сколь ко их притязаниями, фактом активного участия в обсуждении законопроектов, избирательных компаниях, референду мах, поддержкой или критикой полити ки, проводимой правящей элитой. Данный уровень политического участия соответствует политической Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå формами активизации граждан, якобы предоставлением возможности сво бодного выбора вариантов поведения. Указанные модели дают лишь об щее представление о содержательной стороне политического участия. Для более глубокого понимания необходимо фиксировать такие его основные призна ки как: направленность, формы, резуль тативность, уровни проявления, ресурс ные возможности, динамику и тенден ции развития, особенности субъектов, носителей политической активности. О продуктивности политического участия нередко судят по косвенным показателям. Например, многие за падные политологи считают, что поли тическая система основана на учас тии, если при этом обнаруживается: – прочная легитимность элиты; – влияние масс на ее формирование; – прямое или косвенное вмешательство граждан в формулировании основных направлений политики; – контроль за элитой со стороны на селения; – наличие влиятельного местного само управления. Спектр политического участия мо жет быть весьма подвижным, динамич ным в зависимости от решаемых за дач. Сами политические участники проявляют различную степень заинте ресованности в политике. Они включа ются в политическую деятельность на различных уровнях и в зависимости от их компетенции, характера решаемых вопросов, потребностей, интересов и политической ситуации. Допуская определенную услов ность, можно выделить три уровня уча стия граждан в политической жизнеде ятельности. 71 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå ÏÎËÈÒÈÊÀ È ÏÐÀÂÎÂÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ 72 активности, которая представляется более сложным, многогранным, соци альнопсихологическим и политиче ским явлением. Политическое участие, будучи са мостоятельным социальным явлени ем, органично связано с демократи ческими процессами, состоянием гражданского общества, публичной политикой, являясь ее важнейшим ком понентом. Как известно, публичная полити ка — это открытая политика, связан ная с участием населения, его влия нием на политические элиты, структу ры власти. В англоязычных странах она понимается как синоним государ ственного муниципального управле ния, как администрация, которая дей ствует в интересах общества и под его контролем и осознает себя как произ водное от общества 2. В России ни терминологически, ни содержательно публичная политика пока не соответствует вышеприведен ной трактовке. Российская политика не является открытой для населения и далеко не всегда адекватна интере сам различных социальных слоев, ко торые обладают минимальной возмож ностью влиять на власть. Согласно результатам Всероссий ского исследования, проведенного эк спертами Института общественного проектирования, большинство росси ян (83%) считает, что положение дел в государстве, да и само оно в наиболь шей степени зависит от «узкого круга лиц» и что власть фактически не при надлежит народу 3. 2 3 Отдаленность граждан от власти в России имеет свои исторические и социальные причины и зависима от типа политического режима. Как пра вило, в патерналистском государстве ответственность граждан является заниженной. Доминирование государ ственности в российском обществе обусловливает его большую функцио нальную нагрузку как в решении мест ных, текущих вопросов, так и перспек тивных проблем. Надо заметить, что проблема укреп ления вертикали власти в определенной мере была связана с разрешением ди леммы сверхцентрализма власти и су веренитета без ограничений в регионах, ведущей к разрушению целостности го сударства. Вообще же передача и закрепле ние за местными властями некоторых полномочий представляется в россий ских условиях весьма противоречивой, поскольку они порой передаются без соответствующего финансового обес печения. Получается, что государство снимает с себя ответственность за вы полнение некоторых полномочий, а местные органы власти не в состоя нии выполнять эти функции в силу ряда причин. Между тем именно государствен ная поддержка важна для становления местного самоуправления и расшире ния политического участия. Она пред полагает широкий круг направлений, включающих организационноправовые вопросы, финансовую помощь, опреде ление источников финансирования, Сунгуров А. Публичная политика и общественное мнение. // Телескоп. 2004. № 5. С. 14. Известия. 2005. 10 июня. 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ 4 5 В более широком контексте данно го понятия можно говорить о доверии населения к властям. Надо признать, что уровень его невысок. Например, предлагаемая жилищнокоммунальная реформа не вызывает доверия у петер буржцев. Согласно социологическим исследованиям, проведенным Агент ством социальной информации, 84% респондентов считают, что повышение квартплаты на качестве работы ЖКХ не скажется 4. Между тем субъектом управления является не только государство, но и общественные объединения, которые через различную систему мероприятий призваны согласовывать многообраз ные интересы различных групп граж дан, оказывать стабилизирующее вли яние на их поведение. Эффективность управления зави сит от многих факторов, и в первую оче редь, от ресурсных возможностей вла стей, культуры администрации, техно логии управленческого воздействия и готовности самих граждан адекватно реагировать на предлагаемые соци альные мероприятия и проявления сво их инициатив. В последнем случае можно говорить об управляемости как важном показате ле и условии успешного управления. Управляемость — это способность системы определенным образом пози тивно реагировать на сигналы управ ления или управленческое воздействие в заданном направлении5. Управляемость представляет со бой определенное качественное со Известия. 2004. 7 апреля. Социологическая энциклопедия. — Минск. 2003. С. 335. Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå информационное, кадровое обеспече ние и т. д. Включенность населения в местное самоуправление зависит от степени го товности к сотрудничеству двух сторон — государственных органов и органов местного самоуправления, т. е. когда осуществляемые меры по государствен ной поддержке адекватно принимаются вторым участником и имеют эффект. Но импульсы, идущие от граждан, органов самоуправления, достаточно слабы и не всегда учитываются госу дарственными структурами или они не хотят их улавливать. Несформированность гражданско го общества, низкий уровень самоорга низации граждан обусловливает доми нирующую роль государства в опреде лении параметров развития местного самоуправления. Зачастую граждане не проявляют достаточной социальной активности не только в силу низкой гражданской от ветственности, но и по причине слабой заинтересованности государственных органов в ее поддержке и развитии. Известные западные политологи Г. Алмонд и С. Верба обосновали поло жение о том, что отношение граждан к политике в демократическом обществе опосредовано базисными социальны ми ценностями. К их числу относится социальное доверие, которое предпо лагает установление взаимного дове рия между людьми, взаимной уверен ности тех, кто находится у власти и в оппозиции в соблюдении правил демо кратической игры. 73 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå ÏÎËÈÒÈÊÀ È ÏÐÀÂÎÂÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ 74 стояние социальной системы, способ ной воспринимать управленческие воздействия. Управляемость можно рассмат ривать как готовность населения вос принимать проводимую политику на уровне городских властей и муници пальных органов власти, включаться и поддерживать предлагаемые соци альные проекты. Особенно остро население реаги рует на различного рода инновацион ные, реформаторские процессы, кото рые инициируются властями без учета интересов граждан. Вполне понятно, что вхождение Рос сии в систему рыночных отношений тре бует кардинальных изменений во многих сферах общественной жизни. В качестве средства преобразований общественной системы используется целый блок ре форм. Они нацелены на изменение сло жившихся в обществе отношений и мо дернизацию прежних социальных инсти тутов, которые должны соответствовать новому политическому и экономическо му строю, основанному на рыночных от ношениях. В России переходный период не сколько затянулся, поскольку попытка реформаторов образца начала 1990х гг. осуществить преобразования мето дами шоковой терапии не удалась. Сегодня происходит очередная вол на социальноэкономических и поли тических преобразований, которые базируются на более продуманных реформах, заимствованных из меж дународного опыта с учетом нацио нальных особенностей, но без соответ ствующей поддержки и позитивного восприятия со стороны большинства населения. При всех сложностях становления гражданского общества и демократи ческих институтов наблюдаются тен денции развития политического учас тия с некоторыми особенностями и оттенками. Политические традиции и процес сы в условиях российского общества задают свои сценарии и модели поли тического участия граждан. Переход от формализованной и мобилизационной моделей политического участия, доми нировавших в СССР, сопровождался импульсивными, стихийными действи ями граждан. Политический потенциал россий ского населения не был задействован для созидательной активности. Граж дане до сих пор не включены в реаль ный политический процесс, их актив ность, по сути, ограничивается элек торальным участием. В российских условиях сегодня можно выделить такие тенденции поли тического участия как: – становление электоральной демо кратии; – стихийное проявление протестного поведения; – формирование общественных орга низаций и политических партий; – появление публичнодемонстратив ных форм общественнополитиче ских действий. Среди названных тенденций до статочное распространение получает протестное поведение. Однако оно имеет ситуативный, непоследователь ный характер и может лишь временно повлиять на политику властей. Но зна чимость его для социальнополитиче ской ситуации в стране оказывается весьма существенной. Так, специали 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ политического участия приобретает сегодня приоритетный характер. Смысл политического участия — в постоянном воздействии на власть, взаимодействии с ней. Хотя политиче ское участие в нынешних российских условиях и приобретает иную направ ленность, но простая возможность вы ражать свое мнение еще не является гарантией демократического волеизъ явления граждан. От них требуется ре альное влияние на политическую ситу ацию, эффективный контроль за дея тельностью властей. Это западная демократия за свою длительную исто рию отработала оптимальный баланс взаимовлияния властей и граждан. В российских условиях политиче ская бездеятельность будет иметь дру гие последствия. Поэтому человек не должен сторониться политики, а по сильно участвовать в ней, хотя бы в рам ках предоставляемых возможностей. В противном случае властвующие эли ты будут оттеснять рядовых граждан на периферию политического простран ства, не позволяя оказывать влияния на принимаемые решения. Между тем истина состоит в том, что в отрыве от интересов людей ника кие рационально выстроенные полити ческие конструкции не найдут своих политических приверженцев и защитни ков. Моделирование структур власти даже на основе самих демократических принципов не гарантирует их успешно го функционирования без политическо го участия граждан. Следует также иметь в виду, что диа пазон политического участия достаточ но широк и поэтому в общем раскладе политических сил учитываются как ак тивные, потенциальные, так и пассив Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå сты считают массовым протест против монетизации льгот, хотя он и состав лял около 1% реально протестующих. Руководитель аналитического цент ра социолог Юрий Левада отметил, что прямой математической зависимости массового протеста от числа участни ков акций не существует. В акциях про теста всегда участвует меньшинство, но важно отношение большинства к этим событиям, реакция общества на них. Согласно данным Агентства соци альной информации (СанктПетербург) 75% опрошенных поддерживают про шедшие во многих регионах России ак ции протеста против монетизации льгот. Следует заметить, что в процессе модернизации избирательной системы у российских граждан расширились возможности политического участия и влияния на формирование властных структур. Но вместе с тем сама по себе избирательная система не гарантиру ет демократических выборов, если граждане не включены в самоуправлен ческую деятельность по жизненно важ ным вопросам или имеют ограничен ные возможности для этого. Как правило, получив власть, рос сийская политическая элита дистан цируется от электората. Она становит ся автономной и невосприимчивой к широкому спектру мнений и предложе ний идущих от граждан. Между тем, как показывает практика, политические деятели проявляют интерес к обще ственному мнению лишь во время вы боров, референдумов ради того, что бы получить поддержку населения на право оставаться у власти. Они заин тересованы в поддержке населением своего политического статуса. Поэто му именно поддерживающий характер 75 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå ÏÎËÈÒÈÊÀ È ÏÐÀÂÎÂÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ 76 ные граждане, которые в определен ной ситуации могут дать достаточный всплеск активности. Хотя их индивиду альные политические возможности не значительны, но увеличиваются по мере количественного роста и психо логического заражения. Именно из них рекрутируются тоталитарные движения и на них опираются диктаторы разных мастей. Они не входят ни в какие орга низации, партии, у них нет отчетливой структурированности. К ним применим термин «массы», которые потенциаль но существуют в каждой стране, обра зуя большинство из тех огромных коли честв нейтральных, политически равно душных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать. Однако сама по себе пассивность в политике не является абсолютной и однозначной по своему содержанию и мотивам. Она может быть следстви ем усталости от политики или вызы ваться пустыми обещаниями властей и, конечно, просто леностью, инерт ностью, безразличием, безответствен ностью. В связи с этим существует много оттенков политической пассив ности, когда люди уклоняются от учас тия по принципиальным соображени ям. Это может быть пассивная неудов летворенность, пассивная терпимость, социальная отчужденность, если граж дане выражают презрительное равно душие власть предержащим. Но эти состояния политической пассивности скорее следует отнести в разряд по тенциального участия. К пассивности подобного рода следует отнести абсентеизм, т. е. со знательное бойкотирование избирате лями выборов, пассивный протест на селения. Это своего рода голос про теста против правящей партии или политических деятелей, находящихся у власти. В США данная форма поли тического участия известна давно и достаточно изучена. В России негативное голосование также имеет место, но определить мо тивацию данной части электората и провести ее дифференциацию пред ставляется непростой задачей. Одно дело, когда избиратели не являются на выборы по причине пассивности, без различия, озлобленности, недоволь ства, но другой вопрос, если за этим стоит сознательная позиция. В послед нем случае мы имеем дело с протест ным политическим поведением более высокого порядка, требующим специ ального анализа. Между тем со стороны властей за частую упускаются из виду политиче ски пассивные группы людей, пред ставленные малообеспеченными сло ями населения. Они, как правило, не ходят на выборы и поэтому не пред ставляют для политиков особого инте реса. Однако недовольство политиче ских аутсайдеров может проявляться эпизодически, например, в условиях резкого обострения социальнополи тической ситуации в форме мотивиро ванных и немотивированных действий. Можно предположить, что значительный процент активных участников «цветных революций», происходивших в ряде бывших советских республик, был пред ставлен людьми, далекими от участия в институциональной политической дея тельности. Результаты социологических ис следований позволяют сделать вывод о том, что всплеск активности у поли 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ щих в условиях российского общества, проявляются различные формы и от тенки политического участия, которые далеко не всегда адекватны позитив ным политическим процессам. Представление о динамике и тен денциях политического участия можно получить в результате: – исследования количественных пока зателей вовлеченности граждан в различные виды политической дея тельности; – выявления различных типичных и нетипичных, санкционированных и несанкционированных, легитимных и нелегитимных, организованных и неорганизованных форм политиче ского участия; – исследования степени заинтересо ванности и компетентности граждан при обсуждении политических вопро сов, различных проектов и решений; – определения степени реакции пред ставительных органов власти на об щественное мнение граждан, их предложения и пожелания; – изучения мотивации и ценностных ориентаций различных социальных групп, включенных в политический процесс; – проведения мониторинга состояния уровней политической напряженно сти граждан. Óïðàâëåí÷åñêîå êîíñóëüòèðîâàíèå тических маргиналов коррелируется как с ухудшением их социального по ложения, так и общим улучшением со циальноэкономической ситуации, но при сохранении их прежнего социаль ного статуса. Новой тенденцией последнего вре мени становится включение в полити ческий процесс определенной части молодежи, относящейся к политике с прагматических позиций, создавая раз личного рода движения с определенной целью. Примером тому является дви жение «Наши», известное лозунгами спасения России и антифашистскими акциями, молодежная организация «Ро дина», которая относится к левому на правлению и выступает против прави тельственных реформ. Целый ряд дру гих подобных молодежных организаций и объединений демонстрирует себя в уличной активности и организации раз личных общественных акций. Но пока это лишь имитация публичной полити ки без серьезной социальной базы. Многие специалисты считают, что по добного рода публичнодемонстратив ные формы политического участия яв ляются разработками политических технологов, которые преследуют весь ма конкретные политические цели. Таким образом, в условиях транс формационных процессов, происходя 77 2/2005 ÍÀÓ×ÍÎ-ÏÐÀÊÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ÑÅÂÅÐÎ-ÇÀÏÀÄÍÎÉ ÀÊÀÄÅÌÈÈ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÑËÓÆÁÛ