Анализ результатов социологического исследования

Анализ результатов социологического исследования
«Удовлетворенность обучающихся качеством образовательных
услуг в весеннем семестре 2011-2012»
В соответствии с положениями п. 8.1. Руководства по качеству ФГБОУ ВПО «ЛГТУ»
целью университета является непрерывное улучшение всех видов деятельности. Эффективные
управленческие решения в этом направлении принимаются руководством на основе анализа
данных и информации о работе вуза. Для принятия решений, основанных на фактах, в целях
улучшения деятельности по удовлетворению потребностей заинтересованных сторон,
осуществляют сбор информации. Важнейшим сегментом информационного обеспечения
является информация об удовлетворенности заинтересованных сторон оказываемыми
организацией услугами. Одной из ключевых групп внутренних потребителей являются
обучаемые. Эта ключевая группа «внутренних клиентов» организации оказывает
непосредственное влияние на формирующиеся во внешней среде организации представления о
ее роли и деятельности в конкретной отрасли и обществе в целом.
В этой связи в соответствии с решениями Ученого совета университета в ЛГТУ начала
развиваться система постоянного мониторинга удовлетворенности обучаемых качеством
предоставляемых услуг (прежде всего, образовательных). В контексте исследования
удовлетворенности система предполагает два раза в год (октябрь, февраль) проводить
анкетирование по репрезентативной выборке с целью анализа мнений обучаемых о
предоставленных им образовательных услугах в весеннем и осеннем семестре, соответственно.
Первый большой опрос студентов всех факультетов очной формы обучения по итогам
весеннего семестра был проведен в сентябре 2011 года. Систематическая, регулярная
деятельность в этом направлении создает возможности для анализа динамики показателей,
характеризующих отношение обучаемых к предоставляемым им образовательным услугам. В
ходе развития системы мониторинга постоянно ведется работа по анализу эффективности
организации и проведения исследований, по оценке используемого инструментария и его
улучшению. Активность в этом направлении нацелена на обеспечение максимальной
представительности, а значит, получение максимально объективных результатов, на создание
максимально возможных условий для свободного выражения студентами своего отношения,
условий, которые позволили ли бы минимизировать влияние любых внутриорганизационных
факторов на высказываемые студентами мнения.
В соответствии с распоряжением ректора университета от 19.10.2012 года в период
22.10.2012-13.11.2012 проводился очередной социологический опрос студентов 2-6 курсов всех
специальностей и факультетов очной формы обучения и студентов всех специальностей очнозаочного факультета, сегментированных на три направления (специальности технического,
экономического, гуманитарного профиля). Анкетирование проводилось группой анкетеров,
включавшей студентов-социологов и студентов специальности «связи с общественностью» под
эгидой Центра комплексных социальных исследований НИИ ЛГТУ. Для анкетирования
студентов очной формы (N=3082) и студентов очно-заочной формы обучения (N=1359) были
сформированы две выборки. Для очной формы выборка составила 400 респондентов, для очнозаочной – 300.
В ходе анкетирования была реализована многоступенчатая гнездовая выборка, наиболее
целесообразная в рамках исследований в сложноструктурированных организациях. На первой
ступени гнездами выступили факультеты. Число респондентов, отбиравшихся из каждого
гнезда, было пропорционально общему числу элементов в нем. На следующей ступени была
осуществлена выборка из каждого гнезда. Число респондентов, представляющих
специальность, было пропорционально общему числу студентов, обучающихся на каждой
специальности факультета. На завершающей ступени для отбора респондентов из студенческой
группы применялась процедура случайного отбора. Выборка репрезентировала студентов всех
факультетов и специальностей в пропорции, соответствующей представительству факультета и
специальности (направления) в составе генеральной совокупности. Наибольшие трудности в
реализации такого подхода возникли на очно-заочном факультете, которые были связаны,
главным образом, с недосягаемостью самих объектов для отбора участников анкетирования.
Вместо заявленных 300 респондентов было опрошено 200 человек. При этом уровень
представительности выборки можно считать удовлетворительным, т.к. удалось в целом
сохранить представительство всех специальностей и курсов.
Мнение людей в отношении любого предмета, объекта, проблемы является результатом
сложного процесса, включающего субъективное определение ситуации, формирующегося в
пространстве личного опыта индивида (ценности, установки, потребности, интересы и мотивы)
и влияние внешних факторов, которое усиливается, когда индивид сталкивается с вопросом или
проблемой, для оценки которой его личного опыта недостаточно. Основными влиятельными
факторами тогда становятся социальное окружение, внешние авторитеты (референты), СМИ.
Для понимания, как студент определяет предъявляемую ему актуальную ситуацию в
рамках исследования, были заданы некоторые вопросы общего характера. Полученные
результаты свидетельствуют о существовании двух в равной мере популярных мнений в
отношении функций высшего образования – это «фундамент, основа для последующего
саморазвития, самореализации в разных сферах» (49,5% по выборке, больше всего сторонников
этого на экономическом факультете, меньше всего – на ФИТ); «конкретные знания, умения,
навыки, необходимые для трудоустройства и карьерного успеха в выбранной
профессиональной сфере» (46,8% по выборке, больше всего сторонников этого на МИ, менее
всего – на ГСФ). Немногим менее трети опрошенных студентов очной формы считают высшее
образование ресурсом престижа, статуса, гарантированного трудоустройства (больше всего
сторонников такой позиции на ИСФ, а менее всего – на ММФ). К сожалению, на периферии
среди ожидаемых от высшего образования преимуществ оказывается возможность
самореализации (чаще всего отдавали должное этому на ММФ, а реже всего – на МИ).
Практически та же ситуация наблюдается и среди студентов очно-заочного факультета.
Косвенно о приоритетах в учебной деятельности можно судить, оценивая ответы на вопрос о
том, чем для студентов является учеба в ЛГТУ – «познание нового» (38,4%, больше всего
сторонников этой позиции – на ЭФ, а менее всего – на МИ), «достаточно интенсивная
аудиторная работа» (37,1%, более всего таких – на ММФ, а менее всего – на МИ), «общение с
друзьями, сверстниками» (30%, более всего сторонников – на ФТФ, менее всего – ФИТ),
«общение с интересными и опытными преподавателями» (23%, более всего сторонников этого
на ФИТ, а менее всего – на ММФ), «участие в культурно-массовых мероприятиях» (16,7%,
более всего сторонников – на ИСФ, менее всего – на ФТФ). Аналогичная иерархия приоритетов
наблюдается у студентов очно-заочной формы, за одним исключением – «общение с
интересными, опытными преподавателями» выходит на устойчивое второе место.
Качество высшего образования (открытый вопрос) – это, прежде всего, в понимании
студентов, «уровень знаний, полученных в вузе» (38,2%, основные сторонники – на ИСФ, ГСФ,
менее всего сторонников – на МИ), «возможность эффективного трудоустройства» (13,2%,
более всего – на ФАИ, менее всего сторонников – на ЭФ), «высокий уровень компетентности
преподавателей» (7,5%, больше всего сторонников этой позиции – на ГСФ, менее всего –
ММФ). У студентов очно-заочного факультета аналогичная тройка лидеров выглядит
несколько иначе: «количество и качество полученных и усвоенных знаний»,
«квалифицированные
преподаватели»,
«полезность,
актуальность,
применимость
приобретенных знаний в жизни и работе». Ответы очно-заочников на этот и предыдущий
вопросы свидетельствуют о большем акценте на личности преподавателя. Большинство
студентов очной формы (54,3%, больше всего сторонников – на ГСФ и ФАИ, менее всего – на
ИСФ) заявили о частичном соответствии предоставляемых университетом образовательных
услуг их представлению о качественном высшем образовании (43% по очно-заочной форме);
38% – о полном соответствии (сторонников этого больше всего на ФИТ, а меньше всего – на
ГСФ). О полном соответствии заявили 49% студентов очно-заочной формы. 7,5% заявили о
несоответствии этих услуг их представлениям о качественном высшем образовании (более
всего сторонников на ГСФ и ММФ). О несоответствии заявили 3,5% студентов очно-заочной
формы. Отвечая на более конкретный вопрос, немногим более половины студентов очной
формы (52%, больше всего сторонников – на ЭФ, меньше всего – на ИСФ) и 48% очно-заочной
заявили о том, что общий уровень полученных ими знаний по дисциплинам прошедшего
семестра лишь частично соответствует желаемому ими уровню; 36% очников (больше всего
сторонников – на ИСФ, меньше всего – на ГСФ) и 48% очно-заочников – заявили о полном
соответствии; 12% очников (больше всего сторонников – на ММФ, меньше всего – на ФТФ) и
5% очно-заочников - заявили о той или иной степени несоответствия. При этом общий уровень
профессионализма преподавателей университета оценивается студентами высоко. Невысоко
оценивают этот уровень 4% студентов.
В целом студенты позитивно оценивают уровень доступности преподавателей вне
аудиторных занятий (83% по очной и по очно-заочной форме). Однако при этом 17% студентов
очной формы заявили о недоступности преподавателя вне аудитории и о том, что назначенные
им консультации не проводились либо носили формальный характер (13% - по очно-заочной
форме). Треть респондентов очной формы и пятая часть респондентов очно-заочной формы
указали на возникающие время от времени проблемы с обеспеченностью библиотеки
узкопрофильной литературой (больше всего высказывавших эту позицию – на ФИТ, меньше
всего – на ИСФ), при том, что более половины отметили вполне устраивающий их уровень
обеспеченности литературой в целом.
Для 75% студентов очной формы учебная деятельность является основной и
единственной (больше всего неработающих – на ЭФ), а каждый четвертый совмещает учебу с
работой (больше всего работающих – на ГСФ). При этом практически половина из работающих
студентов заявляют о возникающих трудностях в учебе, пытаясь совмещать оба вида
деятельности (больше всего испытывающих трудности с учебой работающих студентов – на
ММФ, меньше всего – на ФИТ). Аналогичная ситуация – на очно-заочном отделении в
несколько иных масштабах (92% работающих). Немногим менее половины опрошенных
студентов очной формы (42,3%) по их оценке в среднем тратят на деятельность, связанную с
учебным процессом 2-4 часа светового дня (34% по очно-заочной форме); 25,6% - 1-2 часа
(28% по очно-заочной форме); 20% - более 4 часов (24% по очно-заочной форме); у 11,4%
очников и очно-заочников данная работа, практически, не отнимает серьезного времени. Лишь
каждый пятый из опрошенных студентов очной формы (19,9%, больше всего таких студентов –
на ГСФ, меньше всего – на ФТФ) и почти каждый третий на очной-заочной форме (28,5%) не
испытывал никаких трудностей в освоении дисциплин учебной программы в весеннем
семестре. В целом 77% студентов-очников и 66,5% студентов очно-заочной формы так или
иначе испытывали некоторые трудности, а 3% испытывали их постоянно.
Анализ ответов студентов, столкнувшихся в весеннем семестре с трудностями при
освоении дисциплин, позволяет сделать следующие выводы:

Дисциплины, вызвавшие наибольшие трудности у студентов очной формы в
прошедшем семестре – физика, математика, иностранный язык, инженерная графика
(2011г. – математика, физика). У студентов очно-заочной формы – математика, жилищное
право, информатика. По факультетам очной формы наиболее часто указываемые проблемные
дисциплины: по ГСФ – культурология, история мировой литературы, информатика,
физкультура, семейное, гражданское право (2011г. – математика, история отечества); по
ММФ – физика, математика, инженерная графика, металлорежущие станки, психология
(2011г. – метрология, стандартизация и сертификация, экономика); по ЭФ – менеджмент,
экономическая теория; по ФТФ – ГГД, физика, теория термической обработки,
начертательная геометрия, материаловедение, иностранный язык (2011г. – инженерная
графика, теоретическая механика);
по ИСФ – архитектура промышленных зданий,
водоснабжение, основа и технология сварки, теоретическая механика (2011г. – теоретическая
механика, математика); по МИ – математика (с большим отрывом), химия; по ФАИ –
инженерная графика, иностранный язык, физика, дифференциальные уравнения,
программирование (2011г. – технология программирования, математический анализ); по
ФИТ – физика (с большим отрывом), авто и тракторостроение, пути сообщения
(2011г. – физика, математика, ТММ). По группе технических специальностей очно-заочного
факультета – архитектура, информатика, математика, неравномерность деформации; по
группе гуманитарных специальностей – уголовное право, гражданское право, жилищное
право; по группе экономических специальностей – финансовый менеджмент, IT-технологии.

Проблемы, возникавшие при освоении указанных дисциплин, как у студентов
очной, так и очно-заочной формы, чаще всего, выражались в несвоевременном выполнении
заданий (чаще всего эту позицию отмечали на ИСФ, ММФ, реже всего – на ГСФ), в наличии
задолженностей (чаще всего эту позицию отмечали на ФИТ, ММФ, реже всего – на ЭФ),
нарушении сроков прохождения итогового контроля (чаще всего это отмечали на ИСФ, реже
всего – на ФАИ). У большей части студентов-очников, ответивших на вопрос о наличии
пропусков по указанным дисциплинам, было 1-2 пропуска (17%), (13% - по очно-заочной
форме); у 9% – менее половины от всех занятий (6,5% - по очно-заочной форме); у 2,2,% – их
было более половины (1,5% - по очно-заочной форме). 8% очников и 5,5% очно-заочников
заявили об отсутствии у них пропусков по указанным проблемным дисциплинам.

По мнению студентов основные причины возникновения трудностей в освоении
указанных дисциплин кроются, прежде всего, в них самих (24,2% по очной форме – прежде
всего, это «отношение к учебе», «проблемы мотивации», «пропуски»; 17% - по очно-заочной –
прежде всего, «семейные личные проблемы»), а также в личности конкретного преподавателя,
ведущего занятия по дисциплине (6% - по очной и очно-заочной форме – прежде всего,
неэффективное преподнесение лекционного материала, преклонный возраст преподавателя,
график занятий-организация процесса обучения – у очно-заочников).

Уровень профессионализма преподавателя, проводившего занятия по указанным
проблемным дисциплинам оценивается, большинством как высокий. Среди тех, кто указал на
недостаточный уровень профессионализма, в качестве причин этого большинство студентов
очной формы указали на преклонный возраст (чаще всего это указывали на МИ), проблемы
коммуникативной компетентности (ИСФ), невысокие педагогические способности (МИ).
Студентов очно-заочной формы более всего беспокоят две последние причины (экономическая
группа специальностей), а также, напротив, слишком молодой возраст преподавателя
(техническая группа).

Студенты обеих форм обучения указывали на возникающие у них затруднения в
усвоении лекционного материала (значительные трудности – ИСФ, ФАИ), а также на
недостаточно высокую эффективность практических занятий в процессе освоения материала
(ММФ, МИ, ФАИ).
Проведенный экспертной комиссией анализ результатов социологического опроса
позволил зафиксировать ряд проблемных зон. В целях исправления ситуации экспертная
комиссия вносит на рассмотрение Совещания по качеству следующие предложения:
1.
Факультетам, институтам, ОПН проанализировать полученные в ходе опроса
данные в разрезе факультетов и специальностей в целях выявления основных проблемных
сфер, при необходимости сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию
системы мониторинга удовлетворенности обучаемых качеством предоставляемых
университетом образовательных услуг, улучшению инструментария сбора данных.
(Ответственные – деканы факультетов, директора институтов, руководители ОПН, срок
исполнения – 1.02.2013).
2.
Для более детальной и комплексной оценки ситуации организовать проведение
факультетских исследований (анкетирование студентов, экспертные опросы преподавателей) по
выявленным в ходе общеуниверситетского мониторинга проблемным зонам, при
необходимости, с организационным и методическим участием специалистов-социологов.
(Ответственные - деканы факультетов, директора институтов, срок исполнения – 1.02.2013).
3.
ОПН, выпускающим кафедрам активизировать и систематизировать работу по
контролю качества учебного процесса. Деканатам и кафедрам усилить контроль за посещением
занятий, своевременным выполнением заданий и своевременным прохождением контрольных
мероприятий. (Ответственные – деканы факультетов, директора институтов, руководители
ОПН, зав. кафедрами, срок исполнения – постоянно).
4.
В рамках кураторских часов организовать занятия со студентами по проблемам
организации и планирования учебной деятельности с учетом современных тенденций,
связанных с объективной потребностью в различных формах занятости учащихся.
(Ответственные – деканы факультетов, директора институтов, срок исполнения – 1.01.2013).
5.
Усилить работу по повышению квалификации преподавательского состава в
направлении формирования коммуникативной, психолого-педагогической компетентности
преподавателей, распространив эту работу на все возрастные группы персонала.
(Ответственные – заведующие кафедрами, срок исполнения – 1.09.2013).
Председатель экспертной комиссии по подготовке вопроса:
Зимин М.В. – доцент кафедры социологии.
Члены экспертной комиссии:
Дергунова Е.С. – уполномоченный по качеству МИ, доцент кафедры химии
Шарапов А.И. – уполномоченный по качеству ФТФ, доцент кафедры промышленной
теплоэнергетики.