К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В РОССИИ

К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В РОССИИ В
УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Воробьёва Ю.Ю.
Научный руководитель
д.ю.н., доцент, профессор кафедры
«Гражданский и арбитражный процесс» Петюкова О.Н.
Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Бесспорным является тот факт, что мы живем в эпоху мировых
глобализационных и интеграционных процессов. Когда затрагивается вопрос о
глобальных мировых процессах, чаще всего
внимание фокусируется на
экономическом аспекте, но с определенной долей уверенности можно говорить
и о том, что в этом контексте происходит не только взаимодействие систем
хозяйствования, но и так называемое «столкновение культур», социальных
систем. Таким образом, интеграция России в мировое сообщество в контексте
всемирного процесса глобализации затрагивает не только материальную, но и
духовную сферу. В этой связи актуализируются вопросы реализации прав и
свобод человека и гражданина, прежде всего, свободы совести.
Важным является тот факт, что на арену международных отношений
Российская
Федерация
вышла
с
множеством
внутренних
проблем,
опосредующих формирование и становление правового демократического
государства. До сих пор реализация всемирно признанных основных прав и
свобод человека и гражданина в нашей стране сталкивается с множеством
препятствий и преград, и свобода совести – не исключение. Как справедливо
отмечает С.А. Бурьянов, в современной России реализация декларируемых
конституционных прав в области свободы совести находится в глубоком,
системном кризисе. Причем кризису подвержены все уровни, на которых
1
формируется
реализация
свободы
совести
–
науки
и
образования,
законотворчества и правоприменения.1
Говоря о внутрироссийских проблемах в сфере законотворчества и
правоприменения в области свободы совести, следует отметить мнение
О.Н.Петюковой, которая выделяет следующие основные черты:
1) терминологические неточности и пробелы в законодательстве;
2)децентрализация
нормативного
регулирования
государственно-
конфессиональных отношений;
3) отставание в развитии законодательства в сфере свободы совести на фоне
высокой активности и инициативности верующих и религиозных объединений;
4) недостаток толерантных квалифицированных кадров и другие2.
Таким образом, в настоящее время наблюдается следующая тенденция: еще
не разработав четкую государственно-конфессиональную правовую политику и
правовой механизм реализации свободы совести, Россия сталкивается с
международными проблемами в этой сфере и все большим усложнением
государственно-конфессиональных
правоотношений,
что
приводит
к
«наслоению» коллизионных вопросов, прежде всего, касающихся правового
содержания свободы совести.
Рассматривая некоторые особенности содержания свободы совести, нельзя
не
отметить
черту,
свойственную
не
только
национальному,
но
международному законодательству, и довольно-таки четко ее излагает С.А.
Бурьянов в своей статье: «В юридической науке и в законотворчестве свобода
совести – это, как правило, синоним религиозной свободы, т. е. широкое
понятие подменяется узким, отражая отсутствие представления о свободе
совести как общечеловеческом феномене. Таким образом, законодательство,
Бурьянов С.А. Актуальные вопросы свободы совести в России. М.: Московская Хельсинская
Группа, 2012. – С. 6.
2
Петюкова О.Н. Правовое содержание религиозной свободы в России: опыт, проблемы, тенденции //
Государство и право. - 2009. - №4.
2
1
которое по логике должно быть направлено на реализацию свободы
мировоззренческого выбора, подменяется специальным религиозным – для
регулирования
деятельности
религиозных
объединений».3
В
России
религиозные организации, пройдя процедуру регистрации, приобретают статус
юридического лица и становятся субъектом права. Степень того, насколько
государство, не нарушая свободу совести граждан, может вмешиваться в их
деятельность, не определена и потому на практике очень часто имеют место
спорные и неоднозначные ситуации.
Сложные процессы, происходящие на мировой арене, в том числе и
примеры религиозной вражды вынуждают страны тем или иным образом
реагировать на них. Нередко это проявляется в ряде устанавливаемых для
религиозных организаций запретов, обоснованность которых вызывает споры.
Так, например, в 2012 г. в Татарстане были приняты изменения в региональный
закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Согласно
внесенным изменениям религиозные организации обязаны назначать или
выбирать духовенство только из числа лиц, получивших религиозное
образование на территории России, а также выработать критерии, которые
обеспечат
«каноническое
единство
вероучения,
указанного
в
уставе
религиозной организации». Такие требования многими специалистами, в том
числе правоведами были расценены как грубое вмешательство государства в
дела религиозных организаций, а группа верующих попыталась оспорить их
через суд. Вероятней всего, с помощью нового закона предполагалось
контролировать радикальные мусульманские организации, однако и тем
религиозным организациям, к которым у властей сегодня нет претензий,
соответствовать новым законодательным нормам будет непросто: во многих
организациях большинство представителей духовенства получили образование
Российское гуманистическое общество. Здравый Смысл: журнал скептиков, оптимистов и
гуманистов.
Зима
2006/2007
№1
(42).
[Электронный
ресурс]:
http://razumru.ru/humanism/journal/42/buryanov.htm
3
3
не в России4. В свете вышесказанного напрашивается вывод о том, что не
реагировать на ситуации, происходящие как в отдельных странах, так и в
особенности на уровне мирового сообщества невозможно, но реакция эта
должна быть взвешенной и не противоречить четкому, выработанному годами
(и
зарекомендовавшему
себя
легальным
и
эффективным)
внутригосударственному подходу. К сожалению, в России пока не выработана
определенная модель государственно-конфессиональных отношений.
В XX в. и в начале XXI в. свобода совести остается одной из самых
неоднозначно понимаемых и вызывающих споры и проблемы. Объясняется это
тем, что свобода совести тесно связана с тем, что не относится к миру
материальному, что неосязаемо и незримо — с человеческой душой, мыслями.
Очевидно, что религия и свобода совести неотделимы, но и не тождественны, и
это нужно учитывать.
Мировые глобализационные и интеграционные процессы не упрощают, но,
наоборот, ввиду столкновения различных мировоззрений, способны усложнять
многие виды отношений, в том числе и отношения в сфере реализации свободы
совести. В этой связи приобретают особую важность процесс создания
правовой концепции свободы совести, определение ее сущностного содержания
и
значения,
соответствующих
внимательным
и
реалиям
осмотрительным
XXI
века,
отношением
одновременно
к
с
особенностям
рассматриваемой сферы на национальном уровне. Религиозный деятель З.Л.
Коган отметил в одном из своих выступлений: «Мы идем к более открытому
обществу или мы временно закрываемся, и каждый шаг мы должны четко
представлять»5. Так вот этого четкого представления, очевидно, и не хватает
сейчас в России.
Доклад Информационно-аналитического центра «Сова»: «Проблемы реализации свободы совести в
России в 2012 году» под ред. Александра Верховского. [Электронный ресурс]: http://www.sovacenter.ru/religion/publications/2013/04/d26820/
5
Коган З.Л. За открытость и интеграцию. Портал: Национальные интересы. Материалы «круглых
столов» и семинаров: Свобода совести 10 лет спустя. Научно-практическая конференция «10-летие
4
4
Рассматривая перспективы развития идей свободы совести в общемировом
масштабе, стоит согласиться с мнением, которое выразил уже упомянутый
выше
правовед
С.А.
Бурьянов:
«Необходимость
преодоления
узкого
национального сознания общепланетарным становится требованием времени.
Преодолеть его можно за счёт укрепления персонального сознания каждого
члена
общества,
как
и
самосознания,
основанного
на
свободе
мировоззренческого выбора».6 Подобной точки зрения придерживается и С.А.
Левицкий в своем труде «Трагедия свободы»: «Будущее принадлежит не
индивидуализму и не коллективизму, а персонализму, где вековой конфликт
между личностью и обществом имеет шансы быть разрешенным на основе
утверждения
свободы
при
императиве
служения
свободы
ценностям
сверхличного и сверхобщественного порядка – прежде всего ценностям
религиозно-моральным»7. Очевидно то, что все шаги, предпринимаемые
государствами, должны преследовать приоритетно важную цель – благо
человека.
Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”». [Электронный ресурс]:
http://ni-journal.ru/educ/materials/3dade64e/75b88ed0/
6
Российское гуманистическое общество. Здравый Смысл: журнал скептиков, оптимистов и
гуманистов.
Зима
2006/2007
№1
(42).
[Электронный
ресурс]:
http://razumru.ru/humanism/journal/42/buryanov.htm
7
Левицкий С.А. Трагедия свободы / Составление, послесловие, комментарии В.В. Сапова. – М.:
Канон, 1995. - С. 366.
5