Коррупция как ключевая угроза национальной безопасности

Коррупция как ключевая угроза национальной безопасности
Многочисленные исследования демонстрируют негативное влияние коррупции на
экономический рост, накопление, эффективность реализации помощи в целях развития,
неравенство доходов и бедность [Gupta, Davoodi, and Alonso-Terme 1998; Hall and Jones
1999; Anwar Shah 2004; World Bank 2004]. Однако каналы и уровень данного влияния
столь же разнообразны сколь и разнообразны сферы жизни общества, в которых
коррупция находит своё развитие. Коррупция не только создаёт препятствие для
функционирования бизнеса, она значительно снижает качество государственного
аппарата. В свою очередь неэффективный госаппарат – ограничение модернизации
экономики. Прежде чем перейти к выявлению типов коррупции и релевантных данным
типам эффектов необходимо определить характеристики исследуемого объекта.
Коррупция рассматривается в рамках неоинституционального подхода, в
соответствии
с
которым
под
коррупцией
понимается
разновидность
оппортунистического поведения чиновника, возникающая вследствие высокого уровня
асимметрии информации между гражданами (принципалами) и чиновниками (агентами)
[Shah 2004, p. 241]. Так, граждане обладают ограниченными возможностями контроля за
деятельностью чиновников. Последние, в свою очередь, располагают более полной
информацией, а также заинтересованы в повышении асимметрии информации между
ними и принципалами1. Данный подход позволяет включить в анализ фактор
институциональной среды, обусловливающий структуру трансакционных издержек
принципала и агента, а значит, идентифицировать механизмы сдерживания коррупции.
Таким образом, коррупция – форма экономического поведения, выбор которой
осуществляется из совокупности имеющихся альтернатив. Именно поэтому ключевыми
является вопросы формирования общественных институтов, развития гражданского
общества и уровень его переговорной силы, так как они определяют издержки и выгоды,
ассоциируемые с конкурирующими моделями поведения.
Классификация коррупции
Коррупция - не однородное явление, распространяется на различные аспекты
политической, экономической и социальной жизни общества, имеет различные по своей
природе механизмы возникновения и воспроизводства (следовательно, и пути борьбы с
коррупцией не могут быть унифицированными и должны определяться в зависимости от
точки их применения).
Взяв за основу наиболее общий критерий – сфера реализации коррупционных
трансакций в контексте частного и политического рынков институтов – можно построить
«общую классификацию» коррупции (см. табл. 1), вбирающую в себя её типы,
определённые в соответствии с разнообразными критериями, встречающимися в
литературе. Реализация коррупционных трансакций в рамках частного рынка институтов2
1
В зависимости от акцента можно выделить два типа принципалов: потребители государственных услуг, не
являющиеся взяткодателями; взяткодатели. Для первых коррупция – это «зло», так как она снижает качество
потребляемых услуг и затрудняет доступ к ним, для вторых акцент перемещается в сторону принуждения к
исполнению взятых обязательств в рамках «контрактных» отношений с чиновником.
2
«Рынок институтов – это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе.
Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила,
определяют и проверяют пригодность новых» (Pejovich S. The Markets for Institutions Versus the Strong Hand
of the State: The Case of Eastern Europe / B. Dallago, L. Mittone (eds.) // Economic Institutions, Markets and
Competition. Cheltenham: Edward Elgar, 1996. P. 117). Выделяются два типа рынков институтов –
политический и частный. На политическом рынке институтов действия сводятся к изменению
существующего институционального устройства (явные институциональные сделки). В случае с частным
рынком происходит выбор определенной институциональной формы поведения (неявные
позволяет обеспечить выгоды и преимущества взяткодателю, в условиях существующих
правил игры, в то время как коррупционные трансакции3, реализуемые на политическом
рынке институтов, обеспечивают данные выгоды посредством изменения существующего
институционального устройства. Наиболее соответствующей данному критерию является
классификация Мирового Банка, которая выделяет два общих типа коррупции:
административную коррупцию и коррупцию с «захватом государства»4.
Механизмом распространения административной коррупции является частный
рынок институтов, коррупции с «захватом государства» - политический рынок
институтов. При этом аналогично процессу распространения любого института (с точки
зрения его выбора и использования экономическими агентами) коррупционная
трансакция, реализуемая на уровне политического рынка институтов, определяет
характеристики частного рынка, а значит степень распространения и характеристики
административной коррупции. Подкуп лиц, принимающих стратегические решения,
узкими группами интересов обеспечивает последним перераспределительные
преимущества следующего рода: перераспределение дохода, перераспределение
экономических возможностей, перераспределение экономических преимуществ [Bromley,
1989, p. 130; Тамбовцев, 2005, с. 73]. Перераспределение экономических возможностей и
преимуществ, как правило, ассоциируется с ухудшением институциональной среды
функционирования частных субъектов, не участвующих в «захвате», что в свою очередь,
создаёт благоприятные условия (возможности вымогать ренту) для развития
административной коррупции, распространяющейся посредством частного рынка
институтов. «В контексте экономического роста только одно может быть хуже
общества с закостенелой, сверхцентрализованной, нечестной бюрократией – это
общество с закостенелой, сверхцентрализованной и честной бюрократией» [Huntington
1968 p. 386]. Данное выражение отражает тот факт, что при существовании таких форм
регулирования экономики, выполнение требований которых ассоциируется для адресатов
со значительными трансакционными издержками, коррупция для бизнеса и граждан
может являться наиболее предпочтительным вариантом взаимоотношения с
государственными ведомствами.
институциональные сделки). Более подробно описание рынков институтов представлено в книге: Тамбовцев
В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005.
3
Под коррупционной трансакцией понимается действие индивида (взяткодателя) в форме отчуждения прав
собственности на те или иные блага в пользу взяткополучателя в обмен на перераспределительные,
экономические и иные преимущества, возникающие в результате изменения существующего
институционального устройства (явные институциональные трансакции) или же выбора институциональной
формы поведения, их обеспечивающей (неявные институциональные трансакции).
4
Наш подход несколько отличается от подхода Мирового Банка: 1) «захват государства» реализуется за счёт
разнообразных действий, включая и коррупционные явные трансакции, поэтому мы будем говорить о
коррупции с «захватом государства» как элементе «захвата»; 2) административная коррупция не является
однородной с точки зрения участвующих групп, размеров взяток, масштабов, механизмов сдерживания,
поэтому данный вид будет расчленён на 3 подвида. Это позволит определить существенные характеристики
административной коррупции на каждом из её уровней, дееспособные механизмы борьбы и существующие
ограничения их реализации. Более того, такое расчленение позволит более аккуратно проводить
эмпирические исследования и осуществлять межстрановые сравнения их результатов.
Таблица 1. Типология коррупции.
Степень
Избирательн
централиз
ость обмена
ации
Степень
предсказу
емости
для
взяткодат
еля
Избирательн
ый,
неизбирател
ьный
Менее
централизо
ванная
Случайная
Избирательн
ый
Более
централизо
ванная
Наиболее
предсказуе
мая
Субъект
взяткополуч
атель
Сфера
взяткодатель возникнове
ния и
распростран
ения
Низовая
административная 1
Чиновник
Население
Низовая
административная 2
Чиновник
Бизнесмены
Чиновник
Бизнесмены,
локальные
власти
Тип
Верховая
административная
Коррупция с
«захватом
государства»
(верховая
коррупция)
Элементы
политической
элиты
Бизнесмены,
локальные
власти, иные
интересы
Бюрократиче
ская
коррупция
(Частный
рынок
институтов)
Политическа
я коррупция
(Политическ
ий рынок
институтов)
С точки зрения воздействия коррупции на экономический рост указанные её виды
стоит рассматривать в рамках низовой и верховой коррупции. Верховая коррупция, с
точки зрения «общей классификации», охватывает коррупцию «с захватом государства», а
также наиболее масштабные коррупционные трансакции частного рынка институтов
(верховая
административная
коррупция).
Низовая
коррупция
представлена
административной коррупцией (низовой), обладает всеобщностью и охватывает в каждой
стране массу населения и фирм в отношениях с мелкими чиновниками различных
ведомств.
В таблице 2 представлена взаимосвязь типов коррупции, предмета коррупционных
трансакций и экономического эффекта.
Таблица 2.
Предмет коррупционной трансакции, релевантные и общие эффекты
Типы коррупции
Основание
Релевантный эффект
Общий эффект
Услуга
Перераспределение личных доходов,
вытеснение индивидов с низкими
доходами из потребления государственных
услуг, снижение их качества, социальные
конфликты
Барьер
Перераспределение прибылей в личный
доход (вычет из инвестиций), повышение
уровня неопределенности.
Воспроизводство ошибок первого и
второго рода, снижение качества
регулирования. Создание спроса для
«захвата государства»
Ухудшение состояния
среды
функционирования
бизнеса как в плане
институциональной
среды, так и в создании
и воспроизводстве
инфраструктурных
ограничений.
Низовая
административная 1
Низовая
административная 2
Рост
неопределенности,
связанный с
Верховая
административная
Переход бюджета в руки фирм, искажение
структуры государственных расходов в
пользу высоко затратных проектов в ущерб
Распределение
существующей инфраструктуре
государственн
(вытеснение расходов из сфер,
ых расходов
обладающих положительными
экстерналиями), снижение качества
реформы государственного сектора
непредсказуемым
изменением правил
игры (смена «захвата»),
а также отсутствием
механизма
координации и защиты
коррупционных
трансакций.
Коррупция с
«захватом
государства»
(верховая
коррупция)
Перераспределение власти, расходных
полномочий, смещение целей управления в
Перераспредел пользу интересов узкой группы, создание
ительные
благоприятных условий для развития
преимущества административной коррупции, ухудшение
качества защиты прав собственности и
контрактов
Ухудшение качества
управления.
Снижение доверия
общества по
отношению к
государству
Верховая административная коррупция и коррупция с «захватом государства»
должны являться приоритетным направлением борьбы с точки зрения соотношения
издержек и выгод при создании оптимального сдерживания нарушений формальных
правил [Stigler, 1970]. В современном мире, в котором большая часть торговых и
финансовых партнеров преодолели исторические стадии высокой коррупции, даже имидж
коррумпированной страны увеличивает трансакционные издержки глобальной
конкуренции для бизнеса и граждан, также и для государственных действий.
Формирование эффективного конкурентоспособного государства предполагает снижение
уровня коррупции, которая не только тормозит рост, снижает его качество, но и в целом
затрудняет модернизацию страны [Григорьев, Овчинников, 2008, с. 46].
Список литературы
1. Григорьев Л.М., Овчинников М.А. «Коррупция и развитие». – М.: ТЕИС, 2008. – 51
с.
2. Григорьев Л.М. «Вопросы формирования классификации проблем экономической
политики», «Проблемы становления экспертного сообщества России: экономисты».
МОНФ №145, М., 2003.
3. Тамбовцев В.Л. «Экономическая теория институциональных изменений». – М.:
ТЕИС, 2005. – 542 с.
4. Олсон М. - Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция,
социальный склероз., Новосибирск: ЭКОР, 1998. С. 75-76.
5. Яковлев А., Фрай Т. – «Реформы в России глазами бизнеса». // «Pro et Contra»,
сентябрь 2007.
6. Сатаров Г. А. Как измерять и контролировать коррупцию. // Вопросы экономики №
1, 2007, с. 4-10.
7. Andrei Shleifer, Robert W. Vishny Corruption. // The Quarterly Journal of Economics,
Vol. 108, No. 3. (Aug., 1993), pp. 599-617.
8. Anwar Shah. Tailoring the Fight against Corruption to Country Circumstances, 2004, pp.
233-254.
9. Bromley, D. W. Economic interests and institutions: The conceptual foundations of
public policy. NY: 1989.
10. Christopher J. Waller, Thierry Verdier, and Roy Gardner. Corruption: Top Down or
Bottom Up? // Economic Inquiry; Oct 2002.
11. Dewatripont Mathias and Eric Maskin. «Credit and Efficiency in Centralized and
Decentralized Economies» Review of Economic Studies,1995.
12. Irina Slinko, Yevgeny Yakovlev, and Ekaterina Zhuravskaya. // State Capture in the
Russian Regions, CEFIR, November 14, 2002.
13. George T. Abed, and Hamid R. Davoodi. Corruption, Structural Reforms, and Economic
Performance in the Transition Economies. // IMF Working Paper, July 2000.
14. Gupta Sanjeev, Hamid Davoodi, and Rosa Alonso-Terme. «Does Corruption Affect
Income Inequality and Poverty?» // IMF Working Paper, Washington, 1998.
15. Hellman Joel, Geraint Jones, Daniel Kaufmann, and Mark Schankerman. Measuring
Governance, Corruption and State Capture: How Firms and Bureaucrats Shape the
Business Environment. // World Bank: Policy Research Paper No. 2312, 2000.
16. Hellman Joel, Geraint Jones, and Daniel Kaufmann. Seize the State, Seize the Day: An
Empirical Analysis of State Capture and Corruption in Transition. // World Bank.
Mimeo. Presented at the Annual Bank Conference in Development Economics, April 1820, 2000, Washington, DC 2000a.
17. Huntington Samuel P. Political order in changing societies. // New Haven: Yale U. Press,
1968.
18. Leff, Nathanielh Economic Development through Bureaucratic Corruption. // The
American Behavioral Scientist, Nov. 1964, 8(2), pp. 8-14.
19. Milgrom, P. Employment contracts, influence activities and efficient organizational
design // Journal of Political Economy, 1988, 96, pp. 46-60; Milgrom, P. and J. Roberts.
An Economic approach to influence activities in organizations // American Journal of
Sociology, 1988, 94, pp. 154-179.
20. Olson, Mancur. The Logic of Collective Action. // Cambridge, MA: Harvard University
Press. 1965.
21. Pranab Bardhan Corruption and Development: A Review of Issues. // Journal of
Economic Literature, Vol. 35, No. 3. (Sep., 1997), pp. 1320-1346.
22. Pejovich, S. The Markets for Institutions Versus the Strong Hand of the State: the Case of
Eastern Europe. – In B.Dallago and L.Mittone (eds.) Economic Institutions, Markets and
Competition. Cheltenham: Edward Elgar, 1996. p. 117.
23. Quah Jon S.T. Corruption in Asian Countries: Can It Be Minimized? // Public
Administration Review, 1999, Vol. 59, No.6. pp. 483-494.
24. Rose-Ackerman, S. Corruption and Government. Causes, Consequences and Reform. //
Cambridge University Press (1999).
25. Sanjeev Gupta, Hamid Davoodi, and Erwin Tiongson. Corruption and the Provision of
Health Care and Education Services. // IMF Working Paper, 2000.
26. Stigler G.J. The Optimum Enforcement of Laws. // Journal of Political Economy, 1970.
27. Tanzi Vito and Hamid Davoodi. Corruption, Public Investment, and Growth. // IMF
Working Paper, 1997.
28. Tanzi Vito. Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope, and Cures. //
IMF Working Paper, 1998.
29. Usher Dan – Education as a Deterrent to Crime//Canadian Journal of Economics. P367384; Lochner Lance and Moretti Enrico – The Effect of Education on Crime: Evidence
on Prison Inmates, Arrests, and Self-Reports, NBER Working Paper Series, Working
Paper No. 8605, 1997.
30. World Bank. Anticorruption in Transition A Contribution to the Policy Debate, 2000.
31. James H. Anderson Cheryl W. Gray. «Who Is Succeeding... and Why?» // World Bank,
2006.
32. World Bank. Mainstreaming Anticorruption Activities in World Bank Assistance: A
Review of Progress since 1997. // Washington, DC: World Bank 2004.
33. World Bank. Anticorruption in Transition 2 Corruption in Enterprise-State Interactions in
Europe and Central Asia 1999–2002. // Washington, DC: 2004.
34. World Bank. Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) 20022005.
35. Center for Economic and Financial Research (CEFIR). Monitoring the Administrative
Barriers to Small Business Development in Russia. // CEFIR, 2005.
36. Information Science for Democracy (INDEM). «Corruption process in Russia: level,
structure, trends: Preliminary Report». 2005.