Финансирование избирательных кампаний в зарубежных странах.

Леваш, Р.
Финансирование избирательных кампаний в зарубежных странах / Р. Леваш, С. Ф. Кларк, Э.
Пальмер, Б. Сарнечка-Кроч. – 1991.
Материал подготовлен Рут Леваш,
координатором библиотеки конгресса
по вопросам общего права
Апрель 1991 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Рут
Леваш.
Финансирование
избирательных
кампаний:
сравнительное
исследование
Стефан Ф.Кларк. Канада
Эдит Пальмер. Германия
Бозена Сарнечка-Кроч. Польша
Таблица 1: Государственное финансирование
Таблица 2: Государственное прямое финансирование
Таблица 3: Платное и бесплатное эфирное время политической рекламы в
различных странах
Таблица 4: Косвенное государственное финансирование
Таблица 5: Негосударственное финансирование
Рут Леваш. Финансирование избирательных кампаний: сравнительное исследование
I. Введение
Наличие финансовых средств у политических партий может оказать серьезное влияние на
избирательный процесс в демократических странах; на столько сильное, что в некоторых
случаях, это может отразиться, по нашему мнению, на характере самих выборов.
Если
правящая
партия
имеет
значительное
бюрократическое
преимущество
над
оппозиционными партиями и имеет доступ к материальным ресурсам и финансам, нельзя
сомневаться в нарушении принципа равных политических возможностей1. Подобным
образом, если политический успех достигнут в основном благодаря финансовому
превосходству, принцип также может быть поставлен под угрозу. Средства, получаемые от
субсидий политических партий, могут оказывать влияние и даже контролировать поток
информации, которая может быть определяющим фактором в деле проведения хорошо
информированных выборов. Герберт Е. Александер в своей статье « Деньги и политика:
Переосмысливание
концептуальных
структур»2
отмечает,
что «
Отличительной
характеристикой денег является то, что они могут быть перечислены и конвертированы не
обязательно
раскрывая
источник.
Конвертируемость
денег
является
основным
преимуществом в политике...» Благодаря этому и по подобным мотивам в ряде стран введена
система государственного финансирования избирательных кампаний. Оправдывающим
обстоятельством такого финансирования является то, что это приводит к большей
состязательности, поскольку позволяет кандидатам или партиям, не имеющим денежных
средств, участвовать в национальных выборах на равных условиях со всеми остальными
участниками. Одинаковые возможности участия в выборах могут быть достигнуты, если этот
механизм, используемый для государственного финансирования, включает гарантии против
злоупотребления властью со стороны правящей партии или отдельной личности.
К опасности, свойственной государственному финансированию, относится возможность
«введения существующих партийных систем, как правило, предоставляя преимущества
центральным партийным организациям над местными, замораживая взаимосвязи между
основными партиями или коалициями, или не впуская новые или появляющиеся движения,
одновременно поддерживая существующие действующие партии, даже возможно после того,
как они уже не пользуются поддержкой».3 В какой бы форме не было государственное
финансирование ( например, предоставление бесплатного эфирного времени, налоговые
стимулы на политические пожертвования, или каким-либо другим путем), должны быть
гарантии того, что эти средства распределяются поровну.
Рассматривая
вопросы,
связанные
с
законодательством
по
финансированию в исследуемых странах, возникают следующие вопросы:
- Должны ли финансироваться новые партии или кандидаты?
государственному
-Должен ли налогоплательщик финансировать избирательные кампании партий и
кандидатов, потерпевших поражение, или они должны брать ответственность за риск на
себя?
- Должен ли налогоплательщик финансировать кампанию, проводимую партией, которую он
не поддерживает?
- Каким образом должен отчитываться получатель?
- Должна ли быть обязательная проверка этих средств, или отчетность о них, и должны ли
быть требования по ведению определенных бухгалтерских журналов? Обеспечит ли
применение общего закона о штрафах открытое проведение финансирования избирательной
кампании?
- Должны ли налагаться ограничения на расходы, связанные с проведением избирательной
кампании? 4
Каждая страна имеет разные подходы к государственному финансированию. Во всех
исследуемых странах разрешено негосударственное финансирование, хотя в некоторых
устанавливается порог на субсидии или на расходы из таких источников. Некоторые страны,
опасаясь иностранного вмешательства в свои внутренние дела, запретили или ограничили
суммы субсидий от зарубежных стран.
Сравнительный анализ, приведенный ниже, имеет целью исследовать методы регулирования
финансирования избирательных кампаний, которые применяются в отдельных странах мира,
пути их реализации и положения различных законов, касающихся наложения штрафов за их
нарушение. Анализ включает следующие страны: Австралию, Канаду, Германию,
Великобританию, Грецию, Индию, Израиль, Италию, Японию, Малайзию, Мексику,
Нидерланды, Швецию, Тайвань, Таиланд и Турцию. Отчеты по бывшим или существующим
коммунистическим странам, проводящим реформы избирательной системы ( Болгария,
Польша и Советский Союз) прилагаются. Хотя эти страны и не включены в сравнительный
анализ, считаем, что большой интерес, порождаемый политическими и избирательными
системами, в этих странах служит оправданием для их включения.
II. Государственное финансирование
А. Прямое финансирование
Только в половине из исследуемых стран осуществляется прямое финансирование партий
или кандидатов, участвующих в избирательной борьбе. Этими странами являются:
Австралия, Канада, Германия, Греция, Израиль, Италия, Мексика, Швеция, Тайвань и
Турция5.
Законы стран, в которых осуществляется прямое финансирование, как правило, в качестве
условия получения средств требуют минимальное количество голосов. Минимальным
количеством, обусловленным другими условиями, может быть различный процент голосов:
0,5% от общего числа голосов в Германии; менее 1% - в Израиле, 1,5% в Мексике, 2% - в
Италии, от 2 до 4% - Швеции, 4% - в Автралии, от 3 до 6% в Греции, 7% - Турции, 15% - в
Канаде, и 75% необходимого числа голосов на выборах в Тайване.
Существуют две основные системы распределения средств, направленных на прямое
финансирование. Первая, принятая в Канаде и Австралии, основывается на счете с
детальным перечислением операций условных расходов. Вторая система, отмечаемая в
других странах, осуществляющих прямое финансирование, основывается на формуле
единообразной ставки, как правило, принимающей во внимание процент имеющих силу
голосов, полученных на выборах. Однако последняя формула в определенных случаях не
применяется.
В
Германии,
например,
объем
государственного
финансирования
ограничивается общим доходом партии из других источников за четырехлетний период,
начиная со второго календарного года, следующего за предоставлением компенсации.
Немецкий порядок, принятый в 1984
году, основан на том, что партии не должны
преимущественно финансироваться государством.6
В. Косвенное финансирование
Косвенное финансирование существует в различных формах во всех рассматриваемых
странах. В Японии, где не разрешено прямое финансирование, субсидируется больше
мероприятий, связанных с выборами, чем в любой другой исследуемой нами стране. К таким
мероприятиям относятся: транспортные расходы во время избирательной кампании,
бесплатные почтовые расходы, изготовление плакатов и оборудование официальных щитов
для их развешивания, размещение рекламы в газетах, бесплатное эфирное время,
оборудование мест проведения массовых митингов и собраний, где кандидаты произносят
речи, публикация избирательных бюллетеней, содержащих сведения о кандидатах, и
налоговые льготы на пожертвования политическим партиям.
1. Использование радио и телевидения для ведения избирательной кампании
Большинство стран, даже тех, которые ограничивают финансирование избирательных
кампаний, субсидируют политическую рекламу и объявления, передаваемые по радио и
телевидению7. Политика бесплатного эфирного времени, очевидно, принимает во внимание
то, что оно является наиболее дорогой составляющей политической кампании во всех
странах мира. Даже в США, где законом не предписывается бесплатное вещание,
радиостанции должны предоставлять кандидатам эфирное время по самым низким ценам,
взимаемым ими со своих коммерческих клиентов8. В странах, где эфирное время бесплатное,
серьезной проблемой является распределение этого времени. Предоставление одинакового
времени для каждой партии, может стимулировать образование небольших групп; с другой
стороны, система, в которой время выделяется пропорционально числу мест или голосов,
полученных на последних всеобщих выборах, обеспечивает статус кво9. Определенный
компромисс был достигнут в Израиле, где всем партиям, в т.ч. и тем, которые не были
представлены в предыдущем парламенте, выделяется десять минут, а каждой партии, уже
представленной в парламенте, выделяется дополнительно еще три минуты на каждого члена
парламента.
Особого рода проблема возникает в системах смешенного радиовещания, государственного
и частного, например, в Канаде. Там эта проблема разрешается путем выделения
фиксированного объема основного времени (шесть с половиной часов) для всех программ и
радиостанций для всех партий в течение четырех недель перед днем выборов. Это время
затем распределяется среди зарегистрированных партий, в соответствии с соглашением с
ними, и если такое соглашение не достигается, распределение времени производится
назначаемым правительством арбитром по радиовещанию.10
2. Другие косвенные субсидии
Только
в
Австралии,
Израиле
и
Японии
осуществляется
бесплатное
косвенное
финансирование транспортных расходов, связанных с перевозкой избирателей или
кандидатов во время избирательного периода. Косвенное финансирование почтовых
расходов, связанных с выборами, осуществляется только в Великобритании, Японии и
Мексике. Японским законодательством предоставляется право на бесплатную публикацию в
газетах ограниченного числа рекламных сообщений во время предвыборной кампании. По
шведским законам, с другой стороны, субсидии временно выдаются газетам. Это делается
потому, что основные шведские ежедневные газеты являются партийными газетами, и
субсидии газетам предназначены для распространения информации, которая так важна для
демократии.
3. Налоговые льготы на субсидии (пожертвования)
Другим методом косвенного государственного финансирования, практикуемого в некоторых
странах, является предоставление частным вкладчикам или партиям или кандидатам
специальных налоговых льгот. Конфискуя налог, подлежащий уплате государству,
правительство
косвенно
финансирует
партии
и
кандидатов.
Объем
косвенного
финансирования равен сумме, которая могла бы быть уплачена, без применения вычетов или
скидок. К странам, в которых существуют такие налоговые льготы, относятся:
Канада,
Германия,
Япония,
Мексика,
Нидерланды,
Тайвань,
Таиланд,
Турция и
Великобритания (только на наследование). В большинстве этих стран установлен потолок на
сумму, которая может быть удержана; в Нидерландах частные пожертвования вычитаются из
налога, поскольку они составляют не менее одного и не более десяти процентов общего
валового дохода человека. Частные пожертвования корпораций вычитаются из налога только
тогда, когда они превышают 500 гульденов, но составляют не более 6% общего дохода.
Немецкий закон устанавливает ограничения на вычеты из пожертвований, как частных лиц,
так и корпораций до 60000 немецких марок {40000 американских долларов). В Японии
пожертвования политическим партиям, вносимые частным лицом должны составлять более
10000 иен (76 американских долларов) в один год, чтобы оно было вычтено из общего
дохода человека за облагаемый налогом год. В Канаде льготы предоставляются в виде
налоговой скидки, нежели в виде вычетов: поскольку канадскому налогоплательщику не
разрешается вычитать политические пожертвования при расчете его облагаемого налогом
дохода за год, ему предоставляется налоговая льгота до 500
долларов в год на
пожертвования зарегистрированным политическим партиям или официальным кандидатам
на федеральных выборах. Поскольку эти суммы непосредственно вычитаются из
подоходного налога, который налогоплательщик в любом случае должен платить, это на
много благороднее, чем разрешенный законом вычет из облагаемой налогом суммы11. В то
время как выше названные страны рассматривают налоговые льготы в качестве стимула для
донора принимать участие в пожертвованиях и таким образом поощрять его к политической
активности, в других странах, таких как Австралия и Греция, выражается озабоченность тем,
что такие льготы пойдут на пользу только состоятельным донорам.
III. Негосударственное финансирование:
А. Ограничения по типам пожертвований:
В нескольких исследуемых странах частным лицам запрещается вносить деньги на
проведение политических кампаний. В некоторых странах, таких как Германия,
получателями средств являются партии, и поэтому не принято вносить пожертвования в
поддержку отдельных кандидатов. В Японии и Тайване, однако, ограничения введены на
самих кандидатов: японские законы запрещают кандидатам вносить пожертвования в своем
избирательном округе, по тайваньским законам, с другой стороны, кандидатам запрещается
принимать пожертвования от других кандидатов.
Правила на корпоративные пожертвования самые различные: от полного запрещения
пожертвований в Израиле до ограничений на пожертвования, Вносимых определенными
корпорациями в других странах. Наиболее типичными запретами являются те, которые
касаются только государственного сектора, включая государственные компании в Греции,
Индии и Турции, и касающиеся убыточных корпораций в Японии и на Тайване. Японские
законы запрещают пожертвования, вносимые корпорацией в поддержку кандидата,
являющегося ее директором или занимающего какую-либо другую влиятельную должность в
корпорации.
Немецкие
и
турецкие
законы
запрещают
пожертвования,
вносимые
политическими фондами, благотворительными организациями, ассоциациями профсоюзов и
анонимными лицами.
Другим распространенным ограничением является запрет на иностранные пожертвования.
Развитые страны иногда оказывают влияние на более мелкие или бедные страны, используя
экономические рычаги, в т.ч. субсидии партиям, политическим лидерам и изданиям.12 Статья
2(4) Устава Объединенных Наций обязывает государства « воздерживаться в своих
международных отношениях от угрозы или использования силы против ... политической
независимости» других государств. Ненасильственные действия, такие как пожертвования
иностранных
государств
на
проведение
национальной
политической
кампании,
непосредственно не регулируются Статьей 2(4), но ограничиваются общими принципами
международного права. Эти принципы подтверждают точку зрения, что государство
нарушает нормы невмешательства только тогда, когда его ненасильственная политическая
деятельность препятствует народу другого государства осуществлять политические права и
свободы, являющиеся составной частью международного закона о правах человека.13
Применимы ли эти правила международного закона или нет, дело заключается в том, что
многие страны не доверяют другим руководствоваться ими и запрещают или ограничивают
пожертвования, поступающие от иностранных государств, частных лиц или корпоративных
органов. Хотя закон США в целом запрещает пожертвования от любых иностранных
государств, в т.ч. от корпораций, некоторые лазейки остаются.14 Запреты на иностранные
пожертвования содержаться в законах Чили, Франции, Германии, Индии, Японии, Малайзии,
Мексики, Филиппин, Тайваня, Таиланда, и Турции. Израильский закон запрещает только
пожертвования от корпораций, зарегистрированных в Израиле или за границей, но не
ограничивает пожертвования от частных лиц, даже если они и не являются израильскими
гражданами. Немецкий закон разрешает иностранные пожертвования, если они поступают из
активов немецких граждан или предприятий, доля Германии в которых составляет более
50%.
В. Ограничения на субсидии
Кроме ограничений на виды источников финансирования, несколько стран накладывают
определенные ограничения на пожертвования сами, или на суммы расходов, которые могут
взять
на
себя кандидаты
или
партии. Наиболее
распространенные
ограничения,
применяемые к пожертвованиям, это установления максимального уровня и требование
отчетов.
Максимальные уровни существуют в Индии, Израиле, Японии, Турции и на Тайване.
Индийский закон ограничивает пожертвования, вносимые компаниями, до 5% их среднего
уровня доходов в течение трех последних финансовых лет. Израильский закон ограничивает
размер субсидий от частного лица 20000 новых шекелей (около 10000 долларов США) или
двойное увеличение этой суммы в год выборов. Японский закон предписывает различные
максимальные уровни в зависимости от объема корпоративного капитала. Более того, сумма
годовых пожертвований, внесенных частными лицами, не должна превышать 20 млн. иен
(около 153,846 долларов США). Турецкий закон запрещает пожертвования, превышающие
50 000 000
лир ( около 17,000
долларов США). Тайваньский закон устанавливает
максимальный уровень в размере 20 000 новых тайваньских долларов (около 740 долларов
США), и до 20% годового дохода на пожертвования кандидатам и максимальный уровень
200 000 новых тайваньских долларов ( около 200 000
долларов США) - политическим
партиям. Корпорации, с другой стороны, могут вносить на одного кандидата до 300 000
новых тайваньских долларов (около 11 100 долларов США) или до 3 000 000 ( около 111 000
долларов США) - на поддержку партии.
Требование сведений об источнике и суммы субсидии существует в Австралии, Германии,
Греции, Индии, в Израиле и Италии. Как правило, заявление о пожертвовании необходимо
только в том случае, если оно превышает определенную сумму.
С. Ограничения, накладываемые на расходы по проведению избирательной кампании:
С целью недопущения коррупции в некоторых странах введены ограничения на расходы,
которые берут на себя кандидаты или партии. Такие максимальные пределы на проведение
кампании, касающиеся расходов, существуют в Великобритании, Индии, Израиле, Японии,
Малайзии и на Тайване.15
IV. Законы осуществления обязательного контроля средств, используемых на
проведение избирательной кампании в различных странах
Среди исследуемых стран, только Израиль, Тайвань и Турция имеют систему обязательного
аудита
финансирования
политической
кампании.
Наиболее
продуманная
схема
осуществления контроля и аудита имеется в Израиле, где это обязанность возлагается на
государственного контролера.
Ряд специальных законов и постановлений определяют порядок ведения бухгалтерского
учета
и
документации.
Требуется
быстрое
представление
партийных
счетов.
Государственный контролер должен представлять свой отчет, а весь процесс должен быть
гласным. За нарушения к виновным могут применяться строгие штрафные санкции вплоть
до привлечения к судебной ответственности. Подобные проверки осуществляются
конституционным судом в Турции, хотя на это могут потребоваться многие годы. За
нарушение турецкого закона о финансировании избирательной кампании могут налагаться
штрафы. На Тайване аудит должен проводиться избирательной комиссией. На нарушителей
могут быть наложены различные штрафы, и они могут быть осуждены на различные сроки
тюремного заключения.
В других странах, включенных в материал исследования, или проведение проверки
финансовых документов не требуется, как это имеет место в Канаде и Германии, или
требуется
представление
отчета
о
результатах
такой
проверки
в
определенный
правительственный или парламентский орган, который, в соответствии с общими
требованиями не обязан проверять их точность. В Греции происходит переход с последней
системы на предыдущую:
В соответствии с греческим законом, все партии и кандидаты должны публиковать и
представлять свой баланс президенту парламента и министру внутренних дел. Проверка
этого документа, однако, всегда до недавнего времени ограничивалась поверхностной
проверкой. Это продолжалось до тех пор, пока в 1990 г. Министр внутренних дел не сделал
заявления, что аудит должен включать также проверку всех необходимых документов.
Во всех странах мошенничество в отношении финансовых документов преследуется в
судебном порядке, в соответствии с решением суда присяжных.
V. Заключение
По рассматриваемым странам было поднято несколько общих вопросов. В то время как во
всех демократических
странах в
качестве
основных
принципов
провозглашаются
равноправные политические возможности, формы их применения различные, а иногда и
несовершенные.
Одной из очевидных проблем является отсутствие эффективного способа проведения их в
жизнь. Централизованная проверка независимым государственным органом часто просто
отсутствует или является необязательной. Другой общей проблемой является вопрос о
полной
или
частичной
зависимости
партий
или
кандидатов
от
корпоративных
пожертвований. Многие считают, что применение требования гласности в отношении
источника и суммы пожертвований и даже применение максимального уровня на
пожертвования все же является недостаточным.
Хотя в нескольких странах установлен максимальный уровень н индивидуальные
пожертвования, ни одна из исследуемых стран не установил максимальный уровень на
общую сумму всех доходов, получаемых от частных пожертвований. Такой уровень может
быть необходим в будущем для эффективного контроля финансирования кампании
национальных выборов во многих странах, понимая, что расходы на рекламу по
телевидению и другие средства массовой информации являются основной причиною
удорожания кампании требуют выделения дополнительного бесплатной времени на
политическую рекламу.
Рут Леваш,
координатор, старший сотрудник по вопросам общего права
отдела общего права по Ближнему Востоку и Африке
библиотеки Конгресса по вопросам общего права
Март 1991 г.
1 Смотрите отчеты по Болгарии и Советскому Союзу.
2 Сравнительное политическое финансирование в 80-е годы, 9 (1989).
3 К.Полтайл « Государственное финансирование за границей, контрасты и последствия», в
Мальбин М. Партии, заинтересованные группы и законы о финансировании избирательных
кампаний 364-370 (1980).
4 В США ограничения на субсидии защищаются Верховным судом, но суммы, потраченные
кандидатами и партиями, не могут быть ограничены без нарушения первой поправки
Конституции (Бакли против Валео, 424 США. 1 (1976)].
5 Смотрите подробности в Таблице 1.
6 Относительно деталей в отношении прямого государственного финансирования см.
Таблицу 2.
7 Для уточнений деталей см. Таблицу N3.
8 47 U.S.C. 315 (b) & (c) 9 (1988).
9 Paltiel, см. выше ссылка 3.
10 Сообщения новостей политического характера могут вызвать деликатный вопрос. В
некоторых случаях свободой информации могут пользоваться в корыстных целях, путем
фабрикования новостей для дополнительных публикаций. В этом случае это дело судебных
органов ( см. доклад по Израилю). Для получения более подробной информации
относительно платного и бесплатного эфирного времени в различных странах см. Таблицу 3.
11 Для получения более подробной информации относительно косвенного финансирования
см. Таблицу 4.
12 Л. Домрош, « Политика за границей: Невмешательство и оказание ненасильственного
влияния на внутренние дела», 83, Американский журнал международного права 2 (1989).
13 Там же в 6 номере.
14 Там же на стр. 23-4, в частности, рассмотрение роли планового консультативного
комитета (ПКК) относительно направления средств на проведение избирательной кампании.
15 Для получения более подробной информации относительно порядка негосударственного
финансирования, см. Таблицу 5.
Стефан Ф.Кларк. Канада
I. Введение
Канадский парламент состоит из двух палат: Сената и Палаты Общин. Если члены первой
палаты
назначаются
генерал-губернатором16,
рекомендациями Премьер -
действующего
в
соответствии
с
министра17, то члены второй палаты избираются в ходе
единственных, проводимых в стране всеобщих выборов или, в случае довыборов на
освободившиеся одно или более мест, в ходе специальных дополнительных выборов 18.
Члены Палаты Общин избираются в одномандатных округах, часто называемых
«ридингами».
После двух дополнительных выборов, проходивших в декабре 1990 г., на 295 мест в Палате
Общин были избраны представители следующих организаций: 158
прогрессивных
консерваторов, 80 либералов, 44 новых демократа, 3 независимых, 9 членов небольшой
группы Квебекского Блока и 1 член Реформистской партии. Со времени образования Канады
в 1867 году, присутствие на политической арене не менее трех крупных политических
партий, делало очень трудным какой-либо другой политической партии занять и удержать
более половины мест в Палате Общин. Совершая этот подвиг в 1984 и 1988 г.г., на двух
последних всеобщих выборах, Прогрессивная консервативная партия предоставила Премьерминистру Мулрони возможность стать первым партийным лидером, который когда-либо
сформировал два правительства консервативного большинства19.
Во время избирательной кампании в 1988 г., Премьер-министр, как сообщается, отмечал, что
он намеревается изменить канадские законы, касающиеся финансирования избирательной
кампании20. Эти законы, принятые в развитие Акта о расходах на выборы, принятого в 1974
г.21, и теперь вошедшие в Закон о выборах в Канаде22.
Не смотря на множество изменений, внесенных в первоначальный Акт, слабые стороны
канадской системы финансирования являются предметом возрастающей критики, исходящей
из различных источников, хотя общее положение о том, что федеральное правительство
должно играть активную роль в деле «выравнивания игровой площадки» почти повсеместно
принято23. Со времени получения независимости канадская система обеспечивала:
1) выплату компенсации за понесенные кандидатами расходы во время избирательной
кампании в полном объеме или частично;
2) предоставление зарегистрированным политическим партиям бесплатного эфирного
времени и
3) возможность предоставления ограниченных налоговых льгот для тех, кто субсидировал
партии и кандидатов. Закон 1974 г. не разрешал выплачивать никакой доли компенсации
политическим партиям за их расходы при проведении отдельных (не всеобщих) выборов, но
в 1980 г. эта ситуация изменилась. Однако многие критики считают, что действующие
канадские законы по финансированию выборов не обеспечивают достижение ими своих
целей и содержат слишком много лазеек.
В ответ на многочисленную критику, которая обрушилась на существующую систему
финансирования выборов в Канаде, премьер-министр создал в ноябре 1989 г. Королевскую
комиссию по проведению реформы избирательной системы и финансированию партий. Пять
членов этой группы должны были подготовить к осени 1991 г. отчет, на основе которого
правительство намеревалось как можно быстрее разработать проект по пересмотру Закона о
выборах в Канаде24. Таким образом, канадские законы, о которых пойдет речь ниже, вряд ли
будут существенно пересмотрены в течение ближайшего года. Направления, по которым
будут проходить эти изменения, будут рассмотрены в заключительном разделе настоящего
доклада.
II. Государственное финансирование
А. Прямое финансирование
В соответствии с Законом о выборах в Канаде, кандидат, набравший в избирательном округе
не менее 15%
голосов, имеет право на частичную компенсацию своих расходов из
федерального консолидированного фонда доходов. Максимальный размер этой компенсации
составляет менее 50%
той суммы, которую ему разрешается израсходовать во время
избирательной кампании, а 50% он или она фактически тратят, чтобы получить место в
Палате Общин25. Таким же образом, зарегистрированная политическая партия, которая
тратит 10% лимита, выделенного на расходы в ходе избирательной кампании, получает
право на государственную компенсацию в размере 22,5% от расходов, затраченных на
избирательную кампанию26. Таким образом, чтобы объяснить, каким образом действуют
прямые субсидии в действующей канадской системе, необходимо, во-первых, указать
ограничения, которые накладывает система на расходы кандидатов и политических партий
по проведению избирательной кампании.
1. Основания для компенсации
а. Частные лица Канады
Чтобы в конечном итоге получить возможность на компенсацию половины расходов,
потраченных кандидатом на избирательную кампанию, кандидат должен четко следовать
правилам, установленным Законом о выборах. Первым шагом, который он должен
предпринять после объявления о проведении всеобщих или дополнительных выборов,
является назначение «официального доверенного лица». В ходе избирательной кампании, это
официальное лицо осуществляет все платежи, ведет учет поступлений, регистрирует
фамилии тех, кто субсидирует суммы более 100 долларов27. В дополнение к этим задачам,
официальное доверенное лицо должно осуществлять контроль над тем, чтобы общая сумма
расходов кандидата находилась в пределах размеров, установленных Законом о выборах. Эта
сумма, в которую не входит оплата поездок, проживание и другие разумные « личные
расходы»28, определяется, беря за основу первоначальную предельную сумму по расходам,
установленную законом 1974 года29, и умножая ее на индекс прожиточного минимума,
который должен рассчитывать председатель центральной избирательной комиссии и
ежегодно публиковать, начиная с 1983 г.30 Ниже приводится таблица, в которой отражаются
лимиты расходов по проведению избирательной кампании, разрешенные на всеобщую
избирательную
кампанию 1979
г.
и
расходы,
которые
разрешалось
делать
на
дополнительных выборах 1990г.31
1979 1990
За каждого из первых 15 000 фамилий в списке избирателей по избирательному 1.0 1.699
округу кандидата
За каждого дополнительного человека свыше
0.50 0.8495
За каждого следующего избирателя свыше
0.25 0.425
Для увеличения лимита расходов по проведению кампании в целом в малонаселенных
ридингах северных районов, а также в провинции Юкон и Северо-западных территориях
существуют специальные положения32.
До всеобщих выборов 1979 г., проходивших по существующей системе, считалось, что в
среднем канадском округе Канады насчитывается около 50000
избирателей, что
соответственно и определяло среднюю сумму средств кандидата, которую он мог истратить
на проведение избирательной кампании, равную 26 000
долларам33. Поскольку рост
населения в Канаде за последние 12 лет отразился на увеличении числа мест в палате общин,
то оказалось, что каждому кандидату было бы разрешено потратить на проведение
избирательной кампании около 44 200 долларов, если бы выборы проводились в первом
квартале 1991 года34.
Используя вышеприведенные цифры, видно, что если бы выборы проводились в I квартале
1991 г., то максимальная компенсация, которую получил бы кандидат, набравший в своем
избирательном округе не менее 15% голосов, составила около 22 100 долларов35. В эту
сумму на входит специальная сумма 750 долларов, разрешаемая для заявления кандидату за
счет вознаграждения аудитору, которую он должен ему уплатить36.
b. Политические партии
Поскольку в Канаде не проводятся национальные выборы, на которых все избиратели имеют
возможность сделать свой выбор из списка кандидатов, национальная избирательная
кампания проводится очень централизовано. От кандидатов не требуется, чтобы они
принадлежали к национальной партии, поэтому периодически избираются « независимые»
кандидаты. Однако в подавляющем большинстве случаев, численность и популярность
политической партии кандидата, и в первую очередь ее лидера, является единственным
наиболее важным фактором, определяющим результат выборов.
Канадская система финансирования избирательной кампании учитывает центральную роль,
которую играют партии в политической системе Канады, позволяя им осуществлять расходы
за собственный счет, кроме расходов кандидата в отдельных ридингах. На практике это
означает
то,
что
канадские
национальные
политические
партии
могут
вести
скоординированную рекламную кампанию в прессе и через электронные средства массовой
информации. Недавно такие кампании проводились в больших масштабах, но это не
означает, что они не контролировались. Закон о выборах констатирует, что только партии
имеют право тратить средства в объемах, определяемых путем умножения индекса,
отражающего рост минимального жизненного уровня, на число избирателей37 внесенных в
предварительный список в каждом избирательном округе, в котором баллотируется данный
член партии38. Первоначально это число было установлено в размере 0,30 доллара, но к 1991
г. оно подскочило до 0,51
39
. В результате этого роста, каждой из трех канадских
политических партий разрешено увеличить расходы с 6,4 миллионов в 1984 г. до около 8,0
миллионов долларов в 1988 г.40
Ограничения, накладываемые на расходы по проведению политическими партиями
избирательной кампании, не распространяются на субсидии, которые вносит национальная
политическая партия в пользу отдельного кандидата. При расширении возможностей,
партия, как правило, решает взять на себя посильные расходы на проведение кампании через
своих кандидатов, нежели проводить ее за свой счет. Это делается потому, что 50%
предполагаемых расходов кандидата могут быть возвращены правительством, в то время,
как только 22,5%
предполагаемых расходов партии могут быть компенсированы из
консолидированного фонда доходов.
В. Условия
В соответствии с Законом о выборах, компенсация выплачивается только по счету
фактических расходов кандидата или политической партии, произведенных в ходе
избирательной кампании. Термин « расходы на проведение выборов» означает расходы « с
целью поддержки или выступления во время выборов непосредственно против конкретной
зарегистрированной партии или избрания конкретного кандидата»41. Один вид расходов,
который включает в себя это определение, является стоимость «легкого питания, отдыха»42.
III. Косвенные расходы
А. Транспортные услуги
Канадский закон о выборах не предоставляет средств на выплату субсидий лицам, которые
привозят избирателей на избирательный участок.
В. Публикации
Стоимость печатных изданий и распространение литературы может быть частично
компенсированы из консолидированного фонда прибылей, но в Законе о выборах нет
положений относительно прямого или полного субсидирования данного вопроса.
С. Использование в избирательной кампании радио и телевидения
В соответствии с Законом о выборах, радиовещательные станции, слушателями которых
являются большинство тех канадцев, родной язык которых тот же, на котором происходит
вещание, должны предоставлять каждой зарегистрированной партии не менее двух минут
бесплатного времени, начиная за 29 дней и кончая за день до всеобщих выборов 43. Одно
правомочное положение к этому правилу состоит в том, что объем предоставляемого
радиостанцией таким образом бесплатного времени должен быть не меньше, чем общее
время,
предоставленное
данной
радиостанцией
во
время
предыдущей
всеобщей
избирательной кампании44. Таким образом, если число политических партий, имеющих
право участвовать, в выборах, уменьшилось в период между всеобщими выборами, то
оставшиеся политические партии имеют право разделить высвободившееся время между
собой, увеличив таким образом свое время45.
Одной из причин, по которой в Канаде нельзя радио и телевизионным станциям давать
политическим партиям больше бесплатного времени, является то, что в соответствии
Законом о выборах, каждая радиостанция, начиная за 29 дней и кончая за день до всеобщих
выборов, должна предоставить всем зарегистрированным партиям 6,5
часов эфирного
времени за плату46. В Законе о выборах говорится, что эти часы должны быть разделены в
соответствии с соглашением с партиями, и если такое соглашение не может быть достигнуто,
это время должно быть распределено арбитром по вопросам радиовещания, назначаемым
правительством47. Со стороны радиовещательной компании или издателя является
правонарушением взимать с политической партии за объявление больше, чем самая низкая
плата, взимаемая с подающего объявление, за эквивалентное место и время48.
D. Налоговые льготы
В соответствии с канадским законом о налогах на доходы налогоплательщик при расчетах
облагаемого налогом годового дохода не должен уменьшать политические субсидии, но на
них предоставляются налоговые льготы в размере до 500 долларов в год на счет взносов в
пользу зарегистрированных партий или официальных кандидатов во время федеральных
выборов.49
Частным лицам, корпорациям и другим организациям предоставляются льготы в размере
75% за их вклад в сумме до 100 долларов, 50% - за их вклад в сумме до 450 долларов, и
33,3% за любой дополнительный вклад в сумме до 600 долларов. Поскольку эти льготы
снимаются непосредственно с суммы налога на прибыль, который он в любом случае должен
уплатить, они являются более великодушными, чем снижение налога.
Е. Стимулирование участия в выборах
Во время всеобщих избирательных кампаний председатель центральной избирательной
комиссии развертывает « широкую программу информирования избирателей», помещая в
газеты объявления и передавая по радио и телевидению сообщения50. Общие затраты на
выполнение этой программы во время всеобщих выборов в 1988 г. составили 4 миллиона
долларов51. « Елекшнс Кэнада» опубликовала длинный список рекомендаций по канадской
избирательной системе. Эти рекомендации были доведены до кандидатов, доверенных лиц и
членов общественных организаций52.
IV. Субсидирование гражданами
Закон о выборах не накладывает ограничений на взносы, вносимые частными лицами,
корпорациями
или
другими юридическими лицами
в
пользу зарегистрированных
политических партий, ридинговых ассоциаций, или официальных кандидатов. Поэтому
основные политические партии Канады в ожидании следующих всеобщих выборов
стараются накопить деньги.
Отдельным кандидатам, однако, разрешается оплачивать расходы во время избирательной
кампании только из средств, собранных в этот же период. У канадских политических партий
имеются такие счета как Прогрессивный консервативный фонд Канады, но Закон о выборах
не разрешает создание организации подобной комитету политических действий в США. Как
уже рассматривалось в связи со схемой компенсации, содержащейся в Законе о выборах,
ограничения на расходы по проведению кампании партиями и кандидатами, в различных
ридингах и во время разных выборов разные.
V. Пожертвования иностранцев
Канадский закон о выборах не налагает ограничений на политические взносы, вносимые
иностранными частными лицами, корпорациями или организациями. В законе не говорится,
что кандидат, доверенное лицо, аудитор или политическая партия должны вести раздельный
учет поступлений взносов из-за границы на проведение избирательной кампании. Ни одно из
государственных учреждений не наделено обязанностями контроля вкладов, вносимых
иностранными лицами или организациями в поддержку канадских кандидатов или партий во
время избирательной кампании. Однако гражданам, не являющимся постоянными жителями
Канады, запрещается « оказывать воздействие на избирателей, чтобы они голосовали за
какого-либо кандидата на [канадских] выборах.»53
VI. Порядок проведения аудиторских проверок
Как отмечалось в докладе по законодательству о финансировании канадской избирательной
кампании, «они является областью финансовой отчетности, т.к. канадский Закон о выборах
оказался исключительно сложным для многих партийных работников, не знакомых со
сложными бюрократическими формами и административными требованиями.»54 Одной из
причин того, что закон является очень трудным в этом отношении, является то, что в нем
содержатся специальные, но запутанные требования, предъявляемые к доверенным лицам и
аудиторам национальных партий, ридинговым ассоциациям и кандидатам.
В соответствии с канадскими законами о финансировании избирательных кампаний главное
доверенное лицо обязано представить председателю центральной избирательной комиссии
квитанции и аудиторский отчет в течение шести месяцев после завершения отчетного
периода этой партии.55 В отчете должна содержаться информация о « сумме денег и
коммерческой стоимости товаров и услуг, предоставленных данной партии», а также
фамилии лиц и названия организаций, внесших более 100 долларов или предоставивших
товары и услуги на такую же сумму в течение соответствующего периода56.
Канадская система финансирования избирательной кампании также требует, чтобы главное
доверенное лицо зарегистрированной партии предоставило председателю центральной
избирательной комиссии отчет о расходах и отчет аудитора в течение шести месяцев после
выборов57. При подготовке этих отчетов, главное доверенное лицо партии и его аудитор, как
правило, должны ссылаться на детальное изложение того, что доверенные лица должны
нанять человека для регистрации всех расходов, стоимость которых превышает 25
долларов58.
В течение четырех месяцев после выборов все официальные уполномоченные, назначенные
кандидатами, должны направить « отчеты, касающиеся расходов на выборах», и отчеты
аудиторов с указанием всех расходов и всех полученных субсидий59. В отчеты так же
должны быть включены все частные лица и предприятия, внесшие на нужды избирательной
кампании кандидата более 100 долларов деньгами или товарами и услугами. Сами кандидаты
в те же самые временные рамки обязаны представить отдельную «декларацию, отражающую
расходы в ходе избирательной кампании»60. Это требование, кажется, включено с той целью,
чтобы кандидаты лично проявили свое уважение к соблюдению канадского закона о
финансировании избирательной кампании.
VII. Нарушения и наказания
Закон о выборах устанавливает десятки нарушений, которые могут быть совершены, если не
выполнять положения по финансированию избирательной кампании. Большинство из этих
положений наказуемы с максимальным сроком пребывания нарушителя в тюрьме 5 лет и
штрафом 5000 долларов, привлеченного к судебной ответственности по обвинительному
акту и с максимальным приговором к 1 году тюремного заключения и штрафу в размере
1000 долларов при упрощенном производстве61. Однако некоторые нарушения Закона
наказуемы штрафами в различных размерах. Например, какая-нибудь радиовещательная
компания взяла с партии за политическое объявление в ходе избирательной кампании
больше положенного, она штрафуется на максимальную сумму 25 000
дoллapoв62.
Пpинyдитeльнoe выполнение канадского закона о финансировании избирательной кампании
является обязанностью, возложенной на уполномоченного « Кэнада элекшнс». После
всеобщих выборов 1984 г. руководитель этой организации расследовал свыше 500 дел,
возбужденных по заявлению о совершении правонарушения. В числе них было 18 дел,
возбужденных по заявлениям, что некоторые кандидаты превысили установленные лимиты
на расходы, 13 - по преднамеренному искажению отчетных документов; 13 - по оплате
расходов самими кандидатами, вместо того, чтобы это производилось через доверенных лиц,
и 2 - по расходам политических партий от имени кандидата. Результатом расследования
явилось вынесение следующих сроков наказания: 4, 2, 13
и 0 соответственно. 10 из 13
кандидатов, обвиненных за превышение лимитов на расходы в 1984 г., были приговорены к
тюремному заключению63.
Уполномоченный по выборам наделен полномочиями осуществлять дискреционное право по
принятию решения относительно того, должны ли люди привлекаться к ответственности за
нарушения, совершенные в соответствии Законом о выборах. Решение Уполномоченного не
подвергать судебному преследованию члена кабинета, который незаконно получил
несколько тысяч долларов в виде пожертвований на проведение кампании и превысил лимит
по расходам в 1984 г. вызвало «фурор» в палате Общин в 1988 г.64 Тем не менее, в Канаде не
возникало серьезных политических скандалов, связанных с нарушением законов о
финансировании избирательной кампании.
VIII. Предложения по внесению изменении в законодательство
Во время слушаний, проводимых Королевской комиссией по реформе избирательной
системы и финансирования партий, председатель Пирре Лорти заявил, что «существующий
Закон о выборах слишком жесткий и его необходимо доработать.»65 Ниже приводятся
параграфы, в которых освещаются вопросы, требующие, по мнению Комиссии, серьезных
изменений.
А. Участие в избирательной кампании третьей стороны
Закон о выборах Канады предусматривает, что любое лицо, «кроме кандидата, официального
доверенного лица... зарегистрированного доверенного лица; зарегистрированной партии,
действующее в рамках своих полномочий, или любое другое лицо, действующее от имени
зарегистрированной партии» или кандидата, которое берет все расходы по проведению
избирательной кампании на себя, считается виновным в нарушении закона66. Этот раздел в
основном имеет целью запретить третьим сторонам участвовать в проведении избирательной
кампании, но он является антиконституционным нарушением права свободы выражения
мнения, установленного в канадской хартии по правам и свободам Альбертским судом в
1984 г.67 Вместо того, чтобы апеллировать к этому решению, председатель центральной
избирательной комиссии объявил, что он не будет добиваться обязательного выполнения в
1988 г. канадского « закона, ограничивающего свободу слова».68 Соответственно, во время
всеобщих выборов в 1988 г., оппоненты и выдвигающие предложение по соглашению между
США и Канадой о зоне свободной торговли, смогли потратить огромные суммы денег на
объявления. Поскольку Прогрессивные консерваторы совершенно очевидно объединили
свои усилия в этом вопросе против Либералов и Новых демократов, рекламная кампания
третьей стороны во время всеобщих выборов 1988 г. была в высшей степени пристрастной. В
1989 г. Председатель центральной избирательной комиссии требовал принятия резолюции по
этому вопросу69. По всей вероятности, то, что может быть сделано, усилено положением в
Канадской хартии о правах и свободах, которые разрешают судам интерпретировать права и
свободы,
гарантируемые
хартией,
подверженной « таким
резонным
ограничениям,
предписанным законом, на сколько это может быть демонстративно оправдано в свободном
и демократическом обществе»70.
В. Ограничения и запреты на вклады на проведение избирательной кампании
Королевская комиссия по реформе избирательной системы и финансировании партий
изучает вопросы, нужно ли запрещать внесение вкладов иностранцами для поддержания
избирательной кампании, и нужно ли запретить или несколько ограничить субсидии
корпораций, профсоюзов и деловых ассоциаций таким образом, чтобы они были в рамках
провинциальных избирательных законов71. Поскольку в поддержку этих положений было
много высказываний, вполне вероятно, что они будут включены в окончательный доклад
Комиссии.
С. Создание Комиссии по наблюдению за проведением выборов в Канаде
В 1987 г. правительство представило в Палату Общин законопроект по пересмотру закона о
выборах в Канаде72. Одной из целей этого законопроекта являлось предоставление
полномочий новой Комиссии по наблюдению за выборами в Канаде на выполнение
следственных функций и функций преследования в суде, в настоящее время разделенных
между королевской канадской конной полицией и « Элекшенс Кэнада». Хотя законопроект
не был принят, его основные положения не запрещены.
D. Предоставление отчетов о дотациях в ридинговые ассоциации
В дополнение к вышеназванному изменению, законопроект С-79 требовал предоставления
сведений о лице и организации, которые внесли деньги в сумме свыше 100 долларов, в
ридинговые ассоциации. Отсутствие такого требования в настоящем Законе о выборах в
Канаде рассматривается как серьезное упущение, которое позволяет местным партийным
организациям собирать большие средства, не вскрывая своих источников.
Е. Увеличение лимитов на расходы
Представитель Либеральной партии предложил, чтобы существующие лимиты на расходы,
связанные с проведением избирательной кампании, были увеличены и распространялись на
такие « личные» расходы как транспортные расходы73. Поскольку в существующем законе
имеются
ненормальности
в
этом
вопросе,
это
предложение
может
показаться
привлекательным.
F. Расширение действующих законов о финансировании избирательной кампании до
оплаты расходов партии, связанных с процессом выдвижения кандидатов.
Существующая в Канаде система обеспечивает федеральное финансирование избирательных
кампаний. Государственные средства не выделяются лицам, желающим начать кампанию по
выдвижению лидера в своей партии или стать кандидатом от партии на всеобщих или
дополнительных выборах. Поскольку эти шаги являются составной частью всего процесса
выборов, некоторые эксперты по канадской избирательной системе считают, что
федеральное правительство должно оказывать помощь лицам, пытающимся выполнять
исключительно важную роль на политической арене. Их аргументы могут показаться
убедительными, поскольку, как сообщается, председатель Лорти « дал понять, что [ его
Королевская] комиссия, возможно, порекомендует внести в Закон о выборах положения о
финансировании процесса выдвижения кандидатов от партий74.
IX. Заключение
Как видим, канадская система федерального финансирования избирательных кампаний
довольно сложная. Поэтому, не удивительно, что ряд проблем этой системы в последние
годы попали в поле зрения. Однако, фокусируя свое внимание « на этих существующих
недостатках, важно помнить, что роль, которую взяло на себя федеральное правительство по
частичному финансированию избирательных кампаний и ограничению расходов на
проведение кампаний, широко поддерживается. Действительно, существует много мнений в
пользу расширения этих возможностей через работу Королевской комиссии по реформе
избирательной системы и финансировании партий.
Подготовлено Стефаном Кларком
старшим специалистам по вопросам права
отдел американо-британского права
Библиотека конгресса по вопросам права
Февраль 1991 г.
16
Генерал-губернатор
представляет
в
Канаде
Королеву
и
назначается
Ее
превосходительством по рекомендации Премьер-министра Канады для осуществления
большинства функций главы государства официального и формального характера.
17 Как правило, Сенат состоит из 104 членов. Однако в сентябре 1990 г. Премьер-министр
Мулрони, пользуясь нечеткостью изложения этого положения в Конституции Канады,
увеличил число мест в верхней палате, добавив еще восемь новых мест. Премьер-министр
предпринял этот вызывающий разногласия шаг с целью дать возможность своей партии
обеспечить контроль над Сенатом и принять закон Канады о новом налоге на добавленную
стоимость.
18 Это означает, что на национальных всеобщих выборов, таких как в Соединенных Штатах
Америки, все избиратели не выбирают кандидатов из одного и того же списка. Премьер министр Канады избирается политической партией, имеющей большее число мест в Палате
Общин.
19 Последняя победа обеспечила Сенату принятие Постановления о выполнении Договора о
свободной торговле между США и Канадой, Законы Канады 1988, гл.65
20 Канадская пресса (телеграфное агентство), 15 ноября 1989 г.
21 Законы Канады, 1973-74, гл.51
22 R.S.C-глава Е-2 (1985), с внесенными поправками
23 Одной группой, придерживающейся противоположного мнения невмешательства,
является, однако канадская новая партия реформ (Канадская пресса, 21 сентября, 1990 г.)
24 Информация получена из офиса председателя центральной избирательной комиссии в
Оттаве, Канада
25 Закон о выборах в Канаде, R.S.C., глава Е-2, параграфы 241-244 (1985 г.)
26 Там же, п. 322
27 Там же §§229 (1). Все цифры в канадских долларах. В течение первых шести недель 1991
г. канадский доллар составлял приблизительно 0,86 доллара США.
28 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §§2, 209 и 217(2) (1985).
29 Закон о выборах в Канаде, Законы Канады, 1973-74, гл.51, §61.1 (1985 г.)
30 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §211. За период с 1 апреля 1990 г. по. 1 марта
1991 г. эта цифра составляла 1.699 (Кэнада Газет, часть I, 569 (17 февраля, 1990 г.).
31 По заявлению бывшего председателя центральной избирательной комиссии, средняя
сумма компенсации кандидатам, принимавшим участие во всеобщих выборах в 1984 г.
составляла 16 823 доллара (Канадская пресса, 8 июля 1988 г.).
32 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §210 (2).
33 П.Джэксон и Д. Шиихи, Аудиторы на суде по поводу проведения выборов, 111 СА
Магазин 23 (июль 1978 г.)
34 Закон о выборах в Канаде, R.S. C. глава Е-2, §211. Новые цифры по состоянию на 1 апреля
публикуются ежегодно в Кэнада Газетт.
35 Компенсация кандидатам, баллотирующимся на всеобщих выборах в 1984 г., составила
около 11,7 млн. долларов ( Председатель центральной избирательной комиссии, там же,
ссылка 161.
36 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §243(4) (2) (1985)
37 В 1988 г. в предварительный список для участия в выборах в Канаде было внесено чуть
больше 17 160 000 фамилий избирателей [ Председатель избирательной комиссии, 1989-90,
расчеты 21 (1989) ].
38 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §39 (1985)
39 Там же, §211 (1985) и см. пояснение 15, там же
40 Председатель центральной избирательной комиссии; там же пояснение 22 и XVIII Jnnfdt
ktnth 779-780 (1988).
41 Закон о выборах в Канаде, R.S.C. глава Е-2, §2 (1985)
42 Там же
43 Там же, §316. Этот раздел также применим и к политическим партиям, получившим право
на покупку эфирного времени, но решившим не воспользоваться этим правом
44 Там же
45 На объем этого дополнительного времени должен быть выдан заказ в пропорции к объему
имеющегося свободного времени для покупки его зарегистрированными партиями.
46 R.S. С. глава Е-2, §307
47 Там же, §309.
48 Там же, §321.
49 1970-72 Законы Канады, глава 63, §§127(3)
и 127(4), с поправками 1974-76 Законы
Канады, глава 26, §85(2), 1974-76 Законы Канады, глава 71, §9(1), 1984 Законы Канады, глава
1, §72(1) и 1985 Законы Канады, глава 45, §72
50 Председатель центральной избирательной комиссии, как сказано выше в сноске 22
51 Там же, стр. 12
52 Там же, стр. 38
53 R.S.C. глава Е-2, §265(1985)
54 Дж. Боейер, Деньги и послание 85 (1983)
55 R.S.C. глава Е-2, §44(1) (1985)
56 Там же, §44(2)
57 Там же, §46
58 Там же, §36(2)
59 Там же, §228
60 Там же, §230 (1)
61 Там же, §267. Различие между преступлением, преследуемым по обвинительному акту и
преступлением, преследуемым в порядке суммарного производства в Канаде такое же, как и
различие между фелонией и мисдиминором в США.
62 Там же, §321
63 Председатель центральной избирательной комиссии, отчет по статутному праву, стр. 7-9
(1986)
64 XVIII Оттава леттер 57 (1988)51 Канадская пресса, 15 ноября 1989 г.
65 Канадская пресса, 15 ноября 1989 г.
66 R.S.C. глава Е-2, §259(1)
67 Нэшнл ситизенз коалишн инк. против Генерального прокурора Канады, 32 A.R.(2 -oe) 249
(О.В.)
68 XVIII Оттава леттер 524 (1988)
69 XIX Оттава леттер 129 (1989)
70 Конституционный закон, 1982, В, §1, R.S.C. # 44 (принят в 1985 г.)
71 См., например. Закон о финансировании выборов, 1986, глава 33 и Закон управления
финансированием политических партий, гл. Р-2 (1977), с поправками.
72 Законопроект С - 79, 33 парламент, 2 сессия
73 Канадская пресса, 19 сентября 1990 г.
74 Канадская пресса, 27 ноября 1990 г.
Эдит Пальмер. Германия
I. Введение - Политическая структура
Закон Германии о финансировании избирательной кампании разрабатывался в Западной
Германии с50-х г.г. как составная часть более широкого вопроса финансирования
политических партий. С объединением Германии в 1990 г., Восточная Германия вошла в
состав Федеративной Республики Германия и с тех пор закон Западной Германии
распространяется на всю Германию75. Действительно, первые всегерманские выборы
проводились 2 декабря 1990 г. на базе Западногерманского закона, в который были внесены
незначительные изменения по проведению этих конкретных выборов76.
Германская система финансирования избирательных кампаний обеспечивает высокий
уровень государственного финансирования политических партий, и это должно пониматься в
рамках всей германской политической структуры. Германия является федеративным
государством и государством парламентской демократии. Федеральный законодательный
орган представлен двумя палатами, из которых только Федеральный парламент Бундестаг
(представительная палата) избирается прямым всенародным голосованием; Федеральный
Совет - Бундесрат состоит из членов правительств земель ( составных частей государства).
Наиболее важным из двух палат является федеральный Парламент. Он принимает законы,
только некоторые из которых требуют согласия с Федеральным Советом. На каждый
нормативный срок Федерального Парламента, партией или коалицией партий, набравших на
выборах большинство голосов, назначается кабинет77. Таким образом, исполнительная ветвь
власти и парламентское большинство проводят одну и ту же политику. Большинство
законопроектов, предписываемых в законодательном порядке, представляются кабинетом. В
Германии нет серьезных трений между исполнительной и законодательной ветвями власти, в
сравнении с тем, что существует в странах президентской демократии78.
Данная конституционная структура объясняет важность политических партий по сравнению
с отдельными кандидатами. Более того, влияние отдельных членов Федерального
Парламента снижается за счет создания парламентских групп ( фракций). Внутри группы
партийная дисциплина обязательна: члены группы действуют сообща и часто голосуют в
целом79. По этим причинам, во время избирательной кампании и в другое время, партии, а не
кандидаты или представители, являются получателями государственных субсидий и частных
вкладов.
Другая причина, в силу которой в Германии основное внимание фокусируется на партиях
при финансировании избирательной кампании, заложена в избирательной системе, которая
фактически является пропорциональной представительной системой, содержащей некоторые
характерные черты относительного большинства в системе одного избирательного округа.
При выборах в федеральный Парламент избиратели голосуют двумя бюллетенями: первый по выборам кандидата избирательного округа, второй - за один из партийных списков
кандидатов. И кандидат избирательного округа, и список кандидатов на косвенные места
выдвигаются партиями.
Первичных выборов нет.
Половина членов
федерального
Парламента при голосовании первым бюллетенем является победителями в избирательных
округах. Остальные места распределяются между партиями таким образом, что каждая
партия имеет общее число представителей, которое пропорционально их доли при
голосовании
вторым
бюллетенем.
Представительство
в
Федеральном
Парламенте
ограничивается партиями, которые получили три места в избирательном округе или набрали
не менее 5% от общего числа голосов при голосовании вторым бюллетенем80. Этот порог
установлен на основе неудачного опыта в многопартийном парламенте во времена
Веймарской Республики между двумя мировыми войнами81.
С 50- х г.г. на политической арене Германии преобладали Христианско-демократический
союз и его баварская партия Христианско-социальный союз (ХДС/ХСС), умеренно правые, и
социал-демократическая партия ( СДПГ), умеренно левые. Кроме этого, в состав коалиций
входила Партия свободных демократов ( ПСД), игравшая роль « влиятельного лица»82. На
выборах с 60 -х г.г. ХДС/ХСС набирали больше 45% и меньше 50%, социал-демократы несколько меньше. Исключение составили выборы 1972 г., когда СДП набрала больше
голосов, чем ХДС/ХСС83. С 1969 по 1982 г. СДПГ выступала в коалиции с ПСД. С тех пор
коалиционное правительство формируется ХДС/ХСС и ПСД. Свободные демократы,
которые набирают около 10%
континентальным
значением
голосов, Представляют собой либеральную партию с
этого
термина,
выступающую
за
свободное
предпринимательство и личные свободы84.
Первые всегерманские выборы мало что изменили в отношениях между тремя основными
партиями. ХДС/ХСС набрала 43,8% голосов, СДПГ 34,5% 85. Более низкий процент голосов,
набранный СДПГ, связан с ее колебаниями относительно воссоединения Германии. ПСД
набрала 11% голосов и осталась в коалиции с ХДС/ХСС86. Действительно, кто потерпел
поражение на выборах 1990 г. так это Западногерманская партия зеленых, потерявшая 43
места, которая она имела в предыдущем Федеральном Парламенте, даже не набрав
пороговых 5%. Западногерманские зеленые набрали 3,8%. Они бы удержались в Парламенте,
если бы последовали примеру других более крупных партий и объединились бы с такой же
восточногерманской партией. В этих конкретных выборах партии, проводя избирательную
кампанию только на Западе или на Востоке, должны были набрать минимально 5% голосов
на той территории, где они проводили кампанию; партии же, проводившие избирательную
кампанию на территории всей Германии, должны набрать минимум от общего числа
голосов87. Восточногерманские зеленые, набравшие 1,2%
голосов, обеспечили себе
минимальное количество голосов на своей территории и получили места в Парламенте,
также как и правопреемник бывшей Коммунистической партии Восточной Германии,
(Партия демократического социализма), которая проводила избирательную кампанию только
в Восточной Германии и набрала 2,4% голосов от общего количества. Различные небольшие
партии правой и левой ориентации все вместе набрали менее 5% голосов и ни одна из них не
представлена в федеральном Парламенте88.
Основные немецкие партии многочисленны и стабильны. Они более, чем просто
избирательные организации. У них широко развитая административная структура, через
которую они организуют поддержку и обеспечивают свое присутствие во многих сферах
общественного обслуживания. Общественное мнение воспринимает партии как организации,
от
которых
зависит
функционирование
политической
системы89.
Роль
партий
в
90
формировании политической воли народа специально гарантируется Конституцией .
Основные политические партии имеют большой численный состав своих членов,
уплачивающих членские взносы, и, не смотря на их идеологические различия, их политика
имеет общественную направленность и умеренна91. С 1980
г. неудовлетворенность
созданными партиями привела к созданию Партии зеленых92 и ряда мелких партий, среди
которых крайне правая Республиканская партия93.
II. Государственное финансирование
А. Прямое финансирование
Существующая система финансирования политических кампаний создана в 1967
г. с
принятием Закона о политических партиях94. Причиной принятия этого закона послужило
решение Конституционного суда95, принятое в 1966 г., которое покончило с установившейся
практикой федерального Парламента предоставлять преимущества по субсидированию
представленных в Парламенте партий, путем выделения средств из бюджета. Это началось с
1959 г., после того как в 1958
г. Конституционным судом было принято решение
значительно снизить доход партий на том основании, что установившаяся практика
возмозможности вычета процента из суммы облагаемого налога на частные вклады в
поддержку партий96 нарушает права граждан об одинаковых возможностях оказывать
политическое влияние97.
В 1966 году суд выносит решение, что общее финансирование созданных партий из бюджета
неправомерно, но допустимо, поскольку средства предоставляются на проведение
избирательных кампаний, т.к. все политические партии имеют одинаковые возможности.
После принятия в 1967 г. положений о финансировании кампаний, в закон часто вносились
изменения. Серьезному пересмотру он подвергся в 1984
г. после того, как комиссия
экспертов изучила различные злоупотребления, среди которых отмечается уклонение от
уплаты налогов частными вкладчиками, несущественное оказание влияния, и привычки
расточительства партийных чиновников98. Причиной последней реформы 1988 г. послужило
решение Конституционного суда, принятое в 1986 году99. В результате длительных и
активных дебатов по государственному финансированию избирательных кампаний проблема
рассматривалась в связи с общим вопросом финансирования партий и роли частных вкладов.
В целом, предоставлялись более одинаковые возможности, требовалась более существенная
отчетность, увеличился размер субсидий, одновременно было необходимо приводить в
соответствие с общими негосударственными доходами партий.
Законом о партиях предоставляется финансирование выборов в Федеральный Парламент100.
С 1979 года, однако тот же уровень финансирования так же предусматривается и при
выборах в Европейский парламент101. Кроме этого, в соответствии с федеральными
принципами, земли выдают компенсацию партиям при земельных выборах.
В соответствии с существующими федеральными положениями, партиям, принимающим
участие в выборах, предоставляется компенсация в том случае, если они наберут
минимальные 0,5%
при голосовании вторым бюллетенем, или не менее 10%
при
голосовании первым бюллетенем в избирательном округе, если в данной земле не был
принят региональный партийный список. Пороговый процент преднамеренно занижен с тем,
чтобы стимулировать активность мелких партий.
Распределение средств предварительно основывается на результатах выборов. Для
компенсации расходов на проведение избирательной кампании102 выделяется 5 немецких
марок103 (3,30 доллара США) на каждого избирателя104. Эта сумма выделяется партиям в
пропорции к результатам голосования вторым бюллетенем. Для партий, проводящих
избирательную кампанию регионального уровня ( без земельного списка кандидатов),
предусматривается компенсация в размере 5
марок за каждый голос, полученный в
избирательном округе, в котором набрано 10% и более голосов.
В дополнение к распределению по результатам голосования, указанным выше, каждой
партии,
набравшей минимум 2%
голосов
при
голосовании
вторым
бюллетенем,
предоставляется базовая сумма, равная для каждой партии, имеющей право участвовать в
выборах, в размере 6% от общей выделенной для проведения избирательной кампании
суммы. Базовая сумма партии, однако, не может превышать 80% установленной нормы по
результатам голосования. Базовая сумма была представлена в 1989 г. с целью компенсации
затрат партии на текущие расходы, связанные с обращением к избирателям, независимо от
результатов выборов105.
Определение суммы компенсации производится спикером Федерального Парламента при
обращении к нему партии. Размер компенсации должен быть установлен в течение двух
месяцев с начала нового срока полномочий законодательной ветви власти. Однако полная
выплата не производится после выборов: партии, отвечающие требованиям для компенсации
на предыдущих выборах, могут обратиться за предварительной оплатой на второй, третий и
последний год срока полномочий законодательной власти. Ежегодное предварительное
финансирование не может превышать 20% компенсации, предоставленной на последних
выборах. Если срок полномочий законодательной власти, однако, закончится до окончания
четырехлетнего периода, спикер Федерального Парламента может увеличить авансовые
выплаты, но не более чем 60% предыдущей установленной нормы. Досрочные ( авансовые)
платежи должны быть возвращены в таком объеме, чтобы они превышали фактически
установленную норму для выборов, для которых они предоставлялись.
Для получения средств имеется несколько условий и ограничений. Наиболее серьезными из
них является ограничение на государственную компенсацию расходов на выборы до общего
объема поступлений партии из других источников за период, превышающий более четырех
лет, отсчитывая назад, начиная со второго календарного года после предоставления права на.
компенсацию. Это правило, введенное в силу в 1984 г., основывается на том, что партии не
могут финансироваться правительством с превышением106. Другим важным ограничением
является воздержание от оплаты до тех пор, пока партия не выполнит свое обязательство и
не представит годовой отчет.
Хотя, в соответствии с §18 Закона о партиях, партиям предоставляется компенсация только
на « необходимые расходы для проведения конкретной избирательной кампании,»
ограничений на расходы на проведение кампаний не существует, так же как и компенсации,
основанной на фактических расходах. Партии не обращаются за компенсацией с
перечислением конкретных статей расхода, а руководствуются вышеприведенным. Решение
Конституционного суда 1968 года107 поощряет этот вид платежа через общее определение
расходов
на
проведение
избирательной
кампании.
Суд
приводит
доводы,
что
долговременное планирование партиями, формулирование их политики и результатов
анализов, на « чем они основываются, являются законными расходами на проведение
кампании с самого начала нового нормативного срока. Таким образом, можно с полным
основанием предположить, что партии тратят на выборы больше, чем они могут получить из
государственной казны. Более того, настаивание на конкретном перечислении фактических
статей расходов, явилось бы вмешательством в конституционные свободы партий. Хотя
решение до некоторой степени заменяется требованием предоставления счетов, связанных с
затратами на проведение кампании, которые были возложены на партии в 1984
г.,
компенсация до сих пор выделяется путем предоставления одинаковой субсидии.
В. Косвенное финансирование
1. Общие положения
Избирательные кампании субсидируются косвенно путем предоставления субсидий
политическим фондам партий через снижение налогов с вкладов и членских взносов и через
«коррекцию платежей», предоставляемых партиям, для приведения в порядок различных
уровней скидок с налога, которые приносят им прибыль, благодаря разнице в сумме прибыли
от взносов и вкладов, в зависимости от финансового состояния партии.
Единственной мерой такого рода, предоставляемой партиям во время выборов, является
ограниченный объем бесплатного эфирного времени на государственных средствах массовой
информации. Перевозка избирателей на избирательный участок не субсидируется; печатные
издания и программы, призывающие к участию в выборах, субсидируются косвенно путем
выделения средств политическим фондам.
2. Политические фонды
Предоставление государственных средств четырем гражданским фондам, которые тесно
связаны с четырьмя крупнейшими политическими партиями ( ХДС, ХСС, СДПГ и ПСД),
является
долговременной
практикой.
Эти
фонды
располагают
исследовательскими
институтами, интенсивно публикуются, предоставляют стипендии аспирантам, проводят
семинары и занятия по правовому просвещению108. Фонды получают блочные субсидии из
федеральных бюджетов; их объем пропорционален представительству « связанных с ними»
политических партий в Федеральном парламенте. Блоковые субсидии довольно крупные; в
1987 г. общая их сумма составляла около 112 миллионов DM (73,9 миллионов долларов
США). Кроме этого, субсидии предоставляются и для специальной деятельности109.
Конституционность этой практической деятельности, поставленной под сомнение Партией
зеленых, была подтверждена федеральным Конституционным судом в 1986 г., в том случае,
если субсидируемые средства направляются на гражданское просвещение, и тогда, когда
фонды отвечают определенным требованиям, подотчетны и независимы110.
3. Возможность вычета процента из суммы облагаемого налога
Вопрос о возможности вычета процента из суммы облагаемого налога на политические
взносы является наиболее спорным при обсуждении вопроса о финансировании партий.
Ставки немецких налогов всегда были высокими и ограничения на вычет процента из суммы
облагаемого налога всегда оказывали серьезное воздействие на партии. В70-е годы, когда
возможность вычета процента из суммы облагаемого налога на взносы частных лиц или
корпоративных налогоплательщиков была ограничена суммой 1800 DM в год, уклонение от
уплаты налогов приняло скандальный характер и привело в 1984 г. к реформе закона о
налогах, который разрешил вычеты в размере 5% от годового дохода или 0,2 % от годового
оборота111, с тем, чтобы на законных основаниях стимулировать частных лиц на
финансирование партий112. Эта возможность вычетов процента из суммы облагаемого налога
на прибыль решением федерального Конституционного суда в 1986 г. была признано
неконституционной, поскольку этим нарушалось равное право граждан оказывать влияние
на политический процесс. Суд, однако, разрешил, чтобы был установлен фиксированный
минимум, который не должен превышать 100 000 DM на налогоплательщика в год113.
На основе этого решения вновь были пересмотрены законы о налогах114 , и в настоящее время
вычеты процента из суммы облагаемого налога на субсидии и членские взносы,
перечисляемые партиям, ограничены, как для частных лиц, так и корпоративных
налогоплательщиков суммой 60 000 DM (40 000
долларов в год) ( для супругов,
перечисляющих совместно, ограничение в двойном размере). Для вкладов в поддержку
одной партии 40 000 DM (26 400 долларов США) в год, вычеты не производятся, если партия
не выполнит требования о представлении годового отчета.
4. Уравнительное погашение
Уравнительное погашение115 было введено в 1984
г. и было подвергнуто некоторым
изменениям в 1988 г. Погашение ориентировано на « выравнивание» ( т.е. компенсацию)
прибыли, полученной партиями, которые имеют относительно высокий доход от членских
взносов и субсидий и таким образом получит больше через косвенные субсидии путем
вычета процента из суммы налога116. Годовые платежи выплачиваются всем партиям, кроме
одной, набравшей менее 0,5% голосов при голосовании вторым бюллетенем на последних
выборах. Партия с наиболее выгодным уровнем прибыли от членских взносов и субсидий
оплаты не получает. Вместо этого она становится «критерием», по которому устанавливается
и компенсируется степень убытков других партий, формула платежей основывается на
отношении между доходами от членских взносов и количестве членов партии117, а также на
отношении дохода от субсидий и количестве вторых бюллетеней118 . Уравнительное
погашение не может превышать 10% государственной компенсации на избирательную
кампанию,
полученную
партией
на
последних
выборах.
Выплата
не
считается
государственным финансированием с целью ограничения государственного финансирования
избирательной кампании до 50% от общего дохода.
5. Бесплатное эфирное время
Бесплатное время в эфире на политическую рекламу во время избирательной кампании
предоставляется государственными радио и телевизионными компаниями119. Число
объявлений, а так же продолжительность и время передачи устанавливается государственной
радио или телевизионной станцией, в соответствии с принципами, выработанными в
соглашении между радиовещательной компанией и представителями основных партий.
Количество -
и время объявлений
устанавливается пропорционально результатам
предыдущих выборов. Практически, бесплатные объявления являются не совсем ощутимой
привилегией. Объявления короткие по времени (всего 150 секунд) и только некоторые из них
регламентированы, причем не задолго до выборов. Во время избирательной кампании 1990 г.
для ХСС выделялось 8 сеансов на каждую вещательную радиостанцию. Оплачиваемые
объявления на государственных радиостанциях не разрешены120. Частные радиостанции, с
другой стороны, которые также должны представлять « соответствующее» время для
передачи объявлений по избирательной кампании, могут требовать и требуют оплаты на
покрытие расходов121. Большую важность, чем передача объявлений по радио, представляет
широко распространенная практика проведения в информационных передачах дискуссий на
политические темы, интервью и дебатов. В таких случаях конституционная свобода
радиовещательных компаний ограничивается до некоторой степени их обязательством
представлять в сбалансированной форме плюрализм мнений и правом партий получить
возможность на выражение своих взглядов122.
III. Негосударственное финансирование
Частные и юридические лица могут внести свой вклад в поддержку политических партий в
любое время и в любом размере. Вклад в поддержку отдельных кандидатов не практикуется
и не разрешается. Не разрешаются субсидии от политических фондов, благотворительных
организаций, анонимных вкладчиков ( для индивидуальных вкладов свыше 1000 DM);
передача вкладов через торговые ассоциации; и вклады в надежде получить политические
или экономические преимущества123. Эти запреты были приняты в 1984 г. в. качестве
ответной меры против существующих злоупотреблений124.
IV. Регулирование вкладов из-за границы
Кроме некоторых исключений, партии не могут принимать вклады из - за границы. Цель
этого запрета, принятого в 1984 г., имеет две стороны: в дополнение к предупреждению
иностранного влияния на партии, правило также нацелено на то, чтобы не подталкивать
своих вкладчиков к махинациям, удерживая их от « перекачки средств» через иностранные
каналы, чтобы избежать задолженности по налоговым платежам или Предоставления
отчетности125.
Субсидии из-за рубежа разрешаются только в том случае, если они поступают из средств
германских граждан или от предприятий, доля участия Германии в которых составляет более
50 процентов. Также разрешаются субсидии от иностранной стороны, представленной в
Европейском парламенте, или внесенные парламентской группой или частным лицомчленом Европейского парламента. Вклады из-за границы, сделанные иностранцем, не
должны превышать 1000 DM (666
долларов США). Незаконные вклады, сделанные как
иностранными, так и своими вкладчиками, должны немедленно направляться спикеру
Федерального Парламента126.
V. Отчетность
Хотя Конституция 1949 года требует, чтобы партии показывали источники поступления
своих средств, статутное регулирование этой обязанности впервые было зафиксировано в
Законе о партиях в 1967 г.127 Требование о предоставлении отчетов по поступлениям и
расходам было принято только в 1984 г. Партии должны представлять ежегодный отчет о
состоянии счетов спикеру Федерального Парламента, который публикует их в виде
законодательного документа. Эти финансовые отчеты должны быть заверены аудитором.
В годовых отчетах содержится информация о доходах, расходах, активах, задолжностях и
стоимости имущества партии за вычетом обязательств федерального, земельного и
окружного уровня. На следующий год после выборов ( федеральных, земельных и
европейских) общие расходы на проведение кампании должны быть показаны раздельно. В
рамках отчетов информация разбивается на большие категории. Указание статей расхода
обязательно только в отчетах за крупные субсидии ( свыше 40 000 DM) (26 400
долларов
США). В этих отчетах должны быть указаны сумма, фамилия и адрес вкладчика. Более
подробное пояснение состояния финансовых средств партии в отчет не включается.
Точность отчета гарантируется только заверкой его аудитором, который представляет всю
необходимую информацию и документацию128. В сравнении с американскими стандартами,
требования к немецким отчетам и порядку их представления, минимальны129.
VI. Санкции
Санкции
не
являются
характерной чертой
германских положений
о
проведении
избирательной кампании и финансировании партий. Государственная компенсация за
проведение избирательной кампании производится только после предоставления годового
отчета. Кроме этого, не компенсируются штрафы в размере двукратной суммы незаконно
поступившей и неотправленной субсидии. Такой же штраф налагается за неправильное
использование или за не заявление средств130. В случае не заявления о крупных субсидиях
(свыше 40000 DM),
налогоплательщик также подвергается штрафу путем лишения его
возможности вычета процента из суммы облагаемого налога. Налогоплательщики,
естественно, подлежат уголовному преследованию за уклонение от уплаты налога, если они
обращаются обманным путем за получением компенсации131.
Наиболее
впечатляющие
противозаконные
действия
по
финансированию
партии
происходили в70-е г.г., когда имели место жесткие ограничения в отношении возможности
вычета процента из суммы облагаемого налога за частные вклады. Германская
промышленность находит различные пути обхода этих ограничений, некоторые из которых
совершенно очевидно противозаконные, другие - находятся на грани срыва. Наиболее
широко используемый способ - « пропускание» дотаций через организации, имеющие
налоговые льготы. Кроме этого, предприятия, входящие в партийные структуры, получают
фальшивые платежи за услуги, которые они никогда не оказывали, и эти средства заявляются
корпоративными плательщиками на получение компенсации. Деловые организации также
дают партиям пожертвования, разрешая им пользоваться своими помещениями и
использовать свой персонал132. Наиболее показательным делом такого рода было дело флика,
который впутывал видные политические фигуры в получение субсидий сомнительным
образом в обмен на политическую протекцию133.
Хотя было и расследовано около 2000 дел, только несколько из них носили криминальный
характер, и многие из них еще не закончены и вряд ли будут закончены до истечения
статутного периода ограничений134. В ноябре 1990 года одно из этих дел, судебный процесс
по уголовному делу против интерпринера Х.Меркли, закончилось предупреждением,
условным штрафом, и обязательной субсидией благотворительным организациям135. По этим
уголовным делам общественное мнение разделилось. В то время как некоторые, особенно
«зеленые»,
обвиняются
в
нравственном
нарушении
принципов
путем
широко
распространенной коррупции136, большая часть людей находит много смягчающих
обстоятельств или объяснений преступникам, среди них, сложность налоговых порядков,
неясные правила, относительно того, в какой мере могут использоваться лица, передающие
недвижимость,
для
субсидирования
партий137.
Реформа 1984
года
упразднила
финансирование лиц, передающих недвижимость, запретив освобожденным от налога
организациями, делать взносы в поддержку партий, одновременно увеличив лимиты на
возможность вычета процента из суммы облагаемого налога частных лиц и организаций.
VII. Заключение
В Германии государственное финансирование избирательных кампаний принято в качестве
разрешаемой
конституцией
альтернативы
общему
финансированию
партий
через
государственные субсидии. Однако критики утверждают, что существующая система
фактически равносильна государственному финансированию партий на постоянной
основе138. Действительно, созданные в Германии партии, действуют как организации,
субсидируемые государством для проведения избирательной кампании, на сколько это
может позволить Конституционный суд. Однако общее финансирование избирательной
кампании не означает оцепенение партийной структуры, о чем свидетельствует появление
Партии зеленых.
Также было применено ограничение на государственное финансирование избирательной
кампании, путем настойчивого требования, чтобы беспроцентные субсидии, через которые
осуществляется компенсация расходов на проведение кампании, должны соответствовать
доходу партии в течение последующего четырехлетнего периода.
Вычеты процентов из суммы облагаемого налога и партийные членские взносы
рассматриваются как важное стимулирование частных субсидий в поддержку партии. До сих
пор,
для
обеспечения
налогоплательщикам
приблизительно
одинаковых
условий,
возможность вычета процента из суммы облагаемого налога ограничивалась 60000 DM на
каждого вкладчика. Влияние субсидий на партии в результате выплаты процентов из суммы
облагаемого налога признается до такой степени, чтобы партии получали годовые выплаты
для возмещения разницы в льготах, которые они получают в результате вычета процента. По
заключению некоторых ученых, эти выравнивающие платежи могут свидетельствовать о
неконституционном перераспределении субсидий139.
В целом же, имеется сильное чувство, что государственное финансирование кампании
необходимо для того, чтобы дать возможность партиям выполнять свои охраняемые
конституцией
функции,
даже
если
демократический
идеал
будет
представлен
финансированием партии путем внесения небольших вкладов и членских взносов.
Разработка конституционно видимой системы финансирования избирательных кампаний и
партий подтверждает, что это будет длительный и трудный процесс. Остается только
увидеть, принесет ли последняя реформа длительное состояние равновесия140.
Подготовлено Эдит Пальмер
старшим специалистом по вопросам права
отдел европейского законодательства
Библиотека конгресса по вопросам права
Февраль 1991 г.
75 Договор о воссоединении, подписанный 31 августа 1990 г., Бундесгезетпблатт (BGBI,
официальная газета ФРГ) II, стр.885
76 Десятая поправка к закону о федеральных выборах, 8 октября 1990 г., I BGBI, стр. 214;
Изменение в публикации федерального закона о выборах, 19 октября 1990 г. I BGBI, стр.
2218
77 Статьи 38-63 Конституции (Основной Закон Федеративной Республики Германия), 23 мая
1949 года, BGBI, стр. 1. Федеральный президент не избирается всенародным голосованием, и
его роль больше церемониальная. Там же.
78 А. Хайденхаймер и Д. Коммерс. Правительства Германии 198 (Нью-Йорк, 1975)
79 Там же, стр. 192
80 Федеральный избирательный закон, вновь обнародованный 1 сентября 1975 г., I BGBI,
стр. 2325, с поправками; Дж. Смит, Демократия в Западной Германии 130 ( Нью-Йорк, 1979
г.)
81 Х.Яшке «Splitterparteien: Indikatoren fur unzufriedene Vinderheiten,» in Parteien in der Krise
221 (Koln, 1987)
82 Всемирная энциклопедия политических систем 367 (Нью-Йорк, 1983).
83 Х.Деринг и Гордон Смит. Партийное правительство и политическая культура в Западной
Германии 180 ( Нью-Йорк, 1982). Ф.Якобс, Западноевропейские политические партии 446
(Харлов, 1989)
84 См. выше, сноска 8
85 Bulletin, 19 декабря 1990 г.
86 «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (ФАЦ), 3 декабря 1990 г., стр.1
87 «Вашингтон пост»», 4 декабря 1990 г., стр. А25
88 Bulletin, см. выше, сноска 11
89 Х. Деринг, см. выше, сноска 9, стр. 157
90 Статья 21, Основного закона ФРГ
91 Х. Деринг, см. выше, сноска 15, стр. 156
92 С. Пэджетт и Т.Б±ркетт, Политические партии и выборы в Западной Германии 171 (НьюЙорк, 1986 г.)
93 Х. Яшке, см. выше, сноска 7, стр. 221
94 Закон о политических партиях, 24 июля 1976 г. I BGBI, стр. 773, последняя публикация 3
марта, 1989, I BGBI, стр. 327
95 Решение от 19 июля 1966 г. Bundesverfassungsgericht (BVerfG), 20 Entscheidungen des
Bundesverfassimgsgerichts (BVerfG) 56 (1966).
96 До 10% дохода или 2% оборота (§10b, Einkommensteuergesetz 1955, 21 декабря 1954 г., I
BGBI, стр. 441)
97 Решение BVerfG от 24 июня 1958 г. 8 BVerfGE 51
98 «Новая германская система финансирования партий» в Comparative Political Finance, 80- е
г.г., стр. 220 (Кембридж, 1989)
99 Решение BVerfG от 14 июля 1986 г. 73 BVerfGE 40 (1987)
100 Закон о партиях, §§18-22
101 Закон о выборах в Европе, §28, 16 июня 1978 , BGBI.I, стр. 709, с поправкой
102 Регистрация производится местными властями таким образом, что регистрируются все.
имеющие право голоса: раздел 14, Порядок проведения федеральных выборов, 28 августа
1985 г, BGBI.I, стр. 1769, с поправкой
103 В настоящее время стоимость немецкой марки составляет 0,55 долларов США
104 В 1990 г. участвовать в выборах имели право 60 436 560 человек: Bulletin, см. выше,
сноска 11
105 Juristen Zeitung. Geset7.gebungsdien.st 15 (1989)
106 Bericht, см. выше, сноска 24, стр. 190
107 Решение BVerfG от 17 июля 1968 г.,24 BVerfGE 300
108 К.Нассмахер, « Влияние государственных субсидий в четырех странах,» в Comparative
Political Finance, (там же, ссылка 24, стр.245).
109 Bundeshaushaltshaltsplan fur das Jahr 1989, раздел 684-05 (Бонн, 1989)
110 Решение BVerfG от 14 июля 1986 г. 73 BVerfGE 1 (1987)
111 Е-Литтман, Das Einkommensteuerrecht 1458 (Штутттарт, 1985 г.)
112 Шнайдер, там же, ссылка 24, стр.226.
113 BVerfGE, там же, ссылка 25
114 Пятая поправка к Закону о партиях, 22 декабря 1988 r»BGBT.I, стр. 2615, с дополнением
§10Ь Закона о подоходном налоге и §9, п. З Закона о налоге с доходов корпорации
115 Закон о партиях, §22а
116 Bundestag Drucksache 11/2007
117 Членские взносы исчисляются в зависимости от доходов
118 В 1986 г. ХДС была « наиболее благополучной партией» и поэтому не получала
уравнительное погашение. СДПГ, ПСД, ХСС и Зеленые получили выплаты от 1,4 млн. DM
(ХСС) до 5,9
млн. DM ( Партия зеленых). Из мелких партий, не представленных в
парламенте, выплату получила только Национал-демократическая партия; другие партии
имели высокие субсидии в сравнении с их политической поддержкой [ Бундестаг, там же
сноска 42].
119 Межгосударственное соглашение об учреждении государственной корпорации Zweites
Deutsches Femsehen, статья 6, 6 июня 1961 г., перепечатано в Законах о радиовещании 88
(Бонн, 1989 г.); Закон, учреждающий Westdeutscher Rundfunk Koln, в варианте от 1 ноября
1988 г. с поправками (там же, стр.521.
120 С. фон Маннштейн, «Was Wahlwerbung wirklich leisten kann», FAZ, 17
ноября 1990 г.,
стр.13.
121 Закон о радиовещании на земле Северная - Рейн - Вестфалия, статья 19, 19 января 1987
г., с перепечаткой в Законах о радиовещании, там же, ссылка 45.
122 Р. Больвин, «Besteht ein Rechtsanspruch der politischen Parteien», in 21 Archiv fur
Ptesserecht 165 (1990)
123 Закон о партиях, §25
124 Шнайдер, там же, сноска 24.
125 Там же, сноска 32
126 Там же, сноска 49
127 У.Шлет, Parteifinanzen 104, (Майсенхайм, 1972 г.)
128 Закон о партиях, §§23-31.
129 К.Нассмахер в Comparative Political Finance, стр. 263.
130 Закон о партиях, §. 23а
131 Финансовые нормы, §370, 11 марта 1976 г, BGBI.I стр.613, дополненные
132 G.Dannecker, «Strafbarkeit und Strafverfolgung,» in Das Deld der Parteien 57 (Munchen,
1986)
133 К.Герни, Германия на выборах 208 (Американ Энтерпраз Институт, 1990).
134 Даннекер, см. там же, ссылка 58, стр. 60
135 FAZ, 7 ноября 1990 г.
136 J. Bellers, Politische Korruption 59 (Munster, 1987)
137 FAZ,там же, сноска 61
138 П.Бадура, Staatsrecht 188 (Мюнхен, 1986 г.)
139 Там же
140 Дж.Изспзес и П.Кирхоф, Handbuch dcs Staatsrcchts 140 (Гейдсльберг, 1987 г.)
Бозена Сарнечка-Кроч. Польша
I. Введение
До апреля 1989 г. в Польше не было свободных выборов и соответственно не было проблемы
с финансированием избирательной кампании. Избирательные кампании ограничивались
публикацией плакатов с основными биографическими данными кандидатов, и они
финансировались непосредственно из государственного бюджета.
Польское коммунистическое правительство в начале 1989
г. было вынуждено вести
официальные переговоры с оппозицией и 5 апреля 1989 г. подписало Соглашение за круглым
столом141. Соглашение гарантировало « политический плюрализм, выражающийся в
основном правом свободно собираться», и участием оппозиции в политической жизни142. В
качестве непосредственного результата Соглашения 7 апреля 1989 г. Сейм (законодательный
орган) принял три закона143, которые вводили основные изменения в польской политической
и законодательной системе и избирательных законах. Наиболее важными из них были:
формирование второй палаты, называемой Сенатом144, возможность свободного выдвижения
избирателями кандидатов в Сейм и Сенат и создание канцелярии президента вместо
Государственного Совета.
Сенат, который имел некоторые законодательные функции и право вносить поправки,
состоял из 100
сенаторов145. От каждого из 47
избирательных округов ( воеводств)
избиралось по два сенатора, в столичном городе Варшава и в воеводстве Катовиче - по три
сенатора146. Поскольку полномочия Сената ниже, чем у Сейма, выборы в Сенат, в
соответствии с Законом, проводятся свободно. Это позволило оппозиции и независимым
кандидатам занять все места в Сенате, чего никто не ожидал.
Количество мест в Сейме - 460 147. Однако не на все из них производятся свободные выборы.
В соответствии
с Соглашением руководства и
149
Государственного совета
Законом о
Сейме148,
Резолюция
предполагает, что 299 мест в Сейме (65%) резервируются для
коалиции во главе с коммунистами и 161 место - для беспартийных кандидатов. Из 299 мест,
зарезервированных для правящей
коалиции, 156 (34%) -
принадлежат Польской
объединенной рабочей партии150 ( Коммунистической партии). На выборах в июне 1989 г.
беспартийные кандидаты « Солидарности» в Сенате и Сейме одержали убедительную
победу151. Они заняли 99 из 100 мест в Сенате и 161 место (35%) - в Сейме152.
27 января 1990 г. прекратила свое существование Польская рабочая партия, на смену
которой пришли Социал-демократы Польской республики и Социал-демократический союз
Польской республики (который позднее стал называться Польский социал-демократический
союз - ПСДС)153. Одновременно образовались новые политические партии. В конце августа
1990 г. в Польше было 73 политических партий 154. 28 июля 1990 г. Сейм принял Закон о
политических партиях155.
27 сентября 1990
г. Сейм принял еще одну поправку156 к Конституции, которая
предусматривает выборы президента путем всенародного голосования157. Президентские
выборы были назначены на 25 ноября 1990 г.158 Однако в этот день ни один из шести
кандидатов в президенты не набрал абсолютного большинства голосов, необходимых в
соответствии со статьей 68 Закона о выборах президента. Выборы президента должны
проходить из двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов, через 14 дней159. Во
время проведения второго тура Лех Валенса набрал 74% действительных голосов и стал
первым избранным президентом Республики Польша160.
II. Государственное финансирование
После 1989 г. положения закона о выборах, касающиеся финансирования, были краткими и
регулировали ограниченное число вопросов. Из 101 статьи Закона о Сейме только четыре
(статьи 96-99) регулируют финансирование избирательной кампании. В соответствии со
статьей 1 Закона о Сенате выборы в Сенат регулируются соответствующими положениями
Закона о Сейме, если иное не предусмотрено в Законе о Сенате.
Во время выборов в 1989
г. в Сейм и Сенат возникли некоторые проблемы с
финансированием избирательной кампании. Например, для финансирования избирательной
кампании коммунистическая коалиция использовала, как это было во всех предыдущих
выборах, средства из государственного или местного бюджета и средства государственных
предприятий. С другой стороны « Солидарность» использовала иностранные субсидии, что
не запрещалось законом.
Закон о выборах президента 1990 г., исходя из опыта проведения президентских выборов в
1989 г., и выборов местных органов власти в 1990 г. внес некоторые изменения по вопросам
финансирования избирательной кампании. В нем повторяются положения предыдущих
законов и добавляются несколько новых. Из 91 статьи Закона о выборах президента шесть
статей: 83-88 - регулируют финансирование кампании. Эти статьи более конкретны, нежели
в Законе о Сейме 1989 г.
Однако даже в этом законе, самом последнем, регулирование финансирования выборов и
избирательных кампаний было далеко не адекватным и не ясным. В Законе о выборах
президента не содержится никаких определений, чтобы отличить финансирование
избирательной кампании отдельного кандидата или партии ( на которую государственные
средства не выделяются) и финансирование других расходов, связанных с выборами,
которые оплачиваются из государственных средств. В законе нет перечня пунктов, видов
деятельности и т.д., на которые можно использовать государственные средства. В нем
имеется много других неточностей, требующих разъяснений. Поэтому, проведем следующий
анализ, попытаемся систематизировать и объяснить различные законы, регулирующие
проведение национальных выборов, используя широко принятый в Польше метод
интерпретации.
В Польше, как и во многих современных странах, национальные и местные Выборы
финансировались из государственного и местного бюджетов161. В статье 96, параграф 1
Закона о Сейме, который также распространяется и на выборы Сената, и в статье 84,
параграф I Закона о выборах президента говорится, что расходы, связанные с выборами,
финансируются из государственного бюджета. Однако расходы, связанные с выдвижением
кандидатов, и с «их избирательными кампаниями» были преднамеренно опущены162.
Более того, статья 86 Закона о выборах президента в частности запрещает использование
определенных средств для проведения избирательной кампании. К ним относятся:
1.
деньги
из
государственного
бюджета;
2. средства из бюджетов местных органов власти и других государственных структурных
единиц;
3. средства из бюджета gminas, sejmikis ( местный сейма самоуправления) и общественных
ассоциаций; средства контролируемых государством предприятий- и других юридических
лиц, в которых большая часть акций принадлежит государству.
Данную статью, интерпретируемую вместе со статьями 83 и 84 Закона о президентских
выборах, следует читать, как запрещение использования этих средств для финансирования
расходов, связанных с выдвижением и избирательной кампанией отдельных кандидатов.
Другие расходы, связанные с выборами, финансируются из государственного и местного
бюджетов, в соответствии со статьей 83 Закона о выборах президента. Однако Закон не
разделяет прямое и косвенное финансирование.
В. Прямое финансирование
В статье 96 Закона о Сейме, который также распространяется и на выборы Сената, и в
статьях 84 и 86 Закона о выборах президента, запрещается использование государственных
средств для финансирования выдвижения кандидатов и проведение ими избирательных
кампаний. Закон о политических партиях прямо не запрещает политическим партиям
получать общественные средства. Однако в статье б, параграф 1, говорится, что средства
политической партии, используемые для достижения ей своих целей, должны изыматься из
членских взносов, дотаций, завещательных отказов недвижимости, движимости, доходов со
своего имущества и хозяйственной деятельности, а также за счет общественных дотаций.
Поскольку государственное финансирование не включено в перечень разрешенных видов
источников, можно утверждать, что партия не может получать государственную дотацию.
Более того, Закон о политических партиях отмечает, « что порядок представления
общественных средств политическим партиям для проведения ими своих избирательных
кампаний регулируется законами о выборах». Поэтому ясно, что политическая партия не
должна получать государственные средства для целей выдвижения кандидатов и проведения
ими избирательных кампаний163.
С. Косвенное финансирование
1. Расходы на проведение выборов
Как было отмечено выше, любые расходы, « не связанные с выдвижением конкретного
кандидата или его избирательной кампании финансируются из государственного или
местного бюджета, эти расходы включают: предоставление помещений и технических услуг
для
работы
избирательной
комиссии,
обеспечение
голосования,
печатание
и
распространение информации для избирателей, бесплатное использование государственных
средств массовой информации и т.д. В соответствие со статьей 96, параграф 2 Закона о
Сейме и статьей 90 Закона о выборах президента, все расходы на документы, письма, заявки,
а также юридические и административные расходы, связанные с проведением выборов
сборами не облагаются.
2. Доступ к средствам массовой информации
Доступ к средствам массовой информации особенно был важен в 1989
г. во время
проведения выборов в Сейм и Сенат, поскольку коммунистическое правительство имело
почти полную монополию на средства массовой информации, включая абсолютную
монополию на радио и телевидение. Таким образом, кандидаты были лишены возможности
купить радио и телевизионное время. Чтобы исправить это положение, Закон о Сейме
предусматривал, чтобы кандидаты в депутаты и сенаторы имели доступ к средствам
массовой информации на принципах, установленных в документах о соглашении164, в
которых отмечается: « Все кандидаты в депутаты и сенаторы должны проводить свои
избирательные кампании таким образом, чтобы с пользой для себя обеспечить равные права,
принадлежащие им, имея в виду права свободы слова, печати, собрания и доступа к
средствам массовой информации.»
В соответствие с этими Соглашениями « Солидарности» был разрешен выпуск массовой
ежедневной газеты Gazeta Wyborcza ( Избирательная газета). Ее первый номер вышел 8 мая
1989 г.165 Правительственная коалиция получила право на 23
минуты в день на
использование государственного телевидения. « Солидарность» - только 7 минут в день и
также очень небольшое время на использование радио166.
Во время президентских выборов ситуация резко изменилась. Статья 83, параграф 1 Закона о
президентских выборах предусматривала, чтобы все кандидаты имели бесплатный и равный
доступ
на
государственное
радио
и
телевидение.
В
частности
Государственная
избирательная комиссия совместно с председателем Комитета по радио и телевидению167
установили правила, в соответствие с которыми кандидаты и их представители, могут
передавать по радио и телевидению свои избирательные программы и заявления.
3. Налоговые льготы
Польский закон о налогах не такой сложный, как в США и в нем нет большого количества
налоговых стимулов, таких как налоговые льготы или налоговые скидки. Ни Законы о
Сенате и Сейме, ни Закон о выборах президента не предоставляют индоссаторам никаких
налоговых стимулов. Единственной налоговой льготой, которая может быть применена
здесь, является налоговая скидка на доход политической партии от хозяйственной
деятельности в рамках целей, указанных в уставе партии168. Это положение может служить
основой для финансирования расходов на проведение кампании во время президентских
выборов169.
III. Негосударственное финансирование
Закон о Сейме 1989 г. не содержал никаких ограничений на негосударственные источники
финансирования избирательных кампаний. Расходы на лозунги, плакаты и листовки
«Солидарности» и др. или на деятельность, связанную с избирательной кампанией,
финансировались за счет различных частных вкладов.
Первые ограничения на политические вклады были введены в Закон о партиях в июле 1990 г.
В Законе говорится, что средства политических партий формируются за счет членских
взносов, дотаций, завещательных отказов недвижимости, движимости, доходов со своего
имущества и хозяйственной деятельности, а также за счет общественных дотаций170.
«Юридические и физические лица могут субсидировать средства на проведение
избирательных кампаний зарегистрированных кандидатов». Никаких ограничений на размер
этих субсидий от частных или юридических лиц не отмечается. Единственное ограничение
относится к источникам дохода при условии, что средства, вносимые юридическими лицами,
должны быть за счет их прибыли171. Соответственно, законом не предусматривается
ограничений на расходы для проведения кампании.
Закон о выборах президента предусматривает, что менеджер по проведению избирательной
кампании кандидата может организовать сбор общественных средств для финансирования
избирательной
разрешения
172
кампании
и
эта
деятельность
не
требует
получения
какого-либо
. Закон санкционировал эту деятельность, которая практиковалась во время
предыдущих выборов в 1989 и 1990 г.г. Таким же образом, как и Закон о партиях, Закон о
выборах президента также предполагает, что финансирование избирательных кампаний
является делом сбора средств по списку173 .
IV. Регулирование иностранных вкладов для проведения избирательной кампании
Закон о Сейме 1989 г. не предполагал каких-либо проблем, связанных с иностранными
дотациями и поэтому не предусматривал никаких запретов. «Солидарность» и ее сторонники
не имели никаких средств, но с помощью поляков и польских диссидентов, проживающих за
границей, они смогли мобилизовать различных иностранных граждан, организации и
учреждения внести существенные суммы денег для финансирования избирательной
кампании оппозиции. Использование иностранных средств для проведения избирательной
кампании « Солидарности»
не
противоречило
закону,
но
подвергалось
критике
коммунистическими средствами массовой информации как «иностранное вмешательство» в
выборы в Польше.
Первый запрет на использование иностранных вкладов появился в Законе о партиях в июле
1990 г. В статье 6.3 говорилось, что политическим партиям запрещается получать от
иностранных граждан финансовую или материальную помощь, как это предусматривается
иностранным вексельным правом, или от юридических лиц с исключительным участием
иностранных граждан. Введение полного запрета подверглось жесткой критике, поскольку
он полностью исключал оказание политическим партиям иностранной помощи, в т.ч.
денежной и имущественной, например, поставки приборов, компьютеров или обучение
персонала. Эта мера в первую очередь наносила удар до созданию и деятельности новых
политических партий, которые не имели средств для финансирования своей деятельности.
Их представители заявляли, что при существующем состоянии польской экономики никакие
членские взносы, также как и вновь созданный частный сектор не с состоянии предоставить
достаточных средств, чтобы способствовать созданию и деятельности новых партий174. Во
время дебатов по законопроекту о политических партиях сенатская комиссия по
соблюдению законности и прав человека предложила запретить только вклады зарубежных
правительств
и
международных
организаций,
подозреваемых
в
террористической
деятельности
175
Статья 86
Закона о выборах президента запрещает использование « иностранных
.
источников», что означает денежную и натуральную помощь, включая дотации иностранных
частных лиц, а также дотации иностранных компаний и организаций. Однако в отличии от
Закона о партиях, Закон о выборах президента даже и не пытается дать определение
«иностранным источникам». Поэтому, неясно, будет ли денежная или натуральная помощь
из-за границы польским гражданам носить характер «иностранного источника» или нет.
V. Порядок проведения аудиторской проверки финансирования избирательной
кампании
Как отмечено выше, Закон о Сейме, статья 86, предусматривает только одно ограничение по
финансированию
избирательной
кампании,
которое
запрещает
использование
государственных средств для покрытия расходов, связанных с выдвижением отдельных
кандидатов и проведением их избирательных кампаний. Закон не предусматривает
специального порядка проведения аудиторской проверки финансирования избирательной
кампании и контроль соответствия Закону в этой области осуществляется одновременно с
контролем соответствия другим положениям законов о выборах.
Кроме этих положений, статья 88 Закона о выборах президента предусматривает некоторый
порядок контроля финансирования избирательной кампании176. В нем отмечается, что
финансирование избирательных кампаний является делом общественности. Министр
финансов обязан в течение трех месяцев после дня выборов опубликовать отчет о расходах
на кампанию из государственного бюджета. Менеджеры по проведению избирательных
кампаний кандидатов в президенты обязаны в течение двух месяцев после дня выборов
представить председателю Государственной избирательной комиссии финансовые отчеты по
расходам, связанным с проведением их избирательных кампаний и о своих источниках
финансирования. Отчеты министра финансов и кандидатов в президенты представляются
гражданам для ознакомления по их требованию.
Закон требовал только того, чтобы министр финансов опубликовал свой отчет, и менеджеры
по проведению кампаний представили свои отчеты в Государственную избирательную
комиссию в установленные сроки. Как президент Государственной избирательной комиссии
профессор Андрей Золль отмечал, что Комиссия не имеет права проверять или
комментировать представленные ей отчеты177.
Хотя в Законе нет такого требования, Государственная избирательная комиссия требует
представления письменного заявления, прилагаемого к отчету, о том, что кампания не
финансировалась источниками, запрещенными статьей 88, включая иностранные. Отчеты
представили шесть менеджеров по проведению избирательных кампаний. В пяти из них
содержалось заявление о том, что их кампании не финансировались из запрещенных
источников. Только менеджер избирательной кампании Лешек Мочульский не представил
такого заявления, но вместо этого приложил все счета. Государственная избирательная
комиссия приняла отчеты, поскольку закон не давал ей права проверять или комментировать
представленные отчеты178. В соответствии с этими отчетами, наибольшие расходы составила
на проведение избирательных кампаний Мазовьеки - 5 669 896 злотых и Валенсы - 369 433
500 злотых179.
VI. Наказания за нарушения
Законами о выборах не предусматриваются специальные наказания за нарушения, связанные
с финансированием избирательной кампании. Поэтому, единственно, что может быть
применено, так это общие положения по опротестованию выборов, содержащиеся в статьях
87-92 Закона о Сейме и в статьях 72-76
Закона о выборах президента. Оба закона
предусматривают основания и порядок опротестования результатов выборов.
Выборы могут быть опротестованы путем направления протеста, основанного на
следующем: или на основании нарушения законов о выборах, или в случае совершения
преступления против выборов, но только в том случае, если упомянутые нарушение или
преступление повлияют на результаты выборов180. На подателя протеста ложится тяжелое
бремя представления доказательств: он должен доказать не только нарушение положений о
финансировании избирательной кампании или преступление против выборов, но также и то,
что эти нарушение и преступление повлияли на результаты выборов. Закон о Сейме не
содержит каких-либо запретов, связанных с финансированием избирательной кампании,
которые могли бы быть нарушены кандидатами в депутаты или сенаторы. Кандидаты в
президенты несут ответственность за нарушение запретов, содержащихся в статье 85,
параграфы 2 и 3 и в статье 86.
Любой протест должен направляться в Верховный суд181. Верховный суд после вынесения
своего заключения по протесту представляет его вместе с делом в Сейм182, или спикеру
Сейма183 . Законность выборов депутата, после рассмотрения возражений, содержащихся в
протесте, и заключения Верховного суда, определяется Сеймом184. Закон о Сенате
предусматривает, что юридическая сила выборов сенаторов утверждается Сенатом на основе
отчета о выборах, подготовленного Государственной избирательной комиссией.
Юридическая сила выборов президента утверждается Национальным собранием на основе
отчета о выборах, представленного Государственной избирательной комиссией и после
изучения обвинений, содержащихся в протесте, и соответствующего заключения Верховного
суда185. До сих пор не было случаев протеста, касающегося нарушений положений
финансирования избирательной кампании.
VII. Заключение
По мере того, как избирательный процесс становится все более простым и демократичным,
политические партии и различные группы укрепляются и пытаются оказывать влияние на
избирательный процесс. Возникнет большая потребность в регулировании порядка
финансирования избирательной кампании. Появление совершенно неизвестного кандидата в
президенты Тиминского на президентских выборах в 1990 г. является примером такой
необходимости. Появившись совершенно неожиданно, до выборов о нем никто в Польше
ничего не знал, он стал одним из двух лидирующих кандидатов. Его кандидатура поставила
ряд серьезных вопросов, одним из которых является, какая заинтересованная группа стоит за
ним, если таковая имеется, и щедро финансирует его кампанию по выборам президента.
Последний опыт Польши по проведению выборов и политических кампаний показал
недостатки в регулировании финансированием кампаний. Несовершенство законов о
выборах включает кроме прочего следующие вопросы:
1. Отсутствие определения, что является избирательной кампанией отдельных кандидатов
или партий и поэтому не может финансироваться из государственного или местного
бюджета, в сравнении с другими расходами, связанными с выборами, которые могут быть
покрыты из государственного или местного бюджетов.
2. Отсутствие правил деятельности гражданских комитетов и неадекватность Закона о
политических партиях.
3. Отсутствие правил проведения аудиторских проверок финансирования кампаний.
4. Отсутствие санкций за нарушение финансирования кампаний.
Существует неудовлетворенность существующим законодательным органом, поскольку он
избирался в условиях не полностью свободных выборов. Во время выборов 1989 г. только
35% Сейма было избрано на основе всеобщего голосования, в то время как 65% мест было
зарезервировано для коммунистической коалиции. Поэтому скоро ожидаются новые выборы
в Сейм и Сенат186. Поскольку Законы о Сейме и Сенате управляются только выборами-1989
г.187, необходимо принимать новый закон188. Можно надеяться, что в новом законе будут
более адекватные и полные правила финансирования кампании.
Доклад подготовлен Бозеной Сарнечка-Кроч,
старшим специалистом по вопросам общего права
отдела по вопросам европейского общего права
Библиотека конгресса по вопросам общего права
Март 1991 г.
141 См. статью З.Пельжинского и С.Ковальского « Польша» 9 исследования выборов, стр.
346 (1990), далее Пельжинский. В статье дается очень точное описание последних выборов в
Польше. Хотя в ней не обсуждаются правовые вопросы, она очень полезна для оценки
создающейся действительно демократической избирательной системы в Польше.
142 См. статью Р.Матья и Р.Штепиен, « Политические партии в Польше, « Современная
Польша,» специальный выпуск 8 (1990 г.), далее Матья.
143 i) Закон от 7 апреля 1989 г. по поправке к Конституции Польской народной республики,
Dziennik Ustaw (dz.u), [ Официальная газета] N.19, пункт 101 (1989),
далее Поправка от
апреля 1989 г. и) Закон от 7 апреля 1989 г. по выборам в Сейм Польской народной
республики 10
созыва, 1989-1993
г.г. N.19,
пункт 102 (1989),
далее Закон о Сейме,
соответственно внесена поправка: dz.u, N.36, пункт 198 (1989), iii) Закон от 7 апреля 1989 г.
по выборам в Сенат Польской народной республики dz.u, N.19, пункт 103 (1989), далее Закон
о Сенате. В соответствии со статьей 1
Закона о Сенате, при выборах в Сенат
руководствуются соответствующими положениями Закона о Сейме, если иное не определено
Законом Сенате. Важно отметить, что Закон о Сейме являлся временным на весь срок,
поскольку он управляется только выборами 1989 г. на 10 срок (1989-1993 г.г.).
144 До 7 апреля 1989 г. Закон Польши предусматривал, что польское законодательство
имело только одну палату, называемую Сеймом.
145 Конституция, статья 28, дополненная.
146 Закон о Сенате, статья 3
147 См. предыдущий пункт [См. статью 21 Конституции с поправками]
148 Закон о Сейме, статья 39
149 Резолюция Государственного совета от 13 апреля 1989 г. по избирательным округам в
Сейм Польской народной республики и по количеству, нумерации и закреплению мост за
этими округами, dz.u, N.21, пункт 111 (1989)
150 3. Ярош, Система выборов в Сейм и Сенат, Panstvo i Pravo, 4, 9 (1989 г.).
151 М.Бжезинский, « Конституционное наследство и возрождение: Польский пример», 77
Va.LRev. 49, 103 и примечание 375 (1991), далее Бжезинский.
152 Пельчинский, см. выше ссылка 2, стр. 349-351; Дж. Диль, Победа « Солидарности на
выборах - проверка партии» [Вашингтон пост, 20 июня 1989 г., стр. А25, А261.
153 Матья, см. выше, ссылка 3, стр. 10
154 Там же стр. 13-32
155 dz.u, N.54, пункт 312 (1990), далее Закон о партиях.
156 Закон от 27 сентября 1990 г. по поправке к Конституции Польской республики, Dz.U,
N.67, пункт 397 (1990), далее Поправка от сентября 1990 г.
157 Конституция, статья 32, с поправкой отмечает: «Президент избирается народом».
158 Резолюция спикера Палаты Польской республики от 2 октября 1990 г. по выборам
президента Польской республики, Dz.U, N-68, пункт 399 (1990). См. так же. А. Кубиак, К.
Лески и П.Левинский, « Сачок на кандидатов», Gazeta Int'l, 29 ноября 1990 г., стр. 4, колонки
1-4, стр.5, колонки 1-2.
159 В соответствии со статьей 68 Закона о выборах президента. Так же смотрите, Результаты
выборов, Gazeta Int'l, б декабря 1990 г., стр. 1, колонка 2.
160 С.Энгельберг, « Валенса рискует», Нью-Йорк Таймc Инт'л, 24 февраля 1991 г; Валенса
призывает к «немедленным» выборам в Польше, Нью-Йорк Таймc, 8 марта 1991 г., стр. А2,
колонки 2-4,
Авторы упоминают, что новые парламентские выборы в Польше могут
состояться 26 мая 1991 г.
161 См. Sprawozdania finansowe zarejestrowanych kandydatow na Prezydenta RP. Koszty
kampanii wyborczej. финансовые отчеты зарегистрированных кандидатов на президентские
выборы. Стоимость избирательной кампании. Заявление Государственной избирательной
комиссии от 11 февраля 1991 г.), Rzeczpospolita, март 1991 г., стр..., колонки..., далее
Заявление SEC.
162 Закон о Сейме, статья 96, параграф 1; Закон о выборах президента, статья 84, параграфы
1 и 2.
163 Закон о партиях, статья 6, параграф 5. Такое финансирование разрешалось, например, в
Венгрии, где политическая партия могла получить определенную сумму денег от
государства для
финансирования
своей избирательной
кампании.
Это
положение
необходимо для стимулирования создания партий и для того, чтобы позволить оппозиции,
которая менее организована, нежели в Польше, принять участие в избирательной камлании.
164 Закон о Сейме, статья 97, которая также распространяется на выборы в Сенат.
165 Статья, см. выше, ссылка 2, стр.8.
166 Пелчинский, см. выше, ссылка 1, стр.349.
167 Выполнено в соответствие с Законом о выборах президента, статья 83, параграф 2. В
соответствие со статьей 83, параграфом 3, любая публикуемая или передаваемая по радио
или телевидению информация, коммюнике, обращение или лозунги за счет средств
кандидата или поддерживающей его организации должна содержать фамилию спонсора и
отвечать требованиям Закона о прессе, который был более жестким, чем первая
американская поправка в интерпретации Верховного суда США. Статья 81 Закона о выборах
президента предусматривает, что любая фальшивая или неправильная информация,
имеющая отношение к выборам и избирательной кампании, должна быть исправлена в
течение 48 часов.
168 Закон о партиях, статья 6, параграф 7.
169 Закон о партиях был введен в силу в 1989 г. после выборов в Сенат и Сейм.
170 Закон о партиях, статья 6. Закон также запрещал использование материальной или
финансовой помощи иностранных граждан, интерпретируемый иностранными законами о
валюте и юридическими лицами как с исключительным участием иностранных предприятий.
171 Закон о выборах президента, статья 85
172 Там же, статья 87
173 Закон о выборах президента, статья 88 и Закон о партиях, статья 6, параграф 8. Закон о
выборах президента предусматривал, что в течение двух месяцев после дня выборов,
менеджеры по проведению кампании обязаны представить председателю Государственной
избирательной комиссии финансовые отчеты по расходам на проведение кампании и
источникам финансирования [статья 88, параграф З].
174 Неисполнение законов или Закон о политических партиях, Rceczpospolita, 19 сентября
1990 г. Это противоречит Яну Ольшевскому, эксперту сенатской комиссии по соблюдению
законности и прав человека.
175 Там же.
176 Впервые было представлено в Законе Gmina, см. выше ссылка 20
177 К.Хрупкова, « Последнее слово Государственной избирательной комиссии. Цена
президентского кресла.» Rceczpospolita, март... 1991 г., далее Хрупкова; Заявление SEC, см.
выше, ссылка 21.
178 Там же.
179 К.Хрупкова, см. выше, ссылка 37.
180 Закон о Сейме, статья 88, которая также распространяется на выборы в Сенат, и Закон о
выборах президента, статья 72.
181 В соответствие с Законом о Сейме, статья 89 и Законом о выборах президента, статья 73.
182 Закон о Сейме, статья 91, параграф 3.
183 Закон о выборах президента, статья 75, параграф 3.
184 Закон о Сейме, статья 92, параграф 1.
185 Закон о выборах президента, статья 76, параграф 1.
186 С.Энгельберг. « Валенса рискует», Нью-Йорк Тайме Инт'л. 24 февраля 1991 г; Валенса
призывает к «немедленным» выборам в Польше, Нью-Йорк Таймc, 8 марта 1991 г.. стр. А2,
колонки 2-4.
Авторы упоминают, что новые парламентские выборы в Польше могут
состояться 26 мая 1991 г.
187 См. выше, ссылка 4.
188 Неблагодарная задача: Валенса должен убедить поляков оставаться на курсе
экономических реформ, 15 декабря 1990 г. стр. 1, 3; А. Гожинский, Начало конца. Голос
Варшавы, 10 февраля 1991 г., стр. 4, колонка 2-4.
Таблица 1: Государственное финансирование
Страна
Австралия
Бельгия
Канада
Германия
Великобритания
Греция
Индия
Израиль
Италия
Япония
Малайзия
Мексика
Нидерланды
Швеция
Тайвань
Таиланд
Турция
Прямое финансирование
Да
Нет
Да
Да
Нет
Да
Нет
Да
Да
Нет
Нет
Да
Нет
Да
Да
Нет
Да
Косвенное финансирование
Да
Да*
Да
Да
Да
Да
Да
Да
Да*
Да
Нет
Да
Да
Да**
Да
Да*
Да*
* только эфирное время
** только выпуск печатных изданий
Таблица 2: Государственное прямое финансирование
Страна
Австралия
Бельгия
Прямое
Условия
на Сумма
финансирование обладание правом
Да
Не менее 4% голосов. Не основе перечисления по
Предоставление отчета статьям, в июне 1991 - 91.223
поручателя
или цента за голос по выборам
аудитора. Расходы, на депутатов
в
палату
которые подана заявка, представителей, 45.611 центов за
должны быть отнесены каждый голос по выборам
на счет избирательной депутатов в сенат
кампании
Нет
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Канада
Да
Германия
Да
Великобритания Нет
Греция
Да
Индия
Израиль
Нет
Да
Для кандидата, не На основе перечисления по
менее 15% голосов в статьям: за кандидата менее; 50%
избирательном округе, разрешенной суммы и 50%
для партии, расходы фактически
израсходованной
должны составить не суммы. За зарегистрированную
менее 10%
политическую партию - 22,5%
максимального
расходов на выборы, если
предела
разрасходовано
более 10%
максимального потолка расходов
0.5%
голосов
по Единообразная ставка: 5 марок за
национальным
каждого человека, получившего
партийным
спискам право голоса, распределенных по
кандидатов; если не партиям
к
отношению
к
был
принят результатам выборов. Каждой
региональный список, партии, набравшей не менее 2%
10%
расходов
на голосов,
предоставляется
первые выборы
дополнительно 6%
из общих
ассигнований.
Общ.
сумма,
предоставляемая
партии
не
может превышать ее дохода из
других источников за 4 летний
период
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Единообразная ставка: В 1990 г Партия:
1.
участвовала
в 0.001%
государственного
последних выборах и бюджета; 900
млн. драхм
получила 3% голосов (6млн.долларов США), 10% из
2.
имеет
список которых
распределяются
кандидатов не менее, поровну,
остальные чем
в 2/3
пропорционально
числу
избирательных округов действительных
голосов,
3. получила не менее 5- полученных
на
последи
6%
голосов,
в парламентских
выборах.
В
зависимости от статута случае коалиции - сумма делится
коалиции
по соглашению между партиями
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Партийная
группа: Единообразная ставка: на ноябрь
1. имеет не менее 1 1988 г. - 3200 новых шекелей
члена в предыдущем (160 000 американских долларов)
парламенте
за место, полученное партийной
2. признана комитетом группой
Кнессета ( парламента)
как
таковая
3.выделила от 2 до 8
представителей
для
работы по вопросам
финансирования
4. объединение 2 или
более
партий,
составляющих
одну
партийную группу в
Италия
Да
Япония
Малайзия
Мексика
Нет
Нет
Да
Нидерланды
Швеция
Нет
Да
Тайвань
Да
Таиланд
Турция
Нет
Да
Кнессете
Партии,
Единообразная ставка: 30 млрд.
представляющие
лир (около 26 мл долларов США)
список
кандидатов 20% общей суммы, разделенной
более, чем в 2/3 поровну. Остальные - делятся в
избирательных округах соответствии с количеством
и набравших не менее полученных голосов. Кроме
300000 голосов или 2% этого;
от
общего
числа средства на
управленческие
голосов
расходы, распределяемая таким
же образом ( равная 72,7 млн.
долларов США в год)
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Партия должна набрать Сумма должна быть определена
более 1,5% от общего голосов
числа
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Поддержка
партии- Единообразная ставка: Всего =
партия набрала не 132.2 SEK(=24 млн. долларов
менее 2,5% голосов на США)
двух
последних
выборах
основное обоснование
- партия получила
свыше 4%
голосов
Дополнительное
на
обоснование основе числа мест в
парламенте от каждой
партии
Кандидат
должен Единообразная
ставка: 10
получить не менее 3/4 тайваньских долларов ( около
голосов, необходимых: 0,37) за каждый полученный
чтобы быть избранным голос
в округе для получения
субсидии
Данные отсутствуют Данные отсутствуют
Партия может отвечать Единообразная ставка: Общая
требованиям только в сумма = одна из каждых 5 тысяч
том случае, если она лир годового бюджета
набрала не менее 7%
голосов на последних
парламентских
выборах
Таблица 3: Платное и бесплатное эфирное время политической рекламы в различных
странах
Страна
Оплачиваемая политическая Бесплатное
эфирное
время,
реклама разрешена
предоставляемое
политическим
партиям
Австралия
Да
Да
Австрия
Нет
Да
Бельгия
Нет
Да
Канада
Да
Да
Дания
Нет
Да
Финляндия
Нет
Да
Франция
Нет
Да
Германия
Да
Да
2
Греция
Нет
Да
Великобритания Нет
Да
Индия
Нет
Да
Израиль
Нет
Да
Италия
Нет
Да
Япония
Нет
Да
Малайзия
Нет
Да3
Мексика
Да
Нет
Нидерланды
Нет
Да
Новая Зеландия Да
Да
Швеция
Нет
Да
Швейцария
Нет
Да
Тайвань
Нет
Нет
Таиланд
*
Да
Турция
Нет
Да
США
Да
Нет
* На время подготовки материала информация отсутствовала
Таблица 4: Косвенное государственное финансирование
Страна
Австралия
Перевозки Публикации Эфирное
Налоговые
(печать,
время
по льготы
почтовые
радио,
расходы,
телевидению
плакаты)
Да
Нет
Не по закону, а Нет
по устоявшейся
Стимули- Другие
рование
голосования
Да
Нет
Бельгия
Канада
Нет
Нет
Нет
Нет
Германия
Нет
Нет
практике
Национальной
Радиовещательной
компании
Да
Нет
Да
Да
Налоговая
Да
скидка,
нежели вычеты
Да
Да
Нет
Великобритания
Нет
Да
Да
Греция
Индия
Израиль
Италия
Нет
Нет
Да
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Япония
Малайзия
Нет
Нет
Мексика
Нет
Да
Нидерланды Нет
Нет
Стоимость
Нет
подарков
не
подлежит
обложению
налогом
на
наследство
Да
Нет
Да
Да, по договору Нет
Нет
Да
Нет
Да
Да, в соот- Нет
Нет
ветствии
с
указаниями
парламентского
комитета
Да
Да
Нет
Да, только для Нет
Да
радио
Нет
Налоговые
Нет
компенсации
на
доход
партий
Да
Взносы
Нет
частных лиц не
облагаются
Нет
Нет
Дотации
партийным
фондам
Бесплатное
использование
государственных
помещений
Нет
Нет
Нет
Нет
1.Бесплатные
объявления в
газете
2. Бесплатные
щиты
для
плакатов
3. Оборудование мест для
проведения
массовых
митингов
4 Листовки с
данными по
кандидатам
Нет
Нет
Нет
Швеция
Тайвань
Таиланд
Турция
Нет
Нет
Нет
Нет
Да
Да
Нет
Нет
Нет
Нет
Да
Да
налогом: если
они составляют
от 1 до 10%
валового
годового
дохода.
Корпоративные
взносы,
превышающие
500 гульденов
и до 6%
от
общего объема
прибыли
подлежат
вычету
из
налога.
Нет
Да
Да
Да
Да
Да
Да,
доход Да
партий
из
налога
исключается,
за
исключением
дохода,
получаемого от
имущества
Нет
Нет
Нет
Нет
Таблица 5: Негосударственное финансирование
Страна
Греция
Индия
Запрет на денежные пожертвования
Ограничения Ограничения
на расходы
От
От юридических На иностранные на
частных
лиц, ассоциаций пожертвования пожертвования
лиц
Запрещаются от Нет
Заявление
об Нет
государственных
источниках
предприятий, из
поступлений,
отраслей
если
сумма
публичного права
превышает
и
местных
200000 драхм
самоуправляемых
(1225 долларов
организаций
США)
Нет
Не разрешаются Запрещены
без 1.
Нет
от
предварительного Корпоративные
государственных получения
пожертвования
компаний
и разрешения
от не
должны
компаний,
правительства
превышать 5%
существующих
средней чистой
менее 3 лет
Израиль
Нет
Корпорации;
зарегистрированные
товарищества
Только
иностранные
корпорации
Италия
Нет
Нет
Нет
Япония
1. Аноним- Компания:
Да
ные вклады 1.В
которой
2. Кандида- кандидат
является
там
запрещает- директором или
ся вносить другим
средства в руководящим
свой
лицом
избиратель- 2. Получающей
ный округ субсидии
от
государства или
являющейся
подрядной
стороной
3. Являющейся
убыточной
4.Анонимные
юридические
лица (
т.е.
корпорации)
Нет
Нет
Да
Малайзия
Мексика
Нет
Нет
Да
Нидерланды Нет
Нет
Нет
Швеция
Нет
Нет
Нет
Тайвань
Кандидат
От
убыточных Да
может
не предприятий
принимать
пожертвования
от
прибыли
в
течение
последних трех
лет.
2. Заявление о
любых
корпоративных
взносах
От частных лиц Предельная
до 20000
сумма
шекелей (10000
долларов США)
или 20000
долларов СНА в
год выборов
Доклад
о Нет
пожертвованиях
президенту
палаты
депутатов
Предельная
Предельная
денежная сумма сумма
для
кандидатов в
нижнюю
палату
Нет
Нет
Нет
Нет
От частных лиц:
700
долларов
США или до
20%
дохода
кандидатам
и
Денежная
сумма
Нет
Нет
Нет
других
кандидатов
политическим
партиям - 74000.
От корпораций:
11100
кандидатам
и
111000
долларов США
партиям
Нет
Раскрытие
источника
поступления,
если
дар
превышает 200
$
для
отдельного
кандидата или
1000 $ для
партий
Нет
Нет
Нет
Да
Нет, предание Да
гласности
требуется
только
от
корпораций
(если
дар
превышает 200
$)
и
профсоюзов
при Нет
Нет
Австралия
Нет
Нет
Нет
Бельгия
Канада
Великобритания
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Германия
Анонимные Да,
от Запрещены
пожертвова- политических
превышении
ния
в фондов,
суммы 1000
нем.марках благотворител. марок, если они
в
размере организаций
и поступают не от
1000
н.м. профсоюзов
немецких
(660 $
граждан,
США)
компаний, доля
немецкой
собственности в
которых
составляет более
50%, от членов
Европарламента
и партий
Нет
Нет
Да
Нет
Нет
Нет
ГосударственДа
50 000 000 лир Нет (
в
ные
компании
(около 17 000 $ зависимости
или
органы,
США)
от доходов)
созданные
в
соответствие
с
Тайланд
Турция
законом