Гражданское общество Беларуси: вопреки очевидности

Гражданское общество Беларуси:
вопреки очевидности*
Андрей Егоров, Центр европейской трансформации
Влад Величко, Международный консорциум «ЕВРОБЕЛАРУСЬ»
В 1994 году беларусский философ Владимир Мацкевич сформулировал тезис о Беларуси как
стране, ставшей «вопреки очевидности». Реальность политики, знаков и символов,
массового сознания отрицала существование независимой страны, но она существовала как
идея и мечта в действительности мышления, воли, желания меньшинства беларусов. И
Беларусь появилась. Гражданское общество Беларуси существует именно «вопреки
очевидности»: оно есть потому, что оно должно быть, и поэтому обязательно будет.
Археология политики
Проблемы Беларуси лежат несколько глубже, чем обычно представляется на страницах
средств массовой информации. Многолетнее существование авторитарного политического
режима — это отнюдь не причина всех бед гражданского общества, но лишь следствие
неразрешенных структурных проблем. Корни актуальной ситуации в Беларуси следует
искать в ее советском прошлом и новейшей истории постсоветских трансформаций.
Беларусская независимость свалилась на голову народа страны как непрошенный дар
развала «империи зла». Вначале 1990-х годов ни элита, ни массы не были готовы к
управлению собственной судьбой в условиях суверенного государства. И Беларусь
«застряла» на перепутье между прошлым и будущим, так и не определившись с
собственным геополитическим выбором. Вместо ясного плана преобразований и
осмысленного выхода из кризиса переходного периода, страна предпочла путь консервации
советского. Однако, новая реальность открытого мира требовала изменений, которые,
естественно, происходили и в Беларуси. Принципиальная сущность этих изменений
характеризовалась их неуправляемостью, и трансформации в Беларуси в области
экономики, политики, социальной системы происходили не в плановом режиме реформ, но
скорее были вынужденными реакциями элит на внешние вызовы.
*
Источник: Andrej Jegorov und Vlad Veličko. Zivilgesellschaft in Belarus: Entgegen der Realität. Belarus Perspektiven
(Insider analysieren, Initiativen berichten), 01 / 2011 (Nr. 51).
1
Консервативные, ностальгические установки электората в 1994 году совпали с популистской
риторикой амбициозного Александра Лукашенко, обещавшего возврат в недавнее прошлое.
Это привело его к победе, но само время предопределило невыполнимость его программы.
Президент был вынужден действовать вопреки своим убеждениям. Являясь сторонником
административно-плановой экономики, он встал перед необходимостью проводить
минимальные рыночные реформы. Будучи приверженцем союза с Россией, он был
вынужден укреплять независимость страны. Не желая развития суверенной беларусской
нации, первый беларусский президент с неизбежностью обратился к националистической
риторике и т.д. Результат рассогласованности государственной политики с современными
тенденциями и необратимыми процессами посткоммунистической трансформации, вместе с
отказом от разумного управления этими изменениями, — становление в Беларуси наиболее
уродливых форм общественно-политического устройства. Автократия вместо власти народа,
подданство вместо гражданского участия, коррумпированный государственный капитализм
вместо нормальной рыночной экономики, идеология вместо образования, — список можно
продолжать бесконечно.
В ранние годы беларусской независимости институты политики и гражданского общества
лишь начали складываться. Короткий период полураспада советской системы не позволил
сформироваться полноценным структурам гражданского и политического участия. И
демократическое меньшинство страны оказалось не готово к столкновению с монстром
авторитаризма. Последовательно в Беларуси были упразднены политические институты
разделения властей, свободных выборов, независимость суда... Исчезло пространство
публичной политики как таковое. Собственно исчезло то пространство, в котором
происходит диалог разных общественно-политических сил относительно будущего страны.
Но осталась освобожденная временем энергия гражданского активизма, желание людей
самостоятельно решать свою судьбу и судьбу своей страны. С 1996 по 1999 годы
происходило не только укрепление вертикальной власти, но и активное становление массы
организаций гражданского общества. В дальнейшем, несмотря на постоянное ухудшение
условий деятельности общественных организаций, развитие гражданского общества все же
происходило. Оно было существенно замедлено все более неблагоприятными условиями
существования, но не было остановлено.
Коллапс политики как пространства деятельности и стремительная потеря влияния
демократических политических партий вывели структуры гражданского общества на
передовой фронт противостояния авторитаризму. Накопленный потенциал человеческих,
организационных и интеллектуальных ресурсов независимых общественных структур и
инициатив позволил ему не только выжить, но сделать несколько существенных шагов
вперед. Произошло структурное усложнение беларусского гражданского общества, в нем
появились сетевые, интеллектуальные, профессиональные и другие организации разного
уровня. И если количественный рост гражданского общества далек от интенсивности, то на
уровне качественного приращения кадров, «плотности» внутренних взаимосвязей,
международного влияния, формирования лидерского состава оно добилось значимых
успехов. Гражданское общество в совокупности организованных структур и спонтанного
гражданского активизма все еще отчуждено от принятия значимых общественнополитических решений в стране и занимает маргинальное положение, но эта ситуация не
сможет длиться бесконечно. Сложно видеть в сегодняшнем состоянии гражданского
общества будущее Беларуси, но если это будущее есть, то зарождается оно именно там.
2
Вглядываясь в туман будущего
Будущее не предопределено. По крайней мере, в этом состоит принципиальная установка
философии «открытого общества» К. Поппера. Каковы бы ни были объективные
обстоятельства и ситуация общественного развития в Беларуси сегодня, только от
человеческих решений и действий будет зависеть, какой будет наша страна завтра.
Овладение будущим происходит посредством его рационализации в программах и проектах
развития. Причем более осмысленные и проработанные программы имеют больше шансов
быть воплощенными и реализованными.
Для Беларуси будущее оформляется в конкуренции двух больших общественнополитических программ. Первая — это программа и идеология современного политического
режима, направленная на становление новой, современной формы авторитаризма. В
отличие от исторических типов замкнутых авторитарных систем, беларусская система
разомкнута в информационном и экономическом плане. Ее сущность выражается в
тотальном огосударствлении всех общественных сфер, вертикальной соподчиненности
любых институтов, пассивном и зависимом от государства существовании общества.
Активные и независимые элементы изгоняются вовне, либо изолируются внутри.
Государственная политика специально возводит барьер («баррикаду») между двумя частями
беларусского общества, где лояльное «патриотическое» большинство противостоит
меньшинству людей «желающих странного», «социальных маргиналов» и «отщепенцев».
Человеку предоставлен выбор: существовать по правилам этой системы либо покинуть
страну и самореализоваться так, как он этого хочет. Несогласных жить так, как предписано,
не нужно уничтожать, как это случалось ранее, достаточно закрыть возможность
самореализации. Быстротекущее время сделает свое дело: за несколько лет человек
потеряет квалификацию и профессиональные навыки и станет маргиналом. Механизмы
«запрета на профессию», цензуры, игнорирования «иного», идеологическая экспансия и
другие виды непрямых репрессий действуют куда эффективнее, чем прямое насилие.
Иная национальная программа — это программа «культурной политики». Культурная
политика основана на принципах активного человеческого выбора, рациональности и
мышления как средства овладения будущим, диалога и коммуникации как способа
разрешения любых общественных и политических противоречий. Идеология этой
программы сегодня выражается в триаде: десоветизация, беларусизация, европеизация, —
маркирующей этапы перехода страны от ее советского пошлого к нормальному и
желаемому европейскому будущему. Десоветизация формулируется в терминах
рефлексивного и постепенного избавления и очищения от советского наследия во всех
сферах жизни общества: от образа жизни людей до принципов управления, экономического
уклада, знаковой и символической реальности наших праздников, памятников культуры и
архитектуры. В этом смысле Германия является одним из ярких прототипов того, как может
быть организована и проведена работа по переосмыслению нацией целой эпохи своей
новейшей истории. Но место советского не может оставаться пустым, оно должно быть
заполнено новым содержанием, а именно беларусским и европейским. Беларусизация —
это процесс завершения становления беларусской нации в полноте ее институтов, включая
институты современного мышления и национальной философии. Европеизация — это не
столько вопрос вхождения страны в наднациональные общеевропейские структуры (и
прежде всего Европейский Союз), сколько приближение к европейским нормам и
стандартам. Европейское содержание здесь смыкается с содержанием современности,
призванным заместить все архаичное.
3
Выигрыш одной или и другой программы в практической реализации в конечном итоге и
определяет, в каком именно будущем будет жить Беларусь в перспективе 20-25 лет. При
этом конечный результат конкуренции программ не может быть предсказан сегодня. Метод
сопоставления ресурсной обеспеченности «современного авторитаризма» и «культурной
политики» не работает ввиду того, что она постоянно меняется. Сегодня ресурсы государства
неизмеримо больше, чем ресурсы «культурно-политических» деятелей. Но это не раз и
навсегда данная ситуация. Появившись в недрах узкой философской группы под
руководством беларусского методолога Владимира Мацкевича в 1994 году, идеи культурной
политики распространились на осязаемый сегмент гражданского общества. В последние
годы за счет понимания перспектив разворачивания программы «десоветизации —
беларусизации — европеизации» лидерам гражданского общества страны удалось
отнестись к новой инициативе ЕС «Восточное партнерство» как к потенциальному
инструменту изменений в Беларуси. Сегодня проевропейски настроенный общественный
сектор видит в ЕС не столько внешнего агента и донора, сколько союзника в реализации
европейских трансформаций. И важно как раз то, что в Беларуси реализуется своя
национальная программа, порожденная здесь и способная воплотиться в жизнь только
здесь. Восточное партнерство — это не навязанный нам извне путь, а лишь то, что может
способствовать реализации собственных целей национального гражданского общества.
Именно поэтому на первый план выступают проблемы равноправной коммуникации и
партнерства гражданского общества не только с национальными властями, но и с
институтами Европейского Союза.
Сложности диалога
Для Беларуси общественно-политический диалог выступает не столько средством решения
проблем, сколько целью. Диалог и современные формы публичной политики должны
заместить уродливую ситуацию гражданского противостояния внутри страны. Фактически,
страна расколота на два противоборствующих лагеря, не способных уничтожить друг друга.
Две части общества настолько антагонистичны друг другу, что пользуются разными
государственными символами, исповедуют разные версии истории страны, придерживаются
разных версий Конституции Беларуси. Но беларусы — это один народ, и сосуществование не
возможно без взаимного диалога! Актуальная ситуация «холодной гражданской войны»
попросту абсурдна и ненормальна. Поствыборные события 19-20 декабря 2010 года и волна
репрессий против гражданского общества и демократической оппозиции не создала новой
политической реальности в стране, лишь еще более обострила давно существующие
противоречия и проблемы. Беларусские власти, будучи не готовы к рациональной оценке
предвыборного периода так называемого «разгула демократии» и брутальных событий,
последовавших после выборов, продолжают доводить до абсурда свою репрессивную
линию поведения, инициировав ряд показательных судебных процессов против участников
и лидеров акций протеста. Тем самым пропасть между различными группами беларусского
общества все больше расширяется.
Исключение гражданского общества страны из диалога о будущем должно быть
преодолено. Однако, вступление в равноправный диалог возможно тогда и только тогда,
когда гражданское общество достигнет сопоставимой с государством силы. В 2009-10 году в
этом направлении был сделан ряд значимых шагов. Открытый Восточным партнерством
формат участия гражданского общества в европейско-беларусском сотрудничестве стал
4
основой для консолидации общественных структур внутри страны. Национальная платформа
Форума гражданского общества Восточного партнерства объединила ту часть общественных
организаций, которые рассчитывают достичь большего влияния на внутриполитическую
ситуацию в стране за счет механизмов новой инициативы ЕС (и, в частности, механизмов
Форума гражданского общества ВП). Усиление гражданского компонента инициативы
способно создать эффективные инструменты общественного контроля за реализацией
совместных проектов ЕС и Беларуси и, в перспективе, вывести гражданское общество на
уровень трехстороннего диалога с ЕС и национальным правительством.
Но, несмотря на важность внешнеполитических процессов, без разворачивания процесса
консолидации всех демократических сил внутри страны перспективы диалога с беларусским
политическим режимом остаются призрачными. Национальная платформа Форума
гражданского общества Восточного партнерства, проанализировав ситуацию в стране,
сложившуюся после президентских выборов, выступила с предложением о консолидации
гражданского общества и демократической оппозиции на основе общей стратегии действий.
Такая консолидация необходима для начала общественно-политического диалога в
преддверии ближайшей политически значимой даты беларусского календаря —
парламентских выборов 2012 года. Лишь объединенные силы будут способны добиться от
режима демократизации избирательного процесса и освобождения политических
заключенных. При этом роль организаций гражданского общества заключается не в
замещении политических субъектов и выдвижении своих кандидатов, а в достижении
новых, более прозрачных и демократичных «правил игры». В ситуации возможных
переговоров институты Европейского Союза рассматриваются как посредники и, в
определенном смысле, гаранты соблюдения договоренностей.
Сегодня мы весьма далеки от общественно-политического диалога в стране, но это
единственный возможный путь изменений в Беларуси. Зрелость гражданского общества
страны должна проявить себя именно на этом пути.
5