Бюллетень_ПолитКом_31_(29.09.2015)
advertisement
Аналитический бюллетень Центра исследований проблем гражданского общества № 31 (131), 29 сентября 2015 г.www.politcom.org.ua СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Николай Соловьев. БПП сводит счеты с политическим оппонентом Николай Воробьев. Ближневосточная политика Кремля В ЛНР местные выборы переносят на 21 февраля 2016 года Волонтеры – политпартиям-участницам выборов Децентрализация: где можно, а где нельзя? (интервью с Георгом Мильбрадтом) 2 2 3 4 4 5 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 8 Валерия Давыдова. Почему Dragon Capital и ICU хотят купить украинские биржи 8 СОЦИУМ Людмила Долгоновская. Как ЕС решает небывалый со времен Второй мировой войны миграционный кризис Политику Путина поддерживают 84% россиян Людмила Долгоновская. Право на свободное владение оружием: зарубежный опыт и украинские реалии 9 9 10 10 СТРАТЕГИЯ 13 Дарья Нинько. Итоги визита генсека НАТО в Украину: альянс заявляет о поддержке, но о вступлении речь пока не идет 13 О НАС 16 1 ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БПП СВОДИТ СЧЕТЫ С ПОЛИТИЧЕСКИМ ОППОНЕНТОМ Николай Соловьев, журналист Бердянская городская избирательная комиссия 27 сентября отказала в регистрации избирательного списка «Оппозиционного блока» кандидатов в депутаты городского совета. Причиной, по словам членов избирательной комиссии, стали «многочисленные нарушения законов о выборах», в том числе ошибки при оформлении автобиографий. Также избирком заявил о том, что четверо кандидатов от «Оппоблока» являются членами другой партии. По словам главы городской организации «Оппозиционного блока» Сергея Путри, ошибки в автобиографиях были незначительными и не имели системного характера. Согласно действующему законодательству, они подлежали исправлению, а не основанием для недопущения к регистрации. В частности, комиссия выразила претензии к тому, что месяц рождения кандидатов была указан цифрой, а не словами. Также «неправильным оформлением» члены избиркома посчитали слова «українка» и «українець» вместо «громадянин України». Кроме того, на сегодняшний день в Украине не существует механизма, согласно которому глава городской организации партии, которая прекратила свое существование, может выйти из нее и подтвердить приостановление членства в несуществующей политсиле. Сергей Путря также сообщил, что председатель городского избиркома Ирина Легида (член БПП) за десять минут до начала заседания показала представителям «Оппоблока» протокол, в котором было написано, что претензий к этой политической силе нет, и она допущена к участию в выборах. Политологи считают, что таким образом Блок Петра Порошенко пытается снять с предвыборной гонки своего самого сильного конкурента. Согласно данным социологов, в Бердянске по состоянию на 25 сентября 2015 года «Оппозиционный блок» набирал более 20% голосов избирателей, а БПП – всего 5%. Партия «Наш край», которую политологи Вадим Карасев и Кость Бондаренко называют проектом, созданным в Администрации Президента для отбора голосов у «Оппоблока», набирает в Бердянске менее 3% голосов. Кроме того, таким образом Блок Петра Порошенко пытается отвлечь внимание от скандала, связанного с тем, что главу Бердянской организации БПП Виктора Цуканова в апреле 2014 года поймали на взятке. О взятии Цуканова на поруки перед судом ходатайствовал член Блока Петра Порошенко – Игорь Артюшенко, народный депутат Украины VIII созыва, выдвинутый БПП в 2014 году по 75 мажоритарному округу (Ленинский и Заводской районы Запорожья). Артюшенко внес за взяточника-однопартийца залог в размере 740 тысяч гривен, после чего Цуканова выпустили на свободу. В Верховной раде VIII созыва нардеп от БПП Игорь Артюшенко является членом Комитета ВРУ по вопросам предотвращения и борьбы с коррупцией. Еще одним поручителем за Цуканова перед судом стал народный депутат Украины Сергей Валентиров, который известен в Бердянске как правая рука нардепа Александра Пономарева (оба входят в депутатскую группу «Воля народа»). Напомним, член БПП Виктор Цуканов вымогал у местного предпринимателя взятку за выделение участка земли на берегу Азовского моря. Момент передачи денег, подтверждающий вину Цуканова, был зафиксирован во время проведения оперативной съемки. Однако, несмотря на несколько судебных заседаний, последнее из которых состоялось 21 сентября 2015 года, взяточнику до сих пор не вынесен приговор. У Блока Петра Порошенко в Бердянске есть и другие проблемы, связанные с нарушением избирательного законодательства. В частности, городская организация БПП не 2 выдержала требования, связанные с гендерной политикой. Вместо 13 женщин-кандидатов БПП выдвинул только 7. Снятие «Оппозиционного блока» с местных выборов в Бердянске приведет к тому, что на местных выборах останутся только те партии, которые подконтрольны местному олигарху Александру Пономареву. Согласно имеющейся информации, Александр Пономарев также приобрел политическую франшизу у Блока Петра Порошенко. Глава городской организации «Оппоблока» Сергей Путря отметил, что подобные действия со стороны БПП являются верхом политического цинизма, поскольку Александр Пономарев был одним из тех депутатов Верховной Рады, которые голосовали за диктаторские законы 16 января. БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА КРЕМЛЯ Николай Воробьев, директор Центра восточноевропейских исследований в Вашингтоне Кремль вступает в активные переговоры с Израилем по поводу безопасности на израильской границе в случае активных действий российских ВС. По мнению израильского руководства, военная база РФ в районе Латакии может быть угрозой для национальных интересов самого Израиля. Именно с целью обсудить острые вопросы премьер Нетаньяху прибыл сегодня в Москву. Кремль вполне может использовать Израиль для его вовлечения в «альтернативную» коалицию по борьбе с ИГИЛом, а также дальнейшего разрешения «сирийского вопроса». Как минимум, точками соприкосновения является «осторожная» политика Израиля по отношению к РФ. Например, официальный Тель-Авив так и не ввел санкции вместе со странами Запада и был весьма осторожен в риторике против РФ после аннексии Крыма и дальнейшей эскалации на Донбассе. Второе, это одновременная неприязнь Путина и Нетаньяху к Белому Дому. Первый держит зуб за санкции и пощечину на Донбассе. Второй – за подписания соглашения «P5 + 1» о безъядерной программе Ирана. Вопреки позиции Белого Дома, в марте этого года Нетаньяху лично приезжал выступить в Конгресс по приглашению Республиканцев. Что очень смутило Администрацию Президента США. Третье, Кремль может выступить переговорщиком между Израилем с одной и Ираном, Хезболлой, Ассадом с другой стороны. Таких посредников между враждующими сторонами сегодня нет, и Путин сделает все, чтобы заполнить эту нишу. Поводом для сближения может стать отсрочка продажи комплексов С-300 для Тегерана, которые, кстати, еще так и не поступили на вооружение Ирана. Задача на Ближнем Востоке довольно проста: 1) скорее не побороть окончательно, а остановить продвижение ИГИЛа; 2) взять контроль над нефтяными регионами; 3) навязать свою политику Западу, урегулировать стоимость на энергоресурсы. Для этого нужна коалиция, поэтому идет борьба за потенциальных союзников. После Израиля, на очереди в переговорном процессе вполне может оказаться Турция как член Новой коалиция для борьбы с ИГИЛом. Действующая коалиция и нынешняя тактика борьбы с исламским государством себя не оправдывают. Еще один момент. Кремлю не интересна победа – интересно участие, пока конфликт будет продолжаться – до тех пор Путин будет игроком на «большой шахматной доске». Не исключено, воюя одной рукой на стороне Ассада, второй Кремль будет способствовать укреплению «сирийской оппозиции» через третьи страны по принципу: «ни войны – ни мира». Для Кремля "Show must go on" и вместе с «шоу» должны стабилизироваться цены на нефть. По сути, такой же сценарий сталкивания лбами в свое время Кремль хотел реализовать и на Донбассе. Но в Украине больше думающих людей и меньше фанатиков, адептов «русского мира». Поэтому проект «Новороссия» так быстро сдулся. Теперь начинается новая фаза гибридной войны в Сирии, более масштабной и кровавой, с куда менее предсказуемыми последствиями. 3 В ЛНР МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ПЕРЕНОСЯТ НА 21 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА «Сегодня пройдет заседание всех четырех рабочих подгрупп Контактной группы, наши представители прибыли и готовы по всем текущим вопросам», – передает издание ЛуганскИнформЦентр заявление уполномоченного представителя ЛНР на Минских переговорах Владислава ДЕЙНЕГО. Представитель ЛНР отметил, что приоритетным вопросом подгруппы по безопасности остается отвод вооружений калибром менее 100 мм и минометов калибром 120 мм. На обсуждении остается ряд вариантов, подготовленных на предыдущих раундах, из которых необходимо сформировать согласованный компромиссный текст документа. В ЛНР, по словам Владиислава Дейнего, разработали план-график выполнения каждого пункта политической части Комплекса мер. «Он подготовлен, исходя из действующего законодательства Украины и регламента Верховной Рады Украины, а также норм БДИПЧ ОБСЕ. Все нормативные акты, предусмотренные Комплексом мер, должны быть согласованы с представителями республик и могут быть приняты в предложенные сроки. Исходя из этого, мы просчитали дату проведения местных выборов на Донбассе – 21 февраля 2016 года», – заявил представитель ЛНР. По мнению Дейнего, реализация этого плана позволит сторонам обеспечить выполнение Минских соглашений в части внесения изменений в Конституцию Украины, предусматривающих закрепление особого статуса отдельных районов Донецкой и Луганской областей, принятие закона о местных выборах в отдельных районах, проведение амнистии участников событий на Донбассе с обеих сторон, отмену АТО и снятие экономической блокады. Напомним, что ранее местные выборы в ЛНР ее «глава» Игорь ПЛОТНИЦКИЙ назначил на 1 ноября 2015 г. В ДНР выборы назначены на 18 октября. Возможные сценарии проведения выборов в местные органы власти на оккупированных территориях Донбасса в материале «Горячая осень 15-го». ВОЛОНТЕРЫ – ПОЛИТПАРТИЯМ-УЧАСТНИЦАМ ВЫБОРОВ Обращение волонтерских организаций, помогающих внутренне перемещенным лицам, к кандидатам в депутаты Харькова и Харьковской области. Уважаемые представители политических партий-участниц местных выборов в Харькове и Харьковской области! Мы, общественные деятели, которые все время войны помогали выжить и адаптироваться вынужденным переселенцам из оккупированной части Украины, убедительно просим Вас включить в Ваши официальные предвыборные программы следующие обязательства: Открытие новых государственных и содействие открытию частных детских садов. Предоставление временной работы безработным в коммунальных предприятиях на работах, где не требуется высокая квалификация (дворники, разнорабочие и др.) С возможностью временного поселения в общежития для уменьшения количества безработных и бездомных. Информирование о такой возможности в социальных роликах на ТВ и наружной рекламе. Строительство социального жилья с привлечением международных доноров. Трудоустройство на работы по строительству ВПЛ (вынужденно перемещенных лиц), демобилизованных военнослужащих и других лиц, которые не имеют жилья и работы. Предоставление лицам, задействованным в строительстве временного поселения на время работы, и возможности получения жилья в собственность на льготных условиях. 4 Максимальное упрощение процедуры получения земельного участка. Льготные условия получения для ВПЛ (вынужденно перемещенных лиц), воинов АТО и лиц, которые не имеют собственного жилья. Внедрение электронного документооборота во всех отраслях предоставления государственных услуг населению, создание электронной системы записи на прием и авторизованный онлайн-доступ к собственному профилю со всей информацией из государственных реестров. Распространение бесплатного проезда на членов многодетных семей, которые не имеют местной регистрации. Внедрение в течение ближайшего месяца действенного механизма получения справки о составе семьи для ВПЛ (вынужденно перемещенных лиц), например для признания семьи малообеспеченной. Определение одной широкопрофильной больницы для оказания медицинской помощи гражданскому населению, пострадавшему из-за конфликта в Донецкой и Луганской (гражданские ранены, ВПЛ (вынужденно перемещенные лица) и др.), что обеспечит целевое использование гуманитарной и благотворительной помощи, оказываемой для этих целей донорскими организациями. Обеспечение условий легкого доступа к объектам общественной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями и создание безбарьерной среды. Создание в течение 2016 года сети учреждений неотложной социальной помощи с возможностью поселения и реабилитации граждан, оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах (одинокие пожилые люди, жертвы семейного насилия, пострадавшие от преступлений, несчастных случаев и природных катастроф и др.). Базой для этой сети могут стать имеющиеся территориальные центры и соответствующие структуры ДСНС. Выполнение Вами этих обещаний после выборов будет чрезвычайно важным для жителей Харькова и области, переселенцев, военных АТО и других граждан. Гончарова Елена Владимировна (волонтер по помощи ВПЛ, одна из основателей волонтерской инициативы «Станция Харьков») Струков Евген Леонидович (волонтер по помощи ВПЛ с особенными потребностями, «Инва СОС Восток») Каплин Евген Владимирович (волонтер, руководитель Гуманитарной миссии помощи мирному населению зоны военного конфликта, ОО «Проліска») Гармаш Елена Владимировна (волонтер по помощи ВПЛ, одна из основателей волонтерской инициативы «Станция Харьков») Гукалов Леонид Николаевич (волонтер горячей линии волонтерской инициативы «Станция Харьков») Чернышева Лариса Анатольевна (волонтер) Онуфриенко Андрей Анатольевич (волонтер) Думич Ирина (волонтер Евромайдан СОС) Ковнир Елизавета Николаевна (волонтер) Ткаченко Ирина Васильевна ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ: ГДЕ МОЖНО, А ГДЕ НЕЛЬЗЯ? Светлана Лигостаева, корреспондент Укринформ. Харьков Децентрализация, или реформирование системы управления в Украине неизбежно, через это в свое время прошли все страны Евросоюза. При этом надо помнить, что самое уязвимое место у человека – его кошелек. Так сказал корреспонденту Укринформа во время общения за чашкой кофе, после встречи с председателями и депутатами местных советов, гость Харькова – немецкий политик, признанный в Европе специалист по проблемам децентрализации, премьерминистр федеральной земли Саксония (ФРГ) в отставке, профессор Георг МИЛЬБРАДТ. 5 – Вы меряете процесс децентрализации деньгами, а не только готовностью территориальных громад к переменам во власти? – Одно без другого невозможно. В Германии децентрализация началась еще во времена Средневековья, когда населенные пункты с развитыми сословиями купцов и ремесленников потребовали для себя от государства привилегий в виде права на самоуправление – в интересах собственного развития. Тогда же зародилось гражданское, уголовное, торговое право, узаконившие налогообложение как источник дохода органов самоуправления, позже известное под общим названием Магдебургского права. Это право было экспортировано королями Польши, под влиянием которой находилась большая часть Украины, так что – опыт местного самоуправления «по-магдебургски» в Киеве отмечен в 15 веке и существовал вплоть до 19 века, когда его сменило российское право. – И это был конец начавшейся децентрализации? – Естественно, так как царское самодержавие было оплотом центральной власти, не дававшей ходу регионам. В это же время, в Германии, как и в других странах Европы, вовсю опробовались различные модели децентрализации: снизу вверх, когда регионы требовали новых полномочий – и сверху вниз, когда государство отдавало эти полномочия, причем с правом реализовывать их за деньги. Простой пример: местные общины получили право выдавать паспорта, что всегда было привилегией государства, при этом взимали за их оформление деньги, которые шли в доход громады. Так что без денег - никуда. – Сколько же лет понадобилось нынешней Европе, включая Германию, чтобы пройти полный цикл децентрализации? – В целом, полсотни лет. За это время сформировались основные принципы европейской правовой системы, начиная с права каждого отдельного человека, как и каждой отдельной громады, на самоопределение. При этом община должна быть самодостаточной, то есть, она должна быть в состоянии позаботиться о себе и, более того, должна доказать это государству, представив на утверждение стратегию собственного развития. Если "снизу" вопрос тормозится, государство может помочь «сверху», к примеру, за счет выделения субвенций как бонуса, и это всегда должно быть в пользу общины. – Есть ли риски для государства при децентрализации? – Конечно. Это разделение власти. Как следствие, появляется сильная оппозиция, которая стремится к власти, и, если она ее получит, то тоже должна доказать народу свою способность управлять. Подчеркну, что в условиях рыночной экономики наличие политической конкуренции обязательно. – При этом лозунг ЕС – «Единство – в многообразии». Как вы его трактуете? – Все страны разные, и это их преимущество. Они едины в достижении прогресса и обеспечении народу лучших условий жизни – в отличие от сепаратизма, который проигрывает, как проигрывает игрок-одиночка. Децентрализация не опасна для государства, это элемент единения по принципу «Никто никому ничего не навязывает, и каждый свободен в принятии решения на общую пользу». – Есть ли единые правила проведения децентрализации: где можно, а где нельзя? – Децентрализация возможна везде, где местные громады могут решать вопросы самостоятельно, без вмешательства государства. Размер громады должен быть не менее 5 тыс. человек: нужно объединяться, чтобы деятельность была эффективной, чтобы полученные за счет местных налогов и сборов доходы были достаточными для ремонта тех же дорог. Но, говоря о самостоятельности, мы не имеем в виду общенациональные задачи. В Германии, к примеру, полиция децентрализована, а пограничная служба – нет. В той же Турции децентрализована система народного образования, родители участвуют в решении школьных проблем, включая наем учителей по принципу конкурентности знаний. При этом зарплату учителям платит государство, и экзамены проводятся по единому государственному образцу. Еще один общий пример: отдельную больницу можно децентрализовать, но систему здравоохранения – нет. Государство также не позволит на региональном уровне распределять источники финансирования социальных услуг – и это соответствует высшему принципу справедливости. Как и государственное управление общей экономикой страны. – Для децентрализации характерна независимость от государства... 6 – ...При этом государство стремится управлять деньгами, которые оно отдает громаде вместе с делегированными полномочиями. В Германии это называют «золотой уздечкой», а в Великобритании – «золотыми наручниками». Сразу порекомендую украинским громадам оговорить квоты поступлений из госбюджета, если налогов не будет хватать для покрытия расходов. Но если субсидий будет слишком много, возникает эффект «золотой уздечки», то есть, государство в знак компенсации может потребовать дополнительных налоговых поступлений в казну, к примеру, за счет роста тарифов на коммунальные услуги, и это может оттолкнуть сторонников децентрализации. Вспомните, какая самая уязвимая часть человека! – Может ли новое поколение критиковать отдельные моменты децентрализации, или это навечно? – Конечно, может. Громада имеет право на ошибки, и это единственная возможность проведения новых выборов, то есть, смены состава местных руководителей. Действует житейское правило: сами напутали – сами расхлебываем. В Италии, к примеру, децентрализация, по отчетам, прошла успешно, а денег как не было, так и нет. Значит, допущены ошибки, и кто-то за них поплатится на выборах. В то же время, недовольные из числа нового поколения должны предложить обществу свои критерии улучшения жизни, и доказать их обоснованность на тех же выборах: никто никому ничего не навязывает... К слову, в Германии через 15 лет децентрализации уже была произведена корректировка, и начали ее с реформирования районных органов местного самоуправления. Это предстоит сделать и в Украине. Слепо копировать чужой опыт неправильно, у Украины – свой путь, но есть общие, проверенные опытом правила реформы власти. – А есть ли общие рекомендации по разъяснительной работе с населением? На Харьковщине многие сельсоветы сопротивляются. Пока что лишь 59 из 459 сельсоветов и горсоветов вошли в переданный в Кабмин план объединения, а реально объединились шесть сельсоветов в Волчанском районе, создавшие Старосалтовскую громаду. – В работе с населением я порекомендовал бы активизировать заинтересованность громад в объединении, причем от размеров новой громады зависит, как это принято в Германии, размер «свадебного подарка», то есть, государственной субвенции на развитие. Вспомните древнеримское правило стимулирования осла: или морковка впереди, или батог сзади. Субвенции – своеобразная морковка для громады, и она в них прямо заинтересована: чем больше денег в местном бюджете, тем больше законных трат. Затем, в новом руководстве объединенной громады не должны присутствовать, как говорят в США, «одни вожди и ни одного индейца», то есть, власть не может оторваться от народа. И еще: надо показывать достижения децентрализации, и, чем быстрее, тем лучше, это лучший метод агитации. Есть рекомендации и в адрес центральных властей: не меняйте правила игры, то есть, не вносите бесконечные изменения «на ходу». Сам этот факт может свидетельствовать об отсутствии грамотного расчета и грозит потерей доверия населения. Остальное сделают новые выборы. Кстати, идеей новых выборов нельзя злоупотреблять: надо подумать и о проигравших – для них должно быть свое решение. В то же время, промедление децентрализации опасно, нельзя терять ни одного года, чтобы люди не разочаровались в запоздавших переменах к лучшему. К слову, Украина еще в 1997 году подписала Хартию о местном самоуправлении, но полностью не реализовала ее и сегодня. Децентрализация призвана помочь Украине справиться и с другой проблемой: засильем олигархов не только в народном хозяйстве, но и в политике. Во времена Януковича казалось, что произведена полная приватизация Украины. Олигархов нужно вывести из политики. То есть, государство должно оторвать политику от капитала. Для примера, ни один из немецких политиков не занимает ведущую роль в экономике страны. – Вернемся к децентрализации. Ее нельзя осуществить сразу... – ... Понимаю, вы имеете в виду переходный период. Хотелось бы, чтобы изменения произошли по мановению волшебной палочки, но так не бывает. Поэтому должны быть 7 правила переходного периода, возможно, с набором компромиссов, но без разрушительных эффектов. – Можно узнать, во что обошлась децентрализация самой Германии? – Трудно назвать общую цифру, так как это не сиюминутный проект. Однако из Федерального бюджета на нужды территориальных громад перечисляется по 5 млрд евро в год. Или другой пример: в 90-е годы ВВП Польши составлял лишь 80 процентов от ВВП Украины, а сейчас он втрое больше украинского. И все таки я верю, что Украина, в прошлом одна из самых развитых республик СССР, справится со своими трудностями и докажет миру свою жизнестойкость, в том числе – через реформу управления: децентрализацию. http://www.ukrinform.ua/rus/news/detsentralizatsiya_gde_mogno_a_gde_nelzya_1788952 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЧЕМУ DRAGON CAPITAL И ICU ХОТЯТ КУПИТЬ УКРАИНСКИЕ БИРЖИ Валерия Давыдова, журналист интернет-издания delo.ua На ПФТС претендуют ICU и «Фондовая компания «Фаворит», на Украинскую биржу — «Драгон Капитал» и «Универ Капитал». НКЦБФР (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку) получила информацию о планах покупки доли «Московской биржи ММВБ — РТС» в фондовой бирже ПФТС компаниями «Фондовая компания «Фаворит» и «Инвестиционный Капитал Украина». Также потенциальные покупатели «Украинской биржи», а именно «Драгон Капитал» и «Универ Капитал», прислали регулятору информацию о планах выкупа доли «Московской биржи ММВБ — РТС». Спасение утопающих Продажа доли в биржах московскими акционерами — шаг вынужденный. Но и со стороны инвесткомпаний приобретение доли в капитале бирж — это скорее попытка спасти площадки от забвения. Сами по себе как актив ни Украинская биржа, ни ПФТС не являются выгодным приобретением. На данный момент ценность этих бирж определяется количеством средств на счетах. Согласно отчетности за 2014 год, УБ сконцентрировала на счетах в банках 34,8 млн грн. ПФТС на счетах в банках держала 81 млн грн, из них 50 млн безвозвратно «застряло» в Дельта Банке. Учитывая слабую развитость фондового рынка Украины, на бирже в нашей стране не особо заработаешь. Можно было бы подумать, что интерес к площадкам со стороны таких крупных игроков, как Dragon Capital и ICU, вызван грядущей приватизацией. Но этот процесс был остановлен постановлением Кабмина. Глава Фонда госимущества Игорь Билоус сообщил, что значительные приватизационные конкурсы могут пройти не ранее февраля 2016. Такие сроки могут быть выдержаны в случае отмены обязательной продажи 5%-го пакета акций на фондовой бирже. Чтобы это произошло, Верховная Рада должна утвердить соответствующий законопроект №2319-а в середине сентября 2015 года. НКЦБФР уже уменьшила в 10 раз размер биржевого сбора при проведении приватизационных аукционов — с 1% до 0,1% от суммы сделки. «Мы лишаем фондовые биржи возможности получать сверхприбыли от приватизации. Потому что мы заботимся об интересах покупателя и продавца (государства)», — говорил тогда глава Комиссии Тимур Хромаев. 8 Таким образом, единственной причиной для участия таких серьезных игроков как Dragon Capital и ICU в покупке бирж могла быть попытка спасти площадки, деятельность которых находилась под угрозой после принятия изменений в закон о лицензировании. Напомним, что существенным пакетом акций указанных фондовых бирж владеет компания из Российской Федерации «Московская биржа ММВБ — РТС». В частности, в уставном капитале «ПФТС» доля «Московской биржи» составляет 50% + 1 акция, а в капитале «Украинской биржи» — прямая и опосредованная доля (через ЗАО «Украинский биржевой холдинг») составляет 43,084%. По сообщению НКЦБФР, Комиссия планирует тщательно изучить предоставленные потенциальными покупателями фондовых площадок данные и на встрече на следующей неделе с заинтересованными сторонами обсудить вопрос сроков, а также разработать определенный график выполнения требований закона «О лицензировании видов хозяйственной деятельности». http://delo.ua/finance/na-ukrainskuju-birzhu-i-pfts-nashlis-pokupateli-304325/ СОЦИУМ КАК ЕС РЕШАЕТ НЕБЫВАЛЫЙ СО ВРЕМЕН ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ МИГРАЦИОННЫЙ КРИЗИС Людмила Долгоновская, журналистка редакции «ПолитКом» Европа столкнулась с миграционным кризисом – самым большим со времен Второй мировой войны. С начала 2015 года, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), границу с ЕС нелегально пересекли уже 500 тысяч человек. Общее число заявок на предоставление убежища в этом году может достигнуть миллиона. Для сравнения, за весь 2014 год незаконно пересечь границу смогли всего 280 тысяч человек. Миграционный кризис в Европейском Союзе возник в связи с боевыми действиями на Ближнем Востоке и в Африке. Более 330 тысяч мигрантов (из них 15% – дети, а более 80% взрослых – мужчины) прибыли в Европу через Средиземное море. Около 2750 человек погибли или считаются пропавшими без вести. В ходе встреч в Брюсселе 22 и 23 сентября государства – члены ЕС обсуждают пути решения миграционного кризиса. Во вторник, 22 сентября, министры внутренних дел ЕС одобрили план по распределению 120 тыс. беженцев в течение двух лет, несмотря на возражения некоторых государств. «Решение о перемещении 120 тыс. человек принято сегодня большинством странчленов», — сообщило постоянное представительство председательствующего в Евросоюзе Люксембурга на своей странице в Twitter. Согласно плану, беженцы будут переселяться из Греции, Италии и Венгрии в другие страны Европейского союза. Против распределения проголосовали Румыния, Чехия, Словакия и Венгрия. Финляндия воздержалась от голосования. Польша проголосовала за, хотя раньше выступала против квот. В рамках преодоления миграционного кризиса Европейский Союз планирует создать единую систему пограничной охраны, задействовав на границах силы быстрого реагирования. Международная правозащитная организация Amnesty International призывает страны ЕС предоставить защиту и беспрепятственное пересечение границ для беженцев. Об этом говорится в сообщении организации, сделанном накануне экстренного саммита ЕС по данной проблеме. «Вместо того, чтобы закрывать границы и направлять подразделения полиции особого назначения, пограничные страны Европейского Союза должны обеспечить 9 безопасный проход для людей, нуждающихся в международной защите», – заявили в организации. Сегодня, 23 сентября, лидеры Европейского Союза должны ратифицировать план по распределению беженцев. ПОЛИТИКУ ПУТИНА ПОДДЕРЖИВАЮТ 84% РОССИЯН Левада-центр опубликовал сентябрьские рейтинги одобрения и доверия. 56% респондентов считают, что дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, 26% – что страна движется по неверному пути, 19% затруднились с ответом. На графике вы видите, как менялись настроения людей по этому вопросу с июля 1996 года по сегодня. График №1 Одобряют деятельность Владимира Путина на посту президента России 84%, не одобряют 15%, 1% не имеют ответа на этот вопрос. Свою поддержку Дмитрию Медведеву на посту председателя Правительства России высказали 65% опрошенных, 33% не одобряют его деятельность, 3% затруднились ответить. Деятельность Госдумы одобряют 52%, не одобряют 46%, нет ответа у 2%. Респондентам был поставлен открытый вопрос «Назовите 5-6 политиков, общественных деятелей, которым вы более всего доверяете». Первое место занял Владимир Путин, которому доверяют 59% опрошенных. Далее идет министр обороны Сергей Шойгу (25%) и премьер Дмитрий Медведев (20%). Глава МИД РФ Сергей Лавров разместился на четвертом месте (17%). В первой десятке оказался и патриарх Кирилл, которому доверяют 6% респондентов. Тройку недоверия среди политиков возглавляют Владимир Жириновский (13%), Михаил Прохоров (8%), Ксения Собчак (8%). Опрос проведен 18 – 21 сентября 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%. ПРАВО НА СВОБОДНОЕ ВЛАДЕНИЕ ОРУЖИЕМ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ Людмила Долгоновская, журналистка редакции «ПолитКом» Первой электронной петицией, набравшей необходимые для рассмотрения 25 000 подписей граждан, стала петиция владельцев оружия. В ней предлагается дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой такого содержания: «Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный лад, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена лишь по решению суда в отношении отдельной личности». В петиции также рекомендуется принять Закон «О гражданском оружии и боеприпасах» №1135-1. Несмотря на свое личное негативное отношение к легализации свободного владения оружием в Украине, озвученное в телевизионном интервью ранее, Президент 10 Петр Порошенко заявил: «Для обеспечения основательного и всеобщего рассмотрения соответствующего конституционного предложения я обратился к Председателю Конституционной Комиссии, Председателю Верховной Рады Украины В. Гройсману инициировать созыв заседания рабочей группы Конституционной Комиссии по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина с привлечением к этой работе автора электронной петиции, представителей разных политических сил, государственных органов, институтов гражданского общества, ученых-правоведов, экспертов». Почему вопрос свободного владения огнестрельным оружием столь актуален для Украины, наверное, можно не объяснять. В стране, где безоружных людей расстреливали на Майдане во время Революции Достоинства, где растет уровень преступности и существует огромный рынок нелегального оружия, где милиция объективно не дорабатывает, люди хотят иметь право на самозащиту. Кстати, согласно статистике, в первые месяцы 2015 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года злоумышленники вдвое чаще начали применять огнестрельное оружие. Опыт зарубежных стран – еще один убедительный аргумент «за» в дискуссии о легализации свободного владения огнестрельным оружием. Московское интернет-издание The Village назвало четыре страны с самым либеральным законодательством о владении огнестрельным оружием – это США, Эстония, Швейцария и Бразилия. Классический пример – США, где право владеть оружием для гражданских лиц закреплено в Конституции с XVIII века. По данным на 2007 год, в Штатах жило всего 5% населения земного шара, эти люди владели половиной всего существующего на свете огнестрельного оружия. В руках гражданского населения находится две трети огнестрельного оружия страны, полиция и армия используют всего треть официально зарегистрированного оружия. По официальной статистике, каждый год около 100 тысяч раз огнестрельное оружие используется в целях самозащиты. Правительство считает, что легализация оружия положительно влияет на криминогенную обстановку и приводит цифры, согласно которым количество преступлений с 90-х годов снизилось на 30–40%. Как контраргумент к этим фактам часто называют случаи расстрела мирных граждан, происходившие в США за последние годы. Вот как их комментирует эксперт по самообороне, создатель и председатель правления общероссийского движения «Право на оружие» Мария БУТИНА: «Обратимся вначале к банальной логике – куда пойдет преступник для совершения расстрела? В место, где граждане вооружены и могут застрелить его или в место, где висит большой значок “guns free zone” (зона, свободная от оружия), который сразу дает преступнику понять, что остановить его никто не сможет? Кстати, подавляющее число расстрелов в США происходит в школьных кампусах, кинотеатрах – местах, где ношение оружия для законопослушных граждан запрещено. Странно полагать, что законодательное ограничение на ношение оружия остановит человека, который идет на массовое убийство. А теперь к фактам: в Бразилии с 2010 года серьезно ограничили право на владение оружием для граждан (ввели возрастной ценз с 25-ти лет, запрет на владение оружием везде, кроме сельской местности, обязанность доказать, что обладание оружием гражданину действительно необходимо) – как результат – рост преступности в 2,5 раза. В 1970-1980 гг. канадские власти ввели жесткие ограничения на приобретение оружия – и снова рост преступности на 45%. Великобритания после массового убийства в 1996 году провела кампанию по практически полному запрету на владение оружием (вплоть до полицейских) и получила скачок преступности практически в 2 раза. Аналогичную ситуацию можно проследить и на примере многих других стран. Ограничение законопослушных граждан в праве на оружие и самооборону только на руку преступникам, это им помогает». Рассмотрим другой пример. Эстония – главный трендсеттер на постсоветском пространстве: граждане используют электронные паспорта, голосуют, перечисляют налоги и взаимодействуют с госслужбами через интернет, а также не платят за проезд в городском транспорте Таллина. В Эстонии также легализовано оружие, на руках у миллиона жителей этой небольшой страны находится 120 тысяч стволов. С 2001 года совершеннолетние граждане страны могут покупать, хранить и скрыто носить пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты. Для этого надо пройти стрелковые курсы, по результатам которых будет выдана лицензия (впрочем, она может 11 быть отозвана из-за правонарушений, например пьяного вождения). Коллекционерам также доступно владение боевым оружием. Правда, если гражданин имеет более восьми пистолетов и винтовок, ему придётся организовать дома оружейную, оснащённую сигнализацией. После легализации оружия уровень убийств сократился в пять раз, а штат полиции был сокращён вдвое. За год в стране от огнестрельного оружия погибает менее сотни людей (большая часть случаев — суициды). Эстония — не единственная страна на постсоветском пространстве, которая легализовала оружие. Разрешительные законы введены в Латвии, Литве и Молдове. Реформы также привели к спаду числа тяжких преступлений. Еще один пример – Швейцария — одна из самых вооружённых стран Европы и мира. Как в Мексике и США, право на владение огнестрельным оружием здесь закреплено Конституцией. Кроме того, жители страны могут обладать и боевым огнестрельным оружием. Все мужчины в возрасте от 19 до 31 года обязаны пройти базовую военную подготовку, после завершения которой они переходят в резерв. Резервисты обязаны хранить дома своё боевое оружие: государство выдаёт на руки винтовку SIG SG-550 и 50 патронов к ней. Состояние оружия и боеприпасов регулярно проверяется контролирующими органами, чтобы не допустить нелегального использования. В оружейном вопросе государство проводит сверхлиберальную политику. Так, правительство спонсирует обучение владением оружием, а также проведение стрелковых соревнований среди совершеннолетних граждан, вне зависимости от пола. Спортивная стрельба в тирах и стрелковых клубах является популярным хобби. В итоге в Швейцарии на руках населения находится до трёх миллионов единиц огнестрельного оружия (то есть один ствол на двух граждан, причём число выданных государством боевых винтовок не превышает полумиллиона). Впрочем, для свободного ношения оружия в общественных местах всё равно необходимо получить разрешение сроком на пять лет (на практике оно выдаётся лишь прошедшим специальные экзамены сотрудникам охранных компаний). Граждане Швейцарии также не могут приобрести тяжёлые пулемёты и переносные зенитноракетные комплексы. Каждый год от огнестрельного оружия в стране погибает порядка 250 человек. 90% происшествий — самоубийства: уровень убийств неуклонно снижается с начала 90-х и насчитывает всего пару десятков случаев в год. Что касается Бразилии, в 2005 году более 60% совершеннолетнего населения Бразилии проголосовали на референдуме против запрета продажи огнестрельного оружия. Согласно местному законодательству, любой добропорядочный бразилец, достигший 25летнего возраста, имеет право на владение оружием для охоты и самообороны, однако лишь жители сельских районов могут свободно носить его. Разрешение на приобретение и владение оружием даётся полицией, и его необходимо продлевать каждые три года (сумма пошлины — порядка 30 долларов). Автоматы к продаже запрещены. В Бразилии развита оружейная индустрия, однако 80% произведённого оружия экспортируется, а потом нелегально возвращается на родину. В настоящий момент на руках у бразильских граждан находится от 15 до 18 миллионов единиц огнестрельного оружия, не менее половины — нелегально. Число граждан, имеющих лицензию, едва превышает миллион человек. Проблема нелегального оружия еще долгое время будет актуальной и для Украины. Но пока государство не может ее решить, оно должно обеспечить право законопослушных граждан на вооруженную защиту. Конечно, нельзя отрицать существующие препятствия на пути к легализации права на свободное владение и ношения оружия в Украине. Это и низкая культура обращения с оружием, и возможность получить медицинские справки от психиатра и нарколога за «небольшое вознаграждение», и высокий уровень социального напряжения в обществе, его радикализация. Но эти проблемы можно и нужно решить, а не игнорировать и прятаться от своего народа за щитами правоохранителей. Высшие должностные лица страны, депутаты, судьи и прокуроры, имеющие законное право на вооруженную охрану, не должны лишать 12 права на самозащиту, защиту своей семьи и частной собственности граждан своей страны. Иначе говорить о равенстве всех перед законом мы не можем. СТРАТЕГИЯ ИТОГИ ВИЗИТА ГЕНСЕКА НАТО В УКРАИНУ: АЛЬЯНС ЗАЯВЛЯЕТ О ПОДДЕРЖКЕ, НО О ВСТУПЛЕНИИ РЕЧЬ ПОКА НЕ ИДЕТ Дарья Нинько, Журналист СЕГОДНЯ.ua Украина и НАТО подписали Дорожную карту программы Партнерства по стратегическим коммуникациям. Украину с двухдневным визитом посетил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он вместе с президентом Петром Порошенко открыл совместные учения Украина-НАТО по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций «Украина-2015» на Яворовском полигоне в Львовской области. Также Столтенберг принял участие в заседании СНБО по вопросам реформирования сектора безопасности и обороны, где стороны подписали Дорожную карту программы Партнерства по стратегическим коммуникациям между СНБО Украины и Международным секретариатом НАТО. Программа партнерства направлена на осуществление комплексной поддержки Украины в сфере стратегических коммуникаций, в частности противодействия российской пропаганде и информировании общественности о событиях в Украине. Визит Столтенберга в Украину носит символическое значение, считает содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Алексей МЕЛЬНИК. «Это довольно символический визит. Это довольно серьезный сигнал Украине о том, что Украина является партнером и НАТО является партнером Украины. Это довольно серьезный сигнал, который посылается России о том, то НАТО остается с Украиной», – сказал эксперт. Более того, как отмечает политолог Владимир ФЕСЕНКО, приезд генсека НАТО говорит о том, что Украина становится специальным, особым партнером альянса. Впрочем, эксперт отмечает, что это не официальный статус, а знак особого отношения к Украине со стороны НАТО. «НАТО таким образом компенсирует невозможность принятия Украины в свой состав сейчас… Но взамен они развивают с нами такое сотрудничество, какого нет с другими странами, не являющимися членами НАТО», – сказал Фесенко. Сотрудничество с НАТО Как заявил в ходе визита генсек НАТО, между Украиной и альянсом в разных сферах существует широкий спектр сотрудничества. По его словам, НАТО будет думать о возможности его расширения, в том числе и в сфере восстановления украинских военноморских сил. «На сегодняшний день у нас установлено сотрудничество в сфере командования и контроля, логистики, кибербезопасности, разминирования. Но мой главный меседж заключается в том, что мы оказываем практическую поддержку Украине и будем продолжать это делать, и мой визит в Киев сегодня – это выражение нашего желания продолжать и развивать наше хорошее практическое сотрудничество с Украиной», – подчеркнул Столтенберг. Основной целью его визита стало обсуждение вопросов координации усилий Украины и НАТО для противодействия российской пропаганде, военно-техническое 13 сотрудничество и вопросы обмена разведданными, а также вопросы дальнейшего углубления сотрудничества Украины и НАТО. «Как вы знаете, есть 5 целевых фондов НАТО, которые включают в себя и киберзащиту, и медицинское обеспечение, и другие. Это та поддержка, которая имеет большое значение для вас. И украинские соответствующие оборонные структуры, как-то Министерство обороны, Министерство чрезвычайных ситуаций, другие агентства дадут возможность Украине эффективно защищать себя, используя новые возможности, которые предоставляют целевые фонды», – заявил генсек Альянса. Кроме того, как сообщил президент Петр Порошенко, ожидается, что стратегия сближения Украины и НАТО на ближайшие годы будет определена на саммите НАТО в Варшаве в июле 2016 года. Как отмечает Алексей Мельник, то, что, несмотря на российскую агрессию, шантаж со стороны Кремля об якобы угрозах расширения НАТО и его вмешательства во внутренние дела Украины, НАТО не только не ограничило сотрудничество с Украиной, но и его развивает, и это довольно сильный сигнал, что альянс признает суверенное право Украины на выбор своих внешних партнеров и внешнеполитического курса. Кроме того, с генеральным секретарем НАТО обсуждалась и тема военного конфликта на Донбассе. По мнению Столтенберга, выполнение Минских договоренностей является единственным путем урегулирования ситуации на Донбассе. «Мы поддерживаем вашу независимость и вашу территориальную целостность, поддерживаем полное выполнение Минских договоренностей, поскольку это единственный путь выхода из текущего кризиса», – сказал он. Более того, генсек НАТО заявил, что продолжающееся прекращение огня на востоке Украины дает надежду на отвод тяжелой техники и войск, которые незаконно находятся на территории Украины, и призвал Россию отвести все войска с Донбасса и в полной мере выполнить Минские соглашения. Курс на сближение и вступление в альянс По словам президента Порошенко, поддержка украинцами вступления страны в НАТО возрастает и сейчас уже превышает 60%. При том, что еще два года назад евроатлантическую интеграцию поддерживали 16% украинцев, а год назад – 50%. Президент отметил, что такой рост поддержки гражданами вступления Украины в НАТО стало следствием действий Российской Федерации против Украины. «Никто другой, кроме как сама Россия, своими агрессивными действиями убедительно доказала полезность этой организации, необходимость ее укрепления и дальнейшего расширения. Альтернативы нет», – сказал он в ходе расширенного заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины. Более того, президент отметил, что провозглашенная предыдущей властью Украины политика внеблокового статуса государства являлась преступной по отношению к государственным интересам Украины. Несмотря на то, что в конце 2014 года Верховная Рада поддержала президентский законопроект об отказе Украины от внеблокового статуса, вопрос членства Украины в НАТО будет решаться на общенациональном референдуме, уверяет Порошенко. «Когда мы создадим все условия через реформирование страны для соответствия Украины критериям для членства в НАТО, мной будет принято решение о проведении всенародного референдума, и таким образом будет зафиксирована воля украинского народа», – сказал он. Как заявил сегодня премьер-министр Украины Арсений Яценюк, кратчайший путь к вступлению в НАТО для Украины состоит в реформировании Вооруженных сил и приведении их к стандартам альянса. «Мы понимаем, что вопрос членства Украины в НАТО стоит в повестке дня украинского народа. Это очень необходимо для Украины, но требует совместного единого и согласованного решения стран-членов альянса. Другими словами, на это необходимо время. Для того чтобы этот процесс ускорить, нам надо усилить сотрудничество и привести украинские Вооруженные силы в полное соответствие с критериями и стандартами НАТО. И это самый кратчайший путь для того, чтобы Украина стала членом НАТО», – сказал он. 14 Тем временем, в НАТО отмечают, что позиция Альянса остается неизменной: Украина имеет право на вступление, когда Киев выразит желание вступать и выполнит необходимые условия. Зато Россия требует «гарантий невступления Украины в НАТО». Более того, ранее министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров заявил, что российская агрессия против Украины связана с расширением НАТО. «В современном мире отношения должны строиться, основываясь на диалоге и учете взаимных интересов. Думаю, если бы те же принципы воспринимались западными партнерами, не было бы конфронтации с продвижением НАТО к российским границам, не было бы украинского кризиса», – сказал Сергей Лавров. Такую позицию России политолог Владимир Фесенко называет лишь поводом для оправдания агрессии. Во время Революции Достоинства и после нее Украина не предпринимала активных шагом для сближения с альянсом, отметил он. «Никаких действий в отношении НАТО Украина ни в конце февраля, ни в марте не совершала. Точно так же и НАТО не совершало никаких действий по отношению к Украине», – сказал он, – «Сближение Украины с НАТО – это ответ на российскую агрессию». Что происходит сейчас «Украина выполняет документ, который называется Годовая национальная программа (ГНП). Ценность этой Годовой национальной программы в том, что она является составляющей так называемого плана действий относительно членства в НАТО. В ГНП есть пять главных разделов, оборонные или военные вопросы – это только один из разделов. А остальные касаются экономики, правосудия, развития политической системы и один специфический – безопасность защиты информации», – рассказал содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Алексей Мельник. Он отметил, что базовый документ, по которому Украина работает много лет, можно развивать, но он является основным комплексным планом реформирования Украины как страны для того, чтобы достичь стандартов НАТО. При этом, стандарты НАТО касаются не только стандартов в военной сфере. Речь идет о более универсальных стандартах демократического правового государства и рыночной экономики. Более того, а рамках ГНП страна сама берет на себя обязанности их выполняет для того, чтобы потенциально в будущем можно было заявлять, что она по всем параметрам отвечает критериям членства в НАТО. Альянс, в свою очередь, может предоставлять консультативную, финансовую и экспертную помощь, но не требовать выполнения. «На данном этапе я думаю, что преждевременно говорить о каких-либо временных перспективах приобретения Украиной полноправного членства. То, что сейчас выглядит наиболее реалистичным и целесообразным – это достижение такого уровня сотрудничества с НАТО, как у Финляндии или Швеции, которые, формально оставаясь вне блока НАТО имеют настоящий статус особенного партнера», – считает Мельник. В случае необходимости, например, участия в совместных операциях, у этих стран достигнут практически полный уровень совместимости с силами НАТО, вследствие чего не будет трудностей, например, со средствами связи, боеприпасами или тактикой, пояснил эксперт. По его мнению, это именно та модель, к которой должна стремиться Украина, параллельно будучи готовой к формализации отношений с НАТО тогда, когда будут благоприятными внутренне- и внешнеполитические условия, отметил он. «Членство в НАТО не должно быть самоцелью. Намного важнее этот процесс сближения с НАТО», – сказал он. С такой точкой зрения согласен и политолог Владимир Фесенко. По мнению эксперта, скорее всего, возможно несколько другое развитие сотрудничества между Украиной и НАТО, при котором Украина не является формальным членом НАТО, но, при этом, по уровню взаимодействия с альянсом, она, де-факто, будет его членом. Кроме того, для Украины гораздо важнее достичь того уровня, когда она сможет сказать, что является полноправным членом западного европейского сообщества и, соответственно, берет на себя по крайней мере моральные обязательства прийти на помощь кому-то в случае агрессии и выскажет декларацию о том, что и она ожидает этой помощи, отметил Алексей Мельник. 15 А для дальнейшей формализации отношений с альянсом важно сохранить и поддерживать общественное мнение относительно целесообразности такого шага, а также работать с региональными отличиями на юге и востоке Украины, где жители менее оптимистичны по этому поводу, добавил Мельник. Кроме того, эксперт отметил, что решения в НАТО принимаются консенсусом, поэтому к тому моменту, когда Украина теоретически сможет подать заявку на членство в НАТО, все 28 стран-членов должны ее поддержать. «Главный критерий в этом, кроме технических, это то, что должна быть у них полная уверенность в том, что принятие в свои ряды, в свой элитный клуб еще одного члена повысит безопасность альянса, а не, наоборот, причинит ему вред. На сегодняшний день, Украина находится де-факто в состоянии конфликта с Россией и ни о каком вступлении, наверное, не стоит говорить, потому что немедленно эта война превращается в войну между Россией и военно-политическим блоком НАТО», – подчеркнул Мельник. «НАТО не будет воевать за нас сейчас и НАТО не хочет воевать с Россией. Для нас важно другое – чтобы нам и эта организация, и страны, входящие в ее состав, особенно такие страны как США, Великобритания, Канада, оказывали поддержку в реорганизации нашей армии, снабжении ее оружием, повышении ее боеспособности. Тогда мы и сами будет в состоянии дать отпор российской агрессии», – считает политолог Фесенко. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/itogi-vizita-genseka-nato-v-ukrainu-alyans-zayavlyaet-opodderzhke-no-o-vstuplenii-poka-rech-ne-idet-651868.html О НАС Центр исследований проблем гражданского общества создан в 1995 г. группой научных работников (политологов, социологов, культурологов, историков). Целью деятельности Центра является исследование проблем становления гражданского общества в Украине, исследование политических процессы в СНГ, проблем международной безопасности, разоружения, региональных конфликтов. Центр проводит мониторинг политической, социально-экономической и религиозной ситуации в Украине; проводит социологические и экспертные исследования, организовывает научные конференции, семинары, круглые столы; разрабатывает методические рекомендации и программы; выпускает информационно-методическую литературу. Отдельным направление деятельности Центра является консультирование во время избирательных кампаний, предоставление услуг в сфере политического консалтинга, организация и проведения избирательных и рекламных кампаний, информационное сопровождение. «ПолитКом» – аналитический бюллетень Центра исследований гражданского общества и Института практической политики. № 31 (131), 29 сентября 2015 г. Директор: Кулик Виталий Александрович Контакты:+380 (93) 606 63 58; politcomua@gmail.com www.politcom.org.ua www.facebook.com/politcom.org.ua 16 проблем
