ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ

ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ:
ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
© Абакумова Е.В.
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к
пониманию характера этих общественных отношений и деятельности
людей. Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права.
Ключевые слова: правосознание, право, правовой нигилизм.
Вопрос о правосознании является одним из центральных не только в
теории государства и права, кроме того рассматривается в социологии и философии. Получается, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.
В современной науке существуют разнообразные подходы к понятию
правосознания. Так, с точки зрения С.А. Комарова, А.В. Малько, правосознание есть понимание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву [1].
Важно понимать, что посредством правосознания происходит оценка права
в целом, и, таким образом, следует согласиться с позицией А.Б. Венгерова,
который считал, что оно влияет на развитие и применение права [2].
В вопросах дефиниции понятия правосознания мы солидарны с точкой
зрения Н.Л. Гранат, определяя его как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях» [3].
Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права. Последняя не
может существовать вне правовой идеи (правосознания). В любом случае
философия права и собственно теория права вынуждены прямо или косвенно исследовать отдельные проблемы правосознания, но вне контекста единой и целостной философии правосознания. Вряд ли такой подход приведет
к положительным результатам.
Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего
деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Сознание человека, отражая объективные потребности общественного разви
Ассистент кафедры Теории и истории государства и права.
254
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
тия, является предпосылкой и регулятором поведения человека. Роль сознания в регуляции поведения человека следует понимать широко: речь идет не
только о регуляции поведения отдельно взятого индивида; регулятивная
роль сознания – это его воздействие на всю социальную систему, в пределах
которой складываются определенные общественные отношения, направление деятельности данной системы [4].
Сознание как высшая форма отражения общественного бытия придает
целенаправленный характер человеческой деятельности, позволяет предвидеть ее результаты, планировать поведение в целях достижения поставленных задач [5].
В целом, обращение в настоящий момент к философской традиции осмысления права преследует цель не только научную, но и практическую –
преодоления в социуме правового нигилизма как дефекта правосознания.
Решение данной задачи возможно лишь объединенными силами философии и права; в свою очередь их взаимосвязь имеет определенные особенности, обусловленные социально-культурными детерминантами. Выявление
этих особенностей способствует, на наш взгдяд, постижению причин и выявлению путей преодоления правового нигилизма в индивидуальном и общественном сознании.
Дефекты индивидуального правового сознания проявляются в дефектах
его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов. Эти
дефекты могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений. Дефекты правосознания, по мнению Г.В. Назаренко, это недостатки
правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и
тенденциозности. Дефекты правосознания – не только противопоставление
духа и буквы закона, целесообразности и законности, но и более глубокие
деформации: отрицание правовой системы и даже необходимости таковой;
неподчинение конкретному закону; неуважение к правоохранительным органам; утверждение, что цель оправдывает средства. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка –
«менты»; когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных
песен; когда появляются герои – «воры в законе», авторитеты преступного
мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда расшалившегося ребенка пугают тюрьмой или полицейским вместо того, чтобы внушить ему мысль, что полицейский – это его защитник, помощник. Поэтому
так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не
опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского.
Правовой нигилизм, как самый опасный из всех видов дефектов правосознания – это направление общественно-правовой мысли отрицающей соци-
Юридические науки
255
альную и личную ценность права и считающей его наименее совершенным
способом регулирования общественных отношений (Н.Л.Гранат) [6].
Как социальное явление правовой нигилизм характеризуется:
1) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;
2) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;
3) он не сопряжен с позитивной программой;
4) несет в себе деструктивное, разрушительное начало (В.Н. Протасов) [7].
К особенностям современного нигилизма относят:
1) подчеркнуто демонстративный, воинствующий и неконтролируемый характер, что квалифицируется как беспредел;
2) массовость, распространенность не только среди граждан, но и в
официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
3) многообразие форм проявления – от криминальных до легальных,
от парламентско-конструкционных до митингово-охлократических,
от «элитных» до бытовых;
4) особая степень разрушительности, оппозиционная и популистеческая направленность;
5) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
6) связь с негативизмом – более широким течением (Н.И.Матузов) [8].
Учебная литература предлагает несколько вариантов выделения форм правового нигилизма. Одни авторы выделяют две формы правового нигилизма:
– теоретическую;
– практическую (Р.К. Русинов, А.П. Семитко) [9].
Теоретическая (идеологическая) форма – это концептуальное обоснование правового нигилизма. Утверждение того, что есть более высокие ценности, чем право вообще, а тем более право отдельного человека (например,
мировая пролетарская революция). Практическая форма – это реализация
указанных взглядов и учений на практике (например, террор против собственного населения).
Некоторые авторы к правовому нигилизму относят:
– равнодушное отношение к роли и значению права; скептическое
отношение к потенциальным возможностям права; полное неверие
в право и негативное отношение к нему (Н.Л. Гранат) [10];
– умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
– массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых правовых актов; подмена законности
целесообразностью;
256
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
– конфронтация представительных и исполнительных структур; нарушение прав человека; теоретическая форма правового нигилизма
(в научной сфере, в работах юристов, философов и др.) [11].
От правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права,
с одной стороны, а с другой – стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств. Получается, предмет правового нигилизма – отрицание прогрессивных идей,
норм, правовых идеалов и ценностей, подрыва правовых устоев общества.
Правовой нигилизм – тормоз, сдерживающий фактор прогрессивного правового развития.
Уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности, невозможности обеспечить достойную жизнь людей.
Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и
радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом
случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения
объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.
Список литературы:
1. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Краткий
учебник для вузов. – М., 2001. – С. 292.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. / А.Б. Венгеров. – 5-е
изд. – М.: Омега-Л, 2008. – С. 560.
3. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. – 1998. –
№ 11/12. – С. 2.
4. Бакланов И.С., Бичахчян М.К., Бакланова О.А. Социальная детерминация динамики правосознания: современный российский опыт // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. –2015. – № 8. –
С. 23-26.
5. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. – Изд-во ЛГУ, 1965. –
С. 245.
6. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. – 1998. –
№ 11/12. – С. 9.
7. Протасов В.Н.Теория права и государства. Проблемы теории права и
государства. Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1999. – С. 199. (Серия
«Подготовка к экзамену»).
8. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. – М.: Юристъ,
2004. – С. 213.
9. Теория государства и права: учеб. для вузов / под ред. В.Д. Перевалова. – Изд. 3-е, перераб., доп. – Изд-во Норма, 2009. – С. 239.
10. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. – 1998. –
№ 11/12. – С. 9.
Юридические науки
257
11. Бакланов И.С., Бичахчян М.К. Правосознание как базис развития
демократического общества // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2013. – № 5. – С. 74-80.
ПРАВО ВЛАДЕНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ АСПЕКТЕ
© Джиоев А.О., Бакланов И.С.
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В данной статье рассмотрены основные проблемы право владения
как базиса для понимания ценности владения в философском аспекте
Проанализированы характерные понятия право владения в философском аспекте. Опираясь на труды и данные социологов, философов и
правоведов, автор предлагает определенное виденье право граждан
владеть конкретными ценностями в рамках которой происходит переосмысление основных идей.
Ключевые слова: право владение, ценность гражданина, проблемы построения демократического общества, социум, философские элементы.
Любая имеющаяся у индивида ценность, как материальная, так и нематериальная, может находиться в его собственном владение. Институт право
владения всегда играл особую роль в правовых началах многих государств с
разными политическими, религиозными, экономическими реалиями. Право,
владение, то есть расположение конкретной ценности у человека, затрудняющее пользование ею всеми людьми, всегда интересовало многих юристов, философов, политиков как разновидность различных прав.
Важнейший принцип – равного признания и защиты равным образом
частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности –
устанавливается в основах конституционного строя, в гл. 1 Конституции РФ
(ст. 8) [1].
В гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» об
имущественных правах вообще и о праве собственности граждан в частности речь идет в четырех статьях – 34, 35, 36 и 44.
В вещном праве владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности.
В современной российской цивилистике право владения как самостоятельное вещное право часто отрицается. Тем не менее, оно существовало и
существует в ряде правовых систем, включая и современное Российское
право (например, ст. 1181 ГК РФ) [2].


Студент.
Профессор кафедры Философии, доктор философских наук.