ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ: ФЕНОМЕН ИЛИ

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№3, 2009
М. А. Молокова
Политическая оппозиция: феномен
или неотъемлемый атрибут
современного общества
Аннотация. В данной статье рассматривается один из важных аспектов политической жизни российского
общества: политическая деятельность оппозиции. В современном мире происходит постоянный поиск моделей
политического устройства. В данной статье анализируются различные модели понимания политической оппозиции, отмечаются различия в подходе к этой проблеме в европейской и российской политической культуре.
Ключевые слова: политическая оппозиция, партии: правящие и оппозиционные, политическая власть, государство, общество.
Современный этап в политической истории человечества
характеризуется постоянно расширяющимся участием граждан
в общественной жизни, множеством и разнообразием субъектов
политического процесса, бурным развитием средств массовой
информации и коммуникации. Неуклонное возрастание на протяжении XX столетия роли и значения этих факторов внесло
качественные изменения во всю систему политических отношений, потребовав как принципиально иных способов легитимации
власти, опирающейся не на божественное предназначение или
наследственные привилегии, а на волеизъявление народа, так и
новых форм политической организации масс в целях обеспечения их поддержки в борьбе за власть.
Одной из важнейших таких форм стали политические партии.
Сегодня трудно себе представить политическую жизнь без политических партий. К концу ХХ века в 180 государствах функционировало более 1300 партий. Свыше 500 из них были представлены
в национальных парламентах [5; с.7].
В демократически развитых странах политические партии
выступают посредниками между обществом и государством. Они
выполняют роль механизма саморегуляции общественной системы, благодаря которому социально-политические конфликты
удерживаются в безопасных пределах, а борьба между конкурирующими партиями способствует выработке демократическим путем национальных интересов и целей. Исключительно велико значение политических партий в формировании и деятельности парламентов и правительств – этих органов государственной власти, составляющих основы современных демократических режимов. По образному выражению
Г. Файнера, современные «партии – это власть, стоящая за каждым троном. Какой бы ни была форма государства, партии управляют благодаря тому, что в их руках сосредоточена энергия, приводящая в действие
весь механизм… Партии перестали быть невидимым правительством, они стали не только видимым, но и
Молокова Маргарита Александровна, кандидат политических наук, доцент. Заместитель
председателя комитета по взаимодействию с
партиями, религиозными и общественными организациями Курской областной Думы.
Тема диссертации на степень кандидата политологических наук: «Процесс политической регионализации в современной России: специфика,
тенденции и приоритеты».
Основные публикации: «Политическая регионализация в современной России. Монография»
(2006), «Государственное и муниципальное управление. Курс лекций» (2007), «Федерализм как
условие формирования политического сотрудничества регионов» (2008).
Сфера научных интересов: политическая
жизнь в российских регионах, политическая регионализация, политическая оппозиция в современном мире.
e-mail: [email protected]
140
ПОЛИТОЛОГИЯ
признанным субъектом правления в демократических системах. Все прочнее их статус в законах и конституциях различных стран» [10; с.105].
Однако, если по общим проблемам партийного генезиса мы имеем значительный научный потенциал,
то материалы о политической оппозиции даже отсутствуют в большинстве учебников истории и теории
политики.
Происхождение первых представлений об оппозиции следует тесно увязать с зарождением в человеческом обществе отношений, строящихся по схеме «власть–подчинение», и первых институтов публичной
власти, обеспечивающих регулирование этих отношений. Параллельно с этим процессом происходят и
первые прецеденты отклонения в сознании и поведении людей от этой схемы, начиная с их неподчинения
соответствующим институтам власти и заканчивая попытками разрушения этих институтов.
Именно на основе такого дезавуирования отношений «власть–подчинение» постепенно формируется
дихотомия «власть–оппозиция». Естественной основной закономерностью данного процесса следует
считать диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Согласно этому закону, в мире нет
таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения
внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними.
Результаты изучения произведений классиков мировой политико-правовой мысли и представителей
современной политической науки свидетельствуют о многообразии подходов к восприятию и пониманию
оппозиции как политического явления, что обусловлено спецификой политического развития соответствующих государств в разные исторические эпохи.
Самые первые источники и памятники политико-правовой мысли появились в государственных образованиях Древнего Востока, отраженные в них политические идеи и учения имели следующие основные
черты.
Любая оппозиция рассматривалась как однозначно враждебная и подлежащая немедленному уничтожению сила. При этом наибольшую опасность для себя и своей власти древневосточные монархи видели
в своих приближенных, подозревая их в заговорах против себя.
Практические меры по противодействию оппозиции представлены в другом известном древнеиндийском политико-правовом произведении времен 4 в. до н.э. – «Артхашастра» («Наставления о пользе»),
автором которого является Каутилья, советник и министр царя Чандрагупты I. По своему содержанию и
значению оно представляет собой руководство к управлению государством [1].
Политические идеи и учения Древнего Китая, носящие патриархально-патерналистский характер также
не допускали никаких проявлений оппозиции в отношении к власти. В то же время соответствующие мыслители предлагали разные подходы к такому недопущению.
Один из самых выдающихся древнекитайских философов и политических деятелей Конфуций
(551–479 гг. до н.э.) за основу своих социально-политических и этических учений, составивших сборник
«Лунь юй» («Беседы и высказывания»), взял принцип добродетели («дэ»). Выступая за распространение
этого принципа на всех людей и отношения между ними, мыслитель считал главной добродетелью подданных неукоснительную преданность и повиновение правителю. Вместе с тем Конфуций выступал и за
проявление добродетельного отношения к простым людям со стороны тех, кто причастен к управлению
государством.
Основным направлением античной политико-правовой мысли был поиск идеальной формы правления. В его рамках величайшие мыслители Древней Греции Платон (427–347 гг. до н.э.) и Аристотель
(384–322 гг. до н.э.) рассматривали вопросы дихотомии «власть-оппозиция» в современном им государстве в зависимости от формы последнего. Различая «правильные» и «неправильные» формы правления,
оба мыслителя обосновали неизбежность «вырождения» и последующего за ним свержения соответствующих политических режимов в результате «возмущения» народа и государственных переворотов. Платон
и Аристотель полагали, что причиной для раздоров в государстве и возникновения оппозиции является
нарушение отношений к власти.
Аристотель приблизился к тому направлению политико-правовой мысли, которая обосновывает правомерность сопротивления народа любой государственной власти. Вместе с тем одним из основателей данной теории следует считать выдающегося мыслителя и государственного деятеля Древнего Рима Марка
Туллия Цицерона (106–43 гг. до н.э.).
Прежде всего, Цицерон одним из первых выдвинул идею о естественном происхождении государства,
характеризуя последнее как «народное установление». Ему также принадлежит идея о необходимости
достижения «согласия сословий».
Таким образом, в политико-правовых идеях и учениях эпохи Древнего мира сложились три основных
направления представлений об оппозиции:
1. Негативное, категорически отрицающее право на существование оппозиции в любых ее формах и
проявлениях (Древний Восток).
141
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№3, 2009
2. Фактологическое, которое признавало проявление оппозиции в политической жизни как естественного явления, обусловленного реакцией народа или его части на «вырождение» существующих форм
правления. Вместе с тем оппозиция пока еще не рассматривалась в качестве полноценного института
политической системы (Древняя Греция, учения Платона и Аристотеля).
3. Позитивное, признающее не только естественный, но и легитимный характер, а также определенное
институциональное оформление оппозиции в существующей политико-властной системе (Древний Рим,
учения Цицерона).
В Средние века и эпоху Возрождения многообразие политических субъектов и их периодическое противоборство друг с другом в рамках межклассовых и внутриклассовых отношений обусловили понимание
оппозиции сквозь призму дихотомии «свой-чужой». То есть те или иные субъекты в позитивном плане
признавали в основном только свою оппозицию к соперникам, тогда как к любым проявлениям оппозиции против самих себя они относились с большим неприятием. Единственным общим моментом для всех
соответствующих политико-правовых идей и учений данного периода было то, что оппозиция пока еще
рассматривалась преимущественно в виде процесса (сопротивление, восстание, мятеж, смута и так далее),
но не института политической системы.
В целом в XVI в. соответствии с взглядами и ценностями оппозиционных той или иной власти социальнополитических сил в рассматриваемый исторический период были сформулированы политические учения,
отражающие, в том числе представления относительно оппозиции. Можно выделить следующие основные
группы этих идей.
1. Проклерикальные. В данном случае имеются в виду учения ведущих идеологов и деятелей
Реформации (например: Ж. Кальвин).
2. Антимонархические (например: де Без). Представители данного направления политико-правовой
мысли выступали против абсолютизма и за восстановление упраздненных им прав феодальной знати.
Они, в частности, требовали ограничения королевской власти сословно-представительными учреждениями, предоставления народу права смещать и выбирать монархов, а также призывали к сопротивлению
«тиранам».
3. Антифеодальные (например: Т. Мор). В рамках данного направления политико-правовой мысли его
представители выступали с наиболее радикальными для своего времени идеями о кардинальном изменении существующего политического строя и его социально-экономических основ.
4. Промонархические (например: Ж. Боден).
С середины XVII в. политические и правовые учения развиваются в рамках нового этапа всемирной
истории – Нового времени. В этот период на первое место в них выходит теория естественного права, основанная на признании всех людей равными от природы и наделенными природой неотъемлемыми чертами и
свойствами. Исходя из этого, широкое распространение получили идеи, обосновывающие неотъемлемость
таких прав и свобод человека, данных ему с рождения, как право на жизнь, личную свободу, частную собственность и так далее, и недопущение посягательства на них со стороны кого бы то ни было.
Одновременно из этой теории формируется другая фундаментальная идея – о договорном характере
государства. В соответствии с нею государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых
индивидов, признавалось обязанным обеспечить соблюдение их естественных прав. В связи с этим обосновывались верховенство народа над государством и необходимость предоставления ему права контроля
за деятельностью действующей власти. Важное значение для развития данных идей сыграла возможность
реализации их в той или иной степени на практике в результате буржуазных революций в Нидерландах
и Англии.
В политических и правовых учениях XVII в. оппозиция представлена уже не только как процесс, но и
как институт политической системы общества данного времени в лице преимущественно соответствующих
представительных органов власти в контексте их взаимоотношений с монархами как верховными правителями и подчиненными им должностными лицами исполнительных органов. При этом рядом ведущих
мыслителей (Т. Гоббс, Дж. Локк) предпринята попытка обоснования политической целесообразности
переноса оппозиционных настроений в обществе из внесистемной плоскости, откуда проистекают восстания, мятежи, бунты и так далее, в системную, то есть в сферу деятельности представительных органов
через избрание членами общества своих представителей (депутатов) и оказания определенного влияния
на их деятельность.
На XVIII в. приходится исторический период, известный как эпоха Просвещения и ознаменовавшийся
переходом от феодализма и капитализму.
Сам же термин «оппозиция», происходящий от латинского слова «oppositiо» – противопоставление,
вошел в употребление примерно в 1730–1740 годах. Одними из первых, кто ввел его в политический лексикон, стали видные государственные деятели и мыслители Англии Г. Болингброк и Э. Берк.
В пользу права народа на сопротивление власти выступал и выдающийся просветитель, государственный деятель, один из «отцов-основателей» и третий президент (1801–1809 гг.) Соединенных Штатов
142
ПОЛИТОЛОГИЯ
Америки Т. Джефферсон. Именно он, будучи автором «Декларации независимости США», отразил данное
право в этом документе.
В период XIX – начала XX вв., который характеризуется интенсивным развитием капитализма, утверждением и укреплением буржуазно-демократических порядков в ряде стран мира, в политическую жизнь
общества активно внедряются институты, обеспечивающие включение в политический процесс все более
широкого числа населения, – парламент, партии, ассоциации и так далее. В этих условиях на смену традиционным учениям приходят идеологии, отражающие основные цели и интересы различных классов,
представляющих их партий и иных общественно-политических организаций, их отношения к вопросам
устройства и развития общества и государства. В рамках развития соответствующих идеологий происходило и формирование новых представлений и подходов к пониманию сущности и роли института политической оппозиции.
И в этом отношении особое место занимает позиция Гегеля, который пытался действия «оппозиции»
узаконить правом государства.
Хотелось бы отметить также вклад российских исследователей в данном направлении. Поскольку в
России даже в XIX веке отсутствовали общероссийские представительские учреждения и легальные партии, особую актуальность и приобретал вопрос об оппозиции. Впервые очень образно дал характеристику
оппозиции М. Бакунин, который выделял две основные группы политических оппонентов существующей
в России монархической власти:
1) «реформаторы-государственники», чья оппозиционность проявляется в основном в том, что они
«…почти всегда порицают и часто ругают правительство, того или другого министра, пожалуй, самого
государя…», но при этом убеждены, что государство является лучшим и даже единственным средством
для достижения «народных целей» и осуществления «высших народных судеб»;
2) «революционеры», которые убеждены в том, что «…государство по существу и по форме вместе с
церковью принадлежит к гнуснейшим и ко вреднейшим порождениям исторического невежества и рабства…», и в связи с этим выступают за полное его уничтожение [2; с.136].
Довольно противоречивые отношения к термину «оппозиция» высказывал Б. Н. Чичерин. Основываясь
на представлениях о партиях, как естественном и необходимом явлении в обществе, Чичерин выводит
необходимость существования в каждом обществе охранительной и прогрессивной партии. Охранительная
стоит на страже существующего порядка: законов, власти, религии, семьи, собственности. Прогрессивная
или либеральная партия дает планы преобразований. Но в своем одностороннем стремлении она способна более развязывать, нежели создавать. Это, по сути, оппозиционная партия [9; с.505]. Но оппозиция, с
его точки зрения, должна действовать только в рамках закона. С одной стороны, он считал, что оппозиция
заставляет правительство работать более эффективно, но с другой стороны, он утверждает, что оппозиция
ведет к ослаблению правительства и делает положение его шатким [4; с.544].
Большое внимание уделял партийному строительству В. И. Ленин. В его трудах содержится глубокий
анализ событий истории русской социал-демократии и партии большевиков в 1883–1923 гг., вскрыты причины оппозиционности, изучены формы и методы партийной деятельности на различных этапах истории
социал-демократии в России. Вопросом стратегии и тактики деятельности партий в условиях оппозиции
посвящена работа «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». По сути дела, отношение к оппозиционным партиям у В. И. Ленина носило следующее содержание: при борьбе с буржуазией за власть – оппозиция обязана использовать все формы и методы деятельности. При установлении социализма исчезает
государство, естественно, в этих условиях не будет никакой оппозиции. «Пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода, не будет государства» [4; с.140].
В современной политической науке оппозиция рассматривается преимущественно сквозь призму функционирования института политических партий и партийных систем.
Проблемы теоретического конструирования моделей политической оппозиции предполагают наличие
нескольких «пластов» в методологии теоретического исследования объекта политической реальности, в
определении сущности анализируемого явления. Необходимыми составляющими элементами исследования являются типологизация, теоретическое моделирование и функциональный анализ. В результате проведения указанных процедур происходит формулирование целостной теоретической модели изучаемого
института (конструкта).
В современной социологической и политологической литературе отсутствует единое мнение относительно теоретического обоснования понятия «политическая оппозиция»; сложность теоретического
осмысления термина «оппозиция» усугубляется отсутствием его юридического закрепления. Конституцией
РФ в главе «Основы конституционного строя» признаются принципы идеологического, политического и партийного многообразия, а в современном российском законодательстве термин «оппозиция»
(по состоянию на январь 2009 г.) использовался лишь в менее чем десятке документов, среди которых нет
ни одного, в котором термин получал бы лингвистическую и юридическую расшифровку и комментирование. Указанное относится даже к таким важнейшим политико-нормативным актам, как постановления
143
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№3, 2009
Конституционного суда России, послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию
(в том числе октябрьское 2008 года).
В «Политической энциклопедии» дается, например, следующая трактовка «оппозиции». «Оппозиция –
противодействие, сопротивление определенной политике, политической линии, политическому действию;
организация, партия, лицо, выступающее против господства, мнения, права, системы власти, конституции,
политической системы в целом» [7; с.81]. В «Социологической энциклопедии» находим следующее определение: «оппозиция – 1) противодействие, сопротивление определенной политике, политической линии,
политическому действию; 2) организация, партия, лицо, выступающее против господствующего мнения
правительства, системы власти, конституции, политической системы в целом» [8; с.109].
Понятно, что здесь однозначное толкование оппозиции и более того, данные энциклопедии утверждают, что термин «оппозиция» чаще всего употребляется для характеристики одного из институтов современного парламентаризма.
Широко распространенным является определение, по которому оппозиция – это противостояние
различных субъектов политической жизни (социальных групп, классов, общественных движений)
государственной власти, которая во внутренней и внешней политике не учитывает и не реализует их
интересы [6; с.21].
Современное понимание политической оппозиции вписывается в так называемую социологическую
модель, согласно которой современное общество не может существовать без оппозиции, источником
возникновения которой является факт: индивиды не могут реализовать свои потребности через признаваемые ими системы ценностей и потому вынуждены «строить» свое поведение исходя из действий официальных или фактически господствующих политических или правовых норм и институтов. В результате
возникает процесс отчуждения общества от государства, который выливается в пассивное или активное,
индивидуальное или коллективное «протестное поведение». Эта модель оппозиции не сводится к конкретным политико-правовым формам (партиям), а выступает как поведенческая предрасположенность
индивида, группы или организации (латентная оппозиция), которая может сопровождаться конкретными
действиями (манифестная оппозиция). В этой модели выделяется нацеленность на изменение существующей политической системы или ее элементов, наличие внутрисистемных и/или массовых актов, включающих политическое насилие.
Анализируя вышесказанное можно прийти к выводу, что оппозиция в истории мировой политической
мысли претерпела серьезную эволюцию, что фактически привело ее к правовой, политической и этической институциализации. Сегодня оппозиция является элементом политической системы общества и его
политическим институтом. В демократических странах она вписалась в естественный механизм ограничения, контроля и совершенствования политической власти.
Литература:.
1. Артхашастра или Наука политики / Сб. текстов под ред. В.И. Кальянова. – М.: Наука, 1993.
2. Бакунин М. А. Наука и насущное революционное дело. //Философия, социология, политика. – М.:
Правда, 1980.
3. Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем. – М.: Аспект Пресс, 2008.
4.
5.
6.
7.
8.
Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч. – М., т. 26.
Малов Ю. К. Введение в теорию политических партий.– М.: Русский мир, 2005.
Пашенцев Е. Н. Оппозиционные партии современной России. – М.: Изд-во «Информпечать», 1998.
Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. /Рук. проекта Семигин Т. Ю. – М.: Мысль, 1999.
Социологическая энциклопедия. В 2-x т. Т. 2. /Рук. проекта Т.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2003.
9. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.– М.: Типогр. им. И.Н. Кушперева и К., 1898.
10. Шаран П. Сравнительная политология - М.: Прогресс, 1992.
144