ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»
На правах рукописи
Диких Алина Александровна
Партия власти, ее место и роль в политической жизни России
Специальность: 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии
(политические науки)
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Научный руководитель:
доктор социологических наук,
профессор Исаев Б.А.
Санкт-Петербург
2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 4
ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ПАРТИИ ВЛАСТИ ................ 15
1.1 Основные подходы к определению партии власти и ее признаки ......... 15
1.2 Типология партий власти ........................................................................... 28
1.2.1 I тип: партия власти, сформированная путем вооруженной борьбы или
гегемонистский тип партии власти .......................................................................... 29
1.2.2 II тип: партия власти, сформированная путем выборов или
доминирующий тип партии власти .......................................................................... 32
1.3 Механизм формирования партии власти .................................................. 42
1.4 Общие условия и пути формирования партий вообще и партий власти в
частности ..................................................................................................................... 51
1.4.1 Специфические условия и пути формирования партии власти .......... 56
1.5 Место и роль партии власти в политической системе общества ........... 58
1.5.1 Общие функции политических партий .................................................. 60
1.5.2 Особые функции партий власти ............................................................. 62
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАРТИЙ ВЛАСТИ ....................................... 67
2.1 Жестко гегемонистская и умеренно гегемонистская партия власти в
тоталитарной политической системе ....................................................................... 67
2.1.1 Жестко гегемонистская партия власти .................................................. 67
2.1.2 Умеренно гегемонистская партия власти .............................................. 73
2.2 Жестко доминирующая и умеренно доминирующая партия власти в
демократической политической системе ................................................................. 77
2.2.1 Жестко доминирующая партия власти .................................................. 77
2.2.2 Умеренно доминирующая партия власти .............................................. 85
ГЛАВА
3.
ПАРТИЯ
ВЛАСТИ
В
РОССИИ:
ОТ
ИДЕИ
К
ВОПЛОЩЕНИЮ......................................................................................................... 112
3.1 Характеристика российского типа партии власти ................................. 113
3.1.1 Жестко гегемонистская партия власти - КПСС .................................. 113
3.1.2 Умеренно доминирующая партия власти - Единая Россия ............... 117
3
3.2 Место и функции российских партий власти ........................................ 132
3.3 Роль партии власти в современной России ............................................ 139
3.4 Тенденции развития партии власти в России ........................................ 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 155
Список сокращений и условных обозначений ......................................................... 159
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................... 161
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Выбор темы диссертационного
исследования обусловлен важностью и остротой проблем взаимодействия партии
власти с обществом и государством в различных странах мира, в том числе – в
России.
Несмотря на достаточно большой объем научной литературы, посвященной
анализу партий власти, область исследования, касающаяся определения понятия
партии власти, ее роли и места в политической системе, а также в политической
жизни России, является недостаточно изученной и не получила однозначного
толкования в научной и публицистической литературе.
В политической науке феномен партии власти получил свое широкое
распространение еще в 1993 - 1994 гг., после принятия 12 декабря 1993 г.
Конституции РФ, которая наделила россиян новыми правами и свободами, в
числе которых - право участия в деятельности политических партий. Среди новых
партий, появились такие организации, формирование и структура, а также роль и
место в политической системе которых, существенно отличались от остальных.
Такие партии, создаваемые действующей в стране властью, стали называть
партиями власти. Определение партии власти прочно закрепилось в словаре
современной российской политики. Эти партии издавна привлекали внимание
политологов, социологов, журналистов. В российской политологии название
партия власти присваивалось партиям: «Выбор России» - в 1993 г., «Наш дом –
Россия» - в 1995 г., «Единство» - в 1999 г. и, наконец, в 2003 г. - партии «Единая
Россия». Ряд исследователей относит к феномену партии власти все политические
партии, в которых в той или иной мере участвует правящая элита. Среди
исследователей, занимающихся анализом партии власти, существует мнение, что
понятие партии власти в демократическом государстве является синонимом
правящей партии, то есть партии или партийной коалиции, победившей на
выборах в парламент или на президентских выборах и сформировавшей
правительство - высший орган исполнительной власти. Поэтому для нас
актуальным будет сравнение правящей партии и партии власти.
5
Для более углубленного исследования партии власти мы рассмотрим
различные составляющие политического анализа партий, такие, как определение
партии власти, пути и условия ее формирования, место и роль в политической
системе.
При
всем
внимании,
уделенном
различными
исследователями
рассмотрению партий власти, за полем исследования оставалась типология таких
партий. В существующих исследованиях не сложилось конкретное понимание
типов партий власти в различных политических системах. Поэтому в нашем
исследовании актуализируется проблема рассмотрения типов партии власти в
тоталитарной и демократической политических системах.
Наше исследование предполагает изучение эволюции партии, объективных
и субъективных условий формирования партии власти в России, а стало быть,
потребуется сравнить российский тип партии власти с некоторыми зарубежными
аналогами. Поэтому для нас актуальным явилось изучение зарубежного опыта
партийного строительства с целью сравнения российских и зарубежных моделей
и методов работы партий власти.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Феномен
партия
власти
рассматривали
как
отечественные,
так
и
зарубежные
исследователи. Существует достаточно большой блок работ, посвященных
изучению формирования и функционирования отличительных черт партии
власти. Этот феномен стал предметом научных исследований Д.В. Бадовского,
В.И. Брутера, М.В. Барабанова, Э. Вилсона, Г.В. Голосова, И.И. Глебовой, А.Ю.
Зудина, Б.А.Исаева, А.В. Лихтенштейн, А.В. Рябова, Н.Н. Седых, С.В. Устименко,
В.Л. Шейниса1.
1
См. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России – от «организации профессиональных
революционеров» к «партии власти». // Полис. – 1994. – № 6. – С.42-54.; Барабанов М.В.. Партии и
многопартийность в современной России: возникновение, основные тенденции развития. М.: Издательство:
МГОУ. 2011. С.216; Брутер В.И. Партии власти уходят?: О предстоящих, выборах в государствах СНГ.//
Независимая газета. май 1999, № 5(17); Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский
институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1.; Глебова И.И. Партия власти // Полис 2004
- №2 - С.91; Зудин А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании. // Россия в избирательном цикле 1999-2000
годов. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. – М.: Гендальф, 2000. – С. 99-111.; Исаев Б.А., Партия
власти в системе «государство – гражданское общество» современной России// Материалы Международной
конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве», СПб., 19-20 апреля 2006 г.; Исаев
Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России. // Политические институты в современном мире.
Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. СПб.: Изд-во
СПбГУ. С.143-145.; Лихтенштейн А. В. Федерализм и партия власти: география распределения электоральной
6
Такой тип партии власти, как гегемонистская партия рассматривали
зарубежные
и
отечественные
исследователи,
выделяя
отличительные
и
характерные черты данного типа. Среди таких исследователей: А. Грамши, Л.
Даймонд, Б. Магалони, Дж. Сартори, В.И. Ленин, И.А. Скулкин и др2.
Доминирующая партия как тип партии власти трактуется исследователями
неравнозначно. Среди исследователей данного явления, можно выделить таких
зарубежных ученых, как М. Дюверже, К. фон Бейме, А. Шедлер, Б. Жанно, Дж.
Сартори, а также отечественных исследователей, отмечавших авторитарные
тенденции в деятельности такого типа партии, а именно: К.С. Гаджиева, В.Я.
Гельмана, А.В.Зубова, А.Ю. Иванова, Б.А. Исаева, С.В. Устименко, А.А.
Трунтягина и др3.
При рассмотрении роли революционной деятельности, подпольной работы
и вооруженного насилия в формировании партии власти мы обратились к работам
А. Баллок, Т.Р. Гурр, Т. Скокпол, Г. Соотла, Ш. Эйзенштадт и др4.
Исследование институционального дизайна, способствующего выявлению
роли партии власти в российской политической системе, осуществлено в работах
Г.В. Голосова, А.В. Лихтенштейн, Н.Б. Яргомской и др5.
поддержки // Политические наука. -2005.-№2.-С. 40-63; Рябов А.В. «Партия власти»: попытка превращения новой
российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политические элиты и электоральные
процессы в России. – М.: ЦКСИиМ, 1996 (Серия: Политология. Вып. 3(17)). – С. 37-52.; Седых Н.Н. Партии
власти как особое явление политической России // Власть. 2003. - № 12. - С. 41 - 43.; Седых Н. Н. Партии власти
как особое явление политической России // Власть. 2003. - № 12. - С. 41 - 43.
2
См. например: Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10-25.; Magaloni B.
Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. - Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 2006. — 296 p.; Ленин В.И. Полное собр. соч., 5 изд., Т. 20. М.: Политиздат. 1973 – 584 с.; Скулкин И.А.
Триумф и крушение Институционально-революционной партии: логика функционирования политических систем с
гегемонистской партией// Полития. № 3-4. 2010. С.297-302
3
См. например: Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проспект, 2013; Шедлер Андреас. Что
представляет собой демократическая консолидация? Ч.2. Перевод Григория Вайнштейна// Schedler, Andreas. What
is Democratic Consolidation? / Journal of Democracy 9:2 (April 1998), 91-107; Исаев Б.А. Проблемам авторизации
партий и возникновении нового типа партийной организации – авторитарной партии // Демократия и управление:
Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН).
2013.№ 1 (15). С.30-32.; Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы:
хрестоматия / под ред. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНИОН РАН, 2004. Ч.1. С.14-26.; Устименко С.В.,
Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. №8; Гаджиев
К.С. Политология. Базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт,
2011. - 505 с.; Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М., 1990; Исаев Б.А.
Природа антидемократических тенденции в организации и деятельности политических партий и возможности их
демократизации / Демократия в современном мире: сб. ст. [cост., предисл. Я.А .Пляйс, А.Б .Шатилов]. М.,
РОССПЭН. 2009. - 13 c.; Устименко С.В., А.Ф. Иванов Российская многопартийность и место «партии власти» в
партийной системе // Власть. – 2005. - №4. – С.22-29; Трунтягин А.А. Процессы формирования доминирующей
партии в постсоветской России // Вестник томского государственного университета, №3(15), 2011 г. С.93-101.
4
См. например: Skocpol Th. France, Russia, China: A Structural Analysis of Social Revolutions // Revolutions:
Theoretical, Comparative and Historical Studies / Goldstone J. (Eds.). — San Diego, 1986.
7
Анализу роли и места партии власти в политической системе посвящены
работы зарубежных и отечественных исследователей: М. Вебера, Е. Вятра, А.Ю.
Зудина, Б.А Исаева, Д. Истона, Н. Кейзерова, Т. Кларка, Г. Лассуэлла, Т.
Парсонса, Б. Рассела, М. Роджерса, А.В. Рябова, Л.В. Сморгунова, А.И.
Соловьева, Р.Ф. Туровского и др6.
В отечественной науке системные исследования партий и их роли в
функционировании российских политических элит были осуществлены Г.К.
Ашиным, Г. Атаманчуком, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.Г. Ершовым, В.Г.
Игнатовым, П.Л. Карабущенко, С.А. Кислицыным, О.В. Крыштановской, А.К.
Магомедовым, Е.В. Охотским, А.В. Понеделковым, A.М. Старостиным, М.Х.
Фарукшиным и др7.
Проблемы генезиса и условий формирования, режимов функционирования
партийно-политических
систем
рассматриваются
в
работах
зарубежных
исследователей А. Лоуэлла, М. Дюверже, К. Джанды, Э. Даунса, У. Райкера, Дж.
Сартори, Р. Далтона, С. Липсета, С. Роккана, Ж. Блонделя, О. Киркхаймера, Ж.
Шарло, Дж. Лаполамбары, М. Вайнера, Р. Даля, а также российских
исследователей М.В. Барабанова, И.Н. Барыгина, Г.В. Голосова, Б.А. Исаева,
Ю.Г. Коргунюка, А.В. Лихтенштейн, А.В. Рябова, А.Ю. Сунгурова, В.Ю.
Сморгуновой, Л.В. Сморгунова, С.Е. Заславского, Я.А. Пляйса и др8. Отдельно
5
См. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический
анализ // Полис. 2001. № 1.; Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на
думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993–1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов,
Е.Ю. Мелешкина. - М. 2000. – С.152-176.
6
См. например: Вебер М. Избранные произведения /Под ред. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. – 809 с.; Исаев
Б.А. Теория партий и партийных систем: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. С.118-126;
Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология. Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев,
А. Е. Хренов. – СПб., 2006. – с. 102-108.; Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России
// Формирование партийно-политической системы в России. М. Московский Центр Карнеги, Научные доклады,
вып. 22, 1998. – С.80-96.
7
См. в частности. Ашин, Г.К. Основы политической элитологии: учебное пособие / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков,
В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. - М.: Изд-во «ПРИОР», 1999; Ершов Ю.Г. Перспективы российского транзита //
Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах.
Екатеринбург, 2005.; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д, 1995; Магомедов А.К.
Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С.7279; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки
и современность. 1995. № 1. С.51-65.
8
См. например: Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория// Современная сравнительная
политология, М. 1997; Барабанов М.В. Генезис политических партий и партийных систем // Актуальные проблемы
гуманитарных наук: Сборник научных статей. Вып. 11. М.: Редакционно-издательский центр «Альфа» МГОПУ им.
М.А.Шолохова, 2005., C. 13-26.; Барыгин И.Н. Регионоведение: учебник для студентов вузов. – М.: Аспект-Пресс,
2007; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы
8
выделим работы Дж. Ловенхардта, Р. Мозера и С. Уайтфилда, исследующих
избирательные системы в посткоммунистических государствах, а также партии в
России9.
Объект исследования: партия власти как общественно-политический
феномен.
Предмет исследования: место и роль партии власти в политической жизни
России.
В
соответствии
с
обозначенным
объектом
и
предметом,
целью
исследования является анализ формирования, места и роли, функционирования,
основных характеристик и тенденций развития партии власти в России.
Главная цель достигается посредством постановки и решения следующих
исследовательских задач:
- исследование основных подходов к определению партии власти и выделение
на их основе собственного подхода характеризующего партию власти, а также
специфических
признаков,
отличающих
партию
власти
от
других
политических партий;
- разработка типологии партий власти;
- исследование условий и путей формирования партии власти;
- определение места партии власти в политической системе;
неустойчивости // Полис. 1998. №1. С.106-129.; Исаев Б.А. Концепция и методология исследования партийных
систем. Материалы Всероссийского политологического конгресса. М., 2003.; Исаев Б.А. Зарождение и
функционирование партийной системы России (1987 – 2008). СПб., Балт. Гос. Техн. ун-т. 2008. – 196 с.; Исаев Б.А.
Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. 2009. №3. С.19-27; Лихтенштейн
А.В. Закон о политических партиях. Стратегии партийного строительства российских элит: «партии власти» //
Выборы в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / Под ред.
М.Б. Горного, Санкт-Петербург. 2002, С. 301-306; Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление,
функционирование, развитие. / Ю.Г. Коргунюк, С.Е. Заславский. - М., 1996.; Коргунюк Ю.Г. Становление
партийной системы в современной России. – М.: ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет,
2007; Сунгуров А.Ю. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской
Федерации. - СПб. 1994; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники как звено в становлении гражданского общества
[Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 2006. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/4918
; Сморгунова В.Ю. Доверие: новые смыслы для нового гражданско-правового состояния // История государства и
права. 2008. № 7. С.3-7; Сморгунова, В.Ю. Лояльность и феномен правовой культуры // История государства и
права. 2007. № 6. С. 35-37; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник для вузов. М., 2012
– 448 с.; Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии: сб. материалов рос.-герм.
"круглого стола"/отв. ред. Я. А. Пляйс.Ростов н/Д:СКАГС, 2004 .-352 с.
9
Moser R. Electoral System and the Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. – 1999. – Vol. 51. - №3.
– P. 359-384; Party Politics in Post-Communist Russia/Ed. by J. Lowenhardt. London: Frank Cass, 1998.; Whitefield S.
Partisan and Party Divisions in Post-Communist Russia // Contemporary Russian Politics. A Reader / Ed. By A. Brown.
Oxford, 2001. – Vol. - №3. – P. 383-405.
9
- исследование различных типов партий власти на примерах зарубежных
стран;
- характеристика российского типа партии власти с выявлением его
особенностей;
- определение места и роли, выявление функций российских партий власти;
- выявление тенденций развития партии власти в России.
Теоретико-методологической
основой
исследования
выступает
исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ,
а также институциональный (анализ феномена партии власти как политического
института и элемента государственного управления), социологический и
партологический
подходы.
Ключевыми
в
работе
явились
структурно-
функциональный и системный подходы, которые позволили определить роль и
место партии власти в структуре властных отношений, и ряд ее специфических
функций.
Эмпирическая база исследования включает обширный круг российских и
зарубежных источников, состоит из данных, полученных из монографий,
диссертаций, статей, нормативных документов, уставов и программ партий,
статистических данных, опросов общественного мнения.
Положения, выносимые на защиту.
1.
На основе изучения двух подходов «узкого» и «широкого» к
определению партии власти, был выделен обобщающий подход, согласно
которому партия власти - это общественно-политическая организация, созданная
действующей властью для закрепления своего доминирующего положения в
обществе.
2.
Характерные признаки партии власти:
- она создается действующей властью;
- эта партия в течение длительного времени своего правления постепенно
срастается с государственными структурами;
- наличие административного ресурса, который черпается в государстве, а
используется для партийных нужд;
10
- наличие несменяемого лидера партии;
- кристаллизация внутренней структуры партии, которая фактически не
изменяется, так как она ориентирована на конкретную личность - лидера;
- наличие общественно-значимой цели, которая формулируется путем
взаимодействия партии власти и общества;
- формирование широкой идеологии, которая позволяет охватить многие
слои населения;
- увеличение функций партии власти, за счет функций, характерных для
государственных структур.
3.
На основе изученного нами материала отечественных и зарубежных
исследователей, предложены следующие определения анализируемых типов
партии власти:

гегемонистская партия власти - господствующая в тоталитарной
политической системе организация, длительное время пребывающая у власти при
помощи принуждения, запугивания, обычно не допускающая к правлению другие
партии.
Данный тип был разбит нами на подтипы:
- жестко гегемонистский подтип партии власти, существует в тоталитарной
политической системе, где нет других партий;
- умеренно гегемонистский подтип партии власти, существующий в такой
политической системе, где могут иметь место и другие партии-сателлиты,
которые
носят
декоративный
характер
и
не
меняют
сущности
монопартизма;

доминирующая партия, которую мы определили, как организацию,
регулярно побеждающую на выборах и доминирующую во властных структурах,
достигающую определенного уровня электоральной поддержки (не менее 40%).
Доминирующая партия функционирует в демократической политической системе,
предусматривающей наличие нескольких партий.
Данный тип был разбит на подтипы:
- жестко доминирующая партия власти;
11
- умеренно доминирующая партия власти.
4.
Партии власти того или иного типа и подтипа возникают при
определенных условиях. Условия для формирования умеренно доминирующего
подтипа партии власти возникли в России во время перестройки (1987-1993 гг.).
Вот
почему
российская
партийно-политическая
система
регулярно
воспроизводила этот подтип партии власти по результатам думских выборов
1993, 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 гг.
5. При исследовании типологии партий власти, а также при сравнении
политической и партийной систем советского и современного периодов, было
выявлено, что для России характерен умеренно доминирующий тип партии
власти. Например, в настоящее время партия «Единая Россия» (ЕР) явно
доминирует в сравнении с другими партиями, занимает особое место в
политической системе России. Ее положение сдвинуто к вершине властной
пирамиды. При таком типе политической системы ветви власти четко разделены,
в отличие от советского типа партийно-политической системы, в которой партия
власти
занимает центральное положение и
напрямую
управляет
всеми
политическими институтами. Функционирование современной партии власти –
ЕР по сравнению с КПСС основывается на более мягких методах руководства,
стимулирует активность и продвижение инициатив гражданского общества.
Общим для советского и современного типов партии власти является их опора на
власть,
использование
государственных
ресурсов,
других
преимуществ,
вытекающих из их положения в государстве и обществе.
6. В постсоветской России партии власти играли важную роль не только в
политической консолидации общества и структуризации электората, но и в
формировании
правительств
и
определении
правительственного
курса.
Стабильность политической системы во многом зависит от стабильности
партийной системы, от ее поддержки избирателями, от имиджа партии власти,
который создается средствами массовой информации и государственными
институтами. Главной задачей партии власти на современном этапе, является
формирование широкой идеологии. Для поддержания стабильности партии
12
власти и самой власти, необходимо поддерживать определенную политическую
культуру и поощрять активность населения.
Научная новизна диссертации – состоит в следующих результатах:
- дано собственное определение партии власти;
- выделены признаки современных партий власти;
- предложена типология, выявлены и описаны перечисленные выше типы и
подтипы партий власти;
- исследован путь и механизм формирования партии власти;
- проанализированы условия формирования различных типов партий
власти, в том числе – российского.
Личный вклад автора в получение научных результатов изложенных в
диссертации.
Теоретические
положения,
изложенные
в
диссертации,
представляют собой результат самостоятельного научного поиска. Используя
достижения современной политологии и, в частности, партологии к анализу
формирования и функционирования партий власти в различных странах, автор
предложил
собственное
понимание
типа,
пути
формирования,
места
в
политической системе и роли партии власти в России. В частности, типология, с
нашей точки зрения, основывается на двух критериях:
1) типология по основанию прихода партии к власти и ее удержания;
2) типология по основанию организации партии власти.
Выявленные типы представлены в таблице и рассматриваются в сравнении
на основе выделенных нами признаков, характеризующих партию власти (см.
табл.1). Используя признаки выявленных типов, было изучено формирование
партий власти зарубежных стран и России, с выявлением их особенностей.
Опираясь на результаты исследования типов партий власти зарубежных стран и
партии власти советского типа, определены тенденции развития и перспективы
партии власти в современной России.
Теоретическая значимость. С помощью предложенного нами определения
партии власти, выявленных признаков и типологии, определении ее роли и места
в политической жизни общества, можно лучше понять структуру и функции
13
политической системы современной России, взаимодействие правящей партии и
государственных структур, особенности функционирования всей партийнополитической системы.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования
могут быть использованы при разработке прогнозов дальнейшего развития
партийно-политической системы России. Положения и выводы диссертационного
исследования могут послужить основой для построения специализированных
курсов в области партологии, теории партий и партийных систем, теории
политики, политической социологии, элитологии, а также специализированного
курса – «Партия власти и ее функционирование в современной России».
Апробация
результатов
исследования
осуществлена
посредством
изложения основных положений диссертации, полученных в ходе исследования, в
трех научных статьях в рецензируемых научных журналах и в других
публикациях автора. Кроме того, основные результаты, полученные в ходе
исследования, обсуждались на круглых столах и научных конференциях: научной
сессии «Актуальные проблемы современной политической науки» (Волгоград,
апрель 2007 г.); межвузовской научно-практической конференции «Современное
российское право: проблемы и пути совершенствования (Волгоград, 1-2 декабря
2009 г.); Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010»
(Москва, 2010 г.); научной сессии «Право» (Волгоград, 26-30 апреля 2010 г.);
всероссийской
научной
конференции
с
международным
участием
«Многополярный мир и безопасность: равенство, лидерство, гегемония (СанктПетербург, 27-28 мая 2010 г.); всероссийской научной конференции с
международным участием «Современные геополитические процессы: новые
вызовы
и
поиски
решений».
(Санкт-Петербург.
03-04
июня
2011
г.);
всероссийской научно-практической конференции VI Ковалевские чтения (СанктПетербург,11-12 ноября 2011 г.); IV международной научно-теоретической
конференции «Коммуникативные стратегии информационного общества» (СанктПетербург, 2011 г.); I международной заочной научно-практической конференции
«Современные аспекты общественно-политического развития России и стран
14
мира» (Краснодар, 31 октября 2011 г.); международной заочной научнопрактической конференции «Современные тенденции в науке: новый взгляд»
(Тамбов, 29 ноября 2011 г.); ежегодной научной конференции профессорскопреподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов (г. Пушкин, 2628 января 2012 г.); международной заочной научно-практической конференции
«Современное общество, образование и наука» (Тамбов, 25 июня 2012 г.);
международной научно-практической конференции «Политология и социология в
ХХІ веке: социальные вызовы и альтернативы» (Украина, Харьков, 30-31 октября
2012 г.); всероссийской научно-практической конференции VII Ковалевские
чтения «Перспективы развития современного российского общества и новые
контуры социологической науки» (Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2012 г.);
международной
научной
конференции
«1150-летие
Российской
государственности: проблемы, дискуссии, новые взгляды» (Санкт-Петербург, 26
ноября
2012
г.);
всероссийской
научно-практической
конференции
VIII
Ковалевские чтения «Новые измерения социального пространства и социальные
неравенства» (Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2013 г.); межвузовской научнопрактической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2014
г.).
Одной из форм апробации является применение автором материалов
диссертации при проведении практических занятий в Санкт-Петербургском
государственном технологическом институте (техническом университете) по
курсу «Политология».
По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ, общим
объемом 8,6 п.л.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация
состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка
использованной
литературы,
включающего
266
наименований. В
тексте
диссертации содержатся 5 рисунков и 9 таблиц. Объем работы составляет 185
страниц (с учетом списка литературы).
15
ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ПАРТИИ ВЛАСТИ
1.1 Основные подходы к определению партии власти и ее признаки
Среди исследователей, занимающихся анализом определения феномена
партия власти, существует мнение, что такая партия, в демократическом
государстве «это синоним правящей партии - партии или партийной коалиции,
победившей на выборах в парламент или на президентских выборах, и
сформировавшей правительство - высший орган исполнительной власти»10. Для
подтверждения или опровержения данного утверждения следует детально
рассмотреть определение правящей партии в сравнении с понятием партии
власти.
В странах развитой демократии, при употреблении понятия правящая
партия, имеется в виду партия, которая на данный момент представлена во
властных структурах, куда она пришла после выборов.
На Западе правящей партией считается та партия, которую во власть
избирают. Претенденты на это звание располагаются в условном диапазоне от
левых к правым, который теоретически включает в себя все разнообразие
политических
взглядов.
Отдавая
свои
голоса
на
выборах,
избиратели
поддерживают ту точку зрения в этом диапазоне, которая импонирует им больше
всего11. Победившая на выборах партия, как правило, и формирует правительство.
Среди российских исследователей понимание правящей партии несколько
иное. Хотя формально, как утверждают политологи, - это партия, которая
побеждает в борьбе за голоса избирателей, в результате чего формирует из себя
правительство, посредством которого правит12. Но, учитывая, что партии,
победившие на выборах в России, непосредственно правительства не формируют,
то
под правящей партией
можно понимать организацию, получившую
большинство депутатских мандатов в Государственной Думе и, благодаря этому,
10
Устименко С.В., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть.
2003. №8
11
Иосад А.В. Вертикальная демократия. Риторика политического пространства в России [Электронный ресурс] /
А.В. Иосад. 2011. - URL: http://polit.ru/article/2011/10/10/model/
12
Чадаев
А.В.
Демократизация
настоящего
[Электронный
ресурс].
2006.
URL:
http://www.russ.ru/pole/Demokratizaciya-nastoyaschego
16
могущую влиять на формирование правительства и проводимый им политический
курс.
Как видим, разница между фактическим положением правящей партии в
России и в развитых демократиях довольно существенна.
Стоит отметить, что не только в России, но и в странах с устоявшимися
политическими режимами, правящие партии являются важнейшим инструментом
так называемой «управляемой демократии»13. К таким странам с «управляемой
демократией» Жорж Бюрдо, относил США, Британию до конца Первой мировой
войны, Третью Французскую республику (политический режим, существовавший
во Франции с 1870 по 1940 гг.).
В предложениях профильного комитета Государственной Думы РФ по
внесению изменений и дополнений в закон «О политических партиях» отмечено,
что «все более актуальным становится вопрос о правовом закреплении понятия
«правящая партия»…»14. Для этого предлагается учитывать, что:
а) развитая партийная система предполагает определенность такого понятия
как «правящая партия»;
б) должно быть ясно, какая политическая партия (или ряд партий) несут
ответственность за проведение того или иного политического курса;
в) избиратель должен знать, какие политические структуры являются
альтернативой этому курсу.
По мнению экспертов отмеченного профильного комитета, статус правящей
партии должна иметь партия (или несколько партий), выдвинувшая кандидата на
пост президента, способствовавшая его избранию и официально поддерживающая
проводимый им курс.
Разумеется,
статус
правящей
партии
в
условиях
реальной
многопартийности существенно отличается от статуса правящей партии в
советский период: правящая партия в условиях закрепленного Конституцией
России принципа политического многообразия не может иметь каких-либо
13
Burdeau G. La De'mocratie. Bruxelles, 1956. P. 30-37.
Лепехин В.А. Правоприменение Федерального закона «О политических партиях» [Электронный ресурс] //
Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ // Хроника МХГ № 3 (99), февральмарт 2003. - URL: http://www.mhg.ru/publications/194C12D
14
17
дополнительных прав по сравнению с другими партиями. Наоборот, современный
статус
правящей
партии
налагает на
последнюю
известную
морально-
политическую ответственность за проводимый главой государства или субъекта
РФ курс15.
В то же время, по мнению экспертов, никто не отберет у партии,
способствовавшей избранию своего представителя главой государства или
субъекта Федерации, права влиять на принятие этим политиком тех или иных
решений – независимо от того, называется эта партия правящей или нет16.
Так трактуется роль и положение в политической системе современной
правящей партии. В советский период положение правящей партии, а именно
КПСС, имело конституционное закрепление в ст. 6 Конституции СССР 1977 года.
В этом, пожалуй, и состоит главное отличие современной партии власти от
советской партии власти, точнее «руководящей и направляющей силы общества»
17
.
Положение современной партии власти характеризуют исполняемые ею
функции, а именно:
- определение целей развития общества;
- аккумуляция и артикуляция интересов определенных социальных групп;
- мобилизация и социализация граждан, поддерживающих правящую
партию;
- рекрутирование руководящей элиты;
- формирование правительства18.
Современная
правящая
партия
ориентируется
на
парламентскую
деятельность. В центре ее внимания в основном - задачи экономические,
управленческие, а политические действия приобретают все более прагматический
характер, порой противоречащий ее предвыборной идеологии. Кроме того, что
15
Лепехин В.А. Правоприменение Федерального закона «О политических партиях». Там же.
Лепехин В.А. Там же.
17
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.)
(ред. от 14.03.1990 г.) (утратил силу от 08.12.1991) // «Свод законов СССР», т. 3, с. 14, 1990 г.
18
Beyme Klaus von. Political parties in Western Democrasy. Aldershot, 1985. P.13.
16
18
правящая партия, точнее ее парламентская фракция, занимается законодательской
деятельностью, она еще и формирует правительство.
Итак,
определив
партию
власти,
как
партию
правящую,
но
не
непосредственно управляющую обществом, как было во времена КПСС, как
партию, занимающую определенное положение в обществе и системе власти, как
партию, исполняющую определенные функции в государстве и обществе,
сформулируем ее самые общие признаки. Правящая партия – это:
- партия, победившая на выборах;
- правящая партия, обладающая реальной властью и стремящаяся ее
сохранить;
- партия, самостоятельно формирующая правительство;
- партия, проводящая собственный политический курс;
-партия, выдвигающая, способствующая избранию главы государства и
официально поддерживающая проводимый им курс.
Всесторонне рассмотрев понятие «правящая партия» и выделив ее
признаки, перейдем к исследованию теоретических аспектов феномена партии
власти.
Сущность партии власти анализировали как отечественные, так и
зарубежные исследователи, выделяя отличительные и характерные черты данного
типа партий. Существует достаточно большой блок работ, посвященный
исследованию, как определения, так и существенных признаков партии власти. В
этот блок входят исследования: Эндрю Вилсона, В.Л. Шейниса, А.В.
Лихтенштейн, Д.В. Бадовского, В.И. Брутера, М.В. Барабанова, Г.В. Голосова,
И.И. Глебовой, А.Ю. Зудина, Б.А. Исаева, С.В. Китаева, Ю.Г. Коргунюка, М.Ю.
Макаренко, А.В. Рябова, Н.Н. Седых, С.В. Устименко, С.М. Хенкина и др.
В российском обществе, как и в политической науке, определение партии
власти получило широкое распространение после первых выборов на партийной
основе, проведенных в декабре 1993 г. Тогда название партия власти получила
партия: «Выбор России», отнюдь не ставшая победительницей, но принимавшая
участие в формировании правительства. В дальнейшем партиями власти
19
называли, победившие на выборах, и правящие партии: «Наш дом – Россия» в
1995 г., «Единство» в 1999 г. и, наконец, в 2003 г. - «Единая Россия». Именно в
это время определение партии власти прочно закрепилось в словаре современной
российской политики. Такие партии издавна привлекали внимание политологов,
социологов, журналистов. Ряд исследователей относит к партиям власти все
политические партии, в которых в той или иной мере, участвует правящая элита.
В науке существует мнение, что появление в обществе партии власти
является
признаком
нарушения
демократического
режима
и
ведет
к
авторитаризму. С этой точки зрения определение партии власти приобретает
негативную коннотацию.
Определение партии власти чаще всего рассматривается с точки зрения
двух подходов: «широкого» и «узкого».
«Широкое» определение используется при исследовании постсоветских
элит,
где
наличие
партии
власти
выступало
показателем
степени
консолидированности и силы правящей группы.
«Партия власти, - писали в 1992 году Эндрю Вилсон и Валентин Якушик, это политический блок, состоящий из прагматически ориентированных и
деидеологизированных высших кругов старой номенклатуры представителей
государственного аппарата, средств массовой информации, руководителей
традиционных секторов промышленности и сельского хозяйства»19.
Первым понятие - партия власти в качестве политологического термина
использовал известный молдавский политолог В.И. Брутер в 1999 г. Он
охарактеризовал
такую
партию
как
«постсоветский
феномен,
который
заключается в беспартийном президенте, частично беспартийном парламенте и
деполитизированном
правительстве,
которое
ограниченно
подотчетно
парламенту»20.
19
Танчин И. От Кравчука до Ющенко [Электронный ресурс] // Апология. Гуманитарный журнал. – 2005. – № 8(8).
— Режим доступа: http://pkfmd.ru/rnews3094.html
20
Брутер В.И. Партии власти уходят?: О предстоящих, выборах в государствах СНГ.// Независимая газета. май
1999, № 5(17)
20
Согласно точке зрения российского исследователя В.Л. Шейниса, партия
власти включает в себя федеральные государственные структуры исполнительной
власти, действующие как закрытые политические корпорации и осуществляющие
властные
функции;
региональные
элиты,
которые
взаимодействуют
с
федеральной элитой; наконец, партии и организации, поддерживающие власть21.
Широкой трактовки придерживается российский исследователь А.В. Рябов,
который полагает, что партия власти предстает как «новая политическая элита»,
коммуникации внутри которой позволяют ей вне зависимости от каких - либо
институциональных
изменений
непосредственно
влиять
на
динамику
политического процесса22.
Д.В. Бадовский полагает, что определение партии власти, как политикоэкономической группировки, указывает на сам факт определенной степени
единства у бюрократической элиты экономических интересов; ее стремление к
установлению
собственного
экономического
господства,
основанного
на
принадлежащих ей функциях, связанных с финансовым и, шире, экономическим
регулированием»23.
А.Ю. Зудин использует широкое понятие партии власти при анализе
особенностей участия властных структур в российской публичной политике24. Он
разделяет административные и партийные элиты, первые - как наиболее значимые
«субъекты влияния», вторые - как «вспомогательные». Стоит отметить, что как
отдельный тип политических организаций, российские партии власти впервые
появляются в работах А.Ю. Зудина, А.Л. Андреева25 и др.
По мнению Н.Н. Седых партия власти - это политическая организация,
создаваемая или используемая властвующей политической элитой для реализации
21
Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // Полис. – 1997. – № 1. – С.84-96.
Рябов А.В. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной
политики // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. – М.: ЦКСИиМ, 1996 (Серия:
Политология. Вып. 3(17)). – С. 37-52.
23
Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России – от «организации профессиональных
революционеров» к «партии власти». // Полис. – 1994. – № 6. – С.42-54.
24
Зудин А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. /
Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. – М.: Гендальф, 2000. – С. 99-111.
25
См. например: Андреев, А.Л. Политический спектр России: Структура, идеологии, основные субъекты. – М. :
Эдиториал УРСС, 1997 .
22
21
основной цели – сохранения (удержания) политической власти26. С нашей точки
зрения – это один из основополагающих признаков партии власти.
По мнению И.И. Глебовой партия власти - это «способ преодоления
социальных конфликтов с помощью новых технологий, приспособленных к
социальным изменениям; это способ преодоления ограничений системы
разделения властей; попытка создать привластную группу, с помощью которой
власть будет управлять обществом»27. Партия власти нередко рассматривалась
как партийное образование, участвующее в электоральном процессе, но
решающее специфические задачи, которые возникают у исполнительной власти в
период «демократической трансформации»28.
Г.В. Голосов и А.В. Лихтенштейн полагают, что в современной литературе
согласно широкому подходу, партию власти обозначают как российскую
политическую элиту в целом29. При таком понимании партия власти выступает
как синоним понятия правящая элита.
Современный российский исследователь М.В. Барабанов считает, что
партия власти - это объединение партийного типа, созданное консолидированной
политической элитой, для сохранения и воспроизводства власти путем участия в
выборах с целью осуществления контроля над законодательной системой
государства. Ее основное отличие от правящих партий состоит в том, что
формирование стратегии происходит за пределами институциональной структуры
партии30.
Согласно Б.А. Исаеву «партия власти – это не только партия политических
лидеров (она ими только создается), это в большей степени партия среднего
класса – государственных чиновников, госслужащих, служащих силовых
структур
26
(в
том
числе
военнослужащих,
многочисленных
работников
Седых Н.Н. Партии власти как особое явление политической жизни современной России // Партийные системы в
России и Германии: сходство и различия («круглый стол») // Вестник Финансовой академии. – 2004. – № 2 (30). –
С.42.
27
Глебова И.И. Партия власти // Полис 2004 - №2 - С.91
28
Глебова И.И. Партия власти в русской публичной политике. // Политическая наука. – 2005. – № 1. – С. 70-104.
29
Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический
анализ // Полис. – 2001. –№1. – С. 6
30
Барабанов М.В.. Партии и многопартийность в современной России: возникновение, основные тенденции
развития. М.: Издательство: МГОУ. 2011. С.216
22
образования, здравоохранения и культуры, состоящих вместе со своими
учреждениями на бюджете у государства)»31.
В узкой трактовке партия власти понимается не как правящая элита или
политический блок, а как определенным образом организованная группировка,
имеющая определенные признаки и выполняющая определенные функции.
Согласно «узкому» подходу партия власти предстает в виде «объединений
партийного и движенческого типа, непосредственно создаваемых политической
элитой и играющих роль главного выразителя ее интересов в сфере публичной
политики»32. Партия власти при таком подходе определяется как политическая
парламентская
партия,
обладающая
большинством
и
обеспечивающая
отстаивание интересов власти в публичной политике.
В современной политической науке феномен партии власти характеризуется
уже как «один из важнейших институтов правящего режима», инструмент его
внутреннего укрепления33.
Следует отметить, что более узкая трактовка подчеркивает не только
властный, но и партийный характер исследуемого феномена.
Приведенные выше подходы одинаково правомерны, поскольку отражают
разные качества одного и того же политического феномена в различных
проблемных полях. В первом случае - речь идет о всеобъемлющем воздействии
политической элиты на общественные процессы, о самых разнообразных
способах такого воздействия, во втором случае - выделяется институциональный
характер феномена и попытки превращения партии власти в ведущую силу
политической системы. В действительности «широкий» подход выделяет
политическую элиту как активного участника политического процесса, который
укрепляет свою роль в обществе путем образования партии власти.
31
Исаев Б.А. Партия власти в системе «государство - гражданское общество» современной России// Материалы
Международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве», СПб., 19-20
апреля 2006 г.
32
Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийнополитической системы в России. М. Московский Центр Карнеги, Научные доклады, вып. 22, 1998. – С.80-96.
33
Соловьев А.И. Институциональные эксперименты в пространстве политической культуры: реалии российского
транзита // Политическая наука в современной России: Время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. – М.,
2004. – С. 321-328.
23
На наш взгляд существенно важным является то, что партия власти - это
организация
партийного
типа,
создаваемая
политической
элитой
для
продвижения своего политического курса и закрепления ведущего положения в
обществе.
Главной
особенностью
таких
партий,
помимо
перечисленных
характеристик, является то, что в момент своего создания они формируются
самой властью, причем власть формирует их под себя. Они, по мнению Б.А.
Исаева, «как и другие партии, с уважением относятся к конституции и нормам
закона о партиях… Но их отличает опора на власть, которая их породила,
использование ресурсов, контролируемых существующей властью, других
преимуществ, вытекающих из совершенно особого их положения в государстве и
обществе. Таких образом, власть для подобных партий становится не только
целью, но и порождающим фактором и даже средством существования»34.
Кроме рассмотренного «широкого» и «узкого» подходов к определению
партии власти мы выделим и третий подход, включающий и объединяющий в
себе элементы двух предыдущих.
Согласно этому третьему или обобщающему подходу - партию власти
можно определять как общественно-политическую организацию, созданную
действующей властью для закрепления своего доминирующего положения в
обществе. Это определение показывает, что партия власти пронизывает все,
точнее большинство общественных структур, охватывает всё общество, реализует
свои интересы в «верхах» и «на местах», как на федеральном, так и на
региональном и местном уровнях.
Партия власти в России периода реформ выступает как главенствующая
общественно-политическая организация: она завоевывала большинство голосов
избирателей, используя мощный административный аппарат (особенно на
местах), имела несравнимую с другими партиями финансовую поддержку,
34
Исаев Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России // Политические институты в
современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года.
СПб.: Изд-во СПбГУ. С.144.
24
включая поддержку крупных государственных компаний и средств массовой
информации, особенно государственных, проводила свою политическую линию,
опираясь на указанные выше структуры.
Исходя из вышеизложенных общих характеристик правящей партии (см. с.
18), определений и особенностей партии власти, выделим признаки, характерные
для партии власти:
1.
партия власти, создается действующей властью;
2.
партия власти в течение длительного времени своего правления
постепенно срастается с государственными структурами;
3.
наличие
административного
ресурса,
который
черпается
в
государстве, а используется для партийных нужд;
4.
наличие несменяемого лидера;
5.
кристаллизация внутренней структуры, которая фактически не
изменяется, так как она ориентирована на конкретную личность (лидера), на его
волеизъявление;
6.
наличие общественно-значимой цели, которая формулируется через
взаимодействие партии власти и общества;
7.
формирование широкой идеологии, которая позволяет охватить
широкие слои населения;
8.
расширение
социально-политического
поля,
под
которым
мы
понимаем социальную опору партии власти;
9.
расширение функции партии власти, которая реализует некоторые
государственные функции.
Как особый признак партии власти следует выделить ее умение выражать
интересы низов, напрямую обращаться к этим низам, легитимизировать себя
через прямую апелляцию к широким массам.
В то же время нельзя отождествлять партию власти с партией только
«низов» общества. Партия власти обязательно имеет элитарную составляющую.
Поэтому необходимо также выделить следующие элитарные признаки партии
власти:
25
10. партия власти создается политической элитой непосредственно для
участия в выборах и продвижения своего политического курса;
11. представление интересов высшей власти, правящей элиты;
12. нацеленность на воспроизводство, сохранение и укрепление власти
элиты, создавшей её.
Мы выделили признаки, характерные для такого феномена как партия
власти. Хотелось бы более подробно их охарактеризовать:
1) Партия власти создается именно действующей властью, т.е. её создание
инициируют политические элиты, а не массы (народ). Таким образом, можно
сделать вывод, что она формируется и прорастает «сверху». Причем такое её
создание может происходить как мирным путем (выборы), так и путем
вооруженной борьбы.
2) Партия власти в течение длительного времени своего правления
постепенно срастается с государственными структурами. В некоторых случаях
даже закрепляя свою руководящую роль в основном документе страны (такое
происходит только при тоталитарной политической системе).
3) Наличие административного ресурса, который черпается в государстве, а
используется для партийных нужд. Административный ресурс, используется как
для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата от
партии власти (в демократических политических системах); так и для устрашения,
запугивания и подчинения народа самой власти и созданной ею партии (в
тоталитарных политических системах).
4) Наличие несменяемого лидера. Длительное нахождение у власти такой
партии происходит еще и потому, что её авторитет держится на ярко
выраженном, харизматическом лидере, который может удерживать власть,
используя как жесткие методы (тоталитарная политическая система), так и мягкие
(демократическая
политическая
система),
благодаря
личным
качествам.
Конкуренция здесь не допускается. Если лидера будет сменять оппозиция, то
партия власти может потерять свой статус. Поэтому, если лидер и меняется, то только из членов партийной верхушки.
26
5) Кристаллизация внутренней структуры, которая в одних случаях
фактически не подвержена изменениям и жестко централизована (тоталитарная
политическая
система),
в
других
случая
умеренно
централизована
(демократическая политическая система). И в том и в другом случае - она
ориентирована на конкретную личность (лидера), на его волеизъявления.
6) Наличие общественно-значимой цели, которая формулируется через
взаимодействие партии власти и общества. Партия, взаимодействуя с обществом,
выясняет его интересы. В одних случаях, проводя безальтернативные решения
партийной верхушки и воли вождя (тоталитарная политическая система), в других
случаях, исходя из интересов общества и партии, формирует цель, которая
поддерживает интересы и партии и общества, хотя в большей степени они
выгодны партии (демократическая политическая система).
7) Формирование широкой идеологии, которая позволяет охватить
обширные слои населения. Формирование конкретной идеологии возможно
только при тоталитарной политической системе, когда идеология является
необходимым компонентом партии и всей политической системы. Формирование
широкой идеологии в демократической политической системе происходит таким
образом, чтобы поддерживать авторитет партии и партийного лидера. Такая
идеология помогает заручиться поддержкой масс, т.к. охватывает различные слои
населения.
8) Расширение социально-политического поля, под которым мы понимаем
социальную опору партии власти. Партия расширяет свои возможности,
благодаря сотрудничеству с другими странами, внедряя свои идеи не только в
общество, но и на международной арене; обмениваясь опытом, внедряет свои
интересы.
9) Расширение функции партии власти, которая реализует некоторые
государственные функции. Как мы уже успели заметить, вследствие того, что
партия находится длительное время у власти, срастаясь с государственными
структурами, она постепенно начинает частично забирать некоторые функции у
государства и их реализовывать.
27
10) Партия власти создается политической элитой непосредственно для
участия в выборах и продвижении своего политического курса. Такой признак
реализуется в демократических политических системах. В тоталитарных
политических системах такая партия также создается политической элитой. Она
добивается власти захватническими мерами для того, чтобы в дальнейшем
реализовывать свой политический курс.
11) Представление интересов высшей власти, правящей элиты. Партия
является инструментом реализации интересов политической элиты в обществе.
12) Нацеленность на воспроизводство, сохранение и укрепление власти
элиты, создавшей её. Политические элиты создают такую партию для того, чтобы
укрепить свою власть, свои интересы в обществе и государстве.
Итак, мы отделили феномен партии власти от феномена правящей партии,
выявив отличительные черты (признаки) обоих феноменов. Подчеркнем, что
структура, положение в политической системе, взаимоотношения с государством
правящей партии и партии власти существенно отличаются. Главные отличия
заключаются в том, что партия власти создается действующей властью и
формируется «сверху», правящая партия формируется «снизу» - в гражданском
обществе; партия власти, как правило, правит значительно дольше, чем правящая
партия, которую обязательно и довольно быстро сменяют конкуренты в борьбе за
власть; партия власти по своему положению находится ближе к государственным
структурам, постепенно срастается с ними, чего не скажешь о правящей партии.
Если говорить о разных определениях партии власти «широком» и «узком»,
то следует отметить, что каждый из подходов являлся правомерным, но, как мы
заметили, применялся для разного рода исследований. Мы сформулировали свое
обобщающее
оба
подхода
определение,
наиболее
полно
отражающее
характеристики партии власти.
С точки зрения нашего обобщающего подхода, партия власти – это
общественно-политическая организация, созданная действующей властью для
закрепления своего доминирующего положения в обществе.
28
Другим важным положением данного параграфа мы считаем выделение
признаков партии власти, которые уточняют и дополняют данное нами
определение. Суть этих признаков заключается в следующем: партия власти
создается действующей властью; в течение длительного времени своего
правления она постепенно срастается с государственными структурами; партия
власти использует административный ресурс; у нее есть несменяемый лидер; в
партии происходит кристаллизация внутренней структуры, которая фактически не
изменяется, т.к. ориентирована на лидера; партия власти формулирует
общественно-значимую цель; для того чтобы охватить широкие слои населения
партия власти, как мы выяснили, формирует широкую идеологию.
Но партии власти возникали и возникают в разное время, в разных странах
и в разных условиях. Они не могли не нести отпечатки своего времени, своей
страны, своеобразия условий формирования. Следовательно, существовали и
продолжают существовать разные партии власти. Учитывая многообразие партий
власти, следует попытаться их классифицировать, причем в этом нам помогут
выделенные
нами
признаки,
которые
могут
быть
дополнены
другими
характеристиками.
1.2 Типология партий власти
Наиболее часто изучаемыми типами партии власти в отечественной и
зарубежной науке выступают гегемонистская партия и доминирующая партия.
Гегемонистский тип партии исследовали: А. Грамши, Л. Даймонд, В.И. Ленин, Б.
Магалони, Дж. Сартори, и др. Среди исследователей доминирующего типа партии
выделим К. фон Бейме, М. Дюверже, Б. Жанно, Дж. Сартори, А. Шедлер, К.С.
Гаджиева, В.Я. Гельмана, И.И. Глебова, А.Б. Зубова, Б.А. Исаева, Ю.Г.
Коргунюка, С.В. Устименко и А.Ф. Иванова.
Отправной точкой большинства исследований этих типов партии власти,
выступает тезис о том, что главной их целью является сохранение власти
правящих групп и политических лидеров, а все остальные политические действия
и решения, как следствие этой цели.
29
Для подтверждения этого тезиса, а также для обоснования нашей типологии
выделим два критерия типологизации партий власти:
1. по основанию прихода к власти и ее удержанию;
2. по основанию формирования и организации партии.
По первому основанию - партии власти подразделяются на партии,
пришедшие к власти путем вооруженной борьбы, и партии, получившие власть
при помощи выборов.
По второму основанию - партии власти можно подразделить на партии,
сформированные как тоталитарные организации, и партии, сформированные как
демократические организации.
Партии,
пришедшие
к
власти
путем
вооруженной
борьбы
и
сформированные как тоталитарные организации, отнесем к гегемонистскому типу
партии власти или I типу; партии власти, сформированные путем выборов как
демократические организации, отнесем к доминирующему типу партий власти
или II типу.
1.2.1 I тип: партия власти, сформированная путем вооруженной борьбы или
гегемонистский тип партии власти
Сначала рассмотрим I тип партии власти. В настоящее время нет
общепринятого определения «гегемонистская партия». В трактовке этого понятия
существуют различные подходы. Это объясняется, во многом, многоаспектностью
этого явления.
В интерпретации гегемонии Антонио Грамши изменяет это понятие,
переходя к совершенно новой понятийной категории - общей системной теории
политической борьбы, которая никоим образом не привязывается к какому-либо
одному
отдельно
взятому
географическому
или
временному
явлению35.
«Гегемония» включает в себя два уровня: горизонтальный, обеспечивающий союз
под руководством доминантных группы или класса социальных сил, и
вертикальный – занятие группой или классом господствующего положения в
35
Лестер Дж. Теория гегемонии Грамши и современность [Электронный ресурс] // Альманах «Восток». Выпуск
9/10. 2003. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_190.htm
30
общественной
жизни,
возвышение
их
роли
до
общенационального,
государственного уровня. Кроме того, Грамши выделяет следующие ступени
гегемонии: 1) экономико-корпоративная; 2) осознание общности классовых
интересов; 3) выхода интересов за рамки класса и превращения их в интересы
других классов, т.е. полная гегемония. Исходя из определения гегемонии Грамши,
можно сделать предположение, что в его работе закладывались основы
понимания категории «гегемонистская партия», которую он определял как
доминантную группу или класс, занимающий господствующее положение в
общественной жизни, возвышающий
свою роль до общенационального,
государственного уровня.
Для понимания советского видения гегемонистской партии, обратимся к
В.И. Ленину, который отмечал, что «... идея гегемонии ... составляет одно из
коренных положений марксизма...»36 и подчёркивал, что «именно сознание идеи
гегемонии, именно воплощение ее в жизнь своею деятельностью» являются
необходимыми условиями превращения пролетариата в революционный класс37.
По Ленину под «гегемонистской партией» понимался «передовой отряд»
революционного класса, взявший власть в свои руки и установивший диктатуру
пролетариата.
В современных исследованиях гегемонистской партии, прослеживаются
другие
смыслы.
Согласно
Джованни
Сартори,
главная
особенность
«гегемонистской партии» состоит в том, что она поддерживает свое постоянное
пребывание у власти при помощи принуждения, запугиваний, фальсификации и
лжи. В соответствии с нормативной теорией демократии, «гегемонистская
партия» – стержень авторитарного режима. Исследователь считает, что, когда
одна партия выступает в качестве гегемонистской, то все остальные, существуя,
не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе38. По мнению Дж.
Сартори при гегемонистской системе существует несколько партий, но ведущая
одна, остальные – сателлиты.
36
Ленин В.И. Полное собр. соч., 5 изд., Т. 20. М.: Политиздат. 1973, с. 283
Ленин В.И. Указ. соч, с. 308
38
Цит. по: Политический режим России после 2008 г.: векторы управляемой трансформации (25 марта 2010)
[Электронный ресурс] // Семинар «Полития». - Режим доступа: http://www.politeia.ru/politeia_seminar/10/5
37
31
Можно сделать вывод, что такой тип партии власти создает все условия для
правления только одной партии, все остальные партии он подавляет, либо
использует в качестве доноров. Гегемонистский тип партии власти существует в
тоталитарной политической системе. Основными характеристиками такой
системы как раз являются: получение партией подавляющего большинства (как
минимум 2/3) голосов, что обеспечивает нахождение ее у власти39. При таком
способе организации власти, как считает Б. Геддес, лидеры всегда ограничены
необходимостью согласования всех шагов с партией. Рекрутирование элиты
происходит только через партию, которая контролирует доступ к власти.
Л. Даймонд выделяет «системы с гегемонистской партией» (подобные
мексиканской до 1988 г.), в которых «институционализированная правящая
партия широко использует принуждение, патронаж, контроль над средствами
массовой информации и другие средства, чтобы свести оппозиционные партии до
положения заведомо второстепенных сил»40.
Наличие
гегемонистской
партии
характерно
для
тоталитарных
и
авторитарных режимов, сложившихся в странах Восточной Европы после Второй
мировой войны. Современным примером ныне существующей гегемонистской
партии является Коммунистическая партия Китая.
Рассмотрев различные трактовки гегемонии и гегемонистской партии,
дадим собственное определение. Гегемонистская партия – это господствующая в
тоталитарной или авторитарной политической системе организация, длительное
время пребывающая у власти при помощи принуждения и запугивания, не
допускающая к правлению другие партии. Гегемонистская партия образует, как
правило, однопартийную систему. Однако в такой системе могут существовать
партии-сателлиты, которые носят декоративный характер и не меняют сущности
монопартизма. Исходя из того, что в одних случаях гегемонистская партия
существует одна, не допуская наличия других политических партий, в других
случаях помимо руководящей одной партии существуют и другие партии –
39
Geddes B. Minimum-winning coalitions and personalization in authoritarian regimes // Annual meetings of the American
political
science
association.
–
Chicago,
2004.
–
Mode
of
access:
URL:
http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers/geddes.pdf – 32 p.
40
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 15.
32
сателлиты, т.е. псевдопартии, можно прийти к выводу о существовании двух
подтипов «гегемонистской партии». В первой случае – это жестко гегемонистский
подтип, во втором случае - умеренно гегемонистский подтип партии власти.
1.2.2 II тип: партия власти, сформированная путем выборов или
доминирующий тип партии власти
Рассмотрим II тип партии власти – партии, сформированной путем выборов
или доминирующий тип партии власти. В основу этой второй типологии, как мы
отмечали, положен критерий - способы организации партии власти.
Понятие
«доминирующая
партия»
трактуется
исследователями
неоднозначно. М. Дюверже считает, что «…пусть не всем странам известна
доминирующая партия, но для некоторых, ее существование представляется
установленным»41. С точки зрения ученого, доминирующая партия - «это прежде
всего партия более крупная, чем другие; она идет во главе всех и достаточно явно
дистанцируется от своих соперников на протяжении известного времени…
Партия
считается
доминирующей,
если
она
сохраняет
парламентское
большинство в течение длительного периода политического развития. В виде
исключения она может потерять его на одних выборах в силу подвижек
общественного мнения, которое свойственно мажоритарному голосованию; но
все же она сохраняет свое общее превосходство»42. Это указывает на то, что не
стоит «…смешивать доминирующую партию с партией мажоритарной или
партией парламентского большинства. Партию можно назвать мажоритарной,
когда ей одной принадлежит более половины всех парламентских мест. Если
политическая структура такова, что партия способна достигнуть указанного
положения посредством обычного использования институтов, то говорят, что эта
партия - мажоритарная. Понятие «доминирующей партии» имеет иной смысл:
партия может стать доминирующей и в этом случае, если она никогда не была
мажоритарной и никогда ею не будет, разве что свершится чудо…»43. Дюверже
приходит к выводу, что «доминирующая партия – это партия, которая
41
Дюверже М. Политические партии: Пер. с фр. Л.А. Зиминой. Изд. 5-е. М.: Академический проект. 2013. С.365
Дюверже М. Политические партии. С.365.
43
Дюверже М. С.365.
42
33
отождествляется с какой-то определенной эпохой; ее доктрина, ее идеи, ее
методы, в известном смысле сам ее стиль совпадают с соответствующими
характеристиками
эпохи»44.
«Доминирующая
партия
–
партия,
которой
общественное мнение больше других верит»45. Подобную веру ученый сравнивает
с той, что определяет легитимность власть имущих: они отличаются друг от друга
и все же схожи между собой. Даже противники доминирующей партии и
граждане, отказывающие ей в своих голосах, признают ее превосходство и
влиятельность: это для них прискорбно, но
– факт46. Доминирование
стабилизирует политическую жизнь, но в то же время делает ее пресной. Власть
истощает «доминирующую партию», она теряет свою энергию, склерозируется…
В итоге, по мнению М. Дюверже, доминирование имеет положительный эффект,
особенно при многопартийном режиме. Оно дает возможность сложиться
прочному окружению у доминирующей партии, независимо от того, достигает ли
она верхушки власти одна, в качестве центра группы коалиции, или формирует
однородное правительство меньшинства при наличии союзников.
К. фон Бейме выделяет систему «гегемониальной партии в поляризованном
плюрализме», при которой одна доминирующая партия, «как правило, формирует
правительство и может быть отстранена от власти лишь коалицией всех или
большинства других партий»47.
Б. Жанно в его ставшей известной классификации плюралистических
партийных систем, третьим типом выделял «мультипартизм с доминирующей
партией», который отличается наличием относительно мощной партии среди
нескольких других партий, гораздо более скромных по размерам и к тому же
разобщенных между собой.
Феномен «доминирующая партия» изучал уже упоминаемый нами Дж.
Сартори, который помимо гегемонистской партийной системы, выделял и
системы с доминирующей партией, где долгие годы, несмотря на наличие
44
Дюверже М. С.365,366.
Дюверже М. Там же. С.366
46
Дюверже М. Там же. С.366
47
Бойме К. фон, Политическая теория: эмпирическая политическая теория // Политическая наука: новые
направления. Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече-Москва, 1999 – С. 495-506.
45
34
основных демократических процедур и множества партий, одна партия регулярно
побеждает на выборах и доминирует во властных структурах48.
Понятие «доминантная партия» в отечественном политическом лексиконе
заимствовано из демократий, в которых одна партия на протяжении долгого
периода, в некоторых случаях и несколько десятилетий, бессменно имела
большинство в парламенте и формировала правительство. «Доминантные партии»
представляют собой широкие элитные коалиции, которые на основе полноценной
внутренней демократии выдвигают лидеров и формируют курс исполнительной
власти (политический лидер в подобной системе зависим от своей партии)49.
К.С. Гаджиев также выделяет многопартийность с доминирующей партией,
которую, по его мнению, не следует путать с однопартийной системой50. А.Б.
Зубов рассматривает систему с доминантной партией и систему с доминирующей
партией51, исходя из различий в организации обществ Запада и Востока, которые
и определяют преобладание той или иной партии. Подразделяя политические
партии
на
доминирующие
и
доминантные,
А.Б.
Зубов
замечает,
что
«доминирующая европейская партия является таковой не из-за склонности к ней
большинства в большинстве общественных групп, но из-за ориентации на нее
наибольшей группы»52. Свой тезис он подтверждает примерами Христианскодемократической партии Италии (ХДП)53 и Христианского социального союза
(ХСС)54 в Баварии (Германия), за которые голосуют католики, в то время как
атеисты
и
люди,
придерживающиеся
иных
религиозных
убеждений,
предпочитают голосовать за другие партии. Однако католики составляют самую
большую социальную группу, как в Баварии, так и в Италии, и это обеспечивает
этим партиям преобладание. Напротив, в странах Востока, преобладание той или
48
Sartori G. Parties and party systems. A framework for analysis. Cambridge e.a., Cambridge univ. press, 1976. // Сартори
Дж . Партии и партийные системы // Буржуазная демократия : теория и практика. - М ., 1978. С.44
49
Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития. 31 октября 2011 [Электронный
ресурс]. - URL: http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/500.html
50
Гаджиев К.С. Пoлитичecкaя нayкa. M.: Copoc - Meждyнap. отношения, 1995. - С. 154.
51
Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М., 1990. С. 329.
52
Зубов А.Б. Указ.соч. С. 331.
53
Общее название ряда партий, союзов, движений. ХДП в Италии, основана в 1943 г. на базе партии католиков
«Пополяри», не раз возглавляла правительство, ныне является крупнейшей партией страны.
54
Основан в 1945 г., действует только на территории Баварии. Однако в Бундестаге ХДС и ХСС образуют единую
фракцию.
35
иной партии обусловлено тем, что за нее голосует большая часть людей
практически во всех социальных группах55. Эти партии российский исследователь
определяет как доминантные.
Определение «доминантная партия» носит во многом инструментальный
характер: партия становится доминантной при достижении определенного уровня
электоральной поддержки56. Отечественные исследователи С.В. Устименко и
А.Ф. Иванов определили этот уровень между 30 и 40% голосов избирателей 57.
Таким образом, среди исследователей существует мнение, что доминирующей
считается партия:
во-первых - получившая по итогам выборов больше 30% голосов
избирателей (но меньше 50%, иначе она была бы гегемонистской), и тем самым
имела право на формирование правительственной коалиции;
во-вторых - явно опережающая своих конкурентов. Остальные четыре-пять
партий менее значительны, каждая из них получает не более 10-20% голосов.
Специфику «доминирующей партии» составляет то, что обычно она
отождествляет себя с политическим режимом, поскольку служит ему опорой.
Таким образом, для доминирующей партии характерны две следующие
черты:
1. она явно опережает своих соперников по числу собранных на выборах
голосов в течение длительного периода (хотя может случиться и так, что на
каких-то одних выборах они ее опередят);
2. она отождествляет себя со всем обществом: ее доктрины, идеи сливаются
в одно целое с идеями, присущими этому периоду.
Формированию доминирующей партии способствует ряд обстоятельств,
таких как: стабильность господства определенной идеологии в обществе,
отсутствие сильной интегрированной оппозиции; мажоритарная избирательная
система, затруднения развития новым политических силам и т.п.
55
Зубов А.Б. Указ.соч. С. 329-330.
Носкова Е.Ю. От «партии власти» к «партии большинства»: этапы эволюции «партии власти»// Актуальные
проблемы гуманитарных и естественных наук, М. - 2009. - №11.
57
Устименко С.В., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе //
Власть. – 2005. - №4. – С.22-29
56
36
Фактически доминирующая партия, по мнению Т. Ремингтона - это
гигантская машина патронажа, поддерживаемая с помощью государственного
контроля
над
производственными
ресурсами58.
В
добавление
к
этому
определению следует отметить, что «доминирующие партии – это организации,
которые пользуются монополией на «административный ресурс» для обеспечения
полного контроля над органами законодательной власти»59.
Итак, мы определили доминирующую партию как организацию, регулярно
побеждающую на выборах и господствующую во властных структурах,
достигающую определенного уровня электоральной поддержки (не менее 40%).
Доминирующая партия функционирует в демократической политической системе,
предусматривающей наличие нескольких партий, их определенные права и
свободу деятельности. Примерами доминирующей партии являются Индийский
национальный
конгресс,
Либерально-демократическая
партия
Японии,
Институционально-революционная партия Мексики и др.
Доминирующая партия, также как и гегемонистская партия, обычно не
существует в чистом виде: в любой, часто побеждающей на выборах партии,
можно увидеть черты доминирующего и даже гегемонистского типа партии. Как
и гегемонистская, доминирующая партия может использовать как «мягкие», так и
«жесткие» методы руководства. По этому признаку мы можем выделить два
подтипа: 1. жестко доминирующую партию и 2. умеренно доминирующую
партию.
Для дальнейшего исследования рассматриваемых типов партий проведем их
сравнительный анализ, на основе выделенных нами отличительных признаков
партии власти (см. с. 24-27).
58
Ремингтон Т. Патронаж и партия власти: взаимоотношения Государственной Думы и президента в современной
России. “Единая Россия” и режим доминирующей партии // Неприкосновенный запас. №1, 2008. С.99-110. См.:
Hale H.E. Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. № 58. P.
133-165; Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge
University Press, 2006; Smith B. Life of the Party: The Origins of Regime Breakdown and Persistence under Single-Party
Rule // World Politics. 2005. № 57. P. 421-451.
59
Лазарев Е.А. Влияние федерализма на партийную систему в недемократических государствах: случаи Мексики и
России // Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах.
Под ред. Коргунюка, Е.Ю. Милешкиной, Г.М. Михалевой. – М., «КМК»; 2010. С.66. См.: Greene, K. Why Dominant
Parties Lose: Mexico’s Democratization in Comparative Perspective. – Camdridge: Cambridge University Press, 2007
37
Таблица 1
Признаки типов и подтипов партий власти
Признаки
типов
партии
власти
1. Путь
создания
партии
Гегемонистская партия в
тоталитарной политической
системе
Жестко
Умеренно
гегемонистская гегемонистская
Жесткий
путь. Жесткий путь.
Партия
Путем
сформирована
вооруженной
действующей
борьбы.
властью
путем Такая партия
вооруженной
может быть
борьбы
продолжателем
уже
существовавших
попыток
создания партии
власти и
формироваться
на их основе.
2. Связь
партии с
государстве
нными
структурами
Полное
сращивание с
государством.
Закрепление в
основном
документе страны
руководящей
роли
единственной
партии и ее
неразрывной
связи с
государством.
3. Наличие
и использование административно
-го ресурса
Велико значение
административно
го ресурса.
Используется для
устрашения и
поддержания
порядка в
обществе.
Практически
полное
сращивание с
государством. В
основном
документе
страны
закреплено
допущение
наличия других
партий при
руководящей
роли одной,
ведущей партии
в стране.
Частое
использование
силы, является
средством
поддержания
собственного
правления.
Доминирующая партия в
демократической политической
системе
Жестко
Умеренно
доминирующая доминирующая
Умеренный
Мягкий путь.
путь.
Партия
Инициатива
сформирована
создания партии действующей
идет «сверху».
властью, путем
Образована для
выборов.
поддержки
Такая партия
лидера,
может быть
пришедшего к
продолжателем
власти при
уже
помощи
существовавших
революционных попыток
действий.
создания партии
Дальнейший
власти и
приход к власти формироваться
осуществляется
на их основе.
путем
подконтрольных
выборов.
За годы
Частичное
существования
сращивание с
партия почти
государством.
слилась с
Нехарактерно
государственны формальное
ми структурами, ужесточение
а ее
законодательства
деятельность в
и
значительной
конституционное
мере
закрепление
финансируется
связи партии с
из
государством.
государственног
о бюджета.
Широкое
использование
лидером партии
административн
ого ресурса в
предвыборных
кампаниях.
Манипуляция
ходом и
Широкое
использование
правящим
классом
административно
го ресурса
партии в
предвыборных
кампаниях для
38
Продолжение таблицы 1
результатом
выборов.
4. Ярко
выражен ный, харизматический
лидер
Вождь, диктатор,
удерживающий
власть при
помощи жестких
методов
правления.
Возможно
наличие
нескольких
политических
вождей,
удерживающих
власть.
5.Внутренняя
структура
партии
Структура не
подвержена
изменениям,
жестко
централизована.
Ориентирована
на конкретную
личность (вождя)
и его
волеизъявления.
6. Наличие
общественн
ой цели
Проведение в
жизнь
безальтернативных решений
центра и воли
вождя.
7.Формиров
ание
широкой
идеологии
Конкретная
идеология,
которая является
необходимым
компонентом
партии и
определяет
мировоззрение
Для структуры
характерна
умеренная
централизация и
иерархия
политического
устройства.
Партийные
деятели
задействованы
во всех
структурах и
держат их под
контролем.
Проведение в
жизнь решений
центра и воли
вождя.
Построение
общественного
строя, который
был бы
неразрывно
связан с
руководящей
ролью партии.
Идеология
является
необходимым
компонентом
партии,
позволяющей ей
поддерживать
руководящую
Авторитарный
лидер,
объединяющий
вокруг себя
партийную
верхушку,
удерживающий
власть благодаря
личным
качествам и
поддержке
бюрократическо
го аппарата.
Жесткая
централизации
на федеральном
уровне. На
местном и
региональном
уровне
допущение
некоторой
степени
децентрализации
обеспечения
поддержки и
победы партии.
Яркий
политический
лидер в центре и
наличие
нескольких
политических
лидеров партии
на местном
уровне.
Допущение
умеренной
централизации
на федеральном
уровне. На
местном и
региональном
уровне некоторая
степень
децентрализации.
Проведение в
жизнь решений
политического
лидера. Цель
построена таким
образом, чтобы
неустанно
поддерживать
авторитет
лидера в
обществе.
Цель партии
представлена
таким образом,
чтобы
обеспечить себе
поддержку масс,
охватив все
социальные слои.
Партийная
идеология
создана таким
образом, чтобы
поддержать
авторитет
партийного
лидера. Носит не
Размытость и
неконкретность
идеологии,
охватывает
черты умеренных
идеологий.
Партийная
идеология
39
Окончание таблицы 1
партийцев,
роль в обществе,
заменяет знание и затмевая другие
мораль.
слабовыраженные в
государстве
партии.
только
инструментальн
ый характер, но
и используется
во
внутрипартийной борьбе за
власть.
создана таким
образом, чтобы
заручиться
широкой
поддержкой масс
различных слоев
общества.
Можно констатировать, что каждому типу и подтипу партий власти
присущи свои специфические черты.
Для гегемонистского типа партий характерен приход к власти жестким,
зачастую революционным путем. Власть удерживается силой, при помощи
принуждения и запугивания. Такие партии стремятся узаконить свои позиции.
При жестко гегемонистской партии закрепляется руководящая роль
единственной партии в обществе и государстве. Таким образом, осуществляется
тотальный контроль одной партии, не допускающий наличие других партий и
политических организаций в обществе.
При умеренно гегемонистской партии в основном законе страны также
закрепляется монополия руководящей партии. Отличие первого от второго типов
гегемонистских партий состоит в том, что при умеренно гегемонистской партии
существование других партий не запрещено законом.
Для доминирующего типа партии, в отличие от гегемонистского типа,
характерен приход к власти «мягким» путем, через выборы. При этом дальнейшее
удержание власти у двух типов доминирующей партии различается.
Жестко доминирующую партию отличает явное преимущество в силе и
влиянии над остальными. Такая партия в основном бывает авторитарноцентристской на федеральном уровне и децентрализованной на местном уровне.
Для такого типа партий не характерно стремление к формальному ужесточению
законодательства, конституционному закреплению руководящей роли партии.
Существование других партий разрешено законодательством, соблюдаются
выборные процедуры. Однако, при формальном сохранении конкуренции,
40
выборы
предсказуемы.
Фактическое
участие
гражданского
общества
в
управлении государством и влияние общества на власть минимально. При таких
условиях победа доминирующей партии практически предопределена.
Для умеренно доминирующей партии характерно использование мирных
методов
руководства,
поддержание
инициатив
гражданского
общества,
стремление к стабилизации жизни народа, благополучия и, в ряде случаев,
поднятия патриотического духа. Благодаря использованию подобных методов,
народ поддерживает партию, позволяя ей длительное время удерживать власть,
получать большинство голосов на выборах, при этом имея формальное наличие
оппозиционных партий. В стране официально закреплено несколько партий,
однако в течение длительного периода у власти находится одна партия. На
первый взгляд, данный тип мало отличается от жестко доминирующей партии,
однако при таком типе партий, оппозиционные силы допускаются к управлению и
законно и фактически. Они на равных условиях с доминирующей партией
участвуют в выборах.
Можно сделать вывод о том, что умеренно доминирующая партия, хоть и
формируется властью, использует мирные методы и допускает фактическое
участие гражданского общества. Это главное отличие такого типа партии, от
жестко доминирующего типа.
Итак, исследуемые типы партий могут формироваться как жестким,
вооруженным
путем
(гегемонистская
партия),
так
и
мирным
путем
-
(доминирующая партия). Партия-гегемон обычно стремится через принятие
закона закрепить свою руководящую роль в государстве и на легальных условиях
удерживать власть. В первом случае (жестко гегемонистская) - в конституции
страны прямо прописывается недопущение существования других партий. Во
втором случае (умеренно гегемонистская) - допускается наличие других партий
при руководящей роли одной, ведущей партии в стране. Не следует исключать
того, что рассматриваемые типы партий могут переходить друг в друга: жестко
гегемонистская партия с тотальным контролем одной партии-гегемона может
трансформироваться в умеренно гегемонистскую партию и допускать наличие
41
других, пусть и слабых партий, или, наоборот: умеренно гегемонистская партия
со временем может трансформироваться в жестко гегемонистскую.
Важным положением этой части диссертации является отличие жестко
доминирующей
партии
от
умеренно
доминирующей
партии.
Жестко
доминирующая партия формирует организованный сильный руководящий центр
и децентрализованные первичные организации. Для такого типа не характерно
законодательное закрепление руководящей роли партии. Однако при всем
соблюдении
демократических
процедур
выборы
предсказуемы.
Участие
гражданского общества в управлении государством минимально, общественные
инициативы не поощряются. Результаты выборов при таком типе партии
предсказуемы.
Умеренно доминирующая партия использует демократические методы
руководства в управлении государством. Допускается определенное давление на
политический курс партии, есть гражданские инициативы и общественные
организации. Однако существует и обратная сторона функционирования такой
партии в обществе: создаваемая с помощью государственных структур, она, в
конце концов, срастается с ними и это неизбежно ведет к бюрократизации и
коррупции в партии.
Стоит отметить, что приведенные типы и подтипы партий власти вполне
могут переходить друг в друга: «гегемонистская партия» имеет шансы
эволюционировать в «доминирующую партию», а доминирующая - вырождаться
в гегемонистскую. В нашей стране современную партию власти, учитывая все
перечисленные
признаки,
следует
характеризовать,
как
умеренно
доминирующую, а партию власти советского типа, как жестко гегемонистскую,
поэтому мы рассмотрели в нашем исследовании в сравнении именно эти типы.
Изучив характерные черты типов партий власти, перейдем к способам и
особенностям её формирования. Для этого исследуем механизм формирования
партии власти.
42
1.3 Механизм формирования партии власти
В современном виде политические партии стали формироваться по
историческим меркам сравнительно недавно. Сначала в Англии в 70-80 гг. XVII
века сформировались, партия тори (консерваторов) и партия вигов (либералов).
Именно
эти две партии прошли три
ступени исторического развития
предложенных М. Вебером: этапы аристократической котерии (группировки),
политического
клуба
и
массовой
партии60.
История
остальных
партий
значительно короче, большинство из них формировалось сразу как массовые.
Поэтому этапы котерии и клуба можно считать «предысторией» партий, которые
в своей зрелой форме выступают лишь в виде массовой организации. Здесь также
прослеживаются черты продолжения формирования феномена партии власти,
данной характеристикой выступает степень консолидированности и силы
правящей группы.
Уже в первой половине XVIII века такие партии были созданы почти во
всех западных странах. Создавались в первую очередь партии буржуазии,
которые активно завоевывали власть в этих странах. В 20-30 гг. XIX века
партийное строительство развернулось и в США. В это время здесь образовались
две крупные партии (демократов и республиканцев), которые представляли
интересы буржуазии и которые до сих являются наиболее влиятельными и
мощными партиями в США.
Отличительной особенностью процесса формирования партий в Европе в
XIX веке было то, что сначала образовались партии верхов, правящих классов, а
затем - во второй половине XIX века - стали формироваться партии низов, партии
трудящихся классов, которые также дошли до осознания важности борьбы за
политическую власть.
Второй особенностью процесса образования партий в Европе в XIX веке
было то, что практически все они во главу угла ставили две задачи - завоевание
парламентского большинства и борьбу за избирателя.
60
Вебер, М. Избранные произведения /Под ред. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990
43
В России процесс возникновения партий проходил несколько иначе и начался
значительно позже, в силу особенностей ее исторического развития. С самого
начала процесс образования партий имел некоторые особенности:
- создание партий в России началось позднее, чем в странах Западной
Европы;
- образование партий началось с низов в процессе формирования единой
политической партии рабочего класса - РСДРП;
партии
-
трудящихся
провозглашающие
своей
в
России
главной
создавались
целью
захват
как
революционные,
власти
революционным,
радикальным, вооруженным путем;
- партии верхов стали создаваться только в процессе 1-й русской революции
после издания Манифеста 17 октября 1905 г.
В
результате
реформ
политического
строя
в
России
развивается
многопартийность. Из бессистемного множества партий в середине 90-х годов ХХ
века, в поддержку политического режима в стране, начало формироваться
политическое объединение: «Выбор России», «Наш Дом – Россия», получившие
наименование - партия власти. В 1999 году возникло новое объединение –
«Единство», а, на основе перечисленных моделей, партия «Единая Россия».
Активная деятельность партии привела к созданию управленческого механизма,
который является опорой и основой влияния современной российской системы
власти.
Можно выделить общий механизм возникновения политических партий. В
ходе исторического развития демократических институтов: внутри любого
представительного органа власти - парламента практически сразу возникают
объединения депутатов по интересам, затем возникают избирательные комитеты,
состоящие из активистов, которые поддерживают своих кандидатов в депутаты, и,
наконец, между ними постепенно устанавливается постоянная связь. На основе
таких объединений депутатов и их сторонников и возникают протопартии 61. За
61
Политические партии. Зачем они нужны / под общей редакцией В.Н. Плигина и В.А. Фадеева // Журнал
Стратегия России. Сентябрь 2005. - № 9. С.7.
44
возникновением протопартий и парламентских объединений стояли интересы,
конфликт которых естественным образом объединял людей одних интересов и
противопоставлял их людям с другими интересами. Образованный слой,
создающий протопартии в современной России, имеет два основных источника
таких представлений: западный политический спектр с одной стороны и
дореволюционные российские партии - с другой62.
Итак, возникновение партий связано с несколькими основными факторами:
конфликтами
общественных
интересов,
возникновением
парламентских
объединений, избирательных комитетов и групп поддержки расширением
избирательного права.
Рассмотрим модели возникновения политических партий, из которых мы
сможем выявить пути, способы и особенности оформления партии власти.
Рисунок 1. Способы формирования политических партий
- из электоральных структур: ассоциаций по регистрации избирателей
(Либеральная и Консервативная партии Великобритании), комитетов в поддержку
конкретных кандидатов (Республиканская и Демократическая партии США);
избирательных блоков («Яблоко», «Союз правых сил», «Единство» в России);
- из парламентских фракций (например, фракция Государственной Думы
«Народный депутат» была преобразована в Народную партию Российской
Федерации);
62
Митрохин С.С. Феномен протопартии [Электронный ресурс] // Век XX и мир. №10. Режим доступа:
http://old.russ.ru/antolog/vek/1991/10/mitroh.htm
45
- по инициативе общественных организаций: профсоюзов, экологических,
молодежных движений и т.д. Типична в этом плане история британской
лейбористской партии, созданная по инициативе Конгресса тред-юнионов
(профсоюзов) в 1899 г. Механизм формирования таких партий может быть
нестандартным: например - образование консультативно - «корпоративных»
советов (предпринимательских, профсоюзных и др.) при властных структурах.
Это
позволило
бы
объединять
групповые
интересы.
Установление
целенаправленных контактов между представителями власти, партийными
функционерами и представителями различных групп по интересам, разработка,
устраивающей все группы программы действий, возможны и в политических
клубах63.
Российский исследователь С.М. Хенкин считает, что созданию партии
власти препятствуют, по крайней мере, три обстоятельства64: Во-первых специфика политической системы, замкнутой на президенте с его огромными
полномочиями. Оформление партии власти означало бы для него необходимость
идентифицировать себя с нею, взять на себя ответственность за ее политику, а
значит, потерять нынешнюю свободу маневра. Он приводит пример сдержанного
отношения Б.Н. Ельцина сначала к «Выбору России», а затем к «Нашему Дому –
Россия», который убедительно говорит о его отношении к подобной идее. Вовторых - невысокая политическая консолидация правящей элиты, противоречия и
разногласия между ее командами (нередко ставят свои корпоративные интересы
выше общенациональных). В-третьих - низкий уровень поддержки общества.
Партии не пользуются большой популярностью у россиян. Кроме того, в
последние годы население явно уходит от политики в частную жизнь и ведет себя
в политических вопросах весьма пассивно и порою инертно. В стране нет мощных
выступлений социального протеста, которых многие ждали в условиях массового
обнищания народных масс. Поэтому, сохранившиеся с советских времен
влиятельные фракции господствующей элиты, предпочитают проблемы страны
63
Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления / Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Салмин
А.М., Урнов М.Ю. - М., 1994, с. 72-79.
64
Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. Т. 1. 1996. №1. С.32-45.
46
решать «сверху», без опоры на «низы». Анализирую высказывания исследователя
С.М. Хенкина, хотелось бы отметить, что в России созданы различные
общественные
объединения,
которые
способны
обеспечить
поддержку
политического курса партии. Если говорить об акциях социального протеста,
через которые население может выражать своё недовольство проводимым курсом
партии, они имели место быть в 2011 г., что привело к изменениям в
законодательстве.
Политолог Андрей Рябов справедливо указал как важна для формирования
общенациональной партии власти мощная политическая мифология вроде той 65,
что закрепилась за Либерально-демократической партией Японии («послевоенное
экономическое чудо»), Институционально-революционной партией Мексики
(революция 1910-1917 годов и успехи в создании независимой экономики
страны), Индийским национальным конгрессом («ведущая сила национальноосвободительной борьбы»). У российской элиты, по мнению ученого, подобных
успехов нет. Мифология августовской революции явно потускнела из-за
обнищания значительной части населения (как среднего класса, так и
маргинальных групп), войны в Чечне и других негативных факторов66.
Обобщая эти точки зрения и учитывая нашу концепцию мы можем выявить
механизм формирования партии власти, отталкиваясь от главенствующей роли
правящего класса (политической элиты), сосредотачивающей в своих руках
власть.
65
Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийнополитической системы в России. М., 1998
66
Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант. Там же.
47
Рисунок 2. Механизм формирования партии власти
Согласно представленной схеме (см. рис. 2) в данном случае члены партии
рекрутируются из чиновников государственного аппарата, членов политической
элиты, из парламентских групп или партийных функционеров, после раскола
какой-либо партии. Существенную роль играют общественно-политические
движения и массы, ориентирующиеся на ту или иную доктрину или лидера.
Следует отметить, что, образованные властью партии, создаются по
вертикали «сверху» существующей властью, но также они и начинают свой рост
сверху, т.е. с руководящих органов, которые чаще всего являются продолжением
государственных органов. Это не означает, что партии власти стремятся к
полному сращиванию с государством и возврату к тоталитаризму67. Они, по
мнению Б.А. Исаева, «как и другие партии, с уважением относятся к конституции
и нормам закона о партиях, соблюдают демократические процедуры. Но их
отличает опора на власть, которая их породила, использование ресурсов,
контролируемых существующей властью, других преимуществ, вытекающих из
совершенно особого их положения в государстве и обществе. Таким образом,
67
Исаев Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России. // Политические институты в
современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года.
СПб.: Изд-во СПбГУ. С.144.
48
власть для подобных партий становится не только целью, но и порождающим
фактором и даже средством существования»68.
Отличительной чертой такой партии является69:
- однозначная и исключительная поддержка создавшей ее власти;
- известность, популярность, харизма лидера партии, который играет
главную роль в создании положительного имиджа партии (Шарль де Голль
(ОПР), Махатма Ганди (ИНК), Гамаль Абдель Насер (БААС) и др.;
- властеобразованная партия объективно срастается с государственными
структурами и в этом проявляется ее следующая черта;
- следующей чертой партии власти, связанной с ее взаимодействием с
гражданским обществом, выступает ее социальная база, которая имеет
достаточно широкий диапазон. Такая черта, всегда близко связана с другой
ее характеристикой – расплывчатостью, неконкретным направлением ее
идеологии.
Мы рассмотрели характерные черты партии власти, связанные с ее
происхождением из исполнительной ветви власти. Но партия власти имеет свое
продолжение в гражданском обществе. Таким образом, обозначается ее вертикаль
- «сверху – вниз»: из государства в гражданское общество, и этим она также
отличается от остальных партий, начальный путь которых - «снизу», из
гражданского
общества
или
из
старых
умирающих
партий70.
Выделяя
особенность партии власти, следует отметить, что она создается, как правило,
самой властью (президентской вертикалью) с целью осуществления нужной
политики71.
Партия власти имеет определенную структуру. Для выделения структуры
партии власти, которая совпадает с элементами политической партии, следует
представить структуры в общем виде.
68
Исаев Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России. С.144.
Исаев Б.А. Там же. С.144.
70
Исаев Б.А. Там же. С.144.
71
Соловьева М.А. Взаимодействие региональных элит и «партии власти» (на примере «Единой России»)
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elis.pstu.ru/solovjeva.htm
69
49
Классическая
точка
зрения
на
структуру
политической
партии
предполагает, таким образом, наличие в ней трех элементов:
1)
высшего лидера и штаба, выполняющих руководящую роль;
2)
стабильного
и
профессионального
бюрократического
аппарата
(выполняет поручения руководителей партии);
3)
партийных активистов (участвующие в партийной деятельности, не
входя в бюрократию), симпатизанты;
4)
четвертым элементом - пассивные члены партии (сторонники)
примыкающие к партии и лишь в незначительной степени оказывающие
влияние на ее жизнь.
Иногда данную структуру дополняют еще и пятым элементом - социальная
база партии, это т.е. слои населения, которые ориентируются на нее и могут
поддерживать ее в финансовом отношении. Часть социальной базы партии,
которая не только поддерживает ее программу, но и постоянно голосует за нее на
выборах, называется электоратом данной партии. Представленная структура
является формальной.
Партия власти, помимо формальной структуры, имеет также неформальную
структуру. Ее стратегию, как правило, определяет сильный лидер, пользующийся
огромным авторитетом (применительно к России таким лидером является – глава
государства). Лидеру необходим аппарат для стабильности осуществления
принятых
политических
решений.
Вокруг
лидера
формируется
команда
единомышленников, включающих в себя наиболее лояльных и лично преданных
лидеру функционеров. Также лидеру необходим актив, состоящий из рядовых
членов партии. Структура партии власти дополняется медиа и бизнес
структурами, являющимися информационной и финансовой опорой и поддержкой
партии.
Итак, в формальную структуру партии входят неформальные элементы и
образуют следующую структуру:
- Лидер
- Аппарат
50
- Актив. Рядовые члены. Симпатизанты
- Медиа структура
- Бизнес структура
Ключевой связкой в данной системе является политический лидер. По
мнению А.В. Рябова «вокруг него как центра принятия решений сосредоточена,
так называемая команда, формирующаяся как на институциональной, так и на
внеинституциональной
основе и
рассредоточенная
по
разным
властным
структурам»72. Партия, при помощи всех элементов структуры, является
поддержкой лидера и приводит его политический курс в действие. Средства
массовой информации создают имидж политическому лидеру. Бизнес - структуры
являются спонсорами партии в проводимых ею политических мероприятиях.
Актив партии обеспечивает ему массовую поддержку, также как и средства
массовой информации во время предвыборной гонки, помогает создавать имидж,
занимается агитацией.
Эффективность такого взаимодействия в современных политических
реалиях доказывают результаты выборов и рейтинг лидера.
Перечислив 5 главных элементов в структуре партии власти, следует
дополнить её и другими не менее важными элементами. Таким неотъемлемым
элементом партии власти является, по мнению С.М. Хенкина, ее «народ» чиновничество, заполняющий все структуры. К ним примыкает также широкая
сеть организаций и фондов, выполняющих организационные, консультативные,
научно-исследовательские и другие важные функции73.
Исходя из вышеизложенного, с нашей точки зрения, партия власти
создается политической элитой с целью укрепления и поддержания легитимности
своей власти. Формируется вокруг лидеров, обладающих властью и имеющих
реальные шансы ее получить. Путем участия в выборах обеспечивает контроль
над законодательной системой государства.
72
Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийнополитической системы в России. М., 1998. С. 91.
73
Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант. Там же. С.32.
51
Рассмотрев механизм формирования партии власти, перейдем к анализу
условий и путей формирования политических партий и партий власти.
1.4 Общие условия и пути формирования партий вообще и партий
власти в частности
Проблема путей партийного генезиса тесно связана с проблемой условий их
возникновения. Следует сразу отметить, что под путями партии мы будем
понимать время ее становления как доминирующего вида.
Формирование политических партий – это достаточно сложный процесс,
зависящий
от
ряда
условий.
Одним
из
которых
является
инициатива
политических групп, сторонников того или иного политического курса при
создании партии.
Для выделения особых условий, определяющих формирование партии
власти, мы вначале рассмотрим общие условия и пути формирования
политических партий.
Следует отметить, что в нашем исследовании мы будем рассматривать
преимущественно демократические системы с целью помещения туда партии
власти.
Проблемами возникновения политических партий занимались такие
известные теоретики, как Д. Юм, Дж. Мэдисон, А. де Токвиль, Дж. Брайс, М.
Вебер, М. Дюверже, Дж. Лаполамбара, Р. Роуз, Т. Маки, А. Панебьянко, М.Я.
Острогорский, Ю.С. Гамбаров.
Всё многообразие условий зарождения современных партий следует
подразделить на следующие74:
1) исторические;
2) социальные, которые могут включать социально-экономические и
социокультурные;
3) политические;
4) юридические гарантии.
74
Исаев, Б.А. Теория партий и партийных систем : учеб. пособие для студентов вузов. – М. : Аспект Пресс, 2008.
С.75
52
Рассмотрим подробнее каждую из этих групп условий.
Исторические условия самозарождения партий вытекают из положений и
выводов истории партий о том, что75:
- общество в своем развитии должно пройти определенные исторические
этапы, на которых можно приобрести исторический опыт зарождения и
деятельности партий как политических группировок;
- общество должно иметь определенный уровень культуры, в том числе и
политической, позволяющей ему признать функциональность партий, а
отдельным его представителям – создавать и вступать в них;
- общество должно иметь определенную систему образования, дающую
возможность его членам реализовывать себя как партийцы и избиратели.
Вторую группу условий возникновения партий составляют социальные,
которые по нашему мнению включают76:
- дифференциацию общества на основе разделения труда по социальностатусному, этническому, религиозному и другим признакам;
- образование в любом дифференцированном обществе групповых идеалов
и классовых, этнических, конфессиональных, возрастных, гендерных и т.п.;
- консенсусную интеграцию, т.е. возможность путем принятия общих
принципов (манифестов, программ, платформ) объединения индивидуумов
и групп, создания на этой основе политических организаций;
- интеллектуально-деятельное разделение общества, где инициатива
создания партийных программ и партийных организаций принадлежит
интеллектуально и социально активному меньшинству, из которого затем
формируется партийная элита; большинству общества предоставляется
возможность участия в партийной работе (рядовым членам партии) или
выбора
(избирателями)
готовой
программы
политической
партии,
партийного кандидата, партийного лидера, партийных ценностей, символов,
ритуалов;
75
76
Исаев Б.А. Там же. С.75
Исаев Б.А. Там же. С.75
53
-систему социализации, позволяющую передавать приобретенный опыт
партийной деятельности последующим поколениям;
-определенный
уровень
развития
экономики
и
социальной
сферы,
позволяющий партийцам и избирателям участвовать в партийной работе;
-появление гражданского общества, признающее данное государственное
устройство, члены которого готовы через политические партии участвовать
в управлении государством.
Третью группу составляют политические условия, которые должны
включать77:
-преобразование государства в правовое, ибо политические партии могут
нормально функционировать только в рамках закона;
-разделение властей и соблюдение правил, процедур деятельности всех
ветвей власти; особенно это касается принятия законов о партиях и
выборах, нарезки избирательных округов, назначения выборов и ведения
избирательной кампании, работы партийных фракций в парламентах, их
взаимоотношений с исполнительной и судебной властями;
-установление демократической политической системы, позволяющей
партиям проявить все возможности;
-демократизацию
избирательной
системы
и
процедуры
выборов;
значительное расширение избирательного корпуса; установление всеобщего
избирательного права;
-помощь, в том числе финансовую, партиям со стороны государства.
Наконец, в четвертую группу условий самозарождения современных партий
входят юридические гарантии их деятельности78:
-признание государством правосубъективности партий, т.е. на равных
отстаивать в независимом суде свои права (в том числе перед
государственными структурами), гарантирующие возможность свободной
деятельности;
77
78
Исаев Б.А. Там же. С.76
Исаев Б.А. Там же. С.76
54
-регистрационный, а не разрешительный характер создания партий;
-отсутствие препятствий со стороны властей для деятельности партий на
всей территории страны;
-гарантии свободной агитационно-пропагандистской работы, включая
партийную печать;
-гарантии свободных контактов деятелей партий со средствами массовой
информации, зарубежными коллегами, представителями других партий и
политических сил.
Лишь при наличии и постоянном совершенствовании всех представленных
условий возможно нормальное функционирование современных политических
партий.
Изучению генезиса политических партий посвящено множество работ
зарубежных и отечественных исследователей, главными проблемами анализа
были пути возникновения политических партий.
Одним из первых проблему происхождения партий поставил французский
ученый М. Дюверже. Он выделял два пути формирования политической партии. В
своем исследовании мы будем отталкиваться от этих двух подходов при
рассмотрении формирования партии власти.
М. Дюверже выделял: 1) электоральное и парламентское формирование
партий (первый путь); 2) внешнее происхождение партий (второй путь).
Первый подход к возникновению партии зачастую называют внутренним
происхождением, это путь образования партий, который берет начало внутри
государственных структур. Сущность этого пути Морис Дюверже описывал
следующим образом: «…Сперва создаются парламентские объединения, затем
возникают избирательные комитеты; наконец, устанавливается постоянная связь
этих двух объединений»79.
Можно сделать вывод о том, что согласно этому подходу партии
формировались в три этапа:
1. создание парламентских фракций;
79
Дюверже М. Политические партии. М. 2013. С.22
55
2. возникновение избирательных комитетов на местах;
3. установление постоянных связей между фракциями и комитетами,
возникновение
центрального
органа
партии
и
срастание
всех
протопартийных структур в единую партию.
При этом главными факторами формирования партий внутреннего
происхождения выступают:
-локальный
фактор,
который
заставляет
объединяться
членов
законодательного собрания по признаку местожительства;
-идеологический фактор, который группирует и перегруппировывает
земляческие группы по принадлежности к той или иной политической
доктрине;
-озабоченность депутатов своим переизбранием на новый срок;
-стремление
получить
государственную
должность
и,
особенно,
министерский портфель;
-коррупция или подкуп парламентариев. Примером служат, английские
министры, в течение XVIII в. обеспечивали себе большинство, покупая
голоса парламентариев по определенной цене, которую можно было узнать
в специальном окошке.
Вторым путем формирования политических партий М. Дюверже считал
внешнее происхождение. Если первый путь начинался внутри парламентов и
завершался в гражданском обществе, то второй путь создания партий, наоборот,
начинался в гражданском обществе и завершался в парламентах. Если говорить о
времени преобладания путей зарождения партий, то первый, внутренний, был
преобладающим в XIX веке, а второй, внешний, стал доминировать в XX веке.
Дюверже отмечал, что в гражданском обществе роль протопартийных
структур играли такие внешние организации, как:
- профсоюзы (британская Лейбористская партия, была создана в 1899 г. по
решению конгресса тред-юнионов);
- сельскохозяйственные кооперативы и профессиональные крестьянские
объединения. Эти структуры обычно давали жизнь аграрным партиям (в
56
Скандинавских странах, Центральной Европе, в Швейцарии, Австралии,
Канаде, США);
-
философские
общества,
повлиявшие
на
партийный
генезис
в
Великобритании (Фабианское общество было одним из создателей
Лейбористской партии), во Франции, в Голландии;
- студенческие ассоциации и университетские корпорации, сыгравшие
значительную роль в формировании партий левой направленности;
- масонские ложи и общества, способствовавшие, а то и сами создававшие
либеральные партии;
- кружки интеллектуалов, вокруг которых группировались либеральные и
левые, часто левацкие, партии;
- церкви и религиозные секты, формировали, как правило, массовые,
религиозно-консервативной направленности партии;
- объединения ветеранов; лиги, сыгравшие значительную роль в создании
фашистских и псевдофашистких партий после Первой мировой войны;
- тайные общества и подпольные группы, т.е. организации, созданные в
политических целях, но действующие вне электорального и парламентских
полей;
- промышленные и коммерческие организации: банки, предприятия,
промышленные советы и союзы предпринимателей, которые, как правило,
создавали правоцентристские партии80.
Рассмотрев общие условия формирования, а также два пути возникновения
политических партий согласно концепции М. Дюверже, выделим особые условия
и пути формирования партии власти.
1.4.1 Специфические условия и пути формирования партии власти
Проблематика условий возникновения партий власти тесно связана с
проблемами общих условий формирования всех партий вообще, рассмотренными
нами выше (см. параграф 1.4). К этим общим условиям, по нашему мнению,
80
Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994, с. 72-79.
57
следует добавить ряд специфических условий, способствующих формированию
именно партии власти. Такими специфическими условиями выступают:
- политическая культура. На развитие как политических партий, так и,
особенно, партий власти оказывает влияние политическая культура - связанный
комплекс элементов культуры общества (политических идей, ценностей,
установок, стереотипов, традиций, правил и норм поведения), которые
непосредственно воздействуют на политический процесс, формируя стиль
политического
поведения.
Культурно-политические
условия
общества
предопределяют характер и степень участия населения в политическом процессе.
Помимо этого, они влияют на становление партий путем воздействия
мировоззренческих
позиций
на
формирование
партийной
идеологии.
Особенности культурно-политических условий во многом объясняют, как степень
готовности общества воспринять идею создания партии власти, так и принципы
ее воплощения в общественно политической практике. Мы уже выяснили, что
партии власти создаются сверху, т.е., если слабо гражданское общество или оно
вовсе не сформировалось, на политическую арену выходит правящая верхушка и
создает партию власти. У обычных политических партий, в отличие от партий
власти, обязательным условием ее формирования является наличие гражданского
общества, признающего власть.
В некоторых случаях партия власти выступает как «спаситель» общества от
разрухи, от предыдущих неудачных политических реформ, обещая обществу
стабильность, прогресс и процветание или хотя бы выход из кризиса. Идея
создания такой партии в кризисные моменты воспринимается гораздо активнее.
Как мы видим культурно-политическая ситуация в стране играет большую роль в
момент создания партии власти;
- использование властью политического ресурса. В целом для создания и
последующего институционального становления партии власти необходимо не
только наличие соответствующих объективных предпосылок, но и ряд
субъективных
обстоятельств.
Таким
образом,
необходимым
условием
формирования партии власти становится появление субъективного политического
58
интереса, вызывающего необходимость в ее создании. Исходя из субъективных
условий, можно выделить:
- карьерные соображения отдельных людей, их стремление повысить свой
политический вес, желание привлечь к себе определенную часть политически
активного слоя, необходимость создания партии с целью защиты интересов
правящей элиты;
- судебная система. Ее воздействие, точнее бездействие при использовании
властью
государственных
ресурсов, при
срастании
правящей
партии
с
государственными структурами ведет к формированию партии власти;
- авторитарный политический режим. Именно авторитарный режим, т.е.
авторитарный способ функционирования политической системы, оказывает
существенное
воздействие
на
партийный
генезис,
генерируя
партии,
определенные нами как партии власти.
Для характеристики пути формирования партии власти больше подходит
первый путь (электоральное и парламентское формирование партий) указанный
М. Дюверже, который предполагает зарождение партии власти «сверху» по
инициативе действующей власти. Гегемонистская и доминирующая партии
власти также создавались по инициативе действующей власти. Отличие состоит в
том, что для жестко гегемонистского и умеренно гегемонистского типа партии
власти характерен жесткий путь прихода к власти (при помощи революционных
действий), а для жестко доминирующего и умеренного доминирующего типа
партии власти – мягкий путь (путем выборов).
Проанализировав пути и условия формирования партии власти, перейдем к
определению ее места и роли в политической системе общества.
1.5 Место и роль партии власти в политической системе общества
Для определения места и роли современных партий власти в политической
системе сначала проследим, как изменялись взгляды теоретиков партий на эту
проблему.
Как только в XIX в. появились представления о правовом государстве и
гражданском обществе, партии стали помещать в область, занимающую
59
двойственное положение: с одной стороны - принадлежащую обществу, с другой
- государственным структурам. Этим подчеркивалось и двойственное положение
партий как организаций общественных и государственных одновременно. С
появлением в политологии теорий политической системы (в 1950-х) место партий
начали уточнять. Д. Истон включил их в политическую систему, поместив их на
ее входе. С уточнением Р. Кацем и П. Мэиром места разных типов партий в
обществе81, появились представления о различии местоположения разных партий.
Для определения места партии власти в политической системе, наиболее
приемлемым будет использование системного подхода Д. Истона, с целью
рассмотрения структуры политической системы и выделения в ней места для
партии власти. Мы уточнили элементы, входящие в модель политической
системы, представленной Д. Истоном, соотнеся ее с элементами демократической
политической системы.
Требования
ВХОД
Партийная система:
- доминирующая «партия
власти»
-другие политические
партии
 Законодательная
власть
 Исполнительная власть
 Судебная власть
ВЫХОД
Научное и
экспертное
сообщества
Поддержка
СМИ
Решение
Действия
Гражданское общество
Рисунок 3. Политическая система демократического типа
Исходя из представленной схемы, созданной на основе модели Д. Истона,
партия власти занимает свое особое место в политической системе. Ее положение
смещено ко входу в политическую систему, а по сравнению с другими не
властными партиями - направлено к вершине властной пирамиды. Это отнюдь не
означает, что партия власти оторвана от гражданского общества; она
взаимодействует с ним через средства массовой информации. Не до конца
81
Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение
картельных партий // Мир политической мысли: Хрестоматия по партологии. Кн. 3: Современные партологи о
политических партиях/ Под ред. Б . А. Исаева, А. К . Голикова. СПб.: БГТУ, 2005. С . 81 -87.
60
сформированное гражданское общество, с его особым типом политической
культуры, культуры подчинения, легитимирует подобную партию.
В силу своей двойственной природы (принадлежности одновременно
гражданскому обществу и властным структурам) партия власти, выступает в
качестве
посредника
трансформируя
между
интересы
гражданским
гражданского
обществом
общества
в
и
государством,
реальную
политику
государства. В этом и состоит уникальное значение партий как общественного
института.
Следует отметить, что стабильность политической системы зависит и от
стабильности партийной системы, а стабильность последней при наличии в ней
партии власти – именно от этой партии. Для поддержания стабильности подобных
политических систем, следует поддерживать определенный тип политической
культуры, политический режим, в общем все факторы, создающие специфические
условия функционирования партии власти (см. с.57-58).
1.5.1 Общие функции политических партий
Для выделения функций партии власти, рассмотрим основные функции
политических партий. Под функциями партий обычно понимают те виды их
деятельности, которые полезны для общества в целом, которые создают
нормальные условия для его существования и развития.
Авторитетный партолог К. фон Бейме полагает, что главные функции
партий демократического общества заключаются в следующем82:
- определение целей развития общества;
- аккумуляция и артикуляция интересов различных социальных групп;
- мобилизация и социализация граждан, осуществляемые преимущественно
во время избирательных кампаний;
- рекрутирование руководящей элиты и формирование правительственных
структур.
Дж. Сартори определяет функции партий несколько шире83:
82
83
Beyme, Klaus fon Political Parties in Western Democracies. Aldershot, 1985. Р. 13.
Sartori J. Paгties and Paгty Systems. N.Y.: Нагрег and Row, 1976. Р. 28.
61
-осуществление участия граждан в политической жизни и, особенно, в
выборах;
-социальная и политическая интеграция различных слоев общества для
достижения общей цели;
-посредничество в представлении интересов различных социальных групп,
стремление достичь их баланса;
-выявление, согласование и нейтрализация конфликтов;
-выявление воли большинства граждан;
-разработка политики, принятие соответствующих политических решений;
-подбор и формирование политических лидеров.
Дж. Сартори обнаружил и добавил такие важные функции партий, как
участие граждан в политике, профилактика конфликтов, выявление общей воли и
разработка политики.
Современные российские ученые Ю.Г. Коргунюк и С.Е. Заславский,
учитывая не только международный, но и российский опыт, выделяют84:
-функцию политического рекрутирования, т.е. продвижения кандидатов в
органы представительной и исполнительной власти;
-конституирующую функцию, характеризующую установление прочных
двусторонних связей между политическими институтами и рядовыми
избирателями;
-инновационную функцию, заключающуюся в выработке нетривиальных
точек зрения, в поиске новых, в том числе альтернативных, путей решения
социальных, экономических и политических проблем;
-аккумулятивную функцию, состоящую в усвоении, синтезе и последующем
политическом выражении интересов различных категорий населения;
-интегрирующую функцию, под которой понимается деятельность партий
по сплочению индивидов в единую общность.
84
Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. - М.:
Фонд ИНДЕМ, 1996. С. 8-12.
62
Безусловно, партия власти исполняет все эти функции, но наша задача
состоит еще и в том, чтобы выявить специфические функции, присущие только
партии власти, причем российской партии власти.
1.5.2 Особые функции партий власти
Для выделения особых функций партий власти, для начала представим все
точки зрения на эту проблему. А.И. Фурсов, используя концепцию Русской
власти, отмечает две главные функции партии власти: регуляцию отношений
между господствующими группами и воздействие на элиты и общество85.
По мнению И.И. Глебовой, партия власти выполняет главным образом
функции легитимации и контроля политического пространства в регионах86.
Российские исследователи С.В. Устименко и А.Ф. Иванов, используя
субстанциональный и структурно-функциональный подходы, выделяют, помимо
функций консолидации элит, легитимации власти и контроля над парламентом,
еще и функцию кадрового резерва87.
А.И. Соловьев, анализируя феномен партии власти через формат
сложившейся партийной системы, выделяет следующие функции: управление
электоральным
процессом,
представительство
в
парламенте,
оттеснение
конкурентов бюрократии, контроль над политическими силами в регионах.
О.В. Гаман-Голутвина в своих исследованиях выделяет такие функции
партии власти, как: представление интересов власти в парламенте, роль
электоральной машины на выборах, ограничение власти региональных лидеров88.
М.В. Барабанов отмечает, что российская партия власти89:
во-первых, максимизирует влияние президента на процесс принятия
решений в парламенте, что не только позволяет гарантировать законодательную
поддержку проводимого президентом и правительством политического курса, но
85
Фурсов А.И. «Продукт смуты» [Электронный ресурс] // Приговоренные к власти: материалы совместного
заседания Экспертного совета политической науки и клуба «Свободное слово» на тему «Партии власти и
контрвласти в России». Режим доступа: http://www.politjournal.ruphp?action=Articles&dirid=67&tek= 1584&issue=42
86
Глебова И.И. Партия власти // Полис. – 2004. - №2
87
Устименко С.В., Иванов А.Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. - №8
88
Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть // Свободная мысль.-2004 -№9. - С.77-86; Гаман-Голутвина, О.В.
Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. -2004. -№ 1. - С. 22-25.
89
Барабанов М.В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной
власти // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 5. С. 26.
63
и делает практически невозможным возникновение конфликта между ветвями
власти;
во-вторых, партия власти, при условии наличия сильной организационной
структуры, может обеспечить необходимую поддержку главе государства во
время президентских выборов, выступая в роли «электоральной машины».
В.Н. Ткачев выделяет как важнейшую функцию партии власти - снижение
вероятности возникновения конфликта между исполнительной и законодательной
властями, а также «войны законов» путем фактического подчинения парламента
исполнительной власти90.
Как уже отмечалось, функции партии власти направлены на выполнение
задачи сохранения и усиления позиции правящей элиты. Дальнейшее усиление
роли политических элит, нарушает баланс равновесия в разделении властей, а
следовательно, способно привести к стагнации и разрушению политической
системы. Доминирование партии власти в политической системе приводит к
потере законодательным органом представительного характера, так как элемент
согласования сведен до минимума и законы фактически могут приниматься на
заседаниях фракции. Разногласия в интересах российской элиты и широких масс
населения уже привели однажды к революции 1917 г., итогом которой стало
формирование тоталитарной политической системы.
Согласно точке зрения С.В. Устименко и А.Ф. Иванова партия власти, как
показывает политическая история России 90-х гг., выполняет ряд важных
функций91:
Во-первых, партия власти объединяет разрозненные элиты (управленческие,
экономические, интеллектуальные), поддерживающие деятельность власти, в
институционально оформленное политическое целое.
Во-вторых, партия власти консолидирует электорат с целью завоевания
парламентских мандатов. Необходимость правящей элите иметь парламентское
90
91
Ткачев В.Н. Политические партии в современной России: политико-правовой аспект. – Саратов. - 1998
Устименко С.В., Иванов А.Ф. Там же. Власть. - 2003. - №8.
64
представительство диктуется необходимостью повышения эффективности работы
правительства - это и устранение препятствий, возникающих при оппозиционном
парламенте, и экономия на «парламентских играх».
В-третьих, партия власти выступает в качестве «кухни кадров», своего рода
«министерского
питомника»,
откуда
можно
было
бы
черпать
и
при
необходимости «сливать» административные кадры.
Интегрируя вышеперечисленное, учитывая определенное нами место и роль
партии власти и специфические российские условия, сформулируем свою систему
функций российской партии власти:
- продвижение политического курса российской элиты;
- легитимация публичный власти этой элиты;
- стабилизация партий и всей политической системы;
- пролонгации власти действующей элиты;
- поддержка и пропаганда политического курса президента;
- формирование привлекательного имиджа власти.
Перечисленные функции партии власти указывают на то, что эта партия
нацелена на воспроизводство, сохранение и укрепление власти создавшей её.
Подводя итоги первой главы нашего исследования, приведем основные
выводы, к которым мы пришли.
Дано
определение
партии
власти
-
это
общественно-политическая
организация, которая создается действующей властью для закрепления своего
доминирующего положения в обществе.
Определены специфические признаки партии власти, а именно: партия
создается действующей властью; в течение длительного времени своего
правления постепенно срастается с государственными структурами; использует в
своих целях административный ресурс; имеет несменяемого лидера партии;
внутренняя структура этой партии кристаллизуется и фактически не изменяется,
так как она ориентирована на конкретную личность - лидера; для партии власти
характерно наличие общественно-значимой цели, которая формируется путем
взаимодействия с обществом; она формирует умеренную, центристскую
65
идеологию, которая позволяет охватить широкие слои населения; следовательно,
для нее характерно расширение социально-политического и идеологического
полей, расширение функции путем включения некоторых государственных
функций.
Выделены типы и подтипы партий власти: гегемонистская партия власти в
тоталитарной политической системе - подразделена на жестко гегемонистский
подтип и умеренно гегемонистский подтип; доминирующая партия власти в
демократической политической системе - подразделена на жестко доминирующий
подтип и умеренно доминирующий подтип. Эти типы и подтипы функционируют
в разных политических системах: тоталитарной и демократической. Для
советского типа партии власти была характерна тоталитарная политическая
система,
с
государственно-партийным
правящим
классом.
Современная
российская партия власти функционирует в демократической политической
системе, поэтому в дальнейшем мы уделим ей особое внимание.
Как уже говорилось ранее, партии, созданные властными структурами,
отличает особый путь формирования. Они создаются «сверху» существующей
властью и начинают свой рост сверху - от руководящих органов, которые порой
являются продолжением государственных структур. Таким образом, партия
власти ведет свою вертикаль «сверху – вниз», из государства в гражданское
общество, что также отличает ее от других партий, начинающих свое
формирование «снизу», из гражданского общества.
Мы выделили пути формирования и прихода партии к власти: для жестко
гегемонистской партии власти (первый тип) – это приход к власти при помощи
революционных действий и вооруженной борьбы; для умеренно гегемонистской
партии (второй тип) также характерен приход к власти путем вооруженной
борьбы, однако в дальнейшем её отличают умеренные методы правления. Оба
типа партий характерны для тоталитарной политической системы. Для жестко
доминирующей партии (третий тип) и умеренно доминирующей (четвертый тип)
– характерен приход к власти путем выборов. Третий и четвертый тип
66
создавались
действующей
властью
и
осуществляли
свое
правление
в
демократической политической системе.
Использование системного подхода позволило нам определить место и роль
партии власти в политической системе. Партия власти расположена на входе в
политическую систему и тесно взаимосвязана с государством, взаимодействует с
гражданским обществом и лоббирует свои интересы с помощью средств массовой
информации. Такая партийная система испытывает сильное воздействие
институтов политической системы и сама оказывает на них определенное
влияние. Это воздействие и влияние напрямую зависит от типа политической
системы и типа партии власти.
67
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАРТИЙ ВЛАСТИ
Актуальным для достижения цели нашего исследования является изучение
зарубежного опыта формирования и функционирования различных видов партии
власти. Свой анализ мы будем проводить на основе выделенных нами типов
партии власти, а именно: жестко гегемонистский и умеренно гегемонистский,
жестко доминирующий и умеренно доминирующий, которые мы рассмотрели в
таблице 1.
2.1 Жестко гегемонистская и умеренно-гегемонистская партия власти в
тоталитарной политической системе
Для гегемонистского типа партий характерен приход к власти жестким,
вооруженным, зачастую революционным путем. Власть удерживается силой, при
помощи принуждения и запугивания. Такие партии стремятся узаконить свои
позиции. Еще раз подчеркнем, что гегемонистская партия власти существует
только в тоталитарной политической системе и что дифференцирована нами на
два подтипа: жестко гегемонистская партия и умеренно гегемонистская партия.
2.1.1 Жестко гегемонистская партия власти
При жестко гегемонистской партии закрепляется руководящая роль
единственной партии в обществе и государстве. Таким образом, осуществляется
тотальный контроль одной партии, не допускающий наличие других партий и
политических организаций в обществе.
К жестко гегемонистскому типу партии власти по всем признакам (см. табл.
1, с.37) мы отнесли партию Испанская фаланга.
Первый признак, по которому мы отнесли рассматриваемую партию к
выделенному нами типу, – это ее путь создания. Жестко гегемонистский тип
характеризуется тем, что партия формируется действующей властью, путем
вооруженной борьбы. Созданию партии Испанская фаланга способствовала
неуверенная политика временного правительства, которая ввергла Испанию в
череду острых политических кризисов: с 1931 по 1936 год республика пережила
более 20 правительственных кризисов. Дважды предпринимались попытки смены
68
государственного строя. В августе 1932 г. неудачную попытку военного
переворота осуществил генерал Хосе Санхурхо, который перед организацией
мятежа пытался найти поддержку у будущего вождя и диктатора генерала Франко
(в то время он возглавлял Военную академию в Сарагосе), но Франко отнесся к
заговорщикам настороженно и не поддержал их. В результате, поднятый
Санхурхо мятеж, был подавлен силой. В обществе постепенно росло влияние
радикально настроенных
политических
сил
–
коммунистов, троцкистов,
анархистов, фашистов. Вдохновившись идеями Муссолини, другой испанский
лидер Хосе Антонио Примо де Ривера начал формирование партии, целью
которой было бы воссоздание великой Испанской империи. Для этого ему была
необходима широкая идеология и предельно широкая социальная база. Вот
почему в своей речи в 1933 году при основании новой партии (Испанская
фаланга) он отметил, что: «движение, которое мы сегодня начинаем, — это не
партия, мы могли бы даже назвать его «антипартией», отдавая себе отныне отчёт
в том, что оно не правое и не левое, потому что, в сущности, правые стремятся
сохранить нынешнюю экономическую организацию, хотя она несправедлива, а
левые хотят её разрушить, несмотря на многие её хорошие стороны. И те, и
другие используют в качестве украшения ряд духовных ценностей. … наше
движение заключает в себе все эти духовные ценности, но оно ни за что не свяжет
свою судьбу с интересами какой-либо группы или класса, которые гнездятся под
поверхностным делением на правых и левых»92. Цель такой риторики ясна –
объединить
страну
для
завоевательной
политики.
Другим
радикальным
движением в Испании стала Хунта национал-синдикалистского наступления. В
1934 г. испанские «патриоты» настояли на объединении Фаланги и Хунты, точнее
на присоединении Хунты к Фаланге. Следует отметить, что в начале военного
путча Фаланга была еще относительно слабой партией. Первые же попытки
реальных действий Испанской фаланги вызвали яростное противодействие со
стороны коммунистов и левых социалистов, возглавлявших антифашистское
92
Речь об основании Фаланги, произнесённая в Мадридском театре комедии 29 октября 1933 года Примо де Ривера
Х.А. Стрелы Фаланги . Избр. труды. М. Слава! 2010.
69
движение. Сам же Примо де Ривера не считал своё движение фашистским, хотя и
понимал, что оно имеет с ним некоторые схожие черты. Созданная им партия
быстро росла и в 1935 году уже насчитывала 5 тысяч членов. Однако участие
Фаланги в выборах 1936 г. было неудачным: она проиграла Народному фронту –
радикальному левому движению, созданному социалистами, коммунистами и
анархистами. Радикализация и раскол общества на крайне правых сторонников
империи и крайне левых сторонников немедленного перехода к социализму,
привели к гражданской войне, которая продолжалась с 1936 по 1939 гг. На
стороне правых выступила армия, поднявшая вооруженный мятеж. Возглавил
восстание генерал Франко, а Примо де Ривера занялся идеологическими
вопросами движения. В 1937 году генерал Франко объединил две наиболее
влиятельные, боеспособные и многочисленные партии - Фалангу и Карлистский
традиционалистический
союз
в
единую
партию
-
Испанскую
традиционалистическую фалангу. Объединив все правые силы в одну партию и
встав во главе, Франко добился единства в рядах националистов. В дальнейшем,
все руководящие посты в государстве и общественных организациях занимали
только члены
Испанской фаланги традиционалистов и
хунт национал-
синдикалистского наступления - так официально стала именоваться партия,
объединившая в своих рядах все правые силы Испании93. Создалась знакомая нам
в теории ситуация, когда одна партия, вооруженным путем пришедшая к власти,
конституционно закрепляет не только свое правящее, но и особое – центральное и
надгосударственное положение в политической системе. При этом лидер партии
автоматически становится вождем страны - каудильо. Все остальные партии
запрещаются.
Демократическая
Конституция
1931
г.
была
отменена.
Законодательное оформление режима Франко заняло около тридцати лет и
закончилось в январе 1967 года утверждением новой Конституции. Согласно
франкистской Конституции Испании, состоявшей из 5 законодательных актов,
принятых в разное время, Франко, являясь главой государства, был одновременно
93
Конституции буржуазных государств Европы / Сост.: Кублицкий Ф.А.; Пер.: Гурвич Г.С. (Под ред.) - М.:
Иностр. лит., 1957. С.506
70
и главой правительства. Конституция наделяла каудильо правом принятия актов,
имеющих силу закона. Конституция формально провозглашала комплекс прав и
свобод граждан, которые могли быть приостановлены декретами правительства.
Как видим, в данном случае подтверждается и второй признак гегемонистского
типа партии власти, суть которого в том, что лидер полностью связал себя и свою
партию с государственными структурами. Франко добился того, что Испанская
фаланга стала единственной
правящей
партией
и одновременно самой
влиятельной политической силой.
При этом роль демократических органов власти либо принижалась, либо
выхолащивалась их демократическая сущность. Согласно ст.1 Конституции
Испании «Кортесы являются высшим органом участия народа в делах
государства»94, но при Франко членами Кортесов являлись министры, члены
Национального совета Испанской фаланги, председатели Государственного
совета, Верховного суда, Верховного совета военной юстиции, председатели
национальных
синдикатов
и
др.
Кортесы
стали
собранием
крупных
государственных и партийных служащих, готовых верой и правдой служить
режиму, созданному Франко.
Свой административный ресурс лидер партии и государства каудильо
использовал с целью укрепления режима, поддержания порядка в обществе, в
первую
очередь,
путем
устрашения,
что
вполне
соответствует
сформулированному нами третьему признаку - партии власти гегемонистского
типа. Этим же целям служила легализация идей каудильо в нормативных
документах, широкое использование административного ресурса. Каждое его
слово становилось законом, а ко всем, кто не повиновался, применялись
карательные меры. Таким образом создавалась искусственная харизма лидера
партии власти и государства.
Структура
политической
системы
и
политический
процесс
были
ориентированы на самого Франко и его волеизъявление. Например, каудильо не
только утверждал законы, но и обладал правом их неоднократного возвращения.
94
Конституции буржуазных государств Европы. Там же. С.509
71
Отличительными чертами Испании при режиме Франко были: территориальное
единство страны, унитарность государственного устройства и жесткая вертикаль
государственного управления, где не было места ни региональной автономии, ни
идее этнокультурной идентичности народов населявших страну. Власть на местах
могли осуществлять только лица назначаемые правительством. Любые изменения
структуры власти и ее функционирования были невозможны без согласия на них
диктатора.
В
Испании
того
времени,
как
правило,
проводились
в
жизнь
безальтернативные решения центра и лично каудильо. Если говорить об общей
цели объединяющей испанское общество, то формально она заключалась в
воссоздании великой Испанской империи «над которой никогда не заходит
солнце»,
но
фактически
в
условиях
послевоенной
деколонизации
провозглашенной ООН, эта цель не могла быть достигнута. Испания, в отличие от
других стран-членов ООН всячески сопротивлялась процессу предоставления
независимости народам своих колоний, но это, фактически, ставило ее на
международной арене в положение страны-изгоя, а ее вождя - в положение
политика, тормозящего прогресс.
Партия длительное время удерживалась у власти еще и благодаря
сформулированной широкой идеологии, распространенной на широкие массы.
Идеология Фаланги исторически была близка к идеологии итальянского фашизма.
Их роднят не только идеи воссоздания Испанской и Римской империй, но и
создание однопартийного корпоративного государства, управляемого всесильным
вождём. Такой подход характерен, как мы отмечали, для партий власти
гегемонистского типа.
Примеров такого типа партии власти, как в Испании при режиме Франко с
тотальным контролем одной партии, немного. Из исторических примеров следует
упомянуть о Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП)
существовавшей с 1919 по 1945 гг. В 1933 г. Она пришла к власти, сразу же издав
Закон об обеспечении единства партии и государства, в первом параграфе
которого указывалось, что НСДАП «является носительницей германской
72
государственной мысли и неразрывно связана с государством»95. После этого
партийный аппарат НСДАП фактически сросся с государственными структурами.
К жестко гегемонистскому типу партии, не допускавших существование
рядом с собой каких-либо других партий, также можно отнести ряд
коммунистических партий бывших социалистических стран: Албанскую партию
труда (АПТ), Болгарскую коммунистическую партию (БКП), Румынскую
коммунистическую партию (РКП).
Албанская партия труда была основана в 1941 г. В период с 1948 по 1991
гг. она была единственной политической партией в стране. Под руководством
АПТ вся власть в стране была монополизирована. Согласно ст.3 Конституции
Албании 1976 г., АПТ являлась «ведущей политической силой государства и
общества».
Болгарская и Румынская коммунистические партии также закрепили своё
монопольное право на власть в Конституциях своих стран (ст.2 Конституции
Болгарии 1971 г.96 и ст. 3 Конституции Румынии 1965 г.97).
Примером жестко гегемонистской партии может служить и Арабский
социалистический союз (АСС), существовавший в Ливии во время правления М.
Каддафи с 1971 по 1977 гг. АСС был единственной легальной политической
партией в стране. В основном законе Ливии 1972 г. указывалось на запрет любых
оппозиционных групп и политических партий.
В настоящее время образцом жестко гегемонистской партии власти
выступает Коммунистическая партия Кубы (КПК). КПК основана в 1925 г., а ее
господствующая и монопольная роль закреплена в ст.5 Конституции Кубы 1976
г.98
95
Садиков В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: ТК Велби, 2002. 768 с.
Конституция народной республики Болгария. 1971 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://worldconstitutions.ru/?p=791
97
Конституция социалистической республики Румыния. 1965 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://worldconstitutions.ru/?p=779
98
Конституция Республики Куба. 1976 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа :http://worldconstitutions.ru/?p=50
96
73
2.1.2 Умеренно гегемонистская партия власти
При умеренно гегемонистском типе партии власти в основном документе
страны, также как и при жестко гегемонистском, закрепляется монополия
руководящей партии. Отличие этого типа партии власти от предыдущего состоит
в том, что существование других партий в стране не запрещено законом.
Наиболее ярким примером умеренно гегемонистского типа партии власти
выступает ныне существующая Коммунистическая партия Китая (КПК). КПК
была основана в 1921 г. и продолжает оставаться правящей партией в Китае.
Партия создана в результате подъема национально-революционного движения и
распространения идей марксизма-ленинизма в Китае. Б.А. Исаев отмечает, что
после Октябрьской революции 1917 года Россия поддержала китайских
революционеров:
между
Гоминьданом
и
ВКП(б)
были
установлены
«равноправные» отношения. Однако с образованием Коммунистической партии
Китая у Гоминьдана появился опасный конкурент99. В 1922 году на 2-м съезде
КПК были приняты устав КПК и манифест партии, сформулировавший основную
ближайшую задачу КПК - «создание единого национально-демократического
фронта с Гоминьданом»100. В 1926 году в устав партии были внесены поправки,
включившие принцип демократического централизма. В 1928 году в стране
появилась новая Конституция, которая развивала идеи о «трех периодах перехода
Китая к демократии»101, а именно о:
периоде военного правления, который необходим, чтобы избавиться
1.
от иностранной зависимости и политической раздробленности, объединить Китай
в единое суверенное государство;
периоде политической опеки, в течение которого китайское общество
2.
будет
под
контролем
национального
суверенного
государства,
которое
постепенно демократизируется, подготавливается к участию в политической
жизни;
99
Исаев, Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. – СПб.: ИД
«Петрополис», 2010. С.481.
100
Цит. по Исаев, Б.А. Практическая партология. С.481.
101
Цит. по Исаев, Б.А. Практическая партология. С.483.
74
периоде конституционного правления – это, собственно, и есть
3.
китайская
демократия,
содержащая
и
общеевропейские
черты
конституционализма и парламентаризма, и учитывающая, в принятой и
неуклонно проводимой в жизнь демократической конституции, китайскую
специфику.
Многие годы в Китае то затухала, то разгоралась гражданская война, в
результате которой в 1949 г. была образована Китайская Народная Республика.
Не смотря на то, что КПК пришла к власти в результате боевых действий, мы всетаки относим ее к умеренно гегемонистскому типу партии власти, потому что она
сохранила, пусть и довольно призрачную многопартийность, и ставила задачи
построения пусть и довольно призрачной демократии.
В то же время реальная, а не призрачная политическая система КНР
представляет собой пример системы тоталитарного типа, где существует только
одна партия. В Конституции 1954 г. закреплена ее руководящая роль, однако в
стране
официально
поддерживается
многопартийность
и,
помимо
КПК,
существуют несколько партий, принимающих участие в политической жизни.
Таких партий в Китае восемь, их именуют партии-соучастницы – это не партииаутсайдеры и не оппозиционные партии; они являются близкими партнерами
КПК и признают ее руководящую роль. Это отличает партийную систему КПК от
большинства многопартийных и однопартийных систем других стран. Для
политической системы КНР характерно тесное переплетение функций КПК и
государства. Правда, в КНР поставлена задача разграничения партийных и
государственных функций, но понимается под этим, прежде всего, упразднение
политических групп министерств и ведомств и перевод парткомов предприятий и
учреждений в подчинение территориальных партийных органов. Таким образом,
в
случае
с
КПК
подтверждается
второй
признак
партии
умеренно
гегемонистского типа – с одной стороны - практически полное сращивание с
государством, с другой и в допущении функционирования других партий,
разумеется, при руководящей роли одной, ведущей партии.
75
Использование насилия неизбежно при попытке захватить политическую
власть при помощи вооруженной борьбы. К жестким мерам, при захвате и
удержании власти, прибегала и Коммунистическая партия Китая. Постоянное
использование силы, а порой и нагнетание страха, является важным средством
для умеренно гегемонистского типа партии власти поддержания собственного
правления в стране.
Идейными лидерами КПК были Чэнь Дусю и Ли Лисан, руководившие
партией вплоть до 1930 года. После этого наступила эпоха Мао Цзедуна, при
котором партия приобрела черты жестко гегемонистского типа. С наступлением
эпохи Дэн Сяопина (1976 – 1989 гг.) КПК вновь приобретает черты партии
умеренно гегемонистского типа. В настоящее время генеральным секретарем
КПК и лидером государства является Си Цзиньпин. Он продолжает линию Дэн
Сяопина и при нем КПК функционирует как партия умеренно гегемонистского
типа.
Структура КПК построена на основе традиционной для коммунистических
партий схемы и вместе с тем учитывает китайскую специфику. Важнейшими
элементами структуры КПК являются: Всекитайский съезд КПК, Центральный
комитет (ЦК) КПК, его Политбюро, Постоянный комитет политбюро ЦК КПК,
Секретариат ЦК КПК, Центральный военный совет ЦК КПК, Центральная
комиссия ЦК КПК по проверке дисциплины, подчиняющаяся Всекитайскому
съезду КПК. Формально распределение полномочий в данной структуре выглядит
следующим образом: высшим руководящим органом считается Всекитайский
съезд КПК, созываемый один раз в пять лет. Съезд избирает Центральный
комитет, принимает и пересматривает устав КПК (вносит изменения и поправки);
заслушивает и рассматривает отчет ЦК, обсуждает и принимает решения по
важнейшим партийным вопросам. Фактическое распределение власти в данной
структуре напоминает «перевернутую пирамиду»: формально признаваемый
высшим руководящим органом Всекитайский съезд КПК на практике только
одобряет решения, рождающиеся в процессе внутренней борьбы партийной
элиты. Количество членов партии на данный момент - более 80 млн. Внутренняя
76
структура КПК построена таким образом, чтобы партийные деятели были
задействованы во всех элементах политической системы Китая. Таким образом, в
функционировании КПК воплощен сформулированный нами пятый признак
умеренно гегемонистской партии - централизация и иерархия партийной
организации и включение партийных деятелей в структуры общества и
государства.
Коммунистическая партия Китая, согласно ее уставу, «руководствуется в
своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн
Сяопина и важными идеями тройного представительства»102. Как видно, партия
формирует широкую идеологию, что выступает как важный признак партии
власти умеренно гегемонистского типа. Идеология – это необходимый компонент
партии, который поддерживает её руководящую роль в обществе. КПК
утверждает идеологию социализма с китайской спецификой, поддерживает
национальный дух, ядром которого считается китайский патриотизм и чувство
национального достоинства. Это позволяет партии поддерживать руководящую
роль в обществе.
Другим примером умеренно гегемонистской партии при формальном
наличии партий-сателлитов можно считать Социалистическую единую партию
Германии
(СЕПГ),
существовавшую
с
1946—1990
гг.
Политическое
доминирование СЕПГ было закреплено в Конституции 1968 г., но наряду с нею на
протяжении десятилетий вплоть до 1990 г. существовали и четыре другие партии:
Христианско-демократический
союз
Германии
(ХДС),
Либерально-
демократическая партия Германии (ЛДПГ), Национал-демократическая партия
Германии (НДПГ), Демократическая крестьянская партия Германии (ДКПГ).
После известных событий в 1989 г., связанных с перестройкой в СССР, СЕПГ
утратила свою гегемонистскую роль в стране, трансформировалась в обычную
демократическую организацию и в 1990 г. была переименована в Партию
Демократического Социализма.
102
Устав Коммунистической партии Китая, принятый 21 октября 2007 года на 17-м съезде КПК [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://russian.cpc.people.com.cn/84093/6291208.html
77
Примером действующей партии рассматриваемого типа, следует назвать
Трудовую партию Северной Кореи (ТПСК). ТПСК была создана в 1945 году и по
настоящее время является главной политической силой в стране. Кроме ТПСК в
Корейской Народно-демократической республике (КНДР) действуют также
Социал-демократическая партия Кореи и партия Чхондогё-Чхонудан (Партия
молодых друзей религии небесного пути), признающие руководящую роль
Трудовой партии. В ст. 11 Конституции страны 1972 г . указывается, что КНДР
осуществляет всю свою деятельность под руководством Трудовой партии Кореи.
В ряде арабских стран тоже существовали подобные партии. Например,
Партия арабского социалистического возрождения (БААС или ПАСВ) в Сирии.
БААС была основана в 1947 г. и до 2012 года, согласно ст.8 Конституции 1973 г.,
была руководящей силой общества и государства при наличии других партий.
Однако с введением новой Конституции 2012 г., в Сирии руководящая роль
партии отменена. БААС и сейчас продолжает своё существование, но на равных
правах с другими партиями.
2.2 Жестко доминирующая и умеренно доминирующая партия власти в
демократической политической системе
На доминирующих типах зарубежных партий власти мы остановимся более
подробно,
т.к.
и
в
России
этот
тип
партии
власти
функционирует
преимущественно в демократических политических системах. Формирование и
функционирование доминирующих партийных образований в разные периоды
ХХ и XXI вв. в различных странах имеет существенные отличия. Попытка
анализа таких партий полезна для понимания особенностей функционирования
российского
типа
партии
власти.
Доминирующая
партия
власти
была
дифференцирована нами на два подтипа: жестко доминирующая и умеренно
доминирующая партия.
2.2.1 Жестко доминирующая партия власти
Жестко доминирующую партию отличает явное преимущество над
остальными. Такая партия, в основном, бывает авторитарно-центристской на
федеральном уровне и децентрализованной на местном уровне. Для такого типа
78
партий не характерно стремление к формальному ужесточению законодательства,
конституционному закреплению своей руководящей роли. Существование других
партий
в
стране
разрешено
законодательством,
соблюдаются
выборные
процедуры. Однако, при формальном сохранении конкуренции, выборы часто
предсказуемы. Фактическое участие гражданского общества в управлении
государством и влияние общества на власть минимально. При таких условиях
победа доминирующей партии практически предопределена.
В качестве примера жестко доминирующего типа партии власти мы
рассмотрим
Институционально-революционную
партию
(ИРП)
Мексики,
которую многие исследователи считают аналогом развития современного
российского типа партии власти. Данный тип партии совпадает по своим
признакам с выделенным нами типом доминирующей партии власти (см. табл. 1,
с.37). Институционально-революционная партия Мексики была создана в 1929
г.103 и до 2000 г. использовала реальную монополию на власть. Она создавалась
бывшими участниками Мексиканской революции 1910-1917 г. как объединение
правительственных группировок, объединяла при этом первоначально политиков
и государственных чиновников. На протяжении всего периода правления партии,
в стране регулярно проводились выборы, к участию в которых допускались
оппозиционные партии. Однако только кандидаты от ИРП на протяжении ее 70летнего правления неизменно выигрывали выборы. Здесь подтверждается первый
признак жестко доминирующего типа партии власти, согласно которому
инициатива создания партии идет «сверху», а партия, в дальнейшем,
подтверждает свою легитимность на основе подконтрольных выборов.
После экономического кризиса 1994 года разразившегося в стране, ИРП
стала терять свои позиции и впервые на выборах в 1997 году Институциональнореволюционная партия получила 239 из 500 мест в палате депутатов, в первый раз
ей не удалось завоевать большинство. В результате руководители Партии
демократической революции (PRD) и Партии национального действия (PAN)
103
До 1938 г. мексиканская Институционально-революционная партия именовалась Национально-революционной,
а до 1946 г. — Партией мексиканской революции.
79
были в состоянии контролировать Конгресс. Следует отметить, что ИРП впервые
набрала меньше 40 % голосов на выборах, получив в 1997 году 39,1 % голосов. С
этих пор ИРП перестала быть жестко доминирующим типом партии власти. На
выборах в 2000 году ситуация ухудшилась, и, партия власти Мексики
окончательно проиграла, заняв второе место. Позже она начала восстанавливать
свой статус, но уже в качестве умеренно доминирующего типа партии власти.
Отметим, что в Палату депутатов (нижняя палата) Мексики выделяется 500 мест
(300 кандидатов избираются по мажоритарной системе, 200 по пропорциональной
системе). В Сенат (верхняя палата) дается 128 мест (32 человека избираются по
мажоритарной, 96 по пропорциональной).
Мы представим результаты выборов с 2000 по 2012 гг. в палату депутатов,
где Институционально-революционная партия Мексики потеряла свои позиции
как жестко доминирующий тип партии власти и далее восстанавливала свою
руководящую роль в качестве умеренно доминирующего типа партии власти (см.
табл. 2).
Таблица 2
Институционально-революционная партия Мексики в сравнении с другими
партиями по результатам выборов в палату депутатов (2000-2012 гг.)
% голосов
Политическая
партия, движение,
блок
Количество мест
2000 г.
2003 г.
2006 г.
2009 г.
2012 г.
Институциональнореволюционная
партия (PRI)
36,9
24,0
27,6
36,68
31,87
208
224
121
241
212
Партия
национального
действия (PAN)
38,2
31,8
33,7
27,98
25,92
224
151
206
147
114
Партия демократической революции
(PRD)
18,7
18,2
29,0
12,20
18,48
65
97
160
72
104
80
Продолжение таблицы 2
Другие партии и
п.д.
6,2
26
9,7
23,14
23,73
3
28
13
40
70
Как видно из таблицы 2, ИРП в 2000 году набрала 36,9 % и заняла второе
место. Явным конкурентом для партии власти стала Партия национального
действия (PAN), которая обошла ее, всего лишь на 1,3 %, заняв первое место с
результатом 38,2 %, чего до 2000 года со времен правления Институциональнореволюционной партии не было. Третье место заняла Партия демократической
революции (PRD) – 18,7 %. Для ИРП это был самый низкий результат за время её
правления. В этом же году прошли президентские выборы, которые ИРП также
проиграла. Победил кандидат от оппозиционной Партии национального действия
(PAN) – Висенте Фокс, набрав 42,52 %, а кандидат от ИРП Франциско Лабастида
набрал 36,11 %, заняв второе место.
В 2003 году ИРП попыталась восстановить свои лидерские позиции и
набрала уже 24,0 % голосов, заняв второе место, PAN набрала 31,8 % – первое
место, Партия демократической революции (PRD) – 18,2 % третье место (см. табл.
2). Несмотря на то, что наибольшее количество голосов на выборах получила
PAN, ИРП получила 224 места из 500, а PAN - 151 место. По сравнению с 2000
годом, можно заметить, что отношение ко всем партиям у избирателей
ухудшилось, т.к. ни одна из партий не улучшила свои результаты, в том числе и
партия власти ИРП.
В 2006 году в Мексике проходили всеобщие выборы президента.
Напомним, что прошлые выборы главы государства проходили в 2000 году, где
кандидат от партии ИРП проиграл. Президент в Мексике избирается на 6-летний
срок. В этом же году проходили выборы в Конгресс. Восемь политических партий
приняли участие в президентских выборах 2006 года; пять из них объединились в
двух разных избирательных коалициях. Конкуренция у ИРП была жесткой,
особенно с Партией национального действия (PAN), стремившейся удержать
81
президентство на второй срок104, а также конкуренцию составляли представители
Партии демократической революции (PRD). Следует отметить, что за время
правления Висенте Фокса, экономический рост в Мексике был незначительным,
увеличилась миграция в США. Партия национального действия (PAN) на
президентских выборах представила нового кандидата Фелипе Кальдерона. В
итоге, после окончательного подсчета голосов, стало ясно, что Фелипе Кальдерон
был избран президентом (35,89 %), с небольшой разницей в голосах (0,58 %) ему
проиграл Андрес Мануэль Лопес Обрадор (35,31 %) - кандидат от Партии
демократической революции. В результате чего начались массовые акции
протеста со стороны сторонников кандидата от PRD, с целью оспорить
результаты выборов. Позже Лопес Обрадор отметил, что «было бы лучше
признать выборы недействительными, чем нарушать Конституцию и действовать
антидемократическим способом»105. Кандидат от ИРП Роберто Мадразо на
выборах главы государства занял третье место – 22,26 %, с большим отрывом от
PAN, разница составила 13,63 % голосов. На выборах в палату депутатов в 2006
году, как видно из таблицы 2, ИРП выборы проиграла, набрав 27,6 % голосов, и
заняла третье место, ее обошли сразу две партии. Первое место вновь заняла PANс результатом 33,7 % (обойдя в этот раз ИРП на 6,1 %), второе место заняла PRD –
29 %. 2006 год, был разгромным для ИРП, а она только начала оправляться от
предыдущих поражений.
В 2009 и 2012 гг. ИРП после долгого времени нахождения в оппозиции
вышла на первое место, набрав 36,68 % (2009 год) и 31,87 % (2012 год) голосов.
Второе место заняла PAN, с результатом 27,98 % (2009 год) и 25,92 % (2012 год).
На третьем месте PRD. Как видно из таблицы 2, 2009 год для ИРП был
значительно лучше, нежели чем 2012 год. Для PAN ситуация была аналогичной: в
2009 году
ее результат был чуть лучше, чем в 2012 году. Однако, для
Институционально-революционной партии 2012 год был знаменательным
104
Согласно Конституции Мексики 1917 года ст. 83 президент может избираться только на один срок, таким
образом, запрещается любой вид переизбрания президента.
105
Цит.
по
Mexican
general
election,
2012
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.answers.com/topic/mexican-presidential-election-2012#cite_note-65
82
благодаря тому, что её кандидат - Энрике Пенья Ньето победил на выборах главы
государства с результатом 39,19 % голосов, обойдя в этот раз кандидата от PRD
Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, который набрал 32,42 % голосов, кандидат от
PAN занял на президентских выборах третье место 26,05 %.
Во время своего правления в качестве жестко доминирующего типа партии
власти, ИРП практически слилась с государственными структурами, а её
руководство имело возможность манипулировать результатами выборов при
полной поддержке средств массовой информации. Обратимся к книге профессора
Техасского университета К.Ф. Грина, в которой он исследовал доминирующие
партии и, в частности, мексиканскую ИРП106. По его мнению, ИРП - это
«типичная авторитарная доминантная система, сочетавшая значимые, но
несправедливые выборы с локальным и эпизодическим применением репрессий в
отношении оппозиции»107. Фундаментом политической системы Мексики,
согласно Грину является «контроль ИРП над государственной бюрократией,
позволявший использовать в партийных целях государственные финансы»108.
Благодаря монопольному положению, которое занимала ИРП в политической
системе страны до 2000 года, она располагала следующими ресурсами109:
1)
средствами
государственных
предприятий,
тайными
фондами
исполнительной власти; деньгами, выделяемыми непосредственно решениями
Конгресса;
2) пожертвованиями коммерческих фирм, вносимыми в обмен за выгодные
госконтракты и протекционистские меры;
3) возможностями создавать для своих сторонников рабочие места в
госсекторе и на государственной службе;
4) «добровольными» пожертвованиями госслужащих, обязанных партии
занимаемой должностью;
106
Greene K.F. Why Dominant Parties Lose: Mexico’s Democratization in Comparative Perspective. Cambridge:
Cambridge University Press, 2007 Цит. по: Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии, или чему учит
Мексиканский опыт // Полития. 2010. № 2 (57).
107
Greene K.F. p. 299. Цит. по: Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии, или чему учит
Мексиканский опыт // Полития. 2010. № 2 (57). С.170.
108
Greene K.F. p.101-102.
109
Greene K.F. p.100-101.
83
5)
использованием
административных
ресурсов
в
избирательных
кампаниях.
В исследовании К.Ф. Грина хорошо освещено то, что мы называем вторым
признаком жестко доминирующей партии - связи партии с государством,
использование партией государственных ресурсов.
Руководящая роль ИРП в Конституции Мексики не была закреплена, однако
это не помешало ей регулярно побеждать на выборах до 2000 года, широко
используя административный ресурс в предвыборных кампаниях (см. третий
признак рассматриваемого нами типа партии власти, табл. 1, с. 37).
Как и у всех партий власти, у ИРП Мексики был яркий авторитарный лидер,
объединяющий вокруг себя партийную верхушку. Однако при таком длительном
периоде правления, у партии сменился не один лидер. ИРП была изначально
создана в 1929 г. для поддержки диктатора Плутарко Кальеса, однако через
несколько лет партийная элита отстранила Кальеса от власти. В 1938 г. президент
Ласаро Карденас частично реорганизовал ИРП, переименовав ее в партию
Мексиканской Революции (ПМР), но новое название не закрепилось. Все
президенты Мексики (например, М. де ла Мадрид, К.С. де Готари) приходили к
власти и правили страной, опираясь исключительно на ИРП. Однако все имеет
свое начало и свой конец. В 1997 году, как мы уже отмечали, ИРП в обстановке
финансово-экономического кризиса впервые потеряла большинство мест в обеих
палатах парламента и к власти впервые пришла оппозиция. В 2000 и в 2006 гг.
ИРП проиграла и президентские выборы. В 2009 году представители
Институционально-революционной партии одержали победу на губернаторских
выборах, победив в пяти штатах из шести. В 2010 году ИРП одерживала ряд
побед на местных выборах, постепенно восстанавливая свои позиции в
структурах государственной власти. Наконец, в 2012 году президентом Мексики
стал кандидат от ИРП - Энрике Пенья Ньето, набравший 39,19 % голосов110.
110
Mexican general election, 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.answers.com/topic/mexican-presidentialelection-2012
84
Как мы отмечали, типология партий власти не имеет жестких границ и
допускает «перетекание» одного типа партии в другой. В данном случае ИРП из
жестко доминирующей партии под влиянием ряда факторов, в первую очередь
внешнего окружения (состояние экономики, рост уровня жизни, влияние мощной
соседней державы – США и др.) постепенно превратилась в умеренно
доминирующую партию - партию, уже не имеющую былой тесной связи с
государством и не держащую под своим контролем избирательный процесс. Этот
вывод мы сделали благодаря анализу выборов с 2000 по 2012 год (см. табл. 2
c.79). В то же время в ИРП сохраняется то, что мы назвали четвертым признаком
жестко
доминирующего
типа
партии
власти
-
наличие
авторитарного
политического лидера, который объединяет вокруг себя партийную верхушку.
Российский исследователь В.Я. Гельман, говоря о специфических чертах
мексиканской партии власти, выделил подчиненную роль партии по отношению к
руководству страны, прежде всего к президенту. Несмотря на то, что формально
кандидатуры на все выборные посты в Мексике представляла ИРП, реально
президент полностью контролировал партию, назначая на все посты своих
ставленников, в том числе определяя своего преемника111.
Рассматривая внутреннюю структуру партии во времена её монопольного
правления (с 1919 по 2000 гг.), следует отметить, что у ИРП достаточно жесткая
централизация на федеральном уровне. В частности, результаты региональных
выборов утверждаются правительством Мексики. При непрерывном правлении
ИРП всё было подконтрольно центру, а федеральная власть находилась в руках
партии. В государственном и партийном аппаратах всё было построено таким
образом, чтобы сохранять гармонию правящей верхушки и сглаживать
возникающие противоречия. Все это говорит о наличии у ИРП пятого признака
жестко доминирующей партии (см. табл. 1, с.37). Следует отметить, что ИРП,
начиная с 2000 года, уже продемонстрировала то, как внутренне закрытая
структура (жестко централизованная) постепенно может трансформироваться в
111
Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. 2006. № 4. С.64.
85
открытую (умеренно централизованную) и переходить от жестко доминирующего
типа партии власти к умеренно доминирующему.
Как и для других видов партии власти, для жестко доминирующей партии
характерно наличие общественно-значимой цели. Изначально партия власти
ставила своей задачей сплотить разнородные силы для достижения целей и
идеалов Мексиканской революции – от беднейшего крестьянства до самых
богатых предпринимателей.
В идеологическом отношении ИРП провозглашала свою верность, как уже
отмечалось,
идеалам
Мексиканской
революции112,
которую
она
считала
«перманентной»113, направленной на достижение экономического процветания и
социальной справедливости. Партия призывала к гармонии классовых интересов
и мирному разрешению социальных споров и противоречий, тем самым, извлекая
из этого выгоду, заручаясь поддержкой масс.
К жестко доминирующему типу партий, наряду с ИРП, можно отнести
существовавшую до недавнего времени - Национально-демократическую партию
Египта (НДПЕ). НДПЕ была основана Анваром Садатом в 1978 году как партия
власти и ликвидирована в результате «цветной революции» 2011 г. Во время
своего правления она регулярно завоевывала подавляющее большинство голосов.
Партия служила не более чем инструментом в руках главы государства. При этом
нарушались
демократические
принципы
выборных
процедур
и
всего
политического процесса в стране. Поэтому мы отнесли эту партию к
доминирующим партиям в нетипичных демократических системах и назвали
такой тип партии власти жестко доминирующим.
2.2.2 Умеренно доминирующая партия власти
На первый взгляд умеренно доминирующий тип партии власти мало, чем
отличается от жестко доминирующей партии. Однако при таком типе партий
112
Латинская Америка: политические партии и социальные движения / Э.С. Дабагян, Е.Г. Лапшев, А.К. Стеценко и
др. – т. 1. – м. : РАН. Институт Латинской Америки, 1993. – С.124
113
Перманентная – непрерывно продолжающаяся революция. Идея впервые предложена К. Марксом и Ф.
Энгельсом в кон. 40-х гг. 19 в. в «Манифесте Коммунистической партии» и в "Обращении Центрального Комитета
к Союзу коммунистов"
86
оппозиционные силы допускаются к управлению и законно и фактически. Они на
равных условиях с доминирующей партией участвуют в выборах.
Для умеренно доминирующей партии характерно использование мирных
методов
руководства,
поддержание
инициатив
гражданского
общества,
стремление к стабилизации жизни народа, благополучия и, в ряде случаев,
поднятия патриотического духа. Благодаря использованию подобных методов,
народ поддерживает партию, позволяя ей длительное время удерживать власть.
Примером отвечающим всем характеристикам умеренно доминирующего
типа партии власти, могут выступать такие зарубежные партии, как Индийский
национальный конгресс (ИНК) и Либерально-демократическая партия Японии
(ЛДПЯ).
Может показаться, что партия Индийский национальный конгресс больше
подходит к жестко доминирующему типу партии власти, т.к. она пришла к власти
при помощи революционных действий, но, в дальнейшем, методы, используемые
партией, схожи с признаками умеренно доминирующего типа партии (см. табл. 1,
с. 37). Индийский национальный конгресс был основан в 1885 г. ИНК возглавлял
борьбу за независимость Индии и безраздельно правил страной в 1947–1977гг.,
возвращалась к власти в 1980—1989гг., 1991—1996 гг., и вновь возглавил
правительство с 2004 по 2014 гг.
Создание партии происходило в период разворачивания национальноосвободительного движения. История национально-освободительного движения,
вплоть до образования Национального конгресса, может быть подразделена на
четыре этапа114:
Первый
этап – период возникновения национальных общественно
политических организаций до великого народного восстания 1857-1859 гг.
Второй этап – период спада национально-освободительного движения после
восстания 1857-1859 гг. как результат разгула террора английских колониальных
властей. Хронологически он охватывает 1859-1870-е гг.
114
Кутина М.М. Из истории национально-освободительного движения в Индии в XIX в.: образование партии
Индийский национальный конгресс. Ташкент: Наука Узбекской ССР, 1965.
87
Третий
этап
характеризуется
новым
подъемом
национально-
освободительного движения в результате усиления эксплуатации Индии
империалистическими методами 1870-1883 годов. Это период массовых
стихийных восстаний и создания первых политических ассоциаций после
восстания.
Четвертый этап – 1883-1885-е гг. период резко усилившейся политической
активности национальной индийской буржуазии и интеллигенции, вызванной
внутренней и внешней политикой британского империализма.
Может показаться, что всё сказанное нами относительно предпосылок
формирования партии умеренно доминирующего типа схоже с первым признаком
партии жестко доминирующего типа. Однако хотелось бы внести следующие
уточнения в подтверждение совпадения первого признака формирования
Индийского национального конгресса с первым признаком формирования партии
умеренно-доминирующего типа. Партия ИНК формировалась под эгидой
национально-освободительного движения, которое было начато с целью
обретения Индией политической независимости. Руководство ИНК вело
активную политическую деятельность, в результате которой добилось выборной
системы в Индии. В 1892 г. в Индии был утвержден новый избирательный закон,
расширявший права индийцев на участие в выборах на куриальной основе в
центральный и местные законодательные органы. Это был первый шаг, чтобы
ввести своих представителей в состав нижней палаты британского парламента и
добиваться через этот представительный орган нового статуса для Индии.
Национальный конгресс в этот момент возник как верхушечная организация, еще
слабо оформленная в организационном плане. Роль его рядовых членов сводилась
к участию в выборах делегатов. Члены партии принимали активное участие в
обретении Индии верховной власти и оторванности её от английского
парламента. Этому во многом способствовало влияние Великой Октябрьской
революции России 1917 г., которая, как мы уже заметили, оказала влияние на
88
умеренно гегемонистскую партию Китая (КПК). Анни Безант115, открывая
очередную сессию Индийского национального конгресса в 1917 г., отметила, что
«русская революция и возможное появление в Европе и Азии Республики России
полностью изменили положение в Индии... Отныне, пока Индия не достигнет
самоуправления, она будет настойчиво обращать свои взоры на своих
самостоятельных соседей, и контраст между их и ее положением будет
способствовать росту волнений в стране»116. Важным примером участия членов
ИНК в изменении жизни в стране является их выступление по отмене
Конституции 1935 года в Индии, которая была выработана английскими
колонизаторами и оставляла за ними руководящую роль. «Поэтому Конгресс
подтверждает свое решение не подчиняться этой Конституции, не поддерживать
ее, а, наоборот, сопротивляться ей как в самих легислатурах, так и вне их, в целях
ее уничтожения. Конгресс не признает, и не будет признавать за какой-либо
внешней
державой
экономическую
или
структуру
властью
право
определять
Индии.
Любая
подобная
политическую
политика
и
встретит
организованное и непримиримое сопротивление со стороны индийского
народа»117. Как мы видим, партия в то время была еще достаточно слабой, но
постепенно набирала вес и окончательно укрепила свои позиции, превратившись
в партию власти в момент обретения Индией независимости в 1947 году. Общие
выборы в первый Лок Сабха (нижняя палата парламента Индии) с момента
обретения независимости были проведены в период с 25 октября 1951 года по 21
февраля 1952 года. Теперь можно сказать, что партия сформирована действующей
властью, путем введения выборной системы, а это и есть первый признак партии
умеренно доминирующего типа. Далее в таблице показаны результаты выборов в
Индии, в период, когда ИНК стабильно держалась у власти (см. табл. 3).
115
Анни Безант (1847-1933)- борец за права женщин, писатель и оратор. Была избрана президентом Индийского
национального конгресса в конце 1917 года. С этого момента и до самой своей смерти в 1933 году она возглавляла
компанию за независимость Индии.
116
Цит. по: Антонов К.А. История Индии (краткий очерк) [Электронный ресурс ]/ К.А. Антонова, Г.М. БонгардЛевин, Г.Г. Котовский - М., Мысль, 1973 URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st050.shtml
117
Позиция Индийского национального конгресса по отношению к Конституции 1935 года / Kumar Goshal, The
People of India, New York, 1944, p. 244 - 245. // Цит. по Хрестоматия по новейшей истории в трех томах. Т.1. (19171939 документы и материалы) / Б.Г. Гафурова, Л.И. Зубока. 1960.
89
Таблица 3
Умеренно доминирующий тип партии власти Индии в сравнении с другими
партиями по результатам выборов на этапе развития (1951-1977 гг.)
% голосов
Политическая
партия,
движение, блок
Бхаратия джан
сангх (BJS);
Джаната Парти;
Бхаратия Джаната
Парти
Индийский
национальный
конгресс (INC)
Коммунистическая
партия Индии
(CPI)
Партия Кисан
Маздоор Праджа
(с 1952 г.
объединилась с
СПИ)
Социалистическая
партия Индии
(СПИ)
Независимые
Другие партии и
п.д.
Количество мест
1951 г.
1957 г.
1962 г.
1967 г.
1971 г.
1977 г.
3,06
5,97
6,44
9,31
7,35
41,32
3
4
14
35
22
295
44,99
47,78
44,72
40,78
43,68
34,52
364
371
361
283
352
154
3,29
8,92
9,94
5,11
4,37
2,82
16
27
29
23
23
7
10,41
6,81
3,06
1,04
19
12
13
2
15,9
19,32
11,05
21,67
11,45
5,5
37
42
20
53
22
9
16,38
7,6
21,04
20
32,11
15,84
48
34
58
113
97
77
5,79
9
-
10,59
12
На первых выборах 1951 г. в Лок Сабха (нижняя палата парламента),
Индийский национальный конгресс вышел на первое место (см. табл. 3), с
большим отрывом от оппозиционных партий. Ни одна из представленных партий
не смогла составить ИНК явную конкуренцию. Партия власти уверенно одержала
победу, заняв 364 места в парламенте из 489. В 1952 году прошли первые
президентские выборы, на которых победил сторонник партии ИНК Прасад
90
Раджендра, который выступил как последователь М.К. Ганди, так как
поддерживал его идеи. Радженда Прасад был повторно переизбран на второй срок
в 1957 году.
На выборах в 1957 году во второй Лок Сабха ИНК уже во второй раз
удалось сохранить своё преимущество, набрав 47,78 % голосов. На этих выборах
наблюдается рост членов ИНК. Интересным является то, что независимые
кандидаты получили 19,32 % голосов (см. табл. 3).
Выборы в третий Лок Сабха прошли в 1962 году. Партия власти ИНК попрежнему сохранила своё преимущество. Однако, по сравнению с 1957 г.
потеряла 10 мест в парламенте (см. табл. 3). Это было незначительной потерей,
т.к. ИНК занимала 70 % мест.
В 1967 году прошли четвертые выборы в нижнюю палату парламента (Лок
Сабха). Внутренний кризис сказался на партийных выборах, в результате, партия
ИНК потеряла около 60 мест в нижней палате парламента, заняв в этот раз 283
места. До 1967 года Индийский национальный конгресс никогда не выигрывал
меньше 60% мест в Лок Сабха. Несмотря на это, Индира Ганди – представитель
партии ИНК, была избрана премьер-министром. Поддержка партии упала со
смертью первого и второго премьер-министров Индии, Джавахарлала Неру и
Бахадура Шастри, оба были представителями партии ИНК. Разногласия внутри
партии продолжали нарастать, что раскололо её на две фракции: одна
возглавлялась Мораджой Десаи, а вторая - Индирой Ганди. И. Ганди продолжала
возглавлять Конгресс при поддержке Коммунистической партии Индии до 1970 г.
В 1971 году были проведены всеобщие выборы в пятый Лок Сабха. В этом
году Индира Ганди одержала победу и вернула партии ИНК 352 места в
парламенте (см. табл. 3). Победе партии ИНК способствовала проведенная И.
Ганди агитация с лозунгом «garibi hatao» (ликвидировать бедность). В этом году
произошло заметное улучшение роли партии ИНК в обществе. Способствовало
победе партии власти и то, что Индира Ганди принимала смелые решения в ходе
индо-пакистанской войны в 1971 году и обретении Бангладешем независимости.
Индира была очень популярна в этот период, поэтому партия ИНК легко
91
одержала победу на выборах. Несмотря на победу партии на выборах, были и
проблемы: огромные затраты на индо-пакистанскую войну, повышение мировых
цен на нефть и падение промышленного производства. Всё это добавило
экономические трудности стране, что сказалось в дальнейшем на понижении
доверия и поддержки партии ИНК. 12 июня 1975 года Аллахабадский Высший
суд постановил признать выборы недействительными, в результате проведения
противозаконных действий. Вместо того чтобы уйти в отставку, И. Ганди
объявила чрезвычайное положение в стране. Напряженная обстановка в стране
продолжалась вплоть до очередных выборов в парламент в 1977 году.
В 1977 г., как видно из таблицы 3, случился крупный переворот событий в
стране, когда партия Индийский национальный конгресс потеряла власть, после
того как долгое время безраздельно правила страной. Первое место заняла
оппозиционная партия Бхаратия Джаната во главе с Мораджой Десаи, основным
конкурентом И. Ганди, набрав 41,32 % голосов и заняв 295 мест в нижней палате
парламента. ИНК заняла второе место с небольшим отрывом (6,8 %), набрав 34,52
% голосов (см. табл. 3). Поражение партии власти ИНК на выборах 1977 г. не
было неожиданностью, учитывая накопившиеся противоречия и обстановку в
стране.
Мораджа Десаи победил на прошлых выборах в Лок Сабха, в составе
коалиции, однако несколько членов коалиции в 1979 году отозвали поддержку
правительству, в частности это была Бхаратия Джана Сангх (BJS). В последствии
Десаи потерял доверие и голоса в парламенте и ушел в отставку. С 1979 г. по 1980
гг. до седьмых выборов в Лок Сабха, премьер-министром был назначен Чаран
Сингх, который сохранил доверие некоторых партнеров Джаната Альянса.
К следующим выборам партия ИНК готовилась основательно. Коалиции во
главе с Мораджой Десаи до 1979 года едва удавалось удерживать около 270 мест
в парламенте. Их позиции не были четкими и в Лок Сабха, власть партии
Бхаратия Джаната (Джаната Альянс) не была твердой. Дальнейшая судьба ИНК в
период с 1980 по 1989 гг. представлена нами в таблице 4, где партия возвращала
себе руководящую роль в обществе, а затем постепенно её теряла.
92
Таблица 4
Умеренно доминирующий тип партии власти Индии по результатам выборов
(1980-1999 гг.)
Политическая
партия, движение,
блок
Бхаратия джан
сангх (BJS);
Джаната Парти;
Бхаратия Джаната
Парти
Индийский
национальный
конгресс (INC)
Коммунистическая
партия Индии (CPI)
Независимые
Другие партии и
п.д.
% голосов
Количество мест
1980 г.
1984 г.
1989 г.
1991 г.
1996 г.
1998 г.
1999 г.
18,97
6,89
11,36
20,04
20,29
25,59
23,75
31
10
85
120
161
182
182
42,69
49,01
39,53
35,66
28,80
25,82
28,30
353
404
197
244
140
141
114
2,49
2,71
2,57
2,48
0,63
1,75
1,48
10
6
12
14
5
9
4
6,43
9
29,42
140
7,29
5
34,1
81
5,25
12
59,08
239
4,01
1
37,81
166
6,28
9
44
230
2,37
6
44,47
207
2,74
6
43,74
239
В 1980 г. прошли выборы в седьмой Лок Сабха. Как видно из результатов,
продемонстрированных в таблице 4, партия ИНК победила с большим отрывом,
набрав 42,69 % голосов и заняв 353 места в нижней палате парламента.
Накалившаяся борьба между лидерами Джаната парти и политическая
нестабильность в стране, играли в пользу И. Ганди и партии ИНК. Джаната парти
или то, что от неё осталось на этих выборах, набрала всего лишь 18,97 %, заняв 31
место. В этом же году И. Ганди в очередной раз была избрана на пост премьерминистра, и власть вновь оказалась у партии ИНК.
В 1984 году прошли досрочные выборы в нижнюю палату парламента, в
связи с убийством лидера партии ИНК Индиры Ганди. На выборах от ИНК
уверенно победил Раджив Ганди (сын Индиры), который выиграл 404 места в Лок
Сабха, набрав 49,01 % голосов (см. табл. 4). За время правления ИНК это был
один из лучших результатов на выборах. Джаната парти заняла всего лишь 10
мест и набрала низкий процент голосов. Второе место заняла партия Телугу
93
Десам парти, союзница Джаната парти, заняв 30 мест и набрав 4,31 %. Отрыв от
партии ИНК был значительный. Раджив Ганди в этом же году был избран новым
премьер- министром Индии, что укрепило позиции ИНК.
В 1989 году состоялись всеобщие выборы в девятый Лок Сабха. Эти
выборы окончились потерей ИНК большинства мест в парламенте, так как
Джаната парти, выступила в составе Национального фронта, который включал в
себя ряд партий: Джаната Дал, Дравида Муннетра Кажагам, Телугу Десам парти.
Вместе они набрали больше мест в парламенте и процентов голосов. Результатом
была частичная потеря власти Индийским национальным конгрессом, потому что
все оппозиционные партии образовали меньшинство во главе с В.П. Сингхом.
В.П. Сингх стал очередным премьер-министром, сместив Р. Ганди. Следует
отметить, что ранее Сингх был членом ИНК, затем был из нее исключен, а его
популярность заметно выросла после отставки; далее он в составе оппозиционных
партий возглавил Национальный фронт, который и обеспечил ему победу на
выборах. Однако его правление было недолгим: внутренние конфликты, в
дальнейшем, привели к падению руководства Сингха, которому в 1990 году
Парламентом Индии было отказано в вотуме доверия. Исполнять обязанности
премьер-министра с 1990 по 1991 год, стал представитель партии Самаджвади
Джаната парти Чандра Шекхар Сингх. Члены данной партии были выходцами из
партии Джана Дал.
В 1991 году состоялись очередные выборы в парламент, поскольку
предыдущий Лок Сабха распустили спустя 16 месяцев после его формирования. В
результате выборов ни одна из партий не смогла получить большинство (см. табл.
4). На следующий день после первого тура голосования был убит бывший
премьер-министр Р. Ганди. Новым премьер-министром стал П.В. Нарасимха РАО.
Из-за многочисленных беспорядков во многих частях страны росло недовольство
и копились противоречия, которые в результате привели к тому, что
Национальный фронт развалился, и ИНК удалось сформировать правительство
меньшинства. Участие в выборах было самым низким, чем когда-либо, на
парламентских выборах – 55, 71 % избирателей воспользовались правом голоса.
94
Популярность ИНК постепенно понижалось. Это происходило из-за того,
что ее представитель П.В. Нарасимха РАО был замечен в нескольких
правительственных скандалах. Партия ИНК в последние годы потерпела ряд
расколов, в ней происходили конфликты и фракционные споры, в итоге
различные ключевые и региональные деятели отказались от партии. Доверие к
ИНК упало еще больше, когда в 1995 году значительно увеличилось насилие в
регионе Кашмир, а затем этническая напряженность перешла в провинцию
Пенджаб. В результате скандалов правительство под руководством РАО получило
низкую государственную поддержку на выборах в 1996 году.
В 1996г. состоялись всеобщие выборы, чтобы избрать членов 11 Лок Сабха.
В результате выборов ИНК потеряла большинство мест в парламенте. Здесь, как
уже упоминалось, сыграла личная непопулярность премьер-министра РАО.
«Третьей силой»118 на выборах был Национальный фронт. После его распада
сформировалась другая коалиция (Объединенный фронт) для того, чтобы
составить конкуренцию ИНК и завоевать большинство. Основными партиями,
входящими в коалицию, были: Джаната Дал, Делугу Десам парти, Самаджвади
парти. Выборы вызвали значительные перестановки политических сил в Индии.
Оппозиционные партии стали распространять региональные коалиции, с целью
обеспечения себе большинства мест в центре. В итоге выборы закончились тем,
что большинство региональных участников отказались заключить союз с любой
из трех основных партий - претендентов на власть. Тем не менее, по результатам
выборов Бхаратия Джаната парти стала крупнейшей партией в Лок Сабха, хотя и
обеспечила себе всего лишь незначительное увеличение числа голосов и мест в
парламенте. Бхаратия Джаната парти при этом усиленно пыталась добавить себе
несколько региональных партнеров в коалицию. Новым премьер-министром
Индии в 1996 году стал представитель партии Бхаратия Джаната - Атал Бихари
Ваджпаи. Однако в дальнейшем, очередные съезды партии показали понижение
доверия Объединенному фронту и привели к падению правительства в апреле
118
Indian general election, 1996 [Электронный ресурс]. URL: http://www.answers.com/topic/indian-general-election1996
95
1997 года. Чтобы избежать повторных выборов, был
достигнут компромисс.
Партия Джана Дал предложила свою кандидатуру на пост премьер-министра, им
стал Индер Кумар Гуджрал с 1997 по 1998 гг. Гуджралу достались все
противоречия от предыдущего предшественника, однако он во время своего
правления поддерживал хорошие отношения в правительстве.
В 1998 году состоялись очередные выборы в нижнюю палату парламента.
Итоги
выборов
были
неоднозначными:
ни
партия
ИНК,
ни
Альянс
(Национальный демократический альянс), не в состоянии были создать
большинство в правительстве, пост премьер-министра сохранил представитель
Бхаратия джаната парти - Атал Бихари Ваджпаи. Поэтому можно сказать, что
партия ИНК в этот период свою руководящую роль потеряла. Правительство
снова рухнуло в конце 1998 года, когда одна из партий входящая в Альянс,
отозвала свою поддержку. Новые выборы состоялись уже в 1999 году.
Всеобщие выборы в Индии прошли в период с 5 сентября по 3 октября 1999
года. 13 Лок Сабха имеет историческое значение, поскольку это был первый раз,
когда Объединенному фронту удалось достичь большинства и сформировать
правительство, которое длилось весь срок – пять лет. Результаты выборов были
решительно в пользу Бхаратии Джаната парти (см. табл. 4). Этот период был
окончанием политической нестабильности, которая была характерна для
предыдущих выборов. Соня Ганди выступила лидером ИНК, которая на данный
момент находилась в оппозиции. Она была сильнейшей представительницей
партии ИНК за последние годы.
Партия учла ошибки прошлых лет и снова вернулась к власти в 2004 г.,
однако в 2014 г. снова власть потеряла. Результаты выборов с 2004 г. по 2014 г.
представлены в таблице 5, когда партия ИНК на последних выборах в 2014 г. с
большим отрывом в голосах проиграла партии Бхаратия Джаната Парти.
96
Таблица 5
Умеренно доминирующий тип партии власти Индии по результатам выборов на
этапе перехода в оппозицию (2004-2014 гг.)
Политическая партия,
движение, блок
% голосов
Количество мест
2004 г.
2009 г.
2014 г.
22,16
18,80
31,0
138
116
282
Индийский национальный
конгресс (INC)
26,53
28,55
19,3
145
206
44
Коммунистическая партия
Индии (Марксистская)
5,66
5,33
3,2
43
16
9
Самаджвади Парти
4,32
3,42
3,4
36
23
5
Коммунистическая партия
Индии (CPI)
1,41
1,43
0,8
10
4
1
Независимая
4,25
5,19
3,0
5
9
3
35,67
37,28
39,3
166
169
199
Бхаратия джан сангх (BJS);
Джаната Парти; Бхаратия
Джаната Парти
Другие партии и п.д.
Обещания С. Ганди, по всей видимости, убедили народ в том, что нужны
решительные действия. Поэтому 13 мая 2004 года, после подведения итогов
выборов в очередной Лок Сабха, правящая партия Бхаратия Джаната парти и
Национальный демократический альянс признали своё поражение. Индийский
национальный конгресс в этот период был в состоянии собрать большинство.
Поддержку партии обеспечили также сторонники, которые не являлись частью
правящей коалиции Национального демократического альянса. Индийские
выборы в 2004 году проходили в несколько этапов, для того чтобы
поддерживались законность и порядок выборов. На этих выборах, по сравнению с
предыдущими выборами в Лок Сабха, борьба была более конкурентной. С одной
97
стороны - БДП и ее союзники, с другой стороны - ИНК и ее союзники. БДП на
выборах выступала, в основном, как часть Национально демократического
альянса(НДА). Большинство аналитиков предрекали победу НДА, это показывали
и опросы общественного мнения119. Экономика показала стабильный рост в
последние несколько месяцев, в Индии продолжалась либерализация политики,
начатая в начале 1990-х. Валютные резервы Индии составили более 100
миллиардов долларов (7-й по величине в мире и рекорд для Индии). В секторе
услуг было также создано много рабочих мест. Разница в голосах между ИНК и
БДП была незначительной. В 2004 году партия ИНК победила только благодаря
усилиям С. Ганди. Она удивила всех, отказавшись занять пост премьер- министра.
Вместо неё пост занял Манмохан Сингх, представитель партии ИНК. Несмотря на
то, что М. Сингх никогда не выигрывал места в парламенте, благодаря поддержке
С. Ганди он завоевал себе поддержку и у союзников со стороны Левого фронта
(выходцы из партий, входящих в состав оппозиционной коалиции).
В 2009 году были проведены выборы в нижнюю палату парламента (Лок
Сабха). Выборы проходили в пять этапов с 16 апреля 2009 года по 13 мая 2009
года. Электорат составлял 714 млн. (больше, чем электорат Европейского Союза и
Соединенных Штатов Америки вместе взятых)120 это были самые большие
демократические выборы в мире на сегодняшний день. Объединенный
прогрессивный альянс, под руководством Индийского национального конгресса,
сформировали большинство в правительстве, получив большинство мест (см.
табл. 5 с.96). Внешняя поддержка пришла к ИНК и от более мелких партий.
Объединенный прогрессивный альянс был создан после 2004 года, в результате
всеобщих выборов, чтобы объединить стороны в союз с ИНК. 22 мая 2009 года М.
Сингх, был переизбран премьер-министром на второй срок.
Однако ИНК так и не смогла однозначно закрепить свои позиции и вновь
потеряла власть на выборах в 2014 году, заняв второе место с результатом 19,3 %,
уступив победу партии Бхаратия Джаната парти – 31,0 % (см. табл. 5).
119
Indian general election, 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.answers.com/topic/indian-general-election2004
120
Indian general election, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.answers.com/topic/indian-general-election2009#cite_note-2
98
Следует отметить, что именно партия Бхаратия Джаната является основным
соперником ИНК в борьбе за власть. Об этом можно судить по всем
представленным нами результатам выборов.
Для России приход к власти БДП станет, скорее всего, новым шагом в
развитии диалога и партнерства. Наши отношения с Индией строятся на базе
всеобщего национального консенсуса с обеих сторон.
Партия Индийский национальный конгресс, как умеренно доминирующий
тип партии власти, лишь частично сращивалась с государством, не ужесточала
законодательство и не закрепляла свою руководящую роль конституционно. Ее
особенностью было то, что она формировалась сверху, местной элитой, поэтому и
была причислена нами к партиям власти. В Конституции Индии не содержится
моментов, указывающих на закрепление руководящей роли партии в обществе.
Подтверждается второй признак умеренно доминирующего типа партии - о связи
партии с государственными структурами (см. табл. 1, с.37). Следует заметить, что
этот признак резко отличает исследуемый тип партии от партий гегемонистского
типа, особенно тем, что он формируется в демократической политической
системе.
Широко было использование правящим классом административного
ресурса в предвыборных кампаниях – третий признак партии умеренно
доминирующего типа. Реальную конкуренцию для партии ИНК, как мы уже
отметили в разные периоды, создавала партия Бхаратия Джаната парти.
Решающий вклад в победу партии в те периоды, когда она занимала позиции
партии власти, вносили лидеры партии.
Как видно, ИНК не обходилась и не обходится без яркого политического
лидера.
Руководителем
и
идеологом
времен
формирования
Индийского
национального конгресса выступал М.К. Ганди. Под его руководством ИНК начал
проводить массовые кампании «ненасильственного несотрудничества» с англоиндийскими властями и кампании «гражданского неповиновения». Можно
заметить, что вначале ИНК была организацией, представлявшей интересы
растущего числа образованных индийцев, так называемого среднего класса,
99
который стремился участвовать в управлении страной. Позднее ИНК стал
превращаться в мощную организацию, во главе которой стояли Ганди и
Джавахарлал Неру. Ганди – это одна из старейших фамилий, символизирующих
целое поколение руководителей Индийского национального конгресса. Самой
яркой и харизматичной из четы Ганди в современном периоде, считается Соня
Ганди. Премьер-министром Индии с 2004 по 2014 гг. в течение 10 лет был М.
Сингх, также член партии ИНК. В связи с проигрышем партии ИНК на выборах в
2014 г. и потерей власти, пост премьер-министра занял Нарендра Моди,
представитель победившей партии Бхаратия Джаната парти (Индийская народная
партия). Всем сказанным о наличии ярких политических лидеров партии,
подтверждается четвертый признак партии умеренно доминирующего типа.
Говоря о внутренней структуре партии, следует упомянуть о том, что
Индию населяют многие народности. Поэтому в социальном-этническом смысле
партия достаточно многолика. Одни считают ее партией крупной буржуазии,
другие - мелкой, третьи - партией национальной буржуазии, кто-то считает ее
специфически крестьянской. Эти и многие другие аспекты, позволяют ей
допускать умеренную централизацию на федеральном уровне; на местном и
региональном уровнях допускать некоторую степень децентрализации, тем самым
полностью оправдывая пятый признак партии умеренно доминирующего типа.
Популярности партии на этапе ее формирования во многом способствовало
широкое общение лидера (Ганди) с народом. Его идеи становились доступными
широким массам. Главная цель, которую ставил перед собой Ганди – это
постепенное достижение независимости Индии. Главная задача в достижении
этой цели заключалась в объединении всех этносов и классов, всех политических
сил индийского общества под единым национальным руководством. Ганди
понимал, что его программа может быть претворена в жизнь только через
объединение широких масс населения для участия в освободительном движении.
В 1949 г. на Съезде партии была принята формулировка, которая позже вошла в
программный документ Национального конгресса, в ней говорилось, что «Целями
Индийского национального конгресса является улучшение благосостояния народа
100
и прогрессивное развитие Индии, построение мирными и законными средствами
общества всеобщего благоденствия, основанного на равенстве политических,
экономических, социальных возможностей и стремящегося к сотрудничеству, к
миру во всем мире»121. В основу устава ИНК также были положены требования
национального равноправия англичан и индийцев в Индии и предоставления им
самоуправления. Эти цели предполагалось достигнуть конституционными и
мирными средствами, постепенно формируя существующую систему управления,
упрочивая национальное единство, поощряя дух общественного долга, развивая и
организуя духовные, моральные, экономические и промышленные ресурсы
страны. Были и те индийские политические деятели, которые не призывали к
возрождению традиций, хотя и опирались на их поддержку. Они стремились как к
достижению независимости Индии, так и к ее самоуправлению. Именно в этом
смысле в начале XX в. были выдвинуты и получили широкое распространение
лозунги свадеши122 (отечественное производство) и сварадж123 (собственное
правление). Однако за лозунгами самоуправления, за призывами к бойкоту,
отчетливо просматривалась не только национальная, но и национальнорелигиозная традиция – традиция сопротивлявшаяся, реально поддерживавшаяся
многими, в первую очередь крестьянами, которые активного участия в
политической жизни обычно не принимали, но косвенно всегда на неё влияли.
Здесь подтверждается шестой признак умеренно доминирующего типа партии - о
формулировании цели партии таким образом, чтобы обеспечить себе поддержку
масс, охватив все социальные слои населения.
Имидж партии держался и на формировании ею широкой идеологии,
характерной
для
всех
типов
партий
власти.
Однако,
для
умеренно
доминирующего типа партии власти характерна размытость идеологии, которая
охватывает черты нескольких идеологий. В руководстве партии преобладают
умеренные
121
взгляды,
поддерживается
идея
национального
единства
и
Кашин В.П. Пандит Джавахарлал Неру // Азия и Африка сегодня (ААС). 2005. № 6. С. 44–45; Мартышин О.В.
Политические взгляды М.К. Ганди. М., 1970. С. 254–258.
122
Свадеши – этот лозунг означал стремление к усилению позиций индийского крупного капитала, требование
политики таможенного протекционизма и государственной поддержки индийской фабричной промышленности.
123
Сварадж – этот лозунг означал стремление войти в великое братство промышленных наций Запада по
возможности без внутренней борьбы между трудом и капиталом.
101
патриотический дух. Лидеры партии ИНК много сделали для разработки общей
идеологии во время развертывания национально-освободительного движения и
развития общественного самосознания. Но, несмотря на сокрушительное
поражение ИНК на выборах в 2014 году, исторически укоренившуюся
политическую систему Индии невозможно поменять резко и быстро. Как поведет
себя, одержавшая победу Бхаратия Джаната парти, покажет время.
Еще одним примером умеренно доминирующего типа партии власти
выступает Либерально-демократическая партия Японии (ЛДП). Исследование
этой партии интересно для нас еще и потому, что за время своего существования,
она трансформировалась из жестко доминирующей в умеренно доминирующую
партию власти.
Первые политические партии в Японии появились в конце XIX в., а
парламент (тогда императорский) начал свою работу в 1889 г. В тоже время с
1889 по 1947 гг., когда в действие была введена новая Конституция, партийными
можно было признать лишь незначительную часть кабинетов. В послевоенный
период все без исключения японские правительства формируются главами
политических партий.
Правление Либерально-демократической партии можно разделить на три
периода: 1) с 1955 по 1993 гг. – когда она была жестко доминирующей партией; 2)
1993-2000 гг., когда ЛДП занимала статус оппозиционной партии; 3) с 2000 года и
по настоящее время, когда она стала умеренно доминирующей. Отметим, что с
2009 по 2012 гг. ЛДП временно потеряла власть. В 2012 году ЛДП снова вернула
себе доминирующее положение. Рассмотрим подробнее все эти периоды.
Первый период. Либерально-демократическая партия была образована в
1955 г. в результате объединения двух крупнейших организаций: центристской
Демократической партии и правоцентристской Либеральной партии. Эти партии
на наш взгляд были попытками создания партий власти в послевоенный период в
Японии, когда страна пошла по демократическому пути. Обращаясь к первому
признаку доминирующего типа партии, следует заметить, что партия в первый
период своего становления сочетала в себе элементы, как жестко доминирующей
102
партии, так и умеренно доминирующей. Партия не была образована в результате
революционных действий, однако дальнейший приход к власти осуществлялся
путем подконтрольных выборов. В момент создания её отличал мягкий путь, она
была сформирована действующей властью, путем выборов и формировалась на
основе других партий, являвшимися попытками создания сильной партии.
Либерально-демократическая партия шла от жестко доминирующего типа к
умеренно доминирующему типу, так как страна только начала отходить от
тоталитарных идей.
Таблица 6
Жестко доминирующий тип партии власти Японии в сравнении с другими
партиями по результатам выборов (1955-1993 гг.)124
Годы
выборов
1955 г.
1958 г.
Коммунистическая
партия
Японии
1,98
2
Политическая партия, движение, блок
% голосов
Количество мест
СоциаПартия
Партия Либеральнолистичес- демократи чистой
демократикая
-ческого
политическая
партия
социализки
партия
Японии
ма
63,18
29,21
156
297
287
13
-
57,56
296
3,19
6
7,37
23
-
54,67
283
4,91
12
27,88
140
7,40
30
5,37
25
48,79
277
5,79
8
21,44
90
21,90
118
20,69
123
7,74
31
6,98
19
6,28
29
10,91
47
8,46
29
10,91
55
47,63
288
46,85
271
41,78
249
5,48
16
5,32
16
9,96
38
-
-
2,93
3
27,56
145
8,77
17
1963 г.
4,01
5
29,03
144
1967 г.
4,67
5
1969 г.
6,81
14
10,48
38
10,38
17
1976 г.
124
8
6,71
32,94
166
1972 г.
4,66
57,8
2,55
1
1960 г.
Другие
партии
и п.д.
Партийно-политическая система Японии // Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийнополитических систем. Спб., 2010. С.465
103
Продолжение таблицы 6
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1986 г.
1990 г.
1993 г.
10,42
39
9,83
29
9,34
26
8,79
26
7,95
16
7,70
15
19,71
107
19,31
107
19,49
112
17,23
85
24,39
136
15,42
70
6,78
35
6,60
32
7,27
38
6,44
26
4,84
14
3,51
15
9,78
57
9,03
33
10,12
58
9,43
56
7,98
45
8,14
51
44,59
248
47,88
284
45,76
250
49,42
300
46,14
275
36,62
233
8,04
25
6,66
26
8,02
27
8,68
19
8,69
26
28,37
137
За достаточно долгий период монопольного правления с 1955 по 1993 гг.
партия почти слилась с государственными структурами. В ЛДП были учреждены
органы, которые занимались изучением политических вопросов, они работали в
тесной взаимосвязи с правительственными чиновниками. Это привело к
формированию «парламентских кланов», лоббировавших корпоративные и
ведомственные интересы в кабинете министров и парламенте125. Следствием
этого было утверждение порядка, по которому законопроекты должны были
проходить предварительное обсуждение в партии и получать ее одобрение.
Подтверждается второй признак партии жестко доминирующего типа - о связи
партии с государственными структурами.
Официально в стране существовала многопартийность, однако в течение
практически сорока лет ЛДПЯ стабильно побеждала на выборах (см. табл. 6),
опережая другие партии. Долгое нахождение у власти объяснялось не только
результатами
деятельности
партийцев,
но
и
тем,
что
другие
партии,
существовавшие в то время в государстве, не могли сплотиться, чтобы реально
конкурировать с ЛДПЯ. Одна из оппозиционных партий - Социалистическая
партия Японии – (СПЯ), на протяжении указанного периода, пыталась составить
ей конкуренцию, набирая с 29,21 % (1955 год) до 15,42 % (1993 год), но так и не
приходила к власти. ЛДПЯ в этот период набирала с 63,18 % (в 1955 году) до
125
Сенаторов А.И., Цветова И.А. Либерально-демократическая партия: полвека у власти Япония 2006. Ежегодник.
— М.: «АИРО-ХХI», 2006. С.9.
104
36,62% (в 1993 году) отданных за неё голосов (см. табл.6). Остальные партии
были достаточно слабыми, чтобы в полной мере составлять ЛДПЯ конкуренцию.
Превосходство Либерально-демократической партии объяснялось еще тем, что ей
была
создана
достаточно
эффективная
система
сбора
голосов
через
многочисленные ассоциации предпринимателей, различные корпоративные
объединения, сельскохозяйственные кооперативы и др. организации. В условиях
острой конкурентной борьбы выборы становились всё более дорогостоящими, что
побуждало членов партии ЛДПЯ изыскивать новые средства, в том числе и
незаконными путями. Деятельность партии и во многом её финансирование
обеспечивалось созданием в партии фракций. Фракционность создавала иллюзию
сменяемости власти и одновременно, как признавали деятели партии, порождало
недоверие со стороны народа126. Здесь в полной мере подтверждается третий
признак партии жестко доминирующего типа о том, что лидеры партии широко
использовали административный ресурс в предвыборных кампаниях, а также
манипулировали и следили за ходом выборов.
Все лидеры партии ЛДПЯ являются одновременно премьер-министрами. На
протяжении указанного периода в стране сменился не один премьер-министр, но
каждый был членом ЛДП. Хатояма Итиро (1954-1956 гг.) – был основателем
партии, Исибаси Танзан (1956-1957гг.), Киси Нобусукэ (1957-1960 гг.), Икэда
Хаято (1960-1964 гг.), Сато Эйсаку (1964-1972 гг.), Танака Какуэй (1972-1974 гг.),
Мики Такэо (1974-1976 гг.), Фукуда Такэо (1976-1978 гг.), Охира Масаёси (19781980 гг.), Судзуки Дзэнко (1980-1982 гг.), Накасонэ Ясухиро (1982-1987 гг.),
Такэсита Нобору (1987-1989 гг.), Кайфу Тосики (1989-1991 гг.), Миядзава Киити
(1991-1993 гг.). Каждый из премьер-министров, будучи деятелем партии,
объединял вокруг себя партийную верхушку, удерживал власть благодаря личным
качествам и поддержке бюрократического аппарата, а как мы помним, наличие
сильного лидера - важный признак партии доминирующего типа.
126
Дзиминто кайдзоан (План перестройки Либерально-демократической партии). Токио. 1972. С.234-25
105
Партия за свой сорокалетний период правления успела установить жесткую
централизацию власти, то есть действовала как типичная партия жестко
доминирующего типа.
В «Политической программе партии», принятой на учредительном съезде
(1955 г.), провозглашалось создание народной (служащей интересам и счастью
всего
народа),
пацифистской
(служащей
духу
ООН
и
делу
мира),
демократической (защищающей свободу и права человека), парламентской
партии, отдающей все силы делу обеспечения мира, прогресса, справедливости и
чтущей «правильные традиции и порядок»127. Основными целями партии были:
стабилизация жизни народа, повышение его благосостояния. Главной и
ближайшей целью внутренней политики партия провозгласила «построение
государства благосостояния»128. Во внешней политике – это отказ от войны,
международное
сотрудничество.
Формулирование
цели
было
достаточно
привлекательно для общества, возможно поэтому партия получила большую
поддержку на выборах в 1955 году. Подтверждается шестой признак партии
жестко доминирующего типа – наличие общественной цели, поддерживающей
авторитет партии и лидера.
Как мы видим, цели партии, ее идеи о справедливости, благосостоянии,
благополучии всего народа, не могли не показаться привлекательными для
большей части народа, который устал от террора во время правления
милитаристских клик во время войны и с энтузиазмом воспринимал новых
лидеров, говорящих о демократизации общества. Партийная
идеология была
создана таким образом, чтобы поддержать авторитет лидера и партии. А это
является признаком жестко доминирующей партии власти.
Второй период. В конце 1980 гг. Япония стала достаточно развитой страной
и вышла на второе место после США по объему ВВП и производительности
труда. Однако в начале 1990-х гг. после достаточно долгого периода развития
прирост ВВП прекратился. Возросла безработица. Те, кто присягали в верности
127
Партийно-политическая система Китая // Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийнополитических систем. Спб., 2010. С. 461.
128
Вага то-но кихон хосин (Основной курс нашей партии). Токио, 1985, С. 4-7.
106
партии и связывали период стабильного развития с деятельностью членов партии,
посчитали её ответственной за застой 1990гг. На парламентских выборах 1993 г.,
партия потеряла большинство голосов, набрав 36,62%129. Её обвиняли в
коррупции, олигархизации, отрыве от демократических норм, пренебрежении
интересами рядовых членов. На очередных парламентских выборах 1996 г. ЛДП
набрала сравнительно немного голосов - 32,76%. Но сама партия, как утверждает
Б.А. Исаев, была уже другая. Это была партия, прошедшая «лечение оппозицией»,
повернувшаяся к своим избирателям. Это была организация, объявившая своими
приоритетами
внутрипартийную
бюрократизацией
и
демократию,
олигархизацией130.
Партия
борьбу
с
коррупцией,
прошла
долгий
путь
к
восстановлению своего авторитета и возможности править страной. Новому
пришествию ЛДП к власти в 2000 г. во многом поспособствовало преодоление
Японией кризисных явлений в экономике и повышение уровня жизни в стране.
Третий период. Партия за период отсутствия у руля власти во многом
изменилась и в плане внутренней структуры и во взаимоотношениях со своими
избирателями. «Внутренняя» и «внешняя» демократизация ЛДП позволяют нам
причислить ее сегодня к умеренно доминирующему типу партии власти.
Таблица 7
Умеренно доминирующий тип партии власти Японии в сравнении с другими
партиями по результатам выборов в палату депутатов (2000-2012 гг.)
Политическая партия,
движение, блок
Либеральнодемократическая
партия (LDP)
129
% голосов
Количество мест
2000 г.
2003 г.
2005 г.
2009 г.
2012 г.
28,7
239
43,85
237
47,77
296
38,68
119
43,01
294
Исаев Б.А. Трансформация партийной системы Японии в середине ХХ - начале ХХI вв. // Политэкс. 2010. № 1.
С.207-226.
130
Исаев Б.А. Политэкс. 2010. № 1.
107
Продолжение таблицы 7
Демократическая
партия (DPJ)
25,5
129
36,66
177
36,4
113
47,43
308
22,81
57
Коммунистическая
партия Японии (JCP)
11,3
20
8,13
9
7,3
9
4,22
9
7,88
8
Комейто
(Партия чистой
политики) (NKP)
13,1
29
1,49
34
1,4
31
1,11
21
1,49
31
Партия Японского
возрождения
-
-
-
-
11,64
54
Социалдемократическая
партия (SDP
9,4
19
2,87
6
1,5
7
1,95
7
0,76
2
Другие партии и п.д.
12
44
7
17
5,63
24
6,31
16
12,41
34
Результаты выборов в палату представителей в июне 2000 г. показали, что
Либерально-демократическая партия сохранила превосходство над другими
партиями (см. табл. 7), но только в одномандатных округах. В пропорциональных
- за неё проголосовали лишь 28,7 % избирателей, что ненамного превышало
результаты Демократической партии131 (25,5 %)132. Демократическая партия
вышла на новый уровень и сделала существенный прогресс, составив
конкуренцию Либерально-демократической партии. На либерал-демократов легла
ответственность
за
«утраченное
десятилетие»,
за
медлительность
и
нерешительность в осуществлении структурных реформ.
Выборы в 2003 году, прошли досрочно потому, что премьер-министр
Дзюнъитиро Коидзуми и лидер ЛДП, распустил палату представителей. Согласно
Конституции Японии, премьер-министр имеет право распускать нижнюю палату
парламента. Следует отметить, что ЛДП сохраняет сильную поддержку в
сельских районах и среди пожилых избирателей, в то время как ДПЯ имеет
сильную поддержку, как среди сельской молодежи, так и в городских районах.
131
Демократическая партия создана в 1996 г., и объединяет в первую очередь молодых либеральных политиков,
критикующих власть с позиций новаторства и прогрессизма.
132
Japanese general election, 2000 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.answers.com/topic/japanesegeneral-election-2000
108
Однако данный момент играет в пользу ЛДПЯ, потому что малонаселенные
сельские районы имеют непропорциональный вес в Японской избирательной
системе. Были и проблемы, с которыми сталкивались кандидаты: длительный
экономический спад, реформа пенсионной системы, взаимоотношения Японии с
Северной Кореей. Однако национальные газеты в Японии пришли к выводу о
том, что выборы были больше в пользу ДПЯ, чем ЛДПЯ133. ДПЯ действительно
получила немало голосов и мест в парламенте, что делает её крупнейшей
оппозиционной партией. ДПЯ подвергла критике реформы, предложенные
Коидзуми, а ЛДП - в их реализации. ЛДПЯ на выборах в 2003 году не удалось
добиться абсолютного большинства голосов (см. табл. 7). Небольшие партии на
этих выборах не улучшили свои результаты: как Коммунистическая, так и
Социал-демократическая, потеряли ряд мест в парламенте. Коммунистическая
партия за отрицательные результаты обвинила СМИ, которые, по их мнению, в
предвыборной кампании были сосредоточены на ЛДП и ДП.
Всеобщие выборы в Японии состоялись 11 сентября 2005 года. Премьерминистр Дзюнъитиро Коидзуми распустил палату представителей и призвал к
новым выборам 8 августа 2005 года. Данный шаг был предпринят в ответ на
поражение предложенных законопроектов. На этих выборах уверенную победу
одержала Либерально-демократическая партия, заняв 296 мест в парламенте (см.
табл. 7 с.105). Оппозиционная Демократическая партия Японии, которая
выступала за смену правительства в ходе избирательной кампании, выиграла
только 113 мест. Неудача привела лидера ДПЯ в отставку, и был поднят вопрос о
том, сможет ли ДПЯ оставаться конкурентом ЛДП на следующих выборах?
По результатам парламентских выборов в 2009 году ЛДП потерпела
поражение,
получив
38,68
%
голосов
и
заняв
второе
место
после
Демократической партии (ДП) – 47,43 % голосов. Выборы были отмечены
наихудшим поражением в истории правления партии власти ЛДП. Это был только
второй раз, когда ЛДП проиграла всеобщие выборы, и, впервые с момента ее
133
Japanese general election, 2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.answers.com/topic/japanesegeneral-election-2003
109
образования, утратила статус крупнейшей партии в нижней палате. По итогам
выборов ЛДП ушла в оппозицию, а выигравшая выборы ДП сформировала новое
правительство, премьер-министром которого стал лидер Демократической партии
- Юкио Хатояма. Однако после этого сменились еще три премьер-министра:
Наото Кан и Ёсихико Нода. В ноябре 2012 года Ё. Нода распустил парламент, что
означало проведение досрочных выборов.
Чтобы более полно понять ситуацию в стране в этот период, можно
обратиться к анализу, проделанному Кобаяси Кадзухиро134, который так
охарактеризовал положение в государстве и партии:
1. Упорное цепляние за политику, руководствующуюся узкоэгоистическими
интересами, тесное сращивание политиков с чиновниками и деловыми кругами и,
как результат, продолжающиеся коррупционные скандалы, торможение реформ,
расточительное использование денежных средств в общественном секторе под
вывеской антикризисной политики.
2. Закостенелость партийных и правительственных руководящих кадров
вследствие их назначения в соответствии с политическим весом внутрипартийных
фракций парламентариев и «по старшинству»; семейственность; засилье
потомственных политиков.
3. Беспринципное формирование правящих коалиций с другими партиями
как средство спасения от длительного упадка; силовое управление парламентом,
основанное
на
использовании
численного
преимущества;
корректировка
избирательной системы в интересах партии.
4. «Двойная структура власти»: господство фракции Такэсита - Обути
(Хасимото), ее доминирующее влияние на формирование состава правительства и
определение
его
политики,
снижение
авторитета
премьер-министра
и
политическая безответственность.
Всё это свидетельствовало о том, что ЛДПЯ нуждается в кардинальных
изменениях. Пробыв три года в оппозиции, партия укрепила свои ряды.
134
Кобаяси Кадзухиро. Мокухё сосицу—но дзиминто (Либерально-демократическая партия утратившая цели).Гэккан канкай. 2001. № 4. С.43-44
110
На парламентских выборах в 2012 году, ЛДПЯ вновь вернулась к власти,
заняв первое место с результатом 43,01 % голосов (см. табл. 7), второе место
заняла Демократическая партия – 22,81 %, третье место - Партия японского
возрождения – 11,64 %135. Можно предположить, что победу ЛДПЯ определил и
тот момент, что предшествующая ей во власти Демократическая партия, не
оправдала намеченный ею политический курс. При этом ДП проводила
постоянную смену руководства. Стоит отметить, что смена руководства меняет и
политический курс, пусть и не коренным образом.
В течение всего рассмотренного нами периода, вплоть до настоящего
времени, партия ЛДПЯ пытается восстановить свою руководящую роль в
обществе и статус партии власти в стране.
Подводя итоги второй главы нашего исследования, в которой мы изучили
функционирование гегемонистской и доминирующей партий на конкретных
примерах, мы пришли к выводу о том, что исследуемые типы партий могут
формироваться как жестким путем (гегемонистская партия), так и мирным путем
(доминирующая партия). Мы увидели, что партия-гегемон стремится через
изменение конституции закрепить свою руководящую роль в государстве и
обществе и легализовать ее посредством управляемых выборов. При этом жестко
гегемонистская партия в основном законе прописывает недопущение в стране
других партий. В качестве примера такого типа партии мы рассмотрели
Испанскую
фалангу.
В
отличие
от
жестко
гегемонистской
умеренно
гегемонистская партия допускает наличие других партий, обязательно при ее
руководящей роли. В этом случае
Коммунистическая
партия
Китая.
примером, по нашему мнению, является
Не
следует
исключать
того,
что
рассматриваемые типы партий могут трансформироваться один в другой: жестко
гегемонистская партия с тотальным контролем одной партии в стране под
воздействием целого ряда объективных и субъективных факторов может
трансформироваться в умеренно гегемонистскую партию и допускать наличие
135
Elections in Japan 2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.answers.com/topic/elections-injapan#2009_General_election
111
других, пусть и слабых партий, или, наоборот, жестко гегемонистская партия со
временем может превратиться в умеренно гегемонистскую.
Кроме того, мы выделили два случая партийного доминирования и
проанализировали отличия жестко доминирующей от умеренно доминирующей
партии.
В
первом
случае
партия
формирует
организованный
сильный
руководящий центр и децентрализованное местное самоуправление. Для такого
типа нехарактерно законодательное закрепление руководящей роли партии.
Однако и здесь, даже при всем соблюдении демократических процедур, выборы
предсказуемы, участие гражданского общества в управлении государством
минимально, а общественные инициативы не поощряются. В качестве примера
жестко доминирующей партии была рассмотрена, по выведенным нами в 1 главе
признакам - характеристикам, - Мексиканская Институционально-революционная
партия.
Во
втором
случае
умеренно
доминирующая
партия
использует
демократические методы руководства в управлении государством. Допускается
определенное
давление
оппозиции
на
политический
курс
партии,
есть
гражданские инициативы и общественные организации. Но существует и
обратная сторона функционирования такой партии в обществе. Создаваемая с
помощью государственных структур умеренно доминирующая партия, в конце
концов, срастается с ними, что неизбежно ведет к обюрокрачиванию и коррупции
как в партии, так и государстве. В качестве примера мы рассмотрели партию
Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическую партию
Японии и отметили, что обе партии формировались изначально, как жестко
доминирующие
партии,
но
затем,
под
воздействием
ряда
факторов,
трансформировались в умеренно доминирующие партии. Это подтверждает нашу
гипотезу о возможности трансформации выделенных нами типов партий.
112
ГЛАВА 3. ПАРТИЯ ВЛАСТИ В РОССИИ: ОТ ИДЕИ К
ВОПЛОЩЕНИЮ
Проведенный анализ наличия партий власти в зарубежных странах показал,
что такие партии существуют только в некоторых странах.
Жестко гегемонистский тип партии власти был рассмотрен на примере
партии Испанская Фаланга, при режиме правления Ф. Франко. К этому типу были
отнесены партии и в других странах: Национал-социалистическая рабочая партия
Германии, существовавшая с 1919 по 1945 гг., Албанская партия труда,
Болгарская коммунистическая партия, Румынская коммунистическая партия,
Албанский социалистический союз в Ливии (во время правления М. Каддафи) и в
настоящее время – Коммунистическая партия Кубы.
Умеренно гегемонистский тип партии власти был проанализирован на
примере Коммунистической партии Китая. Также к этому типу следует отнести:
Социалистическую единую партию Германии, существовавшую с 1946 по 1990 г.,
Трудовую партию Северной Кореи, партию Арабского социалистического
возрождения в Сирии.
Жестко доминирующий тип партии власти был исследован на примере:
Институционально-революционной партии Мексики. Наряду с партией Мексики,
к этому типу можно отнести существовавшую до недавнего времени
Национально-демократическую партию Египта.
Умеренно доминирующий тип партии власти был рассмотрен на примере
двух партий: Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая
партия Японии. Исследованию этого типа партии мы уделили особое внимание,
т.к. он более соответствует современному типу партии власти в России. При
таком типе партий в стране проводились формальные выборы, именно они стали
играть решающую роль в процессе закрепления доминирующей роли партии
власти в политической жизни общества. Через выборы партия власти могла
завоевывать и удерживать власть, посредством создания большинства мест в
парламенте. Однако, как мы заметили на примерах партий зарубежных стран,
достаточно
долгое
ее
пребывание
у власти,
невыполнение
заявленных
113
политических программ партии, отсутствие политических альтернатив, вызывало
недовольство у определенной части общества и, в некоторых случаях, приводило
к смене правительства.
3.1 Характеристика российского типа партии власти
В России ситуация складывалась по-другому. Однако мы исследуем не
только современный тип партии власти, но и обратимся к нашей истории для
рассмотрения советского типа партии власти.
Как уже было отмечено, наше исследование основано на двух типах партии
власти, разбитых на подтипы: 1) гегемонистская партия (подтипы: 1.жестко
гегемонистская и 2.умеренно гегемонистская) и 2) доминирующая партия
(подтипы: 3. жестко доминирующая и 4. умеренно доминирующая). Если эту
типологию применить к российскому политическому процессу, то первый подтип
(жестко гегемонистский) по всем признакам являет собой Коммунистическую
партию Советского Союза (см. табл. 1, с. 37), к четвертому подтипу (умеренно
доминирующему) может быть отнесена партия «Единая Россия».
3.1.1 Жестко гегемонистская партия власти – КПСС
Свой анализ мы начнем с рассмотрения советского опыта создания партии
власти. В СССР была ярко выраженная и сформированная партия власти, ей
являлась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). В разные годы
своей деятельности партия имела разные названия: Российская социалдемократическая рабочая партия (РСДРП: 1898—1917гг.), Российская социалдемократическая рабочая партия (большевиков) (РСДРП(б): 1917—1918гг.), затем
Российская Коммунистическая партия (большевиков) (РКП(б): 1918—1925гг.),
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) (ВКП(б): 1925—1952гг.) и.
наконец,
КПСС (1952—1991гг.). Рассматриваемый тип
партии
власти
формировался действующей властью в процессе вооруженной борьбы, которую
сопровождала
обстановка
жесточайшего
террора.
Главным
фактором
возникновения и формирования партии выступала классовая борьба пролетариата
против царизма и капитализма. Задачи партийного руководства, как они
излагались большевиками после победы пролетарской революции, сводились к
114
следующему136:
проведение
правильной
общей
политической
линии
в
направлении укрепления основ (прежде всего экономических) пролетарского
государства; в установлении конкретных способов и мер проведения этой
политической линии в каждый данный период развития пролетарской революции.
В
этом
документе
четко
просматривается
первый
признак
жестко
гегемонистского типа партии о вооруженном приходе к власти. КПСС с начала
1920-х до 1991 года функционировала в тоталитарной политической системе,
обладала монопольным правом на политическую власть, образовав свой
номенклатурный
или
государственно-партийный
класс.
Это
право
было
закреплено в статье 126 Конституции 1936 года, в которой Коммунистическая
партия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных
организаций137, а также в статье 6 Конституции СССР 1977 года, где КПСС была
провозглашена «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром
его политической системы, государственных и общественных организаций»138.
При таком способе функционирования партия десятилетиями удерживала
власть, не допуская к ней другие партии и, как мы видим из формулировок
конституций, в стремлении к дальнейшему укреплению своих позиций во власти,
срасталась с государственными структурами, что является важным вторым
признаком жесткого гегемонистского типа партии власти.
Велико было значение административного ресурса, который использовался
для поддержания порядка в обществе, для укрепления позиций партии и ее
лидера. Основой административного ресурса являлись партийные органы,
постоянно
взаимодействовавшие
организациями.
При
с
тоталитарном
государственными
господстве
партия,
и
общественными
опирающаяся
на
административный ресурс, подавляет все информационные каналы, экспертное и
научное сообщества, которые могли бы связать оппозицию и электорат. СМИ в
136
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
(1898-1953). Часть 2 (1925-1953). Москва: Госполитиздат, 1953 С.13.
137
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением
Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) (Текст Конституции со всеми изменениями и
дополнениями, внесенными в него Верховным Советом СССР по состоянию на 20 сентября 1972 г.) // «Известия
ЦИК СССР и ВЦИК», N 283, 06.12.1936 (утратил силу)
138
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977
г.) (ред. от 14.03.1990 г.) (утратил силу от 08.12.1991) // «Свод законов СССР», т. 3, с. 14, 1990 г.
115
таком случае работают исключительно на партию власти и выводят в печать и
эфир лишь то, что позволяет им партия власти. Так формируется общественное
мнение и мобилизуются массы на «выполнение решений партии». В этом
заключается третий, выведенный нами признак рассматриваемого типа партии
власти.
Мы уже отмечали, что важным признаком партия власти 1 типа является
формирование ею харизматического лидера. Вождем и создателем КПСС был
В.И. Ленин, а сформировал КПСС как партию власти жестко гегемонистского
типа И.В.Сталин.
Структура КПСС была жестко централизована и ориентирована на своего
вождя (лидера партии). Высшим органом КПСС являлся Съезд партии.
Центральный комитет (высший партийный орган в промежутках между съездами
партии), избирался Съездом. Между заседаниями Центрального комитета Политическое
бюро
Центрального
комитета139,
избиралось
Центральным
комитетом. Высший исполнительный орган - Секретариат Центрального
комитета, избирался Центральным комитетом. Высшее должностное лицо Генеральный секретарь Центрального комитета140, избирался Центральным
комитетом. Высший контрольный орган - Комитет партийного контроля141,
избирался Центральным комитетом. Высший аудиторский орган - Центральная
ревизионная
комиссия,
избиралась
съездом.
Съезды
были
важнейшими
событиями в период правления КПСС, во время которых определялись основные
направления политики партии и формировались составы её высших органов.
Непреложным законом жизни и деятельности партии являлось идейное и
организационное единство
отклонений
от
ее рядов, неослабная борьба против любых
генеральной
линии
партии.
Совпадает
пятый
признак,
показывающий то, что структура партии жестко централизована и ориентирована
на лидера партии.
139
до 1919 года — Бюро Центрального комитета, в 1952—1966 — Президиум Центрального комитета
до 1919 г. — Председатель Центрального комитета, в 1919—1922 гг. — Ответственный секретарь Центрального
комитета, в 1934—1953 гг. — должность отсутствовала, в 1953—1966 гг. — Первый секретарь Центрального
комитета
141
в 1962—1965 гг. — Комитеты партийно-государственного контроля, в 1934—1952 гг. — Комиссия партийного
контроля, в 1920—1934 гг. — Центральная контрольная комиссия
140
116
Наличие общественной цели помогало партии проводить в жизнь
безальтернативные решения центра и воли вождя. «Опыт СССР полностью
подтвердил марксистско-ленинское учение о решающей роли Коммунистической
партии в создании и развитии социалистического общества. Только партия,
неуклонно
проводящая
классовую,
пролетарскую
политику,
вооруженная
передовой революционной теорией и сплоченная воедино, тесно связанная с
массами, в состоянии организовать и повести весь народ к победе социализма»142.
Подтверждается шестой признак жестко гегемонистского типа – наличие
общественной цели, которая заключается в проведении в жизнь решений и воли
лидера партии.
За время своего правления партия сформировала широкую идеологию,
которая строилась на основах марксизма-ленинизма. Политика партии строилась
в строгом соответствии с положениями и требованиями марксизма. Конкретная
идеология,
являлась
необходимым
компонентом
партии
и
определяла
мировоззрение партийцев, заменяя знания и мораль. Отклонение от нее
квалифицировалось как опасные для здоровья общества заблуждения, если не
злоумышленный переход на сторону классового врага, как «идеологическая
диверсия»143. Средством утверждения монополии официальной идеологии
являлась цензура. Подтверждается седьмой признак – формирование широкой
идеологии.
Партия власти советского периода по всем признакам совпадает с
выделенным нами типом жестко гегемонистской партии в тоталитарной
политической системе (см. табл.1, с.37). Деятельность КПСС была прекращена
Указом Президента РСФСР от 6 ноября 1991 года и её организационные
структуры распущены.
В постсоветской России формирование партии власти, в отличие от
зарубежных стран, складывалось по-другому. Смены руководства к тому времени
полностью не произошло, оно в основном определялось самим главой страны. По
142
143
Программа КПСС. 1961. М.: Политиздат,1974. С.18.
Шейнис В.Л. Власть и закон: Политика и конституции в России и в XX-XXI веках. М.: Мысль, 2014. С.222
117
данным О.В. Крыштановской и С. Уайта, новое руководство почти на 70%
состояло из представителей старой номенклатуры, причем для высших его
эшелонов этот показатель равнялся 75%, а для правительства — 74,3%144. Как
отмечает С. Солник, «в России состав элит сохранился неизменным, несмотря на
полное уничтожение российского государства и бурную реорганизацию и
обновление конституционных, политических и административных структур на
национальном и субнациональном уровне»145. Основным источником пополнения
правящей группы стали кадры, пришедшие во власть при президенте СССР М.С.
Горбачеве. Значительного обновления политических элит не произошло, в
частности потому, что первый российский президент Б.Н.Ельцин довольно рано
предпринял меры по отстранению элиты. Хотя не следует говорить о том, что
руководящие посты наследовались одними и теми же лицами или группами лиц,
просто в России состав правящей элиты обновился значительно меньше, чем в
других странах, где существовала партия власти. Ведь в отличие от
восточноевропейских стран, по мнению Голосова Г.В., российские элиты не
могли воспользоваться структурами «партий-преемниц»146. Построить такую же
мощную политическую организацию, существующему руководству было в тот
момент не по силам, т.к. демократическая политическая система была еще
относительно слабо организована. Состояние, в котором находилась правящая
группа к моменту проведения первых выборов в парламент, потребовало создание
новой партии власти, чтобы укрепить свои позиции, путем обеспечения
большинства мест в парламенте.
3.1.2 Умеренно доминирующая партия власти – Единая Россия
В предыдущей главе мы рассмотрели доминирующие партии власти в ряде
зарубежных стран, такие как: Институционально-революционная партия Мексики
(жестко доминирующий тип), Индийский национальный конгресс (умеренно
доминирующий тип), Либерально-демократическая партия Японии (умеренно
доминирующий тип), с целью сравнения их результатов деятельности с партией
144
Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite// Europe-Asia Studies. 1996
Solnick S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? — Social Research, 1999. vol. 66, № 3.
146
Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика.- М., 1999.
145
118
власти в России. Следует отметить, что умеренно доминирующий тип партии
власти в России, по сравнению с зарубежными аналогами, имеет недавнюю
историю.
После провозглашения суверенитета России и принятия Конституции 1993
г. создались условия для формирования политических партий.
В современной российской истории попытки создания партии власти
осуществлялись на протяжении 1990-х гг. К таким проектам относятся: «Выбор
России» - в 1993 г., «Наш дом – Россия» - в 1995 г., «Единство» и «Отечество вся
– Россия» - в 1999 г. и, наконец, в 2003 г. - партия «Единая Россия».
Становление партии власти можно проследить, проанализировав результаты
выборов в Государственную Думу (см. табл.8).
Таблица 8
Умеренно доминирующий тип партии власти России по результатам выборов на
этапе становления (1993-1999 гг.)
Политическая партия,
движение, блок
Либеральнодемократическая партия
России (ЛДПР)
Выбор России (1993 г.)
Демократический выбор
России – объединенные
демократы (1995 г.)
Коммунистическая
партия Российской
Федерации (КПРФ)
Наш дом – Россия (НДР)
Единство
Отечество - вся Россия
(ОВР)
Яблоко
% голосов
Количество мест
1993 г.
1995 г.
1999 г.
22,92
59
11,18
50
5,98
17
15,51
40
3,86
-
12,40
32
22,30
99
24,29
67
-
10,13
45
1,19
-
-
-
-
7,86
20
6,89
31
23,32
64
13,33
37
5,93
16
119
Союз правых сил (СПС)
Демократическая партия
России (ДПР)
Политическое движение
"Женщины России"
Аграрная партия России
(АПР)
Партия Российского
единства и согласия
(ПРЕС)
Другие партии и п.д.
-
Продолжение таблицы 8
8,52
24
5,52
14
8,13
21
7,99
21
-
-
4,61
2,04
3,78
-
6,73
18
0,36
-
12,94
36,89
15,4
Первым опытом создания партии власти был гайдаровский блок «Выбор
России». Блок был сформирован в октябре 1993 г., в этом же году 12 декабря была
принята Конституция РФ. «Выбор России» создан из людей, поддерживающих
идеи правящего класса по осуществлению перемен в экономике (особенно в
вопросе частной собственности), с ориентацией на идеи либерализма.
На выборах в Государственную Думу I созыва (1993 г.) «Выбор России»
(ВР) набрал (15,51 %), заняв второе место после ЛДПР (22,92%), третье место
было у КПРФ (12,4%)147. Государственная Дума I созыва избиралась сроком на 2
года. В Думу прошло тогда 8 партий (см. табл. 8). Создатели партии «Выбор
России» полагали, что он победит на выборах и станет главной политической
опорой государства. Однако ВР просуществовал до 20 января 1994 года, когда его
лидер Е.Т. Гайдар покинул правительство. Конец января 1994 г. считается концом
первой попытки создания партии власти.
Созданию сильной партии власти, с нашей точки зрения, способствует
формирование широкой идеологии, которая позволяет охватить большую часть
населения, тем самым обеспечивает партии поддержку масс.
Летом 1994 года партия «Выбор России» изменила свое название на
Демократический выбор России, фактически не изменив программы и устава; ее
147
Результаты выборов в Думу I созыва 12 декабря 1993 [Электронный ресурс] // Политика. Электронное
периодическое издание. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd1rezv.html
120
лидером по-прежнему оставался Е.Т. Гайдар. Программными целями партии
были:
- создание общества свободных людей, где права человека являются
высшим приоритетом и надежно защищены;
-
повышение
эффективности
экономики,
основанной
на
частной
собственности;
- формирование демократического государства;
- обеспечение социального прогресса;
- защита прав граждан.
В преддверии приближающихся выборов в Государственную Думу II
созыва (1995 г.), партия «Выбор России» имела довольно малую поддержку
населения и была вынуждена создать новый избирательный блок, названный:
«Демократический выбор России – Объединенные демократы». Но и тут
обновленная партия Е.Т. Гайдара не одержала победу и получила на выборах
(3,86%)148, не набрав 5% голосов избирателей, необходимых для формирования
фракции в Государственной Думе. В феврале 1997 года Егор Гайдар объявил о
переходе партии в оппозицию к правительству В.С. Черномырдина.
Второй
попыткой
создания
партии
власти
было
формирование
правоцентристского движения – «Наш дом – Россия», которое создавалось в
апреле 1995 г. В.С. Черномырдиным - Председателем Правительства РФ при
правлении президента Б.Н. Ельцина. К данному проекту присоединились еще ряд
высокопоставленных
чиновников,
которые
также
приняли
участие
в
формировании новой организации. Как и «Выбор России», новое движение
опиралось на ресурсы государственной власти и частного капитала. В
соответствии с программными документами партии, целью ее существования
было укрепление российского государства путем строительства демократической
республики,
основанной
на
стабильности
и
порядке.
Идеологическим
содержанием данного проекта были либерализм и политический центризм. На
148
Результаты выборов в Думу II созыва 17 декабря 1995 [Электронный ресурс] // Политика. Электронное
периодическое издание. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd2rezv.html
121
выборах в Государственную Думу II созыва (1995 г.) партия «Наш дом – Россия»
набрала 10,13%, заняв третье место после КПРФ (22,30%) и ЛДПР (11,18%)149. В
Думу прошло 4 партии (см. табл. 8). Как видим, процент голосов у партии «Наш
дом – Россия» был даже ниже, чем у блока «Выбор России» двумя годами ранее.
Данную ситуацию может объяснять тем, что сама идея создания партии власти
уже была дискредитирована в глазах избирателей, неудачным опытом и
недостатками первого проекта. Тем не менее, данная партия продолжила свое
существование. В 1999 г. (24 апреля г. Москва) на VI съезде движения «Наш дом
– Россия» была изменена символика и объявлено о консервативных идеях партии;
лидером партии был переизбран В.С. Черномырдин. После поражения на выборах
в Государственную Думу III созыва (1999 г.) (см. табл. 8), движение продолжило
свое существование через региональные отделения. Напомним, что партия «Наш
дом – Россия» в 1999 г. набрала очень низкий процент голосов - 1,19%150. Партия
«Наш дом – Россия» (НДР) прекратила свое существование в мае 2006 г. По
мнению С.М. Хенкина, «НДР не стала успешной «партией власти», т.к. как не
смогла справиться со своим главным предназначением – обеспечить сближение
общества и исполнительной власти и способствовать структурированию
политического пространства»151.
После того, как партия «Наш дом – Россия» потеряла свои лидирующие
позиции, возник вопрос о создании новой партии власти. Таким проектом стало
созданное в сентябре 1999 г. Межрегиональное движение «Единство», которое
было ориентировано на Председателя Правительства и в дальнейшем Президента
РФ В.В. Путина, а также имело поддержку со стороны Б.А. Березовского
(влиятельного лица в окружении Б.Н. Ельцина, в 1999 г. занимавшего пост
исполнительного секретаря СНГ). Формальным лидером движения выступил С.К.
Шойгу – министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий (с 1994 г. по 2012 г.) и член Совета
149
150
Результаты выборов в Думу II созыва 17 декабря 1995. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd2rezv.html
Результаты выборов в Думу III созыва 19 декабря 1999 [Электронный ресурс] // Политика. Электронное
периодическое издание. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd3rezv.html
151
Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra: Властители России. Т. 1. 1996. №. 1. С.32-45
122
безопасности РФ (с 1996 г.). Будучи во главе Единства с января по май 2000 г., он,
одновременно, был заместителем Председателя Правительства Российской
Федерации. На выборах в Государственную Думу III созыва (1999г.) блок
«Единство», несмотря на небольшой срок существования, занял второе место и
набрал достаточно весомое количество голосов избирателей (23.32%) 152, что
позволило ему сформировать вторую по численности фракцию в Государственной
Думе. Популярность блока «Единство» объясняется, с нашей точки зрения, тем,
что движение учло ошибки предыдущих проектов и направило свои усилия на
установление более тесных контактов с избирателями, особенно в регионах. Это
прозвучало в Платформе избирательного блока партии: «наша цель – единство
всех россиян, способных построить обновленное государство, опирающееся,
прежде всего на интересы людей и делающее их жизнь достойной. В деле
достижения этой цели мы опираемся на регионы»153. Кроме этой цели в
программе
партии
было
немало
идей,
которые
помогли
создать
ей
привлекательный имидж. «Единство» предлагало набор внятных и очевидных
мер, которые назрели, но так и не были реализованы предыдущими партиями
власти. Параллельно блоку «Единство» был сформирован (объединением
движения «Отечество» и политического блока «Вся Россия») еще один
избирательный блок партии власти – «Отечество - вся Россия», который
возглавили Ю.М. Лужков, Е.М. Примаков, В.А. Яковлев. Избирательный блок
«Отечество - вся Россия» придерживался идеологии центризма. На выборах в
Государственную Думу III созыва (1999 г.) блок набрал 13,33%, заняв третье
место после «Единства» и КПРФ154. Партии власти «Отечество - вся Россия» и
«Единство», набрав в общей сложности (23,32% и 13,33%) 36,65% стали
доминирующими в Государственной Думе (см. табл. 8).
Между избирательными блоками «Единство» и «Отечество – вся Россия»,
какое-то время шла борьба, но, в конце концов, было принято решение об
152
Результаты выборов в Думу III созыва 19 декабря 1999. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd3rezv.html
Тезисы платформы избирательного блока “Межрегиональное движение “Единство” (“Медведь”)” // Грачев М.Н.
Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные
документы, результаты выборов. Хрестоматия., М.: НОУ МЭ
154
Результаты выборов в Думу III созыва 19 декабря 1999. Режим доступа: http://www.politika.su/fs/gd3rezv.html
153
123
объединении этих двух партий власти в одну. Межрегиональное движение
«Единство» официально было преобразовано в партию 27 мая 2000 г. В 2001 г.
партия «Единство», объединившаяся с блоком «Отечество - Вся Россия» была
преобразована в ныне существующую партию «Единая Россия», которая
победила на выборах в Государственную Думу IV созыва (2003 г.) набрав 37,57%
голосов155.
В.А. Лоскутов, рассматривая различные попытки построения партии власти
с учетом их исторического предназначения и важности этих политических
образований для самой власти, наделяет последний проект партии власти гораздо
большим уровнем свободы и субъектности. Согласно его мнению, Единство стало
наиболее успешной партией власти, потому что создавалось не только для
сохранения власти, но и для ее развития и совершенствования156.
Следует отметить, что как первый проект партии власти, так и
последующие,
создавались
теми
руководящими
структурами,
которые
непосредственно относились к власти. Как таковая новая партия была
сформирована на уже хорошо отработанной и устойчивой идеологической и
политической платформе, которая долгое время обеспечивает ей (учитывая
ошибки прошлых лет), лидирующие позиции.
Можно выделить различные периоды формирования партии власти, в
которых довольно четко прослеживаются отмеченные выше черты.
В
течение
фрагментарность
первого
федеральных
периода
и
(1993-1995
региональных
гг.)
прослеживалась
политических
элит,
их
неспособность консолидироваться на выборах в рамках одной партии. В ходе
избирательных компаний различные партии власти боролись не за победу с
оппозиционными партиями, а между собой: «Выбор России» соперничал с
Партией российского единства и согласия (ПРЕС, лидер С.М. Шахрай) - в 1993 г.,
а в 1995 г. НДР противостоял Блок Ивана Рыбкина и другие более мелкие
155
Результаты выборов в Думу IV созыва 7 декабря 2003. [Электронный ресурс] // Политика. Электронное
периодическое издание. Режим доступа. http://www.politika.su/fs/gd4rezv.html
156
Лоскутов В.А. Партия власти или краткий курс политологии для начинающих партийных функционеров
[Электронный
ресурс]
//
Чиновник.
2002.
№
2
(18).
Режим
доступа:
http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=173
124
избирательные
объединения,
лоббировавшие
интересы
различных
групп
властвующей элиты.
Следующий, второй период формирования партии власти в России - это
1996-1999 гг. Ключевым моментом в процессе эволюции партии власти стала
парламентская избирательная кампания 1999 года, когда в борьбе сошлись три
партии власти: старая партия власти - НДР, партия власти настоящего –
«Отечество – вся Россия» (ОВР) и партия власти будущего – избирательный блок
«Единство». Кампания 1999 г. продемонстрировала, что у партии власти в
условиях российской политической системы, есть определенные возможности для
развития. Партию власти можно успешно строить только при непосредственном
участии высшего эшелона федеральной власти и достижения консенсуса в нем.
Третий период формирования партии власти в России охватывает 20002003 гг. В этот период партия власти переходит в разряд доминирующей партии.
Главной особенностью политической жизни в это время стало пересечение и
взаимопроникновение двух важных процессов: 1) усиление государственной
власти и 2) развитие партийного строительства, затронувшего не только
политические партии, но и избирательную систему. Так, в 2001 г. был принят
первый в истории России специальный закон «О политических партиях». Он
запретил деятельность региональных политических партий, что открыло перед
федеральной партией власти перспективу дальнейшего усиления за счет
поглощения некоторых региональных партий. В 2012 г. в закон были внесены
изменения, которые вернули возможность создания избирательных блоков, была
упрощена процедура их регистрации.
Далее мы рассмотрим, какой процент голосов на выборах набирала, уже
сформированная партия власти – «Единая Россия» по сравнению с другими
политическими партиями в России (см. табл. 9).
125
Таблица 9
Умеренно доминирующий тип партии власти России по результатам выборов на
этапе стабильного развития (2003-2011 гг.)
Политическая
партия, движение,
блок
% голосов
Количество мест
2003 г.
225
2007 г.
450
2011 г.
450
37,57
120
64,30
315
49,32
238
12,61
40
11,57
57
19,19
92
11,45
36
8,14
40
11,67
56
-
7,74
38
13,24
64
9,02
29
-
-
Яблоко
4,30
1,59
3,43
Другие партии и п.д.
25,05
6,66
6,58
Единая Россия
Коммунистическая
партия Российской
Федерации (КПРФ)
Либеральнодемократическая
партия России(ЛДПР)
Справедливая Россия
(СР)
Родина
Выборы в Государственную Думу IV созыва (2003 г.) показали, что
направление усиления партии власти было избрано правильно: «Единая Россия»
одержала убедительную победу, набрав 37,57% голосов (см. табл. 9), второе место
заняла «Коммунистическая партия», набрав 12,61 % голосов, третье место с
небольшим отрывом от КПРФ заняла «Либерально-демократическая партия»,
набрав 11,45 %. На выборах в 2003 г. в нижнюю палату было выделено 225 мест,
120 из которых заняла «Единая Россия». В этот же год выборы прошли в
Мексике, где партия власти в Мексике, после монопольного правления перешла в
разряд умеренно доминирующей партии власти, а затем перешла в оппозицию
набрав 24% голосов. Однако ИРП сохранила за собой 224 места из 500, уступив
власть оппозиционной партии Национального действия 31,8 % голосов (см. табл.
2). В 2004 г. прошли выборы в Индии, где партия власти (ИНК) победила, набрав
126
26,53 % и заняв 145 мест – это был год, когда партия власти вернулась из
оппозиции (см. табл. 5). В 2005 г. парламентские выборы прошли в Японии, на
которых Либерально-демократическая партия (партия власти), победила, набрав
47,77 % голосов, заняв 296 мест (см. табл. 7). На данном периоде, ближе по
результатам к России, была партия Индийский национальный конгресс.
Четвертый этап эволюции партии власти (с 2004 г. по настоящее время)
ознаменовался достижением главной цели – партия власти стала главенствующей
организацией в политической системе. Важной мерой укрепления позиции партии
власти, было вступление в силу в 2003-2005 гг. нового федерального
законодательства об отмене порога явки на выборы и графы «против всех» в
избирательных бюллетенях, повышение заградительного парламентского барьера
до 7%, переход на федеральном уровне к пропорциональной избирательной
системе. Но самым значимым фактором усиления партии власти - это согласие
Президента В.В. Путина возглавить избирательный список Единой России.
Может поэтому выборы в Государственную Думу V созыва (2007 г.) закончились
полной победой Единой России, которая по сравнению с 2003 годом, набрала
гораздо больше голосов - 64,30 % (см. табл.9). На выборах 2007 года, вместе с
«Единой Россией» в Государственную Думу прошло еще четыре партии (см. табл.
9) КПРФ - 11,57 %, ЛДПР – 8,14 %, Справедливая Россия - 7,74 %. На выборах в
2007 году в нижнюю палату было выделено 450 мест, 315 из которых заняла
«Единая Россия». Годом ранее, в 2006 г., прошли президентские и парламентские
выборы в Мексике, на которых ИРП проиграла, а на выборах в парламент и вовсе
заняла третье место. Партия «Единая Россия», наоборот, в отличие от ИРП,
набрала рекордное со времен ее правления число голосов и на время стала жестко
доминирующим типом партии власти, т.к. для умеренно доминирующего типа
характерно не более 40 % голосов на выборах. В 2009 г. прошли парламентские
выборы в Индии, где ИНК сохранила свою доминирующую роль в обществе,
заняв первое место, с результатом 28, 55 % и получив 206 мест в нижней палате
(см. табл. 5). В сравнении с «Единой Россией», роль ИНК в обществе значительно
ниже, согласно набранной партией процентам голосов. В 2009 г. парламентские
127
выборы прошли в Японии, где партия власти ЛДПЯ на выборах проиграла, заняв
второе место с результатом 38,68 %, уступив власть Демократической партии
Японии – 47,43 % (см. табл. 7). В этот период, по сравнению с зарубежными
партиями власти, «Единая Россия» показала себя достаточно сильной партией,
опередив все рассмотренные нами проекты доминирующих партий власти (ИРП,
ИНК, ЛДПЯ).
На выборах в Государственную Думу VI созыва (2011 г.), которая
избиралась сроком на 5 лет, «Единая Россия» по-прежнему доминирует, заняв
первое место с результатом голосов - 49,32 % (что значительно ниже, по
сравнению с 2007 годом). В 2011 г. в нижнюю палату было выделено, как и в 2007
г. 450 мест, только в этот раз, ЕР заняла 238 мест, что значительно ниже, по
сравнению с предыдущими выборами. ЕР на выборах в 2011 г. потеряла 77 мест.
В избирательной кампании 2016 г. в Государственную Думу предлагается
выделить 225 мест.
В 2012 г. партия Мексики стала доминировать в парламенте, набрав 31,87 %
голосов, обойдя другие партии. По сравнению с «Единой Россией», вес
Институционально-революционной партии Мексики в нижней палате парламента
меньше, согласно занимаемому количеству мест по сравнению с другими
партиями (см. табл. 2 и табл. 9).
В 2012 г. выборы прошли и в Японии, где Либерально-демократическая
партия смогла вернуть себе доминирующую роль в обществе и государстве,
победив на выборах и заняв первое место, с результатом 43,01 % голосов - 294
места.
В 2014 г. прошли выборы в Индии, где партия ИНК их проиграла, набрав
рекордно малое количество голосов (19,3 %) за время её существования,
количество мест – 44. Партия ИНК перешла в оппозицию.
Как мы уже отметили, очередные выборы в Государственную Думу в
России, пройдут в 2016 г., повторит ли она судьбу ИНК или останется
доминировать в парламенте, как ИРП в Мексике и ЛДП в Японии, покажет время.
128
В российской избирательной системе с момента последних выборов в
Государственную Думу (2011 г.) произошли следующие изменения157:
1. В 2011 г. принята Программа ускоренного технического переоснащения
избирательной
системы
Российской
Федерации.
Подготовлены
Рекомендации для международных наблюдателей от Содружества
Независимых Государств по наблюдению за выборами и референдумами.
2. В 2012-2013 гг. либерализовано законодательство о политических
партиях, упрощены требования к регистрации политических партий, рост
числа политических партий. Осуществлен переход к образованию
избирательных округов сроком на 10 лет, формирование участковых
избирательных комиссий со сроком полномочий 5 лет и резерва составов
участковых комиссий. В единый день голосования в сентябре 2012 года
осуществлен возврат к прямым выборам губернаторов регионов (не
проводились с 2005 г.). Новые требования к кандидатам на должности
губернаторов.
3. В 2013 г. выборы проводятся в один единый день голосования во второе
воскресенье
сентября.
Возможность
альтернативных
выборов
губернаторов регионов – прямые выборы или избрание путем
голосования депутатского корпуса законодательных собраний регионов.
4. В 2014 г. новации в федеральном законодательстве о выборах: изменение
формулы проведения парламентских выборов (переход к смешанной
избирательной системе), корректировка и новации в законодательстве о
выборах
на
федеральном
и
региональном
уровнях.
Изменение
электоральной формулы выборов в региональные законодательные
собрания.
Среди всех названных В.Е. Чуровым изменений в избирательной системе,
хотелось бы уделить внимание либерализации законодательства о политических
партиях.
157
Данное
изменение
в
законодательство
было
внесено
из-за
Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова 21 февраля 2014 года на 17 конференции государствучастников Протокола Кито (Ассоциация избирательных органов стран Южной Америки) [Электронный ресурс]
URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2014/02/21/02.html
129
многочисленных акций протеста, произошедших в стране, что привело к
изменению законодательства, и созданию многочисленного числа мелких партий.
Теперь граждане России могут создавать новую партию, набрав 500 членов.
Однако увеличение количества партий в стране может и не повлиять в корне на
следующий исход выборов. К примеру, в Индии, мелких партий также
значительное множество и часть из них выступают союзниками более крупных
партий. Различные альянсы, коалиции, фронты, создаются для укрепления и
поддержки партии. У Единой России уже создана такая коалиция
–
Общероссийский народный фронт.
С нашей точки зрения, партию «Единая Россия» можно отнести к умеренно
доминирующему типу партии власти (см. табл.1, с.37). Ее характерными чертами
стали
«мягкий»
путь
создания,
(при
помощи
выборов),
отсутствие
конституционного закрепления связи с государством, как это было во времена
КПСС, использование административного ресурса в предвыборных кампаниях.
Подтверждается первый признак умеренно доминирующего типа партии власти о
том, что партия пришла к власти путем выборов и являлась продолжателем
предыдущих попыток создания партии власти. Второй признак также совпадает в Конституции РФ нет закрепления руководящей роли партии Единая Россия.
В то же время на протяжении 1990-х гг. использование административного
ресурса в ходе избирательных кампаний как федерального, так и регионального
уровней, как мы отметили, дало весьма неоднозначные результаты, что позволяет
утверждать об ограниченности возможности его применения. Об этом говорят
невысокие результаты избирательных кампаний таких партий власти, как «Выбор
России» - в 1993 г., «Наш дом – Россия» - в 1995 г., «Единство» и «Отечество вся
– Россия» - в 1999 г. Однако, в отличие от советского типа партии власти,
представители
указанных
партий,
могли
распоряжаться
не
только
общественными, но и личными материальными ресурсами. В дальнейшем,
использование административного ресурса возросло. Возможно, поэтому партия
«Единая Россия» заняла высокие позиции, когда впервые пришла к власти в 2003
году. Совпадает третий признак умеренно доминирующего типа партии власти.
130
Не обходится современная партия власти и без яркого политического
лидера (также без наличия нескольких политических лидеров на местном уровне).
Такими лидерами являются Д.А. Медведев и В.В. Путин. Только Д.А. Медведев
на данный момент выступает от лица партии Единой России, а В.В. Путин - как
лидер Общероссийского народного фронта. Подтверждается четвертый признак о
наличие ярких политических лидеров.
Согласно полученным 238 местам из 450 в Государственной Думе, по
результатам выборов 2011 г. (см. табл. 9) партия «Единая Россия» сформировала
парламентское большинство. ЕР доминирует как в правительстве, так и на
местных уровнях. Пятый признак умеренно доминирующего типа подтверждается
в полной мере, т.к. допущена умеренная централизация на федеральном уровне.
На местном и региональном уровнях - некоторая степень децентрализации.
Основными целями партии «Единая Россия» согласно ее уставу являются158:
-
обеспечение
соответствия
государственной
политики,
решений,
принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, интересам
большинства населения Российской Федерации;
- формирование общественного мнения в Российской Федерации в
соответствии с основными положениями Программы Партии, политическое
образование и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым
вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой
общественности,
органов
государственной
власти
и
органов
местного
самоуправления и влияние на формирование их политической воли, выражаемой
ими в голосовании на выборах и референдумах;
- выдвижение кандидатов (списков кандидатов) Партии на выборах
Президента
Российской
Федерации,
депутатов
Государственной
Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных
158
Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] Режим доступа:URL:
http://er.ru/rules/#23
131
органов
государственной
власти
субъектов
Российской
Федерации),
в
законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, выборных должностных лиц местного самоуправления и
в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных
выборах, а также в работе избранных органов.
Можно сделать вывод, что согласно заявленным целям партии, они
сформированы так, чтобы обеспечить поддержку большинства населения страны.
Здесь подтверждается шестой признак – наличие общественной цели. Для этого
партия ЕР анализирует общественное мнение, потребности населения и выражает
это в выдвижении предложения по созданию новых законопроектов или
изменению уже существующих законов и т.д.
Созданию современного типа партии власти, с нашей точки зрения,
способствовало формирование широкой идеологии, которая позволяет охватить
значительную часть населения. Согласно Конституции ст.13: «В РФ признается
идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в
качестве государственной или обязательной»159. Подтверждается седьмой признак
о размытости и неконкретности идеологии.
Характерной чертой идеологии партии власти, по мнению Б.А. Исаева 160,
остается прагматизм и нацеленность на решение актуальных социальных
проблем, поэтому в программе Единой России главное внимание сосредоточено
на таких направлениях развития страны, которые отвечают самым актуальным
потребностям россиян и вызывают у них реминисценции о былом величии страны
(жилищное строительство, образование, медицинское обслуживание, транспорт,
энергетика и связь, военно-промышленный комплекс, космическая техника), на
таких ценностях, как человек, семья, труд, дом, свобода и ответственность,
159
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». - 2014. - № 15. - Ст. 1691. (Ст.13)
160
Исаев, Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России // Политические институты в
современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года.
СПб.: Изд-во СПбГУ. С.144
132
гражданское общество и сильное государство, демократия и патриотизм, закон и
порядок, нравственность и гуманизм, здравый смысл, партнерство и согласие161.
Как первый проект партии власти в демократической политической
системе, так и последующие, создавались действующей властью. Партия власти –
Единая Россия была сформирована на уже отработанной и устойчивой
платформе, которая долгое время обеспечивает ей, учитывая ошибки прошлых
лет, лидирующие позиции. Важнейшим признаком партии власти является
расширение социального и политического поля. Среди социальных ориентиров
партии «Единая Россия» выделяется: создание благоприятных условий для
частного
предпринимательства,
перспективных,
стимулирование
ориентированных
на
экспорт
развития
отраслей
современных
и
промышленности,
развитие транспорта, инфраструктур, строительство автодорог и т.д. Важной
чертой современной партии власти является стимулирование ею активности
населения и продвижение инициатив гражданского общества. Такая социальная
позиция партии власти привлекает определенную часть электората. Для
расширения политического поля партия власти старается установить нормальные
рабочие
отношения
с
партиями
левоцентристской
и
правоцентристской
ориентации, что, одновременно привлекая все больше избирателей, расширяет и
ее электоральное поле.
3.2 Место и функции российских партий власти
Определившись с тем, что представляет собой советский и российский тип
партии власти, обратимся к определению места в политической системе и
исследованию функций партий власти.
С этой целью выделим наиболее известные точки зрения политологов по
данной проблеме. Ряд исследователей рассматривают партию власти как явление,
которое принадлежит правящей элите и является ее побочным явлением, только
отчасти заменяя ее. Такие исследователи как: Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн,
С.А. Марков, А.В. Рябов рассматривают партию власти как партию большинства,
161
Программа Всероссийской партии «Единая Россия». Принята Съездом 1 декабря 2001 года [Электронный
ресурс]. URL: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ER/
133
поддерживающую правительственный курс, как президентскую стратегию,
направленную
на
сглаживание
недостатков
президенциализма162.
Они
предполагают, что любая политическая система с сильной президентской властью
содержит в себе институциональный стимул к созданию крупной политической
партии, способной поддерживать выборного представителя исполнительной
власти
как среди электората, так и в парламенте. Установить контроль
президента над парламентом, при помощи создания партии власти - это залог
стабильности президентско-парламентской системы правления. Сформированная
таким образом партия власти будет полностью поддерживать курс, проводимый
президентом и его правительством. Основная линия такого подхода состоит в
том, что стратегия избирается президентом и руководствуется требованием
политической стабилизации.
Мы уже выяснили, что феномен партии власти возникает в разных
политических системах (тоталитарная и демократическая), этому сопутствуют
институциональный дизайн, особенности исторического развития политической
системы, объективные и субъективные условия, политическая культура.
Однако, сравнивая модели советского типа партии власти (КПСС) и партии
власти современного типа (Единая Россия), мы пришли к выводу, что их
местоположение в политической системе различается, так как существенно
различаются и сами политические системы. КПСС функционировала в
тоталитарной политической системе, Единая Россия – в демократической.
Каждый тип партии при определении своей руководящей или доминирующей
роли закреплял и свое особенное местоположение в политической системе и в
обществе. Более наглядно место советского типа партии власти в политической
системе представлено на рисунке 4163.
162
Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический
анализ. // Полис.-2001.-№1; Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //
Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С.А. Маркова, А.В. Рябова. – М.,
1998. C. 80–96. – (Московский Центр Карнеги. Научные доклады ; вып. 22).
163
Исаев Б.А. Теория политики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. С.145.
134
Рисунок 4. Место партии власти в тоталитарной, закрытой политической
системе
Ядром такой тоталитарной, закрытой, замкнутой политической системы
является единственная партия - КПСС. Все остальные общественные организации
выступают связующими звеньями, «приводными ремнями от партии к массам».
Как видим, при таком типе политической системы во власть не допускаются
другие политические партии. Разделение властей отсутствует. Вся власть
сосредоточена в руках партии власти – КПСС, представители которой внедряются
во все сферы жизни общества и руководят всеми общественными организациями.
Современный тип российской политической системы построен совершенно
другим образом. Во-первых, государственная власть конституционно разделена
на
законодательную,
исполнительную
и
судебную.
Во-вторых,
кроме
доминирующей партии власти существуют и другие партии, которые ведут с ней
конкурентную борьбу. В третьих, существуют независимые от партии власти и
государства общественные организации и группы давления (см. рис.5).
Доминирующая «партия власти»
Политические партии
Законодательная власть
Исполнительная власть
Судебная власть
Общественные организации, группы
давления
Рисунок 5. Место партии власти в демократической, разомкнутой политической
системе
135
Следует отметить, что в нашей стране даже в разомкнутой политической
системе сильно влияние лидера партии власти. Такая политическая система
предполагает создание крупной политической партии, способной поддерживать
лидера партии, обеспечивать ему поддержку, доминировать в политической
системе, а по результатам выборов занимать большинство мест в парламенте.
Партия власти в современной России явно доминирует в сравнении с другими
партиями и занимает особое место в политической системе. Ее положение как бы
сдвинуто к вершине властной пирамиды. Следует отметить, что партия власти
«Единая Россия» все более тесно сплетается с государством, частично забирая у
него некоторые функции.
Остановимся подробнее именно на функциях партии власти, т.к. именно
они
также
определяют
место
в политической
системе
и
особенности
функционирования. Отечественные исследователи А.В. Иванова и А.С. Федотов
отметили, что из важнейших своих функций (участие, трансмиссия, селекция,
интеграция, социализация, саморегулирование и легитимация) политические
партии России более всего сосредоточены на выполнении одной, главной для них
-
легитимации
интересов
элит164.
Другие
вышеперечисленные
функции
выступают как дополнение к главной.
В. Гаврилов видит главную функцию партии власти в стабилизации
политической
системы
суперпрезидентской
республики
и
в
снижении
вероятности возникновения конфликта между исполнительной и законодательной
властями, а также «войны законов» путем фактического подчинения парламента
исполнительной власти165.
По нашему мнению, кроме указанных функций, для российского типа
партии власти характерны следующие функции:
1. объединение элит, поддерживающих исполнительную власть и лидера
партии, в единое целое. Раскол элит, как показал опыт «цветных революций»
ведет к политической нестабильности и чреват политическими переворотами;
164
Иванова А.В., Федотов А.С. Партия власти как выражение «русской системы» в современных условиях. //
Власть.-2006.-№12
165
Гаврилов В. «Единая Россия» - наш рулевой // Наша власть: дела и лица.-2006.-№3
136
2. недопущение оппозиционности парламента путем образования в нем
фракции большинства партии власти;
3.
циркуляция
правительственных
кадров,
которая
получает
дополнительный канал (не только через государственные структуры. Но и через
партию власти);
4. увеличение электоральной поддержки правительственной политики, а в
случае ее непопулярности - снижение общественного напряжения. Такими
методами могут быть реформы в сфере законодательства.
Из представленных функций, характеризующих направления деятельности
партии власти, можно сделать следующий вывод, что главная её цель – это
удержание власти, для этого: объединение элит в единое целое, недопущение
оппозиции или сведение ее к минимуму. Однако существует и циркуляция
правительственных кадров, иначе бы это привело к стагнации и закрытию
политической системы. Увеличение электоральной поддержки путем создания
привлекательного
имиджа
партии,
позволяет
увеличить
легитимность
деятельности партии.
Уточнить место и роль партии власти в современной России нам поможет
также исследование ее международной деятельности и международной роли.
Формирование и функционирование партии «Единая Россия» - это период
не только ее партийного строительства и идеологической самоидентификации, но
и активный поиск своего места в системе международных партийнополитических отношений166.
Международные связи и контакты с зарубежными странами российская
партия власти (Всероссийская политическая партия «Единая Россия») считает
важным направлением своей деятельности. Эта деятельность включает в себя167:
- установление отношений и поддержание конструктивного диалога и
партнерских
166
отношений
партией
власти
с
политическими
партиями
и
Богомолов В.Н. Национальный успех России – наше общее дело [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.vbogomolov.ru/index.php?smi=4
167
Программа Всероссийской партии «Единая Россия». Принята Съездом 1 декабря 2001 года [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ER/
137
общественными
организациями
зарубежных
стран,
международными
партийными, общественными объединениями для достижения целей в системе
международных партийно-политических отношений;
- участие в международных действиях, направленных на укрепление
международного мира и безопасности, справедливости и сотрудничества, а также
содействию экономического сотрудничества стран и народов;
-
осуществление
международной
деятельности
партии
на
основе
сформулированных в ее программе общих ценностей: Свободы, Закона,
Справедливости и Согласия.
В процессе развития межпартийных связей и контактов решается задача
пропаганды за рубежом реформаторского курса и внешней политики России,
укрепление
ее
международного
авторитета,
создание
благоприятных
внешнеполитических условий для ее экономического и социального развития. Как
считает Д.А. Медведев - Председатель Правительства РФ, Председатель партии
Единая Россия с мая 2012 года, межпартийное сотрудничество и поиск
компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем соединят в
политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые
разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские
земли168.
Для «Единой России» интересен опыт парламентской борьбы, успехи в
осуществлении реформ Институционально-революционной партии Мексики,
партии Индийский национальный конгресс, Либерально-демократической партии
Японии. Следует учесть, что каждая из партий, как теряла, так и возвращала
власть по результатам выборов. Проанализировав их деятельность, можно учесть
ошибки и не совершать их при собственном партийном строительстве.
В многополярном мире «Единая Россия» развивает сотрудничество с
партиями различной идейно-политической ориентации. Исключением являются
организации, проповедующие ксенофобию, насилие, религиозно - политический
экстремизм.
168
Медведев Д.А. Россия, вперед! // Финансовый бизнес. - 2009. - № 6. - С. 2-8.
138
Партия власти, выбирая себе зарубежных партнеров, руководствуется
примером их положительного опыта работы в системе власти и в оппозиции,
общении
с
электоратом,
учитывая
опыт
успешного
решения
проблем,
возникающих в процессе развития общественного сознания.
За длительный период своего существования «Единая Россия» приобрела
устойчивые связи с большинством политических партий стран мира. Среди них:
Индия, Китай, КНДР, Куба, Италия, Германия, Швеция, Мексика, Испания, США,
Франция, Япония и др.
Суть содержания дружественных отношений с партиями стран СНГ
заключается в поддержании партнерства между партиями и государствами,
торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве.
В своей практической политике в поддержании отношений со своими
гражданами, постоянно проживающими за пределами России, партия власти
руководствуется
словами
В.В.
Путина,
сказанными
на
Конгрессе
соотечественников, проживающих за рубежом, в октябре 2001 года: «Понастоящему сильная диаспора может быть – нисколько в этом не сомневаюсь –
только у сильного государства. И сейчас, когда Россия вновь обретает и
динамику, и авторитет, когда ломается привычная послевоенная структура мира,
мы тем более должны быть вместе. И национальный успех России должен стать
нашим общим успехом»169.
Процесс межпартийного сотрудничества, как и сама международная
деятельность,
развивается
в
соответствии
с
традициями,
правилами,
определенными направлениями работы. Это включает: обмен делегациями,
встречи, деловую переписку, семинары, дискуссии и т.д. Межпартийные
контакты «Единой России» предусматривают, наряду с деятельностью ее
депутатских объединений на международном уровне, работу в этом направлении
и партийных членов Совета Федерации и региональных отделений партии.
169
Институт стран СНГ. Институт диаспоры и интеграции // Информационно-аналитический бюллетень. № 38.
15.10.2001 [Электронный ресурс] URL: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/038/11.shtml
139
Политическая элита наших зарубежных партнеров проявляет неуклонно
растущий интерес к политической программе, партийному строительству
«Единой России», ее идеологии, законодательной деятельности фракций партии в
Государственной Думе.
Международное направление деятельности партии власти в стратегическом
плане представляется нам весьма привлекательным, т.к. это содействует
вхождению нашей партии (ЕР) в международное партийно-политическое
сообщество как
равноправного и признанного участника, повышает ее
легитимность как партии власти в России. Историческое наследие и роль России в
становлении и развитии мировой цивилизации, человеческий и природный
потенциал
возлагают
многополярном
мире.
на
нее
особую
Необходимо
ответственность
вывести
нашу
в
страну
современном
на
позиции
действительно великой державы, равноправного и требующего к себе уважения
партнера. Граждане России имеют право гордиться авторитетом и успехами своей
страны, как внутри страны, так и за рубежом.
3.3 Роль партии власти в современной России
Рассмотрев место и функции партии власти, можно попытаться выделить ее
роль в политической жизни. Выделив взаимосвязь партии с государством, можно
указать на значимость подобных партий в развитии его политических институтов.
Мы уже определили, партия власти, как и все партии, занимает промежуточное
положение между государством и обществом, только в отличие от обычных
политических партий её положение сдвинуто к вершине властной пирамиды.
Важной задачей партии власти, вытекающая из ее положения, является
поддержание постоянных связей, коммуникация с гражданским обществом.
Партийное руководство, активисты и рядовые члены центральных, региональных
и местных организаций непосредственно контактируют с гражданами, выясняют
их запросы и требования, сопоставляют их с целями и задачами партии и
реализуют ту часть, которая вписывается в эти цели и задачи.
Страна нуждается во власти, работающей эффективно и прозрачно. Именно
партии,
общественные
организации,
профессиональные
союзы
должны
140
представлять интересы граждан России, осуществлять гражданский контроль над
властью. Цель - добиться того, чтобы через партию власти мог осуществляться
гражданский контроль над властью в управлении страной.
Если говорить о месте партии власти на федеральном уровне, то можно
констатировать, что попытки элиты сформировать в парламенте устойчивое
большинство
из
пропрезидентски-проправительственных
политических
объединений оказались куда менее успешными, чем в большинстве регионов, в
первую очередь - из-за недостаточной консолидации российской элиты, ее
неспособности к объединению в рамках единого избирательного блока. Как мы
отмечали ни партии «Выбор России», ни «Партии российского единства и
согласия» (ПРЕС) на думских выборах 1993 г., ни движению «Наш дом - Россия»
в ходе думской избирательной кампании 1995 г. не удалось добиться победы.
Такая неспособность элиты к консолидации объясняется несколькими факторами.
Во-первых,
жесткой
с
юридической
точки
зрения
системой
суперпрезидентской республики, которая может выступать в роли надежного
инструмента консолидации элиты только в условиях мобилизационного развития
страны, когда корпоративные интересы отдельных ее групп подчиняются единым
общенациональным целям. Когда же в политическом развитии мобилизующих
факторов недостаточно, различия институциональных, групповых, отраслевых,
региональных
интересов,
разное
происхождение
отдельных
фракций
истеблишмента, обусловливавшее неодинаковое восприятие разными элитными
группами происходящих в обществе процессов порождали и порождают
непрекращающуюся острую борьбу в недрах самой партии власти за влияние на
принятие политических решений и контроль над ресурсами страны. Состояние
острого
перманентного
неустойчивостью
конфликта
положения
стимулируется
отдельных
фракций
в
таких
и
групп
условиях
элиты,
контролирующих различные секторы процесса принятия и реализации решений,
разные отрасли экономики, а также слабой легитимностью их статуса в
общественном мнении. Эти тенденции и нашли отражение в ходе парламентских
выборов.
141
Во-вторых, политическая линия бывшего президента России Б.Н. Ельцина,
ориентировавшаяся на сохранение за ним роли ведущего субъекта российской
политики, центра принятия важнейших политических решений, на практике
сводилась к действиям, нацеленным на постоянное поддержание баланса сил
между различными группировками внутри исполнительной власти. Такая линия
расширяла возможности политического маневрирования для главы государства,
укрепляя тем самым его личную власть. Предпринимавшиеся с 1992 г. разными
политиками попытки убедить главу государства создать президентскую партию,
которая имела бы все шансы стать центром сплочения и укрепления деятельности
элиты, Б.Н. Ельцин оставлял без внимания, именно по указанной причине.
Создание президентской партии по существу вводило бы контроль (пусть
ограниченный) элиты за деятельностью главы государства, что могло привести к
постепенным изменениям в распределении властных полномочий, в структуре
процесса принятия решений.
Как
показывает
исследование
российской
политической
системы,
формирование в стране партии власти является стратегией правящей группы в
рациональном плане. Эта стратегия напрямую вытекает из особенностей генезиса
и функционирования современной политической элиты России.
Проведенный анализ убедительно показывает, что партия власти в России
представляет собой общественно-политическую организацию, которая создается
действующей властью для закрепления и утверждения своего доминирующего
положения в обществе. Перспективы сохранения партии власти в этом качестве
для
реализации стратегии правящей группы - элиты зависят от степени ее
соответствия данному определению. Успех в формировании партии власти,
занятие ею большинства мест в парламенте, способствует тому, что партия и
дальше будет использоваться для достижения этих целей. Несоответствие же
вышеуказанным критериям, скорее всего, должно привести к отказу от
дальнейшей поддержки подобной организации. Главным здесь является вопрос о
том, будут ли издержки по сохранению существующей организации (на данный
момент партии - Единая Россия) выше, чем затраты на создание с нуля другой
142
партии власти. Как представляется, вероятность того, что при неудаче на
очередных выборах, партия власти будет в состоянии решить все поставленные
перед нею задачи на следующих выборах в 2016 году, делает более
предсказуемым создание новой партии власти. Не вдаваясь в подробности неудач
с электоратом «Выбора России» и НДР, следует признать, что оба движения были
«выброшены за ненадобностью» их создателями, причем такой исход был в
решающей степени обусловлен слабостью политической системы, которая еще не
создала стимулы к их формированию.
Можно сделать вывод, что одна из основных преград к созданию
эффективной партии власти, связана с противоречивостью стимулов партийного
строительства,
порождаемых
(мажоритарной и
разными
пропорциональной),
избирательными
существующими
системами
в рамках
одной,
смешанной избирательной системы. Следовательно, простое институциональное
решение проблемы заключалось бы в реформе, заменяющей смешанную
избирательную систему на «однородную». Но вопрос в том, какую из частей
сохранить? Уже при Б.Н. Ельцине широкое распространилось мнение, что
«помилования» заслуживает система большинства в одномандатных округах.
Такое же мнение, в ходе кампании 1999 г., высказывали и лидеры «Единства».
Однако, на наш взгляд, отмена выборов по партийным спискам устранила бы
главное институциональное условие существования российских политических
партий вообще, а следовательно - и партии власти. Обеспечив большинство
голосов за счет местных нотаблей, система оставила бы президента наедине с
парламентом, озабоченным местными проблемами, решающим их по типу
клиентелизма. Такая мера не способствовала бы консолидации власти в стране.
Опыт существования самого «Единства» подтверждает и то, что шансы партии
власти на успех по списочной части на выборах, совсем не ниже, чем в
одномандатных
формирования
округах.
Но
устойчивого
выборы
имиджа
по
партийным
партии,
а,
спискам
порой,
требуют
идеологическая
идентичность партии власти, как мы наблюдали ранее, зачастую размыта. Хотя
этот недостаток можно компенсировать и за счет харизматичности лидера партии
143
власти. Благодаря такому лидеру, в условиях сильной президентской власти
подобный акцент становится естественным. Разумеется, в этом случае возникает
необходимость
в
определенной
адаптации
дизайна
президенциализма
к
мультипартийной системе.
Во-первых, партия власти имела бы преимущество в случае отказа от
пропорциональной
избирательной
системы
в
пользу
системы
простого
большинства. Это снизило бы трансакционные издержки, которые неизбежны при
формировании коалиций перед вторым туром выборов, что также приблизило бы
партийную систему к бинарному формату. Вместе с этим вырастает потенциально
полезность партии власти.
Во-вторых (и это, возможно, еще важнее), эффективность партия власти в
России
станет
реальной
при
условии
соответствующего
электорального
расписания. Если партия власти ориентируется на президента, то она могла занять
видное место в Думе. Следовательно, она должна избираться либо одновременно
с главой государства, либо сразу после него. В этом случае вступает в действие
так называемый «эффект медового месяца»170, который обеспечивает весьма
благоприятные для президента условия, на пути реализации его политического
курса и имиджа. Такой вид, как симуляция «эффекта», наблюдался в ходе
думской кампании 1999 г. Именно «наследник», а не реально
действующий
президент, провел в Думу движение «Единство». Надо отметить, что изменение
электорального расписания, как способ институциональной инженерии, имеет
свои преимущества уже потому, что не требует серьезного пересмотра
существующего
законодательства
(что
нельзя
сказать
об
изменении
избирательной системы).
Можно сказать, что партия власти - это организация не только рационально
организованная, но и принципиально реализуемая в условиях России. Вопрос в
том,
каковы
могут
быть
последствия
осуществления
этого
проекта?
Примечательно, что одним из важнейших условий российской демократизации
170
«Эффект медового месяца» - это когда нет еще разочарований от проводимого политического курса. К примеру,
когда выборы прошли сравнительно недавно и даны все обещания.
144
выступает расширение политического участия граждан, что предполагает
формирование и развитие
партий совсем иного типа. Кроме того, можно с
уверенностью сказать, что партии власти серьезно препятствуют массовому
демократическому участию. Но подобное утверждение имеет смысл, если не
учитывать переходный характер государственности в России. Низкие темпы
ротации элит в ходе российской политической трансформации привели к
появлению целого ряда феноменов, которые, не будучи демократическими по
своей сути, служат средствами адаптации авторитарных элит к новым
институциональным условиям. Наиболее яркий пример - это комплекс явлений,
обусловленных так называемым «российским федерализмом». По вполне
понятным причинам, он долго был прикрытием для авторитарных элементов
государственного уклада. Нельзя исключить, что преодоление подобного рода
элементов когда-то приведет демократическую Россию к государственной
централизации. Возможно, на наш взгляд, допустим и иной вариант развития
событий:
им
может
быть
постепенное
наполнение
демократической
институциональной формы, чем, собственно говоря, и является федерализм,
адекватным ей содержанием. Аналогичным образом обстоит дело и с партией
власти.
Она
может
остаться
скопищем
авторитарных
тенденций
или
перевоплотиться, за ненадобностью в нечто иное, но возможна и ее эволюция в
направлении «нормальной» партии, реально адаптированной к условиям
демократического общества.
Можно полагать, что в России сформирована политическая система с
доминирующей
партией,
которая, действуя
в
обстановке
политического
плюрализма, на протяжении многих лет находится у власти, объединяя
большинство истеблишмента и избирательного корпуса. При этом в других
странах мира со схожими условиями партийного генезиса также формируются
различного типа партии власти. Тип сформировавшейся партии власти зависит от
конкретных условий в конкретной стране. Мы уже приводили такие примеры, как
Индийский национальный конгресс (ИНК), Институционально-революционная
партия Мексики (ИРПМ), Либерально-демократическая партия Японии (ЛДПЯ).
145
Сравнение партии власти современной России с перечисленными партиями при
всей условности исторических аналогий показывает, что в нашей стране,
несмотря на наличие субъективных стремлений значительных групп, элиты к
созданию такой политической системы и партии, пока отсутствуют некоторые
важные предпосылки. Так, для формирования единой общенациональной партии
власти, играющей ключевую роль в нормативном регулировании социального
поведения элиты, в подготовке и ротации кадров государственного аппарата и
обладающей
устойчивой
поддержкой
населения,
необходима
мощная
политическая мифология. Например, в Индии существует миф об ИНК, как о
ведущей силе национально-освободительной борьбы индийского народа за
независимость, В Мексике - об ИРП, как партии мексиканской революции,
добившейся успехов в создании независимой экономики страны, об ЛДПЯ как
партии, сотворившей послевоенное японское «экономическое чудо». Российская
партия власти пока не может предложить подобный миф, в который бы поверило
большинство общества. Мифология августовской революции 1991 г. оказалась
недолговечной. В восприятии массового сознания ее затмили гораздо более
существенные неудачи последующих лет: обнищание значительных слоев
населения, война в Чечне, коррупционные скандалы, ряд террористических актов
в стране за последние годы и т.д.
В таких партиях власти, как ИНК, ЛДПЯ, ИРПМ были выработаны
надежные и эффективные механизмы согласования интересов различных групп
элиты, что отчасти нашло отражение во фракционном делении этих партий. В
современной российской партии власти такие механизмы пока не сложились.
В то же время, как показывают социологические исследования, вплоть до
последнего времени в значительных слоях населения было весьма распространено
мнение, что участие партии власти в парламентских выборах может привести к
смене непопулярных фигур во власти, изменению проводимого элитой курса и в
конечном итоге к улучшению социально-экономического положения в стране.
При наличии в России политических партий, выступавших с оппозиционных по
отношению к власти позиций, многочисленные голоса протеста фокусировались
146
на поддержке таких партий. Это в итоге и помешало партийным структурам,
отражавшим интересы элиты, занять доминирующие позиции в парламенте.
Первые президентские избирательные кампании вопреки многочисленным
прогнозам продемонстрировали, что у партии власти в широком смысле слова,
несмотря на стоящие перед ней трудные проблемы, еще сохранились
значительные ресурсы. В ходе предвыборной борьбы приближенная к власти
российская элита не стала тратить значительные средства и ресурсы на создание
новых объединений партийного типа применительно к выборам главы
государства. Это и не имело смысла. Политические организации, заявляющие
свои права на роль партии власти (движения «Наш дом - Россия», «Реформы новый курс»), функционально перешли на позиции групп поддержки Б.Н.
Ельцина.
Созданное
лишь
«под
выборы»
Общероссийское
движение
общественной поддержки президента Б.Н. Ельцина с самого начала не собиралось
развертываться в объединение партийного или движенческого типа, фактически
заняв место одного из избирательных штабов главы государства. Зато партии
власти
в
расширенном
смысле
этого
понятия,
даже
при
отсутствии
привлекательного социального проекта, удалось решительно и быстро провести
эффективную мобилизацию своих рядов, заручиться поддержкой больших слоев
населения, используя при этом свои негативистские мотивации, запугивая всех: и
элиты, и рядовых избирателей перспективой реставрации коммунистического
прошлого.
Президентская избирательная кампания 1996 г. показала не только
способность партии власти к консолидации перед лицом реальной угрозы потери
лидирующих позиций в обществе. Она продемонстрировала, что сохранение
политического господства может достигаться не столько путем использования
структур партийного типа, сколько за счет эффективного задействования
различных ресурсов, среди которых в первую очередь следует выделить
тотальный контроль над СМИ и мощные финансовые средства.
Партии играли важную роль не только в политической консолидации и
сегментации
общества,
но
и
как
создатели
правительств,
особенно
147
демократических правительств. Здесь партиям принадлежит особая роль. Они
являются институтами передачи организованных интересов из общественной
среды в политику – в государственную систему, одну из основ которой составляет
парламент.
Таким образом, роль партии власти сводится к конструктивному диалогу с
общественными организациями, объединениями, рядовыми гражданами. Для
реализации такого диалога, используется механизм рецентрализации - включать
глав регионов в состав партии власти. Это позволяет усилить контроль за ними и,
подвластными им регионами, со стороны федерального центра посредством
партийного механизма. Наличие фракций от партии власти
легислатурах
является
дополнительным
рычагом
в региональных
реализации
политики
федерального центра еще и в субъектах Федерации. Таким образом, партия власти
обеспечила
укрепление
статуса
исполнительной
власти,
консолидацию
федеральной и региональной элиты, стала одним из инструментов выстраивания
«вертикали власти», установления контроля федерального центра над регионами.
Партия участвует и в международной деятельности, направленной на укрепление
международного мира и безопасности, справедливости и сотрудничества, а также
содействия
экономического
сотрудничества
стран
и
народов.
Данное
сотрудничество полезно, как с точки зрения экономического и социального
развития, так и получения опыта партийного строительства.
3.4 Тенденции развития партии власти в России
Мы уже выяснили, что партия власти в России (Единая Россия) относится к
умеренно
доминирующему типу (см.
табл.1,
с.37). Такой
тип
партии
функционирует в демократической политической системе и опирается на
авторитарный политический режим. Авторитарные режимы в настоящее время
достаточно разносторонне исследованы такими политологами, как Б. Геддес, Б.
Магалони, Дж. Ганди, А. Пшеворский и др. Продолжительность существования
недемократических режимов, с точки зрения Барбары Геддес, в которых есть
только одна партия составляет около 25 лет, смешанных режимов военного
148
правления с элементами однопартийности - 23-25 лет171. Согласно результатам
сравнительного
исследования,
опубликованного
в
2003
году
Геддес,
персоналистские авторитарные режимы длятся в среднем не более 10-15 лет, а
если применяют элементы военного правления, то их продолжительность может
возрасти до 30 лет. Исходя из нашего опыта, можно предположить что режимы с
доминирующей партией гораздо устойчивее: они могут сохранять свою власть
несколько десятков лет.
Выступая 7 февраля 2006 года в Центре партийной учебы и подготовки
кадров партии «Единая Россия», Владислав Сурков поставил перед слушателями
центра «серьезную задачу» — обеспечить доминирование партии в политической
системе России «в течение минимум 10-15 лет»172. Данный призыв примечателен
тем, что он предполагает расширение горизонта в политическом планировании
российских властей далеко за пределы следующего президентского срока В.В.
Путина. Это также является указанием на то, что партия власти173 может стать
основным
рычагом,
обеспечивающим
преемственность
существующего
политического режима в России. Эта возможная перспектива отличает
российский вариант системы: «харизматический лидер – партия власти» от
вариантов ряда других постсоветских государств, недемократические режимы
которых носят исключительно персоналистский характер. Лидеры почти всех
стран СНГ в течение последних десятилетий или игнорировали партии, или
использовали в качестве орудий своего господства (например, режимы И.А.
Каримова в Узбекистане и А.Г. Лукашенко в Белоруссии); либо создавали партии
власти как одноразовые механизмы, а не как долгосрочные и перспективные
проекты (в Казахстане и Азербайджане). Некоторые
партии власти терпели
неудачу, не имея шансов завоевать парламентское большинство (в Украине в 1998
и в России в 1995 году) и сошли с дистанции в политической борьбе. Достижения
«Единой России», которая обладает сегодня конституционным большинством в
171
Geddes B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review in political science. – Palo
Alto, CA, 1999. – N 2. – P. 115–144.
172
Стенограмма
выступления
В.Ю.
Суркова
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.intelros.org/lib/doklady/surkov1.htm
173
Мы уже указывали в своем исследовании, что партия власти это организация партийного типа, создаваемая
элитой для продвижения своего политического курса и закрепления доминирующего положения в обществе.
149
парламенте (Государственной Думе), а также держит «контрольный пакет»
мандатов в ряде региональных легислатур, в настоящее время остаются
исключением на постсоветском пространстве174.
Известно, что перспективы недемократических режимов обусловлены их
созданием и происхождением. Сравнительный анализ, проведенный Геддес,
демонстрирует175, что персоналистские авторитарные режимы сохраняющиеся не
более 15-18 лет, очень редко переживают своих создателей. Их крах ведет к
появлению вместо них других персоналистских или даже военных режимов.
Недемократические режимы с доминирующей
партией, напротив, более
устойчивы: они сохраняют свою власть в два раза дольше, чем персоналистские.
В поддержку тезиса Геддес выступает наличие таких «долгожителей», как СССР
(КПСС) – около 75 лет и Мексика (ИРП) - немногим более 70 лет, находившихся
у власти.
Доминирующие партии не являются уникальной чертой недемократических
режимов.
Известно
и
наличие
«нетипичных»
демократий
(uncommon
democracies)176, подобных Японии или Швеции, В этих странах доминирующие
партии удерживали власть десятилетиями. Параллели именно с этими странами
проводил в своем выступлении В.Ю. Сурков. Но сопоставление «единороссов» с
японскими
либерал-демократами
или
шведскими
социал-демократами
не
исключает не всегда справедливый характер российского электорального
процесса. Это: и одностороннее освещение выборов в СМИ, административная
мобилизация избирателей, местами и подкуп голосов избирателей и другие, не
менее эффективные методы, а также - специфика институциональных аспектов
политической системы России. Точнее будет сравнение российской партии власти
с Институционально-революционной партией (ИРП) Мексики, которая сохраняла
свои доминирующие позиции в период с 1929 по 2000гг. Однако, на сходство
174
Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» — к «доминирующей власти»? Трансформация российской
партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46—58; Hale H. E. Why Not Parties in
Russia? Federalism, Democracy, and the State. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006.
175
Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor, MI:
Univ. of Michigan Press, 2003. P. 47—88.
176
Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes / T. J. Pempel (ed.). Ithaca, N. Y.: Cornell Univ. Press,
1990.
150
политического развития современной России и Мексики 1930—1940-х уже
обращали внимание отечественные и зарубежные наблюдатели177, роль партий
власти в политике обеих стран нуждается в более расширенном анализе. Эти
партии не по всем выделенным нами признакам выглядят аналогичными, именно
поэтому мы отнесли их к разным типам. Как уже отмечалось выше,
Институционально-революционная
партия
Мексики
относится
к
жестко
доминирующему типу партии власти, тогда как партия «Единая Россия» - к
умеренно доминирующему типу. Поэтому представляется не совсем верным
прямо и непосредственно переносить результаты, достигнутые ИРП, на модель
«Единой России».
Несмотря на это существует ряд весьма похожих черт мексиканского и
современного российского режимов. Это - контроль президента над партией
власти, государственный корпоративизм, стремление к централизации власти,
невысокий уровень репрессивности, подверженная манипуляциям и готовая к
кооптации оппозиция178, отсутствие целенаправленной идеологии. Есть ли шансы
на реализацию в российских условиях у мексиканской модели стабильности
недемократического режима, основанной на главенстве партии власти? Суть даже
не только в том, что российская партия «Единая Россия» еще не прошла весь
путь институционализации, если можно считать достижением ее успешное
участие в трех парламентских выборах подряд179. Кремль пока не сделал свой
выбор в пользу ни одной из двух моделей, даже, несмотря на успешные шаги по
пути строительства партии власти, Первая из них, на примере цитированного
выше выступления В.Ю. Суркова, предполагает, что доминирующая партия
(«Единая Россия» или же иная партия власти) будет служить главным «стержнем»
режима. Вторая - основана на сохранении персоналистского главенства
президента страны. Партия власти, даже сохранившись, при таком раскладе,
177
Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и в Латинской Америке // Общественные науки и
современность. 2001. № 6. С. 5—26; Gvosdev N. Mexico and Russia: Mirror Images? // Demokratizatsiya. 2002. Vol. 10.
N 4. P. 488—508.
178
Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4. С. 52—69; Wilson A.
Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 2005.
179
В этой связи можно вспомнить, что мексиканская партия власти обрела название PRI лишь в 1946 году, когда
при ее господстве прошло два полноценных цикла выборов президента страны.
151
будет играть вспомогательную роль в качестве инструмента личной власти
харизматического лидера. Причем не исключается возможность привлечения в
руководство партии власти и другого сильного лидера из властной элиты.
Все выше сказанное не имеет решения, устраивающего весь российский
правящий класс. Один вариант предполагает долгосрочные коллективные выгоды
российским
элитам
в
целом,
но
порождает
немалые
краткосрочные
индивидуальные издержки. Выстраивание структуры взаимодействий среди элит
в рамках доминирующей партии - приведет к маргинализации всех несогласных с
ее «генеральной линией», примером может служить политическая судьба
Михаила Касьянова-Председателя Правительства РФ с 2000 по 2004 гг. (так же
как и ряда деятелей мексиканской революции, включая Кальдеса). Другой
вариант, если и способен принести краткосрочные индивидуальные выгоды
некоторым представителям элит (кандидатами на эту роль сегодня выступают
«силовики»), обрекает российскую
элиту на коллективные издержки
в
дальнейшем (из-за неприспособленности к поддержанию преемственности),
краткосрочных
индивидуальных
потерь
также
не
удастся
избежать
(Персоналистские режимы более репрессивны, чем режимы с доминирующими
партиями). Иначе говоря, лидеры первых вынуждены иногда для поддержания
политической
лояльности
устраивать
«чистки»
элит.
Это
наглядно
свидетельствует не только советский опыт времен Сталина, но и практика
правления ряда постсоветских лидеров — от А.Г.Лукашенко до Туркменбаши180.
Российская партия власти, на данный момент, не демонстрирует такой
способности, как ИРП включать в сферу своего влияния самые широкие слои
общества. Формально в России проявляются сходные с Мексикой явления. Это создание вокруг «Единой России» сети связанных с ней молодежных
организаций, попытки вовлечения представителей капитала в интенсивно
развивающиеся бизнес-структуры. Однако за этим всем скрываются глубокие
содержательные различия. Мексиканская партия власти стремилась к кооптации
180
Теоретические аргументы см., например: Whintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge:
Cambridge Univ. Press, 1998.
152
независимых и умеренно оппозиционных сил, а в России, напротив, речь идет
лишь о патронаже в отношении лояльных акторов (например, это
создание
Общественной палаты РФ) и стигматизации нелояльных181. Помимо частных
интересов участников данного процесса (получение клубных благ, участие в
«распиливании» бюджетов и т.п.), особенности российского корпоративизма
обусловлены и другими причинами.
Другой акцент российской партии власти исходит из противоречия между
ее желанием сохранить сложившийся, благоприятный для нее, статус-кво и
амбициозными планами правящих элит по модернизации страны. Также
не
следует забывать о том, что главным активом политического режима России, в
обозримом будущем, есть и останутся энергоносители.
Провозглашенная задача обеспечить доминирование партии власти в
долговременной
перспективе,
сталкивается
с
серьезными
препятствиями,
некоторые из них имманентно присущи российскому политическому режиму.
Несмотря на усиление роли партии власти в Государственной Думе, сегодня
она не имеет реальных рычагов влияния на исполнительную власть, что делает ее
положение неустойчивым. В этой связи можно предположить как минимум два
варианта развития событий.
Первый: основной задачей партии власти станет сохранение нынешнего
status quo «доминирующей партии» на продолжительное время (10-15 лет), при
этом она становится исключительным инструментом власти, занимая по
отношению к ней подчиненное положение.
Второй вариант: партия власти вновь продолжит процесс своей эволюции и
станет «партией большинства» лучшего образца западных демократий, получив
доступ в исполнительную власть на правах победителя (например, право
формировать правительство). Но для этого придется внести в Конституцию ряд
изменений и практически перейти от нынешней суперпрезидентской к
президентско-парламентской республике.
181
Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 1. С. 40—58.
153
Как нами было показано, в стране установилась политическая система с
сильной опорой на политического лидера, которая может выступать в роли
надежного механизма укрепления позиций правящей элиты, только при
значительном прогрессе в развитии страны. Если же в политическом развитии
имеются серьезные затруднения в этом направлении (как это происходит в
современной России), то все несоответствия и разногласия институциональных,
региональных и других групп, различия в видении происходящих в обществе
процессов между некоторыми фракциями истеблишмента, выражаются в
постоянных конфликтах внутри самой партии власти за влияние на принятие
политических решений и контроль над ресурсами страны.
Как показало исследование институциональной структуры российского
общества, формирование партии власти является основополагающей стратегией
правящей группы. В то же время эта стратегия напрямую вытекает из
особенностей
генезиса
и
функционирования
современной
российской
политической элиты.
Проведенный анализ модели построения партии власти позволяет нам
констатировать, что теоретически оправданная модель партии власти - это партия,
являющаяся опорой президента, как в парламенте, так и в ходе выборов.
Тенденции сохранения конкретной партии власти в качестве механизма
реализации стратегии правящей группы зависят от степени ее соответствия
данному определению. Успех в формировании партии власти в парламенте и на
президентских выборах позволяет предположить, что партия и дальше будет
использоваться для достижения этих целей. Несоответствие вышеуказанным
критериям, скорее всего, может привести к отказу от дальнейшей поддержки
организации подобного типа. Будут ли издержки по сохранению существующей
организации (на данный момент - партии Единая Россия) выше, чем затраты на
создание новой партии власти - вопрос неоднозначен. Можно предположить, что
при неудачах партии власти, в дальнейшем, в решении поставленных перед ней
задач, это возможно приведет к созданию новой партии власти. Как мы уже
отмечали ранее, все новые партии власти базируются на основе уже
154
существовавших проектов партий власти, что, по сути, ее роли и места в
политической жизни общества не изменит.
Итак, рассмотрев несколько подтипов партии власти, которые могут
функционировать в условиях России, мы пришли к выводу, что они различаются
не только признаками, но и типом политической системы. Жестко гегемонистская
партия (Коммунистическая партия Советского Союза) является ядром всей
политической системы; для умеренно доминирующей партии (Единая Россия) не
характерно полное сращивание с государством, ее положение сдвинуто к вершине
властной пирамиды. Общим для советского и современного типа партий власти
является то, что властеобразуемые партии создаются «сверху» действующей
властью, что они и начинают формироваться, прорастая «сверху», т.е. от
руководящих партийных органов, которые чаще всего являются продолжением
государственных органов. Это не означает, что все партии власти обязательно
полностью сращиваются с государством, обязательно уничтожают другие
политические партии и ведут к возврату тоталитаризма. Партии власти, как и
другие
партии
в
современной
России,
соблюдают
нормы
и
правила,
установленные в основном законе страны, участвуют в выборах, соблюдают
демократические процедуры. Партии власти отличает опора на власть, которая их
породила, использование ресурсов, контролируемых существующей властью,
других преимуществ, вытекающих из их положения в государстве и обществе.
Однако длительное нахождение у власти такого типа партии, может существенно
исказить партийно-политическую систему, дедемократизировать ее, породить в
самой партии олигархические тенденции, а в обществе - коррупцию, землячество
и кумовство.
155
Заключение
В нашем диссертационном исследовании, как мы полагаем, решены
поставленные нами следующие исследовательские задачи. Дано определение
партии власти как общественно-политической организации, которая создается
действующей властью для закрепления своего доминирующего положения в
обществе. Для партии власти характерны следующие специфические признаки:
партия создается действующей властью; в течение длительного времени своего
правления постепенно срастается с государственными структурами; наличие
административного ресурса, который она использует в своих целях; наличие
несменяемого
лидера
партии;
внутренняя
структура
кристаллизуется
и
фактически не изменяется, т.к. она ориентирована на конкретную личность
(лидера); наличие общественно-значимой цели, которая формируется путем
взаимодействия партии власти и общества; формирование широкой идеологии,
которая позволяет охватить широкие слои населения; расширение социальнополитических и идеологических полей; расширение функции партии власти,
которая реализует некоторые государственные функции.
Разработана типология партий власти, где были выделены типы партий
власти: гегемонистская партия власти в тоталитарной политической системе
подразделена нами на два подтипа - жестко гегемонистский тип и умеренно
гегемонистский
тип;
доминирующая
партия
власти
в
демократической
политической системе подразделена на жестко доминирующий тип и умеренно
доминирующий тип. Эти типы функционируют в разных политических системах:
тоталитарной и демократической. Применяя нашу типологию партий власти к
советским и российским партиям и находя у них отмеченные выше признаки, мы
пришли к выводу, что советская партия власти (КПСС) – является жестко
гегемонистской
политической
партией
системе.
власти
функционировавшей
Современная
российская
в
партия
тоталитарной
власти
(ЕР)
функционирует в демократической политической системе, поэтому ей мы
уделили особое внимание и, благодаря проведенному анализу, отнесли её к
умеренно доминирующему типу партии власти.
156
Предложенные типы партий власти рассмотрены также на примере партий
зарубежных стран. К жестко гегемонистскому типу мы отнесли ранее
существовавшую партию Испанская фаланга; к умеренно гегемонистскому типу современную Коммунистическую партию Китая, которая эволюционировала из
партии жестко гегемонистского типа. Также были изучены ряд партий,
подпадающих под описание выделенных нами типов партий власти, при
тоталитарной политической системе. К жестко доминирующему типу партий
власти в демократической политической системе мы отнесли Институциональнореволюционную партию Мексики, которую многие партологи считают аналогом
партии «Единая Россия». На конкретных признаках мы показали: в чем состоит
сходство
и различие партий
власти
Мексики
и России. К умеренно
доминирующему типу были отнесены партия Индийский национальный конгресс
и Либерально-демократическая партия Японии.
Мы пришли к выводу, что партии власти отличает особый путь
формирования. Они создаются «сверху» существующей властью и начинают свой
рост «сверху», т.е. с руководящих органов, которые зачастую являются
продолжением государственных органов. Таким образом, партия власти
прорастает «сверху – вниз», из государства в гражданское общество, и, этим
также отличается от остальных партий, ведущих свое происхождение «снизу», из
гражданского общества.
Путь формирования любой партии тесно связан с условиями её
формирования, среди таких условий, характерных для партии власти, нами
выделены следующие: тип политической культуры, возможности использования
властью политического ресурса при создании партии власти, карьерные
соображения руководящих лиц в государстве и партии, судебная система страны.
Использование системного подхода позволило нам определить место и роль
партии власти в политической системе. Партия власти расположена на входе в
политическую систему и тесно взаимосвязана с государством, взаимодействует с
гражданским обществом и лоббирует свои интересы с помощью средств массовой
информации. Такая партия не только испытывает определенное воздействие
157
институтов политической системы, но и сама оказывает на них сильное влияние.
Это воздействие и влияние напрямую зависит от типа политической системы. Мы
определили, что советский тип партии власти существовал при закрытом типе
политической
системы
с
государственно-партийным
правящим
классом.
Российский тип партии власти функционирует в открытой политической системе,
в которой осуществлено (пусть иногда формальное) разделение властей и
существует конкуренция (также иногда формальная) со стороны других партий.
Это препятствует сращиванию партии власти с государственными структурами.
Однако партия власти (ЕР) в России явно доминирует в сравнении с другими
партиями и занимает особое место в политической системе России. Её положение
сдвинуто к вершине властной пирамиды. Ведущие члены доминирующей партии
занимают места в центральных, региональных и местных организациях,
непосредственно контактируют с гражданами, выясняют их запросы и
требования, сопоставляют их со своими целями и задачами. На выходе из
политической системы, если обращаться к модели Д. Истона, при обработке
мнений граждан, партия власти артикулирует нужды и требования граждан и в
виде законопроектов, других политических документов, транспортирует их в
государственные структуры власти.
Говоря о тенденциях развития партии власти в России, следует отметить,
что важным критерием нормального функционирования партии власти служит
пример положительного зарубежного опыта работы партий в системе власти и в
оппозиции; опыта работы с электоратом, а также опыта успешного решения
новых насущных проблем, встающих перед обществом.
Российская
партия
власти
тесно
сотрудничает
с
общественными
организациями, объединениями, выясняя потребности населения с целью
корректировки своего политического курса. Включая глав регионов в свой состав,
партия власти получает возможность усилить контроль за ними. Таким образом,
партия
власти
повышает
статус
исполнительной
консолидацию федеральной и региональной элит.
власти,
обеспечивает
158
Международное направление деятельности партии «Единая Россия» также
открывает перед ней определенные перспективы, т.к. содействует вхождению
нашей партии в международное сообщество партий в качестве признанного и
равноправного участника.
Как показал анализ российского типа партии власти, формирование
доминирующей партии власти является рациональной стратегией правящей
группы. Реализация такой стратегии зависит от степени соответствия ее
признакам, характерным для партий власти (см. табл.1, с.37). При несоответствии
указанным критериям, несоблюдении заявленного политического курса, потере
привлекательного партийного имиджа, всё это может привести к отказу от
дальнейшей поддержки подобной организации. Однако в дальнейшем, как мы это
наблюдали на исторических примерах функционирования партии власти
умеренного доминирования в демократической политической системе в течение
длительного периода, наиболее вероятным станет потеря ею власти и перехода в
оппозицию, что, однако не закрывает ей возможностей, заручившись поддержкой
избирателей, вновь прийти к власти. Когда это произойдет и будет повторяться
регулярно,- это будет означать, что произошли столь существенные изменения в
политической культуре, социальной структуре, других элементах общества, что
оно само уже больше не нуждается в партии власти, что ему уже достаточно
просто правящих и оппозиционных партий.
159
Список сокращений и условных обозначений
1. АПГ - Албанская партия труда
2. АПР - аграрная партия России
3. АСС - Арабский социалистический союз Ливии
4. БААС - партия Арабского социалистического возрождения Сирии
5. БДП - Бхаратия джаната парти Индии
6. БКП - Болгарская коммунистическая партия
7. ВР - партия Выбор России
8. Г. - год
9. Гг. - годы
10. ДВР - партия Демократический выбор России
11.ДКПГ - Демократическая крестьянская партия Германии
12.ДПЯ (DPJ)- Демократическая партия Японии
13.Др. - другое
14.ЕР - партия Единая Россия
15.ИНК (INC) - Индийский национальный конгресс
16.ИРПМ, ИРП, (PRI) -Институционально-революционная партия Мексики
17.КПК - Коммунистическая партия Китая
18.КПРФ - Коммунистическая партия Российской Федерации
19.КПСС - Коммунистическая партия Советского Союза
20.ЛДПГ - Либерально - демократическая партия Германии
21.ЛДПР - Либерально - демократическая партия России
22.ЛДПЯ, ЛДП, (LDP) -Либерально - демократическая партия Японии
23.НДПГ - Национал - демократическая партия Германии
24.НДПЕ - Национально - демократическая партия Египта
25.НДР - партия Наш дом - Россия
26.НСДАП - Национал - социалистическая партия Германии
27.ОВР - партия Отечество - вся Россия
28.П.д. - политические движения
29.ПАН (PAN) - партия Национального действия Мексики
160
30. ПРД (PRD) - партия Демократической революции Мексики
31. ПРЕС - партия Российского единства и согласия
32. РКП - Румынская коммунистическая партия
33. РКП (б) - Российская Коммунистическая партия большевиков
34. РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия
35. РСДРП(б)
-
Российская
социал-демократическая
большевиков
36. РСФСР - Российская Советская Федеративная Республика
37. РФ - Российская Федерация
38. С. - страница
39. СДПГ - Социал - демократическая партия Германии
40. СЕПГ -Социалистическая единая партия Германии
41. СМИ - средства массовой информации
42. СПС - Союз правых сил
43. СПЯ - Социалистическая партия Японии
44. СР - партия Справедливая Россия
45.СССР - Союз Советских Социалистических Республик
46. Ст. - статья
47. ТПСК - Трудовая партия Северной Кореи
48. ХДП - Христианско - демократическая партия Италии
49. ХДС - Христианско - демократический союз Германии
50. ХСС - Христианско - социальный союз Баварии
рабочая
партия
161
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые документы:
1.
Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» //
«Собрание законодательства Российской Федерации». - 2001. - № 29. - Ст. 2950.
2.
Федеральный закон от 02.04.2012 № 28-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях"» // «Собрание законодательства
РФ». - 2012. - № 15. - Ст. 1721.
3.
на
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права
участие
а
референдуме
граждан
Российской
Федерации»
(принят
Государственной Думой 22 мая 2002 года) (в ред. Федеральных законов от
04.06.2014 N 146-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ». - 2002, N 24, ст. 2253.
4.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N
2-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». - 2014. - № 15. - Ст. 1691.
5.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических
Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) (ред. от 14.03.1990 г.) // «Свод
законов СССР», т. 3, с. 14, 1990 г. (утратил силу от 08.12.1991)
6.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических
Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от
05.12.1936) (Текст Конституции со всеми изменениями и дополнениями,
внесенными в него Верховным Советом СССР по состоянию на 20 сентября 1972
г.) // «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», N 283, 06.12.1936 (утратил силу)
7.
Конституции буржуазных государств Европы / перевод под ред. Г.С.
Гурвича; состав. сборника Ф. А. Кублицкий. - М.: Издательство иностранной
литературы, 1957. - 1142 с.
8.
Конституция Мексиканских Соединённых Штатов от 5 февраля 1917 г. (с
позднейшими изменениями) // Конституции государств (стран) мира: сборник /
Р.В. Пашков. - М.: Изд-во МГЮА, 2010. - 1020 с.
162
9.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1953). Часть 2 (1925-1953). М.:
Госполитиздат, 1953
10.
Программа Всероссийской партии «Единая Россия». Принята Съездом 1
декабря
2001
года
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ER/
11.
Программа
Коммунистической
партии
Советского
Союза.
Принята
XXII съездом КПСС, М.: Политиздат,1974. - 144 c.
12.
Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник
нормативных актов / сост., ред., авт. предисл. Л.М. Гудошников. – М.: Зерцало,
2004. – 432 с.
13.
Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://er.ru/party/rules/
14.
17-м
Устав Коммунистической партии Китая, принятый 21 октября 2007 года на
съезде
КПК
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://russian.cpc.people.com.cn/84093/6291208.html
Монографические исследования и учебно-методическая литература
15.
Андреев, А.Л. Политический спектр России: Структура, идеологии,
основные субъекты / А.Л. Андреев. – М. : Эдиториал УРСС, 1997 .
16.
Антонов К.А. История Индии (краткий очерк) [Электронный ресурс ]/ К.А.
Антонова, Г.М. Бонгард-Левин, Г.Г. Котовский - М., Мысль, 1973 URL:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st050.shtml
17.
Алескеров, Ф.Т., Выборы. Голосование. Партии / Ф.Т. Алескеров, П.
Ортешук. – М.: Академия, 1995. – 224 с.
18.
Ашин, Г.К. Курс элитологии. / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М.: ЗАО
«Спортакадемпресс», 1999. – 368 с.
19.
Ашин, Г.К. Основы политической элитологии: учебное пособие / Г.К. Ашин,
А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. - М.: Изд-во «ПРИОР», 1999
163
20.
Барабанов, М.В. Партии и многопартийность в современной России:
возникновение, основные тенденции развития / М.В. Баранов. – М.: МГОУ, 2011.
– 458 с.
21.
Барыгин, И.Н. Праворадикальные политические партии и движения
современной Европы / И.Н. Барыгин. - СПб.: СПбГУ, 2011. - 408 с.
22.
Бойме К. фон, Политическая теория: эмпирическая политическая теория //
Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна.
– М.: Вече-Москва, 1999 – С. 495-506.
23.
Вебер, М. Избранные произведения /Под ред. П.П. Гайденко. М.: Прогресс,
1990 – 809 с.
24.
Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / под ред. В.Я. Гельмана,
Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. – 216 с.
25.
Гаджиев, К.С. Политология. Базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. 2-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011. - 505 с.
26.
Гельман, В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов /
В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, С. Бри. - М.: Весь мир, 2000. – 375 с.
27.
Голосов, Г.В. Избирательная система и межпартийная конкуренция на
думских выборах / Г.В. Голосов, Н.Б. Яргомская // Первый электоральный цикл в
России (1993–1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М. 2000. – С.152-176.
28.
Голосов, Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы:
генезис, структуры, динамика / Г.В. Голосов. - М., 1999.
29.
Грачев, М.Н. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные
объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов.
Хрестоматия / М.Н. Грачев. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. – 292 с.
30.
Девяткина, Т.Ф. Индийский национальный конгресс (1947—1964) / Т.Ф.
Девяткина. - М.: Наука, 1970. – 198 с.
31.
Дюверже М. Политические партии [Пер. с фр.] М.: Академический Проект;
2013. 544 c.
164
32.
Ершов, Ю.Г. Перспективы российского транзита / Ю.Г. Ершов //
Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых
независимых государствах. Екатеринбург, 2005.
33.
Заславский, С.Е. Политические партии России: проблемы правовой
институционализации / С.Е. Заславский. - М.: Ин-т права и публичной политики,
2003. - 300 с.
34.
Зубов, А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока /
А.Б. Зубов. - М., 1990
35.
Зудин, А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании / А.Ю. Зудин //
Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. / Под ред. М. Макфола, Н.
Петрова, А. Рябова. – М.: Гендальф, 2000. – С. 99-111.
36.
Исаев, Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной
системы современной России / Б.А. Исаев. - СПб.: Петродворец. ВВМУРЭ им.
А.С.Попова, 1997. – 201 с.
37.
Исаев, Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования
российской партиомы. / Б.А. Исаев. – СПб, 1998. – 64 с.
38.
Исаев, Б.А. Формирование политических партий в России (конец XIX –
начало ХХ века) / Б.А. Исаев, В.Б. Семендяев. – СПб.: Петродворец. ВВМУРЭ им.
А.С.Попова 2000. – 116 с.
39.
Исаев, Б.А. Мир политической мысли: хрестоматия по партологии. Кн.1
Основоположники партологии / Б.А.Исаев [и др.] - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т,
2002. - 256 с.
40.
Исаев, Б.А. Мир политической мысли: хрестоматия по партологии. Кн.2
Основатели российской науки о партиях / Б.А.Исаев [и др.] - СПб.: Балт. гос. техн.
ун-т, 2002. - 222 с.
41.
Исаев, Б.А. Мир политической мысли: хрестоматия по партологии. Кн. 3.
Современные партологи о политических партиях / Б.А. Исаев. - СПб.: Балт. гос.
техн. ун-т, 2005. - 229 с.
165
42.
Исаев, Б.А. Мир политической мысли: хрестоматия по партологии. Кн.4
Современные партологи о партийных системах / Б.А.Исаев [и др.] - СПб.: Балт.
гос. техн. ун-т, 2005. - 240 с.
43.
Исаев, Б.А. Политология / Б.А.Исаев. - СПб.: Питер, 2005. - 174 с.
44.
Исаев, Б.А. Теория партий и партийных систем: учеб. пособие для студентов
вузов / Б.А. Исаев. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 367 с.
45.
Исаев, Б.А. Зарождение и функционирование партийной системы России
(1987 – 2008) / Б.А. Исаев. - СПб.: Балт. Гос. Техн. ун-т, 2008. – 196 с.
46.
Исаев, Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-
политических систем / Б.А. Исаев. – СПб.: ИД «Петрополис», 2010. – 514 с.
47.
Избирательное законодательство и выборы в современном мире / В.И.
Лысенко, А.Г. Головин; под общ. ред. В.Е. Чурова. ЦИК России – М.:
МедиаПресс, 2009. – 528 с.
48.
Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной
демократии: Возникновение картельных партий // Мир политической мысли:
Хрестоматия по партологии. Кн. 3: Современные партологи о политических
партиях/ Под ред. Б . А. Исаева, А. К . Голикова. СПб.: БГТУ, 2005. С . 81 -87.
49.
Кашин. В.П. Пандит Джавахарлал Неру / В.П. Кашин // Азия и Африка
сегодня (ААС). 2005. № 6. . С.41-46. № 7.С.46-50.
50.
Коргунюк,
Ю.Г.
Российская
многопартийность:
становление,
функционирование, развитие / Ю.Г. Коргунюк, С.Е. Заславский. - М.: Фонд
ИНДЕМ, 1996. – 240 с.
51.
Коргунюк, Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г.
Коргунюк. – М: ИНДЕМ, 1999. – 384 с.
52.
Коргунюк, Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. /
Ю.Г. Коргунюк. - М.: ИНДЕМ, Московский городской педагогический
университет, 2007.
53.
Кутина, М.М. Из истории национально-освободительного движения в Индии
в XIX в.: образование партии Индийский национальный конгресс / М.М. Кутина. Ташкент: Наука Узбекской ССР, 1965. – 154 с.
166
54.
Латинская Америка: политические партии и социальные движения / Э.С.
Дабагян, Е.Г. Лапшев, А.К. Стеценко и др. – т. 1. – м. : РАН. Институт Латинской
Америки, 1993. – 180 с.
55.
Ленин, В.И. Полное собр. соч., 5 изд., Т. 20. / В.И. Ленин. - М.: Политиздат.
1973 – 584 с.
56.
Лихтенштейн, А.В. «Партии власти»: электоральные стратегии российских
элит // Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 / Под ред. В. Гельмана, Г.
Голосова, Е. Мелешкиной. — М.: «Весь Мир», 2002. - С. 85-106.
57.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» /
Отв. ред. А.А. Вешников, науч. ред. В.И. Лысенко. М.: Типография Новости,
2003. 896 с.
58.
Несмелова, М.Ю. Феномен «партии власти»: федеральный и региональный
аспекты // Россия. Политические вызовы XXI в. Второй Всероссийский конгресс
политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 226 - 228.
59.
Основы теории политических партий: Учебное пособие / под. ред.
Заславского С.Е. – М.: «Европа», 2007. – 264 с.
60.
Острогорский,
М.Я.
Демократия
и
политические
партии
/
М.Я.
Острогорский. - М.: РОССПЭН,1997. Т. 2. 640 с.
61.
Партии
и
партийные
системы
современной
Европы:
проблемно-
тематический сборник. М.: Издательство МГУ, 1994. 220 с.
62.
Партия власти на выборах-2003: раскол или коррекция стратегии Кремля?
Материалы круглого стола / отв. ред. Д. Орлов. - М.: Центр политических
технологий. 2003. - 64 с.
63.
Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 / под ред. В. Гельмана,
Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. – 248 с.
64.
Праворадикальные
и
правоэкстремистские
партии
и
движения
в
современной Европе: учебник для вузов / отв. ред. И.Н. Барыгин, науч. ред. Н.В.
Еремина, С.В. Протасенко. – Изд. 2-е. доп. СПб.: Изд. Петрополис, 2012. – 690 с.
167
65.
Политические партии и политическая конкуренция в демократических и
недемократических режимах. / Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной,
Г.М. Михалевой. – М., «КМК», 2010. - 212 с.
66.
Политические партии, движения и организации современной России на
рубеже веков. 1999 г.: Аналитич. справ. / Под ред. И.Н. Барыгина. СПб.:
Михайлов, 1999. - 208 с.
67.
Рябов, А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //
Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. С. 80–96.
68.
Садиков, В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / В.Н.
Садиков. - М.: ТК Велби, 2002. - 768 с.
69.
Сартори, Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и
выборы: Хрестоматия. М. Ч.1. 2004. С.14-26.
70.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник для
вузов / Л.В. Сморгунов. - М., 2012 – 448 с.
71.
Сунгуров,
А.Ю.
Становление
политических
партий
и
органов
государственной власти в РФ / А.Ю. Сунгуров. – СПб: Балтийский институт,
Центр «Стратегия», 1994.
72.
Сунгуров
А.Ю.
Организации-посредники
как
звено
в
становлении
гражданского общества [Электронный ресурс] / А.Ю. Сунгуров // Центр
гуманитарных
технологий.
—
2006.
URL:
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/4918
73.
Стрелы Фаланги. Избранные труды. Перевод с испанского: А.М. Иванов. М.,
«СЛАВА!», 2010, 364 с.
74.
Ткачев, В.Н. Политические партии в современной России: политико-
правовой аспект. – Саратов: 1998
75.
Третий электоральный цикл в России , 2003-2004 годы / под ред.
В
Гельмана. СПб: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге,
2007. – 294 с.
76.
Феденко П. Новая "История КПСС" / П. Феденко // (Серия 1-я, выпуск 56),
Мюнхен, 1960. - 200 с.
168
77.
Хрестоматия по новейшей истории в трех томах. Т.1. (1917-1939 документы
и материалы) / Б.Г. Гафурова, Л.И. Зубока. 1960.
78.
Шейнис В.Л. Власть и закон: Политика и конституции в России и в XX-XXI
веках / В.Л. Шейнис. - М.: Мысль, 2014. - 1088 с.
79.
Веуmе Кlaus уоn. Political Paгties in Wеstеrn Оеtосrасу. Aldershot, 1985. Р. 13.
80.
Dalton R. J. Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced
Industrial Democracies. N.Y., L., 2000
81.
Fearon James D. Iraq's Civil War. Foreign Affairs. March/April, 2007
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
URL:
www.foreignaffairs.org/20070301faessay86201/james-d-fearon/iraq-s-civil war.html in
Foreign Affairs, March / April 2007
82.
Hantington S. Revolution and Political Order// Revolutions. Theoretical,
Comparative and Historical Studies. ed. By Jack Goldstone. HBS publishers. 1986
83.
Higley J., Pakulski J., Wesolowski W. Postcommunist Elites and Democracy in
Eastern Europe. L., 1998
84.
Hironaka A., Neverending Wars: The International Community, Weak States, and
the Perpetuation of Civil War, Harvard University Press: Cambridge, Mass., 2005,
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://dl.lux.bookfi.org/genesis/402000/84a7aa38db74aae37c3e28b89a5972e6/_as/[Ann
_Hironaka]_Neverending_Wars_The_International(BookFi.org).pdf
85.
Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite//
Europe-Asia Studies. 1996
86.
Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments:
An Introduction II Party Systems and Voter Alignments. Cross-National Perspectives.
N.Y.-London, 1967
87.
Lijphart A. Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in
thirty-six countries. New Haven, London, 1999
88.
Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in
Mexico. Cambridge: Cambridge University Press, 2006
169
89.
Mexico Today: An Encyclopedia of Life in the Republic / Ed. A. P. Ambrosi de
Haro, S. D. Zárate Guzmán, A. M. Saragoza. — ABC-CLIO, 2012. — Vol. 1.
90.
Party Politics in Post-Communist Russia/Ed. by J. Lowenhardt. London: Frank
Cass, 1998.
91.
Sartori G. Parties and party system: A framework for analysis. Cambridge, 1976.
92.
Sartori G. A Typology of Party System // The West European Party System. / Ed.
by P. Mair. Oxford, 1990. P. 316-349.
93.
Skocpol Th. France, Russia, China: A Structural Analysis of Social Revolutions //
Revolutions: Theoretical, Comparative and Historical Studies / Goldstone J. (Eds.). —
San Diego, 1986.
94.
The Russian political parties Columbia Univ.Press 75 Ed.by S.U.Larsen. Modern
Europe after Fascism 1943 – 1980’s. 1998
95.
The Russian right-wing radical political parties Columbia Univ.Press 75 Ed.by
S.U.Larsen Modern Europe after Fascism 1943 – 1980’s. 1998
Статьи периодических изданий
96.
Альтенталлер, Д.Н. Становление и роль партии власти в современной
России
/
Д.Н.
Альтенталлер
//
Представительная
власть
-
XXI
век:
законодательство, комментарии, проблемы. – 2011. - №4 (107). - С. 42-46.
97.
Анохина Н.В. Пропорциональная избирательная система и опасности
президенциализма: российский случай / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Полис.
– 2007. – № 5. – С.8-24.
98.
Бадовский, Д.В. Трансформация
политической
элиты в России от
«организации профессиональных революционеров» к «партии власти» / Д.В.
Бадовский // Полис. – 1994. - № 6. - С. 42-58.
99.
Барабанов, М.В. Генезис политических партий и партийных систем / М.В.
Баранов //Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник научных статей.
Вып. 11 /Отв. ред. В.М. Утенков. - М.: Редакционно-издательский центр «Альфа»
МГОПУ им. М.А.Шолохова. - 2005. - С. 13-26.
170
100. Л.Барди,
П.Мэйр
Характеристики
партийных
систем
(реферат)
//
Демократия и управление: Информационный бюллетень по сравнительной
политологии (СП-РАПН). - 2009. - № 2(8). - С.43-45
101. Башунов,
И.В.
«Партия
власти»
в
процессах
внутриэлитного
взаимодействия. / И.В. Башунов // Актуальные проблемы политики и политологии
в России. М. 2000 с.5-15.
102. Богомолов, В.Н. Национальный успех России – наше общее дело
[Электронный
ресурс]
/
В.Н.
Богомолов.
Режим
доступа:
http://www.vbogomolov.ru/index.php?smi=4
103. Бойко, С.И. Процесс эволюции современной партийной системы России в
контексте политологических исследований М.Я.Острогорского / С.И. Бойко //
Материалы круглого стола «Моисей Острогорский и традиции политической
науки. Санкт-Петербург. Полис. 2011. №4.
104. Брутер, В.И. Партии власти уходят?: О предстоящих, выборах в
государствах СНГ / В.И. Брутер // Независимая газета. май 1999, № 5(17)
105. Бызов, Л. Г. Потребитель стабильности: О феномене «Единой России» / Л.Г.
Бызов // Апология. 2005, № 8.
106. Вартаньян, Э.Г. Индия в 1947 г. – начале ХХI в.: от государственного
капитализма к либерализации экономики [Электронный ресурс] / Э.Г. Вартанян //
Теория и практика общественного развития. – 2012. - № 3. Режим доступа:
http://teoria-practica.ru/-3-2012/history/vartanian.pdf
107. Веденеев, Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации:
проблемы правовой институционализации / Ю.А. Веденеев // Журнал российского
права. – 2006. - № 6. – С.47-58.
108. Виноградов, В.Д. Политические партии, общественные движения и
организации как агенты демократизации // Российское общество: социальное
измерение демократизации: сб. ст. / под ред. В.Д. Виноградова, С.М. Елисеева. –
Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. Университета, 2009. – с.56-78.
109. Ворожейкина, Т.Е. Государство и общество в России и в Латинской Америке
/ Т.Е. Ворожейкина // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 5-26.
171
110. Выступление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова 21 февраля 2014 года
на 17 конференции государств-участников Протокола Кито (Ассоциация
избирательных органов стран Южной Америки) [Электронный ресурс] URL:
http://www.cikrf.ru/news/relevant/2014/02/21/02.html
111. Гаман-Голутвина, О.В. Партии и власть / О.В. Гаман-Голутвина // Свободная
мысль - XXI. 2004. №9. - С.77-87
112. Гаман-Голутвина, О.В. Российские партии на выборах: Картель «хватай всех» / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. №1. С. 22–25.
113. Гельман, В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В.Я.
Гельман // Полис. 2004. № 4. С. 52—69
114. Гельман, В.Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей
власти»? / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С.
45–58.
115. Гельман, В.Я. Перспективы доминирующей партии в России / В.Я. Гельман
// Pro et Contra. 2006. № 4. С.62-71
116. Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии/
В.Я. Гельман // Полис. № 5. 2008. С. 135–152.
117. Глебова, И.И. Партия власти / И.И. Глебова // Полис. 2004. - № 2. - С. 85 - 92.
118. Глебова, И.И. Партия власти в русской публичной политике / И.И. Глебова //
Политическая наука. 2005. № 1. С. 70-104.
119. Глебова, И.И. Русская власть и ее партии / И.И. Глебова // Политическая
концептология. 2011. № 3. С.112-130.
120. Голосов,
Г.В.
Форматы
партийных
систем
в
новых
демократиях:
институциональные факторы неустойчивости / Г.В. Голосов // Полис. 1998. №1.
С.106-129.
121. Голосов, Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн:
теоретический анализ / Г.В. Голосов, А.В. Лихтенштейн // Полис. 2001. № 1. С.614.
172
122. Голик, Ю.В. Государственная власть и партии власти / Ю.В. Голик, Л.М.
Карапетян // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2009, № 10.
С. 2-9.
123. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд //
Полис. 1999. № 1. С. 10-25.
124. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в
Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. № 1. С.71-82.
125. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд //
Полис. 1999. № 1. С. 10-25
126. Джанда, К. Сравнение политических партий: исследования и теория / К.
Джанда // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М. 1997. С. 84143.
127. Домашенко, А.Е. «Партия власти» в современной российской политической
науке: проблема эволюции подходов / А.Е. Домашенко // Известия Саратовского
университета. 2011. Т. 11. Сер. Социология. Политология, вып. 3 .
128. Завадская, М.А. «Партия власти» и парламентские инкумбенты в контексте
институционализации политического порядка в России» / М.А. Завадская //
Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской
конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. СПб.: Изд-во
СПбГУ. С.122-124.
129. Иванова, О.В. Партия власти как выражение «русской
системы» в
современных условиях / О.В. Иванова, А.С. Федотов // Власть. 2006. № 12. С. 78 82.
130. Институт стран СНГ. Институт диаспоры и интеграции // Информационноаналитический бюллетень. № 38. 15.10.2001 [Электронный ресурс] URL:
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/038/11.shtml
131. Инютин, В.В. «Партия власти на выборах в законодательные собрания
субъектов РФ. Путь к политическому доминированию. / В.В. Инютин, Н.В.
Инютина // Политические институты в современном мире. Материалы
173
Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010
года. СПб.: Изд-во СПбГУ.
132. Иосад,
А.В.
Вертикальная
демократия.
Риторика
политического
пространства в России [Электронный ресурс] / А.В. Иосад. 2011. - URL:
http://polit.ru/article/2011/10/10/model/
133. Исаев, Б.А. Концепция и методология исследования партийных систем / Б.А.
Исаев // Материалы Всероссийского политологического конгресса. М., 2003
134. Исаев, Б.А. Партия
власти в системе «государство -
гражданское
общество» современной России / Б.А. Исаев // Материалы Международной
конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве»,
СПб., 19-20 апреля 2006 г.
135. Исаев, Б.А. Плюралистический этап истории партий: универсальные и
картельные, идеологические и прагматические партии / Б.А. Исаев // Демократия
и управление: информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН
по сравнительной политологии (СП-РАПН). № 2(4). – СПб., 2007. С.45-47.
136. Исаев, Б.А. Взаимодействие партийной и политической системы и режимы
функционирования партийно-политических систем / Б.А. Исаев // Демократия и
управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по
сравнительной политологии (СП-РАПН). 2008. №2 (6). С.79-83.
137. Исаев, Б.А. Понятие и типология политических режимов / Б.А. Исаев //
Социально-гуманитарные знания. 2009. №3. С. 19-27.
138. Исаев, Б.А. Характерные черты и особенности «партии власти» России / Б.А.
Исаев
//
Политические
институты
в
современном
мире.
Материалы
Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010
года. СПб.: Изд-во СПбГУ. С.143-145.
139. Исаев, Б.А. Трансформация партийной системы Японии в середине ХХ начале ХХI вв. / Б.А. Исаев // Политэкс. 2010. № 1. С.207-226.
140. Исаев, Б.А. Проблемам авторизации партий и возникновении нового типа
партийной организации – авторитарной партии / Б.А. Исаев // Демократия и
174
управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по
сравнительной политологии (СП-РАПН). 2013.№ 1 (15). С.30-32.
141. Истон, Д. Категории системного анализа политики // Политология.
Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. – СПб., 2006. – с.
102-108.
142. Карапетян, Л.А. Когда воля "партии власти" ставится выше Конституции /
Л.А. Карапетян // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2007, №
5. С. 25-27.
143. Китаев,
С.В.
Феномен
«партии
власти»
в
российской
социально-
политической системе / С.В. Китаев // Политика и общество.2008. №1. С.4-7.
144. Китаев, С.В. Научные взгляды М.Я. Острогорского: на пути к пониманию
природы большевистского "кокуса" / С.В. Китаев // Материалы круглого стола
«Моисей Острогорский и традиции политической науки. Санкт-Петербург.
Полис. 2011. №4.
145. Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую
российскую элиту / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность.
1995. № 1. С.51-65.
146. Коргунюк, Ю.Г. От «партии власти» к политической партии: предпосылки
обретения «Единой Россией» политической субъектности / Ю.Г. Коргунюк //
Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской
конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. СПб.: Изд-во
СПбГУ.
147. Коргунюк, Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной
системы в РФ с точки зрения социального представительства / Ю.Г. Коргунюк //
Политическая наука. – 2000. - №3. – С. 67-110.
148. Коргунюк, Ю.Г. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий
[Электронный ресурс] / Ю.Г. Коргунюк // Партинформ. М., 2001. URL:
http://www.partinform.ru/articles/part_str.htm
175
149. Коргунюк, Ю.Г. Исторические концепции основных политических партий
современной России / Ю.Г. Коргунюк // Исторические знания как средство
гражданского воспитания молодежи. – М.: МГПУ, 2004.
150. Коргунюк, Ю.Г. Политические партии на федеральных выборах 2003–2004
годов / Ю.Г. Коргунюк //Интернет-мониторинг выборов 2003–2004 в России.
Гражданская инициатива проекта «“Информатика для демократии – 2000+”.
Итоговые материалы». Т.2. – М.: ИНДЕМ, 2004.
151. Коргунюк, Ю.Г. «Всеядные» партии и «всеядная» тактика в политической
жизни современной России / Ю.Г. Коргунюк //Студенчество-2005: профессия,
политика, идеология. – М.: МГПУ, 2006.
152. Коргунюк, Ю.Г. Молодежные организации политических партий России
после декабря 2003 г. / Ю.Г. Коргунюк //Студенчество-2005: профессия,
политика, идеология. – М.: МГПУ, 2006.
153. Коргунюк, Ю.Г. Наверстывая упущенное: субъективно-критический обзор
зарубежной литературы по теории партий / Ю.Г. Коргунюк // Студенчество-2005:
профессия, политика, идеология. – М.: МГПУ, 2006.
154. Коргунюк, Ю.Г. От псевдодоминирования к псевдогегемонии? Новинки
российского партстроительства – лето 2006 г. / Ю.Г. Коргунюк // Полития. 2006.
№ 2(41). С.140-170.
155. Коргунюк, Ю.Г. Становление партийной системы в современной России.
Эпизод первый: от однопартийной системы к флуктуационной (1989–1991) //
Русский сборник. Исследования по истории России. Т. IV. – М.: Модест Колеров,
2007.
156. Коргунюк, Ю.Г. Эволюция партийной системы современной России (1989–
2005) / Ю.Г. Коргунюк // Политическая социология. – М.: РАПН, РОССПЭН,
2008.
157. Коргунюк, Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии или чему учит
мексиканский опыт / Ю.Г. Коргунюк // Полития. 2010. № 2. С. 167-179.
176
158. Коцюбинский, Д.А. Современная Россия: история создания «партии власти»
[Электронный
ресурс]
/
Д.А.
Коцюбинский.
URL:
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=15832.
159. Кувалдин, В.Б. От электоральной пирамиды к «партии
власти» / В.Б.
Кувалдин, М.В. Малютин // Полис. 2004. № 1. С. 37 - 42.
160. Лайпанова, Д.Б. «Партия власти»: российская специфика / Д.Б. Лайпанова //
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2007. – № 10. С. 57 –
60.
161. Лестер, Дж. Теория гегемонии Грамши и современность [Электронный
ресурс] / Дж. Лестер // Альманах «Восток». Выпуск 9/10. 2003. URL:
http://www.situation.ru/app/j_art_190.htm
162. Лепехин, В.А. Правоприменение Федерального закона «О политических
партиях»// Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный
анализ // Хроника МХГ № 3 (99), февраль-март 2003 Режим доступа:
http://www.mhg.ru/publications/194C12D
163. Лихтенштейн, А.В. Федерализм и партия власти: география распределения
электоральной поддержки / А.В. Лихтенштейн // Политические наука. 2005. №2.
С. 40-63.
164. Лихтенштейн, А.В. Закон о политических партиях. Стратегии партийного
строительства российских элит: «партии власти» // Выборы в Российской
Федерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. /
Под ред. М.Б. Горного, Санкт-Петербург. 2002, С. 301-306
165. Лоскутов, В.А. «Партия власти или краткий курс политологии для
начинающих партийных функционеров» / В.А. Лоскутов // Чиновник, 2002, №
2(18). С.16-27.
166. Магомедов, А.К. Политическая элита российской провинции / А.К.
Магомедов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С.7279
177
167. Макаренко,
М.Ю.
Губернаторские
«партии
власти»
как
новый
общественный феномен / М.Ю. Макаренко // Полития. 1998. - № 1 (7). — С. 50 —
58.
168. Макаренко, Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в
сравнительном контесте / Б.И. Макарено // Полис. 2011. № 1. С.42-65
169. Макарин, А.В. Социально-политические основы усиления «партии власти» /
А.В. Макарин, Л.В. Давыдов // Политика и общество. №1. 2012. – С.4-15.
170. Медведев Д.А. Россия, вперед! / Д.А. Медведев // Финансовый бизнес. 2009. - № 6. - С. 2-8.
171. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р.
Михельс // Диалог.1990. № 5, 9; 1991.№ 2.
172. Митрохин, С.С. Феномен протопартии [Электронный ресурс] / С.С.
Митрохин
//
Век
XX
и
мир.
№10.
Режим
доступа:
http://old.russ.ru/antolog/vek/1991/10/mitroh.htm
173. Мухаммедов, Р.С. Феномен «партий власти» в современной России:
теоретический аспект / Р.С. Мухаммедов // Научный общественно-политический
журнал. 2006. №2. С. 120-123.
174. Носкова, Е.Ю. Трансформация российской избирательной системы как этап
укрепления «вертикали власти» / Е.Ю. Носкова // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2009. № 11. С.369-373.
175. Носкова, Е.Ю. От «партии власти» к «партии большинства»: этапы
эволюции
«партии
власти»
/
Е.Ю.
Носкова
//
Актуальные
проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2009. № 11. С.373-378.
176. Панов, П.В. Выборы в России: институциональная перспектива / П.В. Панов
// Полис. 2008. №5. С.99-112.
177. Партия власти: исторический опыт и современность // Синтез цивилизации и
культуры. М. 2004. – Вып.1.
178. Партийная система в России в 1989 - 1993 годах: опыт становления / Бунин
И.М., Капелюшников Р.И., Салмин А.М., Урнов М.Ю. - М.: Начала-Пресс, 1994. 88 c.
178
179. Партии и партийные системы в современной России и послевоенной
Германии: сб. материалов рос.-герм. «круглого стола» / Финансовая академия при
Правительстве РФ; Северо-Кавказская академия гос. службы; Фонд им. Эберта;
отв. Ред. Я.А. Пляйс. – М.; Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. – 351 с.
180. Пастухов, В.Б. У Конституционной черты. Вызовы и ответы российского
конституционализма / В.Б. Пастухов // Полис. 2013. № 1. С. 7–31.
181. Павроз, А.В. Партия власти в России: история и современность / А.В. Павроз
// Демократия и управление: информационный бюллетень исследовательского
комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). № 2(4). – СПб., 2007.
С.62-63.
182. Перегудов, С.П. Политическая система России: опыт коллективного
проектирования (по материалам доклада ИНОП) / С.П. Перегудов // Полис. 2009.
№6. с. 33—47.
183. Петров, Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et
Contra. 2006. Т. 10. № 1. С. 40—58.
184. Пешков, В.П. Политическая «троица»: «партия власти», оппозиция и
соискатели титула «третья сила» / В.П. Пешков //Свободная мысль. - 1999. - №1.
— 41-48.
185. Пляйс, Я.А. Перспективы партийного строительства в России в контексте
нового законодательства о выборах / Я.А. Пляйс // Демократия и управление:
информационный
бюллетень
исследовательского
комитета
РАПН
по
сравнительной политологии (СП-РАПН). № 2(4). – СПб., 2007. С.67-69.
186. Попова, О.В. Стратегии российских партий в новом электоральном цикле /
О.В. Попова // Демократия и управление: информационный бюллетень
исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН).
№ 2(4). – СПб., 2007. С.69-73.
187. Политический режим России после 2008 г.: векторы управляемой
трансформации (25 марта 2010) [Электронный ресурс] // Семинар «Полития». URL: http://www.politeia.ru/politeia_seminar/10/5
179
188. Пугачёв, В. «Партия власти»: тактический просчёт или преддверие заката //
Власть. 1996. № 2. С. 38 - 41.
189. Пшизова, С.Н. Партия власти // Политология. Лексикон. Под ред. А.И.
Соловьева. – М.: РОССПЭН, 2007. С. 299–307.
190. Результаты выборов в Думу I созыва 12 декабря 1993 [Электронный ресурс]
//
Политика.
Электронное
периодическое
издание.
Режим
доступа:
http://www.politika.su/fs/gd1rezv.html
191. Результаты выборов в Думу II созыва 17 декабря 1995 [Электронный ресурс]
//
Политика.
Электронное
периодическое
издание.
Режим
доступа:
http://www.politika.su/fs/gd2rezv.html
192. Результаты выборов в Думу III созыва 19 декабря 1999 [Электронный
ресурс] // Политика. Электронное периодическое издание. Режим доступа:
http://www.politika.su/fs/gd3rezv.html
193. Результаты выборов в Думу IV созыва 7 декабря 2003. [Электронный
ресурс] // Политика. Электронное периодическое издание. Режим доступа.
http://www.politika.su/fs/gd4rezv.html
194. Ремингтон,
Т.
Патронаж
и
партия
власти:
взаимоотношения
Государственной Думы и президента в современной России / Ремингтон, Т. //
Неприкоснов.запас. - 2008. - №1. С.99-110
195. Рубин, М. Партия
власти вписала модернизацию в консерватизм. URL:
http://www.infox.ru/authority/party/2009/12/01/konservativny_mod.phtml
196. Рябов, А.В. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты
в ведущую силу публичной политики / А.В. Рябов // Партийно-политические
элиты и электоральные процессы в России. – М.: ЦКСИиМ, 1996 (Серия:
Политология. Вып. 3(17)). – С. 37-52.
197. Рябов, А.В. Пока не началось. От партии власти к правящей партии / А.В.
Рябов // Апология. 2005. №8.
198. Седых, Н.Н. Партии власти как особое явление политической жизни
современной России / Н.Н. Седых // Партийные системы в России и Германии:
180
сходство и различия («круглый стол») // Вестник Финансовой академии. – 2004. –
№ 2 (30). – С.42
199. Сенаторов, А.И. Либерально-демократическая партия: полвека у власти
Япония / А.И. Сенаторов, И.А. Цветова // Япония. Ежегодник. — М.: «АИРОХХI», № 35. 2006. С.5-23.
200. Скулкин, И.А. Триумф и крушение Институционально-революционной
партии: логика функционирования политических систем с гегемонистской
партией / И.А. Скулкин // Полития. № 3-4. 2010. С.297-302.
201. Сморгунов, Л.В. Электоральная подвижность и феномен «новых партий» /
Л.В. Сморгунов // Демократия и управление: Информационный бюллетень
исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН).
2007. №2 (4). С.76-79.
202. Сморгунов,
Л.В.
Новые
электоральные
институты
и
региональные
парламенты России: плюрализация vs монополизация / Л.В. Сморгунов //
Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. Т.2. № 2. С.6-24.
203. Сморгунова, В.Ю. Лояльность и феномен правовой культуры / В.Ю.
Сморгунова // История государства и права. 2007. № 6. С. 35-37.
204. Сморгунова, В.Ю. Доверие: новые смыслы для нового гражданскоправового состояния / В.Ю. Сморгунова // История государства и права. 2008. №
7. С.3-7
205. Соколов, В.А. Феномен «партии власти»
в
современной политической
системе России / В.А. Соколов // Вопр. отечеств. и зарубеж. истории,
политологии, образования: материалы конф. "Чтения Ушинского". – Ярославль:
Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2007. – С. 241-249.
206. Соловьев,
А.И.
Институциональные
эксперименты
в
пространстве
политической культуры: реалии российского транзита / А.И. Соловьев //
Политическая наука в современной России: Время поиска и контуры эволюции:
Ежегодник 2004. – М., 2004. – С. 321-328.
181
207. Соловьев, Э.Г. Российские партии власти: в поисках внешнеполитической
стратегии / Э.Г. Соловьев // Вестник Московского университета. Сер. 18.
Социология и политология. 2005. № 2. С. 37–56.
208. Спасский, Е.Н. Трансформация политических партий и их типологическая
концептуализация: опыт западной партологии / Е.Н. Спасский // Полития. 2008.
№2.С.14-45.
209. Становление многопартийности в Российской Федерации: Социология
власти: Вестник Социологического центра РАГС. – М.: РАГС, 2006. – № 1. – 190
с.
210. Стенограмма выступления В.Ю. Суркова [Электронный ресурс] / В.Ю.
Сурков. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/surkov1.htm
211. Сунгуров, А.Ю. Организации-посредники как звено в становлении
гражданского общества [Электронный ресурс] / А.Ю. Сунгуров // Центр
гуманитарных
технологий.
—
2006.
URL:
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/4918
212. Танчин, И. От Кравчука до Ющенко [Электронный ресурс] / И. Танчин //
Апология.
Гуманитарный
журнал.
–
2005.
–
№
8(8).
—
URL:
http://pkfmd.ru/rnews3094.html
213. Трегубова, Е. Новое лицо партии
власти / Е. Трегубова, О. Петрова //
Коммерсант (Власть). 2002. № 46 (ноябрь - декабрь). С. 15-18.
214. Трунтягин, А.А. Процессы формирования доминирующей партии в
постсоветской России / А.А. Трунтягин // Вестник томского государственного
университета, №3(15), 2011 г. С.93-101.
215. Уоллерстайн,
М.
Избирательные
системы,
партии
и
политическая
стабильность // Полис. 1992. №5/6. С. 156–162.
216. Усманов, С.А. Понятие «партия власти» в российской политике / С.А.
Усманов // Социология власти.-2008.-№3.
217. Устименко, С.В. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и
перспектива / С.В. Устименко, А.Ф. Иванов // Власть. 2003. №8. С. 6-12.
182
218. Устименко, С.В. Российская многопартийность и место «партии власти» в
партийной системе / С.В. Устименко, А.Ф. Иванов // Власть. – 2005. - №4. – С.2229.
219. Фурсов, А.И. «Продукт смуты» // Приговоренные к власти: материалы
совместного заседания Экспертного совета политической науки и клуба
«Свободное слово» на тему «Партии власти и контрвласти в России». URL:
http://www.politjournal.ruphp?action=Articles&dirid=67&tek=1584&issue=42
220. Хенкин, С.М. «Партия власти»: российский вариант / C.М. Хенкин // Pro et
Contra. Т. 1. 1996. №1. С. 32-45.
221. Чадаев, А.В. Демократизация настоящего [Электронный ресурс] / А.В.
Чадаев. 2006. - URL: http://www.russ.ru/pole/Demokratizaciya-nastoyaschego
222. Чередов, И.Г. Комплекс факторов, влияющие на современные партийные
системы. / Тезисы выступления на конференции. // Политическое образование в
современном мире: традиции и перспективы. – Программа всероссийской
научной конференции. СПб: Факультет политологии СПбГУ, 2009. C.156–157.
223. Шейнис, В.Л. Пройден ли исторический рубеж? / В.Л. Шейнис // Полис. –
1997. – № 1. – С.84-96.
224. Шейнис, В.Л. Превращения избирательной системы в России / В.Л. Шейнис
// Общественные науки и современность. 2008. №6. С.39-52.
225. Шугарт, М.С. Описание избирательных систем / М.С. Шугарт // Полис. –
1997. – С.114-136.
226. Яргомская, Н.Б. Смешанные избирательные системы и уровень партийной
фрагментации: случай России / Н.Б. Яргомская // Полис. – М., 1999. – №4 – С.
122-129.
227. Яргомская, Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на
думских выборах / Н.Б. Яргомская, А.В. Лихтенштейн // Политическая наука:
Российская политика в теоретическом и сравнительном контекстах – М.: ИНИОН,
2003 – С. 103-126.
228. Bogaards M. Counting parties and identifying dominant party systems in Africa.
European Journal of Political Research 43. 2004, Pp. 173–197.
183
229. Blyth M., Katz R. S. “From Catch-all Politics to Cartelisation”, West European
Politics, no. 28 (2005): 33.
230. Burdeau G. La De'mocratie. Bruxelles, 1956. P. 30-37.
231. Dalton Russell J “The quantity and the quality of party systems party system
polarization, its measurement, and its consequences”, Comparative Political Studies, no.
41 (2008): 901.
232. Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002.
Volume 13/ Number 2. PP. 21-35.
233. Elections
in
Japan
2009
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.answers.com/topic/elections-in-japan#2009_General_election
234. Fish M.S. Authoritarianism Despite Elections: Russia in Light of Democratic
Theory and Practice (paper prepared for delivery at the 2001 Annual Meeting of the
American Political Science Association, San Francisco, 30 August – 2 September
2001).
235. Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in
Comparative Politics. Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan Press, 2003. P. 47—88.
236. Geddes B. Minimum-winning coalitions and personalization in authoritarian
regimes // Annual meetings of the American political science association. – Chicago,
2004.
–
Mode
of
access:
http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers/geddes.pdf – 32 p.
237. Greene K.F. Why Dominant Parties Lose: Mexico’s Democratization in
Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
238. Hale H.E. Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet
Eurasia // World Politics. 2005. № 58. P. 133-165.
239. Harmel, R. and Janda, “An Integrated Theory of Party Goals and Party Change”,
Journal of Theoretical Politics, Vol. 6. (1994): 259.
240. Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe //
Australian Journal of Political Science, 1995. Vol. 30. №3.
241. Indian
general
election,
1996
[Электронный
http://www.answers.com/topic/indian-general-election-1996.
ресурс].
URL:
184
242. Indian
general
election,
2004
[Электронный
ресурс].
URL:
ресурс].
URL:
http://www.answers.com/topic/indian-general-election-2004
243. Indian
general
election,
2009
[Электронный
http://www.answers.com/topic/indian-general-election-2009#cite_note-2
244. Japanese general election, 2000 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.answers.com/topic/japanese-general-election-2000
245. Japanese general election, 2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.answers.com/topic/japanese-general-election-2003
246. Katz R. S., Mair P. “The Cartel Party Thesis: A Restatement”, Perspectives on
Politics, Vol. 7, no. 4 (2009): 753.
247. Katz R. S., Mair P. “Changing Models of Party Organization and Party
Democracy: The Emergence of the Cartel Party”, Party Politics, no. 1 (1995): 15.
248. Koole R. Cadre, “Catch-All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel
Party”, Party Politics,Vol. 2, no. 4 (1996): 507.
249. Kumar Goshal, The People of India, New York, 1944, p. 244 - 245.
250. Coupland R., Indian Politics. 1936 - 1942. Report on the Constitutional Problem
in India, Part II, London - Bombay, 1943, p. 331 - 332.
251. LaPalombara D., Weiner M. The Origin and Development of Political Parties//
Political Parties and Political Development / LaPalombara D., Weiner M (eds). N. Y.,
1966.
252. Lijphart A., Grofman B. Electoral Laws and Their Political Consequences. New
York: Agathon Press, Inc. 1986.
253. Mexican
general
election,
2012
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.answers.com/topic/mexican-presidential-election-2012#cite_note-65
254. Moser R. Electoral System and the Number of Parties in Postcommunist States //
World Politics. – 1999. – Vol. 51. - №3. – P. 359-384
255. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power (Cambridge 1988), 49.
256. Pempel T.J. (ed.), Uncommon Democracies: The One Party Dominant Regimes
(Ithaca: Cornell University Press, 1990).
185
257. McFaul M. Revolutionary Transformations in Comparative Perspective: Defining
a Post-Communist Research Agenda // Re-examining the Soviet Experience / Essays in
Honor of Alexander Dallin / Holloway D, Naimark N. (Eds.). — Boulder, 1996. P.
167—196.
258. Reuter O., Remington T. “Dominant Party Regimes and the Commitment
Problem: the Case of United Russia”, Comparative Political Studies, no. 42 (2009):
pp.501-526.
259. Smith B. Life of the Party: The Origins of Regime Breakdown and Persistence
under Single-Party Rule // World Politics. 2005. № 57. P. 421-451.
260. Solnick S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? —
Social Research, 1999. vol. 66, № 3.
261. Schedler, Andreas. What is Democratic Consolidation? / Journal of Democracy
9:2 (April 1998), 91-107.
262. Schedler
A.
The
Logic
of
Electoral
Authoritarianism
//
Electoral
Authoritarianism: Dynamics of Unfree Competition. Boulder and London: Lynne
Rienner Publishers, 2006. PP. 1-23.
263. Schedler A. Transitions from Electoral Authoritarianism // “Centro de
Investigacion
y
Docencia
Economicas”
URL:
http:
//www.cide.edu/publicaciones/status/dts/DTEP%20222.pdf
264. Story D. The Mexican Ruling Party Stability and Authority. N.Y.: Praeger, 1986.
250 p.
265. Whitefield S. Partisan and Party Divisions in Post-Communist Russia //
Contemporary Russian Politics. A Reader / Ed. By A. Brown. Oxford, 2001. – Vol. №3. – P. 383-405.
266. Whintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge
Univ. Press, 1998.