УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЭКОНОМИЧЕСКИХ

На правах рукописи
УДК 343.37
САВКИНА Марина Анатольевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Нижний Новгород — 2006
Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса
Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы
экономики.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист России
Панченко Павел Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Изосимов Сергей Владимирович;
кандидат юридических наук, доцент
Жигалов Алексей Федорович
Ведущая организация:
Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 4 октября 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по
адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Аикудиновское шоссе, д. 3. Зал
ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской
академии МВД России.
Автореферат разослан 31 августа 2006 г.
•Ученый секретарь
диссертационного совета
кавдидат юридических наук, доцент
.
Л ^
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование в России новых экономических отношений сопровождалось невиданным
ранее ростом преступности в сфере производства, распределения и обращения материальных благ. Вся современная отечественная преступность так
или иначе приобретает экономическую направленность или детерминируется
изменениями, происходящими в экономической системе.
В связи с переходом от государственной монополии на собственность к
рыночной экономике, основанной на конкуренции независимых товаропроизводителей, существенно обострились противоречия и конфликты в обществе, связанные с переделом собственности и имущественным расслоением
общества, произошел резкий всплеск противоправных нарушений экономических интересов, часто переходящих грань уголовного закона. Наиболее
остро это проявляется в сфере предпринимательских правоотношений.
Все это в конечном счете определило приоритетность охраны экономических интересов, а следствием этого стала необходимость в пересмотре позиции уголовного законодательства в сфере регулирования и охраны экономических отношений.
Демонополизация практически во всех сферах экономики требует
принципиально нового подхода к анализу правовых явлений. При этом важно, на наш взгляд, как исследовать действующее уголовное законодательство, так и провести анализ динамики становления и развития элементов уголовно-правовой охраны экономических интересов. Кроме того, представляется целесообразным обратиться к существующему опыту зарубежных стран
по уголовно-правовой охране экономических интересов.
По своей сути экономический интерес — это движущий мотив любой
экономической деятельности и, соответственно, обеспечение возможности
его реализации обусловливает в значительной мере успешность экономического развития государства, в противном случае — ведет к возникновению
4
экономических проблем и негативных тенденций как на стадии производства, так и на стадиях обмена и потребления товаров, работ и услуг.
Реализация экономического интереса — форма воплощения экономической инициативы в реальную экономику. Поэтому задача как законодателя,
так и правоприменителя состоит в том, чтобы стимулировать и всячески поддерживать обоснованный правомерный экономический интерес, не сдерживать проявления экономической инициативы, что, безусловно, будет способствовать усилению национальной экономики и развитию экономических отношений в целом.
Возможность реализации экономического интереса и его охрана обеспечиваются рядом отраслей права, в том числе и нормами уголовного права.
Однако категория «экономический интерес» не получила должной научной
разработки в теории уголовного права.
Следует оговориться, что в некоторых других отраслях права в силу
значимости проблемы обеспечения экономического интереса нормами права
эта категория являлась предметом специального научного исследования, в
1
том числе и на монографическом, диссертационном уровне .
Учитывая, что наиболее ярко выраженными нормами, обеспечивающими охрану экономического интереса, и прежде всего, в сфере экономической деятельности, являются нормы главы 22 УК РФ «Преступления в сфере
экономической деятельности», важно исследовать механизм реализации охранной функции норм уголовного права в сфере экономической деятельности
на основе анализа норм названной главы.
Особенность уголовно-правовых норм состоит в том, что они имеют достаточно высокую степень эффективности воздействия на лиц, посягающих на
экономические интересы.
Иными же нормами права достигается прежде всего цель обеспечения
имущественной
ответственности,
то
есть
ответственности
гражданско-
1
См., например: Михайлов СВ. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
5
правовой, административной, финансовой и т. д. В этих случаях обеспечивается непосредственное имущественное воздействие на правонарушителя
(штрафные санкции), тогда как уголовный закон, наряду с имущественным
воздействием (например, штрафом, удержанием части дохода или заработка),
предусматривает и более жесткие меры, в том числе лишение свободы.
При этом одновременно с прямым воздействием на правонарушителя
преследуется цель профилактики противоправных посягательств на экономические интересы участников экономической деятельности.
Недостаточная изученность в теории уголовного права категории «экономический интерес» неизбежно ведет к возникновению определенных проблем в правоприменении. В связи с этим вышеназванные проблемы требуют
специального теоретического исследования, что обусловливает актуальность
избранной нами темы.
.
Степень разработанности проблемы. При всей важности рассматриваемой темы она не получила достаточного отражения в научных исследованиях.
В настоящее время имеется ряд работ, включая научные статьи, монографии, которые посвящены проблемам ответственности за экономические
преступления, в том числе диссертационные исследования по конкретным
составам преступлений в сфере экономической деятельности.
Так, проблемам квалификации экономических преступлений и ответственности за них были посвящены работы таких видных ученых, как Н.А. Лопашенко (монографии «Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» и «Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания»), Б.В.
Волженкина (монография «Экономические преступления») и Т.В. Пинкевич
(«Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики»). Освещались они и в учебных пособиях В.П. Верина, С.С. Витвицкой, А.А. Витвицкого, А.С. Горелика, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, В.А. Широкова и др.
б
Вопросам уголовной ответственности за преступления, связанным конкретно с предпринимательством, были посвящены монографические и диссертационные исследования таких ученых, как Е.Л. Стрельцова («Проблемы
уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства»),
Г.С. Аванесяна («Уголовно-правовая охрана предпринимательства»), Т.В. Досюковой («Уголовная ответственность за лжепредпринимательство»), А.П. Жеребцова («Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности»), СВ. Устиновой («Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовноправовой и криминологические аспекты)»), А.А. Чугунова
(«Уголовно-
правовая охрана свободы предпринимательской деятельности»), Е.В. Эминова («Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовноправовой и криминологический аспекты)»).
Следует, однако, заметить, что из всех названных работ лишь в одной в диссертации Г.С. Аванесяна — исследуется вопрос об уголовно-правовой
защите законных интересов частного предпринимателя. Отдельные аспекты
этой проблемы затрагивались и в докторской диссертации А.Г. Шаваева
«Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на
безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы)».
Кроме того, некоторые аспекты интересующей нас проблемы рассматривались в трудах В.М. Аванесова, Г.С. Аванесяна, Л.С. Аистовой, А.И. Алексеева, В.М. Алиева, Д.И. Аминова, А.А. Аслаханова, В.М. Атмажитова,
В.К. Бабаева, А.А. Баранова, В.М. Баранова, Л.В. Бертковского, Б.С. Болотского, И.Н. Борисова, С.С. Босхолова, М.В. Блан, А.В. Бриллиантова,
В.Н. Бурлакова, С Е . Вицина, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, Л.П. Дашкова, А.И. Дашкова, Г.В. Дашкова,
Ю.А. Демидова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, М.П. Зацепина, СИ. Залиш, С М . Иншакова, С В . Изосимова, С.Ш. Кочои, Ю.П. Кравца, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, П.Ф. Кузнецовой, И.А. Клепицкого, И.И. Кучсрова,
7
В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, С.Ф. Мазура, С В . Максимова,
С.Ф. Милюкова, Г.С. Мирзоева, Г.М. Миньковского, СИ. Мурзакова,
А.В.Наумова, В.А- Образцова, Т.Ю. Орешкиной, Т.Д. Устиновой, Э.Ф. Побегайло, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарева, А.И. Рарога, В.П. Ревина, В.П. Саенко, Г.К. Синилова, В.Г. Танасевич, Е.В. Токарева, Е.Б. Тютюкиной,
В.В. Черникова, А.А. Чугунова, А.И. Чучаева, О.Ф. Шишова, В.Э. Эминова,
Е.В. Эминова, П С . Яни, В.Б. Ястребова и др.
Вместе с тем, специального научного исследования, в котором бы комплексно исследовалась проблема уголовно-правовой охраны экономических
интересов, до настоящего времени не проводилось.
Объектом диссертационного исследования является современное состояние системы общественных отношений в сфере экономических интересов, охрана которых обеспечивается нормами российского уголовного законодательства.
В качестве предмета исследования выступают современные и действующие ранее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экономические преступления, то есть за противоправные нарушения
экономических интересов, в России, а также зарубежное законодательство по
вопросам уголовно-правовой охраны экономических интересов; судебноследственная практика и статистические данные по теме исследования.
Цели и задачи исследования. Научная цель исследования состоит в
комплексном изучении экономических интересов и методов их реализации,
обосновании концептуального подхода к категории «экономический интерес» в уголовном праве.
Прикладная цель исследования заключается в разработке комплекса
предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на экономические интересы.
Цели настоящего исследования обусловливают постановку и решение
следующих основных задач:
— рассмотреть экономические интересы, представляющие в совокупности объект уголовно-правовой охраны;
— проследить динамику развития российского уголовного законодательства в сфере охраны экономических интересов;
— изучить зарубежное законодательство по вопросам уголовноправовой охраны экономических интересов;
— проанализировать особенности уголовно-правовой охраны частных экономических интересов граждан, экономических интересов организаций и государства;
— исследовать и выявить проблемы действующего уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов;
— внести предложения по совершенствованию ряда норм главы 22
УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и
практики их применения;
— раскрыть направления повышения материальной ответственности государства за ущерб, причиненный гражданину преступлением.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования образуют диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира в целом и системный подход к
изучению вопроса уголовно-правовой охраны экономических интересов граждан, организаций и государства.
В процессе работы над диссертацией применялись историко-правовой,
логико-правовой, сравнительно-правовой, системный и структурно-функциональный методы познания.
При проведении исследования, наряду с. перечисленными методами,
активно использовались статистический анализ и методы социологических
исследований: анкетирование, интервьюирование и некоторые другие.
9
Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова,
НА. Лопашенко, С В . Максимов, П.Н. Панченко, П.С. Яни. В диссертации
использовались также труды ученых по общим и смежным с исследуемой
темой вопросам, а именно В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Владимирова,
АА. Герцензона, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова,
В.Н. Зырянова, В.Н. Кудрявцева, Л.Л. Крутикова, А.В. Наумова, АА. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, В.Я. Тация и ряда других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция
РФ 1993 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР
1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г.,
Гражданский кодекс РФ (ч. 1) 1994 г., Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 г.,
Налоговый кодекс РФ (ч. 1) 1998 г., Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г., постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Германии, Франции, США и др.).
Эмпирическая база работы включает изучение материалов 120 архивных уголовных дел по теме исследования. Проведено интервьюирование
116 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 62 предпринимателей по вопросам эффективности охраны экономических интересов нормами уголовного права и возможных направлений совершенствования уголовного законодательства.
Проанализированы материалы, публикуемые в средствах массовой информации, статистические данные, сведения, полученные другими исследователями, что призвано обеспечить достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате проделанной работы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в уголовно-правовой науке проведено исследование норм уголовного права, обеспечивающих охрану экономических интересов в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
10
Работа выполнена с учетом новелл, содержащихся в УК РФ 1996 г., а
также с учетом изменений и дополнений. Формулируемые выводы, предложения и рекомендации определяются постановкой актуальных проблем уголовно-правовой охраны экономических интересов, а также современной методологией и методикой, используемой диссертантом.
Рассмотрены малоизученные и дискуссионные проблемы по вопросам
ответственности за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, обоснована необходимость внесения в действующее уголовное
законодательство ряда изменений и дополнений, предложены оптимальные
способы решения проблем в указанной сфере, что предопределяет важность
создания высокоэффективной системы уголовно-правовой охраны законных
прав и интересов участников экономической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
А. Положения, касающиеся понятия и характеристики экономического интереса как объекта уголовно-правовой охраны.
1. «Экономический интерес» — интерес, детерминированный экономическими потребностями, который в процессе своей реализации позволяет
достигнуть намеченный положительный экономический результат, способствующий развитию экономических отношений и обеспеченный правовой охраной, в том числе уголовно-правовыми средствами.
2. Система экономических интересов, подлежащих уголовно-правовой
охране, включает:
— частные экономические интересы граждан;
— корпоративные экономические интересы, коллективные экономические интересы;
— экономические интересы государства как гаранта экономических и социальных прав и свобод общества и гражданина;
— экономические интересы государства как субъекта финансовохозяйственной деятельности;
— транснациональные экономические интересы;
11
— экономические интересы иностранных юридических лиц и граждан как особых субъектов экономических отношений.
3. Классификация преступлений по группам в зависимости от объекта
преступного посягательства и нарушенного экономического интереса включает:
— преступления против собственности как экономической основы
жизнедеятельности человека и предпринимательской деятельности;
— преступления, совершаемые путем воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и деятельности иных
субъектов экономических отношений;
— преступления, нарушающие экономический интерес государства и общества;
— преступления, причиняющие ущерб коммерческим и иным организациям со стороны их работников.
4. В процессе исследования истории становления и развития уголовноправовой охраны экономических интересов в "России диссертантом установлена следующая закономерность: в дореволюционный период развитие уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану экономических интересов,
осуществлялось эволюционным путем.
С октября 1917 г. в силу известных преобразований был осуществлен
отказ от прежнего уголовного законодательства и принято принципиально
новое уголовное законодательство, соответствующее созданной социальноэкономической системе, в которой приоритет отдавался социальным формам
экономической деятельности и, соответственно, охране экономических интересов общества и государства.
В связи с экономическими реформами конца 80-х — начала 90-х гг. наблюдается вначале эволюционный путь, а с 1996 г. был изменен подход к охране экономических интересов нормами уголовного права, что было связано
с переходом к рыночным отношениям.
12
5. В ходе исследования уголовно-правовой охраны экономических интересов в зарубежных странах автором установлено, что зарубежный опыт в
данной сфере учтен российским законодателем, но вместе с тем непродуманное механическое перенесение уголовно-правовых норм зарубежного законодательства в российскую доктрину уголовного права, по мнению автора,
не допустимо.
Б. Положения, касающиеся уголовно-правовой охраны экономических
интересов граждан, организаций и государства.
6. На основании проведенного анализа проблем охраны частных экономических интересов граждан, экономических интересов организаций, государства и общества, целесообразно ввести материальную ответственность
государства за причиненный преступлением ущерб экономическим интересам с целью компенсации причиненного ущерба с последующим его взысканием с виновного лица путем принятия специального закона.
В. Положения, касающиеся проблемных вопросов уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов.
7. В целях обеспечения экономических интересов и реализации экономической инициативы предлагается конкретизировать наименование и содержание части 1 статьи 41 УК РФ «Обоснованный риск», изложив наименование и часть 1 данной статьи в следующей редакции:
«Статья 41. «Обоснованный профессиональный и экономический
риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам при обоснованном профессиональном и экономическом риске для достижения общественно
полезной цели и экономических результатов».
8. В связи с наличием инфляционных процессов предусмотреть размер
вреда и меру ответственности в относительно-определенных стоимостных
показателях - минимальных размерах оплаты труда, применяемых при расчетах по заработной плате.
13
9. Имеет смысл дифференцировать ответственность за совершенные
преступления в зависимости от экономических последствий, то есть с учетом
причиненного крупного ущерба гражданам, организациям или государству, и
полученного дохода в крупном размере. Ввести повышенную ответственность за причинение крупного ущерба, соответственно предусмотрев в нормах, где эти категории используются.
10. Важно дополнить наименование статьи 169 УК РФ «Воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности» после слов «деятельности» словами «со стороны должностных лиц».
11. Включить в примечание 1 к статье 285 УК РФ вместо слов «настоящей главы» слова «настоящего Кодекса».
12. Ввести статью 1691 УК РФ «Воспрепятствование законной экономической деятельности», изложив ее в следующей редакции:
«1. Незаконное воспрепятствование экономической деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица
путем вмешательства в их деятельность, создания препятствий собственникам в пользовании имуществом, незаконного
вторжения, захвата предприятия либо иным способом, —
наказывается....
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному
сговору, а равно причинившие крупный ущерб, —наказываются...
3. Те лее деяния:
а) причинившие особо крупный ущерб;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные организованной группой;
г) с применением насилия, — наказываются...».
2
13. Ввести статью 171 УК РФ «Занятие запрещенными видами
предпринимательской деятельности», изложив ее в следующей редакции:
14
«1. Осуществление предпринимательской деятельности, запрещенной законом, или отдельными видами деятельности, отнесенными к исключительной монополии государства, —
наказывается...
2. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, —
наказываются...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие:
а) крупный ущерб;
б) по неосторожности вред здоровью человека, —
наказываются...».
14. Ввести уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу в
следующей редакции:
«Статья 182. Заведомо ложная реклама
1.
Использование в рекламе заведомо ложной информации от-
носительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей
(исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности,—наказывается...
2.
То же деяние, причинившее значительный ущерб, —
наказывается...».
15. Основываясь на особенностях объекта уголовно-правовой охраны
нормами главы 22 УК РФ, предлагается привести в соответствие структуру
названной главы, в частности:
1) исключить из главы 22 УК РФ статью 175 УК РФ «Приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», поместив ее в
главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»;
2) исключить из главы 22 УК РФ статью 189 УК РФ «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-
15
технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг),
которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», поместив ее в главу 34 «Преступления
против мира и безопасности человечества»;
3) исключить из главы 22 УК РФ статью 190 УК РФ «Невозвращение
на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран», поместив ее в главу 21 УК РФ после состава преступления,
предусмотренного статьей 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность», поскольку речь идет о хищении, невозвращении одних и тех
же объектов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в ходе его:
1) осуществлено комплексное научное изучение проблем уголовноправовой охраны законного экономического интереса участников экономической деятельности;
2) предложен ряд мер по совершенствованию и систематизации норм
главы 22 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления в
сфере экономической деятельности;
3) сформулированы выводы и предложения по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;
4) исследованные проблемы, на наш взгляд, входят в сферу фундаментальных направлений уголовно-правовой науки, а их новое теоретическое
осмысление обусловливает ценность проведенного исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том,
что сформулированные в работе положения, выводы и рекомендации могут
быть использованы:
— в работе по совершенствованию уголовного законодательства
Российской Федерации;
16
— при проведении дальнейших исследований по проблемам ответственности за экономические преступления и преступления в
сфере предпринимательской деятельности;
— при подготовке учебных программ, методических указаний,
учебников для студентов юридических факультетов
высших
учебных заведений;
— при преподавании курса «Уголовное право»;
— в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе межкафедральных' научно-практических и научно-методических конференций и
семинаров, заседаний кафедры, а также в преподавательской деятельности
при чтении курса лекций по дисциплине «Уголовное право» и при проведении семинарских и практических занятий. Основные положения диссертации
отражены в семи научных публикациях, а также в двух учебных пособиях.
Основные положения диссертационного исследования внедрены в
практическую деятельность Нижегородского областного суда. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со студентами Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей
школы экономики и Государственного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский коммерческий институт».
Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
17
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень разработанности темы, объект и предмет,
а также цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая и
теоретическая основы, характеризуется нормативно-правовая и эмпирическая
база диссертации, отмечается ее научная новизна, сформулированы основные
положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая
значимость исследования, содержатся сведения об апробации результатов
диссертационного исследования.
Первая глава «Понятие и характеристика экономического интереса как объекта уголовно-правовой охраны» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Экономические интересы как объект уголовноправовой охраны» рассматривается экономический интерес и его понятие:
«Экономический интерес» — интерес, детерминированный экономическими
потребностями, который в процессе своей реализации позволяет достигнуть
намеченного положительного экономического результата, способствующего
развитию экономических отношений и обеспеченного правовой охраной, в
том числе уголовно-правовыми средствами.
В данном параграфе разработана классификация экономических интересов в зависимости от их направленности и содержания. Проводится анализ
экономических интересов государства как гаранта экономических и социальных прав и свобод общества и гражданина. Исследуется система норм действующего уголовного законодательства, обеспечивающих интересы государства и позволяющих реализовать уголовно-правовую политику в сфере экономической деятельности.
В этом же параграфе рассматривается проблема уголовно-правовой охраны экономических интересов государства как субъекта финансово-хозяйственной деятельности. Нарушенный экономический интерес государства
18
уменьшает доходы, получаемые им, например, вследствие неисполнения налоговых обязательств, что, в свою очередь, сказывается на доходной части
бюджета и, как следствие, возникает недостаток финансовых средств для
обеспечения деятельности государства и решения социально-государственных программ.
С учетом общественных отношений, которым причиняется вред при
незаконной реализации экономических интересов, определена система правовой защиты посредством норм различных отраслей права.
В зависимости от объекта преступного посягательства и нарушенного
экономического интереса дана классификация экономических преступлений,
включающая:
1) преступления против собственности как экономической основы
жизнедеятельности человека и предпринимательской деятельности;
2) преступления, совершаемые путем воспрепятствования законной
предпринимательской деятельности и деятельности иных субъектов экономических отношений;
3) преступления, нарушающие экономический интерес государства и
общества;
4) преступления, причиняющие ущерб коммерческим и иным организациям со стороны их работников.
Проведен конкретизированный анализ преступлений в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности. Рассмотрен механизм
причинения преступлением вреда экономическим интересам в широком
смысле этого слова.
Во втором параграфе «История становления и развития уголовно-
правовой охраны экономических интересов в России» рассмотрена динамика развития как самих экономических отношений и категории «экономический интерес», так и динамика развития уголовно-правовых норм об ответственности за противоправное нарушение экономических интересов.
10
В данном параграфе прослеживаются основные этапы развития норм
уголовного права, в том числе включенных в Судебники (1497 г., 1550 г.),
Соборное уложение (1649 г.), Свод законов Российской империи, а также в
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) и Уголовное
уложение (1903 г.).
Анализируется как само законодательство того периода, так и существующие на то время точки зрения относительно охраны экономических интересов нормами уголовного права.
Диссертант приходит к выводу о том, что советское законодательство в
значительной мере было обусловлено не только экономическими, но и политическими факторами. Автором выделяются четыре основных этапа становления и развития уголовно-правовых норм, обеспечивающих реализацию
экономических интересов:
I этап — обеспечение ликвидации ранее существовавшей системы экономических отношений;
II этап — ликвидация остатков системы экономических отношений дореволюционного периода и обеспечение формирования основ новой экономической системы;
III этап — охрана административно-командной системы хозяйствования
и предотвращение возрождения рыночных экономических отношений;
IV этап — обеспечение перехода к рыночным экономическим отношениям.
При этом автор формулирует вывод о том, что особенно на первых
двух этапах, а частично и на третьем, применялись зачастую неправовые репрессивные методы воздействия в отношении нежелательных форм экономической деятельности и реализации частных экономических интересов.
На основе изучения декретов С1ПС, первых кодифицированных уголовных законов РСФСР (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР
1960 г.) автором установлены тенденции централизации экономических от-
20
ношений, определившие доминирование государственного экономического
интереса.
В этом же параграфе автором проводится анализ становления и развития рыночных экономических отношений и уголовно-правовые способы охраны экономических интересов.
В третьем параграфе «Уголовно-правовая охрана
экономических
интересов в зарубежных странах» рассматривается опыт уголовно-правовой охраны экономических интересов в сфере экономической деятельности
в странах с развитой рыночной экономикой, прежде всего, в США и некоторых странах континентальной Европы (Германии, Австрии, Испании, Франции). При этом делается вывод о эволюционном развитии уголовно-правовых
норм, обеспечивающих охрану экономических интересов, о значительной
доле преемственности и наличии специальных нормативных актов, которые
содержат уголовно-правовые способы охраны экономических интересов.
На основании проведенного анализа действующих норм зарубежного
уголовного законодательства автором просматривается возможность использования мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других государств, чтобы улучшить экономический
и правовой уровни развития любого государства, в том числе и российского,
а также в целях совершенствования российского уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов.
В данном параграфе автор, учитывая специфику темы диссертационного исследования, акцентирует внимание на изучении практики уголовноправовой борьбы с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности, в частности с преступлениями, связанными с банкротством, в сфере
недобросовестной конкуренции. Здесь же уделяется внимание вопросу корпоративной ответственности.
Ввиду дискуссионное™ вопроса о возможности уголовно-правовой ответственности юридических лиц автор рассматривает мнения зарубежных
авторов по проблемам корпоративной уголовной ответственности и приходит
21
к выводу о нецелесообразности введения в отечественном законодательстве
уголовной ответственности юридических лиц.
Вторая глава «Уголовно-правовая охрана экономических интересов граждан, организаций и государства» состоит из трех параграфов и посвящена анализу уголовно-правовой охраны частных экономических интересов граждан, экономических интересов организаций, а также экономических
интересов государства.
В первом параграфе «Уголовно-правовая охрана частных интересов
граждан» рассматриваются частные экономические интересы граждан и вопросы их охраны нормами уголовного права. Автор отмечает, что частные
экономические интересы охраняются уголовным законом в силу того, что
экономическая частная инициатива является неотъемлемым условием развития экономики страны. И, соответственно, любое незаконное ущемление частного экономического интереса неизбежно приводит к замедлению развития
экономики, образованию и развитию негативных тенденций в сфере экономических отношений.
Автор приходит к выводу о том, что целесообразно исследовать частные экономические интересы граждан в зависимости от конкретного экономического интереса того или иного частного лица, что позволяет, в свою
очередь, выделить следующие частные экономические интересы граждан,
подлежащие уголовно-правовой охране:
— частный экономический интерес гражданина как объект обеспечения жизнедеятельности;
— частный экономический интерес гражданина как основа экономической деятельности государства и общества;
— частный экономический интерес гражданина как основа обеспечения предпринимательской деятельности.
Автором выделяются два основных направления уголовно-правовой
политики в области обеспечения экономических интересов в этой сфере:
— обеспечение защиты интересов граждан в сфере производства;
22
- обеспечение защиты интересов граждан как потребителей.
К нормам первой группы можно отнести уголовно-правовые нормы,
предусматривающие ответственность за нарушение правил охраны труда
(ст. 143 УК РФ); необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до
трех лет (ст. 145 УК РФ); невыплату заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат (ст. 145' УК РФ).
Ко второй группе норм можно отнести уголовно-правовые нормы, предусматривающие, например, ответственность за нарушение санитарноэпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237
УК РФ) и производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).
Во втором параграфе «Уголовно-правовая охрана экономических
интересов организаций» автором определяется понятие «корпоративный
интерес» как экономический интерес юридических лиц.
В работе выделяются экономические интересы коммерческих и некоммерческих организаций. При этом автор отмечает, что в отношении как коммерческих, так и некоммерческих организаций совершаются преступные посягательства имущественного и неимущественного характера. Тем самым
нарушается как неприкосновенность права собственности, так и неприкосновенность неимущественных интересов юридических лиц.
Автор определяет следующие приоритетные направления уголовноправовой охраны экономических интересов юридических лиц:
1) защита имущественного интереса, то есть имущества, юридических
лиц;
2) защита свободы предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции;
3) защита деловой репутации юридических лиц;
23
4) защита экономических интересов юридических лиц от злоупотребления недобросовестных должностных лиц государственных и
иных органов власти;
5) защита экономических интересов юридических лиц от противоправных деяний собственных работников.
При этом диссертант, анализируя действующее уголовное законодательство, приходит к выводу о том, что защита имущественных, интересов
юридического лица осуществляется как нормами так называемого универсального (общего) характера, то есть нормами, которые обеспечивают защиту экономических интересов любых субъектов предпринимательской деятельности и частных лиц (ст. 158, 159, 161 УК РФ и т. д.), так и нормами специального характера, то есть нормами, обеспечивающими защиту экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности юридических лиц, что
обусловлено спецификой их деятельности (ст. 171, 176, 196, 197 УК РФ и др.).
Автором обосновывается необходимость наличия подобных специальных норм, обеспечивающих защиту экономических интересов юридических
лиц в сфере предпринимательской деятельности.
В третьем параграфе второй главы «Уголовно-правовая охрана экономических интересов государства» автором с учетом разнообразия экономических интересов охрана экономических интересов государства связывается прежде всего с защитой собственности государства как экономической
основы деятельности, а также с защитой интересов бюджета и государственных внебюджетных фондов, обеспечивающих реализацию целевых социальных и других программ, с защитой монополии государства на отдельные виды деятельности и с защитой государственных экономических интересов,
связанных с исключительной ценностью объектов собственности.
Рассматриваются основания возникновения права собственности, правовой режим права собственности государства, вопросы использования государством собственности в коммерческом и ином обороте, а также уголовноправовая охрана экономических интересов государства в зависимости от
24
экономического назначения и оборотоспособности вещей как объектов собственности государства.
На основании проведенного исследования и специфики уголовноправовой охраны экономических интересов государства автор проводит
классификацию уголовно-правовых норм действующего уголовного закона в
зависимости от конкретного нарушенного экономического интереса.
Третья глава «Проблемные вопросы уголовного законодательства,
обеспечивающего охрану экономических интересов» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Несовершенство уголовного
законодательства,
обеспечивающего охрану экономических интересов» посвящен изучению
проблем несовершенства уголовного законодательства в области охраны
экономических интересов и наличия пробельности в уголовном законе.
Автор определяет наиболее значимые общие проблемы законодателя
па современном этапе:
1) объем ответственности государства за нарушение гарантированных
законных прав и интересов участников экономических отношений;
2) реализация экономических интересов в предпринимательстве с риском;
3) экономическая обоснованность санкций, их соответствие реальному
экономическому ущербу, причиненному преступлением;
4) криминализация и декриминализация отдельных общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности.
Диссертант приходит к выводу о необходимости повышения объема
ответственности государства за нарушение гарантированных законом прав и
интересов участников экономических отношений путем принятия специального закона. Государство выступает гарантом обеспечения законных прав и
интересов граждан, в том числе в экономической сфере. Государство должно
нести материальную ответственность перед своими гражданами, ущерб кото-
25
рым был причинен преступлением, так как основания для этого вытекают не
из гражданско-правовых, а из публичных отношений.
Кроме того, анализируя нормы главы 22 УК РФ, предусматривающие
уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, автор выявил отдельные их недостатки, требующие дальнейшего совершенствования законодательства. В частности, автором отмечено несовершенство статей 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», 173 УК РФ «Лжепредиринимательство».
Предлагается внести в них необходимые изменения и дополнения.
Проведен анализ процессов криминализации и декриминализации деяний в сфере экономической деятельности.
Исходя из изложенного автор, отмечая несовершенство отдельных
норм главы 22 УК РФ, сформулировал следующие выводы:
Во-первых, названная глава содержит ряд неэффективных норм, которые не в состоянии надлежащим образом обеспечить экономический интерес.
Во-вторых, законодатель не учитывает и не дифференцирует меру ответственности в зависимости от нарушенного экономического интереса, в частности существенно различаются экономические последствия в результате
причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, и
извлечения дохода в крупном размере.
В-третьих, законодателем не в полной мере соблюдена логика относительно экономической обоснованности санкций за совершенное преступление.
В-четвертых, следует отметить недостаток самой структуры главы 22
УК РФ, где ряд составов преступлений по сути дела не являются в чистом
виде преступлениями в сфере экономической деятельности, например, статьи 175, 189, 190 УК РФ.
Во втором параграфе «Пути совершенствования уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов» на основании проведенного исследования автором вносятся предложения по совершенствованию действующих норм главы 22 УК РФ.
26
В частности, предлагается изменить формулировку наименования ста- тьи 41 УК РФ «Обоснованный риск» — изложить ее в следующей редакции:
«Обоснованный профессиональный и экономический риск». Это позволило бы
конкретизировать сферу действий с риском и привело бы к более эффектив'
ному использованию данной нормы в уголовно-правовой практике, а также
••-•
. • изменить содержание части 1 статьи 41 УК РФ.
Диссертант предлагает внести изменения в действующие нормы главы
•• '22 УК РФ в зависимости от степени общественной опасности деяний и общественно опасных последствий, дифференцировав уголовную ответственность за
причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а
• • * также в случаях извлечения дохода в крупном размере.
Предлагается привести санкции действующих норм УК РФ в соответ•
•
•
•
•
• ствие с ущербом, причиненным преступлением.
В условиях существующей инфляции более целесообразно использовать относительно-определенные оценочные категории (минимальный размер оплаты труда) в качестве стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний. •
•
' Рассмотрен вопрос о целесообразности возврата в действующее уго-
ловное законодательство дополнительного наказания в виде конфискации.
Предлагается изменить наименование ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», конкретизировав субъектов ответственности, сформулировав его в следующей редакции:
«Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности со стороны должностных лиц».
Ввиду наличия сложностей как при квалификации преступлений, так и
при доказывании относительно определения конкретного должностного лица, совершившего соответствующее противоправное деяние, предлагается,
разрешить эту проблему путем разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ
о порядке применения статьи 169 УК РФ, где бы акцентировалось внимание
на том, что ответственности по данной статье подлежит должностное лицо,
27
которое умышленно совершило деяние с использованием своего служебного
положения, вне зависимости от того, является ли данное лицо руководителем, имеющим право подписи от имени контролирующего или регистрирующего органа, или оно является непосредственным исполнителем деяния.
Обосновывается необходимость дополнения УК РФ новым составом
преступления, а именно статьей 1691 УК РФ «Воспрепятствование законной
экономической деятельности», которая предусматривала бы ответственность
за незаконное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих
субъектов и незаконную смену собственника в случае перехода права собственности.
Обосновывается и предлагается введение уголовной ответственности
за занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности.
Основываясь на особенностях объекта уголовно-правовой охраны нормами главы 22 УК РФ, предлагается привести в соответствие структуру названной главы, в частности предлагается исключить из главы 22 УК РФ статьи 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным
путем», 189 «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании
оружия массового поражения, вооружения и военной техники», 190 «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран». Диссертант находит этим статьям в УК РФ более подходящее место.
Автор анализирует процессы декриминализации некоторых ранее действовавших и входивших в главу 22 УК РФ составов преступлений, в частности статей 182 и 200 УК РФ.
В заключении диссертации формулируются положения, выводы и рекомендации, сделанные в ходе проведенного исследования.
28
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
1. Савкина М.А. Вопросы уголовной ответственности за преступления
в сфере банкротства // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород:
Нижегородская академия МВД России, 2000. — Вып. 6. — С. 265 — 271. — 0,4 п. л.
2. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов
участников предпринимательской деятельности // Сборник научных статей
аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. Н. Новгород: НКИ, 2002. - Вып. 4. - С. 264 - 271. - 0,4 п. л.
3. Савкина М.А. Понятие и юридическая квалификация таможенных
преступлений: Учебно-методическое пособие. — Н. Новгород: НКИ, 2002. —
59 с. - 3,5 п. л.
4. Савкина М.А. Проблемы квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности: Лекция. — Н. Новгород: НКИ, 2003. — 75 с. —
4,4 п. л.
5. Савкина М.А. Теоретические и практические проблемы квалификации налоговых преступлений // Вестник Нижегородского коммерческого института. - Н. Новгород: НКИ, 2003. - Вып. 5. - С. 111-116. - 0,4 п. л.
6. Савкина М.А. Экономические интересы государства и их уголовноправовая охрана // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. — Н. Новгород: НКИ, 2004. — Вып. 9. —
С. 187-191.-0,3 п. л.
7. Савкина М.А. Особенности уголовно-правовой защиты частных интересов граждан // Вестник Нижегородского коммерческого института. —
Н. Новгород: НКИ, 2004. - Вып. 7. - С. 198-203. - 0,4 п. л.
8. Савкина М.А. Обоснованный риск в предпринимательской деятельности как обстоятельство, исключающее общественную опасность и уголовную наказуемость // Вестник Нижегородского коммерческого института. —
Н. Новгород: НКИ, 2005. - Вып. 9.- С. 160-164. - 0,3 п. л.
29
9. Савкина М.А. Актуальные проблемы совершенствования российского уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических
интересов // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 15-17. - 0,4 п. л.
Общий объем опубликованных работ — 10,5 п. л.
Корректор Т.Р. Краснолобова
Компьютерная верстка Т.М. Солдаевои
Тираж 100 экз. Заказ №
$&/
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии
Нижегородской академии МВД России.
603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Лнкудиновское шоссе, д. 3.