экономические приоритеты послания президента

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Экономические приоритеты
Послания президента
Федеральному собранию
И.А. НИКОЛАЕВ,
директор департамента
стратегического анализа
компании «ФБК»
Май — месяц очередного послания президента Федеральному
Собранию. Это важнейший документ, определяющий социальные,
экономические и политические приоритеты развития государства.
Две темы Послания — демография и оборона. Но были и другие
сюжеты, которые чрезвычайно интересны и важны для экономики.
Имеются в виду прежде всего тезисы о приоритетах
промышленной политики и необходимости скорейшего
обеспечения конвертируемости рубля.
Структурные приоритеты
Все последние годы велась дискуссия о том, надо ли
определять приоритеты для нашей промышленно­
сти, а также приоритеты и на более высоком уров­
не — среди отраслей экономики. Пока спорили,
сами отрасли канули в небытие. Имеется в виду
конечно же формальный акт, когда Общероссий­
ский классификатор отраслей народного хозяйства
(ОКОНХ) был заменен с 1 января 2005 г. на Обще­
российский классификатор видов экономической
деятельности (ОКВЭД).
В Послании президента приоритеты названы:
энергетика, коммуникации, космос, авиастроение.
Еще сказано, что Россия должна стать крупным
экспортером интеллектуальных услуг. Ну и, навер­
ное, именно поэтому было упомянуто о необходи­
мости обеспечения лидерства в нанотехнологиях.
Это просто замечательно, что приоритеты были
названы, ведь сколько сил и времени ушло на то,
чтобы доказать необходимость их определения!
Почему мы этого не делали? Потому что с нача­
ла рыночных преобразований у нас превалировала
точка зрения, согласно которой определять приори­
теты в рыночной экономике не нужно. Рынок сам их
расставит, и не нужно ему в этом помогать.
www.fbk-press.ru
Однако неформально они конечно же были. При­
чем расставлял их не рынок, а вполне определенные
группировки заинтересованных предпринимателей
и чиновников, имеющих наибольший лоббистский
потенциал. Таким образом, отраслевые приоритеты
не определялись, а складывались в результаты не­
прикрытого лоббистского давления. Яркий при­
мер — отечественный автопром, который явно все
последние годы был в приоритете благодаря протек­
ционистской таможенной политике. Результат такой
политики известен, и цифры весьма красноречивые:
в 2005 г. впервые россияне приобрели иномарок
больше, чем отечественных автомобилей.
Так что были у нас и раньше приоритеты, были,
да не те. Вот теперь названы новые, и хочется по­
нять: какие критерии для определения этих приори­
тетов были использованы?
Согласитесь, когда утверждается, что Россия
должна реализовать себя в определенных высоко­
технологичных сферах, то мы, очевидно, в этих са­
мых сферах (энергетика и др.) должны обладать
явными конкурентными преимуществами. Это акси­
ома современной деловой жизни. Не стоит пытаться
одержать победу в конкурентной борьбе там, где ты
не обладаешь никакими преимуществами.
№ 6 (127) ИЮНЬ 2006
ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Так вот в энергетике у нас конкурентных преиму­
ществ по большому счету не так уж и много. Для
внутреннего развития энергетика была и будет край­
не важной. Но только отдельная ее подотрасль —
атомная энергетика имеет некоторые преимущества
по сравнению с зарубежными странами.
Может быть, коммуникации — транспорт и связь?
Да, наша транспортная система в обеспечении ко­
ридора Европа-Азия может играть ключевую роль.
Так что здесь есть определенные конкурентные
преимущества, которые, впрочем, еще только пред­
стоит реализовывать.
Может быть, космос? В этом отношении сомне­
ния, если и присутствуют, то в наименьшей степени.
Это, что называется, наше. Ну а авиастроение, повидимому, уже только военное.
Если же попытаться определить перечень при­
оритетных отраслей (подотраслей) промышленно­
сти, обладающих наибольшим экспортным потенци­
алом по причине их конкурентоспособности, то он
получается следующим:
■ нефтедобывающая;
■ газовая;
■ алюминиевая;
■ никель-кобальтовая;
■ лесозаготовительная;
■ атомная;
■ оборонная;
■ авиакосмическая.
Как видим, если не учитывать сырьевые отрасли,
то перечень, полученный на основе строгого крите­
риального подхода, и перечень из президентского
послания в значительной степени пересекаются.
Это внушает определенный оптимизм, потому что
политика приоритетов, реализованная в других стра­
нах, со всей очевидностью доказала: преимуществ
от политики, которой придана четкая приоритетная
направленность, больше, даже если что-нибудь в ко­
нечном итоге и не оправдает себя в качестве при­
оритетов, чем от политики без каких-либо четко
обозначенных ориентиров.
Понятно, почему так происходит: выгоды и эф­
фект от «удавшихся» отраслей (подотраслей) тако­
вы, что они перекрывают возможные издержки от
№ 6 (127) ИЮНЬ 2006
попыток приоритетного развития того, что в резуль­
тате себя не оправдало.
Но президент говорит еще в Послании и о разви­
тии нанотехнологии. Следует признать, что присут­
ствует некая непроработанность данного вопроса.
Если это переход к совершенно новому порядку
выработки мер по обеспечению конкурентоспособ­
ности российской экономики, то сказанного совсем
недостаточно. Новизна же состоит в том, что можно
и нужно было попытаться отойти от выбора приори­
тетных отраслей (подотраслей) в пользу выбора
технологических кластеров, развитие которых обес­
печило бы конкурентоспособность российской эко­
номики в целом.
Технологические кластеры — это совокупности
тематически объединенных технологий, которые
носят межотраслевой характер, создают существен­
ные предпосылки для развития многих технологи­
ческих областей и способны внести значительный
вклад в обеспечение конкурентоспособности наци­
ональной экономики.
Преимущества выбора именно технологических
кластеров особенно отчетливо проявляются тогда,
когда мы пытаемся определить то, что будет обеспе­
чивать и повышать конкурентоспособность эконо­
мики в будущем. С одной стороны, это своеобразная
страховка от неправильно выбранных отраслей (ви­
дов экономической деятельности). С другой сторо­
ны, определяя именно технологические кластеры,
мы мощнейшим образом стимулируем повышение
уровня конкурентоспособности национальной эко­
номики в целом, потому что кластеры имеют межот­
раслевой характер и важнейшим критерием их от­
бора является то, как они влияют на конкуренто­
способность.
Таким образом, выбор отраслей (видов экономи­
ческой деятельности) решает задачу определения
направлений текущей конкурентоспособности стра­
ны, выбор технологических кластеров — перспек­
тивной конкурентоспособности.
Получается, что надо выбирать именно техно­
логические кластеры. Действуя так, мы бы работа­
ли на опережение, а именно это нам сегодня необ­
ходимо.
www.fbk-press.ru
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Но развитие одной нанотехнологии не способно
реализовать изложенный выше подход. Проработка
вопроса показывает, что к числу важнейших техно­
логических кластеров следовало бы также отнести
клеточную биотехнологию, информационные тех­
нологии, новые материалы.
В таком случае можно было бы уже говорить
и о системном подходе, которого, увы, пока нет.
Есть правильные вещи, изложенные довольно фраг­
ментарно. В любом случае предложение по прио­
ритетам, обозначенным в Послании пусть даже в та­
ком виде, это лучше, чем ничего. Будем надеяться,
что в дальнейшем будут сделаны следующие шаги
в развитие того, что прозвучало в мае 2006 г.
Еще о развитии технологий
Правильные, хорошие слова были сказаны и о том,
что нужна такая инновационная среда, которая
поставит производство новых знаний на поток.
Дальше следуют уже ставшие традиционными пред­
ложения о необходимости создания технико-внед­
ренческих зон, технопарков, венчурных фондов.
А вот здесь надо быть осторожными вдвойне.
Дело в том, что под слова о необходимости финан­
сирования названного выше мы уже столько истра­
тили бюджетных денег, что пора бы и задуматься:
туда ли вкладываем?
Это только для неискушенного слушателя все
эти «технопарки», «венчурные фонды» и т.п. пред­
ставляются чем-то новым, жутко современным и
необходимым.
В доказательство сказанного выше можно при­
вести следующий факт. В планах ассигнований на
научные исследования и разработки Миннауки Рос­
сии строка «Программа развития инновационной
инфраструктуры науки (технопарки, технополисы,
инкубаторы бизнеса)» появилась очень давно —
в 1993 г. И с тех пор мы тратили и тратили бюджет­
ные средства на развитие этой самой инновацион­
ной инфраструктуры. Зачем? Чтобы в 2006 г. вновь
ставить перед собой такую задачу и заявлять о необ­
ходимости этого? Заявить-то можно, только сначала
хотелось бы иметь представление о том, куда были
потрачены средства.
www.fbk-press.ru
Создается впечатление, что и сегодня благие
намерения по развитию инновационной инфра­
структуры используются в большей степени в каче­
стве красивого лозунга, за которым так и не следуют
реальные дела.
На Западе уже давно пришли к выводу о том, что
попытки создания венчурной системы финансиро­
вания за счет бюджетных средств обречены на не­
удачу. И это естественно, потому что венчурные
деньги — это рисковые деньги. Если ими рискует
частный инвестор, он тысячу раз взвесит все «за»
и «против» и только тогда примет решение. Он рис­
кует своими деньгами, ему есть что терять. Если же
венчурный фонд сформирован за счет бюджетных
средств, то ими фактически распоряжаются чинов­
ники, для которых эти средства не являются своими.
Точнее, они для них, к сожалению, являются своими
в том смысле, что часть из них можно получить об­
ратно в виде «отката». Вот такое своеобразное вен­
чурное финансирование получается.
Именно поэтому есть опасения и по отношению
к другим «технологическим» предложениям прези­
дента: оказывать содействие в приобретении совре­
менных технологий за рубежом, направить ресурсы
в капиталы соответствующих финансовых институ­
тов, занимающихся лизингом, кредитованием, стра­
хованием контрактов для модернизации «приори­
тетных секторов промышленности».
О конвертируемости
Конечно, речь идет о реальной конвертируемости
рубля, именно так было сказано президентом.
В Послании напоминается, что еще в 2003 г. в ана­
логичном документе ставилась задача обеспечить
конвертируемость рубля. Тогда же президент обри­
совал и то, что это будет означать для рядовых граж­
дан: «…собираясь в дорогу за пределы России, доста­
точно взять с собой паспорт и российские рубли».
В 2006 г. президент призвал ускорить отмену
оставшихся ограничений и завершить работу по
обеспечению конвертируемости рубля до 1 июля
текущего года.
Из сказанного выше следует, что российские
граждане, оправляясь за границу после 1 июля 2006 г.,
№ 6 (127) ИЮНЬ 2006
ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
действительно смогут брать с собой только паспорт
и российские рубли.
Если кто-то и рискнет так сделать, то может горь­
ко пожалеть.
Та конвертируемость, которую президент обри­
совал еще в 2003 г., не достигается отменой име­
ющихся ограничений. Вот ведь в чем проблема:
ограничений не будет, но никто не станет где-ни­
будь, к примеру во Франции, менять рубли на евро.
Такая конвертируемость достигается не так бы­
стро и не так просто. Прежде всего уровень разви­
тия национальной экономики должен быть гораздо
более высоким, инфляцию необходимо снизить раза
в три. Все это и обеспечивает доверие к националь­
ной валюте, делая ее востребованной в конечном
итоге в заграничных обменных пунктах.
Напомним, что рубль стал частично конверти­
руемой валютой с 1996 г. Именно тогда были сняты
ограничения по текущим валютным операциям (име­
различных стран для формирования своих золотовалютных резервов.
Стремление к тому, чтобы российский рубль встал
в один ряд именно с такими валютами, понятно
и оправданно. Поэтому неудивительно, что прозву­
чало предложение об организации в этих целях на
территории России биржевой торговли нефтью, га­
зом и другими товарами.
Предложение, безусловно, интересное. И чисто
эмоциональное восприятие заставляет согласиться
с тем, что, действительно, это непорядок, когда
наши товары продаются на мировых рынках, а не
у нас.
Если проанализировать, получается, что мы бу­
дем просто вынуждать покупателей наших нефти
и газа приобретать российские рубли, чтобы те смог­
ли расплатиться ими за российские нефть и газ.
Теперь вопрос: станут ли от этого российские
рубли более востребованной валютой? Конечно,
В Послании президента названы приоритеты: энергетика, коммуникации,
космос, авиастроение. Кроме того, Россия должна стать
крупным экспортером интеллектуальных услуг
ются в виду переводы средств из России и в Россию
за экспортно-импортные поставки).
Сегодня идет речь об отмене имеющихся ограни­
чений по капитальным операциям: использование
при валютных операциях специальных транзитных
счетов и резервирование денежных средств. В на­
стоящее время, к примеру, если иностранный инве­
стор хочет приобрести российские государственные
бумаги, он должен зарезервировать в Банке России
7,5% суммы инвестиций. Вот такие ограничения
вполне возможно отменить уже с 1 июля текущего
года. Это сделает наш рубль полностью конвертиру­
емой валютой. Таких валют, заметим, в мире сегодня
насчитывается около 20.
Но даже среди этих валют есть такие, которые
Международный валютный фонд классифицирует
как свободно конвертируемые — доллар США,
евро, японская йена и английский фунт. Эти валюты
в настоящее время используются центробанками
№ 6 (127) ИЮНЬ 2006
станут. Но востребованы они будут только для одно­
го — чтобы купить наши сырьевые энергоресурсы.
Ни для чего другого наши рубли иностранцам нуж­
ны не будут. И это будет называться свободно кон­
вертируемой валютой? Скорее, рубль тогда превра­
тится в несвободно конвертируемую валюту, ведь
мы будем просто вынуждать покупать его.
Что действительно произойдет, так это превра­
щение рубля в транзитную валюту и исключительно
в целях приобретения российских нефти и газа.
Теперь о другой стороне дела — о технической
осуществимости биржевой торговли российскими
нефтью и газом за российские рубли. В 2005 г. стои­
мостной объем российского экспорта нефти, не­
фтепродуктов и природного газа составил 143,3 млрд
долл. США. А денежная масса (наличные деньги
в обращении плюс средства в рублях на счетах не­
финансовых организаций и физических лиц) соста­
вила 210,1 млрд долл. США. Получается, чтобы мы
www.fbk-press.ru
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
смогли продать наши энергоресурсы за рубли, нам
необходим рублевый эквивалент в объеме 68,2%
всей денежной массы. Это реально? Конечно, нет,
никакая национальная валюта, а тем более наша, не
выдержит такого. Для этого нужно, чтобы нацио­
нальная валюта была фактически еще и наднацио­
нальной. А таковой сегодня является в полной мере
только американский доллар, нравится это комулибо или нет. Даже евро не может в этом отношении
конкурировать с ним, а мы решили поэксперимен­
тировать с рублем! Если не хотим серьезнейших
катаклизмов для нашей финансовой системы, по­
добные эксперименты лучше отложить.
Однако задача организации биржевой торговли
прозвучала, и теперь очень интересно будет понаб­
людать, как она будет решаться. Впрочем, решаться
она будет, по-видимому, так же, как и многое из
того, что было обозначено в прошлогоднем посла­
нии президента Федеральному Собранию, но так
и не было выполнено: налоговая амнистия, ограни­
чение допуска иностранцев в стратегически важные
отрасли промышленности и так называемая дачная
амнистия. Прогноз: биржевая торговля так и не
будет организована. Не проработанным оказался
вопрос, совсем не проработанным.
С другими предложениями (по демографии) ока­
залось лучше. Но там все проще: было пособие на
ребенка до достижения им 1,5 лет 700 руб./мес., ста­
нет 1500 руб./мес. и т.д. Но это все-таки отдельный
блок — социальный. А с экономическим все: при­
оритеты и конвертируемость. Тем и запомнится
Послание образца 2006 г.