СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ:
ТЕНДЕНЦИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
© Петухова К.А.
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», г. Москва
В настоящее время мы все переживаем переломный момент в современном государственном управлении. Последние изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации по совершенствованию
правового положения учреждений государственного сектора, привели
к существенному повышению ответственности руководителей государственных и муниципальных учреждений за результаты деятельности возглавляемых ими коллективов по предоставлению государственных (муниципальных) услуг. В связи с этим условия деятельности государственных и муниципальных учреждений существенно приблизились к условиям, в которых осуществляют свою деятельность организации корпоративного сектора. К таким условиям можно отнести: высокий уровень конкуренции, множественность внутренних и внешних
связей, изменчивость внешнего окружения, научно-технический прогресс, ограниченность ресурсов, дефицит времени, т.е. факторы, которые предопределяют высокий уровень неопределенности и риска в
деятельности организаций.
Риск-менеджмент является мощнейшим инструментом увеличения эффективности работы как коммерческой организации, так и организаций государственного сектора. Если в коммерческом секторе риск-менеджмент явление далеко не новое, то в государственном секторе России это понятие
только начинает появляться. Термин «риск» появился на рубеже средних веков и Нового времени и распространился в Европе с началом книгопечатания, прежде всего, в Италии и Испании. И именно в языке этих государств
необходимо искать этимологию этого слова. По мнению Н.М. и Т.В. Шанских и В.В. Иванова, происхождение термина «риск» восходит к греческим
словам ridsikon, ridsa – утес, скала. В русском языке оно заимствовано из
французского в XIX в. (французское risque – «опасность» через посредство
итальянского восходит к греческому rizikon – «утес, скала», образованному
от risa – «подножие скалы»), т.е., рисковать – буквально «объезжать утес, скалу». Другие подходы к происхождению слова «риск» заключаются в том, что
оно имеет испанское (risco – отвесная скала) или итальянское (risiko – опасность, угроза; risicare – лавировать между скал) происхождение. В переводе
риск означает «принятие решения результат которого неизвестен», т.е. небезопасен [11].

Аспирант.
88
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ
В работах Адама Смита и экономистов – классиков широко использовалось слово «hazard » (опасность), а слово « risk » (risque) начало применяться около 1830 г. в страховых операциях, и в течение примерно 100 лет два
этих произношения существовали параллельно. И только в XX столетии
слово «risk» окончательно утвердило себя в экономической литературе и деловой практике. Риск является следствием решения, связан с субъектом, который не только осуществляет выбор, но и оценивает как вероятности наступления возможных событий, так и величину их последствий [15].
Иностранная практика показывает, что внедрение элементов управления рисками в государственную службу приносит большие выгоды. Известно, что основной целью государства является обеспечение всех граждан страны качественными государственными услугами, выполнение данных обязательств влечет за собой большие экономические выгоды, измеряемые миллиардами рублей. Актуальность данной темы звучит в выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина на Петербургском экономическом
форуме 2012: «Считаю актуальным создание полномасштабной системы
прогнозирования и управления рисками. Мы такую систему будем развивать». Развитие данной системы позволит:
– повысить качество предоставляемых государственных услуг;
– улучшить контроль над расходованием бюджетных средств;
– обнаружить, и, по возможности, предотвратить коррупционные действия государственных служащих.
В отечественной литературе не удается найти подробного описания
опыта управления рисками в государственном секторе. В зарубежной литературе по риск-менеджменту в государственном секторе уделено большое
внимание. Риск-менеджмент в государственном секторе необходим, прежде
всего, по тому, что государство является агентом, распоряжающимся деньгами налогоплательщиков, что само по себе несет колоссальные риски. Самыми опасными являются социальные выступления (GrahamWilliams 2009,
Thomas Cooper 2010). Особое внимание уделяется классификации рисков,
наибольшее распространение получили ИТ-риски, риски, связанные с организационными процессами и риски коррупции (Ian McPhee 2005). Методы
оценки рисков в государственном секторе несколько схожи с оценкой нефинансовых рисков в коммерческом секторе (Gaskell 2006), некоторые из них
можно трансформировать на российскую действительность. Среди специальных руководств стоит отметить разработанные в Великобритании «Оранжевую книгу» (The Orange Book, 2004) и «Рамки оценки риск-менеджмента» (Risk-management Assessment Framework). В российской практике государственного сектора не существует примеров внедрения систем управления рисками, более того, даже в программах по повышению эффективности
работы государственных органов не существует какой-либо информации о
риск-менеджменте.
Реформа государственного управления
89
Согласно зарубежным источникам, риск-менеджмент представляет собой процесс, состоящий, во-первых, из выявления, оценки и мониторинга
существенных рисков, которые могут помешать достижению поставленных
целей, и, во-вторых, из ответных действий. Риск-менеджмент – это стратегия, позволяющая на систематической основе выявлять, оценивать и предотвращать негативное влияние значимых рисков. Подобно управлению рисками, возникающими в корпоративном секторе, риск-менеджмент в общественном секторе экономики нацелен не на устранение риска вообще, а на его
снижение до уровня, который позволит достичь поставленных целей, не допустить перерасхода бюджетных средств, предотвратить появление других
рисковых событий.
Как и в любой системе управления рисками, все начинается с выявления рискового события. Необходимо произвести процедуру, которая позволила бы не упустить ни одного рискового случая.
Затем следует оценка рисков, необходимо понять, стоит ли брать в расчет
то или иное рисковое событие, в зависимости от того, какие угрозы оно несет.
После этого следует процедуры минимизации рисков, то есть если риск
существенен для организации, необходимо предпринять действия по его
минимизации. Например, если в организации выявлен факт внутреннего
мошенничества, этот факт повторяется и он достаточно существенен для
учреждения, то следует провести реорганизацию в кадровой службе учреждения, привлечь внешних специалистов, которые могли бы распознать злоумышленников до приема на работу.
Весь этот процесс должен быть проконтролирован и задокументирован, рисковые события должны быть внесены в базу данных для дальнейшей работы.
Этап выявления рисков является исключительно важным и оказывает
значительное влияние на решения, являющиеся результатом проведения
риск-менеджмента. Очевидно, что если риски не определены, то они не могут быть проанализированы и ими невозможно управлять. Несмотря на это,
на сегодняшний день существует мало эмпирических исследований, посвященных выявлению рисков в общественном секторе [14]. В большинстве
работ в области риск-менеджмента рассматриваются только стадии анализа
рисков и разработки ответных действий.
Наиболее важными направлениями в процессе управления рисками являются являются:
– классификация рисков сектора государственного управления, а так
же выделение специфических нефинансовых рисков государственной службы, в силу большой ответственности у лиц, принимающих
решения;
– определение специфики рисков российского сектора государственного управления, выявление наиболее весомых рисковых событий;
90
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ
– построение тестовой модели управления рисками, учитывающей
российские реалии в организациях сектора государственного управления, которая включает в себя этапы выявления рисков, их оценки
и управления.
Одним из самых важных аспектов деятельности государственных структур является ее соответствие установленным стандартам, нормативно-правовым актам пр. Несоблюдение этих требований влечет за собой возникновение катастрофических рисков, способных привести к огромному ущербу.
В государственном секторе управление рисками сконцентрировано, по сути,
в руках финансовых органов, а также ГРБС, которые стоят перед проблемой
безусловного выполнения своих функций и выполнения государственных заданий. Если рассматривать коммерческий сектор, то в этом случае предприятие решает проблему формирования объемов финансовых ресурсов, исходя
из планов своего развития, в то время как ГРБС действует в пределах доведенных ему бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств – и
так далее. Если же рассматривать как объект финансового менеджмента финансы субъекта РФ или муниципального образования, то эти отличия еще более заметны. Общее у частного и государственного секторов то, что финансовый менеджмент является составной частью системы управления как предприятием, отраслью или ведомством, так и территорией. И направление движения объекта управления зависит от того, кто этим движением управляет.
Организации сектора государственного управления должны управлять
не только своими рисками, но и брать в расчет риски государственного-частного партнерства. Практика взаимодействия частного и государственного
секторов становится все более и более распространенной, денежные средства используются все в больших размерах, а значит и рискованность сделок становится все выше и выше. Западными специалистами выделяют 5
основных аспектов эффективной работы риск-менеджмента, среди них:
– достаточное количество времени и ресурсов должно быть затрачено
на построение качественной системы управления рисками;
– уровни ответственности за риски должны быть четко распределены;
– суждения о рисках должны основываться на достоверной, своевременной и релевантной информации;
– система управления рисками должна быть применена во всех подразделениях и филиалах организации;
– департаменты должны дополнять и развивать систему управления
рисками.
Из анализа ситуации в государственном секторе можно сделать следующий вывод: в настоящий момент существует лишь единичные примеры использования элементов управления рисками в государственных органах. В
этой связи есть огромная необходимость в разработке актуальной системы
управления рисками для государственного сектора. Внедрение системы уп-
Реформа государственного управления
91
равления рисками в органах государственной власти и местного самоуправления позволит улучшить менеджмент, исключить факторы, негативно влияющие на качество принимаемых решений. Поскольку в настоящее время нормативное правовое обеспечение организации процессов управления рисками в госсекторе отсутствует, следует заимствовать наработанные инструменты корпоративного менеджмента, предварительно адаптировав их для
использования в органах государственного управления. Данное направление
было рекомендовано Правительством Российской Федерации для решения
задачи повышения качества финансового управления в общественном секторе в связи с необходимостью повышения эффективности использования
бюджетных расходов.
Список литературы:
1. Internal Control Integrated Framework. Executive summary [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.coso.org.
2. The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission /
Управление рисками организаций, интегрированная модель.
3. Risk and Risk Management in the Public Sector, Keynote Address to 2005
Public Sector Governance Risk Forum.
4. Public Sector Governance and Risk Forum Risk and Risk Management in
the Public Sector 2005, Australian Institute of Company Directors, in conjunction
with the Institute of Internal Auditors Australia, Ian McPhee Auditor-General for
Australia.
5. Adapting Risk Management Principles to the Public Sector Reforms, Nadia Carmen, Catalin Razvan, Bucharest Academy of Economic Studies, 2006.
6. Applying management of Risk for Public Services, Graham Williams, The
Public risk management association, 2009.
7. Risk management guideline for the ВС Public sector, Province of British
Columbia risk management branch and government security office, 2012.
8. Strategic risk management in the municipal and public sector, An exploration of critical success factors and barriers to strategic risk management within
the Province of NL, Thomas Cooper Ph.D., The Harris centre Memorial University, 2010.
9. Contributions to Risk Management in the Public Sector, Siri Wiig, University of Stavanger, 2008.
10. http://www.soxlaw.com.
11. Алешин А.В. Управление рисками: знания и опыт прошлых проектов // Управление проектами и программами. – 2010. – № 02 (22).
12. Потапкина М. Стандарты управления рисками: способы применения
в российской реальности.
13. Дамодаран Асват. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики: пер. с англ. – М.: ООО И.Д. Вильямс, 2010. – 496 с.
92
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ
14. Шелунцова М.А. Риск-менеджмент в общественном секторе экономики // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 3 (39).
15. Буянов В.П., Кирсанов К.А, Михайлов Л.М. Рискология (управление
рисками): учебное пособие. – 2-е издание. – М.: Издательство «Экзамен»,
2003. – 384 с.
16. Вальсируя с медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения / Том Де Марко, Тимоти Листер; пер. с англ.
Ю.М. Яновской; науч.ред. А.Д. Баженов, А.О. Арефьев. – М.: Компания p.m.
Office, 2005. – 208 с.