Идеология: теория, методология, методика

Московский государственный областной
университет
А.А. Кокорин
Идеология:
теория, методология,
методика
(хрестоматийные заметки)
Москва
2009
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор Дырин А.И.;
доктор юридических наук, профессор Дьяков С.В.;
профессор Дубровин П.Ф.;
доктор философских наук, профессор Шульц В.Л.
Кокорин А.А. Идеология: теория, методология, методика
(хрестоматийные заметки). – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 358 с.
В предлагаемой читателю книге предпринята попытка комплексного,
системного осмысления идеологии как специфического, сложного социального
явления. Она является своеобразным откликом на социальный заказ, который,
как представляется автору работы, сделала современная жизнь.
В работе охарактеризованы природа, содержание, сущность, функции
идеологии. Представлены ее основные типы и виды. Особое место в ней занимает анализ тенденций развития современного идеологического процесса, выводы, раскрывающие суть взаимодействий идеологии с другими социальными явлениями: экономикой, политикой, правом, моралью, мировоззрением людей,
наукой, практикой, средствами массовой информации. Определенный интерес
могут представлять размышления об индикаторах оценки объективности содержания идеологических систем (историческом, методическом, мировоззренческом, аксеологическом и других), также об идеологических организациях
современного общества, об отношениях современных идеологий к демократии
и либерализму. Читателя могут заинтересовать позиции, характеризующие
роль идеологии в обеспечении безопасности государств, об идеологической базе
современного терроризма и другие размышления, предлагаемые на страницах
данной книги.
По сути, автор попытался решить две основные задачи: охарактеризовать
теоретические, методологические и методические основы современной идеологии. Это с одной стороны. С другой – представлены они в виде лапидарных хрестоматийных заметок. Именно хрестоматийных, для того, чтобы содержание
книги максимально приблизить к практической деятельности людей.
Автор полагает, что содержание книги может привлечь внимание как
специалистов, занимающихся изучением современного духовно–идеологического процесса, так и людей, интересующихся его проблемами.
ISBN 978-5-7017-1140-0
© Кокорин А.А., 2009
© Издательство МГОУ, 2009
Введение
Причин написания данной книги несколько.
Именно они в единстве стали побудительным мотивом размышлений по поводу идеологии, а если сказать точнее, по поводу современного духовно-идеологического процесса.
Во-первых, объективно в последние годы идеологический процесс в мире значительно усложнился.
Наряду с буржуазной и социалистической идеологиями, значительно активизировались социал-демократическая, демократическая, лейбористская,
христианская, национал-патриотическая и другие
идеологии. Их активизация привела к усложнению
духовно–идеологических процессов, идущих в современном мире, появлению новых тенденций в его
развитии. Конечно же, они требуют серьезного осмысления.
Во-вторых, очевидно, что такое осмысление идет,
о чем свидетельствует растущее число работ, посвященных проблемам идеологии. Отдавая должное
усилиям авторов, предложивших общественности
свои работы по духовно-идеологической тематике,
заметим, что они, к сожалению, системно, адекватно
не отвечают на основную массу наиболее значимых
вопросов современного идеологического процесса.
При этом, справедливости ради, подчеркнем, что серьезные, во многом продуктивные идеи, касающиеся
теоретических, методологических и методических
основ идеологии, в них содержатся. На эти основы
В списке литературы в конце книги представлены наиболее
интересные и значимые, по мнению автора данной книги, работы по духовно-идеологической тематике (см. с. 334-365)
опирался и автор данной работы, особенно испытывая благодарность к тем исследователям, которые
высказали интересные, новаторские, нацеленные на
решение практических задач, идеи.
В-третьих, к сожалению, практикой идеологической работы, в последние годы, стали заниматься
люди, не готовые к ней ни теоретически, ни методологически, ни методически. Естественно, это привело
к определенным упрощениям, некой вульгаризации
отношения людей к идеологии. Возникло серьезное
социальное противоречие: с одной стороны – современный идеологический процесс усложняется, требуя повышения уровня подготовки специалистов, занимающихся им, а с другой – произошло снижение
профессионализма современных идеологов. Противоречие налицо. Оно очень сильно в последние годы
резонирует в идеологическую, да и не только идеологическую, а социальную практику.
В-четвертых, очевидно, что высококвалифицированных специалистов-идеологов сегодня крайне
мало, поскольку во многих странах очень мало специализированных институтов, которые бы их целенаправленно готовили.
Многие специалисты-идеологи современного
идеологического процесса, к сожалению, готовятся
на «марше», в ситуациях практической работы. Не
отрицая значимость названного процесса подготовки современных идеологов, заметим, что сегодня их
подготовка предполагает овладение ими теорией,
методологией и методикой идеологической работы в
полном смысле этого слова.
В-пятых, на фоне изложенного, особо следует
заметить, что упрощения, определенный дилетан
тизм в подходах к идеологии, ослабили ее теорию и
практику. Во многом ослабили их основы, сформированные в предшествующие нынешнему периоды
общественного развития. Это, по сути, привело к ослаблению, а иногда и отрицанию хрестоматийных,
аксиоматических положений, касающихся теории,
методологии и методики идеологических процессов.
Понятно, что с таким состоянием дел вряд ли можно
смириться.
В-шестых, особой причиной написания данной
книги явилось то, что все вышеназванные обстоятельства в полной, иногда гипертрофированной форме проявили себя в современной России, в идеологическом процессе, идущем в ней.
Таким образом, ряд объективных обстоятельств
детерминирует необходимость особого внимания к
проблемам современного идеологического процесса.
Откликом на существующую необходимость явилась
и данная работа. С одной стороны, не претендующая
на какие-то особые, экстраординарные решения проблем идеологии. На наш взгляд, подчиненная идее
восстановления хрестоматийных, преданных забвению истин по поводу природы, содержания, сущности, функций, организации, структуры идеологии. С
другой – стремящаяся отразить развитие теории, методологии и методики, «обслуживающих» современный идеологический процесс.
Новые позиции, характеризующие его, представлены в книге также в виде хрестоматийных выводов.
Сделано это в интересах максимально конкретного
представления их содержаний.
Новым в данной работе, на наш взгляд, можно
считать: системный взгляд на взаимодействие идео
логии со всеми сферами общественной жизни; взаимодействия идеологии с демократией, либерализмом,
отношения идеологии и современного терроризма и
многие другие; выявление индикаторов, определяющих истинность содержания идеологии; выделение
ее типов и видов.
Ни один предлагаемый читателю вывод, несмотря на его хрестоматийность, не рассматривается автором работы как истина в последней инстанции, как
положение, не подлежащее уточнению и развитию.
Считаем своим долгом подчеркнуть важное положение. Содержание данной работы рассматривается
ее автором как одно из звеньев системы его размышлений по поводу теории, методологии и методики
анализа, проблем современной политики, мировоззрения людей. Это обстоятельство обусловило наличие в содержании данной книги каких-то фрагментов из предыдущих работ ее автора. Этому есть оправдание – предлагаемая читателю книга является
продолжением и развитием многих магистральных
идей, сформировавшихся в результате анализа политики, идеологии и мировоззрения людей современного общества.
См.: Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. – М.: Академия наук СССР,
1986. – 366 с.; он же: Анализ: аксиоматическое эссе. – М.: Издво МГОУ, 2003. –305 с.; он же: Политика: аксиоматические заметки. – М.: Изд-во МГОУ, 2007.-192с.; он же: Сравнительный
анализ. – М.: Изд-во МГОУ. – 152 с.
Идеология как объект изучения
Анализ современных науки и практики позволяет увидеть различные подходы к изучению идеологии
как специфического общественного явления. Если
их систематизировать, то, как нам представляется,
может сложиться следующая картина.
Во-первых, подавляющее большинство людей,
специалистов, занимающихся общественным сознанием и общественной практикой, признают факт существования идеологии. Правда, отношение к этому
факту у многих из них неоднозначное. Среди них
есть те, кто считает, что идеология это необходимый,
«вечный» фрагмент общественной жизни. Представителям этого направления в определенной степени
свойственна «фетишизация» идеологии, преувеличение ее роли в жизни общества. Наряду с ними есть
люди, которые признают факт существования идеологии, однако они не считают ее «вечной спутницей»
общественного развития. Как правило, представители этого направления в подходе к идеологии рассматривают ее как явление историческое, связывая
срок существования названного феномена со сроком
существования классов, страт, социальных групп в
обществе.
Во-вторых, довольно конкретно проявляют себя в
современном обществе люди, отрицающие необходимость существования идеологии в нем. Их можно разделить на несколько групп. Первая. Ее представители
просто, вульгарно отрицают существование идеологии
в обществе, считая ее явлением, лишенным необходимых социальных основ. Вторая группа людей настаивает на том, что идеология существовала ранее, но она
не нужна обществу на современной стадии развития.
Другими словами, они отстаивают позицию деидеологизации современной общественной жизни.
В-третьих, в среде тех, кто признает факт существования идеологии, существуют разночтения в определении ее природы, содержания, сущности и функций. В частности, есть специалисты, не видящие различий между идеологией и общественной психологией; есть те, кто расширительно трактует содержание
идеологии, включая в него идеи, которые не выражают главные интересы социальных групп; немало тех,
кто рассматривает идеологию как бессистемное образование; есть те, кто не видит связи природы идеологии с социальными противоречиями, существующими в обществе; есть люди, которые примитивно
трактуют функции идеологии, тем самым упрощая
понимание ее роли в ходе общественного развития.
В-четвертых, по сути, вышеназванные положения свидетельствуют о том, что существуют определенные упрощения, неточности, противоречия в
определении научно-теоретических, методологических и методических основ понимания идеологии как
сложного социального явления.
В-пятых, без особого труда можно констатировать
факты смешения типов идеологий, существующих в
современном мире. Упрощения в выборе оснований
для типизации идеологий. По нашему убеждению, в
нем существуют три основных типа идеологий: идеология капиталистическая, идеология социалистическая и идеология мелкобуржуазная. У них наиболее
конкретные предметные основания, позволяющие
их квалифицировать в качестве самостоятельных типов идеологий.
В–шестых, нельзя пройти мимо тех людей, которые конъюнктурно используют типы идеологий для
решения своих задач. Вводят идеологию в механизм,
обеспечивающий дезинформацию в обществе, оправдывают двойные стандарты в подходах к однокачественным явлениям и т.д.
В-седьмых, особо следует обратить внимание на
факты неточностей (мягко говоря), а то и просто выхолащивания, игнорирования идеологических основ, необходимой идеологической направленности
деятельности средств массовой информации, наиболее активно влияющих на общественное сознание в
современном мире.
В-восьмых, нам представляется, что одна из самых важных проблем в подходе к пониманию содержания и социальной значимости идеологии заключается в недооценке ее влияния буквально на все
процессы, происходящие в современном мире.
Таким образом, проблемы, противоречия в подходах к пониманию природы, содержания, сущности,
функций современной идеологии и необходимость
их разрешения – главный побудительный мотив пристального внимания к ней, как к объекту, требующему специального изучения.
Природа идеологии
Для того чтобы определить социальную природу
идеологии, видимо, нужно использовать методологические возможности приема познания, базирующиеся на содержании категории «природа явления».
Последняя отражает результат интеграции необходимостей, детерминирующих возникновение того или
иного явления. В данном случае – идеологии. Понять
результат интеграции необходимостей можно, если
вспомнить, что из себя представляют последние. Необходимость, как известно – это условия, причины и
основания, соединенные определенным способом. Отсюда следует, что ответ на вопрос о содержании конкретной необходимости можно получить, лишь поняв
содержания условий, причин и оснований ее формирующих, и способ их соединения между собой.
Известно, что условия – это явления среды, непосредственно взаимодействующие с объектом познания, пассивно влияющие на него, не изменяющие
его содержание, сущность и качество.
Причины – это также явления среды, непосредственно воздействующие на объект познания, но уже
влияющие на изменения его содержания, сущности
и качества. Причины можно квалифицировать как
активные условия среды.
Наконец, основания – это опять же явления среды, которые выполняют роль «строительных материалов», из которых формируются объекты познания.
Другими словами, основания – это явления среды,
становящиеся элементами объектов познания.
Если экстраполировать подобное понимание условий, причин и оснований на идеологию, то можно
10
достаточно строго определиться с ее природой, понимаемой как интегрированные определенным способом названные феномены.
Условия формирования идеологии – явления
социальной среды, пассивно влияющие на процесс
формирования идеологий. По нашему мнению, роль
условий формирования идеологий выполняют социальные группы, классы, страты, существующие в
обществе, имеющие свои специфические интересы.
Без существования названных феноменов возникновение идеологий как социальных явлений невозможно. Эти условия необходимая, но не единственная и
недостаточная база для формирования идеологий.
Практика показывает, что наряду с условиями
в обществе, должны «работать» причины, обусловливающие формирование идеологий. Роль причин,
детерминирующих возникновение идеологий, по
нашему мнению, выполняют взаимодействия, отношения между социальными группами, имеющими
различные социальные интересы. Другими словами,
причины возникновения идеологий – это отношения
в обществе между социальными группами (в том числе и, прежде всего, классами, стратами), имеющими
различные интересы.
Наконец, основаниями формирования идеологий являются феномены среды, становящиеся ее элементами. Роль таких элементов, по нашему мнению,
в обществе выполняют следующие феномены. Вопервых, это общественные институты, организации,
которые формируются социальными группами для
реализации своих интересов. Во-вторых, это идеи,
которые генерируют названные организации для выражения через них интересов конкретных социаль11
ных групп. В-третьих, это средства, инструменты,
создаваемые общественными институтами с целью
реализации на практике идей, формирующих содержание конкретных идеологий.
Роль идеологических организаций, институтов,
как правило, выполняют партии, движения, фронты, союзы, блоки и так далее, создаваемые социальными группами, для оформления, конституирования и реализации своих социальных интересов. Эти
идеологические институты, собственно, и генерируют основные идеи, входящие в содержание конкретных идеологий. Им же принадлежит главная роль в
создании механизмов, с помощью которых реализуются на практике названные идеи. В числе таких механизмов традиционно присутствуют агитация, пропаганда, реклама. Последние в современном мире реализуются на базе использования самых различных
информационных средств. Ведущая роль среди них
принадлежит средствам массовой информации: радио, телевидению, Интернету.
Таким образом, взаимодействия конкретных условий, причин и оснований детерминируют возникновение идеологии как специфического социального
феномена. Словом, у идеологии объективная детерминация. Несмотря на то, что она по своей сути – явление духовное, продукт общественного сознания, ее
возникновение с необходимостью обусловлено следующими факторами: а) существованием в обществе
социальных групп с разными социальными интересами; б) отношениями между ними; в) возникновением социальных институтов у каждой социальной
группы, формирующих идеи, отражающие их главные интересы, действующих в направлении их прак12
тической реализации. Иными словами, идеология
как общественный феномен не является продуктом
субъективных желаний или нежеланий людей. Ее
возникновение детерминировано реальными обстоятельствами, не учитывать действие которых вряд ли
возможно.
Вместе с тем анализ реальных социальных процессов свидетельствует о том, что есть люди, которые
исповедуют идею «деидеологизации» современного общества. Нам представляется, что они считают
возможным объявить общество деидеологизированным только на основании того, что им бы этого хотелось. Действительно, жить в обществе, в котором
нет идеологических распрей – это значит жить в гармонизированном в главных позициях сообществе
людей. Стремление к такому сообществу, вероятно,
характеризует сознание каждого человека, которому
дороги ценности единства, целостности, гармонии
общественного развития. Стремление к деидеологизации общественной жизни нельзя отрицать. Можно сказать, что это идея идей здравого социального
смысла. Каждый здравомыслящий человек, как нам
представляется, с разной степенью глубины понимает продуктивность тезиса деидеологизации общественной жизни. Но он, вероятно, также понимает
контрпродуктивность этого тезиса, если он декларируется в отрыве от реалий бытия.
Зададим себе вопрос, во многом риторический:
при каких условиях у людей появится возможность
декларировать и реализовывать в жизни идею «деидеологизации»? По нашему мнению, и нам кажется
это логичным, такая возможность может появиться
только тогда, когда исчезнут из жизни общества ус13
ловия, причины и основания, соединение которых
генерирует возникновение идеологий. Справедливо
возникает вопрос: в современном обществе прекратили существовать эти условия, причины и основания? К сожалению, нет! По-прежнему существуют
социальные группы с различными интересами, попрежнему они вступают во взаимоотношения между
собой, по-прежнему они создают социальные институты и формируют средства, механизмы для реализации своих магистральных интересов. А это значит:
век идеологий и их борьбы еще не закончен. Он продолжается, и, видимо, продолжится еще достаточно
долго, по крайней мере, до тех пор, пока существуют
большие социальные группы (классы, нации, страты) с различающимися интересами.
В заключение заметим, что идея деидеологизации хороша, но свою продуктивность, объективность
она обретет только тогда, когда общество достигнет
гармоничного состояния, не будет социальных групп
с существенно различающимися социальными интересами. В этом контексте специально подчеркнем:
«с существенно различающимися социальными интересами», поскольку, как нам представляется, социальные группы с незначительно различающимися
интересами, будут существовать всегда, поскольку
всегда будут отличаться друг от друга люди, их формирующие.
Таким образом, мы продолжаем жить в обществе,
в котором существуют идеологии, проще говоря, в
идеологизированном обществе.
14
Сущность идеологии
Определить сущность идеологии как общественного феномена – это значит дать ответ на вопрос: какие элементы, части формируют идеологию и как
они взаимодействуют между собой? При этом мы исходим из того, что сущность любого явления – это совокупность взаимодействующих элементов, частей,
без которых явление не может существовать. Не является, да и не может являться, в этом плане исключением идеология.
Хорошо известно, что элементы идеологии – это
идеи, выражающие коренные интересы конкретных
социальных групп. Это во-первых.
Во-вторых, это идеи, которые находятся в специфических взаимодействиях друг с другом.
В-третьих, идеологию формируют идеи, которые
взаимодополняют друг друга, формируя некое целостное образование.
В-четвертых, идеология – это не просто целостное, завершенное единство идей, а их система. Последняя, как известно, имеет специфическое качество, которое не сводится к простой сумме элементов,
ее образующих.
В-пятых, идеология, видимо, осталась бы вне
поля особого внимания, если бы она не была системой идей, ориентирующих людей на определенные
практические действия.
Таким образом, идеология – это система идей,
выражающая коренные интересы определенных социальных групп, ориентирующая людей на конкретные социальные действия. По сути, здесь приведено
во многом аксиоматическое, хрестоматийное опре15
деление идеологии. Оно, по нашему мнению, нуждается в детализации, суть которой нередко находится
«за кадром», когда речь идет о содержательно-сущностных признаках, характеристиках идеологии.
Деталь первая. Идеология – это совокупность
идей, а не просто мыслей, определений, понятий.
Идея имеет свои существенные параметры. Главным
из них является то, что идея квалифицируется субъектами конкретной идеологии как мысль, достигшая,
с их точки зрения, высшей степени объективности в
данных, конкретных условиях. Это первое. Второе.
Идеи, формирующие любую идеологию не являются
неизменными. Они развиваются, углубляется понимание их сущности. Третье. Изменяются параметры
индикации степени объективности истинности той
или иной идеи. И этот факт нужно учитывать при
определении содержания идеологии. Словом, настоящей, претендующей на объективность идеологии
вреден как догматизм, так и релятивизм. Определение диалектических взаимодействий между ними –
путь к пониманию сути идей, формирующих любую
идеологию.
Деталь вторая. Идеология – это не просто совокупность идей, а их система. Что это значит? Совокупность – это набор идей, пусть даже очень глубоких и продуктивных. Система идей – это нечто иное.
Она имеет следующие качественные признаки. Вопервых, система характеризуется тем, что идеи, ее
образующие, логично взаимодополняют друг друга,
что между ними существуют прочные смысловые
связи. Во-вторых, в результате связей, взаимодействия идей, формирующих идеологию, у нее появляется возможность более глубоко, более продуктивно
16
реализовать свое предназначение. В-третьих, если
идеология – система, то у нее неизбежно формируются свойства, которые нельзя свести к свойствам
формирующих ее идей. В-четвертых, отмечая, что
идеология – это система, важно подчеркнуть ее способность к саморегуляции. На практике это значит,
что она обладает способностью эффективно реагировать на изменяющиеся условия среды, сохраняя при
этом свое качество, свое основное предназначение.
Деталь третья. Идеология – это система идей,
выражающая не случайные, сиюминутные интересы
социальных групп, а их коренные, главные интересы. Чем отличается коренной интерес социальной
группы от всех других, случайных интересов? Прежде всего тем, что он формируется в связи с обеспечением процесса жизнедеятельности конкретных социальных групп. Далее, он не возникает в одночасье.
В основании его формирования лежат определенные
условия, причины и основания, которые «срабатывают» в течение определенного социального периода. Наконец, для реализации этих неслучайных идей
требуется достаточно серьезный исторический срок,
работа определенных средств, ориентированных на
их объективацию.
Деталь четвертая. Идеология – это не просто система идей, отражающих бытие людей. Эта система
идей обязательно должна быть ориентирована на
практическую реализацию интересов конкретных
социальных групп, которым она служит.
Таким образом, названные детали, по нашему
мнению, углубляют представления о сущности идеологии.
17
Еще раз о феномене
деидеологизации
Несмотря на то, что главные, как нам представляется, условия исключения идеологии из жизни общества уже названы в предыдущих параграфах, все
же хотелось бы продолжить размышления по поводу
«деидеологизации» общественной жизни, обратив
внимание читателя на некоторые, с нашей точки зрения, существенные замечания.
Еще раз заметим, что разговоры о том, что общество должно быть деидеологизированым, другими
словами, жить без идеологии, ведутся очень давно и
долго. Первые попытки соединить эту идею с сознанием людей появились не вчера, не десять и даже не
сто лет назад. Поскольку идея оказалась непродуктивной, она так и не сумела обрести реальную жизнь.
Новые, достаточно активные, попытки внедрить ее в
массовое сознание людей появились в последние несколько десятилетий. Особую активность так называемые «деидеологизаторы» начали проявлять с началом перестройки в СССР, то есть фактически чуть
более двадцати лет назад.
Социальный заказ на идею деидеологизации
особо ярко себя проявил накануне и в ходе распада
мировой системы социализма и СССР. Нетрудно понять, что «идеологи деидеологизации» преследовали
конкретную цель – отрицание коммунистической
идеологии.
В этот период мысль о деидеологизации общественной жизни всех стран довольно широко тиражировалась. Особо рьяно ее отстаивали две группы.
18
Первая – «специалисты» Запада – по своей природе
настроенные против всего социалистического. Вторая – прозападно настроенные люди в бывших социалистических странах. Эти прагматичные люди, по
понятным причинам, по сути, договорились до абсурда, до очевидных противоречий, которые никак
не согласуются с реальной жизнью, с современным
социально-политическим процессом.
В чем заключается очевидное несоответствие их
позиции реальной жизни?
Во-первых, ранее отмечалось, что деидеологизированной общественная жизнь может стать только
при условии исчезновения идеологий, исповедуемых
различными социальными группами. Наступил ли
такой период в мировой истории? К сожалению (или
к радости), пока нет. Очевидно, что если под идеологией понимать систему взглядов, идей, выражающих
главные, коренные интересы определенных социальных групп, то становится понятным, что вести речь о
деидеологизации общественной жизни исходя из определения идеологии возможно при выполнении, по
крайней мере, двух условий.
Первое – это прекращение существования социальных групп, существенно различающихся по своим
целям, интересам. Второе – это исчезновение у них
потребности выражать свои социальные цели, интересы посредством определенных взглядов и идей.
Если же посмотреть на современный мир, то без труда можно увидеть в нем многообразие социальных
групп (наций, народностей, классов, религиозных
объединений людей и т.д.), имеющих свои взгляды,
идеи относительно мирового порядка, на обеспечение их существования в нем. Словом, руководству19
ясь методологическим «зарядом», который несет в
себе понятие «идеология», вряд ли можно вести речь
о деидеологизации современной общественной жизни. Это во-вторых.
В-третьих, сам факт отрицания идеологии в жизни общества в интересах достижения определенных
целей «деидеологизаторов» (как специфической социальной группы) – прямое свидетельство наличия
идеологии в общественной жизни. Другими словами,
«деидеологизаторы» пытались и пытаются навязать
обществу свои идеи, свои взгляды, а это прямо свидетельствует о тиражировании ими своей идеологии в
обществе на нынешнем этапе его существования.
Говорят ли приведенные аргументы о том, что
сама идея деидеологизации бесперспективна, безжизненна, неинтересна? Ранее уже отмечалось – ни
в коей мере. Ее реализация в общественной практике
– большое благо. Ведь если это произойдет, то общественная жизнь обретет контуры, которым может радоваться каждый добропорядочный человек.
Нетрудно нарисовать картину общественной
жизни, если не на словах, а на деле будет реализована идея деидеологизации. В деидеологизированном обществе, как минимум, должны прекратить
существование общественные группы, союзы с антагонистическими, непримиримыми социальными интересами. Если такой период наступит, то появится
возможность формирования системы взглядов, идей,
которая бы выражала интересы всех социальных
слоев, групп, союзов. В таком обществе исчезнут экономическое, политическое, социальное неравенство
людей. В нем не будет политики, которую, собственно, и призвана обслуживать идеология.
20
В контексте вышеприведенных размышлений
можно заметить, что стремление жить в деидеологизированном обществе продуктивно, поскольку деидеологизация общественной жизни, и это уже отмечалось, – один из важнейших признаков высокого
уровня развития общества, достижение им стадии
социальной гармонии. Вместе с тем, вести речь о деидеологизации современного общества преждевременно, более того, с практической и теоретической точек
зрения – вредно. На фоне преждевременного декларирования «деидеологизации» общественной жизни
срабатывает контрдовод, свидетельствующий о том,
что современное общество переживает период усиления идеологических страстей в мире. Этому есть немало свидетельств.
1. После распада СССР и мировой системы социализма значительно активизировалась идеология, отстаивающая приоритеты частной собственности, идеология капитализма. Последняя все больше и больше
распространяется в мире. Это, естественно, ведет к повышению уровня идеологизации сознания людей.
2.Еще более очевидным становится этот вывод,
если обратить внимание на идеологическую активность США. Последние как никогда настойчивы в
насаждении, распространении не просто буржуазной
идеологии, а прежде всего идеологических позиций,
конституированных именно в США. По сути, эта
страна проводит в жизнь имперскую идеологию.
3.Однополярность мира, особая роль в нем США
усиливает идеологическое противостояние не только
между людьми капиталистической и социалистической ориентации, но и между приверженцами буржуазной идеологии и людьми, отстаивающими амери21
канские ценности и идеологические установки США.
Этот факт опять же свидетельствует о растущей идеологизации мировой общественной жизни.
4. В последние годы, как известно, возникло немало новых партий, движений, союзов, других социальных институтов, которые пришли в общественную жизнь со своими идеологиями, нередко противоположными друг другу. Это неизбежно ведет к их
столкновению, противоречиям. Разрешение последних с необходимостью усиливает накал идеологических страстей в мире.
5. Беспрецедентная активность в последние годы
идеологии терроризма прямо свидетельствует о растущей идеологизации общественной жизни. В состоянии непримиримой борьбы сегодня находится сознание людей, не приемлющих идеологию терроризма, с сознанием тех, кто ее исповедует.
6. Достаточно серьезно на рост идеологизированности современного мира сегодня влияют противоречия между различными религиями и различными
«ветвями», направлениями внутри них.
Пожалуй, приведенных фактов достаточно для
того, чтобы констатировать факт нарастающей идеологизации общественной жизни в последние годы.
Словом, не отрицая деидеологизацию как потенциальный, имеющий право на жизнь при определенных
условиях процесс, мы вправе заметить – в основных
тенденциях своего развития современный мир все более и более идеологизируется, причем интенсивно и
усиленно.
Словом, современное общественное развитие характеризуется значительным усилением роли идеологии в нем.
22
Функции идеологии
Как известно, функция любого феномена есть не
что иное, как устойчивое проявление в среде интегрированных его содержания, сущности и качества.
Очевидно, что такое понимание функций в полной
мере можно экстраполировать на идеологию.
Если исходить из содержания идеологии как системы идей, выражающих коренные интересы социальных групп, ориентирующей людей на социальные действия, то нетрудно определить ее основные
функции.
Прежде всего, следует обратить внимание на
гносеологическую функцию идеологии. Любая идеология выполняет эту функцию, являясь системой
взглядов, идей. Последние, как понятно, обязательно несут в своем содержании определенную информацию, знания о явлениях действительности.
Поскольку идеология – это система знаний, идей,
а всякая система их обязательно упорядочивает, то
очевидно, что идеология выполняет логическую функцию. Идеология предлагает людям знания, информацию, «выстроенную» в определенном логическом
ключе.
Ориентированность идеологической информации
на решение практических задач детерминирует возникновение у нее методологической функции. Практическая реализация идеологических установок требует определения средств, с помощью которых идеи
могут быть воплощены в жизнь людей. А это и есть
методологическая работа идеологии.
Там, где есть методология, с необходимостью возникает методика. Последняя логично дополняет ме23
тодологию, поскольку ее задача – определить адекватную ситуации последовательность использования
методологических средств. Словом, у идеологии есть
и эта – методическая функция.
Нам представляется, что с достаточным основанием можно выделять у идеологии информационную
функцию. Ее суть – соединение идей с сознанием людей. Другими словами, благодаря гносеологическим,
логическим, методологическим и методическим
возможностям идеологии, у нее появляется возможность соединять свои содержательно-сущностные
идеи с сознанием людей. По сути – распространять
их в общественном сознании, а это есть не что иное,
как реализация идеологией своей информационной
функции.
На наш взгляд, идеология выполняет, наряду с
информационной, и пропагандистскую функцию.
Она очень близка по своему содержанию к ее информационной функции. Но, как нам представляется, не
исчерпывается ею. Существует принципиальный нюанс, отличающий пропагандистскую функцию идеологии от ее информационной функции. Последняя –
это наполнение сознания людей определенными знаниями, создание в нем своеобразной «библиотеки»
знаний о явлениях действительности. В то время как
пропагандистская функция идеологии – это процесс
распространения знаний, хранившихся в названной
«библиотеке» в массах людей, в их общественном сознании. Другими словами, в этом случае происходит
не просто соединение идеологии с общественным сознанием людей, а идет их интенсивное распространение в нем.
Наряду с пропагандистской функцией, идеоло24
гия выполняет функцию агитационную. Одно дело
накопить информацию о явлениях действительности, другое – соединить ее с сознанием людей, превратив в побудительные мотивы их практических действий. Эту роль идеология выполняет посредством
агитационной функции.
Логичным и необходимым продолжением названных функций идеологии является ее мобилизационная функция. По сути, агитация – первый шаг
к организованным действиям людей в соответствии с
содержанием той или иной идеологии. Вместе с тем,
она не исчерпывает всего содержания мобилизационной функции. Последняя интегрирует в себя возможности всех вышеназванных функций: гносеологической, логической, методологической, методической,
информационной, пропагандистской, агитационной.
Практика показывает, что наиболее отмобилизованными на практические действия люди являются тогда, когда «отработали» все вышеперечисленные функции идеологии.
Информация, которую несет в себе каждая идеология, ее нацеленность на решение практических задач, влияет на состояние, развитие, содержание мировоззрения людей. Идеология формирует взгляды
человека на мир, развивает и изменяет их. Отсюда, с
полным основанием можно вести речь о мировоззренческой функции идеологии. Еще раз заметим – она
присуща всем без исключения идеологиям, существующим в современном обществе.
Идеология, как показывает жизнь, выполняет
телеологическую функцию, функцию определения
целей действий людей. Она органично присуща всем
без исключения идеологиям. Ведь реализовать на
25
практике задачи любой идеологии возможно только
тогда, когда строго отфиксированы ее цели.
Наконец, нельзя, по нашему мнению, оставить
без внимания оценочную, аксиологическую функцию идеологии. Ведь очевидно, что с позиций тех
идей, которые формируют содержание конкретных
идеологий, люди, социальные группы оценивают
процессы, происходящие в мире. Делают они это в
интересах реализации целей, которые отражены в
сущностях тех или иных идеологических систем.
Таким образом, у каждой идеологии есть довольно широкий «набор» функций. Последние, с одной
стороны, являются инструментами выражения в среде их содержаний. С другой – решают задачу практической работы идеологий. Обеспечивают соединение
их содержаний с практической деятельностью людей.
26
Типы и виды
современных идеологий
Если провести анализ современной литературы в
поисках ответа на вопрос о типах и видах идеологий,
то можно столкнуться с довольно пестрой, противоречивой, во многом неопределенной ситуацией. Причина такого положения очевидна – выбор разных
оснований для типизации современных идеологий.
Попробуем разобраться в этом вопросе, выбрав две
линии движения, как нам представляется, к истине.
Анализ литературы довольно рельефно «высвечивает» попытки типизации современных идеологий. Их можно объединить в следующие группы.
Первую группу представляют те, кто видит только
два типа идеологий. Идеологию буржуазную и идеологию социалистическую (коммунистическую). В основании такого подхода лежит факт существования
двух противоположных по способу производства систем: капиталистической и социалистической.
Вторую группу представляют те авторы, которые
основы типизации идеологий связывают с различными политическими движениями: демократическим, либеральным, либерально-демократическим,
республиканским, консервативным, анархическим,
национал-демократическим, патриотическим, национал-патриотическим и т.д.
Третью группу представляют исследователи, которые основу типизации идеологий видят в религиозно–идеологических основах. Тип идеологии в таком случае соответствует конкретному направлению
религиозных школ.
27
Четвертую группу представляют те, кто склонен
определять как самостоятельную идеологию совокупность идей, выражающих интересы определенных социальных групп, нередко весьма малочисленных.
Пятую группу формируют те люди, которые соединяют политические и религиозные основы для
типизации идеологий. Так появляются либерально–
христианские, исламско–патриотические и другие
основы для определения типов современных идеологий.
Шестую группу формируют авторы – сторонники
глобализма и антиглобализма, защитники окружающей среды и их противники и т.д. В этом случае тип
и вид идеологии определяется на основе отношения
людей к тем или иным процессам, происходящим в
мире.
Седьмую группу формируют люди, абсолютизирующие администативно-территориальное деление
стран. Они склонны вести речь об идеологии конкретного региона, штата, земли и т.д.
Можно было бы продолжить перечисление позиций, которые выбираются в качестве оснований для
выделения типов и видов идеологий. Вместе с тем,
представляется, что уже вышеприведенные положения позволяют сделать определенные выводы.
Во-первых, очевидно, что если основания для выделения типов и видов идеологий выбираются произвольно, вне зависимости от сущностных характеристик идеологии как специфического социального
явления, то можно уйти очень далеко от истины.
Во-вторых, понятно, что типы и виды идеологий
можно различать по их объектам, по их субъектам,
28
по их целям, по средствам их реализации и т.д. Все
они имеют право на существование. Вместе с тем, нельзя смешивать, соединять, не различать основания
типизации идеологий.
В-третьих, несмотря на разнообразие оснований
для выделения типов идеологий, наиболее продуктивно то, которое непосредственно связано с сутью
самой идеологии. Словом, именно исходя из сущностных характеристик идеологии, нужно определять
ее типы и виды. Другими словами, самое важное
основание для типизации идеологий нужно искать,
ориентируясь на сущностные признаки идеологии
как социального феномена.
По нашему мнению, тип идеологии, прежде всего, связан с интересами той социальной группы, интересы которой она выражает. Это первое. Второе. Тип
идеологии в современном политическом обществе с
необходимостью связан с политикой. Следовательно,
основание для определения типа идеологии – интересы социальной группы, участвующей в современном
политическом процессе. Третье. Выделение основания для типизации идеологий предполагает, что оно
отражает главные интересы социальных групп, участвующих в политике.
Таким образом, базируясь на этих основах, можно констатировать, что существуют три основных
типа идеологий. В соответствии с тремя основными социальными группами современного общества,
можно сказать, тремя основными классами: классом
богатых, бедных и средним классом.
Идеология богатых людей – это капиталистическая идеология. Она призвана защищать интересы тех людей, главная цель которых – капитализа29
ция своих доходов. Проще говоря, они нацелены на
их приумножение. Идеология бедных – это идеология выживания людей в условиях капитализации.
Она существенно отличается от идеологии богатых
людей. Ее называют социалистической, поскольку
люди стремятся социализировать свое бытие, свои
доходы, свою жизнь. Наконец, идеология среднего
класса. Кто-то ее справедливо назвал мелкобуржуазной. С таким же успехом ее можно квалифицировать
как «полусоциальную». Таким образом, по нашему
мнению, главным основанием для выделения основных типов идеологий в современном мире являются интересы трех наиболее массовых социальных
групп. Словом, есть все основания различать идеологию капиталистическую, обслуживающую интересы
людей – приверженцев капиталистического способа производства; идеологию социалистическую, ее
носителями являются люди, ориентированные на
социалистический способ производства; идеологию
мелкобуржуазную, ее носителями, как правило, являются люди, у которых нет строгого отношения как
к капиталистическому, так и социалистическому
способам производства. Их главный «кумир» – прагматизм, извлечение из любых житейских ситуаций
выгоды для себя.
По установившейся в общественном сознании
традиции приверженцев идеологии капиталистической называют «правыми»; представителей идеологии социалистической – «левыми»; людей, ориентированных на мелкобуржуазную идеологию называют
«центристами».
Таким образом, по нашему убеждению, наиболее
продуктивной является точка зрения, в соответствии
30
с которой выделяются три типа идеологий: капиталистический тип, социалистический тип и тип мелкобуржуазный. Все другие идеологии: либеральная,
либерально-демократическая, демократическая и
так далее, являются видами идеологий, являющихся
элементами какого-то из трех основных типов идеологий.
Об идеологиях капиталистической и социалистической в последние десятилетия сказано и написано немало. Это освобождает нас от комментариев
по их поводу в данной работе. А вот на содержательно–сущностные характеристики мелкобуржуазной
идеологии хотелось бы обратить особое внимание.
Это и будет сделано в следующем разделе книги.
31
Мелкобуржуазная идеология
На наш взгляд, сегодня существует несколько
причин, обусловливающих особое внимание к мелкобуржуазной идеологии.
Во-первых, в последние годы мелкобуржуазная
идеология значительно активизировалась, расширила свою социальную базу, более строго оформилась
организационно.
Во-вторых, упрочилась ее экономическая основа
в силу развития малого и среднего бизнеса.
В-третьих, необычайно серьезной оказалась ее
роль в событиях распада СССР, мировой системы
социализма. Словом, в поворотных событиях конца
ХХ века. По нашему глубокому убеждению, именно
мелкобуржуазная идеология, в значительной мере,
выполнила роль теоретико-методологической основы названных событий.
В-четвертых. На этом фоне особенно ярко проявляет себя осознанное или нет, но по-прежнему легковесное, на наш взгляд, отношение как к ее теоретикометодологическом основам, так и к ее содержанию и
функциональным возможностям. Есть все основания
констатировать, что феномен современной мелкобуржуазной идеологии осмыслен явно недостаточно. И
это на фоне, еще раз подчеркнем, факта явного усиления ее социальных позиций.
Словом, реалии современной жизни сформировали социальный заказ на предметное изучение
мелкобуржуазной идеологии. Есть все основания полагать, что на этот феномен обратят свое внимание
как теоретики, так и практики современного идеологического процесса, да и не только его, поскольку
32
идеология мелкобуржуазности активно проникает
во все сферы общественной жизни: экономическую,
политическую, правовую, духовно-идеологическую,
информационную и т.д. Осознавая сложившуюся в
обществе потребность предметного осмысления природы и содержания современной мелкобуржуазной
идеологии, хотелось бы высказать свое мнение по
этому поводу.
Итак, природа мелкобуржуазной идеологии.
Если под природой явления понимать некую интегральную необходимость, приводящую к ее возникновению, а под необходимостью – связанные определенным образом условия, причины и основания,
то, поняв содержание последних, можно достаточно
строго определиться с природой интересующего нас
феномена.
Реально существовали и существуют, назовем их
так – биолого-социальные факторы, ставшие своеобразными условиями формирования мелкобуржуазной идеологии. Попытаемся их воспроизвести.
Родился человек. Прежде всего он сталкивается
с явлениями ближайшего окружения, которые в первую очередь служат удовлетворению его биологических потребностей. Привыкает к ним. Во многом фетишизирует их. Стремится с ними не расставаться, а
в конце концов, обладать ими всегда, то есть стать их
своеобразным собственником.
По мере социального развития человека «работа» названной цепи событий становится для него
менее значимой, но, как правило, не прекращается
навсегда. Она приводит к ряду следствий, главное
из которых – это привязанность к потребности удовлетворять свои биологические потребности, исполь33
зуя для этой цели возможности социальной среды, в
которой он живет. Привязанность человека к удовлетворению именно этих потребностей во многом создает условия для наличия в его психике, в сознании
восприимчивости к идее мелкобуржуазности. Еще
раз подчеркнем, что так в своей основе формируются, как нам представляется, биолого-социальные условия возникновения мелкобуржуазной идеологии.
Эти условия реализуются в идеологиях социальных
групп, ставящих на первое место мелкособственнические интересы. Их явно недостаточно для формирования мелкобуржуазной идеологии. Очевидно, что
необходимо, чтобы наряду с ними «работали» еще
причины и были определенные основания для ее возникновения.
Прежде всего, обратим внимание на причины
возникновения мелкобуржуазной идеологии. Напомним, что в качестве условий следует рассматривать
явления среды, пассивно влияющие на процесс формирования мелкобуржуазной идеологии. Когда же
речь идет о причинах названного процесса – следует
иметь в виду совокупность явлений среды, активно
детерминирующих процесс возникновения мелкобуржуазной идеологии. В первую очередь обратим
внимание на исторические причины. Жизнь людей
в условиях первобытнообщинного, феодального, капиталистического обществ, социально закрепили их
биологические привязанности. Фактически жизнь
в условиях названных общественно-экономических
формаций все больше и больше формировала представления у определенного круга людей о том, что
удовлетворение ближайших, в том числе биологических потребностей и есть главная идея их жизни.
34
Именно эти люди, носители подобных взглядов, и
сформировали в конце концов социальную базу мелкобуржуазной идеологии. Можно констатировать – у
существования мелкобуржуазной идеологии есть исторические причины. Наряду с ними, как показывает жизнь, существуют и другие.
Гносеологические причины формирования мелкобуржуазной идеологии. Эта группа причин включает в себя факторы, которые проявили себя в сфере
познания людьми явлений действительности и повлияли на возникновение мелкобуржуазной идеологии.
Появились они не случайно, а вполне закономерно.
Существование такой закономерности подтверждается следующей цепью событий.
Если люди ориентированы в жизни на идею удовлетворения, прежде всего, своих первостепенных,
природно-биологических потребностей, то в их круг
познания, прежде всего, попадают явления, которые, так или иначе «работают» на удовлетворение
этих потребностей. Это во-первых. Во-вторых, ограниченность объектной базы познания вводит определенные ограничения в процесс развития мышления у
таких людей. В-третьих, данное обстоятельство еще
больше усугубляется их обыденным, эмпирическим
подходом к решению задач получения информации
о явлениях действительности. Подобная ситуация
не может детерминировать возникновение серьезных научно-теоретических подходов к познанию явлений. Возникает иллюзия того, что без них можно
легко обойтись в реальной жизни. Собственно так,
или почти так, в сознание людей, абсолютизирующих обыденные начала своей жизни, входят идеи
частичного или полного игнорирования теоретичес35
ких, гносеологических основ познания явлений. Это
игнорирование, в конце концов, и «служит» формированию мелкобуржуазной идеологии.
Логические причины возникновения мелкобуржуазной идеологии. Скажем так, ограничения и
упрощения в механизмах познания явлений ведут
к тому, что значительно снижаются логические возможности людей, подобным образом решающих задачи осмысления явлений бытия. Они не знают или
не хотят знать законы логики, поскольку к этому
людей не побуждают условия их жизни, их интересы. Как правило, они абсолютизируют эмпирические
основы своей жизни и построенные на них механизмы осмысления явлений. Именно упрощения в логике осмысления явлений и недостаточная развитость
логического мышления людей являются еще одной
причиной возникновения мелкобуржуазной идеологии.
Мировоззренческие причины возникновения
мелкобуржуазной идеологии. Не может быть развитым мировоззрение людей, интересы которых ограничиваются узким кругом обыденных явлений, работающих на удовлетворение их повседневных потребностей. Именно такое состояние, такой уровень
развития мировоззрения людей – благодатная почва
для формирования мелкобуржуазной идеологии.
Не стремясь к характеристике всех причин, работающих на возникновение мелкобуржуазной идеологии, назовем еще две: методологическую и методическую.
Люди узкого, скажем так, эмпирического кругозора не заинтересованы в существовании серьезных
теоретических, методологических и методических
36
основ и средств познания явлений. Еще меньше они
заинтересованы в овладении ими, в умении использовать названные средства в ходе решения масштабных
практических задач. Словом, эти люди не обладают
серьезными методологическими и методическими
возможностями, что, в конце концов, обусловливает существование методологических и методических
причин, работающих на возникновение мелкобуржуазной идеологии.
Условий и причин, как уже было замечено, обычно недостаточно для возникновения явлений. Практика говорит, что должны существовать еще и основания.
У процесса возникновения мелкобуржуазной
идеологии есть свои основания. Последние, как известно, представляют из себя явления среды, которые
являются необходимыми элементами возникновения
тех или иных феноменов. По нашему убеждению, у
мелкобуржуазной идеологии есть экономическое, социальное, политическое, идеологическое, правовое и
нравственное основания.
Экономическое основание мелкобуржуазной
идеологии. Его, говоря современным языком, формируют малый и средний бизнес, особенности построения ими механизмов производства, распределения, обмена, потребления и присвоения получаемой
прибыли.
Социальное основание мелкобуржуазной идеологии. Его, прежде всего и главным образом, формируют представители среднего класса. Реально оно
шире. Его пополняют в современном капиталистическом обществе определенная часть «неудачников»
класса буржуазии и часть «успешных» людей из бед37
ных слоев населения. Это если вести речь о явных
представителях социальной базы мелкобуржуазной
идеологии. По нашему мнению, существует и «скрытая» ее часть. Ее представляют фактически все люди,
которые хотя бы единожды фетишизировали ценности ближайшего к себе, обыденного круга явлений.
Политическое основание мелкобуржуазной идеологии. Его формируют, главным образом, отношения
между классами, нациями, государствами, их регионами, союзами государств, профсоюзами, религиями, в той их части, которая носит мелкобуржуазный
характер. Большую роль в закреплении, оформлении политических основ мелкобуржуазной идеологии играют политические институты современного
общества: партии, движения, фронты, союзы, блоки,
фонды и т.д., которые прямо или косвенно являются
приверженцами мелкобуржуазных ценностей.
Духовно-идеологическое основание мелкобуржуазной идеологии. Это совокупность чувств, идей,
существующих в общественном сознании людей, работающих на оправдание мелкобуржуазных ценностей.
Правовое основание мелкобуржуазной идеологии. Это совокупность норм, сформированных в системе права, обеспечивающих юридическую защиту
мелкобуржуазных ценностей и регулирующих поведение людей в целях их приумножения и укрепления
в обществе.
Морально-нравственное основание мелкобуржуазной идеологии. Это сформировавшиеся в обществе
нормы морали, ориентирующие поведение людей в
интересах реализации мелкобуржуазных ценностей.
В этом контексте следует заметить, что сегодня это
38
одно из самых прочных, устойчивых, сложившихся
в течение длительного времени оснований современной мелкобуржуазной идеологии.
Таким образом, как возникновение, так и присутствие мелкобуржуазной идеологии в современном
мире детерминировано конкретными условиями,
причинами и основаниями. Очевидно, что до тех пор,
пока они будут существовать, будет существовать и
идеология мелкобуржуазных ценностей.
39
Современное общество:
идеологические организация
и структура
Под организацией любого явления обычно понимают совокупность элементов – систем, входящих в
его состав. Под структурой – взаимодействия между
элементами – системами. Если экстраполировать подобное понимание сути организации и структуры на
духовно–идеологический процесс общества, то можно выделить элементы, формирующие его организацию, а затем, определив взаимодействия их между
собой, понять его структуру. Решим эти задачи последовательно.
Первую «ветвь» в современном идеологическом
процессе, как известно, представляют идеологии
классов, существующих в обществе.
Формированием классовых идеологий: капиталистической, социалистической, мелкобуржуазной,
как правило, занимаются партии, созданные для
решения этой задачи специальные идеологические
отделы, институты, департаменты. Они целенаправленно решают задачи формирования и развития
идеологий, обслуживающих интересы того или иного класса. Словом, в числе первых элементов, входящих в идеологическую организацию общества, следует назвать партии и созданные ими идеологические институты.
Вторую «ветвь» в современном идеологическом
процессе по праву представляют идеологии национальные, идеологии, выражающие коренные интересы определенных наций, народностей. Форми40
рованием национальных идеологических систем
занимаются специальные социальные институты,
представленные в виде национальных движений,
фронтов, союзов, ассамблей и так далее, все они по
праву должны занимать свое место в идеологической
организации общества.
Третью «ветвь» в современном идеологическом
процессе представляют идеологии государств. Последние есть не что иное, как системы идей, выражающие главные интересы конкретных государств.
Чаще всего государственная идеология получает свое
выражение и закрепление в конституциях конкретных стран. Формированием последних, как известно, занимаются институты власти, конгрессы, сенаты, думы, рады, сеймы, бундестаги, администрации
президентов и т.д. Называются они в разных странах
по-разному, но суть и направленность их идеологической деятельности одна: создание идеологических
систем, которые бы осуществляли идеологическое
сопровождение государств во все периоды их существования.
Четвертую «ветвь», по нашему мнению, в современном идеологическом процессе представляют
региональные институты. Сегодня очевидно, что все
страны, имеющие сложную региональную конструкцию, все государства, состоящие из регионов, обладающих даже относительной самостоятельностью,
создают или пытаются создать свои идеологические
системы. Очевидно, что решение этой задачи требует
привлечения к ее решению каких–то региональных
институтов. Как правило, это органы региональной
законодательной и исполнительной ветвей власти.
Это дает нам право включать их в состав идеологи41
ческой организации современного общества.
Пятую «ветвь» в современном идеологическом
процессе представляют идеологии союзов людей,
строящихся на профессиональной основе, на базе
единства их профессиональной деятельности. Это
не только профсоюзы, хотя в первую очередь именно они, но и другие профессиональные ассоциации и
т.д. Очевидно, что идеологии, выражающие специфические профессиональные интересы, также должны формировать и реально формируют определенные
организации. Они реально существуют в виде президиумов, ассамблей, управлений, департаментов и так
далее, а значит, с полным правом могут и должны
входить в идеологическую организацию современного общества.
Шестую «ветвь» в современном идеологическом
процессе формируют идеологии союзов государств,
призванные обслуживать международные и межгосударственные отношения. Эти идеологические системы, как правило, создаются при непосредственном
участии идеологических институтов, специально создаваемых государствами, входящими в тот или иной
союз. Эту роль могут выполнять парламенты таких
союзов, а то и просто академические организации,
специализированные идеологические институты.
Словом, нет оснований не включать их в состав идеологической организации современного общества.
Седьмую «ветвь» в современном идеологическом
процессе формируют религиозные идеологии, причем как основных (христианство, буддизм, ислам,
иудаизм), так и не основных религиозных направлений. Нет причин отрицать серьезные идеологические основы религиозных течений. По сути, основные
42
документы, фиксирующие главные идеи той или
иной религии, наглядно подтверждают их прямую
идеологическую направленность. Можно сказать
так, что церковь как специальный религиозный, теологический институт является субъектом создания
религиозной идеологии. Она с полным основанием
должна быть включена в состав идеологической организации современного общества как необходимый
ее элемент.
Таким образом, основными элементами идеологической организации современного общества являются: а) социально-классовые институты, формирующие идеологии конкретных классов (ведущая роль
среди них принадлежит политическим партиям); б)
институты, формирующие содержание национальных идеологий (национальные движения, фронты,
ассамблеи, союзы и т.д.); в) институты, создающие
государственные идеологические системы (прежде
всего институты власти конкретных государств); г)
институты, работающие над созданием региональных идеологий (как правило, это органы региональной власти); д) институты, формирующие идеологические системы, обслуживающие интересы больших
социальных союзов, построенных на профессиональной основе (профсоюзы, союзы промышленников и
предпринимателей, золотодобытчиков, литераторов,
военных и т.д.); е) институты, создающие идеологии,
обслуживающие существование международных,
межгосударственных союзов (где-то – это президиум
такого союза, где-то – это его парламент и т.д.); ж) наконец, это теологические, клерикальные институты,
создающие идеологии различных религий (главным
среди них, конечно, является церковь как специфи43
ческий социальный институт).
Не претендуя на полную истину по поводу содержания идеологической организации современного
общества, заметим, что выше представлены основные, наиболее важные ее элементы.
Определившись с основными элементами идеологической организации современного общества,
правомерно охарактеризовать его идеологическую
структуру. Еще раз подчеркнем, что под идеологической структурой современного общества мы будем
понимать взаимоотношения между институтами,
формирующими его идеологическую организацию.
При этом подчеркнем, что идеологическую структуру современного общества формируют две группы
отношений. Взаимодействия между идеологическими институтами внутри «ветвей» современного идеологического процесса. Это с одной стороны. С другой
– взаимодействия между институтами разных «ветвей» современной идеологии.
Первый элемент идеологической структуры современного общества представляют социально-классовые отношения. Это, прежде всего, отношения
между капиталистической, социалистической и мелкобуржуазной идеологиями. В современном мире
они характеризуются рядом особенностей. Назовем
основные из них.
Во-первых, в мире идет процесс увеличения численности людей, ориентированных на приоритеты
капиталистической идеологии.
Во-вторых, сегодня стало значительно больше
приверженцев мелкобуржуазных взглядов на мир.
В-третьих, нет оснований сомневаться в том, что
в идеологической структуре каждой страны какая44
то идеология играет главную роль в определении направленности ее развития.
В–четвертых, в последние годы в мире произошло ослабление идеологических позиций людей, партий социалистической ориентации. На этот факт нельзя не обратить внимание.
Таким образом, первым структурным элементом
идеологической структуры современного общества
являются отношения между идеологиями, выражающими классовые интересы социальных групп.
Вторым элементом идеологической структуры
общества являются отношения между идеологиями,
выражающими интересы определенных наций, народностей. Эти отношения характеризуются в современном мире своими особенностями.
Особенность первая. В мире идет процесс укрепления позиций одних национальных идеологий и ослабление других.
Особенность вторая. Происходит объединение,
консолидация возможностей определенных национальных идеологий и разъединение национальных
идеологий, порой имеющих между собой много общего.
Особенность третья. В мире появилась наднациональная идеология – это идеология США, пытающаяся навязать свои стандарты идеологическим системам других стран.
Словом, отношения национальных идеологий
– необходимый и важный элемент идеологической
структуры современного общества.
Третий элемент структуры современного идеологического процесса представляют отношения между
государственными идеологиями. Процесс взаимо45
действия государственных идеологий также имеет
ряд особенностей.
Особенность 1. В большинстве стран мира идет
процесс укрепления, усиления их государственных
идеологий. Особенно он стал проявлять себя в последние годы после распада СССР, мировой системы
социализма, Варшавского договора.
Особенность 2. Каждая государственная идеология представляет из себя единство внутренней и
внешней составляющих. Внутренняя составляющая
– идеологическая основа внутренней политики государства, внешняя – его внешней политики.
Особенность 3. Государственные идеологии выполняют функцию идеологических инструментов
взаимодействия с другими странами.
Особенность 4. В современном мире идет процесс
укрепления позиций государственных идеологий одних стран и ослабления позиций идеологий других
стран.
Особенность 5. В последние годы, к радости одних
и к сожалению других, значительно укрепились позиции государственной идеологии США. Последние
пытаются ее навязать другим странам, максимально
широко ее распространить.
Таким образом, следующим элементом структуры современного идеологического процесса являются отношения между государственными идеологиями стран.
Четвертый элемент представляют отношения
между идеологиями регионов, региональными идеологиями стран. Эта группа отношений имеет свою
специфику.
Во-первых, в последние годы во многих странах
46
сформировались и укрепились региональные идеологии.
Во-вторых, региональные идеологии, несмотря
на их относительную самостоятельность, испытывают на себе решающее, определяющее воздействие со
стороны идеологий государственных.
В-третьих, во многих странах региональные
идеологии усиливают свое воздействие на идеологии
государственные.
В-четвертых, региональные идеологии взаимодействуют между собой в диапазоне от глубокой гармонии и взаимодополнения до противоречий между
собой, нередко достаточно острых.
В-пятых, практика свидетельствует о том, что
влияние региональных идеологий на развитие, функционирование идеологии государственной не равнозначно. Как правило, среди них есть региональная
идеология, оказывающая наиболее активное воздействие на идеологию государственную.
В-шестых, государственная идеология ни в одной
стране не является простой суммой идеологий региональных.
Таким образом, следующим элементом структуры современного идеологического процесса являются отношения между региональными идеологиями.
Пятым элементом структуры современного идеологического процесса являются отношения между
идеологиями профессиональных союзов, профессиональных организаций. Отношения профессиональных идеологий имеют свои особенности.
1.В последние годы в мире значительно увеличилось число профессиональных союзов, институтов, а
значит, появились и новые идеологии, выражающие
47
их главные интересы.
2.Идет процесс активизации многих профессиональных идеологий в плане их влияния на мировое
общественное развитие.
3.Многие профессиональные союзы объединяются в международные профсоюзы. Этот процесс специфично влияет на развитие их идеологий. С одной
стороны, происходит усиление профессиональных
идеологий в силу расширения их социальной базы.
С другой – вхождение национальных профсоюзов в
международные союзы, как правило, обнажает противоречия в их идеологиях, требуя их разрешения.
4.Идеологии национальных профсоюзов испытывают на себе воздействие идеологий международных профсоюзных организаций, движений, как и
наоборот.
5.Находятся в специфических взаимодействиях и
идеологии международных профессиональных организаций между собой, формируя специфический элемент
идеологической структуры современного общества.
Таким образом, отношения между идеологиями
профессиональных союзов, рассматриваемые во всех
их проявлениях – важный элемент структуры современного идеологического процесса.
Шестой элемент структуры современного идеологического процесса представляют отношения между
идеологиями международных союзов, идеологиями
союзов государств. Обратим внимание на особенности этих отношений.
Во-первых, нельзя не заметить, что после распада СССР, мировой системы социализма в мире появилось немало новых государств. Это привело к тому,
что, с одной стороны, они пополнили ряды традици48
онных международных организаций ООН, НАТО,
Евросоюза и др. С другой – стали появляться новые
союзы государств (СНГ, Евразийский союз и др.).
Под воздействием этих факторов произошла корректировка идеологий «старых» союзов, появились
идеологии новых международных организаций. Это,
конечно же, повлияло на идеологическую карту современного мира.
Во-вторых, нельзя не видеть повышения идеологического влияния одних международных союзов и
снижения влияния других на положение дел в мире.
В частности, растет влияние, по нашему мнению,
НАТО, Евросоюза; падает, в определенных направлениях, как нам представляется, влияние в мире ООН.
В-третьих, растет идеологическое воздействие
США на некоторые международные организации, в
частности, на НАТО, ООН.
Таким образом, отношения идеологий межгосударственных, международных союзов, организаций
также являются важным элементом структуры современного мирового идеологического процесса.
Седьмой элемент структуры современного идеологического процесса формируют отношения религиозных идеологий. У этих отношений есть свои особенности.
Особенность 1. Отношения между современными религиозными идеологиями непросты, во многом
противоречивы. Нетрудно заметить, что в последнее
время одни идеологические противоречия между религиями так или иначе разрешались, другие – обострялись.
Особенность 2. В последние годы значительно активизировались все мировые религии, а значит, и их
49
идеологии. Более того, это привело к значительному
расширению социального поля, на которое они влияют.
Особенность 3. Сегодня наибольшую активность
демонстрирует идеология ислама, как в позитивном,
так и негативном социальных направлениях.
Особенность 4. Растут противоречия не только
между идеологиями мировых религий, но и противоречия между идеологиями школ, направлений внутри них.
Особенность 5. Идеологические противоречия,
как между религиями, так и внутри них, побуждают
здравомыслящих теологов искать пути разрешения
идеологических противоречий.
Таким образом, отношения между идеологиями
современных религий – важный элемент структуры
идеологического процесса, наряду с отношениями
между идеологиями классов, наций, государств, их
региональных субъектов, профсоюзов, союзов государств.
Нетрудно заметить, что в специфические отношения, вступают не только типы, не только виды
идеологий между собой по отдельности. Специфические отношения существуют между всеми типами и
видами идеологий друг с другом. Другими словами,
существуют отношения между классовыми идеологиями и идеологиями национальными, как и всеми
другими типами идеологий: государственными, региональными, профсоюзными, идеологиями союзов
государств, религиозными идеологиями и их отношения между собой. Попробуем охарактеризовать
все эти многообразные группы отношений названных идеологий.
50
Классовая и национальная идеологии. Их отношения характеризуются:
– тесной связью между собой, взаимопроникновением, взаимодополнением друг друга;
– их относительной самостоятельностью, которая
проявляется в их способности развиваться не только
под воздействием друг друга, но и под воздействием
других явлений, на базе собственных внутренних
противоречий. Наконец, в их способности отставать
или опережать в развитии друг друга.
– состоянием приоритетности одной идеологии
по отношению к другой в те или иные периоды общественного развития;
– как правило, определяющей ролью классовой
идеологии по отношению к национальной идеологии
в политическом обществе.
Классовая и государственная идеологии. Их отношения многоаспектны, многоплановы, но вместе с
тем вполне конкретны. Они характеризуются:
– достаточно тесным взаимодействием, взаимодополнением друг друга, можно сказать, определенным единством. Последнее обусловлено тем, что
каждая государственная идеология в современном
политическом обществе имеет классовый характер,
то есть она приоритетно обслуживает интересы определенного класса (классов);
– тем, что государство было и остается в политическом обществе институтом власти определенных,
господствующих в нем социальных групп (классов).
Отсюда опять следует, что взаимодействия классовой и государственной идеологий детерминированы
их специфической ролью в обществе;
– тем, что, несмотря на тесную взаимную связь
51
идеологий классовой и государственной, они не тождественны, существенно отличаются друг от друга.
Государственная идеология, так или иначе, взаимодействует не только с идеологией господствующего в
нем класса, а фактически с идеологиями всех классов, существующих в нем. Более того, она в значительной мере формируется на их базе, не являясь,
конечно, простой суммой идеологий классовых;
– тем, что государственная идеология является в
определенной мере механизмом реализации идеологических интересов классов конкретного общества,
но прежде всего, класса господствующего;
– тем, что классовая и государственная идеологии развиваются не только в силу воздействия друг
на друга, а и на основании собственных противоречий, под воздействием явлений всех сфер общественной жизни.
Классовая и региональная идеологии. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– идеологии всех классов, существующих в конкретной стране, оказывают воздействие на формирование, развитие и функционирование региональных
идеологий;
– решающее влияние на этот процесс оказывает,
как правило, идеология господствующего в конкретном государстве класса;
– региональные идеологии чаще всего «симпатизируют» определенным классовым идеологиям,
иногда идеологиям классов, не являющихся господствующими в конкретном обществе;
– региональные идеологии имеют свое специфическое влияние и влияют на формирование, развитие
и функционирование классовых идеологий;
52
– наконец, важно подчеркнуть, что названные
идеологии относительно самостоятельны по отношению друг к другу, что проявляется в их развитии
на базе собственных противоречий, в их способности развиваться под воздействием явлений всех сфер
общественной жизни, наконец, в том, что они могут
опережать и отставать от развития друг друга.
Классовая идеология и идеология профессиональных союзов. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– они являются идеологическими системами,
тесно связанными, прежде всего, с экономическими
и социальными интересами конкретных групп людей. Это очень их связывает;
– приоритеты в этой связке, как правило, принадлежат идеологии классовой, хотя идеология профсоюзов оказывает существенное обратное воздействие на идеологию классовую;
– очень часто они в единстве решают задачи мобилизации масс людей на определенные социальные
действия;
– прочная связь классовой идеологии и идеологии профсоюзной не дает нам право игнорировать нюансы этого взаимодействия, которые, на наш взгляд,
важны. Профсоюзная идеология, как правило, интегрирует идеи не одной, а нескольких классовых
идеологий, при этом какая–то из них играет приоритетную роль. Отсюда следует, что, в свою очередь,
идеология профсоюзов является средством решения
задач не одной, как правило, а нескольких классовых идеологий;
– практика свидетельствует и о том, что названные идеологии наиболее продуктивны в обществен53
ной жизни, если они тесно взаимодействуют;
– наконец, единство классовой и профсоюзной
идеологий не отменяет их специфику и относительную самостоятельность в отношении друг друга.
Классовая идеология и идеология союзов государств. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– в политическом обществе обязательно идеология какого-то класса (классов) является основой формирования идеологии союза государств;
– идеология союза государств, как правило,
интегрирует в своем содержании идеи нескольких
классовых идеологий, при этом сохраняется приоритетная роль какой-то из них;
– практика свидетельствует о том, что влияние
классовых идеологий на идеологии союзов государств может меняться по мере изменения состава
государств в них входящих, в силу изменения условий и целей существования таких союзов и т.д.;
– взаимодействие классовой идеологии и идеологии союза государств характеризуется сохранением
ими своей самостоятельности в его рамках.
Классовая и религиозная идеологии. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– в политическом обществе классовые идеологии
всегда оказывали, и будут оказывать воздействие на
развитие и функционирование религиозных идеологий, как и наоборот;
– идеологии разных классов по-разному воздействуют и взаимодействуют с религиозными идеологическими системами, как и наоборот;
– каждая классовая идеология, обычно, приоритетно связана с какой-то определенной религиозной
54
идеологией, как и наоборот;
– в современном политическом обществе, в котором капиталистическая идеология играет все большую и большую роль, усилился процесс ее сближения с религиозными идеологиями;
– классовая и религиозная идеологии, несмотря
на их взаимодействия и сближение, сохраняют свою
самостоятельность по отношению друг к другу.
Таким образом, в первом блоке выводов читателю предложены положения, характеризующие взаимоотношения классовой идеологии со всеми другими
основными типами и видами современных идеологий. Все эти отношения – элементы идеологической
структуры современного общества.
Второй блок выводов. В нем будут представлены
положения, характеризующие взаимодействия национальной идеологии (идеологий) со всеми другими
их типами и видами, исключая отношения с классовой идеологией (идеологиями), которые уже были
описаны в предыдущем блоке.
Национальная и государственная идеологии. Их
взаимодействия можно представить следующим образом:
– национальные идеологии в многонациональных государствах составляют основу формирования
его идеологии;
– государственная идеология, опираясь на идеологии национальные, не суммирует их, а вычленяет
и интегрирует те идеи из них, которые могут выражать интересы конкретного государства;
– государственная идеология оказывает воздействие на развитие и функционирование идеологий национальных, причем ее воздействие тем эффектив55
нее, чем адекватнее друг другу содержания государственной и национальной идеологий;
– нередко именно государственная идеология
выполняет функцию идейного стержня развития национальных идеологий;
– влияние национальных идеологий на государственную идеологию не одинаково, оно существенно
различается и зависит это от массы факторов;
– как правило, в каждом многонациональном
государстве существует национальная идеология,
которая наиболее серьезно влияет на формирование,
развитие и функционирование идеологии государственной;
– государственная и национальная идеологии существенно различаются по своим социальным базам.
Последняя значительно шире в многонациональном
государстве у идеологии государственной, чем у любой идеологии национальной;
– содержания идеологии государственной и национальной совпадают по своему содержанию в однонациональных государствах;
– государственная и национальные идеологии,
несмотря на тесную связь, обладают относительной
самостоятельностью по отношению друг к другу.
Национальная и региональная идеологии. Их
взаимодействия можно представить следующим образом:
– нередко, когда регион в основном однонационален, региональная и национальная идеологии совпадают в основном по своему содержанию;
– если регион многонационален, то его идеология
формируется с учетом особенностей и на базе интеграции идей национальных идеологий;
56
– каждая региональная идеология влияет на развитие и функционирование идеологий национальных, причем наиболее интенсивно – на идеологии
наций, населяющих конкретный регион, менее интенсивно – на идеологии наций, живущих в других
регионах;
– в свою очередь идеологии наций, населяющих
конкретный регион, наиболее интенсивно влияют
на идеологию своего региона, влияют, но менее интенсивно, на идеологии других регионов конкретной
страны;
– национальные и региональные идеологии обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу.
Национальная идеология и идеология профессионального союза. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– идеологии профсоюзов, как правило, формируются с учетом содержаний идеологий национальных,
носителями которых являются люди, входящие в их
состав;
– национальные идеологии, так или иначе, отражают в своем содержании идеологии профессиональных союзов;
– связь названных идеологий, главным образом,
обеспечивают люди, являющиеся носителями идей
как национальных идеологий, так и идей профсоюзов, членами которых они являются;
– находясь в состоянии определенного взаимодействия, национальные и профсоюзные идеологии
обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу.
Национальная и религиозная идеологии. Их от57
ношения можно представить следующим образом:
– национальные идеологии, как правило, связаны с определенными религиозными идеологиями, теснее всего с теми, которые получили наиболее
широкое распространение в общественном сознании
конкретной нации;
– такие религиозные идеологии всегда влияют на
развитие национальных идеологий;
– это влияние тем сильнее, чем большее количество людей конкретной нации исповедуют ту или
иную религию;
– в последние годы влияние религиозных идеологий на национальные идеологии значительно усилилось, как собственно и наоборот, довольно ярко
проявляет себя тенденция усиления влияния национальных идеологий на идеологии религиозные;
– наконец, нельзя не видеть, что, несмотря на
усиливающееся сближение национальных и религиозных идеологий, они сохраняют свою относительную самостоятельность по отношению друг к другу.
Таким образом, в структуру современного идеологического процесса входят все вышеназванные отношения национальных идеологий с другими типами и видами идеологий.
Третий блок выводов. Его представляют положения, выражающие отношения государственной
(государственных) идеологий ко всем другим типам
и видам идеологий современного общества. Часть из
них уже охарактеризована (государственная идеология – идеология классовая, государственная идеология – идеология национальная), отношения государственной идеологии с другими типами и видами
идеологий будут представлены далее.
58
Итак, государственная и региональные идеологии. Их взаимодействия можно охарактеризовать
следующим образом:
– государственная идеология, формируясь и развиваясь, опирается на идеологии регионов конкретной страны;
– государственная идеология выражает и реализует определенные позиции идеологий региональных;
– государственная идеология не является результатом суммирования позиций, отраженных в содержании идеологий региональных;
– она строится на базе «селекции» идей, работающих как на государство, так и на его регионы;
– региональные идеологии в определенном смысле являются средствами проведения в жизнь в регионах идей государственной идеологии;
– они друг друга дополняют, как правило, тесно
связаны между собой, вместе с тем это не отменяет
противоречий, которые могут существовать между
ними, не отменяет их относительную самостоятельность в отношениях друг с другом.
Государственная идеология и идеология профессиональных союзов. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– государственная идеология любой страны формируется под воздействием идеологий профессиональных союзов;
– определенные идеи этих идеологий входят в
состав идеологий государственных, можно сказать
даже так: в государственных идеологиях диалектически «снимается» содержание идеологий профессиональных союзов;
59
– государственная идеология существенно, нередко решающим образом влияет на формирование и
развитие идеологий профессиональных союзов;
– в содержании государственной идеологии с
большей или меньшей степенью глубины, в более
широком или узком диапазонах, отражаются содержания идеологий профессиональных союзов;
– государственная идеология в определенной степени реализуется через идеологии профессиональных союзов;
– наконец, находясь в отношениях взаимных
связей, государственные и профсоюзные идеологии
обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу.
Государственная идеология и идеологии союзов
государств. Их взаимодействия можно представить
следующим образом:
– идеология союза государств формируется на
базе и с учетом их идеологий;
– идеология союза государств не является суммой
идеологий субъектов в него входящих. Чаще всего,
она диалектически «снимает» в своем содержании
содержания идеологий государственных, интегрируя их определенные идеи;
– идеология союза государств оказывает свое воздействие на развитие и функционирование идеологий государственных;
– государственные идеологии и идеология их союза обладают относительной самостоятельностью по
отношению друг к другу.
Государственная и религиозная идеологии. Их
взаимодействия можно представить следующим образом:
60
– идеология каждого государства, формируясь,
обязательно учитывает влияние религиозных идеологий, существующих в стране, на различные группы людей;
– государственная идеология оказывает воздействие на развитие и функционирование идеологий религиозных, существующих в конкретной стране;
– особо сильная связь существует у государственной идеологии с идеологией наиболее влиятельной,
наиболее широко распространенной в стране религии;
– именно идеология этой религии оказывает
наиболее сильное воздействие на государственную
идеологию;
– как правило, все религиозные идеологии конкретной страны являются средствами реализации на
практике идей ее государственной идеологии;
– социальная практика свидетельствует о том,
что в мире есть немало стран, в которых через механизмы государственной идеологии реализуются идеи
религиозных идеологий, как и наоборот. Более того,
в последние годы число таких стран растет;
– наконец, государственная и религиозные идеологии, несмотря на их связь и взаимодополнение, обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу.
Таким образом, приведенные выводы отражают
еще один блок отношений между государственной и
другими типами и видами идеологий. Эти отношения являются еще одним элементом идеологической
структуры современного общества.
Четвертый блок выводов. В нем будут представлены положения, отражающие взаимодействия ре61
гиональных идеологий со всеми другими типами и
видами современных идеологических систем, исключая те, которые уже были охарактеризованы на
страницах данной книги.
Региональные идеологии и идеологии профессиональных союзов. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– формирование идеологий регионов происходит
с учетом идеологий профсоюзов, действующих на их
территориях;
– идеология региона в первую очередь взаимодействует, опирается, на идеологии тех профсоюзов,
которые наиболее влиятельны в нем;
– региональные идеологии оказывают свое влияние на формирование, развитие и функционирование
идеологий профессиональных союзов;
– идеологии регионов и идеологии профсоюзов
находятся в отношениях относительной самостоятельности.
Региональные идеологии и идеологии союза государств. Их взаимодействия можно представить
следующим образом:
– взаимодействие названных идеологий опосредовано идеологиями государственными. У региональных идеологий и идеологий союзов государств,
как правило, нет прямого взаимодействия, поэтому
их влияние друг на друга малопродуктивно;
– вместе с тем, через идеологии государств, входящих в те или иные их союзы, идеологии регионов
влияют на идеологии союзов государств, как и наоборот: через идеологии государств, входящих в определенные союзы, идеологии последних оказывают воздействие на региональные идеологии.
62
Региональные и религиозные идеологии. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– формирование региональных идеологий происходит с учетом содержания религиозных идеологий,
представленных на его территории;
– как правило, наиболее сильное воздействие на
содержание региональной идеологии оказывает та
религиозная идеология, которая наиболее активно
проявляет себя на территории региона;
– региональная идеология, как правило, влияет, определяет особенности реализации религиозных
идеологий на пространстве региона;
– очевидно, что отношения и этих видов идеологий имеют относительную самостоятельность. Правда, справедливости ради следует заметить, что взаимодействия региональных и религиозных идеологий
нередко являются одними из самых тесных, предметных.
Таким образом, выше были представлены взаимодействия региональной идеологии с другими типами и видами идеологий. Они также являются необходимыми элементами идеологической структуры
современного общества.
Пятый блок выводов. Его представляют положения, отражающие взаимоотношения идеологий профессиональных союзов с другими типами и видами
идеологий. Частично они уже представлены в других
блоках. Нам же остается охарактеризовать отношения между идеологией профессиональных союзов и
идеологиями союзов государств, религиозными идеологиями.
Идеологии профессиональных союзов и идеоло63
гии союзов государств.
Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– идеологии профессиональных союзов оказывают влияние на идеологии союзов государств, прежде
всего через идеологии государств, в них входящих,
то есть опосредовано;
– есть и прямое влияние идеологий профессиональных союзов на идеологии союзов государств.
Оно, как правило, осуществляется через идеологии
международных организаций профессиональных союзов;
– идеологии союзов государств также оказывают
свое воздействие на идеологии профессиональных
союзов. Опосредовано через идеологии государств,
входящих в их состав. Это с одной стороны. С другой
– через идеологии международных профессиональных союзов, влияние на которые со стороны идеологий союзов государств наиболее продуктивно.
Идеологии профессиональных союзов и религиозные идеологии. Их взаимодействия можно представить следующим образом:
– религиозные идеологии воздействуют на идеологии профессиональных союзов, главным образом,
через людей верующих и входящих, в то же самое
время, в тот или иной профсоюз;
– как, собственно, и наоборот: влияние идеологий профессиональных союзов на идеологии религиозные оказывается через членов конкретных профсоюзов, исповедующих, в то же время, ту или иную
религиозную идеологию.
Таким образом, в идеологической структуре современного общества свое законное место занимают
64
отношения идеологии профессиональных союзов со
всеми другими типами и видами идеологий.
Шестой блок выводов. Он представлен положениями, которые отражают взаимодействия идеологии союза государств со всеми другими идеологиями
современного общества. Фактически все эти положения уже представлены на страницах данной работы.
Без ответа остался один вопрос: как взаимодействуют
идеологии союзов государств с религиозными идеологиями? Они взаимодействуют следующим образом:
– идеологии союзов государств обязательно коррелируются с содержанием религиозных идеологий,
исповедуемых в странах их формирующих;
– как правило, на идеологию конкретного союза
государств наиболее предметное влияние оказывает
какая–то конкретная религиозная идеология. Чаще
всего – это идеология наиболее широко распространенная в странах, входящих в такой союз;
– идеология союза государств влияет на развитие
и функционирование религиозных идеологий в них;
– особо предметным является взаимодействия
идеологий союзов государств с идеологиями религиозными, если последние представлены международными религиозными организациями.
Словом, важным элементом идеологической
структуры современного общества являются взаимодействия идеологий союзов государств со всеми другими видами и типами идеологий.
Наконец, седьмой блок выводов. Его представляют положения, характеризующие взаимодействия
религиозных идеологий со всеми другими их типами
и видами. Эта задача уже решена в ходе представления основных выводов в предыдущих блоках. Нам к
65
ним нечего добавить, кроме того, что отношения религиозных идеологий ко всем другим типам и видам
идеологий, существующим в современном обществе
– необходимый элемент его идеологической структуры.
Итак, если постараться лапидарно резюмировать все изложенное, то можно констатировать следующее. Идеологическая организация современного общества – это совокупность основных типов и
видов идеологий, существующих в нем (классовых,
национальных, государственных, региональных,
профсоюзных, идеологических союзов государств,
религиозных), и социальных институтов, их формирующих, развивающих и обеспечивающих функционирование идеологий в обществе. Идеологическая
структура современного общества – это совокупность
отношений между основными типами и видами идеологий, а также институтами, их формирующими,
развивающими, обеспечивающими функционирование идеологий в обществе.
Таким образом, если идеологическую организацию современного общества формируют идеологии и
институты, их обслуживающие, то идеологическую
структуру современного общества формируют отношения между ними.
66
Методологические основы оценки
объективности содержания идеологии
Очевидно, что проблема оценки объективности содержания идеологии является одной из самых
важных. Причин здесь несколько.
Первая. Идеология, как известно – это система идей, поэтому должны существовать механизмы
оценки их истинности, адекватности тем явлениям и
процессам, которые эти идеи отражают.
Вторая. Очень важно иметь индикаторы, позволяющие оценивать уровень, степень системности
идеологических конструкций.
Третья. Принципиальной является индикация
отражения в идеях, формирующих конкретную идеологию, именно коренных, главных интересов социальной группы, которой она служит.
Четвертая. Особое значение индикация объективности идеологий приобретает по причине их нацеленности на практические действия людей. Другими
словами, если идеология «зовет» людей к действиям,
неадекватным реальной ситуации, то вряд ли они будут продуктивны, эффективны.
Таким образом, существуют причины, детерминирующие особую значимость индикаторов оценки
адекватности идеологических систем реальным процессам бытия.
Очевидно, что главным, высшим критерием
оценки объективности идеологий является практика. Последняя была, есть и будет высшим критерием оценки любой информации, любых знаний, в том
числе и идей, формирующих идеологии. Это доказа67
но жизнью. Вместе с тем, когда мы сталкиваемся с
данной аксиомой, обычно без ответов остаются два
вопроса. С одной стороны – это вопрос о сути самой
практики. С другой – утверждение о том, что практика – есть высший критерий истины дает нам право предполагать, что наряду с ней существуют другие критерии истины, которые нельзя игнорировать.
Попробуем найти ответы на один и другой вопросы с
целью их дальнейшей экстраполяции на идеологию.
Прежде всего, обратимся к феномену практики. Позиционируем сложившиеся представления о ней.
Традиционно под практикой понимают материальную деятельность людей и ее результаты. Именно
в этом смысле ее правомерно квалифицировать как
высший критерий истины. Другими словами, если
та или иная мысль материализовалась, «пришла» в
жизнь людей как некий материальный результат,
это значит, что практика выполнила свое главное назначение. В таком случае она доказывает, что та или
иная мысль соединилась с реальной жизнью людей,
поэтому и получила воплощение в их бытии.
Вместе с тем, понимать практику только как некий материальный феномен, на наш взгляд, не совсем точно. Практика – это единство материального
и духовного фрагментов. И это справедливо. Ведь
всякое материальное действие, событие, прежде чем
обрести реальные контуры бытия, рождается в сознании людей, в виде каких–то идей, если вести речь о
практике как неком социальном явлении. В контексте данной работы речь идет именно о социальной
практике, а она органично соединяет как материальную, так и духовную составляющие.
Сегодня есть все основания для того, чтобы вести
68
речь о духовной практике как неком специфическом
феномене. Он не всегда воплощается в каких–то материальных вещах. Вместе с тем, духовная практика
является основанием для эффективного решения задач, ведущих к решению задач материальной жизни
людей.
Словом, мы вправе представлять практику как деятельность людей и ее результаты, причем как материальные, так и духовно-идеологические. В этом контексте возникают вопросы: в чем сила и в чем ограниченность практики как высшего критерия истины?
Без сомнения – сила практики в том, что она способна показать продуктивность, истинность любой
идеи, любого теоретического вывода. Это во-первых.
Во-вторых, ее сила заключается в том, что она – «конечный пункт» всех размышлений по поводу того
или иного явления, в том числе и по поводу содержания, продуктивности, общественной значимости
идеологических систем. В-третьих, в том, что любые
теоретические изыскания она способна либо материализовать, либо отвергнуть достаточно быстро и эффективно. Это в полной мере относится и к идеологиям. В-четвертых, в том, что практика может предложить и, как правило, предлагает многие варианты
реализации тех или иных идей, идей, являющихся
содержанием идеологий. Наконец, в-пятых, несмотря на то, что практика является высшим критерием
истины, она не «отметает», не игнорирует «работу»
других критериев, которые, по сути, являются ее
составляющими, ее продолжением, необходимыми
звеньями в оценке явлений действительности, включая идеологии. Это нетрудно понять. Ведь настоящей
практики нет без ее исторической, гносеологической,
69
логической, методологической, методической, мировоззренческой, духовно-идеологической, морально-нравственной, культурологической, гуманистической, телеологической, аксиологической и других
составляющих.
И все же, отмечая сильные стороны практики как
высшего критерия истины, заметим, что и у нее есть
определенные ограничения в оценке истинности или
ложности того или иного теоретического положения,
социального действия, включая оценку содержания
идеологических систем. Назовем их. Представим их
в виде определенных позиций.
Позиция 1. Объективность содержания не каждой идеи можно немедленно, по необходимости проверить на практике. Как правило, для того чтобы
практически реализовать ту или иную идею, необходимо время. Оно иногда растягивается на годы. Говоря другими словами, практика – это не всегда находящийся рядом, «под рукой» способ проверки истинности выводов по поводу знаний о тех или иных
феноменах. В нашем контексте – по поводу содержания идеологий.
Позиция 2. Ограниченность практики как критерия истины выражается также в том, что она, как
правило, поэтапно, по элементам, частям проверяет
соответствие анализируемых явлений процессам,
происходящим в действительности. Это в полной
мере можно экстраполировать и на проверку содержания идеологий.
Позиция 3. Существуют определенные проблемы, связанные с «многоликостью», вариабельностью самой практики. Она неоднозначна. Она очень
часто создает самые разные ситуации, рождая тем
70
самым многоаспектность проверки истинности тех
или иных гносеологических выводов, тех или иных
действий, процессов.
Другими словами, если практика вариабельна,
то это значит, что практическая проверка объективности содержания идей нередко предполагает многочисленные практические действия. Набор действий.
Это приводит к усложнению проверки практикой истинности идей, социальных действий.
Позиция 4. Реализация и проверка идей на практике (или практикой) предполагает определенные,
иногда очень серьезные материальные затраты. Это
опять же усложняет процесс проверки практикой содержания идеологий.
Позиция 5. В ходе практической реализации
идей, тех или иных мыслей, может возникать ситуация неадекватности практических действий содержанию тех идей, объективность которых была
доказана ранее, а теперь с их помощью истинность
идей нужно подтвердить в новых условиях. Особые
проблемы, как правило, возникают, если речь идет
о проверке истинности теоретических выводов социальной практикой. Последняя прямо связана с деятельностью людей, которые способны привносить
в нее свои субъективные особенности, ослабляя, тем
самым, уровень объективности практики.
Позиция 6. Абсолютизация практики как высшего критерия истины, нередко приводит к тому,
что отрицается роль других критериев оценки объективности тех или иных идей, выводов, действий,
идеологий.
Вместе с тем, несмотря ни на что, практика была,
есть и будет высшим критерием оценки истинности
71
содержания идеологий. При этом нельзя игнорировать существование наряду с ней других индикаторов, определяющих истинность идеологий. Особенно
их результативность становится понятной, если они
используются в единстве, системно, дополняя друг
друга.
На фоне размышлений о практике как высшем
критерии истины и сути других индикаторов оценки
знаний о явлениях действительности, оценки содержания идеологий, уместно заметить, что, видимо,
максимально эффективный результат можно получить, сочетая индикационные возможности практики как высшего критерия истины, с оценочными возможностями других индикаторов.
Попробуем конкретизировать вышесказанное.
В этом контексте обратим внимание на исторический индикатор оценки идеологии. О чем идет речь?
Известно, что каждое идеологическое явление, так
или иначе, формируется на базе духовных процессов, существовавших до него и уже в той или иной
мере проверенных и оцененных практикой. Следовательно, у нас есть возможность подойти к оценке
каждого идеологического нового события, используя
исторический опыт. Он нередко предостерегал и предостерегает людей от неверных шагов. Это с одной
стороны. С другой – он очень часто помогал и помогает оптимизировать действия людей по поводу новых
идеологических процессов. Словом, внимание к историческому опыту решения идеологических задач
– одно из оснований оценки современных процессов, происходящих в духовно–идеологической сфере
жизни общества.
Итак, исторический индикатор оценки содержа72
ния идеологии – это оценка конкретного идеологического события сквозь призму его соответствия историческим фактам, фактам, имевшим место в истории общественного развития.
Далее следует обратить внимание на гносеологический индикатор истины того или иного явления.
Право на выделение такого индикатора обусловлено
тем, что в процессе своей жизнедеятельности люди
постоянно познают явления действительности. В
ходе познания явлений у них накапливается опыт
изучения окружающих их феноменов. Этот опыт имеет свои законы, принципы, нарушение которых, как
правило, уводит субъектов социального действия от
истины. Другими словами, в нашем распоряжении
есть гносеологический индикатор истины того или
иного вывода по поводу тех или иных социальных
действий людей, включая идеологию.
Гносеологический индикатор оценки политики
– это процесс оценки конкретной идеологии на базе
требований основных законов и принципов теории
познания.
Наряду с гносеологическим индикатором истины, правомерно выделить логический индикатор.
Познавая явления действительности, накапливая
знания о них, люди выработали принципы, законы, которые предопределяют «работу» их сознания
в ходе оперирования ими информацией о феноменах
окружающего мира. Это принципы, законы как формальной, так и диалектической логик. Первые обычно представляют четыре закона: тождества, противоречия, достаточного основания и исключенного
третьего. «Массив» вторых более разнообразен. Это
законы единства количества и качества, содержа73
ния и сущности, организации и структуры, причины и следствия, необходимости и явления, качества
и функции, возможности и действительности и т.д.
Опираясь на требования законов как формальной,
так и диалектической логик, можно проводить индикацию истинности тех или иных выводов, посылок,
действий людей в разных сферах общественного бытия, включая идеологию.
Логический индикатор оценки содержания идеологии – это оценка содержания идеологий сквозь
призму их соответствия требованиям законов как
формальной, так и диалектической логик.
Нельзя недооценивать мировоззренческий индикатор истины. Общеизвестно, что в процессе жизнедеятельности людей у них формируется мировоззрение. Мировоззрение есть не что иное, как система
взглядов человека на мир, определяющая его отношение к действительности и направления его деятельности. Хотим мы этого или нет, но каждый человек
оценивает каждое явление действительности, базируясь на содержании своего мировоззрения. Жизнь
убеждает в том, что в зависимости от степени объективности мировоззрения человека зависит правильность, точность его оценок явлений действительности. Сейчас нет необходимости вдаваться в подробности мировоззренческих позиций тех или иных людей.
Важно заметить только одно – мировоззрение людей
принимает участие в механизме индикации истины.
Зависимость здесь такова: чем более объективно (соответствует действительности, реальным процессам)
мировоззрение человека, тем больше оно приближает
нас к пониманию истины, в том числе и истинности
содержания идеологий. Практика показывает, что
74
мировоззренческие оценки получает каждое идеологическое событие. Это дает нам право вести речь о
мировоззренческом индикаторе оценки идеологии.
Последний есть не что иное, как оценка содержания
идеологий сквозь призму мировоззренческих установок людей.
Знания людей, закрепленные в их мировоззрении
– это не просто набор информации о явлениях действительности. Соединяясь с практикой, с деятельностью людей, они превращаются в методологические
средства, с помощью которых люди решают практические задачи. Иными словами, знания, опыт людей
трансформируются в такой ситуации в определенные
приемы, способы, подходы, методы, с помощью которых люди решают практические задачи. У людей есть
возможность проверять истинность своих действий,
оценок, выводов с позиций их соответствия требованиям методологии, сформировавшейся в обществе.
Этот факт дает нам право вести речь о методологическом индикаторе истины. Истинность содержания тех
или иных идеологий можно оценивать с точки зрения
их соответствия содержанию приемов, способов, подходов, методов, эффективность, продуктивность которых доказана общественной практикой.
Итак, методологический индикатор оценки содержания идеологии – это его оценка сквозь призму
выбора субъектами общественной практики методологических средств для решения конкретных идеологических задач.
Наряду с методологическим индикатором оценки того или иного события важно использовать методический индикатор. Его суть можно понять,
опираясь на понятие методики. Под методикой, как
75
известно, понимается процедура выбора методологических средств для решения конкретной задачи и
определение последовательности их использования.
Если это определение методики экстраполировать
на идеологию, то мы получим методический индикатор ее оценки. Другими словами, данный индикатор
предписывает рассмотрение конкретного идеологического процесса сквозь призму его соответствия устоявшимся в обществе правилам выбора методологических средств и определения порядка их использования. Этот индикатор «говорит» о том, что выбор
методологических средств для решения конкретных
идеологических задач и определение порядка их
использования не может быть и стихийным, произвольным. Он достаточно жестко детерминирован
самим объектом (в нашем случае конкретным идеологическим феноменом) и задачами, которые решаются идеологическими средствами. Отсюда следует,
что методический индикатор оценки идеологии – это
ее оценка сквозь призму выбранных людьми методологических средств и определенного ими порядка использования этих средств для решения конкретных
идеологических задач.
Хорошо известно, что идеология органично связана с политикой. Под политикой обычно понимают
отношения между социальными группами, институтами по поводу власти. Такое понимание политики
дает нам право констатировать органичную связь политики с идеологией. Она выражается в следующем:
а) политика является одним из оснований, на базе которого формируется идеология; б) идеология выполняет роль теоретической базы политики; в) политика,
воздействуя на идеологию, стимулирует ее развитие;
76
г) в свою очередь, идеология, в зависимости от своего
содержания, воздействуя на политику, может либо
способствовать реализации ее целей, либо наоборот
– тормозить развитие политических процессов.
Понимая таким образом взаимодействие идеологии и политики, нетрудно прийти к выводу о том, что
наряду с другими индикаторами оценки идеологических процессов правомерно выделять политический.
Иными словами: по уровню развития, по содержанию и качеству политики, реализующей конкретную
идеологию, можно оценивать ее содержание и качество. Это дает нам право выделять политический индикатор оценки идеологии. Он представляет из себя
оценку содержания идеологии сквозь призму политических процессов, в основании которых она лежит.
Общеизвестно, что в каждом обществе, на каждом этапе его развития, «работают» определенные
морально–нравственные нормы. Они формируют определенное основание, базу для оценки всех без исключения социальных явлений, включая идеологию.
Если под моралью понимать совокупность норм, выработанных людьми конкретного общества, которые
определяют их поведение в нем, а под нравственностью – реализованную в поведении людей мораль, то
трудно не согласиться с тем, что каждая идеология
получает морально-нравственные оценки. Речь идет
о том, насколько тот или иной идеологический процесс вписывается или не вписывается в существующие в конкретном обществе морально-нравственные
требования. Это как раз и доказывает необходимость
выделения морально-нравственного индикатора
оценки содержания идеологий. Морально-нравственный индикатор оценки содержания идеологий
77
– это оценка идеологических событий сквозь призму
морально-нравственных норм, сформированных в
конкретном обществе.
Наряду с ним в обществе «работает» правовой
индикатор оценки идеологических явлений. Общеизвестно, что в каждом обществе, в каждом государстве существует право, являющееся системой норм,
законов, выработанных и санкционированных властью, которая регулирует поведение людей.
Очевидно, что каждая идеология может и должна получать оценку соответствия или несоответствия
ее содержания правовым нормам, принятым в том
или ином обществе. Словом, существует правовой
индикатор оценки содержания каждой идеологии.
Он представляет из себя процедуру определения соответствия ее содержания законам права, причем
как права конкретной страны, так и международным
законодательным нормам.
Специфическую роль среди индикаторов оценки содержания, сущности, качества идеологических
феноменов, по нашему мнению, занимает культурологический индикатор. О чем идет речь? Прежде всего о том, что любая идеологическая система, так или
иначе, оценивается людьми в плане ее соответствия
или несоответствия культуре конкретной социальной среды. О сути культуры речь пойдет позже, что
должно конкретизировать понимание содержания
культурологического индикатора оценки идеологии. Сейчас же заметим, что каждое идеологическое
событие может быть оценено с точки зрения принципов, традиций, социальных ценностей, которые
свойственны культуре той или иной страны, того или
иного народа.
78
Итак, культурологический индикатор оценки содержания идеологии – это его оценка сквозь призму
соответствия традициям, нормам культуры конкретной страны, того или иного народа.
Каждая идеология может оцениваться с позиций
ее соответствия нормам, принципам гуманизма. Другими словами, правомерно вести речь о существовании гуманистического индикатора оценки идеологических процессов. По сути, на его базе можно находить ответ на вопрос: является ли конкретная идеология жизнеутверждающей, или наоборот? Словом,
гуманистический индикатор оценки содержания
идеологии – это процедура определения соответствия
содержания конкретной идеологии принципам жизнеутверждения и жизнесохранения.
Известно, что развитие, функционирование идеологии, как сложного социального явления, подчинено действию определенных законов. Говоря проще, в
идеологической сфере общественной жизни существуют свои принципы, свои законы. Это дает право каждое идеологическое явление оценивать с точки зрения
его соответствия или несоответствия этим принципам
и законам. Словом, есть все основания для выделения
собственно идеологического или духовно-идеологического индикатора оценки содержания идеологических процессов. Он представляет из себя процедуру
определения соответствия содержания конкретной
идеологии законам духовного развития общества.
Духовно-идеологический индикатор – это оценка содержания идеологий сквозь призму духовности общества, его идеологической направленности.
Наряду с названными, по нашему мнению, следует выделять телеологический индикатор оценки
79
содержания идеологий. Этот индикатор предполагает оценку содержания идеологии сквозь призму соответствия ее содержания целям, которые должны
быть достигнуты в ходе функционирования конкретной идеологической системы.
Следует специально сказать о социально-практическом индикаторе оценки идеологии. Еще раз заметим, что именно он в конце концов позволяет наиболее глубоко и точно оценить содержание любой
идеологии. Нам представляется, что экономическая
и социальная сферы общественной жизни, процессы,
идущие в них, по сути, составляют ядро социальнопрактической индикации идеологий. Итак, социально-практический индикатор оценки содержания
идеологий – это его оценка по социально-экономическим, практическим результатам.
Таким образом, проблема оценки содержания,
сущности, качества идеологии многоаспектна, непроста. Вместе с тем она вполне разрешима. Главный
путь ее решения – это строгое и точное понимание
диалектики практики как высшего критерия истины с другими социальными критериями. Словом, резюмируем все изложенное в ряде позиций, которые
на наш взгляд, предметно раскрывают диалектику
взаимодействия практики как высшего критерия истины, с другими ее индикаторами.
Во-первых, никогда нельзя забывать, что практика (понимаемая в материальном плане) является высшим критерием истины. Она, по сути, ставит
«точку» в определении истинности или ложности
того или иного умозаключения, той или иной идеи,
той или иной идеологии.
Во-вторых, наряду с ней существуют другие кри80
терии: исторический, гносеологический, логический,
методологический, методический, мировоззренческий, духовно-идеологический, политический, морально-нравственный, правовой, культурологический, гуманистический, собственно идеологический, телеологический. Основное их достоинство заключается в том,
что с их помощью можно оценить то или иное явление
задолго до того, как оно пройдет проверку практикой.
Они, как правило, более оперативны, чем практика, в
оценке явлений, в том числе и в оценке содержания
идеологий. Но, справедливости ради заметим, менее
продуктивны, чем практика.
В-третьих, вышеназванные индикаторы являются своеобразным основанием практики как высшего
критерия истины.
В-четвертых, практика как высший критерий
истины, в конце концов, проверяет истинность всех
вышеперечисленных индикаторов.
В-пятых, в реальной жизни практика и другие
индикаторы «работают» в единстве, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. Разделение возможностей практики и других индикаторов истины
во многом условно. Реальный процесс существования явлений и их оценка предполагают интеграцию
практики со всеми другими индикаторами. По сути,
в данном контексте речь идет об интегральном индикаторе истины, позволяющем оценивать явления
действительности максимально глубоко и точно.
Идеология не является в этом плане исключением.
Таким образом, в данном разделе работы представлены основные направления, индикаторы определения истинности или ложности идеологий, существующих в современном мире.
81
Идеология и социальное бытие
Ранее уже не один раз приводилось определение
содержания и сущности идеологии. Очевидно, что
для того чтобы найти предметные ответы на вопросы,
касающиеся взаимодействий идеологий с социальным бытием, необходимо определиться с содержательно-сущностными характеристиками последнего.
Не вдаваясь в какие-то особые подробности, сосредоточим наше внимание на основных, хрестоматийных
чертах социального бытия.
Во-первых, под социальным (общественным) бытием, прежде всего, следует понимать все процессы
общественной жизни, которые формируются, развиваются и функционируют относительно независимо
от индивидуального бытия и сознания людей. К их
числу следует отнести: экономические, политические, правовые, идеологические, военные, экологические, информационные, научно-технические и
другие процессы.
Во-вторых, индивидуальное бытие человека фактически имеет те же составляющие, что и бытие общественное. Индивид может влиять и реально влияет на развитие каждой составляющей своего бытия с
одной лишь разницей – степень влияния человека на
свое индивидуальное бытие, на все его составляющие
многократно превосходит степень его влияния (воздействия) на бытие общественное.
В-третьих, особо следует подчеркнуть, что решающее воздействие на процессы формирования,
развития и функционирования идеологии оказывает именно общественное бытие людей. Оно является
своеобразной онтологической основой, базой всех без
82
исключения идеологий.
В-четвертых, подчеркивая главную, приоритетную роль общественного бытия по отношению к
идеологиям, нет оснований сводить «на нет» влияние
индивидуального бытия людей на них. Другими словами, бытие индивидов также влияет на формирование, развитие и функционирование идеологий. Однако степень его воздействия на названные процессы
значительно меньше, чем степень воздействия бытия
общественного. Другими словами, резюмируем вышеизложенное: а) решающая роль в формировании,
развитии и функционировании идеологий принадлежит общественному бытию; б) индивидуальное бытие людей также влияет на содержание идеологий; в)
более того, существует закономерная связь: влияние
бытия человека тем сильнее на идеологию, чем сильнее и социально значимее сам человек.
В-пятых, принимая и понимая решающее, детерминирующее влияние бытия на процессы формирования, развития и функционирования идеологий, у
нас нет оснований упрощать механизм взаимодействия бытия и идеологий. Он достаточно сложен.
Связь названных феноменов необычайно сложна,
многопланова, многоаспектна. Предпримем попытку представить ее хрестоматийно, не стесняясь при
этом некоторых необходимых повторов.
Бытие детерминирует идеологию, но лишь в конечном счете. Последняя всегда обладала и будет обладать относительной самостоятельностью. Как бы
ни пыталась идеология оторваться от бытия, она, в
конечном счете, сделать этого не сможет. Бытие «догонит» идеологию и подчинит ее своим законам. Однако это не означает, что идеология не может пере83
живать периоды относительной свободы, относительного «господства» над бытием, существенного влияния на него. Словом, нередко та или иная идеология
стимулирует развитие социального бытия, ведет его
за собой. Вместе с тем, это не отменяет решающее детерминирующее воздействие социального бытия на
идеологические процессы. Содержание всех без исключения идеологий, в конечном счете, коррелируется с общественным бытием.
В жизни общества многократно встречались ситуации, когда идеология, опережая развитие общественного бытия, стимулировала его развитие, приводя к определенным изменениям в общественной
жизни. Есть основание для того, чтобы констатировать закономерную связь: как правило, общественное
бытие стимулирует изменения в идеологии. Вместе с
тем, последняя всегда оказывает обратное воздействие на бытие людей, нередко являлась основанием
качественных прорывов в нем.
Наконец, важно видеть и правильно оценивать
возможности единства социального бытия и идеологических систем, существующих в обществе. Очевидно, что наиболее продуктивным периодом общественной жизни является их соответствие, адекватность
друг к другу. Периоды их дисгармонии, несоответствия друг другу – это периоды, как правило, реформ,
революций, контрреволюций.
Словом, не претендуя на истину в последней инстанции, заметим, что правильное понимание взаимодействия общественного бытия и идеологий имеет
важное значение для научного, сознательного отношения к последним. Это обретает особый смысл в контексте определения механизмов взаимодействий идеологий с другими феноменами общественной жизни.
84
Идеология и общественная психология
Проблема определения сходств и различий названных явлений имеет давнюю историю. Известно,
что по этому поводу высказано немало интересных,
справедливых суждений. Вместе с тем, если предметно подойти к определению сходств и различий
между идеологией и общественной психологией, то
нужно строго следовать методологии сравнительного анализа. Последняя, как известно, прежде всего,
ориентирует нас на определение сходств и различий
содержаний объектов сравнения. В данном конкретном случае – на сравнение содержания идеологии
как социального явления с содержанием общественной психологии.
В предыдущих параграфах было высказано отношение к содержанию идеологии. Очевидно, что для
того чтобы приступить к сравнительному анализу
идеологии и общественной психологии, необходимо
определиться с содержанием последней.
Представим его в виде совокупности существенных признаков общественной психологии.
Во-первых, общественная психология, как и
идеология, феномен духовной сферы жизни людей.
Продукт их духовной деятельности.
Во-вторых, общественная психология, как и
идеология, в конечном счете, детерминирована материальными процессами, происходящими в обществе,
и, прежде всего, процессом производства материальных благ, создающих базу физического существования людей.
В-третьих, основой общественной психологии
являются, прежде всего, чувства людей, чувствен85
ная составляющая общественного сознания. Вместе с
тем, это не означает, что волевая и интеллектуальная
его составляющие не влияют на формирование, развитие и функционирование социальной психологии.
В-четвертых, социальная психология формируется во многом стихийно как отражение в сознании
людей, прежде всего, их обыденных потребностей.
По сути она является отражением и выражением
повседневных интересов людей.
В-пятых, формирование, развитие и функционирование общественной психологии детерминировано
не только бытием людей, но процессами, происходящими в общественном сознании и в самой общественной психологии.
В-шестых, основными формами общественной
психологии являются формы чувственной ступени
познания: ощущения, восприятия, представления,
чувственные определения.
В-седьмых, общественная психология – это совокупность противоречивых, разнонаправленных ощущений, восприятий, представлений и чувственных
определений, поскольку объектами их отражения
являются фактически все процессы в жизни людей.
В-восьмых, субъектом общественной психологии является народ, народонаселение конкретной
страны, если речь вести об общественной психологии
конкретного общества, конкретной страны.
В-девятых, общественная психология – чувственная основа общественного сознания. Подобное
понимание роли общественной психологии по отношению к общественному сознанию требует расстановки акцентов по поводу их отношений друг к другу. Их можно представить следующим образом.
86
1. Общественная психология – необходимый базовый элемент общественного сознания.
2. Общественная психология – основа формирования общественной воли и интеллекта общества
– двух других элементов общественного сознания.
3. Общественная психология испытывает на себе
воздействие как общественной воли, так и интеллекта общества, а это значит, что она развивается не
только под воздействием бытия и на базе собственных
противоречий, но и под воздействием общественных
воли и интеллекта.
4. Общественные психология, воля, интеллект,
как необходимые элементы общественного сознания,
существуют и развиваются в единстве, дополняя и
обогащая друг друга.
Теперь, когда, как нам представляется, названы
основные содержательно–сущностные характеристики общественной психологии, можно их резюмировать в понятии «общественная психология».
Итак, общественная психология – это совокупность стихийно сформировавшихся в общественном
сознании людей ощущений, восприятий, представлений, чувственных определений, отражающих процессы их бытия, и выражающих повседневные, обыденные интересы людей конкретного общества.
Определив содержание общественной психологии, правомерно приступить к сравнительному анализу и ее идеологии. Попробуем представить его результаты в виде конкретных позиций.
Позиция 1. И идеология, и общественная психология – феномены общественного сознания.
Позиция 2. Общественная психология – явление
чувственной ступени общественного сознания. Идео87
логия – феномен, принадлежащий главным образом
к интеллектуальной, содержательно–логической
ступени общественного сознания.
Позиция 3. Общественная психология, выполняя
роль чувственной основы общественного интеллекта,
в то же самое время, является базой идеологии.
Позиция 4. Идеология не только основывается на
общественной психологии, но и оказывает на нее обратное воздействие. Можно сказать так: в какой–то
мере «интеллектуализирует» ее.
Позиция 5. Объектами и идеологии, и общественной психологии являются фактически все процессы
окружающего людей мира. Однако отражаются они
идеологией и общественной психологией с разной
степенью глубины. Идеология, как правило, нацелена на отражение их сущностей, социальная психология, в лучшем случае, содержаний, а в основном
– внешних проявлений содержательно–сущностных
признаков явлений.
Позиция 6. Идеология и общественная психология серьезно различаются по своим субъектам. Субъектами идеологии, как правило, являются специально подготовленные к идеологической работе люди,
специальные социальные институты. Совсем другая
«картина» у социальной психологии. Ее субъектами,
как уже отмечалось, фактически являются все люди,
ставшие участниками того или иного социального
процесса.
Позиция 7. Идеология приоритетно ориентируется на использование научно обоснованных средств
познания. Общественная психология такой ориентации не имеет. Пожалуй, можно констатировать – она
строится на основе, главным образом, эмпирических
88
средств познания.
Позиция 8. Идеология предполагает создание
общественных институтов для достижения своих целей. Определенную мобилизацию людей на социальные действия, придание им организованности. Социальная психология ориентирована на реализацию
своих целей в основном через механизм стихийных
действий людей.
Позиция 9. Несмотря на существенные различия
между идеологией и общественной психологией, нельзя не видеть их взаимопроникновения и взаимодополнения друг друга.
В реальном процессе жизнедеятельности людей
они органично слиты. «Водораздел» между ними
можно провести лишь в интересах познания сути названных явлений и предметного определения сходств
и различий между ними.
89
Идеология и общественное сознание
Очевидным является факт – идеология – элемент
общественного сознания. В этом контексте законно
возникает вопрос о месте идеологии в нем, о взаимодействиях названных явлений, об отношениях друг
к другу. Ответ на поставленный вопрос предполагает
глубокое понимание содержаний как идеологии, так
и общественного сознания. С первым, как известно,
мы определились в предыдущих параграфах. На очереди определение содержания общественного сознания. Какими содержательно-сущностными признаками обладает общественное сознание?
Признак 1. Общественное сознание есть не что
иное, как отражение в мышлении людей общественного бытия.
Признак 2. Общественное сознание – отражение
общественного бытия на трех уровнях: чувственном,
формально–логическом, содержательно–логическом
(или, иными словами, интеллектуальном).
Признак 3. Каждый уровень общественного сознания отражает бытие с использованием своих форм.
Формами чувственного отражения действительности
являются: ощущения, восприятия, представления,
чувственные определения. Формально-логический
уровень познания обслуживают: термины, суждения, умозаключения, формально-логические определения. Содержательно-логический или научный
уровень познания: понятия, законы, принципы, научные определения или идеи.
Признак 4. Общественное сознание детерминировано не только общественным бытием. Оно обладает
относительной самостоятельностью. Последняя про90
является: а) в его способности развиваться не только
под воздействием бытия, но и на основе собственных
внутренних противоречий; б) в возможности общественного сознания опережать развитие общественного бытия, отставать от него, идти в «ногу» с ним; в)
в развитии общественного сознания под воздействием духовно–идеологических факторов; г) в обратном
воздействии общественного сознания на развитие общественного бытия.
Признак 5. Объектами общественного сознания
являются все феномены действительности: явления
природы, общества и сознания людей.
Признак 6. Субъектами общественного сознания
являются все люди, участвующие в процессе отражения, познания явлений действительности.
Признак 7. Общественное сознание формируется
как следствие использования людьми всех средств
познания явлений действительности, начиная от
обыденных, эмпирических и заканчивая научно-теоретическими.
Признак 8. Общественное сознание формируется
как следствие, с одной стороны – стихийного познания людьми явлений бытия. С другой – как результат целенаправленного, осознанного изучения ими
явлений действительности.
Таким образом, общественное сознание – это совокупность чувственных, формально-логических и
содержательно-логических образов явлений действительности, носителем которых является сознание
людей, сформировавшихся в сознании людей как в
процессе их практической деятельности, так и в ходе
научного познания мира.
Определив содержание общественного сознания,
91
можно и нужно представить отношение к нему идеологии, их взаимодействия друг с другом.
Очевидно, что идеология занимает свое специфическое место в общественном сознании. Детализируем взаимодействия идеологии и общественного
сознания.
Деталь 1. Идеология – это один из элементов общественного сознания, но элемент не ординарный,
а, в современном обществе, играющий важную социальную роль.
Деталь 2. Идеология, как фрагмент общественного сознания, выполняет в нем функцию консолидации всех других его фрагментов.
Деталь 3. Идеология – явление не обыденного,
чувственного уровня общественного сознания, хотя и
опирается на него, диалектически «снимает» в своем
содержании информацию о явлениях действительности, носителем которой является названный уровень общественного сознания.
Деталь 4. Идеологию нельзя рассматривать и как
элемент формально-логического уровня общественного сознания, хотя и на его возможности она опирается.
Деталь 5. Идеология, если она действительно идеология, явление содержательно-логического уровня общественного сознания. Именно на этом
уровне общественное сознание, как правило, решает
задачу отражения содержательно-сущностных характеристик явлений бытия.
Деталь 6. Общественное сознание является, как
правило, «носителем» не одной, а нескольких, многих идеологий.
Деталь 7. В общественном сознании людей кон92
кретной страны, союза государств, как правило, какая-то идеология играет главную роль, определяя
направленность развития общественного сознания.
Деталь 8. Идеология как система идей, ориентированных на практическую реализацию – один из
наиболее активных элементов общественного сознания. Последнее, как уже отмечалось, представляет
из себя набор образов о явлениях действительности,
однако не все они ориентируют людей на практические действия.
Деталь 9. Идеология испытывает на себе воздействие всех фрагментов, формирующих общественное
сознание. В то же самое время, она неизбежно, более
или менее активно, воздействует на них.
Деталь 10. Как правило, в современном политическом обществе идеология (идеологии) является наиболее политизированным элементом общественного
сознания.
Деталь 11. Объекты идеологии – коренные, а не
все, как у общественного сознания, социальные интересы определенных групп людей. Субъектами ее
опять же являются не все люди, а только специально
подготовленные к идеологической работе.
Деталь 12. Как правило, содержание каждой
идеологии реализуется на практике не стихийно, как
это бывает у общественного сознания, а осознанно,
целенаправленно, с использованием специальных
средств.
Таким образом, на наш взгляд, можно представить взаимодействия идеологии (идеологий) с общественным сознанием.
93
Идеология, информация, духовность
Очевидно, что понять взаимоотношения названных явлений можно, если строго определены понятия, отражающие их суть. О сущности идеологии
уже сказано немало. Остается разобраться, что представляет из себя информация, информационный процесс, идущий в обществе, и что является сущностью
такого явления, как духовность общества.
В поисках ответов на поставленные вопросы пойдем не раз испытанным в данной работе путем: выделим содержательно–сущностные признаки названных явлений, а затем, интегрировав их, представим
читателю определения информационного процесса и
духовности общества.
Итак, содержательно–сущностные признаки информации (информационного процесса).
1.Информация, понимаемая в социальном контексте, а не биологическом, химическом, физическом, технологическом и так далее, феномен сознания
людей. Именно сознание людей является тем «социальным цехом», где производится, обрабатывается и
осмысливается информация.
2.Информация, по сути, представляет из себя образы явлений действительности, ставших объектами отражения в сознании людей. Другими словами,
социальная информация – явление нематериальное,
представляющее из себя набор идеальных образов
явлений действительности.
3.Социальная информация представляет из себя
единство чувственных, формально–логических и содержательно–логических образов (в соответствии с
тремя уровнями сознания людей).
94
4.Чувственные образы – продукт одноименной
ступени сознания людей. Формами их выражения
являются: ощущения, восприятия, представления и
чувственные определения. Особенности образов, формирующихся на данной ступени сознания, заключаются в том, что главным «инструментом» их создания являются чувства людей, позволяющие отражать явления действительности, как правило, не на
уровне их содержательно–сущностных признаков, а
на уровне их внешних проявлений (форм, свойств).
5.Формально-логические образы явлений действительности – это продукты одноименной ступени
сознания людей. Они также являются необходимыми элементами информации, информационного процесса. Эти образы конституируются с помощью терминов, суждений, умозаключений, формально–логических определений.
6.Содержательно-логические образы явлений
действительности – продукт одноименного уровня
сознания людей. Выражаются они с помощью следующих форм научного знания: понятий, законов,
принципов, научных определений. Содержательнологические образы позволяют людям отражать сущностные характеристики объектов познания.
7.Информация – это знания о явлениях действительности, полученных людьми как в процессе их активного, так и в ходе пассивного целенаправленного
их отражения.
Особенности образов этого уровня сознания людей заключаются: а) в том, что они базируются прежде всего на чувственной информации; б) в том, что
они, обозначая чувственную информацию определенными знаками, вводят ее в контекст социальных
95
языков (естественных и искусственных). Тем самым
они углубляют, развивают представления о явлениях
действительности, отраженных в образах сознания
людей. Вместе с тем следует подчеркнуть, что и образы формально-логического уровня сознания, также
как и образы чувственного уровня, как правило, не
отражают содержательно-сущностные характеристики объектов познания. В основном в них содержится информация о внешних признаках явлений действительности, ставших объектами отражения.
Таким образом, социальная информация – это
знания о явлениях действительности, ставших объектами отражения, выраженных в чувственных,
формально-логических и содержательно-логических
формах сознания людей. Словом, информация – это
все знания о феноменах бытия, носителем которых
является как индивидуальное, так и общественное
сознание людей.
Специфическую и важную роль в жизни общества
играет его духовность. На этот феномен в последнее
время все чаще и чаще обращают свое внимание политики, идеологи, ученые. Несмотря на очевидный
интерес к названному явлению, нельзя сказать, что
сегодня существует понятие, строго отражающее ее
содержательно-сущностные признаки. Не ставя перед собой задачу восполнения этого недостатка в полном объеме, все же выскажем свое видение главных,
сущностных признаков духовности как специфического общественного феномена.
Признак первый. Духовность – явление не материальное, а идеологическое, занимающее свое специфическое место в информационном процессе.
Признак второй. Духовность – это знания о явле96
ниях действительности, ставшими в ходе общественной практики в результате определенной «селекции»
интеллектуальной базой сохранения традиций, жизнедеятельности, самобытности определенного общества.
Признак третий. Селекция, выбор таких знаний,
происходит не в одночасье, а в процессе исторического развития того или иного общества. Главное основание такого выбора – содержание культуры конкретного общества, обусловливающее функционирование его духовности в интересах ее сохранения и
развития.
Признак четвертый. Основными средствами,
функциями духовности в обществе являются просвещение и воспитание людей.
Признак пятый. Духовность как социальный феномен должна включать, и включает знания, работающие на прогрессивное развитие общества, повышение уровня его гуманизма.
Признак шестой. Особо подчеркнем, возникновение духовности детерминируется природой конкретного общества, его традициями, культурой, самобытностью.
Признак седьмой. Духовность – это система знаний, системная информация, работающая на достижение благородных целей, служащая улучшению
жизни людей конкретного общества.
Исходя из названных признаков, не претендуя на
истину в последней инстанции, можем предложить
следующее определение духовности общества.
Духовность общества – система знаний о явлениях действительности, формирование которой детерминировано традициями, культурой, самобытнос97
тью конкретного общества, нацеленной на его сохранение и прогрессивное развитие, утверждение в нем
приоритетов гуманизма, улучшение жизни людей,
посредством их просвещения и воспитания на базе
содержания названной системы знаний.
При этом следует заметить, что функции просвещения и воспитания людей выполняет не только информация, которую непосредственно несет в себе духовность как система знаний. В этом процессе участвует также информация, знания о явлениях действительности, которые воплощены в архитектуре,
скульптуре, строительстве, производстве, культуре
производства и т.д., то есть в материальных и материализованных явлениях культуры конкретного общества.
Определив содержательно-сущностные признаки информации и духовности общества, можно предметно охарактеризовать их взаимодействия с идеологией. Прежде всего, попытаемся представить взаимодействия идеологии и информации.
Во-первых, информация – это совокупность всей
массы знаний, носителем которой является общественное сознание людей. Идеология же – идеи, отражающие коренные интересы определенной социальной группы.
Во-вторых, поскольку в обществе, как правило,
существует несколько социальных групп, то информационный процесс, происходящий в нем, включает
в себя несколько идеологий.
В-третьих, информация, как отмечалось, соединяет в себе чувственную, формально-логическую и
содержательно-логическую составляющие. Идеология включает в себя, главным образом, содержа98
тельно-логическую информацию, позволяющую выражать интересы социальной группы максимально
точно и глубоко. По крайней мере, она должна иметь
такую нацеленность.
В-четвертых, информация включает в себя знания из всех областей жизни людей. Идеология ориентирована на отражение исключительно социальных
явлений, причем с обязательным учетом их политических основ.
В-пятых, идеология, как показывает практика,
базируется на информации, сама несет в себе определенную информацию, становясь элементом информационного процесса.
В-шестых, идеология – это всегда система знаний. Информация включает в себя и системные, и
бессистемные фрагменты.
Наконец, в-седьмых, идеологию формируют знания, ориентирующие людей на практические действия. Информация включает в себя как практически
ориентированные, так и схоластические, оторванные
от практических действий людей знания.
Таким образом, идеология и информация – тесно
взаимодействующие, взаимодополняющие друг друга явления.
Специфичны взаимодействия идеологии с духовностью общества. Попытаемся их охарактеризовать
предельно лаконично.
1.Нам представляется, что идеологию можно
квалифицировать как духовность социальной группы, а духовность общества – как его идеологию. Если
идеология выражает главные интересы конкретной
социальной группы, то духовность – главные интересы людей конкретного общества.
99
2.Оба эти феномены, как правило, представляют
из себя системы идей, мыслей. Правда, если идеология – это система только идей, то есть содержательно-логических форм, то духовность включает в себя
и чувственную, и формально-логическую составляющие.
3.Духовность общества, как правило, коррелируется с содержанием одних идеологий, в то же самое
время отвергает другие. Главным образом, на основе
критериев гуманизма, прогрессивности.
4.Многие идеологии опираются на духовность
общества в процессе своего формирования, развития
и функционирования.
5.Наконец, если главными средствами воплощения в жизнь идей духовности являются просвещение
и воспитание людей, то у идеологии набор средств
для реализации ее целей значительно шире. О них
речь шла в процессе характеристики функций идеологии.
Таким образом, идеология и духовность взаимодействуют друг с другом разнопланово, разноаспектно, иногда более продуктивно, иногда – менее, но
всегда, в любом обществе взаимодействуют.
100
Идеология и дезинформация
Исходя из определения идеологии как системы
идей, отражающих коренные интересы социальных
групп, можно заключить, что каждая идеология
должна быть устремлена к истине, нацелена на нее.
Вместе с тем, жизнь убеждает в том, что как в содержаниях многих идеологий, так и в современном
идеологическом, да, по большому счету, и в социальном процессах есть немало фрагментов, далеких от
истины, проще говоря, лживых. Возникает вопрос:
как появляется в общественной жизни ложь, почему наряду с информационным процессом существует
феномен дезинформации?
Поиск ответов на поставленные вопросы предполагает, в свою очередь, понимание сути таких явлений, как дезинформация и ложь. Попробуем последовательно определиться с содержательно–сущностными признаками одного и другого.
Дезинформация, ее содержательно-сущностные
характеристики
Во-первых, очевидно, что дезинформация – это
целенаправленный процесс искажения истинности
информации о явлениях действительности.
Во-вторых, дезинформацию следует квалифицировать как средство достижения определенных конъюнктурных целей, средство решения определенных
практических задач. Словом, ее можно и нужно рассматривать как идеолого-практический процесс.
В-третьих, процесс дезинформации представляет использование определенных методологических
и методических средств, механизмов целенаправленного искажения информации, знаний о явлениях
101
действительности. Жизнь красноречиво свидетельствует о том, что набор этих средств разнообразен.
В-четвертых, современная дезинформация имеет
свою теоретическую основу, позволяющую учить людей решению ее задач.
В-пятых, практика показывает, что в процессах
дезинформации целенаправленно используются как
идеологические, так и материально-практические
средства.
В-шестых, есть все основания различать дезинформацию и «контрдезинформацию», если можно
так выразиться. Контрдезинформация – это своеобразный процесс нейтрализации дезинформации,
своеобразная контрмера противодействия дезинформации.
В-седьмых, если рассматривать дезинформацию
как процесс целенаправленного искажения истины,
то ему могут противодействовать, с одной стороны
– правдивая информация о явлениях действительности (контринформация). С другой – контрдезинформация, допускающая использование заведомо
неточных знаний о явлениях действительности, в
целях нейтрализации дезинформации как таковой,
и создания условий (временных, пространственных)
для утверждения истины. Словом, если дезинформация как таковая в своем основании есть зло, утверждение лжи, фактически ориентированное на регресс,
то контрдезинформация является ответом этому
злу, своеобразным механизмом его нейтрализации,
конечным ориентиром которого является истина,
служащая общественному прогрессу. Существуют
реальные индикаторы, позволяющие квалифицировать тот или иной информационный процесс как
102
контрдезинформационный.
Индикатор первый. Контрдезинформация – это
обязательно ответная реакция на дезинформацию,
следствие ее существования.
Индикатор второй. Она всегда ориентирована на
создание условий для утверждения истины о феноменах действительности.
Индикатор третий. Социальный ориентир контрдезинфирмации – не регресс, а прогресс.
Индикатор четвертый. Использование механизмов контрдезинформации людьми, ориентированными на прогресс, допускается только тогда, когда
нельзя, нет возможности ее нейтрализовать другими способами. То есть контрдезинформация – всегда
крайняя, вынужденная мера нейтрализации дезинформации.
Другими словами, существуют достаточно строгие индикаторы, позволяющие увидеть отличие
контрдезинформации от дезинформации как таковой.
Резюмируем все, что сказано о сходстве и различиях дезинформации и контрдезинформации. В чем
их сходство?
1.И дезинформация, и контрдезинформация
– звенья одного и того же идеологического, информационного процесса.
2.Названные явления ориентированы на искаженное отражение явлений действительности. Их
конечный продукт – ложь и ее тиражирование в общественном сознании.
3.Дезинформация и контрдезинформация – это
целенаправленные социальные процессы.
4.Фактически для достижения своих целей они
103
используют во многом похожие методологические и
методические средства.
5.Задачи как дезинформации, так и контрдезинформации обычно решаются с использованием как
духовно-идеологических, так и материально-практических средств.
Подчеркивая определенное единство дезинформации и контрдезинформации, следует видеть их существенные различия. Представим их.
Во-первых, их различие заключается в том, что
дезинформация – это процесс изначально, сознательно ориентированный на добычу и распространение
лжи. Контрдезинформация – это ответ на вызов дезинформации, ее своеобразное следствие.
Во-вторых, контрдезинформация – это ложь во
имя спасения правды, дезинформация – это ложь во
имя лжи, ложь, используемая в конъюнктурных целях.
В-третьих, контрдезинформация – это создание
временных и пространственных условий для «победы» истины. Она «союзник» последней, в то время
как дезинформация – это антипод истины.
В-четвертых, дезинформация – это, как правило,
средство достижения конъюнктурных целей далеко
не прогрессивными силами. Субъектами контрдезинформации, в ее классическом понимании, чаще
всего являются социальные силы, ориентированные
на прогресс, утверждение добра, гуманизма в общественной жизни.
В-пятых, контрдезинформация противостоит дезинформации как таковой в единстве с объективной
информацией о явлениях действительности.
На фоне приведенных размышлений у читателя
104
могут возникнуть вопросы: а нельзя ли в современном мире обойтись без контрдезинформации? Может
быть, можно всегда во всех ситуациях дезинформации противопоставлять только истинную информацию о явлениях действительности? Практика
свидетельствует, что в современном политическом
обществе еще не созрели условия для исключения
контрдезинформации из процесса противодействия
дезинформационным процессам. Более того, существуют факторы, детерминирующие существование
контрдезинформации. Назовем их.
Первый. «Дезинформаторы» делают ставку на
относительность истины, можно сказать «паразитируют» на этом. Общеизвестно, что истина, даже как
результат работы самых маститых ученых, в силу изменчивости мира и других обстоятельств, никогда не
может быть абсолютной, хотя обязательно фрагмент
абсолютности в ней присутствует. Относительность
истины, относительность истинности информации о
явлениях действительности как раз и используется
дезинформаторами для того, чтобы внедрять в общественное сознание свои лжевыводы. Другими словами, пока добросовестные, честные люди, ученые работают над пополнением истинной информации об
объектах бытия, не позволяя себе вносить в этот процесс что–либо субъективное, находятся люди, которые предлагают лжезнания, лжеинформацию о них,
которую выгодно используют в своих целях, то есть
фактически используют механизм дезинформации.
В этой ситуации может быть использована контрдезинформация для того, чтобы лжезнания, лжеинформация не получили широкое распространение в
общественном сознании.
105
Второй. Дезинформаторы довольно продуктивно
используют фактор практики, как высшего критерия истины. Дело в том, что для того чтобы практика
показала свои возможности в доказательстве истинности или ложности того или иного вывода, той или
иной информации, как отмечалось ранее, необходимо время, иногда довольно длительное. (Например,
истинность или ложность идеи перестройки практика подтверждает уже более двадцати лет и пока
не видно конца этому процессу.) Под «сурдинку»
названной идеи россияне пережили, как мы считаем, дезинформационный процесс «ваучеризации»,
всякие другие процессы лжекапитализации и т.д. В
реальной жизни очень важно быстро, своевременно
противодействовать дезинформации. Такую функцию как раз может выполнить, и нередко эффективно выполняет, контрдезинформация.
Третий. В современном обществе реально существуют социальные силы, институты, организации,
генерирующие идеи дезинформации, работающей
во зло. Именно им и прежде всего им, говорящим на
языке лжи, искажения знаний о явлениях действительности, изобретателям «злых» мифов о ней и противостоит контрдезинформация. Другими словами,
до тех пор, пока в обществе существует социальная
база дезинформации, с необходимостью будет существовать механизм контрдезинформации.
Итак, дезинформация – это информационный
процесс, ориентированный на достижение конъюнктурных целей определенных социальных сил, основным средством которых является ложь, искажение
истины.
Контрдезинформация – это ориентированный на
106
прогресс информационный процесс, направленный
на противодействие дезинформации, базирующийся
на неверных знаниях о явлениях действительности,
создающий условия для получения истинных знаний
о них. Словом, контрдезинформация – это ложь во
имя добра, неверная информация, нейтрализующая
на определенный период ложь, несущую зло. Их взаимодействия можно охарактеризовать житейским
принципом «клин клином вышибают».
Главную роль в противодействии дезинформации, конечно же, играет контринформация. Контринформация – это процесс, направленный на нейтрализацию дезинформации, базирующейся на истинных, объективных знаниях о явлениях действительности.
Определим содержательно-сущностные признаки контринформации, которые необходимо выделить
в контексте содержания данного параграфа работы.
1.Контринформация – это целенаправленный
процесс, ориентированный на противодействие другой информации, прежде всего, дезинформации.
2.Контринформация в контексте данной работы – это совокупность истинных знаний о явлениях
действительности.
3.Контринформация – это совокупность истинных знаний о явлениях действительности, которая
является не пассивной, а активной, нацеленной на
соединение с общественным сознанием людей.
4.Контринформация, как правило, имеет прочные научно-теоретические, методологические и методические основы.
5.Ее конечная цель – нейтрализация лжеинформации о явлениях действительности и распростране107
ние в общественном сознании истинной правдивой
информации о них.
6.Особо заметим, что контринформацией, как и
дезинформацией, контрдезинформацией занимаются специально подготовленные для этого люди.
Таким образом, современный информационный
процесс, в контексте наших размышлений, можно
представить следующим образом: а) как единство
истинного и ложного отражения действительности;
б) неистинная его составляющая, в свою очередь, состоит из фрагмента, являющегося следствием ограниченных возможностей познания людьми явлений
действительности (относительность истины) – это, с
одной стороны, с другой – из фрагмента целенаправленного искажения информации о явлениях действительности; в) последний, в свою очередь, включает в себя две линии: дезинформацию и контрдезинформацию. В современном идеологическом процессе
дезинформации противостоят контринформация и
контрдезинформация.
Дезинформация опирается на определенное теоретическое, методологическое и методическое основание. На его основе формируются приемы процесса
дезинформации. Охарактеризуем основные наиболее
распространенные из них.
Прием первый. Фальсификация информации о
всех или некоторых элементах явлений действительности, ставших объектами познания. Прием известный. Ведь если исказить информацию даже об одном
элементе анализируемого явления, процесса, то на
«выходе» получаем ложные данные о нем. Этим приемом широко пользуются современные дезинформаторы.
108
Прием второй. Фальсификация взаимодействий,
связей между элементами познаваемых явлений.
При этом может предлагаться близкая к истине информация об элементах объектов познания. Это создает иллюзию правдоподобности, на нее и ориентируются специалисты дезинформации.
Возвращаясь к методологии и методике фальсификации связей между элементами анализируемых
явлений, заметим, что достаточно сообщить ложную
информацию даже об одной связи между ними, чтобы
исказить, сделать ложной всю картину связей между
элементами анализируемых феноменов.
Прием третий. Фальсификация информации,
как об элементах объектов познания, так и об их взаимодействиях, связях.
Прием четвертый. Фальсификация информации
о воздействиях явлений среды на объекты познания.
Она также может быть полной или частичной, выборочной.
Прием пятый. Фальсификация способов проявления в среде содержаний, сущностей и качеств анализируемых феноменов. И она может быть полной или
частичной, причем частичная, выборочная фальсификация этих проявлений, как правило, выглядит более
убедительно, чем полное искажение истины о них.
Прием шестой. Фальсификация функций объектов познания. Здесь, обычно, встречаются следующие ситуации: просто искажается суть тех или иных
функций анализируемых явлений; умалчиваются
или отрицаются факты существования каких-то
функций у тех или иных феноменов; явлениям приписываются функции, которых у них нет; нередко
идет «работа» по всем названным направлениям с це109
лью генерирования ложной информации о явлениях
действительности.
Прием седьмой. Фальсификация роли необходимых и случайных факторов, воздействующих на
объекты анализа. В этом плане можно столкнуться
со следующими ситуациями: игнорирование определенных необходимостей и определенных случайностей; представление случайных процессов в качестве
необходимых, как и наоборот – необходимых как
случайных.
Прием восьмой. Фальсификация тенденций развития анализируемых явлений. По сути, отрицание,
частичное или полное, законов, действию которых
подчинен процесс существования познаваемых объектов.
Прием девятый. Фальсификация пространственно-временных параметров анализируемых феноменов. В этом плане наиболее часто противники истинных знаний о явлениях используют следующий
способ: переносят информацию об анализируемых
феноменах, полученную в одних пространственновременных условиях их существования в другую
пространственно-временную среду.
Прием десятый. Фальсификация информации о
диалектике познания объектов анализа в их статичных и динамичных состояниях. В этом контексте
обычно можно столкнуться со следующими ситуациями: отрицание истинности знаний об объектах познания, рассмотренных в их относительной статике,
или, если это выгодно, абсолютизация таких знаний;
отрицание или абсолютизация информации о динамических характеристиках объектов познания; наконец, отрицание возможности интеграции знаний
110
о явлениях действительности, полученных в ходе их
рассмотрения в относительно статичных состояниях,
с информацией об их динамических состояниях.
Прием одиннадцатый. Фальсификация механизмов соединения информации об объектах познания с общественным сознанием. По сути, речь идет
об искажении способов внесения полученной в ходе
познания конкретных явлений информации в общественное сознание.
Внимательный читатель заметит, что все вышеназванные приемы в той или иной степени искажают
исторические, гносеологические, логические, методологические, методические и практические основы
объективного познания явлений действительности.
Это, по сути, и является главной задачей специалистов дезинформации.
Охарактеризовав основные признаки дезинформации как специфического феномена, попытаемся
определить его взаимодействие с идеологией, то есть
решить главную задачу данного параграфа книги.
Представим их взаимодействия, сходства и различия
рядом позиций.
Позиция 1. Все без исключения процессы дезинформации имеют определенные идеологические основы.
Позиция 2. Каждый конкретный процесс дезинформации является специфическим средством решения конкретных задач той или иной идеологии.
Позиция 3. Идеология и процессы дезинформации, в основе которых она лежит, воздействуют друг
на друга, детерминируют изменения друг друга.
Позиция 4. Практика свидетельствует, что в основании конкретного процесса дезинформации мо111
гут лежать идеи нескольких идеологий. В то же самое время, одна и та же идеология может быть базой
нескольких процессов дезинформации.
Позиция 5. Одна и та же идеология в разное время может являться базой процессов информации, дезинформации, контринформации, контрдезинформации.
Позиция 6. Идеология и дезинформация, несмотря на определенную связь друг с другом, обладают относительной самостоятельностью. Последняя традиционно проявляется: в их возможностях развиваться
на базе собственных противоречий, под воздействием других условий среды, в их способности отставать
или опережать развитие друг друга.
Словом, в силу реального существования в современном мире процесса дезинформации была необходимость определить его содержательно-сущностные
характеристики и понять его отношения, взаимодействия с идеологией как специфическим социальным феноменом, что и было сделано, опять же, без
особых претензий на истину в последней инстанции.
112
Идеология, пропаганда, агитация
В одном из предыдущих разделов работы затрагивались некоторые вопросы взаимодействия названных феноменов. Не отрицая сказанного, а развивая ранее высказанные мысли, попробуем системно
представить сходства, различия, взаимопроникновение и взаимодополнение идеологии, пропаганды и
агитации.
В интересах решения этих задач представим содержательно-сущностные характеристики пропаганды и
агитации. Итак, пропаганда, ее важнейшие черты.
Черта 1. Пропаганда – это процесс распространения информации в социальной среде.
Черта 2. Этот процесс носит целенаправленный
характер. Его задача – распространение не любой информации, а определенной, работающей на достижение определенных целей.
Черта 3. Пропаганда как процесс включает в себя
этапы получения информации, ее обработку (осмысление), определение средств распространения и собственно распространение информации в общественном сознании.
Черта 4. Объектом пропаганды является общественное сознание людей. Субъектом – социальные
специализированные институты, организации, специально подготовленные к пропагандистской работе
люди.
Черта 5. В политическом обществе, а таковым
является современная социальная среда, пропаганда
носит политический характер и, в основном, ориентирована на достижение, прежде всего, политических целей.
113
Черта 6. Настоящая, эффективно работающая
пропаганда представляет из себя систему. Системность пропаганды проявляется разнопланово, в разных направлениях, на разных уровнях: в выборе
средств получения, обработки, распространении информации; в систематизации действий ее субъектов;
в системном воздействии на общественное сознание
людей и т.д.
Черта 7. Серьезный пропагандистский процесс
всегда имеет прочное теоретическое основание, методологическую и методическую базы.
Черта 8. Пропаганда соединяет воедино вербальную (словесную) и материальную составляющие.
Последняя решает пропагандистские задачи посредством материальных факторов, используя результаты
практических действий людей.
Черта 9. Практика показывает, что наиболее эффективных результатов достигает пропагандистский
процесс в тех случаях, когда в его ходе обеспечивается воздействие на чувства, волю и интеллект людей,
то есть на основные сферы их сознания.
Таким образом, пропаганда – это системный процесс, осуществляемый специально подготовленными людьми, специализированными социальными
институтами, нацеленный на распространение в общественном сознании идеологии определенной социальной группы.
Поскольку в рамках любого политического общества сосуществуют не одна, а большое количество социальных групп со своими интересами и целями, со
своими идеологиями, то информационный процесс,
идущий в нем, характеризуется «работой» разных
пропагандистских школ. Существуя в одном инфор114
мационном пространстве и времени, они неизбежно
взаимодействуют между собой, нередко вступают в
острые противоречия. Одним из средств разрешения
таких противоречий, как свидетельствует практика, является контрпропаганда. Последняя, по своей
сути, та же пропаганда, но нацеленная на нейтрализацию пропаганды – антипода.
А что такое агитация? Агитация – это пропаганда плюс набор средств, мобилизирующих людей на
определенные социальные действия. На этапе агитации осуществляется переход от распространения
информации в общественном сознании, к призывам
действовать в определенных направлениях для достижения конкретных целей.
Итак, агитация – системный процесс, осуществляемый специально подготовленными людьми, специализированными социальными институтами, нацеленный на мобилизацию людей для практической
реализации целей идеологии определенной социальной группы.
Исходя из понимания сути пропаганды и агитации, можно сделать следующие выводы, характеризующие их взаимодействия с идеологией.
Во-первых, пропаганда и агитация являются необходимыми средствами достижения целей, носителем которых является идеология (идеологии).
Во-вторых, идеология выполняет роль теоретической, методологической и методической основ пропаганды и агитации.
В-третьих, идеология – явление сугубо духовное.
Пропаганда и агитация – явления духовно-практические, соединяющие в себе идеологическую и практическую составляющие.
115
В-четвертых, ведущая роль в триаде: идеология,
пропаганда, агитация, если смотреть на них с позиций их генезиса, безусловно, принадлежит идеологии.
В-пятых, и идеология, и пропаганда, и агитация – звенья единого процесса, ориентированного на
практическую реализацию целей определенных социальных групп.
Таким образом, содержательно-сущностные,
функциональные возможности идеологии не могут
быть представлены в полном объеме, если не охарактеризованы ее взаимодействия с пропагандой и агитацией.
116
Идеология
и средства массовой информации
Для того чтобы понять взаимодействие названных феноменов, прежде всего необходимо определиться с содержательно-сущностными признаками
средств массовой информации. Содержательно-сущностные характеристики идеологии уже не раз приводились на страницах данной работы.
Феномен средств массовой информации – явление, к содержанию которого приковано внимание
многих людей. Ими высказано немало как объективных, так и далеких от истины суждений о том, что из
себя представляют средства массовой информации.
Не отрицая существующие точки зрения и не вступая в дискуссии с ними, выскажем свое понимание
содержательно-сущностных признаков СМИ.
Во-первых, очевидно, что СМИ – это специфический, специализированный общественный институт,
работающий на поле информации.
Во-вторых, он призван получать (добывать), обрабатывать и распространять информацию в обществе.
В-третьих, СМИ ориентированы на массовое сознание. Их характерная черта – одновременное воздействие на сознание большого количества людей.
В-четвертых, очевидно, что решить вышеназванную задачу они могут, лишь используя для этого
средства, способные оказывать такое воздействие. К
их числу, прежде всего, относятся печать, радио, телевидение, Интернет и т.д.
В-пятых, очевидно, что СМИ – это, прежде всего,
117
люди, работающие на информационном поле и средства, механизмы, используемые ими для получения,
обработки и распространения информации в обществе.
В-шестых, характерной чертой подавляющего
большинства СМИ является их стремление к максимальной оперативности в работе. Это стремление реализуется как в процессе получения информации, так
и в ходе ее обработки и распространения в обществе.
Итак, средства массовой информации можно позиционировать следующим образом. Это специализированный общественный институт профессионально
подготовленных людей, оснащенных необходимыми
техническими средствами, призванный получать,
обрабатывать и распространять информацию в обществе, воздействуя на массовое сознание.
Обычно в демократическом обществе все без исключения СМИ позиционируют себя институтом,
нацеленным на максимально объективную информацию о явлениях действительности. В реальной жизни дело обстоит не совсем так. Этому есть как объективные, так и субъективные причины. Назовем лишь
некоторые из них.
1.Известно, что получить полную, объективную
информацию о явлениях действительности крайне
сложно. Отсюда следует, что даже те СМИ, которые
хотели бы нести в массы «стопроцентную» информацию о явлениях действительности, сделать это в полной мере не могут.
2.Очевидна и другая преграда, которая ограничивает возможности СМИ в получении максимально
полной, истиной информации. Путь к такой информации, как известно, предполагает использование,
118
прежде всего, научных, интеллектуальных, методологических средств. Нетрудно понять, в этом случае
речь идет о том, что истина, как правило, «добывается», открывается с помощью средств науки. На обыденном уровне ее можно обрести только случайно,
интуитивно. Другими словами, для того чтобы максимально эффективно решать задачу поиска истины,
средства массовой информации должны работать на
научном уровне, активно использовать арсенал научного познания. Практика, к сожалению, показывает, что подавляющее большинство СМИ использует
возможности науки лишь фрагментарно, бессистемно, а это значит, что они не всегда способны получать
правдивую, истинную информацию об объектах своего внимания.
3.Нам представляется, что не приближает средства массовой информации к истине и их стремление
к оперативности. Последняя нередко превращается в
самоцель, срабатывая, таким образом, в ущерб глубине, объективности информации.
4.К сожалению, уровень подготовки многих людей, сделавших своей профессией работу в СМИ, не
позволяет им проникать в суть явлений, становящихся объектами информации. Они вносят много
субъективного в получение, обработку и распространение информации в общественном сознании.
5.Наиболее серьезно влияют на искажение информации о явлениях действительности конъюнктурные цели, задачи, которые нередко выполняют те
или иные СМИ, поскольку все они, в той или иной
мере, ангажированы определенными социальными
группами. Иными словами, в политическом обществе нет и, как показывает практика, не может быть
119
средств массовой информации, которые бы не реализовывали интересы тех или иных социальных сил,
групп, которые бы не обслуживали их идеологии.
Таким образом, ведя речь о современном, существующем в политическом обществе информационном
процессе (субъектом которого являются СМИ) можно
утверждать, что в нем соединяется как объективная,
так и необъективная информация.
Поняв основные содержательно-сущностные характеристики такого феномена, как средства массовой информации, можно достаточно конкретно решить задачу их взаимодействия с идеологией (идеологиями), современным идеологическим процессом.
Представим взаимодействия идеологии и средств
массовой информации рядом аксиоматических положений.
Положение 1. Взаимосвязанность идеологий и
средств массовой информации во многом детерминирована их принадлежностью к информационному
процессу, идущему в современном мире.
Положение 2. Каждая идеологическая система
либо формирует свои СМИ, либо использует какие–то
из них в интересах реализации целей, определенных
ее содержанием. Другими словами, средства массовой информации являются инструментом реализации целей, задач всех без исключения идеологий.
Положение 3. Конкретные идеологии определяют содержание, направленность деятельности конкретных СМИ. Можно сказать так, деятельность всех
без исключения средств массовой информации в современном политическом обществе всегда базируется
на определенном идеологическом основании.
Положение 4. В современном мире СМИ являют120
ся одним из самых популярных и, можно сказать,
действенных средств реализации идеологических
задач, фактически всех без исключения социальных
групп, общественных сил.
Положение 5. Средства массовой информации
– действенный, продуктивный, но не единственный
механизм реализации идеологических целей в современном обществе. Наряду с ними существуют другие механизмы, с которыми взаимодействуют СМИ в
ходе решения идеологических проблем.
Положение 6. Практика показывает, что разные,
отличающиеся по своему содержанию и возможностям СМИ, могут обслуживать и, как правило, обслуживают одну и ту же идеологию. Максимальной результативности они достигают в тех ситуациях, когда работают системно, образуют систему.
Положение 7. История общественного развития
показала, что роль тех или иных средств массовой
информации как механизмов реализации идеологий,
менялась и меняется в зависимости от изменения условий общественной жизни, идеологических задач,
научно-технических возможностей и т.д.
Положение 8. Нетрудно заметить, что на каждом
этапе исторического развития политического общества выделялись средства массовой информации, игравшие главную, ведущую роль в решении идеологических задач. Были периоды печати, радио, телевидения, сейчас добавился Интернет.
Положение 9. Достаточно прочная связь СМИ с
идеологическими процессами не отменяет их относительной самостоятельности. Они развиваются не только под воздействием идеологий, но и других социальных явлений, на базе собственных противоречий.
121
Положение 10. Понимание их относительной
самостоятельности не может увести нас на пути игнорирования их зависимости друг от друга. В современном политическом обществе нет и не может быть
деидеологизированных СМИ, как нет идеологий, которые бы не использовали их в интересах достижения своих целей.
Положение 11. Оно красноречиво свидетельствует о том, что та идеологическая система, которая наиболее искусно, продуктивно использует СМИ в своих целях, как правило, быстрее и эффективнее, чем
другие, решает свои задачи.
Положение 12. Нам хотелось бы обратить особое
внимание на его содержание. Суть в том, что все современные идеологии и все современные СМИ – феномены политического общества. И те, и другие – элементы современного политического процесса. Их
принадлежность к последнему особо детерминирует
их взаимосвязь, можно даже сказать – единство.
Политическая суть идеологий уже была подчеркнута ранее. Скажем несколько слов о политическом характере современных средств массовой информации.
Прежде всего, следует заметить, что в политическом обществе средства массовой информации не могут находиться вне зависимости от политики. Их зависимость обусловлена рядом факторов: а) главный
инструмент, основа работы всех без исключения СМИ
– информация, практика свидетельствует о том, что в
политическом обществе ее содержание не может быть
надполитическим; б) люди, субъекты, работающие в
СМИ, не могут быть абсолютно освобождены от политических пристрастий, что, в конце концов, ведет
к определенным политическим акцентам в оценке
122
событий, ставших предметом их внимания; в) работа
любых СМИ имеет определенную политическую нацеленность, она ориентирована в политическом обществе на реализацию определенных задач, которые
формулируют конкретные социальные группы. Эти
задачи, как правило, прямо или косвенно ориентированы на достижение определенных политических
целей. Ведь очевидно, что в политическом обществе
не может быть по-другому.
Словом, с одной стороны, очевидно, что СМИ являются механизмом реализации определенных политических задач. С другой – не менее очевидно, что
именно субъекты политики во многом формулируют
эти задачи. Это достаточно конкретно говорит о связи средств массовой информации с политикой.
Известно, что в обществе СМИ делятся на две
группы: государственные и негосударственные, принадлежащие определенным субъектам социального
процесса. Политический характер государственных
средств массовой информации, можно сказать, автоматически вытекает из их связи с государством,
интересам которого они призваны служить. Логика
здесь проста: государство – орган политический, следовательно, СМИ, работающие на него, выражающие
его интересы, не могут быть вне политики.
Есть люди, которые пытаются доказывать надполитический характер частных СМИ, принадлежащих тем или иным субъектам. Вряд ли с этим можно
согласиться, поскольку, так или иначе, все общественные субъекты (об этом шла речь выше) вовлечены в политику, в политический процесс. К вышеприведенным аргументам следует добавить еще один.
Негосударственные СМИ также имеют достаточно
123
ярко выраженное отношение к государству. В целях
доказательства этого вывода, как нам кажется, достаточно привести один факт. Субъекты негосударственных, частных средств массовой информации,
как правило, либо поддерживают государственную
политику, либо наоборот — явно или неявно противодействуют ей. Но в том и другом случаях они демонстрируют свои политические пристрастия, а значит, свою связь с политикой.
Резюмируя размышления о связи средств массовой информации с политикой, правомерно констатировать следующее: политика, политики всегда использовали и будут использовать СМИ для решения
своих задач; политика, политики, по сути, определяют магистрали развития средств массовой информации; СМИ являются в современном обществе одним
из эффективных средств достижения политических
целей; очевидна зависимость – чем продуктивнее
политика использует СМИ, тем интенсивнее она реализует свои цели; от интенсивности использования
средств массовой информации в политических целях
во многом зависят возможности последних.
Таким образом, по объекту, субъекту, целям и результатам своей деятельности современные средства
массовой информации – в политике, как и политика
– в средствах массовой информации. Словом, СМИ
– в политике, как в политике все без исключения
идеологические системы, обслуживающие интересы
обязательно политизированных в современном обществе социальных групп. Это дает нам право еще раз
подчеркнуть тесные связи, взаимодействия между
современными идеологиями и современными средствами массовой информации.
124
Идеология и экономика
Взаимодействия идеологии и экономики многоаспектны. Задача этого раздела работы заключается
в том, чтобы предметно представить читателю основные аспекты их взаимодействий. Попробуем это сделать конкретно и максимально лапидарно.
Аспект 1. Идеология в главном своем содержании детерминирована экономикой. По сути, последняя является ее материальной базой, основой. Идеология, лишенная материального основания, как показывает жизнь, теряет многие свои возможности в
плане воздействия на сознание людей.
Аспект 2. Практика показывает, что один и тот
же способ производства, одна и та же экономика может детерминировать существование разных идеологий. Так, история свидетельствует, что капиталистический способ производства вызвал к жизни буржуазную (капиталистическую), социалистическую и
мелкобуржуазную идеологии.
Аспект 3. Экономика детерминирует возникновение идеологии лишь в конечном счете. Последняя
обладает относительной самостоятельностью.
Аспект 4. Относительная самостоятельность
идеологии в отношении экономики проявляется в
следующей: а) она формируется, развивается не только под воздействием экономики, но и под воздействием политики, права, морали, словом, всех процессов,
происходящих во всех сферах общественной жизни;
б) идеология способна развиваться и развивается на
базе собственных противоречий; в) идеология обладает способностью опережать развитие экономики
или отставать от нее.
125
Аспект 5. Жизнь свидетельствует о том, что идеология одного содержания может формироваться на
базе разных способов производства. Это не раз подтверждалось практикой общественного развития.
Аспект 6. Идеология является своеобразным выражением содержательно–сущностных параметров
экономики. Можно сказать, духовным средством решения экономических задач.
Аспект 7. В свою очередь экономика выполняет
функцию материального средства решения идеологических задач. Идеология, материализуясь в экономических процессах, получает возможность наиболее убедительно демонстрировать свои возможности.
Это с одной стороны. С другой – показывать их отсутствие, если экономика не подтверждает жизненность ее идей.
Аспект 8. Идеология, сформировавшаяся на базе
конкретного способа производства, как правило, воздействует на его развитие и функционирование. Она
способна через деятельность людей, вооруженных ее
идеями, изменять содержание способов производства.
Аспект 9. Способ производства, экономика обладает способностью воздействовать на противоречия
между идеологиями, существующими в обществе,
базирующимися на нем. Воздействие это двояко.
С одной стороны, экономика может нивелировать,
снимать противоречия между идеологиями. С другой
– приводить к их обострению.
Аспект 10. Экономика, экономические процессы
выполняют функцию оценки содержания идеологий,
функцию социальной практики, определяющей адекватность содержания идеологий процессам бытия.
126
Аспект 11. Обязательно какая-то из идеологий,
существующих в конкретной стране, в конкретном
обществе, является теоретической основой развития
ее экономики. По сути, такая идеология выполняет
функцию определения тактики и стратегии развития
способа производства, являющегося экономической
основой развития конкретной страны.
Аспект 12. Не является секретом и то, что реализация на практике всех основных функций идеологии оказывает воздействие на развитие экономики.
То есть на развитие последней идеология влияет посредством информационной, логической, методологической, методической, мобилизационной, мировоззренческой, телеологической и аксиологической
функцией. Как это происходит?
Во-первых, идеология с необходимостью генерирует информацию об экономических процессах, которая, в большей или меньшей степени, используется
людьми в ходе решения задач развития производства
в конкретных странах, в союзах государств.
Во-вторых, идеология, благодаря своей логической функции, во многом определяет действия людей
по реализации всех социальных проблем, включая
экономические.
В-третьих, методологическая функция идеологии ориентирует людей на определение средств решения практических, социальных задач, включая
экономические.
В-четвертых, методическая функция идеологии логично дополняет ее методологическую функцию, при этом ориентирует людей на определение
последовательности использования методологических средств в ходе решения всех социальных задач,
127
включая экономические.
В-пятых, посредством своих пропагандистской
и агитационной функций идеология также воздействует на экономические процессы. Объектами ее пропаганды и агитации, как правило, являются все без
исключения сколь-либо значимые социальные явления. Экономика, безусловно, в их числе.
В-шестых, идеология оказывает свое влияние на
экономику посредством мобилизационной функции.
Известно, что идеология призвана мобилизовать людей на определенные социальные действия. Делает
она это и в отношении решения людьми экономических задач.
В-седьмых, содержание предыдущей функции
идеологии органично слито с ее мировоззренческой
функцией. Дело в том, что, оказывая воздействие на
содержание мировоззрения людей, идеология формирует определенное их отношение ко всем социальным процессам, включая и экономику. Хорошо
известно, что мировоззрение людей представляет из
себя не только систему мыслей о мире в целом, но и
ориентирует их на определенные социальные действия, опять же заметим, в том числе в экономической сфере.
В-восьмых, воздействует идеология на экономику посредством выполнения телеологической функции, функции целеполагания. Другими словами,
идеология определяет цели социальных действий
людей. Не остается в этом плане вне ее внимания и
экономика.
В-девятых, участвует идеология и в процедуре
оценки людьми процессов, результатов экономического развития. Другими словами, по отношению к
128
экономике она выполняет оценочную, аксеологическую функцию.
Таким образом, взаимодействия идеологии и
экономики многоплановы, но вполне конкретны. Их
следует учитывать в ходе решения практических задач.
Взаимодействия идеологии с экономикой – величины переменные, они находятся в состоянии постоянных изменений. В этой связи особый интерес, по
нашему мнению, вызывают особенности взаимодействия идеологий и экономик в последние годы, после
того как в мире произошли серьезные изменения.
Какие особенности сегодня свойственны взаимодействиям названных феноменов?
Во-первых, капиталистическая экономика значительно усилила свои позиции в последние два десятилетия. Это привело к значительному расширению
и определенному укреплению позиций буржуазной
идеологии.
Во-вторых, буржуазная идеология, срастаясь все
больше и больше с капиталистическим способом производства, фетишизирует последний в чем-то оправданно, а в чем-то нет. Буржуазная идеология превратилась в современном мире в главное теоретическое
основание капиталистической экономики.
В-третьих, буржуазная идеология сегодня выполняет роль критика экономик, в основании которых не лежит капиталистический способ производства. Она нацелена на формирование в общественном
сознании критического отношения людей ко всему
некапиталистическому.
В-четвертых, наиболее активно буржуазная
идеология противодействует экономикам тех стран,
129
которые базируются на социалистическом способе
производства.
В-пятых, буржуазная идеология в современном
мире активно работает на оправдание любых способов увеличения, приумножения богатств, не всегда
задаваясь вопросами их происхождения, их природы.
В-шестых, наибольший интерес к развитию буржуазной идеологии проявляют богатые слои капиталистического общества, современные олигархи. Они,
в основной своей массе, фетишизируют капиталистический способ производства, да и идеологию, его оправдывающую.
В-седьмых, очень важно подчеркнуть, что капиталистическая экономика, соединенная с буржуазной идеологией, формируют в общественном сознании людей, во многом, точнее сказать, как правило,
иллюзорное представление о том, что каждый человек в условиях капитализма может стать богатым.
Не вступая в дискуссию по поводу содержания приведенного вывода, заметим, что он далек от реальной
жизни, несмотря на то, что получил широкое «хождение» в сознании людей современного общества.
В-восьмых, в последние годы в рамках буржуазной идеологии значительно активизировалась пропаганда идеи либерализма, причем экстраполированного, прежде всего, на экономику. Либерализм в
экономике, как известно, отстаивает идею свободного предпринимательства. Нет оснований отрицать ее
значимость и определенную продуктивность в условиях капиталистической экономики, как нет оснований для того, чтобы переоценивать роль либерализма
в современной общественной жизни.
130
В-девятых, с сожалением приходится констатировать: господство капиталистического способа производства в современном мире и работа идеологии,
«преданно» служащей ему, в последние годы далеко
не позитивно повлияли на уровень духовности людей. По нашему мнению, он понизился и продолжает
снижаться.
В-десятых, особо следует заметить, что современная буржуазная идеология опирается на все более
прочное финансовое основание. В нее вкладываются постоянно растущие объемы финансовых средств
теми, кто получает их на основах (праведных и неправедных) капиталистического способа производства.
Таким образом, не претендуя на абсолютную
полноту освещения особенностей, характеризующих
взаимодействие идеологии и экономики, можно констатировать: а) в современном мире действуют «традиционные» тенденции, отражающие связи идеологии и экономики; б) наряду с ними в последние годы
появились новые особенности; в) возродились и развиваются тенденции, которые были свойственны взаимодействию идеологии и экономики в прошлом.
131
Идеология и политика
Взаимодействия, отношения и связи этих явлений необычайно сложны, но это не значит, что их нельзя представить конкретно, позиционно. Для того
чтобы это сделать, нужно на основании понимания
содержаний, сущностей и качеств названных феноменов проанализировать их реальные воздействия
друг на друга. Понятие идеологии, как уже не раз
отмечалось, приводилось ранее. Нам представляется, что в данном контексте приводить его еще раз нет
необходимости. А вот в сути политики следует разобраться.
Так что же такое политика, понимаемая не на
обыденном уровне сознания, а на уровне конкретного научного понятия?
Прежде чем ответить на этот вопрос, заметим,
что до написания этой книги о политике разными авторами, разных стран, людьми разных политических
взглядов сказано немало. Нередко противоречиво.
Часто парадоксально. Не ссылаясь на них, не вступая в дискуссии, резюмируем их взгляды, которые, в
определенной мере, сформировали наше представление о политике. Итак, что было сказано о политике
ранее?
1.Прежде всего, политику квалифицировали
как борьбу за власть. Действительно, политика начиналась всегда там и тогда, где и когда возникала тема
власти в том или ином государстве. Власть, владение
ею – это первый, базовый и центральный элемент любого политического процесса.
2.Позже политику стали определять как специфические отношения между государствами. Это оп132
ределение политики вряд ли может вызвать какиелибо возражения. Во-первых, оно опирается на предыдущую посылку, трактующую политику как борьбу за власть в конкретном государстве. Во-вторых,
оно логично ее развивает. Логика здесь достаточно
проста: после решения вопроса о власти в конкретных государствах они с необходимостью решают этот
же вопрос во взаимоотношениях друг с другом.
3.По мере того как формировались нации (народности), пришло понимание политики как совокупности отношений между ними. Действительно, если считать, что нации (народности) – это
большие группы людей, объединенные общностью территории, языка, экономической жизни,
традиций, культуры, и что они с необходимостью
взаимодействуют между собой, вступают в конкретные социальные отношения, в том числе и по поводу
власти в том или ином государстве (государствах), то
трудно не согласиться с ранее предложенной характеристикой политики.
4.На одном из этапов исторического развития
появились классы – большие группы людей, которые различались по их месту в исторически сложившейся системе общественного производства, по их
отношению к средствам производства, специфике их
роли в производственных отношениях, наконец, по
размерам тех благ («богатств»), которыми они располагали. Социальное положение классов с необходимостью делает их участниками борьбы за власть.
Другими словами, они неизбежно становились субъектами политического процесса, а их отношения
между собой привнесли новый существенный аспект
в характеристику политики.
133
5.Вполне логичным, как нам представляется,
является определение, утверждающее, что политика
есть концентрированное выражение экономики:
- борьба за власть всегда имеет свой экономический подтекст, свои экономические интересы;
- экономика, экономические возможности той
или иной социальной группы, борющейся за власть,
в решающей степени определяют ее возможности,
перспективы в этой борьбе;
- социальные группы, нации (народности),
классы, государства вступали и вступают в борьбу за
власть, прежде всего, руководствуясь определенными экономическими интересами.
Словом, вряд ли можно подвергнуть сомнению
посылку о том, что политика есть концентрированное выражение экономики.
6.Будем объективны, не оставим без внимания
определение политики как искусства установления
отношений между субъектами социального процесса
во имя достижения определенных целей в борьбе за
власть. Что предполагает такое понимание политики? Нам представляется следующее: а) ориентация
на то, что политика – архисложное явление, требующее глубокого изучения, создания теории политики;
б) умение перевести теоретические позиции, касающиеся политики, в определенные методологические
и методические средства решения конкретных задач,
связанных с борьбой за власть; в) выработку тактики
и стратегии решения каждой политической задачи;
г) работу в политике специально подготовленных
людей; д) умение соединять политические задачи с
действиями людей, в интересах достижения конкретных политических целей.
134
Другими словами, политика – это занятие для
профессионалов, а не для дилетантов, желающих,
так или иначе, реализовать себя в общественной жизни.
Наконец, на одном из этапов общественного развития появилось некое интегральное определение
политики. Можно сказать, появилось его научное понятие. Оно стало звучать в такой редакции: политика – это отношения между нациями (народностями),
классами, государствами по поводу власти.
Если не кривить душой, то для своего времени
(конца XIX – начала XX века) это понятие было глубоким и значимым. Как трудно не согласиться и со
всеми ранее высказанными определениями политики. Они действительно отражают ее существенные
стороны. Вместе с тем, развитие общества вносит
дополнения и уточнения в наши представления о политике. Они важны. Существенны. С ними нельзя не
считаться. Словом, если не догматизировать все то,
что было сказано о политике ранее, то сегодня можно
ее представить в более точной, как нам представляется, редакции. О какой конкретизации сущности политики идет речь?
Во-первых, базируясь на богатой общественной
практике, важно отметить, что политика – это не
только борьба за обретение власти теми или другими
социальными силами, но и ее удержание, создание
условий для функционирования завоеванной власти.
Практика показывает, что задача удержания власти,
создания условий для ее функционирования, нередко
намного важнее и сложнее, чем задача ее обретения.
Отсюда следует, что нельзя ограничивать понятие
политики только борьбой за власть. Политика – это и
135
борьба за власть, и обретение власти, и удержание ее,
и создание условий для функционирования власти.
Во-вторых, определение политики не может быть
полным, если не учитывается факт отношений, которые складываются не только между государствами,
но и их субъектами, штатами, землями и т.д. Действительно, по непонятным нам причинам, из числа
фигурантов политики почему-то исключаются региональные образования. Подавляющее большинство
государств такие региональные единицы имеют. Выключение их из механизма современного политического процесса было бы оправдано только в том случае, если бы они не участвовали как во внутренней,
так и во внешней политике государства. В реальной
жизни мы видим, что фактически регионы всех государств не индифферентны к политическому процессу. Какие–то из них более активны в нем, какие–то
менее, но нет среди них тех, которые были бы абсолютно изолированы от современной политики. Этот
факт является основанием для включения в понятие
политики отношений между региональными единицами всех без исключения государств. Другими словами, об их политизации говорит следующее: а) участие региональных образований государств в борьбе
за власть, за ее удержание и обеспечение ее функционирования; б) отношение региональных субъектов
конкретных государств между собой; в) наконец, их
относительно самостоятельные отношения со своим
государством, другими государствами и их региональными субъектами.
В-третьих, по непонятным причинам в содержание современной политики не включаются группы
отношений, которые устанавливаются между сою136
зами государств. Общеизвестно, что таких союзов в
мире существует немало. Их отношения между собой
глубоко политизированы, начиная от отстаивания
интересов конкретного союза во взаимодействии с
другими союзами и заканчивая их стремлением влиять на состояние отношений между государствами в
других союзах.
В-четвертых, нам представляется очень важным
обратить внимание на нюанс, имеющий, по нашему
мнению, очень важное значение для понимания сути
современной политики. Без сомнения, политическими являются отношения между ветвями власти в
каждом конкретном государстве. Их, как известно,
конституировано три, а реально все же четыре: законодательная, исполнительная, судебная и средства массовой информации, точнее было бы сказать
– средства формирования и развития сознания людей. Очевидно, что факт их политизации подчеркивают следующие обстоятельства. С одной стороны
– их прямое участие в политической жизни государства. С другой – политический характер их отношений друг с другом. С третьей – политизированность
отношений названных ветвей власти конкретного
государства с аналогичными ветвями власти других
государств.
Можно ли названные группы отношений отождествить, «растворить» в других группах политических отношений? Представляется, что нет. Следовательно, они, в силу названных выше аргументов,
– особое звено содержания политики. Его нельзя
сбрасывать со счетов.
В–пятых, по нашему мнению, нет оснований считать тождественными отношения между конкретны137
ми государствами (которые, как известно, являются
политическими) и отношения между народами этих
государств, которые опять же нельзя исключить из
политики.
Действительно, если отношения между странами квалифицировать как отношения между государственными институтами, то нетрудно заметить,
они не исчерпывают всего спектра политических
отношений между ними. Вне объема этих отношений остаются отношения народов этих стран и отношения институтов, сформированных ими (фондов,
союзов, ассоциаций и т.д.). Они, безусловно, шире
и богаче, чем отношения государственных институтов. В содержание политики сегодня, как нам представляется, входят отношения народов конкретных
государств, формирующих механизм так называемой «народной дипломатии», «народной политики».
Уже было отмечено, что отношения между странами
не исчерпываются отношениями институтов власти
тех или иных государств. Это отношения и между
социальными институтами, которые формируют народы конкретных стран. У этих институтов (фондов,
ассоциаций, союзов и т.д.) есть несколько особенностей: негосударственная природа, творческие основы
формирования, близость к интересам определенных
слоев народных масс и т.д. Они специфичны и относительно самостоятельны. Это дает право выделять
их в самостоятельную группу политических отношений, без которых содержание современной политики
было бы неполным.
В-шестых, сегодня все более и более очевидным
становится факт, свидетельствующий о том, что политика – это не только отношения между классами,
138
но и партиями, институтами, представляющими их
интересы. Это особенно важно подчеркнуть в контексте анализа современной политики. Отношения
между партиями, политическими институтами, выражающими интересы определенных классов, социальных групп, безусловно, входят в механизм отношений последних. Вместе с тем они не исчерпываются ими, не поглощаются полностью, что дает право
вести речь о специфическом, особом содержательном
элементе современной политики. Это отношения
между партиями, институтами, созданными конкретными классами, социальными группами. Они,
как понятно, в политическом обществе носят политический характер и составляют своеобразный фрагмент современной политики.
В-седьмых, есть все основания для того, чтобы
в качестве относительно самостоятельного элемента современной политики рассматривать отношения
между различными социальными группами, социальными объединениями общества. Последние формируются, как показывает практика, на базе самых
различных оснований, различных интересов. Их
нельзя отождествлять ни с отношениями между нациями, народностями, классами. Если считать, что
социальная группа — это относительно устойчивое
общественное образование (союз людей), формирующееся для достижения определенных, конкретных
целей в определенный период развития общества, то
станет понятно следующее: а) социальные группы
очень часто формируются вне зависимости от национально-классовой принадлежности людей; б) они
чаще всего формируются стихийно; в) наконец, ими
не ставятся и не решаются стратегические полити139
ческие задачи. Их прерогатива – политическая тактика. Действия социальных групп на уровне тактики
решения политических задач ведут к обоснованному
их включению в содержание современной политики.
Специально заметим, социальные группы, социальные объединения людей есть фактически во всех
государствах. Их роль в политической жизни разных
стран существенно отличается. Вместе с тем, это не
является основанием для их исключения из числа
элементов современного политического процесса.
Социальные группы реально существуют. Реально
вступают во взаимоотношения друг с другом. Реально участвуют в борьбе за власть, за обеспечение ее
функционирования, реально обеспечивают или противодействуют реализации функций власти. Более
того, мы бы не стали исключать из современного политического процесса даже те общественные организации, институты, которые исходно заявляют себя
как неполитические, а по сути бывают более чем политическими. (В России, например, Комитет солдатских матерей, институт правозащитников и т.д.).
В-восьмых, в последнее время все более и более
очевидным является вывод о том, что политический
характер носят отношения между законопослушной
частью общества и противоположной ей криминальной частью. Пропорции, количественные и качественные их характеристики – величины переменные,
но всегда политические. По нашему мнению, непростительную ошибку допускают те, кто рассматривает криминальные организации как феномены, находящиеся вне политики. Они в политике, и этому есть
ряд свидетельств.
Прежде всего то, что современный криминал ре140
ализует, отстаивает определенные экономические и
политические интересы. Последние очень тесно взаимодействуют между собой, взаимодополняют друг
друга. Это с одной стороны. С другой – в некоторых
странах криминал сросся с государственной властью. Социальная схема, как правило, подтверждающая сращивание криминала с политикой, проста
и во многом традиционна. Тот или иной человек, та
или иная группа людей начинает действовать антизаконно в целях обогащения. Обретя капитал, он или
группа людей начинает двигаться во власть. Цель
– легализовать, конституировать, подстраховать незаконно полученный капитал. Для реализации этой
цели «хороши» все способы: от прямого вхождения
криминалитета во власть, до внедрения в нее «своих» людей. Эти механизмы работают во многих странах, все более и более политизируя отношения между законопослушной частью населения тех или иных
стран и его криминальной частью.
В-девятых, без преувеличения сегодня можно
говорить о том, что участниками (субъектами) современного политического процесса являются субъекты
экономики: фирмы, концерны, транснациональные
корпорации, совместные предприятия и т.д. Дело в
том, что отношения между ними далеко не свободны
от политики. Есть несколько причин политизации
деятельности экономических институтов. Первая.
Деятельность каждого экономического института в
любом государстве регламентируется законами, которые вырабатываются институтами политической
власти. Вторая. Экономические институты вырабатывают свое отношение к нормам, которые предписываются в сфере экономики государством – инсти141
тутом, как известно, насквозь политизированным.
Наконец, самая независимая от политики фирма,
так или иначе, прямо или косвенно обслуживает тот
или иной институт политики, укрепляя или ослабляя его.
Словом, наивно считать, что экономические институты в государстве находятся вне политики. Этого
не было раньше, нет и сейчас. Правда, следует особо
заметить, что степень политизации экономических
институтов в государстве может быть разной.
Резюме: политика влияет на развитие, перспективы экономических институтов, их финансовые
возможности. Как, собственно, и наоборот. Состояние, финансовые возможности фирм, предприятий,
корпораций, оказывают обратное воздействие на политику.
В-десятых, в продолжение вышеизложенного заметим, что трудно не согласиться с теми, кто утверждает: политика – концентрированное выражение
экономики. Но почему только экономики? Действительно, в первую очередь она обслуживает экономику, но не только ее. Без преувеличения можно сказать о том, что политика «работает», «обслуживает»
и другие сферы жизни общества. В частности: социальную, духовную, правовую, военную, экологическую, научно-техническую, информационную и другие сферы современного общества. Во многом именно
через политику реализуются их возможности. В свою
очередь, они все, так или иначе, прямо или опосредованно работают на политику конкретного государства, союзов государств. Словом, политика – в первую
очередь есть концентрированное выражение экономики. Вместе с тем она есть выражение социальных,
142
духовных, правовых, военных, экологических, информационных и других интересов государств (союзов государств).
В-одиннадцатых, политика – это отношения между различными религиозными направлениями. Существует извечный вопрос о том, находится ли институт церкви, религии в политике? Может быть, наступит время, когда декларации о том, что церковь – вне
политики, будут сполна реализованы. Сегодня так
сказать нельзя. Фактически все религии в большей
или меньшей степени в политике. Это подтверждают,
по крайней мере, три неоспоримых факта. Первый
– религия, если она истинная религия конкретного
государства, как закон, отстаивает именно его интересы. А государство, как понятно, не было и не будет
никогда вне политики. Второй – противоречия, столкновения, нередко борьба между различными религиозными течениями, как правило, носят не только
клерикальный характер. Они, так или иначе, выражают интересы определенных политико-экономических кругов. Третий. Религия, как правило, так или
иначе связана с жизнедеятельностью тех или иных
наций, народностей. Обслуживает их интересы. Поскольку отношения между последними – отношения
политические, то и этот факт подтверждает участие
религиозных институтов, направлений в политике.
Наконец, в–двенадцатых, политическими являются отношения между людьми, вовлеченными
в решение общественных задач. Ведь очевидно, что
человек с его взглядами и убеждениями является
проводником и реализатором конкретной политики.
Словом, среди субъектов политики нельзя не видеть
конкретных людей, занимающихся ею. Недооценка
143
этого факта, как правило, приводила и приводит к
серьезным проблемам в механизме проведения политики в жизнь.
В этом контексте уместно привести несколько
важных аргументов. Прежде всего, очевидна особая
политическая роль руководителей государств, политических партий, региональных и религиозных лидеров. Нередко именно от них, от глубины их интеллекта, убеждений, понимания сути политических
процессов зависят судьбы народов, государств, мировой цивилизации.
Кроме этого, современная политическая практика показывает – отношения лидеров различных
фракций в государственных институтах, в партиях
глубоко политизированы. Вряд ли здесь нужны какие-то дополнительные аргументы. Судьба таких отношений в значительной мере зависит от того, как
относятся к политике, друг к другу лидеры политических фракций.
Нельзя оставить без внимания и факты усиления
степени политизации позиций руководителей, президентов экономических фирм, концернов, транснациональных корпораций и т.д. От их действий на
политическом поле, от их отношений к политике нередко зависит очень много. Эти факты опять же подчеркивают участие конкретных людей, конкретного
человека в политике.
Наконец, мы видим, что в современных условиях
жизнь фактически каждого человека все более и более настойчиво вовлекает в политику. Осуществляется это, прежде всего, через механизм различных
избирательных компаний. Каждый конкретный человек, участвуя в выборах депутатов, региональных
144
лидеров, сенаторов, президентов, становится реальным субъектом политического процесса, проще говоря, политики.
Таким образом, отдавая дань уважения прежним
определениям содержания и сущности политики
как сложнейшего социального феномена, заметим,
что сегодня понятие политики можно предложить в
следующей редакции. По объектам: политика – это
борьба за власть, ее удержание и обеспечение ее функционирования. По субъектам: политика – это отношения между людьми, социальными группами,
нациями (народностями), классами, социальными
институтами, государствами, ветвями власти, регионами государств, союзами государств, религиозными течениями, законопослушной и криминальной
частями народонаселения по поводу власти.
В реальной жизни политика и идеология достаточно конкретно взаимодействуют. Прежде всего,
политика – это продолжение, выражение и реализация конкретной (определенной) идеологии или идеологий. Другими словами, каждое политическое действие, так или иначе, реализует определенные идеологические устремления.
Идеологию правомерно рассматривать как теоретическую основу политики. Идеология формирует
систему идей, которые в дальнейшем реализует политика. Если идеология – это теория, то политика
– это практика реализации конкретной идеологии
(конкретных идеологий).
Связь между идеологией и политикой не жесткая. Она вариабельна. Одна и та же идеология может
реализовываться в ходе различных политических
действий. Другими словами, одна и та же идеология
145
может быть теоретической базой различных, нередко
противоречивых политических действий. Наряду с
этим следует иметь в виду, что в ходе одного и того
же политического процесса, политической деятельности могут реализовываться различные идеологические устремления.
Несмотря на то, что идеология и политика находятся в состоянии органичной связи, они обладают
относительной самостоятельностью. Они могут развиваться на основе собственных внутренних противоречий. Отсюда следует, что понять развитие идеологии и политики можно, анализируя механизмы
разрешения как их внутренних противоречий, так и
противоречий между ними.
Обладая относительной самостоятельностью по
отношению друг к другу, идеология и политика могут
переживать три состояния своего взаимодействия.
Политика может опережать развитие идеологии. На
практике это означает, что политические (практические) действия уходят вперед по отношению к идеям,
декларируемым идеологией (или идеологиями). Бывают такие периоды, когда политика и идеология находятся в состоянии «равновесия». То есть когда они
дополняют друг друга и органично взаимодействуют
между собой. Это приводит к наиболее эффективному решению социальных задач. Такое состояние
равновесия между ними, как правило, недолгосрочно, недолговечно, как показывает практика, хотя и
очень продуктивно. По сути, когда возникает такое
состояние, можно вести речь о системе, системных
отношениях между идеологией и политикой. С определенным допуском можно считать, что когда возникает такое гармоничное взаимодействие идеологии и
146
политики – они переживают свой «золотой век».
Очень часто идеология опережает развитие политических процессов. На практике это означает,
что она формирует теоретические позиции, которые
политика, политическая практика пока не в силах
реализовать. В этом контексте можно заметить, что
эта ситуация, довольно часто встречается в реальной жизни. Теория, идеология нередко идут впереди
практики. Практика не успевает реализовывать теоретические устремления, отстает от них, что приводит нас к известному противоречию.
Было бы ошибкой считать, что развитие идеологии и политики детерминировано только их взаимодействиями и внутренними противоречиями. На развитие идеологии и политики, на характер, качество
их взаимодействий, безусловно, влияют все без исключения сферы общественной жизни: экономическая, социальная, правовая, информационная, экологическая, военная, научно-техническая и т.д.
Влияние каждой из названных сфер специфично.
Особенности этого процесса будут раскрыты позже.
Сейчас же важно подчеркнуть факт детерминированности взаимодействия идеологии и политики со стороны всех без исключения сфер жизни современного
общества.
Какие закономерности можно увидеть в механизме взаимодействия идеологии и политики?
Во-первых, политика, как правило, тем эффективнее, чем адекватнее действительности идеология,
являющаяся ее теоретической основой.
Во-вторых, в свою очередь, эффективная политика фактически всегда стимулирует развитие идеологии, обогащает ее содержание.
147
В-третьих, адекватная социальной обстановке
политика выполняет роль практики, подтверждающей продуктивность, жизнеспособность конкретной
идеологии.
В-четвертых, политика обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к идеологии, как, собственно, и наоборот. По сути – конкретная политика имеет конкретное идеологическое
основание и реализует именно его через свои механизмы. В то же самое время конкретная идеология, в
конце концов, вызывает к жизни конкретную политическую практику.
Таким образом, еще раз подчеркнем неразрывную связь идеологии с политикой. При этом заметим еще раз, что органичность их связи (связей) друг
с другом не является основанием для отрицания их
относительной самостоятельности, потери ими возможности развиваться на базе собственных, внутренних противоречий и законов.
148
Идеология политики
и идея деполитизации общественной
жизни
Исходя из вышеизложенного, можно заключить: каждое политическое явление, каждый политический процесс опирается на определенное идеологическое основание. Другими словами, у любого
политического феномена обязательно есть своя идеологическая база. Это дает нам право вести речь о существовании специфического вида идеологии – идеологии политики, что, собственно, уже отмечалось на
страницах данной работы.
Наряду с идеологией политики в современном
мире существует идея дополитизации. Есть люди,
которые ведут речь не просто об идее деполитизации жизни общества, а даже о существовании одноименной идеологии. Не будем вступать в дискуссию с
теми и другими. Не суть важно, идет речь об идее или
идеологии деполитизации общественной жизни, расширяется ли зона действия идеи до идеологии, или
идеология деполитизации сужается до ее идеи. Это
не меняет суть. Нам, в контексте работы, посвященной феномену идеологии, необходимо определиться,
как следует относиться к идее, идеологии деполитизации. Для того чтобы решить эту задачу, следует
понять содержание идеи или идеологии деполитизации. История развития политического общества
свидетельствует о том, что в нем всегда были люди,
отстаивающие идею его деполитизации. В какие-то
исторические периоды их было больше, в какие-то
– меньше. Иногда они были особо активны, но чаще
149
все же пассивны, поскольку даже их реалии политического общества рано или поздно заставляли с собой
считаться.
При этом заметим, что желание, стремление людей жить в деполитизированном обществе, можно понять. Ведь это, по сути, стремление жить в обществе
абсолютно равных, абсолютно нравственных людей,
которым не нужно государство как специфический
институт регулирования их поведения и защиты от
возможных социальных катаклизмов.
По сути, те, кто отстаивал и отстаивает идею деполитизации общественной жизни, зовут нас в «Город солнца». А кто же туда не хочет? Хотят, видимо,
все люди, желающие жить в гармонии с собой и средой своего существования. Но как показывает реальная жизнь, такого «города» еще нет, да и вряд ли он
может появиться в ближайшем будущем, поскольку
современное общество есть, и в обозримой перспективе будет обществом политическим. Существуют
на этот счет два главных, и что очень важно, объективных, аргумента: а) в современном обществе идет
борьба за власть в самых разных формах; б) в нем
продолжают существовать и действовать субъекты,
борющиеся за нее, то есть субъекты политики.
Реальное существование этих фактов трудно подвергнуть сомнению, а тем более отрицанию, конечно,
если руководствоваться здравым смыслом в добром
понимании этого словосочетания. Казалось бы, все
ясно, но не для всех.
Несколько лет назад появились люди, которые
достаточно активно стали декларировать идею деполитизации современного общества. В частности, речь
велась, прежде всего, о деполитизации российского
150
общества, стран бывшего социалистического лагеря.
Кое-кто утверждал, что с отрицанием социализма в
России и других странах в них автоматически деполитизируется общественная жизнь. Этот тезис сразу
же вызывал обоснованное недоумение у здравомыслящих людей. По сути, декларировалась деполитизация жизни в странах, вставших на путь капитализма. Парадокс заключался уже в том, что ни одна
страна в мире, многие десятки лет развивающаяся по
пути капитализма, не была деполитизирована, как
не является деполитизированной и сейчас. Таким
образом, декларировалось возникновение феномена,
который реально в истории человечества не существовал и не существует.
Когда звучали декларации о возможной деполитизации общественной жизни в странах бывшего социалистического лагеря, то наряду с их несуразностью виден был социальный заказ, в соответствии с
которым они декларировались.
Вместе с тем, все разговоры о том, что в нынешней реальной жизни возможно достичь состояния деполитизации той или иной страны – по меньшей мере
беспочвенны, а по большому счету – ложны.
Попытаемся доказать приведенный вывод. Поставим вопрос: почему жизнь ни одной современной
страны не может быть деполитизирована? Или, другими словами, при каких условиях жизнь той или
иной страны правомерно квалифицировать как деполитизированную? Ситуация деполитизации страны проста: она не должна участвовать в политике,
она должна находиться за «скобками» политической жизни. А есть ли в современном мире хоть одна
страна, находящаяся вне современного политическо151
го процесса? Такой страны нет. Основные элементы
политики есть в каждой стране современного мира.
Поэтому нет оснований вести речь о деполитизации
их социальной жизни.
Достаточно строго, как уже отмечалось, можно
ответить и на второй вопрос об условиях реальной
деполитизации общественной жизни. Настоящая деполитизация возможна только тогда, когда в стране
нет ни одного признака, ни одного условия, формирующего политику.
Ранее было сказано об условиях, причинах и основаниях, которые должны перестать работать в той
или иной стране, чтобы появилась возможность обоснованно вести речь о деполитизации ее общественной
жизни. Еще раз подчеркнем, что методологическим
основанием решения этой задачи является определение политики. Словом, деполитизация общества может наступить только тогда, когда в нем прекратится
борьба за власть, ее удержание, когда власть прекратит свое функционирование; перестанут существовать отношения между социальными группами, нациями (народностями), классами, государствами,
ветвями власти, регионами конкретных государств,
союзами государств, религиозными течениями по
поводу существования, развития и функционирования конкретных стран.
Другими словами, реальная деполитизация общества возможна в условиях прекращения существования всех политикообразующих факторов. До тех
пор, пока в той или иной стране будет существовать
хотя бы один из них, вести речь о деполитизации ее
общественной жизни явно преждевременно.
В контексте размышлений о проблеме деполи152
тизации нельзя не сказать несколько слов о России.
Автору работы своими глазами пришлось видеть людей, которые довольно убежденно отстаивали мысль
(ее идеей назвать нельзя) о том, что посткоммунистический период жизни нашей страны будет деполитизированным. Слушая их, возникало немало вопросов, размышлений, сомнений... Главным из них
был вопрос: действительно ли Россия будет первой и
единственной страной в мире, которая будет вне политики? Размышляя логично, никак с этим выводом
не удавалось согласиться, поскольку его признанию
противодействовали факты.
Есть целый ряд объективных доказательств
тому, что российское общество – это политический
феномен, активный участник современного мирового политического процесса. И все же, аргументируем
факт политизации современной России более предметно.
Во-первых, в сегодняшней России люди не равны по своему экономическому положению, по своим
социальным возможностям. В ней реально существуют три группы людей, формирующих три ее класса:
бедные, средний класс, богатые. Различие их экономических возможностей обусловливает их различие
в социальном положении, детерминирует различия
их настроений, помыслов, устремлений, которыми
они руководствуются в жизни. Названные группы
людей, живущие в российском обществе, неизбежно
вступают в отношения друг с другом. А это значит,
что внутри России «живет» политика.
Во-вторых, у этих существенно различающихся
по своему положению групп людей есть социальные
институты, организации, партии, которые их обслу153
живают. Они, опять же, находясь в одном пространстве, не могут не вступать в отношения друг с другом.
Эти отношения между различающимися по своим
интересам, идеям, способам действий институтами,
организациями, партиями с необходимостью вызывают к жизни второй элемент политической жизни
современной России.
В-третьих, общеизвестно, что Россия – страна
многонациональная. Народности и нации, живущие
в нашей стране, имеют различия между собой, причем не только этнические, но и экономические, социальные, духовные. Субъекты многонационального
государства опять же неизбежно вступают в отношения между собой, поскольку живут на территории
одной страны. Это ведет к формированию третьего
элемента политики Российской Федерации.
В-четвертых, объективным основанием для формирования следующего элемента политики России
является ее федеративное устройство. Каждая федеральная единица, каждый регион имеет относительную самостоятельность, отличается по своим социально-экономическим условиям от других. Эти отличия проявляются во взаимодействии регионов друг с
другом, в отношениях друг к другу. Так формируется
четвертая составляющая политики России.
В-пятых, социальные группы, классы, социальные институты, партии, нации, народности, регионы, так или иначе, участвуют в формировании власти в России. Как известно, власть, формирование ее,
борьба за ее завоевание (обретение), удержание и использование в определенных интересах – один из самых важных, если не самый важный фрагмент политики. Словом, отношения между вышеназванными
154
феноменами по поводу власти в России обусловливают существование пятого, очень важного элемента
современной политики в России.
В-шестых, к прямой политизации жизни россиян ведет механизм взаимодействия, взаимоотношений, противоречий, которые существуют между
ветвями власти: законодательной, исполнительной
и судебной. Совокупность отношений между названными феноменами приводит к формированию шестого важного элемента политики новой России.
В-седьмых, сегодня вряд ли можно назвать надполитическими отношения между основными религиозными конфессиями, направлениями, реально существующими и функционирующими в нашем обществе.
В-восьмых, мы были бы необъективны, если бы
не видели и не квалифицировали как политические
отношения между российским государством, народом, законопослушной частью российского общества
и криминалом. К большому сожалению, он превратился в последние годы в самостоятельный, надгосударственный трест, серьезно влияющий на жизнь
социальных групп, классов, наций, народностей,
регионов, на действия законодательной и исполнительной ветвей власти, на работу средств массовой
информации, наконец, на развитие всех сфер общественной жизни, включая экономику нашей страны.
Собственно, без труда в этом факте можно видеть элемент политизации жизни современной России.
Наконец, в-девятых, Россия не может быть вне
политики, поскольку она – участник, где-то очень
активный, где-то менее активный, международного,
межгосударственного, мирового политического процесса.
155
Есть несколько фактов, которые характеризуют
участие России в мировом политическом процессе.
По сути, речь идет об аргументах, доказывающих интеграцию России в мировой политический процесс.
Приведем их.
Первый аргумент. Общеизвестно, что вопрос о
власти в государстве – вопрос политический. Каков
характер власти в нашей стране, в руках каких сил
она находится – проблема, которая была и остается
небезразличной для политиков фактически во всех
странах мира. Есть все основания для вывода – вся
история России наглядно, объективно этот факт подтверждает.
Второй аргумент. В мировом политическом процессе принимают участие наряду с Россией, как государством, его субъекты, то есть его регионы. Во многих случаях – они относительно самостоятельные
участники мирового политического процесса.
Третий аргумент. Политические партии, общественные организации, союзы граждан России с необходимостью интегрированы в современный мировой политический процесс, поскольку находятся в
специфических политических отношениях с подобными институтами в других странах мира.
Четвертый аргумент. Каждому объективно смотрящему на мир человеку, понятно, что люди, принадлежащие к одной и той же народности или нации,
живущие в разных государствах, не могут не интегрироваться, не объединять свои усилия в целях отстаивания национальных интересов. Другими словами,
представители тех или иных народностей и наций,
живущих на территории России, помимо участия во
внутренней ее политике, так или иначе, в большей
156
или меньшей степени, вовлечены в мировую политику, вступая во взаимоотношения с представителями своих народностей и наций, живущими в других
странах.
Пятый аргумент. Различные религиозные конфессии, существующие в России, находятся во взаимодействии с религиозными конфессиями других
стран, тем самым способствуя ее участию в мировом
политическом процессе.
Шестой аргумент. В механизме мировой политики находятся все ветви государственной власти России: законодательная, исполнительная, судебная.
Правда, степень их вовлечения в мировой политический процесс на различных этапах развития общества
была разной. В данном контексте о российских средствах массовой информации, как некой четвертой ветви власти, пожалуй, и говорить не следует, поскольку они добросовестно доказывают всеми способами
свое участие в мировом информационном процессе.
Последний, как известно, в значительной степени политизирован. Более того, современная общественная
жизнь свидетельствует о растущей (нарастающей)
политизации фактически всех ее сфер.
Словом, самым мощным фактором, противодействующим идее деполитизации, по нашему мнению,
является тенденция нарастающей политизации общественной жизни. Это на практике. А в теории – во
многом абстрактной идее деполитизации общественной жизни сегодня конкретно противостоит идеология политики.
157
Идеологические основы
нарастающей политизации
современного мира
Наблюдая за развитием мира в последние 20 лет,
формируется основание для утверждения – общественная жизнь переживает период интенсивной политизации. К этому выводу нас приводит ряд неоспоримых, ярко проявляющих себя факторов.
Фактор 1. Распад мировой системы социализма
привел к значительным, можно сказать, радикальным изменениям в мировой политике, которые не
уменьшили, а усилили политизацию общественной
жизни. Сегодня этот процесс проявляется в следующем:
- в превращении дружественных отношений
между рядом государств, входивших в социалистический блок, в недружественные, а нередко и просто
агрессивные;
- в изменении политических отношений между
субъектами политики в самих государствах, относившихся к социалистическому лагерю, в которых
активизировались фактически все политические
силы: партии, фронты, блоки, политические движения, фонды, политические союзы и т.д.;
- в активизации борьбы между ветвями власти в
странах бывшего социалистического лагеря;
- в расколе общества этих стран на людей, исповедующих правую, центристскую и левую идеологии;
- в усилившейся разобщенности людей по их
финансовым, экономическим и социальным возмож158
ностям, по сути, в социальном разрыве между современными классами;
– в значительной криминализации общественной жизни, нередко ведущей к сращиванию политики и криминала;
- в особой активности стран бывшего социалистического лагеря в поиске новых политических партнеров, в разнонаправленности такого поиска. Особенно ярко это проявляется в желании одних стран
войти в различные политические союзы, блоки, фонды антисоциалистической направленности и отрицание со стороны других стран самого факта такого
вхождения;
- в разных отношениях постсоциалистических
стран к США, стране, пытающейся все больше и больше единолично определять содержание современной
политики.
Таким образом, есть основание считать, что распад мировой системы социализма значительно усилил политизацию современной общественной жизни.
Фактор 2. Прекращение существования Советского Союза как единого многонационального государства, это, как известно, привело к превращению
его республик в самостоятельные государства. Они,
как и страны бывшего социалистического лагеря,
вступили в новые политические взаимоотношения
с другими субъектами современного политического процесса, тем самым активизировав его. Это дает
нам право не приводить ранее названные аргументы,
касающиеся политического поведения стран бывшего соцлагеря, которые в полной мере характеризуют
сегодня и взаимоотношения стран – бывших респуб159
лик Советского Союза. Наряду с ними, есть необходимость назвать особенности, которые являются специфическими, свойственными политическим взаимоотношениям между бывшими республиками СССР.
Их следует привести, поскольку они очень серьезно
воздействуют на процесс политизации современной
общественной жизни во всем мире.
Во-первых, нужно констатировать, что сегодня
в определенном политическом противоборстве находятся республики бывшего СССР, желающие на новой основе возродить Союз, и страны, категорически
неприемлющие даже саму идею такого единения.
Во-вторых, насквозь политизированы отношения бывших республик к России в новых социальных
условиях. Нетрудно заметить, что по этому признаку республики бывшего СССР делятся на три группы. Одни – проводят политику, ориентированную на
развитие, укрепление отношений с Россией, другие
– ориентируют свою политику на Запад, третьи – балансируют в зависимости от ситуации между российскими и западными приоритетами в выборе направлений своих политических действий.
В-третьих, важной особенностью политической
жизни бывших республик СССР является высокая
степень политизации их внутренней жизни. Эта особенность достаточно ярко проявляет себя во всех государствах, выросших из бывших республик Советского Союза. В них фактически все слои населения
вовлечены в политический процесс, в многочисленные выборные компании, референдумы, различные
политические партии.
В-четвертых, в республиках бывшего СССР политизируется общественная жизнь и под воздействи160
ем так называемых «розовых», «оранжевых», «желтых» и других «революций». Причем резонанс каждой такой революции в мировой политический процесс достаточно значим, что, в конце концов, ведет к
росту степени политизации современного мира.
В-пятых, о высокой степени политизации общественной жизни в бывших республиках Советского
Союза говорит факт пристального внимания западных стран, особенно США, к политическим процессам, происходящим в них. Это проявляется: а) в подготовке на Западе определенной части политической
элиты, которая во многом определяет жизнь бывших
республик СССР; б) в активном финансировании политиков, политических партий, движений, которые
должны проводить и проводят прозападную, проамериканскую политику в бывших республиках Советского Союза; в) в навязывании идеологических установок, которые должны реализовываться в странах,
сформировавшихся на базе республик Союза; г) нередко в прямом вмешательстве в их внутренние дела;
д) в использовании шантажа, угроз для корректировки, в интересующем Запад направлении, политики
названных стран; е) в навязывании им своих моделей
демократии, либерализма и т.д.
Все эти факты, по нашему мнению – прямое свидетельство усиленной политизации общественной
жизни в бывших республиках Советского Союза.
В-шестых, правовая, законодательная неопределенность в странах – бывших республиках СССР,
рождающая массу ошибок, и соответственно стремление органов власти их разрешить политическими
средствами ведет к нарастающей политизации жизни в них.
161
Словом, нетрудно заметить, что распад СССР серьезно повлиял на повышение уровня политизации
как внутренней жизни в его бывших республиках,
так и общественной жизни в мире.
Фактор 3. Однополюсность современного мира.
Фактически все, кто, так или иначе, обозревает современный мир после распада мировой системы социализма и прекращения существования СССР, говорят о его однополюсности. Еще раз заметим – в определенной мере это справедливо. Действительно, в
последние годы США взяли на себя особую миссию.
Миссию определителя судеб народов других стран.
Они провозгласили зоной своих интересов фактически весь мир, что дает им право, как это представляют политики США, безаппеляционно вмешиваться в
жизнь всех без исключения государств земного шара.
После распада СССР и мировой системы социализма для США исчез должный, равный политический
противовес. Это привело к своеобразному политическому диктату США. Они пытаются навязать всему
миру свое видение современного политического процесса. Подобное навязывание США своих политических установок в значительной мере политизирует
современный мир. В чем это проявляется?
Прежде всего в самом механизме навязывания
США своей государственной идеи другим странам.
Это во-первых. Во-вторых, в том, что названная идея
далеко не однозначно принимается в странах, которым она предлагается. В-третьих, в том, что она, нередко, получает политическое сопротивление, причем не только в тех странах, которым она предлагается впервые, но и в странах, которые традиционно,
в течение длительных периодов, были союзниками
162
Америки. В-четвертых, в самих США не все люди, не
все социальные институты понимают и работают на
реализацию идеи однополюсного мира, в котором их
страна почему-то должна иметь особые политические
приоритеты. В-пятых, в том, что нарастает противодействие навязываемым США идее и политике однополярности современного мира. Как реализуется
этот фактор в реальной жизни? Нетрудно заметить,
что народы большинства стран мира не принимают
ни идею, ни политику однополярности мира, и, как
могут, противодействуют этому политическому процессу, что, в конце концов, усиливает амплитуду политизации современной общественной жизни.
Говорят: пространство не терпит пустоты. Нет
СССР как активного политического противовеса
США. Но сегодня есть Китай. Его амбиции, усиливающееся в мире политико-экономическое влияние.
Плюс к этому – не все европейские страны готовы
признать политические приоритеты США. Евросоюз
хочет видеть себя реальной силой, способной самостоятельно решать политические вопросы. А коль скоро
это так, то и в этом контексте правомерно вести речь
о нарастающей политизации современного мира.
Другими словами, с достаточным основанием
можно констатировать, что каждый из вышеприведенных аргументов свидетельствует о растущей политизации общественной жизни в мире.
Фактор 4. Одностороннее выполнение договоренностей, состоявшихся между Востоком и Западом
по поводу мирового общественного развития в постсоветское время. Наиболее ярко, на наш взгляд, это
проявилось в ситуации прекращения существования
Варшавского договора. Симметричным ответом на
163
этот шаг, как известно, должно было стать прекращение существования каких–либо военных блоков в
мире, включая НАТО. Что же мы имеем в реальной
жизни?
Североатлантический альянс не только не прекратил свое существование, а активно развивается,
в том числе и за счет «рекрутирования» в свои ряды
бывших стран социалистического лагеря, республик
бывшего СССР. Внимательный читатель, естественно, задаст вопрос: «Каким образом названный выше
фактор ведет к усилению степени политизации современного общества?»
Попытаемся ответить на него позиционно, то есть
приведем ряд аргументов, по нашему мнению, свидетельствующих о том, что все обстоит именно так, а не
иначе.
Первый аргумент. Сам факт отсутствия вразумительного ответа на вопрос: почему нет Варшавского договора, а есть НАТО, которого тоже не должно
быть – есть основание для политического разделения людей. Их позиции политически диаметрально
противоположны. Одни утверждают, что так быть не
должно. Другие – так быть должно. По мнению последних, сегодня сильные (в данном случае США, Запад), мол, сами вправе определять, как должно быть.
Понятно, что подобное противостояние людей, исповедующих противоположные взгляды на проблему
существования военно–политических блоков, политизирует современную общественную жизнь.
Второй аргумент. Одна сторона, рассматривая
проблему существования военно-политических блоков, утверждает (и у нее есть на это право), что в
данном случае происходит классическое нарушение
164
международных договоренностей, международного
права. Другая – по сути, предлагает ввести в международном праве феномен «двойных стандартов». Естественно, что они вступают, в таком случае, в острые
политические отношения. Последние ведут к усилению действия тенденции политизации современного
общества.
Третий аргумент. Он в большей мере социально-психологический. В истории много раз люди,
народы, страны дорого платили за то, что не смогли
своевременно разглядеть то, что скрывается за невыполнением международных договоренностей. По
этому поводу современный политический мир (как в
истории было уже не раз) разделен на две противостоящие когорты. Одна склонна утверждать, что сейчас
новое время, новая ситуация, действуют новые политические силы – они сделают все, чтобы разрешить
возникшие политические противоречия. Другая утверждает, что у современных «краснобаев» от политики вряд ли что получится, поэтому следует ждать
новых политических проблем, новых политических
катаклизмов.
Фактор 5. Серьезное влияние на политизацию
современного мира оказывает процесс расширения
НАТО, вступление в него новых членов. Сам этот процесс имеет военно-политический характер и оценки
его также глубоко политизированы. Очевидно, что и
эти факты свидетельствуют о растущей политизации
общественной жизни в мире.
Фактор 6. В последние годы США и их союзники
предприняли немало усилий по расширению, развитию системы противоракетной обороны. Ее комплексы появляются в разных регионах и разных странах
165
мира, причем далеко от самих Соединенных Штатов.
Названный процесс не может не влиять на рост политизации современного мира, поскольку предпринимаются откровенно военно-политические действия,
вызывающие ответные реакции такого же характера
со стороны тех стран и сил, которые не видят необходимости в расширении США системы ПРО. По сути,
действия США и их союзников провоцируют возврат
к гонке вооружений – явлению, имеющему откровенный военно-политический характер.
Фактор 7. На наш взгляд, современный мир интенсивно политизируется и под воздействием фактов
пересмотра новой, нередко, искаженной интерпретации военно-политической истории мира. В первую очередь это касается пересмотра истории Второй мировой войны, попыток изменить отношение к
фашизму, конъюнктурные подходы к роли Красной
Армии, Советского Союза в ней. Все они имеют ярко
выраженный политический смысл. Они, в свою очередь, получают политические оценки и политическое противодействие со стороны тех сил, которым
небезразлична военно-политическая история мира,
сохранение объективных оценок ее событий.
Фактор 8. Глобализация терроризма активно
способствует политизации современного мира. В последние годы терроризм из средства борьбы тех или
иных относительно небольших групп людей для достижения своих заговорческих целей превратился
в средство решения довольно масштабных социально-политических задач фактически в большинстве
регионов мира. Что же конкретно свидетельствует
о глобализации современного терроризма? Во-первых, это, конечно, его интенсивное территориаль166
ное, пространственное расширение. Во-вторых, это
расширение его социальной базы, вовлечение в сети
терроризма все новых и новых людей, организаций.
В-третьих, это создание разветвлений, разбросанной
по всему миру сети институтов подготовки террористов. В-четвертых, это переход от формирования (как
было в прошлом) отдельных как правило, малочисленных, террористических групп к многочисленным
террористическим формированиям. В-пятых, это создание центров консолидации и управления действиями террористических групп, организаций, формирований, по сути, во всем мире. В-шестых, это интеграция финансовых возможностей террористических
сил с целью активизации их деятельности в разных
регионах мира. В-седьмых, это интернационализация терроризма. Нетрудно заметить, что раньше террористические организации, как правило, формировались на национально-религиозной основе, сегодня
они, как правило, интернациональны. В-восьмых,
это организованные, по сути, во всем мире закупки
и производство средств для осуществления террористических актов. В-девятых, это глобалистские
цели современного терроризма. Сегодня он пытается позиционировать себя как институт, стремящийся изменить мир, изменить его ценности, перейти к
другому общественному порядку. Наконец, в-десятых, это география и количество жертв современного
терроризма. Сегодня от действий террористов люди
погибают во многих странах мира. Число жертв современного терроризма – это десятки тысяч людей.
При этом лидеры мирового терроризма сегодня не
исключают, а ищут возможности использования оружия массового уничтожения. А это означает, что они
167
стремятся к значительному увеличению числа жертв
от своих действий.
Пожалуй, приведенных положений достаточно
для того, чтобы утвердиться в глобалистском характере современного терроризма. Это с одной стороны.
С другой – следует заметить, что наряду с глобализацией, современный терроризм все больше и больше
политизируется. В чем это проявляется?
Терроризм политизирован в силу нескольких
причин: а) он, как правило, заметим об этом с сожалением, имеет определенные национальные корни;
б) он, нередко, имеет прикрытие в виде определенной религиозной окраски, и об этом мы говорим с нескрываемым сожалением; в) он выражает интересы
определенных политических сил, институтов, партий, организаций.
Словом, налицо тенденция политизации современного терроризма, которая, соединяясь с его глобализацией, дает нам право, в свою очередь, видеть
его место в механизме нарастающей политизации
современного мира.
Фактор 9. Усиливающаяся криминализация современного мира – это, опять же, путь к его дальнейшей политизации. Утверждая, что криминализация
общественных отношений ведет к повышению степени политизации общества, можно предположить,
что по этому поводу поступят возражения. Хорошо
известно, что с криминалом призваны бороться правоохранительные органы. Это верно, но лишь в тех
пределах, когда криминал имеет локальный, «очаговый» характер. В условиях, когда он получает достаточно широкое распространение в обществе, по–
своему консолидирован, противодействие ему теряет
168
«ведомственный» характер. В этой связи возникают
два вопроса, на которые необходимо дать ответы в
контексте размышлений о растущей политизации
современного мира: а) действительно ли в последние
годы усилилась криминализация общественной жизни; б) есть ли основания считать, что усиливающаяся криминализация мира ведет к повышению уровня
его политизации? Попытаемся последовательно ответить на них.
Прежде всего, приведем аргументы, свидетельствующие об усилении степени криминализации современного мира.
Во-первых, в последние годы значительно расширилась география криминала. Не будем комментировать этот факт – он очевиден и приведен ранее.
Сегодня, в связи с миграцией людей, новой обстановкой в мире, криминал «пришел» в те страны, которые ранее считались относительно спокойными в
этом плане.
Во-вторых, как это ни прискорбно констатировать, современный криминал целенаправленно, последовательно усилил свои позиции во всех сферах общественной жизни: экономической, политической,
духовной, идеологической, социальной, правовой,
информационной, экологической и даже военной.
В-третьих, особо следует обратить внимание на
усиление влияния криминала на правовую сферу.
Если смотреть истине в глаза, то право во многом перестает быть объективным под воздействием (читай
– угрозами) современного криминала.
В-четвертых, нельзя закрыть глаза на довольно
интенсивно развивающийся процесс превращения
вчерашнего криминалитета в «фешенебельную», ам169
бициозную бизнес-элиту, все больше и больше входящую в политику.
В-пятых, особо следует обратить внимание на достаточно серьезно консолидированную позицию современного криминала. В нем, как и в современном
бизнесе, сегодня работают «союзы», «корпорации»,
«тресты», «холдинги», «транснациональные объединения».
В-шестых, это «всеядность» средств, которыми
пользуется современный криминал. Данный факт
лишний раз свидетельствует о его движении во все
«поры» общественной жизни, включая политику.
В-седьмых, современный криминал, в силу его
«всеядности», все больше и больше «дрейфует» в
направлении терроризма. Современный терроризм
нередко находит поддержку именно у современного
криминала. Они поддерживают друг друга, усиливая
тем самым свои возможности.
В-восьмых, далеко не позитивную роль в плане
противодействия процессу криминализации общественной жизни играет принцип «двойных стандартов» в оценках действий, нарушающих закон. Одно и
то же преступление, совершенное в разных странах,
в разное время может получать неадекватные правовые оценки. Это развязывает руки криминальным организациям, рождает безнаказанность их действий.
Таким образом, есть немало конкретных свидетельств тому, что современный криминал, хотим мы
этого или нет, в определенной мере усилил свой прессинг на общественную жизнь.
Теперь аргументируем вывод о том, что усиливающаяся криминализация общественной жизни, прямо или косвенно влияет на ее политизацию.
170
Прежде всего, обратим внимание на известную
логическую зависимость. Право – возведенная в закон воля государства. Государство – институт политический, институт политики, может быть, самый
важный. Следовательно, любое действие или противодействие правовым нормам государства, так или
иначе, резонирует в политику. Нетрудно заметить
закономерность – чем активнее противодействие правовым нормам в государстве, тем последнее все шире
и интенсивнее вынуждено использовать свои политические возможности в целях нейтрализации такого
противодействия. В контексте наших размышлений
это звучит так: усиливающаяся криминализация общественной жизни неизбежно активизирует политическое противодействие ей со стороны государства.
Казалось бы, уже этого одного факта достаточно,
чтобы утверждать: криминализация общественной
жизни неизбежно ведет к усилению ее политизации.
Вместе с тем есть возможность предложить еще несколько аргументов.
Известно, что главные интересы криминала – в
экономике. Она – главное поле его интересов. Поскольку экономика есть основание политики, а последняя есть ее концентрированное выражение, то
становится понятным аргумент: чем сильнее криминал входит в экономику, тем активнее он начинает
влиять на политику. Это, в конце концов, усиливает
тенденцию политизации общественной жизни.
Давно замечено, что организованные криминальные группы, как правило, стремятся активно
вникать и влиять на кадровую политику в государстве в диапазоне от противодействия неугодным им
чиновникам до внедрения, назначения своих людей
171
в государственный аппарат. А коль скоро это так, то
и в этом направлении формируются основы для усиления степени политизации общественной жизни.
Через «своих» людей в государственном (партийном) аппарате криминал, как правило, стремится усилить свое влияние на все сферы общественной
жизни, подчинить себе действия общественных институтов, решающих всю совокупность социальных
задач, начиная с коммунальных служб и заканчивая
культурой. Очевидно, что действия криминала в социальной сфере не могут быть свободны от политики. Это, в конечном счете, опять же ведет к усилению
степени политизации общественной жизни.
Наконец, приведем еще один, на наш взгляд,
важный аргумент. Криминал имеет свою идеологию,
свои правила и принципы, определяющие мировоззрение людей, составляющих его социальную базу.
Идеология криминала неизбежно, рано или поздно,
сталкивается с духовностью народа (народов) конкретных стран. Противоречия в ходе такого столкновения, как правило, разрешаются с использованием
политических средств, а это ведет к дальнейшей политизации общественной жизни.
Особо ярко названные противоречия проявляются в борьбе криминала за средства массовой информации и противодействия ему со стороны государственных институтов. Очевидно, что столкновение этих
сил в борьбе за СМИ носит политический характер.
Следовательно, и этот факт «работает» на дальнейшую политизацию общественной жизни.
Таким образом, резюмируя все вышеизложенное,
правомерно сделать несколько взаимосвязанных выводов. 1. Есть все основания утверждать, что совре172
менный мир, общественная жизнь в последние годы
переживает усиливающуюся политизацию. 2. Тенденция усиления степени политизации общественной жизни – явление не локальное, а всеобщее, охватывающее своим действием фактически весь мир. 3.
Мы должны констатировать, что особая негативная
роль в повышении уровня политизации современной
общественной жизни принадлежит терроризму. 4. В
современных условиях нет достаточного основания
для обеспечения деполитизации общественной жизни. Сегодня деполитизация может существовать и
существует как перспективная идея, но не как реальный процесс.
Словом, сложившиеся условия общественной
жизни формируют достаточное основание для утверждения о ее нарастающей политизации. Реальный
процесс нарастающей политизации общественной
жизни отражается в общественном сознании людей,
в идеологиях основных социальных групп, внося определенные коррективы в содержание последних. В
рамках современных идеологий формируются основы, определяющие отношение социальных групп к
тенденции нарастающей политизации современного
общества.
173
Идеология и государство
Как известно, государство является одним из самых активных участников современной общественной жизни. Оно – главный субъект фактически всех
социальных процессов: экономического, социального, политического, правового, духовно-идеологического, военного, информационного, экологического и
других. Очевидно, что, поскольку государство является участником духовно-идеологического процесса,
то правомерно поставить вопрос об их взаимодействии. Тем более что в жизни можно встретить немало
словосочетаний, которые употребляются достаточно
часто, но значительно реже им дается объяснение. В
частности, достаточно часто в обществе речь идет об
идеологических процессах в государствах, о его идеологической системе, просто об идеологии государств.
По нашему мнению, наибольший интерес представляет проблема взаимоотношений государства и идеологии, как специфических феноменов современной
общественной жизни.
По установившейся в данной работе традиции
заметим, что предметно определить взаимодействия
государства и идеологии можно лишь после того, как
определены содержательно-сущностные признаки
названных явлений. Об идеологии уже сказано немало. Возникает необходимость определиться с содержательно-сущностными признаками государства.
Во-первых, государство – это специфический социальный институт политического общества. Это институт проведения в жизнь определенной политики.
Во-вторых, государство – это институт власти,
решающий задачи конституирования, удержания и
174
обеспечения ее функционирования.
В-третьих, государство – это единство законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
В-четвертых, государство – это институт, формируемый господствующими в обществе социальными
силами.
В-пятых, государство – это политический институт власти, распространяющий свое воздействие на
определенную территорию.
Таким образом, государство – это институт проведения в жизнь политики определенных социальных сил, соединяющий законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, распространяемой
на определенной территории, ориентированный на
конституирование, удержание и обеспечение ее функционирования.
Исходя из приведенного определения государства, можно решать задачу определения его взаимодействий с идеологией (идеологиями).
Представим взаимодействия названных явлений
в виде следующих положений.
Положение 1. В основании деятельности государства как политического института обязательно
лежит какая-то идеология. Как правило, это идеология господствующих в обществе социальных сил.
Положение 2. Государство является средством
проведения в жизнь идеологии названных социальных сил.
Положение 3. В каждом государстве, как правило, одновременно существуют несколько идеологий.
Одна из которых является государственной.
Положение 4. Фактически в каждом государстве
есть идеологии, находящиеся в отношениях проти175
воречий. Нередко в отношениях острой социальной
борьбы.
Положение 5. Взаимодействия идеологий с государством меняются в ходе общественного развития.
Роль той или иной идеологии может усиливаться или
ослабевать в ходе развития социальных процессов.
Положение 6. Существование каждого государства, как правило, связано с определенной идеологией.
Положение 7. Эффективность функционирования государства в значительной мере зависит от содержания и качества идеологии, реализуемой им в
социальном процессе.
Положение 8. Жизнь свидетельствует о том, что
идеология тем сильнее, чем продуктивнее, активнее
ее проводит в жизнь государство.
Положение 9. Государство, проводя в жизнь определенную идеологию, является инструментом противодействия идеологиям, противоречащим идеологии государственной.
Положение 10. Изменения в государственном устройстве всегда предполагают изменение идеологий,
лежащих в основе их существования и развития.
Положение 11. Государственная идеология не
является некой незыблемой, неизменной величиной.
Она изменяется под воздействием процессов, происходящих в общественной жизни, но в рамках своего
качества.
Словом, идеология – это теория политики государства, а государство – это институт, реализующий
определенную идеологию, проводящий ее в жизнь.
Это с одной стороны. С другой – у каждого государства есть своя приоритетная идеология, которую пра176
вомерно квалифицировать как идеологию государственную. Итак, государственная идеология – это
система идей, выражающая главные интересы конкретного государства как политического института,
служащая теоретическим основанием его функционирования, мобилизующая его народонаселение на
реализацию названных интересов.
Исходя из приведенного определения, статус государственной может обрести идеология, работающая на решение следующих задач.
Задача 1. Последовательная реализация на практике государственных интересов.
Задача 2. Сохранение конкретной страны как некоего специфического, исторически сложившегося
явления.
Задача 3. «Работа» на каждого человека, все народы, живущие в конкретной стране.
Задача 4. Деятельность, ориентированная на постоянное, адекватное конкретной исторической ситуации улучшение жизни людей конкретной страны.
Задача 5. Отстаивание реальных свобод, демократии, утверждение гуманных отношений между
людьми в конкретной стране.
Задача 6. Гармонизация действий всех ветвей
власти, политических сил, действующих на территории конкретной страны.
Задача 7. Теоретическое обоснование правовых
норм, действующих в конкретной стране.
Задача 8. Формирование идеологической составляющей обеспечения безопасности конкретной страны.
Задача 9. Ориентация общественного сознания
на невмешательство в жизнь других государств. Ведь
177
очевидно, что идеология конкретной страны перестает быть ее государственной идеологией, как только
она ориентирует общественное сознание на возможность вмешательства в жизнь других стран.
Таким образом, у государственной идеологии достаточно конкретное социальное назначение. Понять
его в полной мере можно, обратив внимание на проблемы социальных интересов и социальных идей,
которые существенным образом воздействуют на
формирование идеологий.
Очевидно, что в контексте приведенного определения государственной идеологии, прежде всего,
возникает вопрос о сути государственного интереса.
Попробуем предметно представить читателю содержательно-сущностные характеристики названного
феномена.
Очевидно, что нам предстоит ответить на два вопроса. Во-первых, что следует понимать под интересом как таковым? Во-вторых, что из себя представляет государственный интерес?
Начнем с интереса. Не претендуя на истину в
последней инстанции, заметим, что интерес можно
охарактеризовать следующим образом.
Во-первых, интерес (интересы) человека, социальной группы – это всегда желания людей. Без понимания сути желаний людей нельзя понять их интересы.
Во-вторых, интересы – это не случайные, сиюминутные желания людей. Они формируются в ходе
их жизнедеятельности, превращаясь в устойчивый,
долгосрочно работающий феномен.
В-третьих, у интересов конкретная онтологическая база. Ею является бытие людей, процесс их существования во всем его многообразии.
178
В-четвертых, нельзя не заметить, что именно в
интересах людей интегрируются все аспекты их бытия. Это с одной стороны. С другой – в интересах людей выражаются главные, основные приоритеты их
бытия.
В-пятых, важно видеть, что интересы – это желания, сформированные у людей на базе их прошлого и
настоящего. Это однако, не отменяет их устремлений
в будущее. Другими словами, интересы – это желания людей, ориентированные на устройство их жизни в будущем.
В-шестых, нельзя не подчеркнуть, что базой
формирования интересов людей являются как материальные, так и духовные процессы их бытия. Диалектика этих процессов необычайно сложна. Вместе
с тем, в контексте изучения социальных интересов
людей, важно подчеркнуть неоспоримый факт. Материальные факторы первичны по отношению к духовным, выполняют роль основы формирования социальных интересов людей. По природе, по своему
генезису социальные интересы людей, прежде всего,
базировались и базируются на материальной составляющей их бытия.
В-седьмых, в основании формирования желаний
(интересов) людей всегда лежит отражение их бытия на уровне чувств. Затем они конкретизируются
в воле и интеллекте людей. Прочувствовав тот или
иной фрагмент бытия, у людей формируется воля,
желание использовать его в своих интересах, а это
желание, в свою очередь, требует интеллектуальных,
осознанных действий для поиска оптимальных путей
решения названной задачи. Словом, социальные интересы (желания) людей «работают» на трех основ179
ных уровнях общественного сознания: чувственном,
волевом, интеллектуальном.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно предложить следующее определение (понятие)
социального интереса. Социальный интерес – это
сформировавшиеся в ходе жизнедеятельности людей
устойчивые желания, закрепленные в их чувствах,
воле и интеллекте, отражающие суть их прошлого и
настоящего бытия, нацеленные на его развитие в будущем.
Социальные интересы находят свое выражение
в социальных идеях. Социальная идея как специфический феномен имеет ряд существенных характеристик, признаков. Представим их в определенном
логическом ключе.
Первый. Всякая социальная идея, если она действительно идея – продукт интеллектуальной ступени
общественного сознания, правда, формирующийся,
опирающийся на его чувственную и волевую составляющие.
Второй. Для того чтобы та или иная мысль обрела статус социальной идеи, она должна максимально глубоко и объективно отражать сущность общественного бытия. Словом, для того чтобы та или иная
мысль обрела статус социальной идеи (национальной, классовой, общенародной, государственной,
патриотической, общечеловеческой), она должна в
данных, конкретных условиях бытия быть мыслью,
достигшей если не высшей, то весьма высокой степеРазвитие в данном случае понимается как способность явлений изменять свои содержание, сущность, качество. Такие
изменения, как известно, могут быть как прогрессивными, так
и регрессивными.
180
ни объективности.
Третий. Социальная мысль может обрести статус
национальной, классовой, общенародной, государственной, патриотической, общечеловеческой идеи
только тогда, когда она соединяется с сознанием
большинства своих субъектов. Никогда не сможет
стать, допустим, национальной идеей мысль, достигшая высшей степени объективности, но так и не соединившаяся с сознанием большинства людей конкретной нации (народности).
Четвертый. Социальная идея – это квинтэссенция, стержень сознания, идеологии наций (народностей), классов, государств, союзов государств.
Пятый. Социальная идея работает на соединение
интересов конкретных общественных субъектов с их
реальной жизнью. В этом заключается особая значимость национальных, классовых, общенародных, государственных, патриотических, общечеловеческих
идей.
Таким образом, социальная идея – это мысль,
достигшая высшей степени объективности в данных
конкретных условиях бытия конкретных общественных субъектов, выражающая их основные интересы,
являющаяся стержнем их идеологии (духовности) и
служащая реализации основных целей их бытия.
Исходя из вышеприведенных определений (понятий) социального интереса и социальной идеи,
правомерно, наконец, ответить на вопрос о взаимоотношениях, диалектике социального интереса и социальных идей.
Прежде всего, обратим внимание на факты, обусловливающие единство социальных интересов и социальных идей. Их можно представить так: а) и у ин181
тересов, и у идей одно общее онтологическое основание – это бытие, процесс жизнедеятельности людей
конкретной нации, конкретного класса, конкретной
страны, союза государств; б) и социальные интересы,
и социальные идеи выражают главные устремления
людей, представляющих конкретную нацию, конкретный класс, конкретную страну, конкретный союз
государств; в) и социальные интересы, и социальные
идеи – феномен общественного сознания людей; г) и
интересы, и идеи формируются не в одночасье, не случайно, а в течение достаточно длительного периода
времени и с определенной необходимостью; д) эти феномены – необходимые элементы социальной, национальной, духовной, экономической, политической,
правовой, информационной, военной сфер жизни
общества; е) и социальные интересы, и социальные
идеи выполняют, как правило, функцию реализации
основных целей жизни наций, народов, классов, государств, союзов государств; ж) они испытывают на
себе постоянное воздействие изменяющегося бытия
людей, поэтому сами постоянно изменяются, развиваются, уточняются.
Вот что в главном, как нам представляется, роднит социальные интересы и социальные идеи.
Наряду с единством, у социальных интересов и
социальных идей есть немало различий. Различия
следующие:
- социальные интересы, как правило, формируются на обыденном уровне сознания людей, в то время как социальные идеи – это продукт интеллектуальной, научно-содержательной сферы их сознания;
- из вышеприведенного положения логично следует, что социальные интересы, как правило, имеют
182
более широкую общественную основу, их творцами
выступают фактически все люди, представляющие
ту или иную нацию, класс, страну, союз государств.
Социальные идеи, вырастая на базе социальных интересов, формируются (или должны, по крайней
мере, формироваться), представителями конкретных
наций, классов, стран, союзов государств, имеющими специальную научно-теоретическую подготовку.
Отсюда вытекает еще одно различие между социальными интересами и социальными идеями: первые,
как правило, возникают стихийно, вторые – формируются в результате специальной работы специально
подготовленных к решению социологических задач
людей;
- наконец, если социальные интересы являются
своеобразными запускающими «устройствами» формирования социальных идей, то последние выполняют функцию ускорения, сокращения сроков практической реализации социальных интересов людей.
Проделав необходимую подготовительную работу, разобравшись с содержанием понятий «социальный интерес» и «социальная идея», можно приступить к решению главной проблемы данного раздела
книги. Она, как было отмечено, заключается в том,
чтобы разобраться во взаимодействиях таких феноменов, как идеологии и государство.
Когда речь заходит об идеологических основах
деятельности того или иного государства, то чаще
других используется понятие не «государственная
идея», а «национальная идея». Именно оно наиболее широко распространено, является наиболее популярным. Несмотря на популярность и признание
обязательности существования национальной идеи
183
у каждого государства, пока нет оснований считать,
что в общественном сознании сформировано строгое
научное определение названного феномена.
Попытаемся резюмировать то, что сказано на
данный момент о содержательно-сущностных характеристиках национальной идеи государства.
Во-первых, фактически все без исключения аналитики признают, что национальная идея – это некая
мысль, достигшая высокой степени объективности,
выражающая главные цели политики того или иного
государства.
Во-вторых, признается и то, что каждое государство имеет свою, специфическую национальную
идею. Национальная идея конкретного государства
всегда уникальна, поскольку уникально каждое государство. Словом, нет в мире абсолютно одинаковых государств, а значит, нет и абсолютно одинаковых национальных идей.
В-третьих, большинство здравомыслящих людей
справедливо считают, что, несмотря на особенности
национальных идей разных государств, нельзя не
видеть их общность между собой. Здесь, как правило, просматривается определенная закономерная
связь: чем ближе друг к другу государства по своей
природе, традициям, культуре, общественному укладу и так далее, тем ближе друг к другу содержание
их национальных идей.
В-четвертых, многие исследователи и практики
сходятся в том, что национальные идеи государств
не рождаются в одночасье, формируются не сразу, а
в течение довольно длительных исторических периодов. Этот факт предопределяет их «долгожительство» и относительную устойчивость.
184
В-пятых, трудно отказать в правоте тем, кто считает, что содержание национальных идей государств
в ходе исторического развития, как правило, изменяется, уточняется, корректируется в соответствии с
изменениями в мире.
В-шестых, нетрудно заметить, что содержание
национальных идей тех или иных государств наиболее серьезно меняется под воздействием радикальных изменений в социальной жизни стран, в ходе революций и контрреволюций, в результате изменения
общественного строя в них.
В-седьмых, национальную идею, как правило,
квалифицируют как мысль, носителем которой является большинство (подавляющее большинство) населения той или иной страны.
В вышеприведенном резюме содержатся, как нам
представляется, выводы, которые являются определяющими для понимания содержания национальных идей тех или иных государств. Они отражают
определенные сущностные характеристики названного феномена. Вместе с тем в этих выводах содержатся серьезные противоречия. Скажем конкретнее,
на наш взгляд, неточности, которые уводят нас от
объективного отражения сущности такого феномена, как национальная идея. Попробуем разобраться
в этих противоречиях и неточностях.
Прежде всего, обращает на себя внимание факт,
связанный с этимологией слова «национальная». Национальным является то, что принадлежит конкретной нации, связано с ее жизнью. Отсюда следует, что
квалифицировать как национальную можно только
ту идею, которая выражает интересы конкретной нации. По логике, она может обрести статус государс185
твенной только в однонациональной стране. Этот
вывод очевиден, если строго следовать сути понятия
«национальный». Как только мы соглашаемся с этой
логикой, становится очевидным, явным противоречие. В мире не так много однонациональных стран.
Население подавляющего большинства государств
многонационально. Более того, в современном мире
ярко проявляет себя тенденция интернационализации общественной жизни государств в силу интеграции производств, интенсивной миграции людей различных наций и народностей из одних стран в другие.
Нам представляется, что употребление понятия
«национальная идея» по отношению к многонациональным государствам не совсем корректно. Очевидно, что если вести речь о какой-то идее, которая
выражает интересы всего населения той или иной
многонациональной страны, то точнее употреблять
понятия либо «государственная идея», либо «общенародная идея». Если же продолжать настаивать на
использовании понятия «национальная идея» по отношению к государствам, в которых живут многие
нации (народности), то это неизбежно приведет не
только к теоретическим, но и практическим трудностям. Назовем их.
Первая трудность. Употреблять понятие «национальная идея» по отношению к населению многонациональных государств можно было бы без явных
практических негативных следствий только в том
случае, если бы главные идеи, чаяния, устремления
всех без исключения народов, живущих в конкретной многонациональной стране, были тождественны, совпадали. Однако социальная практика говорит
186
об обратном – ни в одной стране мира, к сожалению,
пока не было и нет абсолютного тождества интересов,
идей, устремлений людей разных наций и народностей. Словом, употребление понятия «национальная
идея» по отношению к многонациональным государствам не совсем корректно как в теоретическом,
так и практическом планах.
Вторая трудность. Употребление понятия «национальная идея» по отношению к государствам, в
которых живут люди разных наций и народностей,
чревато еще одной практической опасностью. Известно, что в любой многонациональной стране есть
нация или нации, составляющие большинство ее населения, играющие наиболее значительную роль в
формировании ее культуры, существенно влияющие
на ее социальное развитие. Их нередко, справедливо называют «государствообразующими» нациями,
народами. Казалось бы, можно национальные идеи
такого «государствообразующего» народа квалифицировать (собрав их в систему) как национальную
идею всех народов, живущих на территории той или
иной страны. Такие пробы в истории общественного
развития проводились не раз. Заканчивались они,
как правило, неудачно. При возникновении даже малейших, незначительных социальных трений между
людьми разных наций (народностей), живущих в той
или иной стране, национальная идея «государствообразующего» народа (народов), как правило, переставала выполнять функцию консолидирующего социального начала.
Третья трудность. Она логично, на наш взгляд,
продолжает предыдущую тему. В самом факте провозглашения национальной идеей той или иной стра187
ны национальных идей «государствообразующих»
народов содержится основание для конституирования неравенства людей, живущих в этих странах.
Так сознательно или неосознанно генерируется база
для национализма и шовинизма, об опасности которых нет необходимости вести речь.
Таким образом, очевидно, что как с теоретической, так и с практической точек зрения употребление
понятия «национальная идея» в многонациональных странах, по меньшей мере, некорректно. Смеем
заметить, что, видимо, допущены серьезные ошибки
в конституциях тех многонациональных стран, где
сформулирована их так называемая «национальная
идея». По сути, в конституциях таких стран речь
должна идти либо о государственной, либо об общенародной идеях. В таком случае снимается проблема
абсолютизации роли той или иной нации в многонациональных государствах.
Настаивая на употреблении понятий «государственная (общегосударственная) идея», «народная
(общенародная) идея» следует более предметно представить их содержательно–сущностные характеристики. Поняв их, можно будет ответить на вопрос о
тождестве и различии названных феноменов.
Прежде всего, заметим, что как общегосударственная, так и общенародная идеи отражают и выражают главные сущностные интересы, в одном случае
государства, в другом – народов, живущих в конкретной стране. Это во-первых.
Во-вторых, общегосударственная и общенародная идеи – продукты длительного исторического развития стран, не возникающие в одночасье. Они отражают природу конкретного государства, конкретных
188
народов, живущих в той или иной стране.
В-третьих, эти идеи являются мыслями, достигшими высокой степени объективности в условиях
данного, конкретного периода развития конкретной
страны.
В-четвертых, как государственная, так и общенародная идеи интегральны по своей сути. Говоря другими словами, их содержание не исчерпывается и не
может быть исчерпано каким-то одним односложным
понятием. Как правило, государственная и общенародная (как и национальная) идеи – это интеграция,
система взаимодополняющих мыслей, выражающих
самые важные интересы конкретного государства,
народов, наций конкретных стран.
В-пятых, важной особенностью как государственной, так и общенациональной идей является их
мобилизующая роль, нацеленность на действие. Словом, они ориентируют людей, живущих в конкретных странах, на практические действия. Этот факт с
особой силой подчеркивает, с одной стороны, необходимость существования таких идей в каждой стране.
С другой – придает особую значимость объективности их содержания. Субъективизм, волюнтаризм, упрощения в трактовке государственной и общенародной идей – это основание для практических ошибок
серьезных масштабов.
Вышеназванные факты характеризуют общность
государственной (общегосударственной) и народной
(общенародной) идей конкретных стран, но остается
открытым вопрос об их различиях.
Если считать, что государство – это люди, народы, живущие в конкретной стране (такая точка зрения, как известно, давно широко распространена),
189
то различий между государственной и общенародной
идеями не может быть. Как нет его и в том случае,
если под государством понимается специальный аппарат власти, работающий на реализацию интересов
народов страны. В таком случае общенародная идея
становится идеей общегосударственной, что делает
их тождественными. Бывает ли такое состояние в
реальной жизни? Бывает, но, как правило, в короткие периоды времени и далеко не во всех государствах. Значительно чаще в практической, реальной
жизни происходит другое. А именно: народ избирает
государственную власть, которая декларирует реализацию его интересов. Нередко это остается именно только декларацией. Чиновники, пришедшие во
власть, довольно часто приспосабливают ее под себя,
через нее начинают решать свои задачи, тем самым
отдаляя государство от народа, и, в конце концов,
государственную идею (скорректированную ими под
себя) от общенародной идеи.
Словом, о тождестве государственной и общенародной идей можно вести речь только в том случае,
если в стране работают жесткие механизмы, ставящие чиновников, власть в положение осуществления
действий, нацеленных на реализацию интересов народов конкретной страны. К сожалению, еще раз заметим, в реальной жизни такие страны встречаются
не так часто. Вместе с тем практика свидетельствует,
что в жизни каждой страны был или может быть определенный период, когда общенародная идея работает
как общегосударственная, так и наоборот. Чаще всего
такое состояние наступает в трудные периоды жизни
страны (войны, голод, стихийные бедствия и т.д.).
Таким образом, отождествление общенародной
190
идеи с государственной корректно только в том случае, если последняя в полной мере отражает интересы, чаяния, устремления народа (народов) конкретной страны. Во всех других ситуациях вести речь об
их тождестве можно с довольно большим допуском.
По сути, существуют два феномена: народ страны со
своими интересами и идеей, которая идеологически
конституирует эти интересы. Это с одной стороны.
С другой – существует государство как некий политический институт, имеющий свои интересы и идея,
которая конституирует эти интересы.
Определенный свет в направлении конкретизации содержания государственной и общенародной
идей проливает понимание сути классовых интересов и идей социальных групп общества. Как было
подчеркнуто, в современном обществе принято различать классы бедных, среднеобеспеченных и богатых людей. Очевидно, что интересы у этих больших
социальных групп разные, а значит, существенно
отличаются друг от друга и идеи, которые отражают
эти интересы.
Что следует понимать под классовой идеей? Классовая идея – система понятий, законов, принципов,
выражающих интересы конкретного класса, нацеленная на обеспечение его существования.
В плане размышлений о классовых идеях, следует подчеркнуть их особенности.
1.Классовые идеи в той или иной мере связаны
с национальными, государственными и общечеловеческими идеями. Взаимодействуют с ними, включают фрагменты их содержания в свое содержание,
опираются на них, но при этом сохраняют свою уникальность, свою специфику.
191
2.Эта специфика заключается в том, что каждая
классовая идея собирает под свои знамена людей разных наций (народностей), разных государств, стран,
разных устремлений. В основании этого единения
лежат, прежде всего, социально-экономические интересы, отличающие людей, исповедующих данную
классовую идею, от людей, ориентированных на другие классовые интересы, другие классовые идеи.
3.В контексте наших размышлений важно подчеркнуть, что классовые идеи существенно влияют в
современном обществе на формирование, развитие и
функционирование национальных, общенародных,
государственных, патриотических и общечеловеческих интересов и идей. Последние в политическом обществе неизбежно оказываются под серьезным воздействием именно классовых интересов и идей.
4.Особо следует заметить что, как правило, конкретное государство ориентировано на реализацию
интересов и идей господствующего в обществе класса. Следовательно, государственная идея – это, прежде всего, классовая идея. Идея класса, владеющего
властью в конкретной стране. Эта аксиома подтверждена историей общества. Подтверждается она и в ходе
современного общественного развития. На этом фоне
особенно ярко проявляются различия между общенародной и государственной идеями.
Ведя речь о государственной идее, нельзя оставить без внимания проблему единства и отличий
государственной и патриотической идей. В классической редакции они должны совпадать, быть тождественными. Действительно, если государство последовательно отстаивает интересы своих граждан, а
граждане понимают это и полностью поддерживают
192
политику государства, то государственная идея и
патриотическая идея в таких странах должны совпадать по своему содержанию. Это в теории. На практике ситуация несколько иная. Нередко позиции, которые фиксирует, закрепляет государственная идея,
не совпадают с позициями, которые выражает идея
патриотическая. Почему так происходит?
Чтобы ответить на этот вопрос, уточним содержание названных феноменов. Государственная идея
– это система понятий, законов, принципов, выражающих интересы конкретного государства как политического института, служащего господствующему
в обществе классу, нацеленная на его сохранение и
обеспечение функционирования. Патриотическая
идея – это система понятий, законов, принципов,
ориентирующих сознание и действия народонаселения конкретной страны на сохранение ее существования, независимости и самобытности.
Понимая подобным образом содержание государственной и патриотической идей, нетрудно увидеть их сходство и различие.
Общность государственной и патриотической
идей заключается в том, что они ориентированы на
обеспечение сохранности и нормального функционирования конкретного государства (страны).
Различие же между ними в том, что субъектом
государственной идеи, ее носителем и главным реализатором является институт власти в стране. Субъектом же патриотической идеи в стране является,
прежде всего, ее народонаселение. Это не означает,
что субъекты государственной и патриотической
идей не взаимодействуют друг с другом, не соединяют
свои усилия в интересах их реализации. В реальной
193
жизни такое соединение происходит в силу единства
их целевых установок. Вместе с тем, отдавая дань
должного единству государственной и патриотической идей, нельзя не видеть их отличия, являющиеся
следствием различий их субъектов. Еще раз подчеркнем – у государственной идеи – это институт власти
в стране. У патриотической идеи – это широкие народные массы, ориентированные на любовь к своей
стране, имеющие желание сохранить ее в интересах
обеспечения своей жизнедеятельности.
В контексте приведенных размышлений нельзя
оставить без внимания диалектическое взаимодействие общенародной и патриотической идей. На первый взгляд кажется, что они тождественны, что между ними нет различий. Действительно, у них больше
сходств, чем различий, но мы были бы неправы, если
бы предметно не обозначили их сходства и различия.
Главное сходство общенародной и патриотической идей заключается в том, что субъектом, носителем и главным реализатором как одной, так и другой
является, прежде всего, народонаселение конкретной
страны. Это первое. Второе. Как общенародная, так и
патриотическая идеи нацелены на мобилизацию народонаселения конкретной страны на определенные
социальные действия. Другими словами, они едины
как по своему субъекту (народонаселение страны),
так и по объекту воздействия общественное сознание
людей конкретной страны.
Единство названных идей не может нивелировать
отличия в их содержании и функциях. Содержание
общенародной идеи включает в себя все многообразие
идеологических, мировоззренческих устремлений
194
людей конкретной страны. Его можно представить
как некую интеграцию взглядов, идей людей, живущих в конкретной стране. В общенародной идее интегрируется весь спектр взглядов людей на жизнь, по
всем ее направлениям. Патриотическая же идея интегрирует только те взгляды людей, которые имеют
строгую нацеленность – сохранение существования
и функционирования конкретной страны, обеспечение нормальной жизни ее народонаселения. Можно
в этом контексте заметить, что если общенародная
идея – это интеграция всего многообразия взглядов
(нередко самых противоречивых) на свою жизнь,
людей конкретной страны, то патриотическая идея
– это результирующая интеграции взглядов народонаселения конкретной страны на главную проблему,
проблему сохранения ее существования и функционирования. Другими словами, патриотическая идея
– это сущность, своеобразный стержень идеи общенародной. Приведенное положение ни в коей мере не
умаляет патриотический пафос общенародной идеи,
но и не дает право умалять значимость идеи патриотизма в жизни любого государства.
Таким образом, можно с достаточным основанием констатировать факты существования следующих феноменов в общественном сознании людей:
национальной идеи (идеи конкретной нации); общенародной идеи (идеи народов, живущих на территории конкретного государства); классовой идеи – идеи
большой социальной группы людей, именуемой
классом; государственной идеи (идеи, закрепленной
в основных документах конкретной страны, над реализацией которой работает государственная власть,
все ее ветви); наконец, патриотической идеи, интег195
рирующей интересы субъектов социальной жизни в
конкретной стране, с целью сохранения ее существования, независимости и самобытности.
Наряду с ними реально существуют общечеловеческие идеи как отражение общечеловеческих
ценностей. Общечеловеческие идеи отличаются от
национальных, общенародных, государственных,
патриотических, пожалуй, двумя главными признаками. Прежде всего, по своему субъекту, по своему
носителю. В классическом понимании субъектом,
носителем общечеловеческих идей должны быть все
здравомыслящие люди, живущие на планете. Конечно, такого состояния достичь в реальной жизни вряд
ли возможно. Поэтому, как правило, носителем этих
идей выступает большинство населения планеты, и
то в периоды, когда общечеловеческие ценности, интересы овладевают их сознанием. Это первый отличительный признак общечеловеческих идей.
Второй отличительный признак – это объект. Им
являются общечеловеческие ценности, становящиеся для людей необходимым условием, основанием их
выживания, дальнейшего существования.
Резюмируем все сказанное о национальной, общенародной (народной), государственной, патриотической и общечеловеческой идеях.
1. Все эти типы идей реально существуют, имеют
реальные онтологические основы. Соответственно их
названиям правомерно выделять следующие основы:
у национальной идеи – интересы конкретной нации;
общенародной идеи – интересы народов конкретной
страны; у государственной идеи – интересы конкретного государства; у патриотической идеи – интересы
приоритетности, первичности, незыблемости сущес196
твования конкретной страны; у общечеловеческой
идеи – это интересы подавляющего большинства населения планеты.
2. Все названные идеи являются элементами общественного сознания людей. В нем они квалифицируются как идеи только в том случае, если они достигают состояния высокой степени объективности в
выражении интересов вышеназванных групп людей.
3. Национальная, общенародная, государственная, патриотическая, общечеловеческая идеи выполняют функцию основ идеологий либо конкретной
нации, либо народов конкретной страны, либо конкретного государства, либо всего человечества.
4.Эти идеи, как звенья общественного сознания
людей, проявляют, реализуют себя на чувственном,
волевом и интеллектуальном его уровнях. Чувства
людей лежат в основании формирования национальных, общенародных (народных), государственных,
патриотических и общечеловеческих идей. На их
базе формируется воля – стремление действовать в
целях реализации определенных интересов. Наконец, стремление действовать порождает потребность
глубокого, объективного, скажем так, научного познания возможных оптимальных путей реализации
интересов наций, народов, государств, человечества.
А это требует работы сознания людей на интеллектуальном уровне.
5.Очень важно заметить, что статус национальной, народной (общенародной), государственной,
патриотической и общечеловеческой идей, как правило, получают мысли, по своей природе ориентированные на прогресс. Они формируются как установки на улучшение жизни наций, народов конкретной
197
страны, на повышение эффективности функционирования государств, улучшение жизни на планете.
Можно сказать так – прогрессивность заложена в
природе названных идей. Правда, не на всех этапах
своего существования они ее сохраняют. В мировой
истории есть немало примеров, когда прогрессивные
идеи превращались в свою противоположность.
Таким образом, заявив в этом разделе рассмотрение диалектики идеологии и государства, мы с необходимостью вынуждены были обратить внимание на
национальную, классовую, общенародную, общечеловеческую и патриотическую идеи. У последних в
современном обществе много общего, но вместе с тем
они конкретны, отличаются друг от друга по своим
содержанию и функциям. Это важно иметь в виду,
анализируя современный идеологический процесс.
Словом, можно констатировать, что современный идеологический процесс включает в себя всю
совокупность национальных, классовых, государственных, патриотических, общенародных и общечеловеческих идей.
198
Идеология и право
Названные явления в современном обществе находятся в разнообразных взаимодействиях. Они разноплановы, но вполне конкретны. Для того чтобы
позиционировать их взаимодействия, уточним, что
следует понимать под правом. Причем не правом как
таковым, а государственным правом, правом конкретного государства. Это важно подчеркнуть, поскольку конкретные идеологии вступают во взаимодействия с конкретным правом прежде всего в процессе жизнедеятельности конкретных стран.
Представим право посредством характеристики
его сущностных признаков.
Признак 1. Право является выразителем интересов, иногда говорят, воли конкретного государства посредством юридических норм – законов. Есть
достаточное основание для того, чтобы считать признак права как основной, базовый. Вместе с тем нам
представляется необходимым уточнить, конкретизировать современный взгляд на право.
Прежде всего появляется необходимость уточнения: что следует понимать под волей государства?
Можно полагать, что под ней понимаются действия,
направленные на реализацию его основных интересов. Последние объективно формируются в результате интеграции факторов, определяющих его социальное предназначение. Это с одной стороны. С другой
– государственные интересы, безусловно, детерминируются геополитическим положением страны.
Признак 2. Практика показывает, что названные действия, осуществляемые государством, могут
представлять из себя некое целостное, интегральное,
199
системное образование, а могут являть из себя набор
хаотично осуществляемых шагов. В основании такого положения, как правило, лежит разнонаправленность, несогласованность интересов политических
сил, действующих на социальном поле конкретного
государства.
Признак 3. Право – это не просто набор законов,
а их система. Это означает: а) что они должны отражать в своем содержании совокупность процессов,
идущих во всех сферах общественной жизни; б) что
юридические нормы должны быть субординированы
и координированы между собой; в) что законы, формирующие право, должны находиться в таком взаимодействии друг с другом, в результате которого у
права как системы появились бы интегральные возможности юридической оценки событий, которых
нет у его формирующих законов; г) наконец, право
как система создает условия для взаимодополнения
содержаний законов друг другом.
Словом, право не может быть правом в буквальном глубоком смысле слова, если оно не является
системой.
Признак 4. Право конституируется как воплощение в законах интересов, воли господствующих
в конкретной стране социально–политических сил.
Они обычно владеют государственной властью и через право реализуют свои интересы.
Признак 5. Право, понимаемое как совокупность
выработанных в государстве законов, имеет достаточно строгое функциональное назначение. Его суть
– регулирование поведения граждан с помощью юридических норм, законов. Право – это юридический
регулятор общественного поведения, социальных
200
действий людей. Иными словами, право регулирует
поведение людей в обществе посредством выработанных в нем юридических норм.
Таким образом, если резюмировать содержание
названных признаков, то можно предложить следующее определение права. Право – это система юридических норм (законов), выработанных и санкционированных государством, через которую оно реализует свои интересы и регулирует поведение людей в
обществе.
Как правило, эти юридические нормы находят
выражение в конституции конкретной страны. Последняя обычно трактуется как некий свод основных
законов конкретного государства, призванных регулировать поведение его народонаселения, социальных институтов. В этом своде, опять же, выражаются интересы господствующих в конкретной стране
социальных сил.
Предметное понимание содержаний идеологии
и права – основание для характеристики их взаимодействий. Представим взаимодействия идеологии и
права посредством ряда позиций.
Во-первых, господствующая (основная) идеология в государстве, как правило, является теоретической основой права.
Во-вторых, право выполняет функцию юридической базы для реализации идеологических установок.
В-третьих, идеология и право – необходимые звенья одного и того же политического процесса, идущего в конкретной стране. И идеология, и право служат
реализации его задач, испытывая на себе воздействие
политики.
В-четвертых, определенная идеология достаточ201
но строго связана с конкретным правом, как и наоборот: определенное право обслуживает определенную
идеологию.
В-пятых, несмотря на достаточно строгую, сущностную связь идеологии и права, она не является однозначной, жесткой. Они не только детерминируют
друг друга, но и обладают относительной самостоятельностью.
В–шестых, относительная самостоятельность
идеологии и права проявляется в следующих позициях.
Позиция первая. Одно и то же право может регулировать поведение людей, исповедующих различные идеологии.
Позиция вторая. Господствующая в обществе
идеология и формирующееся на ее основе право могут взаимодействовать следующими способами: соответствовать или несоответствовать друг другу, при
этом они могут опережать или отставать от развития
друг друга.
Позиция третья. Идеология и право развиваются
не только под воздействием друг друга, но и под воздействием процессов, происходящих во всех других
сферах общественной жизни, то есть под воздействием экономики, политики, нравственности, информационных, экологических и других процессов.
Позиция четвертая. Важно иметь в виду, что
идеология и право, помимо их развития, детерминированного явлениями среды, развиваются на базе
собственных внутренних противоречий. Это особо
подчеркивает их относительную самостоятельность
по отношению друг к другу так, как и по отношению
к явлениям других сфер общественной жизни.
202
Таким образом, мы попытались представить взаимодействия идеологии и права, не претендуя на истину в последней инстанции, но полагая, что основные
линии их взаимодействий все же удалось отразить.
203
Идеология, мораль, нравственность
Очевидно, что предметное сравнение, определение взаимодействий названных явлений предполагает строгое понимание их содержательно-сущностных
признаков.
Итак, что такое мораль? Мораль, как известно,
это, прежде всего, нормы, в соответствии с которыми
должно выстраиваться поведение людей. Это во-первых.
Во-вторых, эти нормы поведения людей формируются не в одночасье, а в течение длительного периода существования, конкретного общества. Другими словами, случайная, сиюминутная установка
регулирования поведения людей не может считаться
моральной нормой.
В-третьих, все нормы морали обязательно имеют
историческую основу. Это означает, что они должны
в той или иной мере коррелироваться с представлениями о поведении людей, которые исповедовали их
предки.
В-четвертых, мораль – это не отдельные нравственные положения, а обязательно их система. Причем система, лишенная антагонистических противоречий. Нормы морали должны жить в согласии друг
с другом. При этом особенно важно – не допускать
проникновения в мораль конкретного общества идей,
норм, которые бы ее дисгармонизировали.
В-пятых, мораль, по сути, является одним из наиболее органично слитых с бытием людей явлением.
Отсюда следует – чем более глубоко, объективно и
конкретно люди отражают в сознании свое бытие, тем
более глубока, конкретна и продуктивна их мораль.
204
В-шестых, моральные нормы обладают высокой
степенью устойчивости. Однако это не означает, что
они не изменяются, не редактируются, не уточняются в соответствии с законами бытия. Диалектическая
изменчивость норм морали не является свидетельством их неустойчивости. О нормах морали конкретного общества правомерно говорить как об одном из
наиболее устойчивых феноменов. Мораль – явление
изменчивое, но, как правило, медленно, трудно адаптируемое к новым вызовам социальных ситуаций.
Итак, мораль – это система норм, сложившихся
в ходе развития конкретного общества, регулирующая поведение людей в соответствии с его самобытностью.
Очевидно, что моральные нормы могут декларироваться, но не всегда реализовываться в реальной
жизни. Другими словами, мораль не всегда становится нравственностью. Так что же такое нравственность?
Нравственность – это реализованная в ходе жизнедеятельности людей мораль.
Словом, как мораль, так и нравственность – это
продукты работы общественного сознания людей
конкретной страны, конкретного общества.
Как можно представить взаимодействия морали
и нравственности с идеологией (идеологиями)?
1.Все без исключения идеологии, существующие
в конкретном обществе, формируются под воздействием морально–нравственных норм, сложившихся
в конкретном обществе. Ни одна идеология не может
формироваться, развиваться, функционировать, не
считаясь с морально–нравственной средой конкретного общества.
205
2.В содержаниях всех без исключения идеологий в большей или меньшей степени обязательно отражаются содержания морально-нравственных норм
общественной жизни, жизни конкретного общества.
3.Идеологии, в свою очередь, влияют на развитие, изменения морали и нравственности конкретных стран.
4.Наиболее сильное воздействие на развитие и
функционирование морали и нравственности в обществе, как правило, оказывает господствующая в нем
идеология.
5.Вместе с тем следует учитывать факты разной
степени близости содержания идеологий к содержанию норм морали и нравственности в обществе. Это
является основанием того, что в тот или иной период общественного развития приоритетное, наиболее
сильное воздействие на морально-нравственный климат в обществе может оказывать идеология, наиболее близкая по своему содержанию к морали и нравственности конкретного общества.
6.Мораль и нравственность являются либо средствами реализации содержаний конкретных идеологий, либо средствами противодействия им.
7.Жизнь убеждает, что мораль конкретного общества – явление не однозначное, напоминающее
«многослойный пирог». К сожалению, процесс расслоения морально-нравственных устоев многих социальных феноменов в последние десятилетия усилился. Это имеет свои следствия. Ослабли исторические
основы многих морально-нравственных конструкций. Во многих странах появилась морально-нравственная «всеядность», что, в конце концов, ведет к
размыванию идеологических основ морали и нравс206
твенности во многих странах мира.
8.Нетрудно убедиться в том, что разные идеологии пытаются по-своему опираться на одни и те же
моральные нормы, давая им свою интерпретацию. Не
остается в долгу и мораль. Она также нередко пытается опираться на разные идеологические системы.
9.Мораль можно квалифицировать как своеобразную идеологию всего общества. В то же время
каждая идеология в определенной мере выполняет
функцию морали определенных социальных групп.
10. И идеология, и мораль – это феномены общественного сознания. Они взаимодополняют друг друга.
11. Нравственность является одним из важных
средств подтверждения или отрицания продуктивности той или иной идеологии.
Таким образом, идеология, мораль, нравственность связаны между собой достаточно прочно, но это
не отрицает их специфику и специфическое социальное предназначение.
207
Идеология и мировоззрение
Прежде чем рассмотреть взаимодействия названных явлений, уточним наши представления о мировоззрении людей, как специфическом феномене их
сознания. Назовем сущностные характеристики мировоззрения.
Характеристика 1. Мировоззрение каждого человека – это совокупность идей, формирующая в
его сознании представление о мире в целом. Другими словами, это целостный взгляд человека на мир.
Именно мир, а не на отдельные разрозненные его
фрагменты.
Характеристика 2. Мировоззрение не формируется у человека в одночасье, в какой-то короткий период его жизнедеятельности. Как правило, оно обретает относительно законченный вид в результате достаточно длительного периода познания человеком
явлений действительности.
Характеристика 3. У подавляющего большинства людей мировоззрение – это не совокупность, а
именно система идей о мире. То есть мировоззрение
как система идей характеризуется относительно целостным взглядом человека на мир; координацией и
субординацией идей, его формирующих; их взаимодополнением друг друга; возникновением в сознании
человека взгляда на мир, несущего в себе интегральную информацию о нем.
Словом, мировоззрение как система взглядов,
позволяет человеку сформировать свое представление не об отдельных фрагментах бытия, а представление, понимание мира в целом.
Мировоззрение как система устоявшихся взгля208
дов человека на мир достаточно трудно поддается изменениям. Вместе с тем, данный посыл не дает право
рассматривать его как некую догму, константу, не
изменяющуюся вообще. Мировоззрение изменяется,
но не под воздействием каких-то случайных, малозначимых факторов общественного бытия, а под воздействием очень важных, значимых явлений в жизни людей.
Характеристика 4. Мировоззрение – это система
идей о мире в целом, определяющая отношение человека к действительности и направления его деятельности, направления его практических действий.
Скажем иначе, каждое свое действие человек, хочет
он этого или нет, соизмеряет, «согласует» со свом мировоззрением.
Таким образом, по своей сущности мировоззрение – это система взглядов человека на мир в целом,
сформировавшаяся в процессе его бытия, определяющая его отношение к действительности и направления деятельности. Нами приведено определение
мировоззрения, отражающее его сущностные характеристики. Их, по нашему мнению, можно и нужно
дополнить его содержательными признаками.
Признак первый. Содержание мировоззрения
человека – это единство его мироощущений, миропонимания и картины мира. Мироощущение – это
процесс отражения явлений действительности на
уровне чувств. Можно сказать, что мироощущение –
это чувственное мировоззрение человека. Мироощущения людей, как правило, так же представляют из
себя систему, но только не идей, воспроизводящих
сущность явлений действительности, а их чувств.
Последние чаще всего отражают явления действи209
тельности в лучшем случае на уровне их содержаний, но не сущностей. Правда, и в этом плане бывают
исключения.
Мироощущения, так же как и идеи, формирующие мировоззрение людей, воссоздают представление о мире в целом, ориентируют на практические
действия. Главное различие между мировоззрением и мироощущением человека в том, что последнее
приоритетно строится на базе чувств, в то время как
первое предполагает работу, прежде всего, интеллектуальной составляющей сознания людей.
Другими словами, мироощущение человека есть
не что иное, как совокупность его чувств, отражающих мир в целом, сформировавшаяся в процессе его
жизнедеятельности, определяющих его отношение к
действительности.
Диалектику взаимодействия мироощущения и
мировоззрения человека можно представить в виде
следующих аксиом.
1.Мироощущение человека является чувственным основанием его мировоззрения. Более того, чем
богаче, разнообразнее мироощущение человека, тем
продуктивнее, интенсивнее формируется его мировоззрение.
2.Мироощущение – не только основание, но и необходимая часть мировоззрения человека.
3.Мировоззрение, сформировавшись, не может
полностью заменить мироощущение человека. Последнее сохраняет свою значимость для человека на
протяжении всей его жизнедеятельности.
4.Мировоззрение, как правило, позволяет человеку более глубоко, чем мироощущение, понять сущность окружающего его мира.
210
5.У подавляющего большинства людей мировоззрение является лидером в его связке с мироощущением.
Таким образом, отождествление мировоззрения
человека с его мироощущением чревато ошибками,
сведением более сложного, более значимого феномена к более простому, менее значимому. При этом еще
раз заметим, что, ведя речь о мировоззрении человека, нельзя предавать забвению, умалять роль его мироощущения.
Специфично по своей сути такое явление, как
миропонимание. В процессе миропонимания сливаются чувственные и интеллектуальные возможности
человека. Миропонимание – это процесс, в ходе которого работают все познавательные возможности
человека. Оно очень близко к его мировоззрению,
работает на него, лежит в его основании. Миропонимание может быть бессистемным, нецелостным, в
отличие от мировоззрения человека. Самое главное,
оно, как правило, не играет ведущую роль в определении отношения человека к действительности в выборе им направлений своей деятельности. Словом,
миропонимание – это процесс чувственно–интеллектуального отражения, познания человеком явлений
действительности, мира в целом, определяющий его
отношение к нему.
Определенный интерес представляет специфика
взаимодействий мировоззрения человека с его миропониманием.
1.Миропонимание является специфическим механизмом познания человеком явлений действительности. Это обусловливает его участие в процессах
формирования, развития и функционирования ми211
ровоззрения людей.
2.Мировоззрение, формируясь, оказывает существенное воздействие на процесс отражения человеком бытия. Другими словами, оно воздействует на
миропонимание людьми процессов, происходящих в
мире.
3.Мировоззрение и миропонимание человека в
реальной жизни тесно связаны между собой. Можно сказать так, что одного нет без другого. Пожалуй,
только в интересах решения задач их познания, названные явления можно отграничивать друг от друга.
4.Несмотря на их органичную связь, мировоззрение и миропонимание – два феномена сознания
людей, обладающие по отношению друг к другу относительной самостоятельностью.
5.Жизнь приводит нас к пониманию закономерной связи между мировоззрением и миропониманием человека. Как правило, чем более глубоким является миропонимание человека, тем более развито его
мировоззрение, как и наоборот.
Мироощущение и миропонимание приводят человека к формированию в его сознании картины
мира. Последняя интересна тем, что она есть не что
иное, как комплексное, целостное представление человека о мире. В этом плане картина мира сродни мировоззрению. Однако отличается от последнего тем,
что она пассивна с точки зрения определения отношения человека к действительности и направлений
его практических действий. Очевидно, что без картины мира не может сформироваться полноценное мировоззрение человека. Вместе с тем, было бы ошибкой считать картину мира человека тождественной
212
его мировоззрению. Последнее обладает очень важным преимуществом перед картиной мира. Если
картина мира формирует интегральный образ действительности, то мировоззрение ставит вопрос о том,
как полученные о мире знания следует использовать
в интересах его жизнедеятельности. На последний
вопрос картина мира не отвечает. Ответ на него дает
мировоззрение. В этом самое существенное и принципиальное отличие мировоззрения от картины мира.
Словом, картина мира человека – это результат
познания им действительности, комплексное, интегральное, целостное его представление о нем. Проще
говоря, картина мира – это интегральный образ бытия, сформировавшийся в сознании конкретного человека.
Таким образом, в содержание мировоззрения
каждого человека входят мироощущение и миропонимание им явлений бытия, а также картина мира,
как интегральное, комплексное представление о
нем.
Признак второй, позволяющий более предметно
и глубоко представлять содержание мировоззрения
человека. Последнее, как нам представляется, включает в себя его образ, стиль и способ мышления.
Дело в том, что в процессе жизнедеятельности человека у него вырабатывается достаточно устойчивый
способ познания, отражения явлений действительности. Он уникален, по сути, неповторим, поскольку
уникальны условия жизни каждого человека, неповторима организация его сознания, а значит, всегда
специфичен способ познания каждым человеком явлений действительности. Словом, речь в данном контексте идет об образе мыслей человека. Итак, образ
213
мыслей – специфический, сформировавшийся в ходе
жизнедеятельности человека, относительно устойчивый способ познания им явлений действительности.
В контексте размышлений о мировоззрении людей,
он нам интересен как механизм «наполнения» мировоззрения определенной информацией о явлениях
действительности.
Способ мышления человека – своеобразное продолжение, развитие его образа мыслей. Так, если
образ мышления – это механизм наполнения сознания информацией о явлениях действительности, то
способ мышления – это сложившийся в ходе жизнедеятельности человека, специфический, во многом
уникальный, механизм оперирования образами о
явлениях действительности с целью получения целостной информации о мире. Исходя из такого понимания способа мышления человека, нетрудно заключить, что он является важным звеном мировоззрения
людей.
Наряду с образом и способом мышления каждый
человек является носителем специфического стиля мышления. Стиль мышления – это устойчивый,
во многом уникальный, сложившийся в процессе
жизнедеятельности людей механизм использования
людьми информации о явлениях действительности в
интересах решения задач своей жизнедеятельности.
Словом, если образ мышления – это механизм
«наполнения» сознания людей образами, способ
мышления – механизм оперирования ими человеком, механизм «раскладывания» образов явлений
действительности «по полкам» сознания, то стиль
мышления – это механизм превращения информации о явлениях действительности в методологичес214
кие средства решения практических задач. Очевидно, понимая подобным образом содержание стиля
мышления людей, можно с полным основанием констатировать – он необходимое звено их мировоззрения, поскольку последнее призвано ориентировать
людей на определенные практические действия.
Признак третий, характеризующий содержание
мировоззрения людей. Последнее, включая в свое содержание образ, способ и стиль мышления людей, не
может быть абстрагировано от такого явления как парадигма, методологическая парадигма. Причина этого проста. Ее можно понять, если строго определиться с содержанием парадигмы как специфического методологического явления. Дело в том, что в каждый
период общественного развития люди приоритетно
используют те или иные методологические средства
для решения практических задач. Это и приводит к
возникновению, формированию парадигм. Парадигма есть не что иное, как совокупность методологических средств (приемов, способов, подходов, методов),
которые наиболее часто и широко используют люди
в тот или иной период общественного развития для
решения задач познания и преобразования явлений
действительности. Понимая таким образом парадигму, вряд ли нужно приводить аргументы в пользу
того, что последняя влияет, а нередко и входит своими элементами в содержание мировоззрения людей.
Мировоззрение каждого человека, так или иначе,
реагирует на конкретную историческую парадигму.
Способно принимать или отвергать последнюю, но
не считаться с ней, не учитывать ее роль в познании
мира не может.
И все же попытаемся представить взаимодейс215
твие мировоззрения человека и общественной парадигмы более предметно.
Первое. Парадигма – это специфическая, приоритетно работающая в конкретный период времени
методология. Мировоззрение человека, как правило,
формируется, опираясь на «парадигмы», методологии различных исторических периодов.
Второе. Если парадигма – это приоритетная методология конкретного периода исторического развития, то мировоззрение – это систематизированные,
устойчивые знания о мире, имеющие практическую
нацеленность, нацеленность на решение конкретных задач бытия людей. Работая на практику, они,
по сути, превращаются в индивидуальную методологию, личностную парадигму конкретного человека.
Третье. Парадигма – это наиболее «авторитетная» в конкретный период времени общественная
методология. В то время как мировоззрение – это явление, характеризующее процесс жизнедеятельности конкретной личности, конкретного человека.
Стремясь максимально полно охарактеризовать
содержание мировоззрения как специфического феномена, видимо, следует высказать еще одно замечание. С достаточным основанием можно констатировать: реально существуют обыденное, эмпирическое
и научное мировоззрение у людей. Обыденное мировоззрение имеет следующие признаки: а) оно формируется в ходе повседневной жизнедеятельности
людей; б) приоритеты в его формировании принадлежат, как правило, чувственной ступени сознания; в)
это мировоззрение, чаще всего, не отражает явления
действительности на уровне их сущности. Как правило, эмпирическое мировоззрение воспроизводит
216
действительность на уровне внешних характеристик
явлений.
Научное мировоззрение имеет свои признаки,
существенно отличающие его от мировоззрения обыденного. О них речь велась ранее.
Таким образом, понимание содержательно-сущностных признаков мировоззрения позволяет предметно подойти к решению задачи определения взаимодействия идеологии и мировоззрения людей.
Представим их взаимодействия в виде ряда взаимосвязанных позиций.
Позиция первая. С известным допуском можно
сказать о том, что мировоззрение человека – это его
своеобразная внутренняя идеология.
Позиция вторая. Роднит, соединяет идеологию и
мировоззрение несколько важных факторов. Во-первых, и идеология, и мировоззрение – это феномены
сознания. Во-вторых, и один, и другой феномены характеризуются системностью, то есть идеи, их формирующие, находятся в системном взаимодействии
друг с другом. В-третьих, идеология и мировоззрение
людей имеют практическую нацеленность, определяют отношение людей к действительности и направления их деятельности.
Позиция третья. Идеология и мировоззрение существенно друг от друга отличаются: субъект идеологии – социальная группа, общественное сознание
людей, ее формирующих, субъект мировоззрения –
человек, его сознание; объект идеологии – явления,
процессы, входящие в круг интересов конкретных
социальных групп, объект мировоззрения – явления, процессы, окружающие конкретного человека,
на основе отражения которых у него формируется
217
целостный взгляд на мир; диапазон возможностей
средств, которыми располагает социальная группа
для формирования своей идеологии, как правило, и
по количеству, и по качеству отличается от средств,
формирующих мировоззрение конкретного человека; на формирование мировоззрений людей, чаще
всего, оказывают влияние различные идеологии; ни
одна идеология не является простой суммой мировоззрений людей, формирующих ту или иную социальную группу; идеологические установки людей, входящих в ту или другую социальную группу, с разной
степенью интенсивности, глубины принимаются или
отрицаются их мировоззрениями и т.д.
Выявлены определенные закономерные связи
идеологии и мировоззрения. Первая. Практика показывает – чем объективнее, глубже по своему содержанию идеология, тем сильнее она влияет на формирование и развитие мировоззрения людей. Вторая.
Чем более развито, адекватно бытию мировоззрение
человека, тем более сильное, значимое влияние он
может оказать на формирование, развитие и функционирование той или иной идеологии. Третья. В
содержании каждого мировоззрения какая–то идеология играет приоритетную роль. Четвертая. Реализация идеологических задач тем продуктивнее, чем
адекватнее друг другу содержания идеологий и мировоззрений людей. Пятая. Идеологии всегда формировались и будут формироваться при участии и на базе
мировоззрений людей, как и наоборот: формирование мировоззрения каждого человека не происходит
вне идеологического влияния, что уже было подчеркнуто ранее. Шестая. Чем более значима социальная
позиция человека, тем сильнее его влияние как на
218
формирование, развитие, так и реализацию на практике содержания той или иной идеологии.
В данной работе не ставится цель представить
диалектику идеологии и мировоззрения во всей их
полноте. Она в другом – обратить внимание читателя
на самые важные, во многом хрестоматийные связи
названных явлений, поскольку они нередко игнорируются или трактуются упрощенно.
219
Идеология и наука
Очевидно, что предметный ответ на вопрос о взаимодействии идеологии и науки предполагает понимание содержательно–сущностных характеристик
названных феноменов. И если идеология нам более
или менее понятна, то науку необходимо охарактеризовать. Представим ее признаки, которые, по нашему мнению, являются существенными.
Во-первых, наука – это знания о явлениях конкретной предметной области. Словом, каждая наука
имеет свой круг явлений, знания о которых она отражает и выражает с помощью определенных форм.
Во-вторых, основными формами всех без исключения наук являются: научные понятия (категории),
законы, принципы и научные определения, которые
иногда называют еще научными идеями.
В-третьих, формы научного знания отражают явления конкретной предметной области на уровне их
сущности, на уровне их глубинных характеристик.
В-четвертых, каждая из названных форм науки
отражает в явлениях конкретной предметной области свои аспекты: категории – сущность элементов,
из которых состоят явления; законы – существенные
связи явлений; принципы – устойчивые и повторяющиеся сущностные способы этих связей; научные
определения – способы связей явлений конкретной
предметной области со средой.
В-пятых, наука – это всегда система знаний о
явлениях конкретной предметной области. Системность научных знаний выражается в их целостности,
то есть они охватывают всю конкретную предметную
область конкретной науки; они субординированы и
220
координированы между собой; они несут в себе интегральную информацию, выходящую за пределы
той информации, которая содержится в каждой отдельной научной форме; наконец, наука как система
знаний обладает свойством саморегуляции, «выживания», в условиях, когда она не способна немедленно ответить на изменения в ее предметной области
новой информацией о них.
В-шестых, каждая наука формируется на основе работы определенных методологических и методических средств, ориентированных на конкретную
предметную область.
В-седьмых, наука, в свою очередь, является теоретической основой формирования методологических и методических средств решения практических
задач, задач познания и преобразования явлений
действительности.
В-восьмых, субъектами науки являются ученые.
Ученые – это люди, обладающие специальными системными знаниями, способные познавать явления
конкретной предметной области на уровне сущности,
вооруженные методологией и методикой, необходимыми техническими средствами познания сущностей новых явлений этой области, обладающие возможностями полученные знания превращать в эффективные средства решения практических задач.
Таким образом, на основании выделенных признаков, можно предложить следующее определение
науки.
Наука – система знаний о сущностях явлений
конкретной предметной области, сформированная на
базе определенных методологии и методики, выраженная с помощью теоретических форм: категорий,
221
законов, принципов и содержательно–логических
определений, служащая познанию и преобразованию
явлений действительности.
В ходе размышлений о науке мы не уточнили,
что следует понимать под ее предметной областью.
Все достаточно просто. Предметная область конкретной науки – это совокупность явлений и взаимодействий между ними, которые стали объектами познания конкретной науки.
Но вернемся к определению науки и заметим,
что отсутствие хотя бы одного из вышеназванных
признаков не позволяет те или иные знания квалифицировать в качестве науки. По нашему мнению,
не являются наукой знания: а) у которых нет строгой
предметной области; б) которые не отражают сущность явлений этой предметной области; в) которые
не являются системой; г) которые формировались
без определенных методологических и методических
средств; д) которые не оформлены в виде категорий,
законов, принципов, теоретических определений; е)
которые не ориентированы на решение практических задач жизнедеятельности людей.
Таким образом, определившись с содержанием
науки, можно проанализировать ее взаимодействия
с идеологией, увидев на их фоне сходства и различия
названных феноменов.
1.И идеология, и наука – элементы единого информационного процесса, идущего в современном обществе.
2.Настоящая, объективная идеология отражает
явления своей предметной области (коренные интересы определенной социальной группы) на уровне их
сущностей, как это делает и наука.
222
3.И идеология, и наука – это информационные
системы, системы идей.
4.Названные феномены едины также в том, что
их содержания ориентированы на практические
действия, практическую деятельность людей.
5.Много сходств в функциях идеологии и науки.
И одна, и другая выполняют гносеологическую, логическую, методологическую, методическую, мировоззренческую функции.
6.И идеология, и наука выражаются посредством
одних и тех же форм: понятий, законов, принципов,
идей.
Этим их сходство, пожалуй, исчерпывается. В
чем заключаются различия идеологии и науки? Прежде всего в том, что у них разные предметные области. У идеологии – это главные, коренные интересы
конкретной социальной группы. У науки – это всегда
совокупность явлений, объектов определенной предметной области. Это во-первых.
Во-вторых, различаются они по субъектам и механизмам своей реализации на практике. Субъектами идеологии являются идеологи, идеологические
организации, институты. Субъектами науки являются ученые, научные организации, институты.
В-третьих, идеология – явление политическое.
Она, выражая коренные интересы социальных групп,
является элементом политического процесса. Наука
– явление хоть и политизированное в политическом
обществе, но не политическое в прямом смысле этого
слова.
Названные положения подчеркивают существенные различия между идеологией и наукой. Существенно дополняют картину их сходств и различий вза223
имодействия между идеологией и наукой. Взаимодействия названных феноменов можно представить
следующим образом:
– каждая серьезная идеология имеет серьезное
научное основание;
– есть немало наук, выполняющих идеологическую работу в обществе, имеющих идеологическую
функцию;
– идеология через сознание ученых, специалистов науки оказывает воздействие на развитие наук;
– одна и та же наука может быть основой нескольких идеологий;
– нередко существенно различающиеся идеологии через мировоззрение ученых, специалистов
науки оказывают противоречивое воздействие на ее
развитие.
Словом, в современном информационном процессе участвуют как идеология, так и наука, но у каждой из них в нем свой «маневр».
224
Идеология и практика
Очевидно, что главная ценность любой идеологии не в том, что она является системой идей, выражающих коренные интересы конкретной социальной
группы. А прежде всего в том, что эта система идей
нацеливает людей на решение практических задач.
Другими словами, истинную ценность любая идеология обретает только тогда, когда существует механизм практической реализации ее идей. Хорошо известно, что идеи, мысли могут реализовываться при
условии существования методологии и методики их
практического воплощения. Собственно методология и методика, взятые в единстве, как раз и формируют упоминавшийся выше механизм практической
реализации идеологий. Без него не может обрести
статус практической ни одна идеология. Более того,
механизмам реализации всех без исключения идеологий присущи общие характерные признаки. На
них хотелось бы сосредоточиться в ходе дальнейших
размышлений.
Прежде всего, заметим, что первым важным элементом названного механизма является методология. В данном контексте она нас интересует как совокупность приемов, способов, подходов и методов,
с помощью которых содержание идеологии должно
реализовываться на практике. Возникает законный
вопрос: как формируются названные методологические средства: приемы, способы, подходы и методы.
Формируются они на базе идей, входящих в содержание конкретной идеологии. Другими словами, как
только идеология начинает работать на разрешение
практических задач, как только она соединяется с
225
практикой, она перестает работать как теоретическая форма, превращаясь в конкретное методологическое средство.
Известно, что идеология – это теория определенного социального поля, определенной предметной
области, какими являются идеологии капитализма, социализма, либерализма, демократии, технократии, консерватизма и т.д. Коль скоро идеология
– это теория, а всякая теория отражает сущности явлений своей предметной области в формах понятий,
законов, принципов и определений, то очевидно,
что именно на базе этих форм и возникают соответственно приемы, способы, подходы и методы решения
практических задач. По большому счету, следует
заметить, что идеология, работающая на практику,
превращается в методологию решения практических
задач своей предметной области.
Вторым элементом механизма практической реализации всех без исключения идеологий является
методика. Последняя базируется на методологии, не
существует без нее. Вместе с тем, она решает задачи,
отличающиеся от методологии. По сути, она решает
две проблемы в ходе практической реализации идеологий. С одной стороны – задачу выбора методологических средств для решения конкретных практических проблем. С другой – задачу определения последовательности их использования. Очевидно, идеология может иметь в своем распоряжении довольно
большой набор методологических средств, но если
он не найдет среди них те, которые позволят ему эффективно реализовать идеологию на практике, то он
вряд ли сработает эффективно. Но это одна сторона
дела. Другая – он может правильно, адекватно зада226
че, выбрать методологические средства ее решения,
но будет их использовать в последовательности, которая не позволит ему найти оптимальные пути решения практических задач.
Словом, механизм практической реализации
идеологии: методология плюс методика. Выбор методологических средств для решения конкретных
идеологических задач и определение последовательности их использования обычно детерминируют следующие факторы.
Во-первых, это суть практической задачи, которая должна быть решена на основах и в соответствии
с содержанием конкретной идеологии.
Во-вторых, это особенности ситуации, в которой
происходит процесс практической реализации идей,
входящих в содержание конкретных идеологических систем.
В-третьих, это опыт, знания, накопленные ранее
по поводу решения задач подобного типа с учетом методологических и методических нюансов.
В-четвертых, это возможности субъектов, решающих практические задачи материализации идеологии. Возможности субъектов характеризуются:
глубиной овладения ими теоретическими основами
конкретной идеологии, глубиной и диапазоном овладения ими методологическими средствами и опытом их применения на практике, их интуицией, способностью использовать современные технические
средства.
В-пятых, это наличие в распоряжении субъектов идеологического процесса таких технических
средств.
В-шестых, это уровень согласованности методо227
логии и методики, применяемых в процессе решения
конкретной идеологической задачи, с методологией
и методикой решения других задач, решаемых с ней
параллельно. Дело в том, что ни одна идеологическая
задача не решается абсолютно самостоятельно. Она,
как правило, звено в цепи взаимосвязанных задач.
В-седьмых, это поддержка или противодействие со стороны методологических и методических
средств других идеологий, заинтересованных или не
заинтересованных в практическом решении конкретной задачи конкретной идеологии.
Словом, существует ряд факторов, которые детерминируют процесс практической реализации
идеологий.
Главной задачей данного параграфа является определение взаимодействий идеологии с практикой.
Под практикой обычно понимают процессы и результаты целенаправленной деятельности людей. Эти
процессы носят как материальный, так и духовный
характер. Так появляется возможности различать
материальную и духовную составляющие практики.
Их взаимодействия выглядят так:
– материальная практика первична по отношению к духовной;
– духовная практика оказывает обратное воздействие на материальную;
– они могут опережать друг друга или отставать
друг от друга в процессе развития;
– духовная практика готовит теоретические основы практики материальной;
– специально подчеркнем – главное в содержании практики, как материальной, так и духовной: а)
деятельность; б) деятельность целенаправленная; в)
228
материальная и духовная; г) имеющая определенные
результаты.
В соответствии с существующими сферами общественной жизни правомерно различать виды социальной практики. Можно констатировать, что
существует экономическая, социальная, политическая, духовная, правовая, социально-нравственная, информационная, научно-техническая и другие
виды социальной практики. Все они имеют свои особенности, которые оставляют свою печать на процессах практической реализации идеологий.
Исходя из понимания содержаний идеологии и
практики, можно достаточно конкретно охарактеризовать их взаимодействия.
1.Идеология является своеобразной теоретической основой практических действий людей.
2.Идеологию правомерно рассматривать в качестве теоретической базы как материальной, так и духовной практики.
3.Практические действия людей являются процессом реализации содержания идеологий.
4.Практика, особенно ее материальная составляющая, является высшим критерием проверки истинности идеологий.
5.В одном и том же практическом процессе могут
реализовываться идеи разных идеологий. В то же самое время, одна и та же идеология реализуется, как
правило, через разные, порой разнонаправленные
процессы практики.
6.Идеологическое основание есть у всех типов социальной практики: экономической, социальной, политической, духовной, правовой, морально-нравственной, информационной, научно-технической и других.
229
7.Не все идеи идеологических систем могут в тот
или ной период времени, в тех или иных условиях реализовываться.
8.Противоречия между идеологиями, являющимися теоретическими основами практических
процессов, могут вызывать противоречия в них. Это
с одной стороны. С другой – практика, как правило,
разрешает противоречия между идеологиями.
9.Идеология легче соединяется с духовной практикой, чем с материальной. Связи первого плана
идеологии и духовной практики более органичны,
чем связи второго плана – идеологии и материальной
практики.
Таким образом, идеология работает на практику,
является духовной ее основой, в то же самое время
испытывает ее воздействие на себе, изменяется, корректируется под ее воздействием. Социальная практика освещена идеологией, является главным средством демонстрации качества и возможностей всех без
исключения идеологических систем.
230
Идеология и демократия
Как всегда для того, чтобы предметно подойти к
определению взаимодействий названных явлений,
нужно строго определиться с их понятиями, отражающими содержательно-сущностные признаки
названных явлений. Поскольку признаки идеологии уже приводились не раз, остается разобраться с
характеристиками демократии как специфического
непростого социального феномена.
Прежде чем это сделать, выскажем несколько замечаний, которые, как нам представляется, отражают отношение к нему со стороны людей современного
общества.
Во-первых, «демократия» - одно из самых популярных слов фактически во всех странах мира. Произошло это потому, что после известных поворотных
в развитии мира событий конца ХХ века основным
направлением его развития должна была стать демократия, процесс демократизации жизни во всех
странах мира. Отсюда – популярность термина «демократия».
Во-вторых, жизнь свидетельствует, что воспринята идея демократизации общественной жизни
людьми в подавляющем большинстве стран с энтузиазмом, если не сказать – с большим энтузиазмом.
И это было, во многом, справедливо, поскольку с
демократизацией общественной жизни люди не без
оснований связывали ее улучшение, прогрессивное
развитие мира.
В-третьих, чем настойчивее и шире распространялась идея демократии в общественном сознании,
тем сильнее было желание у людей разобраться в ее
231
сути. Однако, как показывает практика последних
лет, амплитуда декларации термина «демократия»
нарастала и нарастает сейчас, но никто по большому
счету не попытался объяснить – что она из себя представляет.
В-четвертых, отсутствие строгого, точного определения содержания демократии вызвало ряд следствий: а) демократией некоторые люди, социальные
силы стали пользоваться как ширмой, за которой
можно делать что хочешь и как хочешь; б) ее стали
использовать для оправдания любых действий в диапазоне от самых прогрессивных до преступных, что,
к сожалению, и сегодня имеет место быть во многих
странах мира, особенно «младодемократических»; в)
на фоне неопределенности отношения к демократии
значительно, в мировых масштабах активировался
терроризм; г) в ряде стран дело дошло до военных
действий, проще скажем – войн и т.д. По нашему
убеждению, все эти процессы в большей или меньшей
степени – следствия неопределенности сути современного процесса демократизации, хотя не только его.
В-пятых, неопределенность понятия «демократия» привело к упрощенным, во многом вульгарным,
обыденным трактовкам ее содержания. Наиболее
распространенное ее понимание как чего-то эфемерно хорошего, сведение к свободе, при этом, как правило, последняя также трактуется упрощенно, очень
часто как вседозволенность.
Многочисленные социологические исследования
говорят о том, что в современном обществе господствует обыденный, упрощенный, эклектический подход к пониманию сути демократии. Перефразируя
Л.Н. Толстого, можно сказать так: «Все смешалось в
232
мировом демократическом доме». А если позволить
себе еще одну вольность и применить слова великого поэта к практике и теории демократии, то можно
констатировать: практику «истаскали», теорию «измызгали».
Как нам представляется, выход из сложившегося положения один – строго определиться с содержательно-сущностными признаками демократии как
реального социального феномена. Это с одной стороны. С другой – сформулировать понятие, отражающее эти признаки. Как это ни парадоксально, попытки найти решения одной и другой проблем в работах
современных исследователей не увенчались успехом.
Справедливости ради заметим, что, конечно же, какие-то «штрихи к портрету» демократии отражены
в современной литературе, партийных уставах, государственных документах многих стран. Но полного
целостного, системного понимания сути демократии,
на наш взгляд, они не несут.
Не претендуя на истину в последней инстанции,
попытаемся, шаг за шагом, последовательно охарактеризовать основные содержательно-сущностные
признаки демократии.
Признак первый. Демократия была, есть и будет
явлением, выражающим волю народа, то есть подавляющего большинства народонаселения страны, союза государств.
Признак второй. Современная демократия – феномен политического общества, и именно в нем, выражая волю большинства, она должна обеспечивать
адекватные конкретной ситуации, благоприятные
условия жизнедеятельности человека. Другими словами, ее главный объект – это человек, его свобода,
233
его благополучие.
Признак третий. Демократия – это свобода человека, живущего в конкретном обществе. Но свобода,
понимаемая не упрощенно (пик такого понимания
– вседозволенность), а как явление, существенными
характеристиками которого являются: а) возможность людей, социальных субъектов действовать в
конкретном обществе без ограничений, при условии
соблюдения ими правовых и нравственных норм, в
нем существующих; б) отсутствие в свободном обществе какого-либо необоснованного насилия по отношению к личности, социальному субъекту; в) распространение требований правовых и нравственных
норм на всех без исключения членов общества; г) наличие в обществе возможностей реализовывать способности всех без исключения его субъектов во всех
социальных сферах.
Признак четвертый. Демократия – это не свобода
людей от каких-то социальных возможностей, а свобода во имя их приумножения.
Признак пятый. Демократия, если она истинная
демократия, реализует себя со всех сферах жизни
людей: экономической, социальной, политической,
правовой, духовно-идеологической, нравственной,
информационной и т.д.
Признак шестой. Демократия – это создание для
всех людей конкретного общества исходных равных
условий для реализации своих возможностей во всех
социальных сферах.
Признак седьмой. Истинная демократия – это
нравственность, работающая на формирование уважения к каждому человеку. Среди нравственных
норм особо следует выделить уважение к каждому
234
человеку, толерантность, тактичность, обусловленное использование мер принуждения и т.д.
Признак восьмой. Демократия формируется как
отражение насущных потребностей большинства населения конкретной страны и является практическим механизмом их удовлетворения.
Признак девятой. Истинная демократия – это
единство стихийного творчества людей и серьезной
научно-теоретической базы. Другими словами, настоящая демократия основывается на серьезных теории, методологии и методике.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное,
можно предложить следующее определение демократии. Демократия – это специфический социальный институт, выражающий волю и насущные потребности большинства народонаселения конкретной
страны, работающий на создание свободных, равных, адекватных конкретным ситуациям условий
жизнедеятельности каждого человека, базирующийся на выполнении людьми правовых и нравственных
норм, действующих в конкретной стране.
Предлагая данное определение, хотелось бы подчеркнуть, что оно носит, во многом, контурный характер. Вместе с тем, как нам представляется, отражает главные, сущностные признаки демократии.
Хотелось бы в этой связи дать некоторые пояснения.
Во-первых, вышеприведенное определение демократии, по нашему мнению, снимает противоречие между человеком и обществом, чему, по сути, и
должна служить демократия.
Во-вторых, в нем отражены правовые и нравственные ее основы.
В-третьих, оно предлагает рассматривать демок235
ратию как инструмент решения насущных задач жизнедеятельности людей во всех сферах жизни людей.
В-четвертых, в подтексте данного определения
содержится вывод – реальная демократия имеет экономическую, политическую, социальную, правовую,
идеологическую, нравственную, информационную
функции и через них реализует свое предназначение.
Нам кажется важным замечание о том, что содержание, сущность, направленность, эффективность, истинность того или иного демократического
процесса в конкретной стране может оцениваться
с помощью известных индикаторов развития социальных событий, которые уже приводились на страницах данной книги. Речь идет об историческом,
гносеологическом, логическом, методологическом,
методическом и практическом индикаторах, экстраполированных на демократию.
Размышления о сути демократии в данном параграфе книги подчинены решению главной его проблемы: определению взаимодействий ее с идеологией.
Попытаемся их представить предметно.
1.И идеология, и современная демократия – явления одного и того же политического общества. Это
не может не соединять их друг с другом. Политика во
многом опосредует их отношения.
2.У каждого демократического процесса, у каждого типа демократии есть свое, специфическое идеологическое основание.
3.Через демократию как специфический социальный институт реализуются задачи всех областей
жизни, в том числе и духовно-идеологической.
4.У демократического института, существующего в той или иной стране, может быть основание, ин236
тегрирующее идеи разных идеологических систем.
Как и наоборот. Одна идеология может «обслуживать» разные типы демократических институтов.
5.Демократия и идеология работают в одном социальном интервале, его границы определяют правовые и нравственные нормы, существующие в конкретной стране, в конкретном союзе государств.
6.Важно подчеркнуть и такую позицию, у демократического процесса в каждой стране, как уже
отмечалось, есть свое, теоретическое основание. В то
же самое время теория демократии есть своеобразная
идеологическая система.
7.Очевидно, что, несмотря на их социальное взаимодействие, идеологические и демократические
системы обладают относительной самостоятельностью, позволяющей сохранять им свою специфику,
свою самобытность.
Таким образом, взаимодействие идеологии и демократии детерминировано их существованием в
единой реальной социальной среде, что не отменяет
их различий между собой.
На основе всего вышеизложенного, впервые на
страницах данной книги, хотелось бы высказать некоторые практические рекомендации.
Первая. В целях сохранения демократии следует
как можно быстрее уйти от упрощенного, расхожего
отношения к ней.
Вторая. Необходимо в ближайшее время подвести
под нее серьезное научно–теоретическое основание.
Третья. Очень важно предметно охарактеризовать ее методологические возможности истинной демократии, механизмы ее использования в ходе решения практических задач.
237
Идеология и либерализм
Все наши попытки найти четкое, строгое определение либерализма, к сожалению, оказались тщетными. Хотя, и это нетрудно заметить, в последние
годы это «новомодное» слово не спадает с уст многих
людей: политиков, экономистов, журналистов, финансистов, юристов. По сути, в общественном сознании на всех его уровнях господствует упрощенное,
по сути обыденное, понимание либерализма, хотя
понятно, что реальная жизнь, и прежде всего процессы либерализации, идущие во многих странах мира,
предполагают строгое понимание их теории, методологии и методики.
Мы были бы неправы, если бы не отметили, что
определенные, иногда достаточно продуктивные идеи
по поводу сути либерализма, процесса либерализации высказываются. Сохраняя верность стилю данной работы – представление на ее страницах хрестоматийных заметок по поводу всех объектов анализа,
мы не будем разбирать разные точки зрения на содержание либерализма, и уж тем более вступать в спор
с авторами, их представляющими. Это не означает,
что таким образом игнорируется мнение товарищей
по научному цеху. Ни в коей мере. К ним сохраняется самое уважительное отношение, их мнения в снятом виде будут учтены в ходе представления читателю хрестоматийных положений, характеризующих
либерализм, современный процесс либерализации.
Так, следует заметить, что фактически все теоретики и практики либерализма сходятся на том, что
процесс либерализации – это демократизация всех
сфер общественной жизни, обеспечивающая свобо238
ду. Предпринимательства в нем. Квинтэссенцией
названной свободы предпринимательства многие
считают почему-то «разгосударствление» общества,
переход от государственной собственности на средства производства, различное недвижимое имущество
к собственности частной. Кто-то называет это передачей из собственности государства в частную собственность, а кто-то ведет речь о продаже госсобственности и, в конце концов, опять же ее переходе в частную
собственность.
Нет оснований категорично возражать против таких характеристик процесса либерализации. Действительно, ее цель – создание свободных, демократических основ для предпринимательства. Этот
процесс, безусловно, включает в себя передачу госсобственности в частную собственность. Но, как нам
представляется, передачу не тотальную, беспричинную, а осмысленную, детерминированную социальными процессами, идущими в конкретном обществе,
в конкретный период его развития. Подобное вышеприведенное представление о процессе либерализации
даже экономики, не говоря о других сферах общественной жизни, которые также не остаются в стороне от названного процесса, нам кажется, и не без
оснований, редуцированным, односторонним, а значит, во многом упрощенным. Попытаемся вначале
определиться с существенными признаками либерализации экономики. Это оправдано тем, что именно
либерализация экономики лежит в основании либерализации всех других сфер жизни общества: политической, социальной, правовой, духовно-нравственной, информационной, военной и т.д.
Прежде всего заметим, что изменение собствен239
ника, переход экономических институтов из рук государства в руки частника далеко не исчерпывают содержание либерализации экономики. И вот почему.
По нашему мнению, изменение собственника
– это важное, но не единственное звено процесса либерализации. Наряду с ним существуют другие. Попытаемся их определить.
Как закон – основным инициатором и субъектом
процесса либерализации экономики (да и не только
ее) является государство. Жизнь красноречиво свидетельствует о том, что плохим является государство, которое бездумно, бесцельно, как король Лир,
раздает свою собственность, передает ее в частные
руки. «Умное», смотрящее в будущее государство,
обязательно находит причины, детерминирующие
акты изменения собственности. Другими словами,
процесс либерализации экономики в таком «умном» государстве начинается с понимания того, что
на базе государственной собственности тот или иной
экономический институт (предприятие, фирма, концерн и т.д.) работает недостаточно эффективно. Появляется предположение, что в частных руках он
будет работать более продуктивно. Ставится задача
аналитикам, экспертам изучить этот вопрос. Получив положительное заключение, государство дает
разрешение на либерализацию. Другими словами,
основная цель либерализации – не просто смена собственника, а смена во имя достижения определенных
прогрессивных целей развития экономики конкретной страны. Либерализация теряет смысл, если она
не обеспечивает решение названной задачи. «Умное»
государство на нее никогда не пойдет, если не будет
достигнута названная цель. В этой связи позволим
240
себе такой вольный пассаж: либерализация экономики – это не просто изменение субъекта собственности
(государственного на частного), а действия с конкретной целью – повышения продуктивности, эффективности деятельности экономических институтов.
Причем именно эта цель детерминирует процесс перехода от госсобственности к собственности частной,
а не наоборот.
Словом, смена собственника в процессе либерализации экономики – это средство, с помощью которого государство решает комплекс задач. В первом
ряду стоит задача интенсификации производства.
Очевидно, что наряду с названной в ходе либерализации решаются и другие задачи. В частности – переоснащение предприятий новой техникой и внедрение новых технологий. Практика показывает, что
государство идет на либерализацию тех или иных
экономических организаций при соблюдении ими и
вышеназванного условия.
Помимо этого, государство, проводящее нормальную, неконъюнктурную либерализацию, с ее помощью, как правило, решает задачи антимонопольного
характера. Другими словами, в либерализации экономических институтов оно видит антимонопольное
средство, антимонопольную меру.
Как правило, одним из условий, одной из задач,
которая должна решаться в ходе либерализации в
экономике, является задача увеличения числа рабочих мест, повышение уровня занятости населения.
Отсюда следует, что либерализация – средство борьбы с безработицей в государстве.
Либерализация – это прогрессивный процесс,
то есть процесс, нацеленный на переход общества от
241
более простого качества к более сложному, более совершенному. Причем не только в экономике. Предполагается, что процесс либерализации в экономике
должен влиять на прогрессивные изменения во всех
сферах общества: политической, социальной, духовно-идеологической, правовой, нравственной, информационной, научно-технической, военной и других.
Словом, либерализация экономики существенно
влияет на все другие сферы жизни общества. Это дает
нам право вести речь о либерализации как специфическом социальном феномене.
Либерализация в сфере экономики, базовой сфере общественной жизни, является определяющим
фактором в либерализации жизни общества. Наряду
с этим существуют основания для того, чтобы вести
речь о либерализации, которую проводит государство
в других сферах общественной жизни. Если считать,
что главная задача либерализации – это утверждение
в обществе демократических свобод, свобод предпринимательства во всех сферах жизни общества, то становится понятным, что ограничивать процесс либерализации только экономикой неверно.
В широком плане либерализация – это процесс
перехода как материальных, так и духовных ценностей из собственности государства в частную собственность. Очень важно, в этом контексте, подчеркнуть,
что смена собственника в ходе либерализации может
происходить не только у ценностей материальных,
но и у ценностей духовных. То есть когда духовные
ценности переходят из собственности государства в
частную собственность с целью более эффективного
их использования – это тоже полноценный процесс
либерализации, но уже не экономических, матери242
альных ценностей, а ценностей духовных. Словом,
можно вести речь о либерализации в сферах науки,
искусства, средств массовой информации, литературы и т.д. Другими словами, либерализация имеет
как производственно-материальную, так и духовноидеологическую составляющую.
Пожалуй, представления о либерализации будут
неполными, если мы не отметим еще одно важное
обстоятельство. Либерализация в сфере экономики
не только влияет на все другие сферы общественной
жизни, вызывая в них определенные изменения либерального толка, но, в свою очередь, все сферы общественной жизни оказывают обратное воздействие
на процесс либерализации экономики. Наиболее
активное поддерживающее влияние на экономическую либерализацию оказывают элементы сфер общественной жизни либерального толка. Анализ показывает, что такие существуют во всех сферах жизни
общества. Охарактеризуем их.
Политическая сфера. В ней существуют политические, либерально ориентированные организации
(партии, союзы, движения, фонды).
Идеологическая сфера. В ней относительно самостоятельное место занимает идеология либерализма.
В ее рамках формируются идеи распространения либерализма во всех сферах жизни общества.
Правовая сфера. В ее рамках создаются правовые
основы либерализма. Благодаря им либерализм конституирован в современном мире законодательно.
Нравственная сфера. Либерализм выработал нормы поведения людей, исповедующих его идеологию.
Они выполняют функцию регулирования поведения
людей либерального толка, как по отношению друг
243
к другу, так и по отношению ко всем другим людям,
исповедующим другие взгляды на мир. К людям других мировоззренческих позиций.
Словом, фактически в каждой сфере общественной жизни сегодня есть либеральная составляющая.
Ее нельзя переоценивать, как и наоборот – нельзя недооценивать.
Резюмируя все изложенное, обратим внимание
на несколько, по нашему мнению, принципиальных
нюансов.
Нюанс 1. Либерализация – это проводимый государством процесс, нацеленный на развитие демократических свобод в обществе, включая свободу предпринимательства, при необходимости обеспечивающий переход материальных и духовных ценностей из
собственности государства в частную собственность, с
целью повышения эффективности их использования
в интересах прогрессивного развития общества.
Нюанс 2. Основа социальной либерализации –
либерализация экономики.
Нюанс 3. Во всех сферах жизни современного общества есть элементы либерального характера, способствующие экономической либерализации.
Нюанс 4. Либерализация экономики в условиях капиталистического общества – важное средство
его развития, но средство не единственное, а одно из
многих.
Нюанс 5. Процесс либерализации экономики
не означает полный отказ от государственной собственности в условиях капитализма. Последняя, как
свидетельствует практика, всегда существовала, и,
видимо, будет существовать в капиталистическом
обществе наряду с частной.
244
Нюанс 6. Размеры, пропорции государственной
и частной собственности в капиталистических странах постоянно меняются в зависимости от условий
их существования.
Нюанс 7. В разных областях, отраслях капиталистической экономики пропорции между предприятиями, находящимися в государственной и частной
собственности разные. Более того, они также постоянно меняются, являясь величиной переменной.
Таким образом, выше названы признаки либерализации как специфического социального феномена.
Опираясь на них, мы можем конкретно представить
ее взаимодействия с идеологией. Представим их, по
установившейся в данной работе традиции, рядом
позиций.
Позиция первая. У каждого процесса либерализации есть свое идеологическое основание. Прежде
всего – это идеология либерализма как специфический тип идеологии.
Позиция вторая. Либеральную идеологию поддерживают, как известно, другие типы и виды идеологий. Они также входят в «круг идеологических основ
либерализма».
Позиция третья. В современном обществе есть
идеологии, активно противостоящие идеологии либерализма. Понятно, что они не могут способствовать
проведению в обществе либерализации, выступая
идейной основой действий социальных сил, ей противодействующих.
Позиция четвертая. Реальные процессы либерализации являются способами реализации содержания либеральной идеологии. Это с одной стороны. С
другой – они оказывают обратное воздействие на раз245
витие, прежде всего, либеральной идеологии.
Позиция пятая. Жизнь убеждает в том, что процессы либерализации оказывают воздействие не
только на развитие либеральной идеологии, а в той
или иной степени на все идеологии, существующие в
современном обществе.
Позиция шестая. Развитие идеологии либерализма может опережать, а может отставать от практики
либерализации общественной жизни.
Позиция седьмая. Очевидна тесная связь идеологии либерализма с процессами либерализации общественной жизни. Однако она не отменяет их относительную самостоятельность. Их способность развиваться не только под воздействием друг друга, но и
под воздействием явлений других сфер общественной
жизни, на базе собственных противоречий.
Позиция восьмая. Не может считаться по настоящему либеральным процесс, в ходе которого допускаются нарушения требований его идеологии. Точнее
сказать – в ходе которого осуществляются действия,
идущие вразрез теоретико-идеологическим основам
либерализма. Нет, и не может быть, истинного либерального процесса, если в его ходе его развития не
реализуется хотя бы одна позиция идеологии либерализма.
Позиция девятая. Либерализм – хоть и специфический социальный феномен, но его направленность,
истинность, адекватность действительности также
поддается проверке с помощью исторического, гносеологического, логического, методологического,
методического, идеологического, мировоззренческого, гуманистического, практического индикаторов
истины. Словом, они в полном объеме могут быть ре246
ализованы в оценке всех событий, явлений либерального характера.
Нам представляется, что вышеприведенные позиции в основном отражают взаимодействия идеологии и либерализма. Собственно, решению именно
этой задачи и был посвящен этот параграф книги.
247
Идеология и культура
Взаимодействия названных явлений непросты.
Для того чтобы представить их наиболее предметно
не остается ничего, как определиться с содержанием
такого феномена, как культура.
Нам представляется, что существенными признаками культуры являются следующие.
Во-первых, явления культуры отличаются от
явлений природы тем, что последние существовали
и существуют вне воздействия на них людей, общества, в то время как явления культуры обязательно
несут на себе печать такого воздействия.
Во-вторых, к явлениям культуры, прежде всего,
следует относить те феномены, которые вовлечены
людьми в процесс своей жизнедеятельности. Другими словами, явления, на которых лежит печать
действий, труда людей (позитивных или негативных
– это другой вопрос) автоматически обретают статус
явлений культуры.
В-третьих, в первую очередь феноменами культуры стали природные явления, подвергшиеся воздействию людей, претерпевшие определенные изменения в силу такого воздействия.
В-четвертых, высшим этапом в развитии культуры, как известно, является созидательная фаза. Ее
суть: человек, общество не просто изменяют явления
природы, но и творят, создают такие феномены, которых не было в окружающей человека действительности.
Таким образом, вышеприведенные содержательные признаки культуры формируют основание для
определения ее сути. Культура – это совокупность яв248
лений природы, подверженных воздействию, изменению обществом, вовлеченных в процесс его развития,
и феномены, являющиеся результатом деятельности
людей. При этом заметим, что воздействие людей на
природные явления и создание ими «неприродных»
феноменов может быть как продуктивным, так и
контрпродуктивным. Словом, культура – это соединение и тех и других явлений.
В контексте определения содержания культуры
вряд ли можно оставить без внимания две важнейших ее составляющих: материальную и духовную.
По сути, можно вести речь о двух относительно самостоятельных, но органично взаимосвязанных фрагментах культуры: материальном и духовном.
Исходя из вышеприведенных положений, можно представить механизм взаимодействий идеологии
и культуры.
Позиция 1. Идеология как продукт деятельности людей, их сознания является элементом культуры общества. Более того, важным, необходимым элементом культуры политического общества.
Позиция 2. Идеология – это важнейший элемент,
прежде всего, духовной культуры общества.
Позиция 3. Являясь элементом духовной культуры общества, идеология, как уже отмечалось, выполняет функцию духовной основы материальной
деятельности людей, а это значит, что она лежит в
основе материальной культуры общества.
Позиция 4. Культура выполняет функцию реализации задач идеологии (идеологий). Более того, она
является специфическим индикатором, подтверждающим или опровергающим жизненную силу той или
иной идеологии.
249
Позиция 5. На процесс развития культуры того
или иного общества, как правило, оказывают воздействие разные идеологии. В то же самое время,
культура является средством реализации на практике содержаний многих идеологий.
Позиция 6. В конкретный период развития культуры того или иного государства, та или иная идеология наиболее существенно влияет на развитие его
культуры.
Позиция 7. Изменения в культуре общества оказывают воздействие на развитие идеологических
процессов в нем, как и наоборот: идеологические изменения в обществе влекут за собой изменения в их
культурах.
Позиция 8. Отмечая достаточно прочную, органичную связь идеологического и культурного процессов в обществе, следует иметь в виду их относительную независимость друг от друга.
Казалось бы, главная задача данного раздела
книги решена и можно поставить точку. Сделать это
мешают обстоятельства, связанные с разночтенями
понятий, которые активно работают в общественном
сознании. В частности, довольно широко употребляются понятия «идеология культуры», «культура
идеологических отношений», «идеологическая культура общества». Определив отношение к ним, пожалуй, можно считать задачи данного раздела работы
решенными. Выразим свое понимание названных
понятий, выделив характерные признаки, присущие
явлениям, которые они отражают.
Идеология культуры конкретной страны – это
система идей, выражающих главные интересы ее народонаселения в сфере культуры, определяющая на250
правления действий людей по ее развитию.
Определенной спецификой обладает такое явление, как идеологическая культура общества. Назовем ряд его специфических признаков.
Во-первых, идеологическая культура общества
– это совокупность идей, принятых и распространенных в обществе по поводу развития и функционирования его культуры.
Во-вторых, это совокупность действий, нацеленных на сохранение культурных традиций конкретного общества.
В-третьих, идеологическая культура общества
– это система как материальных, так и духовных
способов развития, приумножения культурных ценностей своих стран.
Таким образом, идеологическая культура общества – это специфический механизм выработки и распространения в обществе идей, ориентированных на
сохранение и приумножение культурных традиций
конкретного общества.
Специфическое место в системе названных понятий занимает такое явление, как «культура идеологических отношений». По сути, речь идет о том, как
должны взаимодействовать люди, решающие идеологические задачи, но не забывающие о том, что они
должны действовать в рамках «приличий», в рамках
культурных традиций, сформировавшихся в обществе. По сути, культура идеологических отношений
– это процесс соблюдения идеологами, людьми, решающими идеологические задачи, требований принципов культуры, как своих стран, так и мировой
культуры.
251
Идеология
и безопасность государства
В последние годы проблемы безопасности государств становятся все более и более значимыми. И
этому есть ряд причин.
Во-первых, это серьезно изменившаяся в последние два десятилетия ситуация в мире. Причем в сторону дальнейшей политизации общественной жизни.
Об этом уже шла речь ранее.
Во-вторых, это существование в мире очагов военных действий (Афганистан, Ирак, Палестина, Израиль, Судан и т.д.).
В-третьих, это растущие амбиции определенных
государств по поводу пересмотра географических
границ, сложившихся после Второй мировой войны,
да и в более ранние периоды.
В-четвертых, это своеобразная позиция США.
Декларация на словах идеи мира. На деле – мощное
развитие военных программ.
В-пятых, это, по сути, отсутствие в современном мире сколь-либо действенных международных
средств, механизмов противодействия возможным
агрессивным шагам.
В-шестых, это распространенное в общественном
сознании заблуждение, что широкомасштабной войны в современных условиях быть не может, поскольку это чревато самыми пагубными последствиями
для большинства стран мира. В этом подходе, конечно же, присутствует здравый смысл. Хорошо, если
бы ему принадлежали социальные приоритеты. К сожалению, мы согрешили бы против истины, если вы252
давали бы желаемое за действительное. Более того,
здравомыслящим людям не дают покоя исторические
факты. Были периоды, когда люди предыдущих поколений свято верили в невозможность, абсурдность
войн и, таким образом, серьезно заблуждались. Войны возникали, унося неисчислимое количество человеческих жизней.
В-седьмых, активизация в последние годы международного терроризма значительно актуализировала проблемы безопасности в мире.
Для того чтобы предметно определиться с взаимодействиями идеологий и систем безопасностей государств, необходимо понять содержания, сущности
тех феноменов, которые работают на безопасность
современных стран, а затем охарактеризовать их взаимодействия с идеологиями.
Очевидным является факт сложности механизмов явлений, работающих на безопасность государств. Попытаемся представить содержательносущностные характеристики основных из них.
Обычно, когда заходит речь о безопасности государства, то в первую очередь ведут речь о его обороне, оборонных возможностях. Под обороной обычно
понимается система мер, осуществляемая в конкретном государстве, нацеленная на защиту его от агрессии. Оборона – это антипод, контръявление агрессии.
Детализируем представления об обороне.
Обычно нормально функционирующая оборона
страны представляет из себя систему мер, то есть не
случайный их набор, а именно координированную,
субординированную, хорошо организованную совокупность мероприятий, способных противодействовать агрессии против нее. Это во-первых.
253
Во-вторых, эффективная оборона как система
включает в себя меры, охватывающие фактически
все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, правовую, духовно-идеологическую, технологическую, информационную,
экологическую, собственно военную.
В-третьих, особое место в системе обороны занимают ее силы и средства. Что следует понимать под
силами и средствами обороны? Силы и средства обороны включают в себя процессы, факторы непосредственно, специально ориентированные на решение
задач защиты государства от агрессии. Такие силы и
средства опять же формируются во всех сферах жизни общества. Их можно квалифицировать как ядро
оборонной (оборонительной) системы общества.
Основным элементом, частью системы обороны
являются вооруженные силы государства. Последние правомерно квалифицировать как содержащийся государством институт специально обученных военному делу людей, обеспеченных средствами ведения вооруженной борьбы (оружие, военная техника),
готовых выполнить задачи, с использованием этих
средств, в его интересах.
Исходя из приведенного определения, к вооруженным силам государства правомерно относить: сухопутные войска, военно-воздушные силы, военный
флот, ракетные войска, войска противовоздушной
обороны, личный состав МВД, силы, реагирующие
на чрезвычайные ситуации, овладевшие военной
техникой, национальные гвардии и т.д.
Наряду с понятием «вооруженные силы» используется понятие «армия». Судьба последнего достаточно сложна и противоречива. Оно получало и по254
лучает самые разные трактовки. В широком смысле
слова его отождествляют с понятием «вооруженные
силы». Однако такой подход вступает в противоречие
с другим, скажем так, узким смыслом понимания
сути названного явления. Многие специалисты военного строительства традиционно трактуют армию
как сухопутную часть вооруженных сил, в отличие
от военно-морской и военно-воздушной частей. Наконец, собственно военное строительство рассматривает армию как важное, необходимое звено организации вооруженных сил. Армия занимает свое место в
иерархии построения военного механизма, наряду с
полком, дивизией, корпусом и т.д.
Названные противоречия приводят к выводу
о том, что понятие «вооруженные силы» наиболее
полно и конкретно отражает интересующий нас феномен, снимая противоречия, возникающие при использовании понятия «армия». Вооруженные силы
правомерно рассматривать как ядро системы обороны государства, не игнорируя при этом роль, значимость других ее элементов.
В этом контексте правомерно поставить вопросы
о соотношении таких явлений, как система обороны,
система безопасности, система сдерживания агрессии.
Единство этих явлений заключается в том, что
все они выполняют роль противодействия агрессии
по отношению к конкретному государству, союзу государств. Это во-первых.
Во-вторых, система обороны, система безопасности и система сдерживания агрессии фактически
используют одни и те же силы и средства в механизмах своего функционирования.
255
В-третьих, они взаимодополняют друг друга, взаимопроникают, нередко при определенных условиях
трансформируются друг в друга.
В-четвертых, их единство обусловливает еще и
то, что все они – элементы государства конкретной
страны. Именно государство призвано их формировать, содержать, обеспечивать функционирование.
Словом, данные обстоятельства говорят в пользу
того, что системы обороны, безопасности, сдерживания агрессии во многом едины и тесно взаимосвязаны между собой.
Вместе с тем единство и тесная взаимосвязанность названных систем не дает нам право их отождествлять. У них есть различия, которые становятся очевидными, если сравнить их сущности, то есть
самое главное, что представляют из себя названные
явления.
Система обороны есть не что иное, как совокупность мер, предпринимаемых государством, нацеленных на его защиту от внешней агрессии. Другими
словами, главная функция системы обороны – это
противодействие внешней агрессии. Ее ядром, главным элементом являются вооруженные силы, находящиеся в готовности отразить внешнюю агрессию.
Система обороны базируется на возможностях
всех сфер общественной жизни: военной, экономической, политической, социальной, духовно-идеологической, правовой, научно-технической, информационной экологической и т.д. По сути, фрагменты
каждой этой области вовлечены в механизм обеспечения обороны, являются элементами ее системы.
Жизнь убедительно доказывает, что система обороны может находиться в двух состояниях: пассив256
ном и активном. Пассивное ее состояние – это мирное
время. Активное – война, отражение внешней агрессии.
В мирное время система обороны является одним
из важнейших элементов системы сдерживания агрессии. Во время войны она выполняет роль главной
силы в борьбе с внешними врагами. В такие периоды
фактически все сферы жизни общества, страны начинают работать на систему обороны.
В период отражения агрессии особую значимость
приобретают экономическая, политическая, духовно-идеологическая, научно-техническая и собственно военная сферы общественной жизни. Они фактически становятся неотъемлемыми частями борьбы с
внешним врагом.
Когда мы ведем речь о системе обороны, то имеем
в виду явление, достигшее реального системного состояния. Что это значит?
Во-первых, это означает, что оборона состоит из
элементов, образующих целое. Проще говоря, в нее
не нужно вводить какие-то новые элементы (все элементы есть) и выводить из нее какие-то элементы,
которые ее «отягощают», ей несвойственны, являются лишними.
Во-вторых, если оборона страны – система, то
связи ее элементов между собой настолько прочны
и органичны, что разорвать их каким-то случайным
действием просто невозможно. То есть каждый элемент системы обороны не просто взаимодействует с
каждым другим. Они находятся в состоянии связи.
Если эта связь разрушается, то система обороны прекращает свое существование.
В-третьих, оборона, если она действительно до257
стигает системного состояния, обретает такие качества и возможности, которые не сводятся к качествам
и возможностям составляющих ее элементов. Другими словами, у обороны, если она – система, появляются интегральные свойства, которые не сводятся к
свойствам составляющих ее элементов.
В-четвертых, оборона, достигая системного состояния, обретает состояние саморегуляции. Каковы
проявления этого состояния?
1.Способность элементов, входящих в систему
обороны, взаимодополнять друг друга, усиливать
возможности друг друга.
2.У элементов, формирующих систему обороны,
появляется возможность изменять способы связи
между собой, не теряя при этом системного качества,
целостности обороны.
3.Весьма наглядно способность системы обороны к саморегуляции проявляется в усилении функциональных возможностей ее элементов на базе их
взаимодействий друг с другом.
4.Наконец, способность системы обороны к саморегуляции выражается в ее возможностях адаптироваться к новым условиям, в которых она должна
эффективно функционировать.
Таким образом, если речь идет именно о системе обороны, то ее нельзя понимать упрощенно, как
произвольный набор элементов. Для того чтобы этот
набор стал системой, он должен обрести свой способ
связи элементов, которые превращают ее в особое образование – систему. Последняя обладает значительно большими возможностями, чем составляющие ее
элементы. В этом – особая значимость системного состояния обороны.
258
Наряду с системой обороны страны, в ней должна
существовать система ее безопасности. Система безопасности теснейшим образом связана с системой обороны. Более того, они взаимодополняют друг друга.
Вместе с тем нет оснований их отождествлять. Они
во многом схожи, но у них есть существенные различия. Для того чтобы их найти, нужно определить не
только содержание и сущность системы обороны, но
содержание и сущность системы безопасности.
Не претендуя на истину в последней инстанции,
нам представляется, что система безопасности государства может быть представлена как совокупность
осуществляемых им открытых и закрытых мер,
способных противодействовать как внешним, так и
внутренним устремлениям, нацеленным на его разрушение. Отсюда логично вытекает вопрос: чем система безопасности отличается от системы обороны?
Ответим на него позиционно.
Первое отличие. Система безопасности призвана
противодействовать не только внешним, но и внутренним силам, нацеленным на разрушение государственного устройства той или иной страны. В то время как система обороны, главным образом, должна
противодействовать внешней агрессии. Правда, это
не означает, что в критические, кризисные моменты
существования той или иной страны силы системы
обороны не могут использоваться в целях противодействия внутренним деструктивным устремлениям,
имеющим антигосударственную направленность.
Второе отличие. Система безопасности, и это совершенно обосновано, имеет право опираться как на
возможность открытых (вооруженные силы, МВД,
гвардию, МЧС и т.д.), так и закрытых институтов
259
(внешнюю разведку, контрразведку и т.д.) для сохранения государства.
Третье отличие. Система безопасности, если можно так выразиться, более активна в мирное время,
чем система обороны. Она работает против скрытых
источников опасности для государства. В то время
как система обороны, как уже отмечалось, проявляет свою наивысшую активность в период защиты
страны от внешних врагов.
Четвертое отличие. Система безопасности любого государства имеет свое ядро. Его формируют внешняя разведка, контрразведка и другие элементы,
работающие исключительно на обеспечение безопасности государства во все периоды его существования.
В разных странах они имеют разные названия, но это
не изменяет их суть. Последняя описывается рядом
признаков, которых нет ни у каких других служб.
Это спецслужбы в буквальном их понимании.
Словом, система безопасности включает в себя все
элементы, которые нацелены на защиту государства
от негативных (в соответствии с его конституцией)
как внешних, так и внутренних воздействий.
Не в каждой стране силы безопасности представляют из себя систему. Системой безопасности может
стать и становится совокупность элементов, которая
обретает следующие характеристики: целостность,
органичное внутреннее единство, наличие интегральных свойств, не сводимых к свойствам образующих
систему элементов, способность к саморегуляции.
Итак, система безопасности государства – это совокупность мер как открытого, так и закрытого характера, предпринимаемых государством с целью
его защиты, как от внешних, так и от внутренних де260
структивных сил, призванная обеспечивать его нормальную жизнедеятельность.
Система безопасности государства включает в
себя меры, формирующиеся во всех сферах общественной жизни. Это дает право различать виды
(типы) государственной безопасности: экономическую, политическую, правовую, духовно-идеологическую, социальную, научно-техническую, экологическую, собственно военную. Что же представляет из
себя каждый из них?
Экономическая безопасность государства – это
система мер, предпринимаемая государством, нацеленная на обеспечение функционирования его экономики, способной обеспечить его нормальную жизнедеятельность.
Своеобразным критерием, доказывающим эффективное функционирование системы экономической безопасности в государстве, является способность его экономики адекватно реагировать на внутренние и внешние ему угрозы. По сути, речь идет о
возможностях способа производства конкретной
страны адекватно реагировать на все возникающие
деструктивные трудности. Такие возможности формируются в недрах как производительных сил, так и
производственных отношений, функционирующих в
конкретном государстве.
Политическая безопасность государства – это
система политических мер, предпринимаемых государством, нацеленная на обеспечение его нормальной
жизнедеятельности. Когда речь идет о политической
безопасности страны, то, прежде всего, имеется в виду
гармонизация отношений между субъектами политического процесса, с целью обеспечения адекватной ре261
акции с их стороны на все угрозы государству. В этом
плане особую значимость приобретает гармонизация
отношений между нациями (народностями), религиями, различными социальными группами, классами,
партиями, регионами (землями, штатами) конкретного государства, его ветвями власти (законодательной,
исполнительной, судебной), обеспечение его нормальных отношений с другими государствами и союзами
государств. Прочность, государственная, патриотическая ориентированность названных групп политических отношений – это своеобразный индикатор состояния политической безопасности государства.
Правовая безопасность государства – это система
мер правового характера, проводимая конкретным
государством, нацеленная на сохранение его нормальной жизнедеятельности. По сути, речь идет о
создании такой правовой системы в государстве, которая бы гарантированно обеспечивала нормальное
функционирование всех сфер общественной жизни
конкретного государства: экономической, политической, духовно-идеологической, научно-технической, собственно военной и т.д. Это с одной стороны.
С другой – создавала бы прочную базу нормальных
правовых отношений конкретного государства с другими странами.
Духовно-идеологическая безопасность государства – это система мер, предпринимаемая государством в духовно-идеологической области, нацеленная
на сохранение его нормальной жизнедеятельности.
По сути, речь идет о формировании таких состояний
общественной психологии и общественного сознания, которые бы мобилизовали людей конкретной
страны на противодействие любым силам, стремя262
щимся дестабилизировать обстановку в ней.
Ядром формирования таких состояний общественной психологии и общественного сознания являются патриотические чувства и патриотические
идеи, функционирующие в конкретном обществе.
Социальная безопасность государства – это система мер, предпринимаемых государством в области
образования, здравоохранения, жилья, коммунального хозяйства, транспорта, обеспечения продуктами и товарами повседневного спроса и так далее,
нацеленная на сохранение его нормальной жизнедеятельности. Без особого труда можно видеть действие известного закона: чем более эффективно государство решает весь комплекс социальных вопросов,
тем прочнее его социальная безопасность.
Научно-техническая безопасность государства
– это система мер, предпринимаемая государством в
области науки и техники, нацеленная на сохранение
его нормальной жизнедеятельности. Другими словами, речь идет о поддержании науки и техники на
таком уровне развития, которые бы обеспечивали их
адекватную реакцию на возможные вызовы и угрозы
их безопасности. Хорошо известно, что отставание
той или иной страны в названных направлениях в
век научно-технического прогресса чревато для нее
самыми негативными последствиями.
Экологическая безопасность государства – это
система мер, предпринимаемых государством в области охраны (защиты) окружающей среды, нацеленная на сохранение его нормальной жизнедеятельности. Главными составляющими экологической безопасности конкретной страны правомерно считать:
сохранение в жизнеспособном состоянии ее флоры и
263
фауны; рациональное использование природных ресурсов; производство экологически чистых продуктов
питания; разумное использование космоса; нейтрализация вредных для здоровья человека веществ как
природного, так и производственно-технического характера; производство медикаментов, не влияющих
отрицательно на здоровье человека; формирование в
обществе высокой экологической культуры и т.д.
Военная безопасность государства – это система
мер, предпринимаемых государством в области военного строительства, нацеленная на сохранение его
нормальной жизнедеятельности. Квинтэссенцией
такой системы мер является эффективно функционирующая в стране система обороны.
В век бурного развития информационных технологий особую актуальность приобретает проблема
информационной безопасности государств. Что следует иметь в виду, когда мы ведем речь о последней?
В чем суть информационной безопасности?
Информационная безопасность государства – это
система мер, предпринимаемых государством с целью распространения в общественном сознании людей конкретной страны, идей, работающих на обеспечение ее нормальной жизнедеятельности. В этом
плане должна решаться двуединая задача: работа информационных институтов по внесению в общественное сознание людей идей, работающих на сохранение
жизнеспособности конкретного государства. Это, с
одной стороны. С другой – создание в стране таких
институтов, которые бы обладали возможностями
противодействовать информации, работающей на
нарушение нормальной жизнедеятельности конкретного государства.
264
Наряду с военной и другими типами безопасности, в современных условиях правомерно выделять
антитеррористическую безопасность государства.
Антитеррористическая безопасность государства
– это система мер, предпринимаемых государством с
целью противодействия, пресечения, недопущения
террористических актов на его территории.
Очевидно, что эта система мер должна охватывать все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, духовно–идеологическую, правовую, экологическую, военную. Но
со своим специфическим акцентом. Его суть: не допустить возникновения неожиданных ситуаций, угрожающих жизни людей. Упредить возникновение
таких ситуаций.
Таким образом, можно охарактеризовать основные типы безопасности государства. Особое место,
как нам представляется, в совокупности мер, осуществляемых государством в целях своей безопасности, занимает система упреждения агрессии. Восстановим логику наших размышлений. Ранее было
отмечено, что система обороны –специфический
феномен, главное предназначение которого – отражение внешней агрессии, в то время как основным
назначением системы безопасности является обеспечение защиты страны как от внешних, так и от
внутренних деструктивных сил. Наряду с ними правомерно вести речь о системе мероприятий, которые
нацелены на упреждение агрессии против конкретного государства.
В чем специфика системы упреждения агрессии?
Во-первых, данная система включает в себя со265
вокупность всех мероприятий, средств, которые способны остановить агрессию по отношению к конкретному государству. Они, как правило, срабатывают до
того, как начинаются агрессивные действия. Другими словами, это система превентивных мер.
Во-вторых, в ее состав входят не только средства
обороны и собственно средства безопасности, а фактически все меры, предпринимаемые во всех сферах общественной жизни, которые демонстрируют возможности государства по отражению агрессии, выполняя
тем самым функцию нейтрализации агрессивных замыслов. Система упреждения агрессии – это своеобразный «отрезвляющий душ» для сил агрессии. Эта
система интегрирует экономические, политические,
духовно-идеологические, правовые, социальные, военные, научно-технические, экологические, информационные и другие возможности государства.
В-третьих, ядром такой системы, конечно же,
являются факторы, определяющие оборонные возможности государства.
В-четвертых, система упреждения агрессии
включает в себя не только внутренние возможности
государства, но и его возможности, формирующиеся
во взаимодействии с другими государствами, союзами государств. Система упреждения агрессии приобретает особую значимость в современных условиях,
условиях борьбы с мировым терроризмом.
Словом, система упреждения агрессии есть не
что иное, как интегрированная совокупность мер,
предпринимаемых государством с целью сдерживания развития агрессивных замыслов против него,
превентивно воздействующая на силы агрессии, позволяющая отмобилизовывать необходимые средства
266
в государстве для отражения возможной агрессии.
Таким образом, системы обороны, безопасности
и упреждения агрессии – главные элементы сохранения жизнеспособности конкретных государств.
Определившись с содержанием основных явлений, обеспечивающих безопасность государств, с полным правом можно представить читателю диалектику их взаимодействий с идеологией (идеологиями).
Стремясь к конкретности характеристики каждого
феномена, о котором заходит речь в данной работе,
и не изменяя этой традиции, назовем основные положения, отражающие суть взаимодействия идеологий
и безопасности государства.
Положение 1. Безопасность каждого государства, безусловно, имеет свое специфическое духовноидеологическое основание.
Положение 2. Последнее, как правило, интегрирует духовные принципы, сформировавшиеся в
обществе в ходе его развития, с идеологиями, существующими в нем в конкретные исторические периоды.
Положение 3. Особое место в механизме формирования системы безопасности конкретного государства занимает идеология господствующих в нем
социальных сил.
Положение 4. Система безопасности государства
выполняет функцию обеспечения существования
всех социальных групп конкретного государства, а
значит, является своеобразной базой существования,
развития и функционирования их идеологий.
Положение 5. Практика свидетельствует, что
роль тех или иных идеологий в отношении безопасности государств может меняться и меняется с изме267
нением социальных ситуаций.
Положение 6. Каждая идеология, существующая
в обществе, по–своему трактует проблемы безопасности, но обязательно, так или иначе, трактует.
Положение 7. В разные периоды развития государств воздействия их систем безопасности на идеологические процессы, идущие в них, отличаются
друг от друга. Есть периоды, когда они находятся в
состоянии тесного взаимодействия, а есть периоды,
когда они существенно отдаляются друг от друга. Но
нет периодов, когда бы они не воздействовали друг на
друга.
Таким образом, идеология (идеологии) и система
(системы) безопасности стран находятся в многообразных взаимоотношениях, более или менее интенсивных.
268
Идеология
и современный терроризм
Попытаемся определиться с содержательно-сущностными признаками современного терроризма для
того, чтобы в дальнейшем отследить его взаимодействия с идеологией. Предполагается последовательно
решить две задачи. Во-первых, определить содержательно-сущностные признаки терроризма как специфического социального явления. Во-вторых, понять
особенности современного терроризма.
Не стремясь к какому-то особому видению сути
терроризма, заметим, что, по нашему мнению, ему
присущи следующие признаки.
1. Координированные действия дестабилизационного, разрушительного характера.
2. Действия специально подготовленных людей.
3. Действия, как правило, осуществляющиеся с использованием оружия, средств вооруженной борьбы.
4. Действия, в большинстве случаев, готовящиеся тайно, скрытно.
5.Действия, чаще всего, отличающиеся особой
жестокостью, преступлением против человечности.
6.Действия, имеющие цель посеять в обществе
состояние страха, паники.
7. Действия, которые пытаются сформировать в
общественном сознании иллюзию безнаказанности
за их осуществление.
8. И что самое важное, действия, осуществляемые в целях реализации политических интересов определенных социальных групп.
Если резюмировать вышеизложенное, то мож269
но получить следующее определение современного
терроризма. Терроризм – это координированные,
скрытно готовящиеся действия в интересах реализации политических целей определенных социальных
групп, осуществляемые специально подготовленными людьми, с использованием средств вооруженной
борьбы, отличающихся особой жестокостью, имеющих цель порождения в обществе состояния страха,
пытающиеся сформировать в сознании людей иллюзию безнаказанности за их осуществление.
В контексте приведенного определения терроризма следует сделать несколько «оговорок». Во-первых,
терроризм, как это ни печально, существовал, существует и имеет стремление существовать в будущем.
Во-вторых, названные признаки терроризма с разной
степенью интенсивности проявляли себя в разные периоды общественно го развития. В-третьих, в условиях современного общества терроризм, как это ни парадоксально, достиг наиболее развитого состояния.
Какими признаками можно охарактеризовать
современный терроризм?
Первый. Небывалое ранее расширение его географии. Можно сказать так – от точечного состояния терроризм перешел к процессуальному. Закрыть
глаза на этот объективный факт у нас нет права, поскольку только реальное понимание угроз терроризма
и его масштабов создает основание для эффективного
ему противодействия.
Второй. Современный терроризм стал не только
географически масштабнее, он значительно расширил свою социальную базу. Проще говоря, численный состав современного терроризма стал более массовым, чем когда–либо в истории.
270
Третий. Современный терроризм можно квалифицировать как более профессиональный. Террористы готовятся обстоятельно, тщательно к выполнению тех задач, которые они перед собой ставят. С
этим фактом нельзя не считаться.
Четвертый. Значительно вырос уровень организованности, управляемости террористических сил.
Последние, как правило, координируют, согласовывают свои действия, нередко даже находясь на значительном удалении друг от друга.
Пятый. Нельзя не признать тот факт, что именно современный терроризм имеет лидеров, которые
консолидируют его действия в самых отдаленных
друг от друга регионах земного шара.
Шестой. Трудно не отметить, что современный
терроризм опирается на серьезную финансово-экономическую базу. Он формировал ее годами, используя
все доступные и недоступные средства.
Седьмой. Высок уровень военно-технической оснащенности сил современного терроризма. С достаточным основанием можно констатировать факт – на
вооружении сил современного терроризма есть, фактически, все средства, которые являются результатом
работы современной научно-технической мысли.
Восьмой. Современный терроризм значительно
усилил свои идеологические основы. Он умело опирается как на знание национальных, так и религиозных особенностей народов стран, где он осуществляет свои действия.
Девятый. Нынешний терроризм опирается в своих действиях на разветвленную сеть осведомителей.
Последние, как свидетельствует практика, работают
на него на всех «этажах» общественно-политической
271
жизни. Это обстоятельство значительно усложняет
борьбу с ним.
Десятый. Современный терроризм отличает то, что
он переходит от постановки и решения тактических
задач к стратегическим. Он даже помышляет о том,
чтобы установить в мире свой политический порядок.
Одиннадцатый. Нельзя оставить без внимания
стремление современного терроризма овладеть ракетно-ядерным оружием. Это значительно усиливает угрозу миру. Понятно, что допустить реализацию
данного устремления ни в коем случае нельзя.
Таким образом, современный терроризм – это терроризм, понимаемый в его классической редакции,
обладающий значительно более широкой социальной
базой, распространяющий свои угрозы практически
на весь мир, опирающийся на современную военнотехническую базу, имеющий серьезную финансовую
поддержку, нацеленный на решение задач создания
нового мирового политического порядка в мире.
Исходя из этого определения современного терроризма, правомерно определить его взаимодействия
с идеологией (идеологиями). Представим их в виде
конкретных тезисов.
Тезис 1. Современный терроризм имеет серьезное,
свое идеологическое основание. Его идеология отличается от идеологий предыдущих террористических
организаций новыми, далеко идущими амбициями.
Тезис 2. Эти амбиции доведены до желания иметь
господство в современном мире, создать новый мировой порядок.
Тезис 3. В идеологии современного терроризма
фактически нивелируются морально-нравственные
основы действий, которые можно использовать для
272
достижения целей, которые он ставит перед собой.
Тезис 4. Современный терроризм использует все
идеологические позиции, которые в той или иной
мере оправдывают насилие.
Тезис 5. С достаточным основанием можно констатировать, что идеологические основы современного терроризма нельзя представить в виде конкретной
идеологии, идеологии конкретной социальной группы. Идеология современного терроризма – это интеграция идей, работающих на оправдание насилия и
запугивания людей.
Тезис 6. Активизация современного терроризма
стимулировала развитие идеологии антитеррора. В
идеологиях современных прогрессивно ориентированных социальных групп сегодня обязательно присутствует положение, ориентирующее людей на противодействие терроризму.
Тезис 7. Идеологические основы современного
терроризма находятся в состоянии постоянного развития, ориентированы на оправдание фактически
всех насильственных действий.
Тезис 8. У идеологических основ современного
терроризма достаточно серьезная религиозная составляющая. Этот факт вряд ли можно игнорировать.
Тезис 9. Без преувеличения можно констатировать факт все более и более широкого распространения идеологии современного терроризма в мире.
Тезис 10. Идеология современного терроризма
– идеология политическая как по своим целям, так и
по функциям, которые она выполняет в наше время.
Таким образом, на наш взгляд, можно представить взаимодействия идеологии как специфического
социального феномена и современного терроризма.
273
Основные тенденции развития
современного идеологического
процесса
Если тенденцию развития любого явления, явления любой предметной области, понимать как результирующую взаимодействия законов, которые
определяют его развитие, то, экстраполируя содержание данного понятия на современный идеологический процесс, можно увидеть основные тенденции
развития последнего.
Современный идеологический процесс, как нам
представляется, в главном есть единство и борьба
идеологий, существующих в современном обществе.
Ранее было отмечено, что по социально-классовым
основам в современном мире правомерно различать
идеологии: капиталистическую, (правую), социалистическую (левую) и мелкобуржуазную (центристскую). Именно эти идеологии, прежде всего, определяют содержание современного идеологического
процесса, находясь в отношениях единства и борьбы,
подчиняясь действию определенных законов. Результаты взаимодействия последних как раз открывают нам возможность понять тенденции развития
современного идеологического процесса. Попробуем
представить их читателю максимально лапидарно и
конкретно.
Во-первых, очевидно, что в последние два десятилетия в мире значительно упрочились позиции капиталистической (правой) идеологии. Очевидно, что
на этом фоне ослабились позиции идеологии социалистической.
274
Эта тенденция развития идеологического процесса довольно ярко проявляет себя в современном
мире.
Во-вторых, на фоне ослабления позиций социалистической идеологии и определенного усиления
позиций идеологии капиталистической активировалась идеология мелкобуржуазная (центристская).
В современном мире она, пожалуй, имеет наиболее
массовую, наиболее многочисленную социальную
базу. Тенденцию ее расширения и укрепления трудно не заметить.
В-третьих, социальный «дрейф» в направлении
укрепления позиций идеологии буржуазной (правой) ведет к резкой дифференциации людей в современном обществе. Эту тенденцию нельзя не заметить,
поскольку различия между людьми в плане их социальных, материальных возможностей становятся все
более и более очевидными.
В-четвертых, нельзя не заметить, что носители
капиталистической (правой) идеологии в последние
годы стремятся всеми правдами и неправдами усилить свое влияние на все без исключения сферы общественной жизни. Нужно признать, что во многом
им это удается.
В-пятых, стремление не упустить свой шанс у
сторонников правой идеологии породило неразборчивость в использовании средств для достижения своих целей. Эта тенденция конкретизируется в фактах
подкупа людей, угрозах, шантаже, использовании
«двойных стандартов» и во многих других не очень
чистых социальных технологиях.
В-шестых, нельзя не заметить тенденцию, свидетельствующую о том, что, наряду с происходящим
275
расширением возможностей правой идеологии, интерес к идеологическому процессу, идеологическим
проблемам стал снижаться. И эту тенденцию нельзя
не заметить. Причина проста – далеко не всех привлекает правая идеология, идеология меньшинства,
что и ведет к уходу от идеологических проблем многих людей.
В-седьмых, следует выделить действие тенденции, говорящей о том, что в идеологии, в подходе к
ней, преданы забвению ее классические позиции.
Случилось это потому, что в нее массово стали приходить дилетанты, люди, специально не готовящиеся к
идеологической работе.
Вероятно, можно назвать и другие тенденции,
характеризующие развитие идеологий капиталистической, социалистической и мелкобуржуазной.
Вместе с тем, мы ограничимся теми тенденциями,
которые названы выше. Предполагая, что исследователи современного идеологического процесса скажут
еще много интересного по поводу тенденций его развития.
276
Заключение
В книге, как уже отмечалось ранее, была предпринята попытка системно представить теоретические, методологические и методические основы современного идеологического процесса. Решалась эта
задача с использованием хрестоматийного способа
изложения материала. Он предполагал, во-первых,
представление содержания каждого вывода работы
в виде хрестоматийного, можно даже сказать, аксиоматического положения. Во-вторых, нетрудно заметить, что автор книги не вступал в дискуссии по
поводу тех или иных проблем, трактуемых другими
исследователями по-своему. Он просто высказывал
свою точку зрения на них. Делалось это для того, чтобы текст книги приобрел максимально возможную
конкретность и лаконичность. В-третьих, благодаря
им, как нам представляется, усилились его методологическая и методическая направленности. А в конце концов, его практическая нацеленность.
В-четвертых, стремление представить природу, содержание, сущность, функции, организацию,
структуру современного идеологического процесса в
хрестоматийном, аксиоматическом виде, с необходимостью обусловило «реанимацию» многих традиционных, складывавшихся годами, проверенных практикой положений, касающихся теории, методологии
и методики идеологии, как специфического социального явления. В-пятых, не найдут читатели в книге
примеры, иллюстрирующие содержание ее основных
положений. Сделано это опять же специально, поскольку хорошо известно, что всякий пример, всякая
иллюстрация ослабляют методологическую значи277
мость любого теоретического положения. Более того,
практика убедила в том, что под каждое теоретическое положение можно «подобрать» самые разные,
даже противоречащие друг другу, иллюстрации из
богатой социальной жизни. В-шестых, автор не склонен преувеличивать заслуги проделанной работы, но
есть основание считать, что ее содержание поможет
осмыслению системного взаимодействия идеологии
со всеми сферами жизни общества, определению
тенденций развития современного идеологического
процесса, пониманию и использованию индикаторов
оценки адекватности реальным общественным процессам содержаний идеологий, соединению теории
идеологии с общественной практикой. В-седьмых,
нам представляется, что хрестоматийность содержания книги позволяет квалифицировать ее как учебное пособие для всех тех, что изучает предметно идеологию. В-восьмых, наберемся смелости и заметим,
хрестоматийность, аксиоматичность содержания работы и ее практическая нацеленность, являются условиями реализации ее положений в практической
деятельности людей, социальных организаций, партий, институтов государственной власти.
Завершая работу над текстом данной книги, ее
автор искренне благодарит всех тех, кто внес вклад в
изучение идеологии и сформировал ее теоретико-методологическую основы, тем самым позволив состояться этой работе. Несмотря на во многом аксиоматический характер представленного читателю текста,
его не следует квалифицировать как носителя истин
в последней инстанции. Каждое положение работы,
каждый ее вывод следует рассматривать как истину
относительную, которую можно подвергать сомнению, уточнять и развивать.
278
Понятийный аппарат работы
Агитация – системный процесс, осуществляемый специально подготовленными людьми, специализированными социальными институтами, нацеленный на мобилизацию людей для практической
реализации целей идеологии определенной социальной группы.
Антитеррористическая безопасность государства – это система мер, предпринимаемых государством с целью противодействия, пресечения, недопущения террористических актов на его территории.
Военная безопасность государства – это система
мер, предпринимаемых государством в области военного строительства, нацеленная на сохранение его
нормальной жизнедеятельности. Квинтэссенцией
такой системы мер является эффективно функционирующая в стране система обороны.
Вооруженные силы государства – содержащийся государством институт специально обученных военному делу людей, обеспеченных средствами ведения вооруженной борьбы (оружие, военная техника),
готовых выполнить задачи, с использованием этих
средств, в его интересах.
Государство – это институт проведения в жизнь
политики определенных социальных сил, соединяющий законодательную, исполнительную и судебную
ветви власти, распространяемой на определенной
территории, ориентированный на конституирование,
удержание и обеспечение ее функционирования.
Государственная идеология – это система идей,
выражающая главные интересы конкретного государства как политического института, служащая
279
теоретическим основанием его функционирования,
мобилизующая его народонаселение на реализацию
названных интересов.
Государственная идея – это система понятий, законов, принципов, выражающих интересы конкретного государства как политического института, служащего господствующему в обществе классу, нацеленная на его сохранение и обеспечение нормального
функционирования.
Гносеологический индикатор оценки политики
– это процесс оценки конкретной идеологии на базе
требований основных законов и принципов теории
познания.
Гуманистический индикатор оценки содержания
идеологии – это процедура определения соответствия
содержания конкретной идеологии принципам жизнеутверждения и жизнесохранения.
Дезинформация – это информационный процесс,
ориентированный на достижение конъюнктурных целей определенных социальных сил, основным средством которых является ложь, искажение истины.
Демократия – это специфический социальный
институт, выражающий волю и насущные потребности большинства народонаселения конкретной
страны, работающий на создание свободных, равных, адекватных конкретным ситуациям условий
жизнедеятельности каждого человека, базирующийся на выполнении людьми правовых и нравственных
норм, действующих в конкретной стране.
Духовно-идеологическая безопасность государства – это система мер, предпринимаемая государством в духовно–идеологической области, нацеленная
на сохранение его нормальной жизнедеятельности.
280
Духовно–идеологический индикатор – это оценка содержания идеологий сквозь призму духовности
общества, его идеологической направленности.
Духовность общества – система знаний о явлениях действительности, формирование которой детерминировано традициями, культурой, самобытностью
конкретного общества, нацеленной на его сохранение
и развитие, утверждение в нем приоритетов гуманизма, улучшение жизни людей, посредством их просвещения и воспитания на базе содержания названной
системы знаний.
Идеология – это система идей, выражающая коренные интересы определенных социальных групп,
ориентирующая людей на конкретные социальные
действия.
Идеология культуры конкретной страны – это
система идей, выражающих главные интересы ее народонаселения в сфере культуры, определяющая направления действий людей по ее развитию.
Идеологическая культура общества – это специфический механизм «выработки» и распространения
в обществе идей, ориентированных на сохранение и
приумножение культурных традиций конкретного
общества.
Идеологическая организация современного общества – это совокупность основных типов, видов
идеологий, существующих в нем (классовых, национальных, государственных, региональных, профсоюзных, идеологических союзов государств, религиозных), и институтов их обслуживающих.
Идеологическая структура современного общества – взаимоотношения между типами, видами идеологий, существующих в нем и их обслуживающими.
281
Информация – это весь объем знаний о явлениях действительности, ставших объектами познания,
выраженных в чувственных, формально–логических
формах. Словом, информация – это все знания о феноменах бытия, носителем которых является как индивидуальное, так и общественное сознание людей.
Информационная безопасность государства –
это система мер, предпринимаемых государством с
целью распространения в общественном сознании
людей конкретной страны идей, работающих на обеспечение ее нормальной жизнедеятельности.
Исторический индикатор оценки содержания
идеологии – это оценка конкретного идеологического события сквозь призму его соответствия историческим фактам, то есть фактам, имевшим место в
истории общественного развития.
Картина мира человека – это результат познания
им действительности, комплексное, интегральное,
целостное его представление о нем.
Классовая идея – система понятий, законов, принципов, выражающих интересы конкретного класса,
нацеленная на обеспечение его существования.
Конституция страны – свод основных законов
конкретного государства, призванных регулировать
поведение его народонаселения и действия социальных институтов.
Контрдезинформация – это ориентированный на
прогресс информационный процесс, направленный
на противодействие дезинформации, базирующийся
на неверных знаниях о явлениях действительности,
создающий условия для получения истинных знаний
о них.
Контринформация – это процесс, направленный
282
на нейтрализацию дезинформации, базирующейся
на истинных, объективных знаниях о явлениях действительности.
Культура – это совокупность явлений природы,
подверженных воздействию, изменению обществом,
вовлеченных в процесс его развития, и феномены,
являющиеся результатом деятельности людей.
Культура идеологических отношений – это процесс соблюдения идеологами, людьми, решающими идеологические задачи, требований, принципов
культуры как своих стран, так и мировой культуры.
Культурологический индикатор оценки содержания идеологии – это его оценка сквозь призму соответствия традициям, нормам культуры конкретной страны, того или иного народа.
Либерализация – это проводимый государством
процесс, нацеленный на развитие демократических
свобод в обществе, включая свободу предпринимательства, при необходимости обеспечивающий переход материальных и духовных ценностей из собственности государства в частную собственность с целью повышения эффективности их использования в
интересах прогрессивного развития общества.
Логический индикатор оценки содержания идеологии – это оценка содержания идеологий требованиям законов как формальной, так и диалектической
логик.
Методический индикатор оценки идеологии – это
ее оценка сквозь призму выбранных людьми методологических средств и определенного ими порядка использования этих средств для решения конкретных
идеологических задач.
Методологический индикатор оценки содержа283
ния идеологии – это его оценка сквозь призму выбора субъектами общественной практики методологических средств для решения конкретных идеологических задач.
Мировоззренческий индикатор оценки идеологии – это оценка содержания идеологий сквозь призму мировоззренческих установок людей.
Мироощущение человека – это совокупность его
чувств, отражающих мир в целом, сформировавшихся в процессе его жизнедеятельности, определяющих
его отношение к действительности.
Миропонимание человека – это процесс чувственно–интеллектуального отражения человеком
явлений действительности, мира в целом, определяющий его отношение к нему.
Мораль – это система норм, сложившихся в ходе
развития конкретного общества, регулирующая поведение людей в соответствии с его самобытностью.
Морально-нравственный индикатор оценки содержания идеологий – это оценка идеологических событий сквозь призму морально-нравственных норм,
сформированных в конкретном обществе.
Наука – система знаний о сущностях явлений
конкретной предметной области, сформированная на
базе определенных методологии и методики, выраженная с помощью теоретических форм: категорий,
законов, принципов и содержательно-логических определений, служащая познанию и преобразованию
явлений действительности.
Научно-техническая безопасность государства
– это система мер, предпринимаемая государством в
области науки и техники, нацеленная на сохранение
его нормальной жизнедеятельности.
284
Нравственность – это реализованная в ходе жизнедеятельности людей мораль.
Оборона – система мер, осуществляемая в конкретном государстве, нацеленная на защиту его от агрессии.
Образ мыслей – специфический, сформировавшийся в ходе жизнедеятельности человека, относительно устойчивый способ познания им явлений
действительности.
Общественная психология – это совокупность
стихийно сформировавшихся в общественном сознании людей ощущений, восприятий, представлений,
чувственных определений, отражающих процессы
их бытия, и выражающих повседневные, обыденные
интересы людей конкретного общества.
Общественное сознание – это совокупность чувственных, формально-логических и содержательнологических образов явлений действительности, носителем которых является сознание людей, сформировавшееся как в процессе их практической деятельности, так и в ходе научного познания мира.
Парадигма есть не что иное, как совокупность
методологических средств (приемов, способов, подходов, методов), которые наиболее часто и широко
используют люди в тот или иной период общественного развития для решения задач познания и преобразования явлений действительности.
Патриотическая идея – это система понятий, законов, принципов, ориентирующих сознание и действия
народонаселения конкретной страны на сохранение ее
существования, независимости и самобытности.
Политика – это отношения между людьми, социальными группами, нациями (народностями), клас285
сами, социальными институтами, государствами,
ветвями власти, регионами государств, союзами государств, религиозными течениями, законопослушной и криминальной частями народонаселения по
поводу власти.
Политическая безопасность государства – это
система политических мер, предпринимаемых государством, нацеленная на обеспечение его нормальной жизнедеятельности.
Политический индикатор оценки идеологии
– это оценка содержания идеологии сквозь призму
политических процессов, в основании которых она
лежит.
Право – это система юридических норм (законов), выработанных и санкционированных государством, через которую оно реализует свои интересы и
регулирует поведение людей в обществе.
Правовая безопасность государства – это система мер правового характера, проводимая конкретным государством, нацеленная на сохранение его
нормальной жизнедеятельности.
Правовой индикатор оценки содержания каждой идеологии – это процедура определения соответствия ее содержания нормам права, причем как права
конкретной страны, так и международным законодательным нормам.
Практика – процессы и результаты целенаправленной деятельности людей.
Пропаганда – это системный процесс, осуществляемый специально подготовленными людьми, специализированными социальными институтами, нацеленный на распространение в общественном сознании идеологии определенной социальной группы.
286
Система безопасности государства – это совокупность мер как открытого, так и закрытого характера,
предпринимаемых государством с целью его защиты
как от внешних, так и от внутренних деструктивных
сил, призванная обеспечивать его нормальную жизнедеятельность.
Система обороны – это совокупность мер, предпринимаемых государством, нацеленных на его защиту от внешней агрессии.
Система упреждения агрессии – это интегрированная совокупность мер, предпринимаемых государством с целью сдерживания развития агрессивных
замыслов против него, превентивно воздействующая
на силы агрессии, позволяющая отмобилизовывать
необходимые средства в государстве для отражения
возможной агрессии.
Собственно идеологический или духовно-идеологический индикатор оценки содержания идеологических процессов – процедура определения соответствия содержания конкретной идеологии законам
духовного развития общества как специфического
социального феномена.
Современный терроризм – это терроризм, понимаемый в его классической редакции, обладающий
значительно более широкой социальной базой, распространяющий свои угрозы практически на весь
мир, опирающийся на современную военно-техническую базу, имеющий серьезную финансовую поддержку, нацеленный на решение задач создания нового мирового политического порядка в мире.
Социальная безопасность государства – это система мер, предпринимаемых государством в области
образования, здравоохранения, жилья, коммуналь287
ного хозяйства, транспорта, обеспечения продуктами и товарами повседневного спроса и так далее,
нацеленная на сохранение его нормальной жизнедеятельности.
Социальная идея – это мысль, достигшая высокой степени объективности в данных конкретных условиях бытия конкретных общественных субъектов,
выражающая их основные интересы, являющаяся
стержнем их идеологии (духовности) и служащая реализации основных целей их бытия.
Социальный интерес – это сформировавшиеся
в ходе жизнедеятельности людей устойчивые желания, закрепленные в их чувствах, воле и интеллекте,
отражающие суть их прошлого и настоящего бытия,
нацеленные на его развитие в будущем.
Социальная информация – это знания о явлениях действительности, ставших объектами отражения,
выраженных в чувственных, формально-логических и
содержательно-логических формах сознания людей.
Социально-практический индикатор оценки содержания идеологий – это его оценка по социальноэкономическим, то есть практическим результатам.
Способ мышления – это сложившийся в ходе
жизнедеятельности человека, специфический, во
многом уникальный, механизм оперирования образами о явлениях действительности с целью получения целостной информации о мире.
Средства массовой информации – это специализированный общественный институт профессионально подготовленных людей, оснащенных необходимыми техническими средствами, призванный получать, обрабатывать и распространять информацию в
обществе, воздействуя на массовое сознание.
288
Стиль мышления – это устойчивый, во многом
уникальный, сложившийся в процессе жизнедеятельности людей механизм использования ими информации о явлениях действительности в интересах
решения задач своей жизнедеятельности.
Телеологический индикатор оценки содержания
идеологий – это оценка содержания идеологии сквозь
призму его соответствия содержания целям, которые
должны быть достигнуты в ходе функционирования
конкретной идеологической системы.
Терроризм – это координированные, скрытно готовящиеся действия в интересах реализации политических целей определенных социальных групп, осуществляемые специально подготовленными людьми, с использованием средств вооруженной борьбы,
отличающиеся особой жестокостью, имеющие цель
порождения в обществе состояния страха и сформирования в сознании людей иллюзию безнаказанности за их осуществление.
Условия формирования идеологии – явления
социальной среды, пассивно влияющие на процесс
формирования идеологий.
Экологическая безопасность государства – это
система мер, предпринимаемых государством в области охраны (защиты) окружающей среды, нацеленная на сохранение его нормальной жизнедеятельности.
Экономическая безопасность государства – это
система мер предпринимаемая государством в области экономики, нацеленная на обеспечение ее нормальной жизнедеятельности.
289
Литература
Алексеев
А.К.
Нелегкие
размышления
по
общенациональной идее России. – Иваново: МИК , 2003.
– 295 с.
АндриановаТ.В.; Уваров. А.И. Введение в глобальное
мировоззрение: Учебн. пособие / Моск. гос.технол. ун-т
“СТАНКИН”. – М., 2000. – 318 с.
Анохин А.М. Политическое знание: Науковед.
анализ. – М.: ЗНАК, 2001. – 98 с.
Аринин Е.И. Феномен религии: (Ист. и логикометодол. анализ интерпретаций религиозности): Учебн.
пособие / Владим. гос. ун-т. – Владимир, 2002 . – 159 с.
Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и
тенденции / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – М.,
2002. – 64 с.
Арон Р. Эссе о свободах: Пер. с фр. – М.: Праксис,
2005. – 196 с.
Афанасьева
В.В.
Детерминированный
хаос:
феноменологическо-онтологический анализ / Под общ.
ред. Поздневой С.П. – Саратов: Науч. кн., 2002. – 247 с.
Бабосов Е.М. Основы идеологии современного
государства. – Минск: Амалфея, 2004 . – 351 с
Бадью А. Можно ли мыслить политику? Краткий
трактат по метаполитике: Пер. с фр. – М.: Логос, 2005.
– 239 с.
Баринов В.А. Русское национальное самосознание:
Филос.-ист.оч.: Монография. – Омск, 2001. – 217 с.
Безопасность России: Правовые, соц.–экон. и науч.–
техн. аспекты. Экол. диагностика / Клюев В.В., Филинов
В.Н., Кеткович А.А. и др.; Под ред. Клюева В.В. – М.:
Машиностроение, 2000. – 495 с.
Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез
социализма и капитализма. – М., 2001. – 246 с.
Бенетон Ф. Введение в политическую науку: Пер. с
290
фр. – М.: Весь мир, 2002. – 367 с.
Бесшапошникова А.П. Универсальный синтез: миф,
религия, мистика / Под ред. Гасилина В.Н.; Поволж.
акад. гос. службы. – Саратов, 2000. – 223 с.
Бондарев А.А. Моделирование и управление регионом
как социальной системой: Социол. анализ / Сев.–Кавк.
науч. центр высш. шк. – Ростов н/Д, 2004. – 325 с.
Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных
сетевых сообществ / Рост. гос. ун–т . – Ростов н/Д, 2004.
– 319 с
Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление
многоуровневыми
социально-экономическими
системами: Методология, теория, практика / Новгор. гос.
ун-т им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2000.
– 534с.
Бронский М.В. Философский анализ научного статуса
аксиологии / Моск. Ин-т экономики, менеджмента и
права. – Н. Новгород, 2001. – 140 с.
Будницкий
О.В.
Терроризм
в
российском
освободительном движении : Идеология, этика, психология
(вторая пол. XIX – нач. ХХ в.). – М.: РОССПЭН, 2000. –
399 с.
Бутенко А.П. Наука, политика и власть: Воспоминания
и раздумья. – М., 2000. – 379 с.
Вальковская В.В. Социально-философский анализ
современной экологической ситуации / Дальневост. гос.
ун-т путей сообщения. – Хабаровск, 2000. – 137 с.
Валеева А.Ф. Языковое поведение в полиэтническом
обществе: (Социол. диверсификативность) / Под ред.
Дыльнова Г.В. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. – 309
с.
Валуев Н.А. Влияние телевизионной политической
рекламы на психическое состояние телезрителя: Учебн.
пособие / Моск. открытый социал. Ун-т. Социал.-психол.
фак., каф. полит. психологии. – М., 2003. – 60 с
Васильев Ю.В. Этнополитические процессы Юга
291
России на рубеже ХХ–XXI веков: от конфликтов к
стабилизации / Сев.–Кавк. акад. гос. службы. Ставроп.
фил. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. – 235 с.
Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии:
Учебн. пособие для студентов вузов / Моск. гор. психол.пед. Ун-т. – М.: Смысл, 2003. – 239 с.
Владимиров А.И. О национальной государственной
идее России: Стратег. этюды. – Новосибирск: Изд-во
ЮКЭА, 2000. – 287 с.
Власов В.И. Социально-политическое влияние. –
Ростов н/Д, 2000. – 67 с.
Войнов Д.А. Информационно–политическое поле
региона как политический феномен. – Шуя, 2005. – 93 с.
Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы
социологического анализа общественных систем и
процессов. – М., 2001. – 358 с.
Волков Ю.Г. Манифест гуманизма: (Идеология и
гуманист. будущее России). – М., 2000. – 138 с.
Ганиев Р.М. Групповая симметрия в множестве
мировоззренческих высказываний / Сев.-Осет. гос. ун-т
им. К.Л.Хетагурова. – Владикавказ, 2001. – 108 с.
Глазычев В.Л. Социальное меню в программах
российских партий: Обзор. – М.: Европа, 2005. – 187 с.
– (Партийность).
Глинский Б.А., Баксанский О.Е. Методология
науки: когнитивный анализ: Учебн. пособие / РАН, каф.
философии. – М.: Альтекс, 2001. – 187 с.
Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы. Что завтра?
– М.: Гелиос АРВ, 2005. – 171 с.
Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России:
уроки 90–х. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – 334 с.
Гончаров
В.Н.
Общественная
информация:
социально–философский анализ / Сев.–Кавк. гос. техн.
Ун-т. – М.: Ставрополь: Сервисшкола, 2005. – 123 с.
Горбушина С.Н. Мировоззренческие детерминанты
здорового образа жизни в системе профессиональной
292
подготовки будущего учителя / Моск. пед. гос. ун-т. – М.,
2004. – 296 с.
Горшков М.К. Российское общество в условиях
трансформации: (Социол. анализ) / Рос. независимый инт социал. и национал. пробл. – М.: РОССПЭН, 2000. – 376
с.
Государственная
информационная
политика:
концепции и перспективы: Сб. ст. / Рос. акад. гос. службы
при Президенте Рос. Федерации; Отв. ред. Тавокин Е.П.
– М.: РАГС, 2001. – 82 с.
Государственная
информационная
политика:
проблемы и технологии: Сб. ст. / Рос. акад. гос. службы
при Президенте Рос. Федерации; Отв. ред. Тавокин Е.П.
– М., 2003. – 159 с.
Горшков М.К. Российское общество в условиях
трансформации: мифы и реальность: (Социол. анализ):
1992–2002 / РАН. Ин–т комплекс. социал. исслед. – М.:
РОССПЭН, 2003. – 511 с.
Грабельников А.А. Массовая информация в России:
от первой газеты до информационного общества. – М.:
Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2001. – 330 с.
Грачев Г.В.; Мельник И.К. Манипулирование
личностью: Организация, способы и технологии информ.
- психол. воздействия. – М.: Алгоритм, 2002. – 2-е изд.,
испр. и доп. – 285 с.
Губарев Н.И. Человек в системе социоприродных
связей. – Минск: Право и экономика , 2001. – 92 с.
Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика: Сб. ст.
– М.: Академкнига, 2002. – 300 с.
Гыскэ А.В. Современная российская преступность и
проблемы безопасности общества: (Полит. анализ). – М.,
2000. – 318 с.
Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Новые
направления, теории и методы анализа социал. систем.
– М.: URSS, 2005. – 322 с., табл.
Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации:
293
динамические модели политической коммуникации /
Бурят гос. ун-т. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госуниверситета,
2004. – 268 с.
Данилова М.И. Индивидуализм: история и
современность: (Филос.–культурол. анализ) / Отв. ред.
Давидович В.Е.; Кубан. гос. аграр. Ун-т. – Краснодар:
Изд-во Кубан. аграр. Ун-та, 2000. – 196 с.
Делягин М.Г. Россия после Путина: Неизбежна ли
в России «оранжево–зеленая» революция?. – М.: Вече,
2005. – 413 с.
Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: Социо-полит.
анализ. – М.: РОССПЭН, 2000. – 327 с.
Добаев И.П. Исламский радикализм: социальнофилософский анализ / Отв. ред. Малашенко А.В.; Центр
систем. регион. исслед. и прогнозирования ИППК при
РГУ. – Ростов н/Д, 2002. – 118 с. – (Южнорос. обозрение;
Вып. 7).
Духовное возрождение личности через анализ
мировых религий. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 319 с.
Ерохин
А.М.
Этнополитические
аспекты
трансфомации Российского общества / РАН. Ин-т социал.полит. исслед. – М., 2003. – 314 с.
Жуков В.И. Российские преобразования: социология,
экономика, политика, 1985 – 2001 годы / Моск. гос. социал.
Ун-т М-ва труда и социал. развития Рос. Федерации. – М.,
2002. – 668 с.
Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой
порядок в образовании. – М.: Рос. Ун-т дружбы народов,
2005. – 131 с.
Журналистика и информационная политика / Рос.
акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Под
общ. ред. Попова В.Д. – М.: РАГС, 2003. – 156 с.
Задохин
А.Г.
Внешняя
политика
России:
национальное сознание и национальные интересы /
Дипломат. акад. МИД России. – М., 2002. – 229 с.
Засурский И.И. Реконструкция России: Масс – медиа
294
и политика в 90–е. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 286 с.
Зиновьев А.А. Распутье. – М.: Элефант, 2005. – 319
с.
Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно–
экологическая цивилизация: устои и перспективы. –
Барнаул: Изд–во Алт. гос. ун–тa, 2001. 239 с.
Иванова Е. Информационная открытость социальной
политики российских компаний. – М.: Ассоц. менеджеров,
2004. – 48 с.
Игнатенко, А.А. Ислам и политика: Сб. ст. – М.: Ин-т
религии и политики, 2004 – 255 с.
Идеологические ориентиры в социокультурном
пространстве России / Кефели И.Ф., Миронов А.В.,
Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В.; Акад. гуманит. наук. – М.,
2001. – 145 с.
Идеология и практика информационной политики
в современном российском обществе / Воробьев В.В.,
Коротеева О.В., Маркелов К.В. и др.; Под общ. ред.
Маслюка С.Г.; Рос. акад. гос. службы при Президенте
Рос. Федерации. – М.: РАГС, 2004. – 161 с
Илларионов С.И. Власть информации. – М., 2003.
– 320 с.
Ирхин Ю.В. Социология культуры: сравнительный
анализ политических культур обществ Запада, России и
Востока: Учебн. пособие для студентов вузов, обучающихся
по спец. и направлению «Социология» / Междунар.
Ун-т бизнеса и упр. Ин-т социологии, журналистики и
междунар. отношений. – М., 2003. – 254 с.
Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: Социал.филос. анализ этно-нац. дискурса. – Саратов, 2004. – 2–е
изд., испр. – 318 с.
Калужский М.Л. Методологические основы анализа
системных противоречий общественного развития:
Монография / Омский гос. аграрный ун-т. – Омск, 2000.
– 134с.
Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры:
295
(Филос.- ист. анализ). – М.: РОССПЭН, 2001. – 702 с.
Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике: Учебн.
пособие для студентов вузов / Нац. фонд подгот. кадров,
Моск. шк. социал. и экон. наук. – М.: Изд-во МГУ , 2004.
– 495 с.
Карабущенко П.Л. Политика, идеология, элита: Курс
лекций по политологии / Астрах. фил. Моск. открытого
социал. Ун-та Астрах. социал. Ин-т. – М.; Астрахань,
2000. – 143 с.
Ким А.С. Историко-логический анализ современных
национально–этнических конфликтов / Хабар. гос. техн.
Ун-т. – Хабаровск, 2004. – 139 с.
Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ
прошлого и будущего России. – СПб.: Акад. проект, 2001.
– 270 с.
Кижеватова
В.А.
Адаптация
населения
в
трансформируемом обществе: анализ, прогнозы: (Регион.
аспект) / Ульян. гос. ун-т. – Ульяновск, 2002. – 174 с.
Киселев
А.Г.
Региональная
управленческая
информация
в
государственном
управлении:
Социологический анализ, опыт, проблемы. – М.:
Перспектива, 2003. – 415 с.
Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций:
Эволюция, революция или контрреволюция? Политика.
Идеология. Нравственность. – М., 2001. – 284 с.
Козырева А.Ю. Политическая психология влияния
государственных структур на мировоззрение индивида /
Дипломат. акад. МИД РФ. Ин-т актуал. междунар. пробл.
– М., 2001. – 128 с.
Кадохов В.Т. Реформы наизнанку. – М.: Изд-во Моск.
Ун-та, 2004. – 294 с.
Константинова Л.В. Социальная политика: концепция
и реальность: Опыт социол. рефлексии / Поволж. акад.
гос. службы им. П.А. Столыпина. – Саратов, 2004. – 255
с.
Кочетков А.П., Кочетков А.А. Нужна ли России
296
идеология в ХХI веке?. – М.: ЭДАС–Информ, 2004. – 211
с.
Кошелев М.И. Социальный экстремум: Филос.социол. Анализ. – М.: Горизонт, 2000 – 180 с.
Кравченко И.И. Политика и сознание / РАН. Ин-т
философии. – М., 2004. – 216 с.
Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское
общество: социальный анализ: (На материалах Сев.
Кавказа). – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. – 240 с.
Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт
социол. исслед. формирования рос. идеологии XXI в. /
РАН. Ин–т социал.-полит. исслед. – М.: Книга и бизнес ,
2004. – 551 с.
Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России.
– М.: Моск. изд. дом, 2000. – 231 с.
Кузнецов М.А. Ноосферное мировоззрение / Всерос.
гос. налоговая акад. – М., 2005 . – 185 с.
Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Бесчестная дискуссия
о религиозном образовании в светской школе: ложь,
подмены, агрессивная ксенофобия: Правовой анализ. –
М.: УНЦ ДО, 2005. – 215 с.
Кулик Б.А. Логика естественных рассуждений. –
СПб.: Невский Диалект, 2001. – 127 с.
Куржиямский
М.Ю.
Социокоммуникативные
процессы в современном российском обществе: Теорет.
анализ / С.–Петерб. гос. ун-т. Фак. журналистики. – СПб.,
2005 . – 143 с.
Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы
орган. Мировоззрения». Ст. о солидаризме. – М.: Посев,
2003. – 462 с.
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.:
РОССПЭН, 2001. – 382 с.
Леонтьева Е.Ю. Мир рациональности в мире человека:
(Логико-методол. и социал. -эпистемол. анализ) / Волгогр.
гос. техн. Ун-т. – Волгоград: Политехник, 2001. – 160 с.
Лойко Л.В. О государственной идеологии и
297
национальной идее. – Минск: Амалфея, 2004. – 78 с.
Лукьянов, И.С. Отношения идеологии: Собственность.
Идеология. Право. Власть / Акад. полит. науки. –
Владивосток: Дальнаука, 2000. – 313 с.
Лукьянов И.С. Экономические основы идеологических
отношений жизненного процесса общества: Собственность.
Идеология. Право. Власть. «Жизненные миры» о-ва и
проживающих в нем индивидов / Акад. полит. науки.
– Владивосток: Дальнаука, 2003. – 547 с.
Майхрович А.С. Идеология: Сущность, назначение,
возможности / Ин-т философии НАН Беларуси. – Минск:
Право и экономика, 2001. – 78 с.
Макаренко В.П. Главные идеологии современности
: Для студентов гуманит. вузов. – Ростов н/Д: Феникс,
2000. – 476 с.
Массовые информационные процессы в современной
России: Очерки / Рос. акад. гос. службы при Президенте
Рос. Федерации; Отв. ред. Шевченко А.В. – М.: РАГС,
2002. – 302 с.
Меньшиков В.В. Проблема власти в истории
политической
мысли:
теоретико-методологический
анализ / Кубан. гос. ун-т. – Краснодар, 2005. – 167 с.
Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика
/ Под ред. Колосова В.А. – М.: Обществ. мнение, 2003.
– 296 с.
Мирсияпов И.И. Национальная идеология и
национальные взаимоотношения в Республике Татарстан
/ Моск. гос. ин-т междунар. отношений (у-нт) МИД
России. – М.: Весь мир, 2004. – 159 с.
Михайлов К.А. Логический анализ теоретической
философии Иммануила Канта: опыт нового прочтения
«Критики чистого разума». – М.: Спутник +, 2003. – 424
с.
Мищенко В.В. Государственная экономическая
политика России в переходный период: направления и
методы реализации / Алт. гос. ун-т. – Барнаул: Изд-во
298
Алт. ун-та, 2002. – 240 с.
Морозова И.Г. Рекламный сталкер: Теория и практика
структур. анализа реклам. пространства : Учеб. пособие
для студентов, обучающихся по спец. «реклама». – М.:
Гелла-принт, 2002. – 267 с.
Mурашов В.И. Идея духовности: Фундаментальный
принцип практ. мировоззрения и гос. политики нового
столетия / Ин-т интеграл. педагогики. – М.: Логос, 2000.
– 180 с.
Носков В.А. Политико-культурная эволюция
российского общества: (Социал.– филос. анализ) /
Центросоюз Рос. Федерации. Белгор. ун-т потреб. кооп.
– Белгород: Кооп. образование, 2001. – 468 с.
Общественные движения: мировоззрение, идеология,
информация: По материалам рождеств. пед. чтений 2003
г. / Сост.: Свешников В., Ларин Ф. – М., 2005. – 191 с.
Огарков А.А. Социально-экономические факторы
интеграции российского общества / Волгогр. акад. гос.
службы. – Волгоград, 2001. – 288 с.
Отцы и дети: Поколенческий анализ современной
России / Моск. высш. шк. соц. и экон. наук; Под ред.
Левады Ю., Шанина Т. – М.: Новое лит. обозрение, 2005.
– 327 с.
Паутов В.Н. Идеологии и современная промышленная
политика. – М.: МАКС-пресс, 2005. – 38 с.
Пащенко В.Я. Идеология евразийства. – М.: Изд-во
Моск. ун-та, 2000. – 446 с.
Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методол.
аспекты) / Волгогр. гос. ун-т . – Волгоград, 2001. – 463 с.
Политика и культура: Культ. факторы регуляции
власти : Сб. науч. работ / Моск. гуманит.–социал. акад.;
Редкол.: Буренко В.И., Журавлев В.В. – М., 2002. – 147
с.
Померанц Г.С.; Курочкина М.Н. Тринитарное
мышление и современность: Сб. ст. – М.: Фантом Пресс,
2000. – 317 с.
299
Попкова Н.В. Техносферные начала в общественном
развитии: анализ современных философских идей / Брян.
гос. техн. ун-т. – Брянск, 2002. – 178 с.
Почепцов Г.Г. Психологические войны. – М: Ваклер,
2000. – 523 с.
Просвирин В.В. Политическая активность личности
в бытии культуры: философско-онтологический анализ /
Под ред. Мартыновича С.Ф. – Саратов: Изд-во Сарат. Унта, 2001. – 164 с.
Пыж В.В. Геополитическая обусловленность военной
политики России. – Можайск: Можайск–Терра, 2003.
– 314 с.
Расторгуев С.П. Философия информационной войны.
– М., 2000. – 444 с.
Российская молодежь: проблемы и решения / РАН.
Ин-т комплекс. социал. исслед., Фонд «Новая Евразия».
– М., 2005. – 646 с.
Российские преобразования: социология, экономика,
политика / РАН. Ин-т социал.-полит. исслед. – М., 2003.
– 2-е изд., доп. – 572 с.
Россия – новая социальная реальность : Богатые.
Бедные. Сред. Класс / РАН. Ин-т комплекс. социал.
исслед.; Под ред.: Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. – М.:
Наука, 2004. – 259 с.
Россия регионов: трансформация политических
режимов / Общ. ред.: Гельман В. и др. – М.: Весь мир,
2000. – 375 с.
Сальников В.П.; Степашин С.В.; Хабибулина Н.И.
Государственная идеология и язык закона: Монография
/ С.–Петерб. ун-т, МВД России. Акад. права, экономики
и безопасности жизнедеятельности. – СПб.: Университет,
2001. – 207 с.
Сенокосов Ю.П. Власть как проблема: Опыт филос.
рассмотрения / Моск. шк. полит. исслед. – М., 2005. – 182
с
Семенов В.С. Уроки ХХ века и путь в XXI век: (Социал.-
300
филос. анализ и прогноз) / РАН. Ин-т философии. – М.,
2000. – 411 с.
Сибирев В.А. Введение в анализ социологической
информации / С.–Петерб. гос. ун-т . – СПб., 2000. – 113
с.
Смолин О.Н. Излом: иное было дано? Пробл.
революции, демократии и образоват. политики в социал.полит. процессе 90-х гг. – М.: Логос, 2001. – 390 с.
Соколовский С.В. Перспективы развития концепции
этнонациональной политики в Российской Федерации /
Ин-т этнологии и антропологии РАН. – М.: Привет, 2004.
– 257 с.
Соломинцева О.В. Социально-философский анализ
сомнения. – Пятигорск: Бекский Дом, 2003. – 103 с.
Социальная политика в постсоциалистическом
обществе: Задачи, противоречия, механизмы / Междунар.
ассоц. АН РАН; Отв. ред. Микульский К. – М.: Наука,
2001. – 647 с.
Социальная политика и профсоюзное движение:
История и современность / Ом. пед. гос. ун-т и др.; Под
ред. Бузгалина А.В., Смолина О.Н. – М., 2005. – 183 с
Социальные трансформации в России: теории,
практики, сравнительный анализ: Учеб. пособие /
Богаевская А.Н., Данилова Е.Н., Дробижева Л.М. и
др.; Под ред. Ядова В.А.; Рос. акад. образования, Моск.
психол.-социал. ин-т. – М.: Флинта, 2005. – 583 с.
Социологический анализ массовых неформальных
движений, инициированных перестройкой: (СССР–
Россия–СНГ: 1987–2000 гг.). – М.: Моск. гуманит.-экон.
Ин-т, 2002. – 219 с.
Снетков В.Н.; Пономаренко, А.В. Власть в обществе
и информационная политика / С.–Петерб. гос. техн. ун-т.
– СПб., 2001. – 247 с
Столяров Ю.Н. Сущность информации / Междунар.
акад. информатизации. Отд-ние «Библиотековедение» ,
ГПНТБ России. – М., 2000. – 107 с
301
Умников В.Н. Великий социальный синтез : От
великого социал. вопр. – к великому социал. ответу. – М.:
Реалии, 2001. – 415 с.
Фадеичева М.А. Человек в этнополитике: Концепция
этнонац. бытия / РАН. Урал. Отд-ние. Ин-т философии и
права. – Екатеринбург, 2003. – 246 с.
Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о
современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект–Пресс,
2002. – 224 с.
Хабермас Ю. Политические работы: Пер. с нем. – М.:
Праксис, 2005. – 362 с.
Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки полит.
теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С., под ред. Скляднева
Д.В. – СПб.: Наука, 2001. – 417 с.
Хлебосолов Е.И. Современное естествознание: пути
синтеза науки, философии и религии / Рязан. обл. ин-т
развития образования. – Рязань, 2000. – 152 с.
Червонная Л.Г. Метаморфозы социальных идей /
РАН. Урал. отд-ние. каф. философии. – Екатеринбург,
2001. – 448 с.
Шинковская Н.В. Политические идеологии в истории
России: Учебн. пособие / Владивост. гос. ун-т экономики
и сервиса. – Владивосток, 2005. – 103 с.
Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление:
Идеология, методология, технология: Курс лекций. – М.,
2003. – 2-е изд. – 477 с.
Юрин Г.Г. Энергетическая теория экономики, жизни
общества и человека : Анализ причин краха марксистсколенинского социализма и пути выхода страны из кризиса.
– М.: Компания Спутник+, 2001. – 326 с.
302
Содержание
Введение .............................................................................3
Идеология как объект изучения ..............................................7
Природа идеологии .............................................................10
Сущность идеологии ............................................................15
Еще раз о феномене деидеологизации .....................................18
Функции идеологии ............................................................23
Типы и виды современных идеологий ....................................27
Мелкобуржуазная идеология ................................................32
Современное общество: идеологические организация
и структура ........................................................................40
Методологические основы оценки объективности
содержания идеологии .........................................................67
Идеология и социальное бытие .............................................82
Идеология и общественная психология ..................................85
Идеология и общественное сознание ......................................90
Идеология, информация, духовность .....................................94
Идеология и дезинформация ...............................................101
Идеология, пропаганда, агитация ........................................113
Идеологияи средства массовой информации ..........................117
Идеология и экономика ......................................................125
Идеология и политика .......................................................132
Идеология политики и идея деполитизации
общественной жизни .........................................................149
Идеологические основы нарастающей политизации
современного мира ............................................................158
Идеология и государство ....................................................174
Идеология и право .............................................................199
Идеология, мораль, нравственность .....................................204
Идеология и мировоззрение ................................................208
Идеология и наука .............................................................220
Идеология и практика .......................................................225
Идеология и демократия ....................................................231
Идеология и либерализм ....................................................238
Идеология и культура ........................................................248
Идеология и безопасность государства ..................................252
Идеология и современный терроризм ...................................269
Основные тенденции развития современного
идеологического процесса ..................................................274
Заключение ......................................................................277
Понятийный аппарат работы ..............................................279
Литература ..................................................................290
КОКОРИН А.А.
доктор философских наук, профессор
идеология:
теория, методология, методика
(хрестоматийные заметки)
Верстка: Тетерин А.В.
Корректор: Борисова Н.Л.
Подписано к печати: 11.09.07 г. Формат бумаги 60х84 1/16.
Бумага офсетная. Гарнитура “SchoolBookC”.
Усл. п. л. 19. Уч.-изд. п. л. 10,5. Тираж 1500 экз.
Заказ № 268.
Издательство МГОУ
105005. г. Москва, ул. Радио, д. 10-а,
т. 265-41-63, факс 265-41-62.
Цена договорная