Сравнительные тенденции партий и партийных систем

Е.В. Треглазова
Сравнительные тенденции партий и партийных систем:
развитие или утопия
Завсюисториюсуществованияполитическиепартиипрошлиочень
долгий и сложный путь распада и восстановления, имеют множество
определений.Приобретаясовременемчертыобычныхорганизаций,со
своей внутренней структурой и управленческим отношением, партии
становятсяоднимизсимволовсовременногообщества.
Всвязистем,чтопроисходитпоявлениеновыхполитическихпартий,необходимоболеедетальноразобратьсявтом,скакойцельюони
появляютсянаполитическойаренестраны,чтонесутзасобой,ивчем
жепринципиальноеотличиеновыхотпрежнихисуществуетлионовообще.
Исследуя опыт зарубежных политологов, которые считают что
сравнительные исследования партийных систем выявили общую тенденцию,всоответствиискоторой«партиивсегдаостаютсяболееразвитымислева,чемсправа,посколькуонивсегдаболеенеобходимына
левомфланге,чемнаправом»,таккакуправых,какправило,гораздо
больше политических ресурсов и каналов влияния на политический
процесс.Можноприйтиквыводу,чтоправыеполитическиепартииотдаютприоритетнационально-патриотическимценностям.,атакжеони
склонныкмилитаризмуиподдержкепорядкавобществеврамкахсуществующихдемократическихинститутов,уважаютсложившиесятрадиции,нормыиавторитеты.
Левыежепартии,всвоюочередьвыступаютзамир,свободусамовыраженияиразвитияиндивида,справедливость,терпимостьиинтернационализм.
Выступаязаравенствоиперераспределениедоходоввпользуменее имущих слоев, они не противопоставляют это свободе: большее
экономическоеисоциальноеравенствоявляетсядлянихпредпосылкой
более свободной жизни для всех, а не только для привилегированных
слоевобщества.
Фиксируяизменения,происходящиевсовременныхпартийныхсистемах и квалифицируя их как кризис, политологи стали выделять, в
дополнениекклассическим,ещенесколькотиповпартий:
1. партии «хватай всех» (О. Киркхаймер), универсальные или
«народные»партии—утратившиеидеологическуюопределенностьи
ориентирующиеся на максимальную мобилизацию электората вне зависимости от его социальной принадлежности и идейных предпочте-
ний.Длятакихпартийуженестольковажномассовоечленство,сколько
массовостьэлекторальнойподдержки.Внихнеизбежноувеличивается
разрывмеждугруппойлидеровирядовымичленамипартии,снижается
рольпартийныхактивистов.Однакомногиезападныеполитологисчитают, что будущее принадлежит именно универсальным партиям, так
какониориентированынаобщественный,анегрупповойинтерес,болеегибкииспособныполучатьмассовуюподдержкунавыборах;
2. новые кадровые или «картельные» (электорально-профессиональные)партии—политическиепрофессиональные(корпоративные)
объединения менеджеров в области государственного управления, готовящие выборы и соперничающие между собой в том, кто способен
предложитьболеепрофессиональноеименеедорогостоящееуправлениеобществомиуловитьнаиболеесущественныедляэлекторального
успехаинтересыинастроения.Поэтому,вчастности,онипочтинеотличаются друг от друга, озабочены преимущественно организационно – техническими аспектами избирательных кампаний, однако более
приспособленыкбыстроменяющимсяусловиямэлекторальнойконкуренции.Онинестремятсякмассовомучленству,аборютсязаголосаизбирателей,используясредствамассовойинформацииивовлекаявсвою
работулидеровобщественныхдвижений,атакжепредставителейгрупп
интересовигражданскихинициатив.
3. Показательное возрождение политических объединений, построенных по типу «вождистской партии», например Национальный
фронтЖ.М.ЛеПена,АвстрийскаяпартиясвободыЙ.Хайдера,ЛДПР
В.В.Жириновского,которыеполучаютпреимуществопередполитическимисоперникаминетольконастадиивыборов,ноивпарламенте,за
счетжесткойдисциплиныибеспрекословногоподчиненияволелидера.
Парламентскиефракции,созданныенабазетакихпартий,гораздоэффективнееотстаиваютсвоипартийныеинтересывпроцессевнутрипарламентскойборьбы,посколькужесткаяфракционнаядисциплинапревращаетихвмашины,ведомыелидеромпартии.
4. Новые партии или, как их еще называют, «проблемно-ориентированные»,ставящиесвоейцельюразрешениепроблем,чуждыхтрадиционнымполитическимобъединениям.Яркимпримероммогутслужитьпроблемызащитыокружающейсреды,ставшиепредметомзаботы
«зеленых»илипоявление,например,региональныхпартий,отстаивающихтребованиядецентрализациигосударственнойвласти,идр.
Появлениеновыхпартийсвидетельствуетоприсутствиикризисав
традиционных партийных системах Запада. Некоторые исследователи
считают причиной «упадка партий» их изобилие, рост политического
влияниясредствмассовойинформации,новыеполитическиепроблемы
ирасколы(например,междуинтересамиэкономическогоростаизащитойокружающейсреды),неокорпоратизм,атакжетрудностивфункционированиигосударства.
Действительно,сегоднязначительновозрослополитическоевлияниесредствмассовойинформации,которыевзначительноймере«перехватили»упартийфункциюполитическойсоциализации,поделенную
теперьмеждусемьей,школойителевидением.СМИвыполняютмногиепартийныефункции,игораздорезультативнеепартий.Ониуспешносправляются,например,сполитическоймобилизацией:достаточно
вспомнитьизбирательныекампанииРоссаПеровСША(1992г.),СильвиоБерлусконивИталии(1994г.)илиВладимираЖириновскоговРоссиив1993-2003гг.Ихуспехбылполностьюобусловленискуснымиспользованиемтелевизионногоэфиравполитическихцелях.Такимобразом,телевидениестановитсясамымопаснымконкурентоммассовых
партий,оставляязапеределомпартийныхактивистов.Наиболеерадикальныепрогнозыпредсказываютконец«векапартий»какорганизаций
единомышленников, объединенных сходством политических принципов. Им на смену идут команды политтехнологов, активно использующих телевидение для продвижения на рынок политического товара.
Соответственноцентртяжестивпредвыборнойагитациипереносится
спартийныхмитинговнаэкранытелевизоров,спартийныхпрограмм
навидеоряд,преждевсего,наформированиепривлекательногодляизбирателейимиджакандидатов.Растущаяперсонификацияполитикилишаетеепрограммного«стержня»иделаетзависимойотсиюминутных
интересовисоотношениясил.
Тенденцииолицетворенияполитики,профессионализациипартийнойверхушки,преобразованиееевзамкнутыйисамодостаточный«политический класс» приводят к отдалению от рядовых членов партии.
Ослаблениевлиянияпартийноймассынапроцесспринятиярешений,в
своюочередь,делаетменееэффективнойобратнуюсвязьгосударствас
гражданскимобществомипревращаетпартиив«полугосударственные
агентства» и «электоральные машины», лишая гражданское общество
эффективногоканалавлияниянагосударственнуювласть.
Очевидно то, что функция выразителя групповых интересов сегодня переносится на многочисленные общественные ассоциации. К
томуже,вподготовкеипринятииполитическихрешений,онинередко
оказываютсяболееэффективными,нежелиинструментытрадиционной
партийной политики. Способствует этому широкое распространение
в развитых странах органов функционального представительства, ко-
торыеберутнасебясогласованиеинтересоввразличныхсферах.Такженевозможнонеотметитьито,чтокгруппаминтересовперешлата
функция,исполнениекоторойделалопартиипредставителямигражданскогообщества.
Однако группы интересов не могут претендовать на легитимное
представительство большинства, а также на осуществление власти от
его имени в отличие от политических партий, которые, в свою очередь,призваныартикулироватьчастныеинтересы,темсамым,разделяя
общество на сегменты с несовпадающими интересами. Тем не менее,
каких-либодругихполитическихинститутов,выполняющихвсемногообразие функций политических партий, пока не появилось, тем более
что партии реагируют на изменение ситуации, модернизируют свою
структуру,атакжедостаточногибкоучитываютизменениенастроений
избирателей.
Возвращаясь к вопросу появления новых политических партий,
можно смело утверждать, что это присутствие в политической жизни
странынеприноситположительныхрезультатов,идаже,наоборот,ведеткутопииикризису.
ПоявившиськакреальныйигрокнаполитическойаренеXIXиширокоразвернувсвоюдеятельностьвXXв.,вначалеXXIв.партииуже
контролируютполитическуюжизньмира[1].Нокаконибудутразвиватьсядальше,ибудутли?ЕщеМ.Островский[2]отмечал,чтопостоянныепартиивбудущембудутраспущены,аборьбазавластьпартиям
будет,безусловно,запрещена,потомучтоформализацияполитической
жизни,создаваемаяпартиями,находитсявполномпротиворечиисобщимипринципамидемократиииинтересамиграждан.
АмериканскийфилософО.Тофлертожесчитает,чтопомересвоего развития средства массовой информации вытеснят политические
партии,сделавихсуществованиеизлишним.Аамериканскийсоциолог
Д.Бродердажеопубликовалкнигу«Конецпартий».
Огромное влияние средств массовой информации, а также
PR-технологийнаполитическуюсоставляющуюрядастранвдействительности может привести к распаду партий. Так, например, говоря
о выборах в Америке за 2008 г., известный телеведущий и политолог
Максим Леонардович Шевченко говорит о том, что, очевидно, партии
США прибывают в таком тяжелом политическом, социальном и экономическом кризисе, что американской элитой достигнут консенсус
по созданию беспрецедентной авторитарной политической системы в
рамках демократического общества США. По его словам, та система,
которая сейчас будет там создаваться и развиваться, естественно, бу-
дет системой с авторитарными началами. Это система чрезвычайного
управления.АдминистрацияБ.ОбамывлицеДемократическойпартии
получилабеспрецедентныеполитическиевозможностивСоединенных
Штатах Америки, контролируя Белый дом, Сенат и Конгресс. Республиканцы в данной ситуации могут играть ту роль, которую в России
играют ЛДПР и КПРФ, которую можно назвать совещательной и выступательной. Таким образом, демократическую партию США можно
смелоназыватьпартия«ЕдинаяАмерика»поаналогиис«ЕдинойРоссией».Таковойбылаперваяоценкарезультатовамериканскихвыборов
М.Л.Шевченко[3].Торжестволиэтодемократии?Скорее,этоторжествоPR-технологий.
Идеиисчезновенияпартийкакполитическогоинструментаобществаподдержалцелыйрядполитиков,политологовисоциологов.
Д.Выдринтакжевысказываетмнение,чтовдальнейшейистории
рольполитическихпартийбудетсведенакнулю:«Двадцатьпервыйвек
будет уже наверняка беспартийным столетием» [3], представляя при
этомследующуюаргументацию:
«Во-первых, существует общемировая тенденция деколлективизациисознания.Во-вторых,партияутрачиваетзначениекакмеханизм
отбора, воспитания и предвыборной раскрутки перспективных лидеров,покрайнеймере,напрезидентскомуровне;этифункцииначинаютвыполнятьрекламныеагентства,PR-специалистыикомандыимиджмейкеров. В-третьих, партии утратили политико-образовательные
и воспитательные функции. В-четвертых, исчезли информационная и
трансляционная функции партии, передававшей распоряжения сверху
в низы и пожелания снизу наверх, заменили эти функции масс-медиа
и Интернет. В-пятых, существование партии имело смысл в условиях
дифференциацииобщества,авданныймоментидетегоунификация.И,
наконец,в-шестых,исчезлаконкуренцияскоммунистическимипартиями,способствовавшаяконсолидациитех,ктовыступалпротивсистемы,
представленнойэтимипартиями».
О«кризисепартийнойполитики»свидетельствуеткакуменьшение
численногосоставапартий,такиослаблениеихподдержкисостороны
общества.Так,например,вВеликобританиисначала1950-хгг.,когда
по численности партии достигли своего пика, Лейбористская партия
потерялапримернодветретисвоихчленов,аКонсервативнаяивовсе
большеполовины.Идет«старение»партий,по-видимому,необратимое:
так, средний возраст членов консервативной партии в 1988 г. составлял63года.Радикальнымобразомменяетсяотношениеизбирателейк
правящимпартиям:напримерсокрушительноепоражениефранцузских
социалистов,закоторымив1993г.осталосьвсего70мествНациональномсобрании,вместопрежних282,атакженастоящее«уничтожение»
канадских консерваторов в том же году, когда за ними осталось всего
дваместа.Отом,чтопартиитеряютсвоюпривлекательностьвглазах
общества,свидетельствуетещеипадениеактивностиизбирателей.Например, в Великобритании явка избирателей на общие выборы упала
с 71% (что некогда уже считалось невысоким показателем) до 59% в
2001г.НавыборахвРоссиив2007г.ив2011г.,такжезафиксирован
спадявкиизбирателей.Так,напримерв2007г.запартию«ЕдинаяРоссия» проголосовало 64,3% избирателей, а в 2011 г. эта цифра уже составила49,32%.
Вследствиепаденияинтересалюдейкполитикеи,вчастности,к
выборам, образовался феномен так называемой «антиполитики», что
представляетсобойраспространениеразличныхполитическихдвиженийиорганизаций,единственнойобщейчертойкоторыхявляетсянеприятиетрадиционныхцентроввластииполитическихпартий.Иногда
этидвиженияоказываютсячрезвычайнопривлекательнымидляобществахотябыужетем,чтоони«неиспорченывластью».
Причину упадка партий объясняет многое, например, то, что они
являютсяилижепредстаютвглазахобществаолигархическимиструктурами, которым совершенно нечего предложить своим рядовым членам,кромепосещениямитинговизаседанийкомитетов.Вотличиеот
обычныхпартий,новыедвижениялегконаходятсебесторонников,особенносредимолодежи,благодарятому,чтовнихнетвообщеникакой
бюрократии,всемеждусобойзнакомыиготовыкежедневнойработе.
Имиджпартийтакжестрадаетиотихсвязейсгосударствомипрофессиональнымиполитиками:«своилюдивбольшойполитике»,ужочень
многиепартийныефункционерыоказываютсяиспорченнымивластью,
амбициями и коррупцией. Иными словами, партии уже не воспринимаютсякакгруппылюдей,чтовышли«изнарода».Вовсехихполитических делах простые люди ничего не видят, кроме вечной борьбы за
власть.
Библиографический список
1.
2.
3.
Мейтус Виктор, Мейтус Владимир. Политическая партия: стратегия и
управление.К.:Эльга,Ника-Центр,2004.404с.
ПрудниковА.С.Местноесамоуправлениевзарубежныхстранах.М.,2000.
CartyR.K.1992«ThreeCanadianPartySystems».InR.K.Carty(ed.),Canadian
PoliticalPartySystems.Peterborough:Broadview.