Кидинов А.В. СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИДЕРСТВА ВО ВНУТРИГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Кидинов А.В.
Доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин
МОУ ВПО «Институт права и экономики»
СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИДЕРСТВА ВО
ВНУТРИГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Аннотация
В статье исследуются социально-динамические проблемы лидерства во
внутригрупповых отношениях, а также теоретическая характеристика феномена
лидерства.
Ключевые слова: лидерство, малая группа, внутригрупповые отношения.
Keywords: leadership, small group, intragroup relations.
Лидерство, как правило, отражает объективную необходимость в организации
совместной деятельности группы, предполагающей согласованность, координацию,
регулирование индивидуальных усилий ее членов в процессе выполнения каждым из них
своих социальных функций и ролей. Поэтому проблема лидерства рассматривалась
исследователями: как социально-психический феномен, обеспечивающий повышение
эффективности руководства в группе (Б. Д. Парыгин); как механизм интеграции группы,
групповой деятельности (В. Б. Ольшанский); - как один из процессов организации и
управления малой группой, удовлетворяющий потребность в групповой деятельности,
способствующий достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным
результатом, в конечном счете, детерминированный по своему содержанию в данном
коллективе сложившимися отношениями (Н.С. Жеребова); как результат взаимодействия
членов малой группы в конкретный временный промежуток, на который оказывает
влияние как наличие тех или иных качеств или их совокупность у ее членов, так и их
проявление в конкретной ситуации, а также взаимное влияние имеющихся качеств в
конкретной ситуации (А. Л. Уманский); как персональная способность к лидерству,
доминированию одной личности, подчинению себе других в конкретных условиях.
Проблема лидерства занимает приоритетное место в зарубежной и отечественной
социальной психологии. В разное время такие ученые, как Р. Бейлз, К. Берд, Е. Богардус,
Ц. Джибб, Л. Картер, Ф. Книккербоккер, Р. Лорд, Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, Д. Филлипс, Г.
Хоуманс и др. рассматривали лидерство с точки зрения его личностных детерминант и
ситуационных компонентов; определения его социальной роли; выявления типов лидеров
и стилей лидерства.
В отечественной психологии проблемой лидерства занимались такие известные
социальные психологи, как: Г.М. Андреева, Т. Бендас, И.П. Волков, Э.А. Ганцева, В.Д.
Гончаров, Д.М. Гвишиане, Ю.А. Замошкин, В.И. Зацепин, А.В. Карпов, И.С. Кон, Р.Л.
Кричевский, Е.С. Кузьмин, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, М.С. Полянский, И.С.
Полонский, А.Л. Свенцицкий, Л.И. Уманский и др. Авторы в большинстве своем изучают
личностные свойства лидера, антиципирующую мотивацию лидерства, роль социальной
среды в становлении лидера и др.
В большинстве зарубежных и отечественных социально-психологических
исследований, посвященных изучению лидерской деятельности, доминирует подход,
рассматривающий лидерство либо как функцию группы (Авдеев В.И., Ануфриев Е.А. и
др.), либо как ролевое поведение (Лунев Ю.А., Силаков А.С. и др.). Как правило, сами
лидеры изучаются через процесс выдвижения их группой (Гончаров В.Д., Жеребова П.С.,
Румянцева В.И. и др.), а роль лидера понимается как одна из широкого спектра
социальных ролей (Бабинцев В.П., Бояринова И.В., Резник С. Реутов Е.В. др.). Отдельные
свойства личности лидеров исследуются с точки зрения эффективности совместной
групповой деятельности и руководства (Алифанов А., Аникеева Н.П., Базарова К.Т.,
Беспалов Д.В., Волков И.П., Гвоздева Н.И., Емельянов Ю.Н., Кузьмин Е.С. и др.).
Так, в работах А.Н. Лутошкина, А.В. Петровского, Л.И. Уманского освещается
теория и практика выявления лидеров и реализации ими организаторских и лидерских
функций. В исследованиях Е.В. Андриенко, А.В. Запорожца, А.В. Петровского, Г.М.
Андреевой, Д. Гоулман раскрыты стили лидерства. В работах Б.Д. Парыгина, Р.Л.
Кричевского, И.П. Волкова, М.В. Удальцовой освещены вопросы соотношения лидерства
и руководства. Лидерские качества личности анализировались такими учеными, как Л.И.
Уманский, А.Г. Шмелев, А.П. Лутошкин, Е.В.Горохова, Т.В. Махина, Р. Хейфетц, Д.
Лори, Дж. Пикен, где в основу был положен личностно-ориентированный подход на
решение групповых задач.
В психологической науке сформированы основные положения и подходы к
изучению различных аспектов феномена лидерства: существует достаточно много
определений лидерства, классификаций типов лидеров, теорий происхождения лидерства,
предпринимаются попытки описания эффективного лидера и т.д. [1, 158; 2, 47- 54; 4, 4651; 5, 14-26; 6, 50; 7, 476-478; 8, 94; 9, 108 -116; 10, 22; 11, 17; 12, 45-52; 13, 32-38; 14,
126-129 и др.].
Прежде чем перейти к описанию основных направлений изучения лидерства,
социально-психологических особенностей данного феномена обратимся к справочной
литературе.
Понятие «лидерство» происходит от английского «leader», что означает ведущий,
управляющий другими людьми, лицо, способное воздействовать на других в целях
интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов
данного сообщества [16, 790 ].
В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова дается следующая интерпретация
лидера: «Глава, руководитель партии, общественно-политической партии, общественнополитической организации или вообще какой-нибудь группы людей; человек,
пользующийся авторитетом и влиянием в каком-нибудь коллективе» [16, 278]. В других
словарях русского языка даются следующие определения: лидер – тот, кто способен вести
за собой других, вожак [17, 267].
В социологическом энциклопедическом словаре под редакцией Г.В. Осипова
указываются два значения термина «лидер» [18, 488 ]:
1) индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения
внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность
оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания,
своеобразным «эталоном», к которому должны, с точки зрения групповых ценностей,
примыкать другие члены группы. Влияние такого лидера основано на психологическом
феномене отраженной субъективности (т.е. идеальном представлении других членов
группы);
2) лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений,
наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера основан
на способности сплачивать, объединять других для достижения групповой цели. Такое
лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует
взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на
формирование внутригрупповых ценностей, и в некоторых случаях символизирует их.
В современной психологической науке сложились следующие основные подходы к
определению лидерства:
1) лидерство как разновидность власти, направленной сверху вниз, носителем
которой является человек или группа, побуждающие остальных людей к действиям (Ж.
Блондель);
2) лидерство как управленческий статус, как руководящая должность, связанная с
принятием обязательных для большинства решений (Ф. Даунтон); иначе говоря, тот, кто
занимает руководящий пост, и является лидером;
3) лидерство как влияние на других людей, которое является постоянным,
распространяется на всю группу, организацию или общество, направляется сверху вниз от
лидера к членам выдвинувшей его группы, опирается на авторитет лидера и на признание
правомерности его руководства (В. Кац, Л. Эдингер);
4) лидерство как своего рода обмен или торг, при котором определенный деятель
обещает связанной с ним группе или обществу отстаивать их интересы в обмен на
поддержку его персоны (Дж. Оппенгеймер, Н. Фролих и др.);
5) лидерство как порождение неформальных отношений внутри группы - лидер
выдвигается стихийно снизу и принимается последователями, являясь символом единства
и образцом поведения. Иными словами лидер – «авторитетный член социальной группы,
чья власть и полномочия добровольно признаются другими участниками группы,
готовыми ему подчиняться и следовать за ним» [15, 278.].
Если же говорить о данном понятии более конкретно, то следует отметить, что для
лидера характерна способность воздействовать на других людей в направлении
организации их совместной деятельности для достижения определенных целей.
Такое понимание природы лидерства находит подтверждение в ряде социальнопсихологических теорий, объясняющие явления лидерства в группе: теории лидерских
черт (Ф.Гальтон, К. Бэрд, С. Смит, Д. Крюгер); ситуативные теории (Дж. Шнейдер, Э.
Хартли, Л. Картер, П. Пигорс); личностно-ситуативные теории (Г. Герт, С. Милз, К. Кейс);
теории «ожидания - взаимодействия» (С. Джибб); гуманистические теории; атрибутивные
теории; теории «обмена»; «трансактного анализа» и трансформационного лидерства (Дж.
Бернс); мотивационные теории (А. Маслоу) и др.
Одна из психологических концепций рассматривает лидерство как порождение
индивидуальной и групповой психологии людей. Так, например, З. Фрейд рассматривал
поддержку лидера со стороны определенной группы или общества как результат переноса
ими на его личность преобразованных сексуальных влечений (либидо) – именно из этого
источника, по его мнению, проистекают любовь и восхищение вождями. Последователи
Фрейда – Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер и др. – выявили особый тип авторитарной
личности, для которой власть является психологической потребностью, позволяющей
избавиться от многочисленных собственных комплексов путем навязывания своей воли
другим людям.
Подобной точки зрения придерживается А. Адлер, согласно которому личность для
компенсации низкой самооценки стремится к завоеванию лидерских позиций в группе.
Так, лидер в любой ситуации, за редким исключением, ведёт себя в соответствии с
собственной самооценкой. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как
он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Очень важно заметить что, чем
выше самооценка у человека, тем хуже он реагирует на ситуацию, тем ниже его
реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств,
они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою
самооценку. Лидеры с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других
людей и таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными и
изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.
Лидеры, с завышенной самооценкой переоценивая собственные качества, зачастую не
замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свои действия. Они упиваются
собственным успехом и относят критику к злобствующим завистникам.
Лидеры с адекватной самооценкой не мотивированы стремлением к
самоутверждению. Они адекватно оценивают свои способности, как правило,
уважительно и высоко оценивают других лидеров.
Согласно мотивационной теории эффективность лидерских действий зависит от
воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному
выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности.
«Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма»,
т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто,
снизошедшее на человека) концентрирует свое внимание на врожденных качествах
лидера. Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который
обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных
психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру
черты или характеристики. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых
различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие:
инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие
(позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие).
Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том,
что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера.
Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута
даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на
вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена
лидерства [3, 227].
На смену теории черт пришла «ситуационная теория лидерства», утверждающая,
что лидерство – продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются
отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном
качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной
ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о
врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер
просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту
(наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или
качества лидера оказывались относительными. Это было слабым местом в данной теории,
несмотря даже на то, что предлагалось считать главным моментом появления лидера
выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному
человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной
ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным) [3, 227].
В связи с этим Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать ответ на
вопрос: «почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только
ситуация определяет их выдвижение?». Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал
лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации.
Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда
рассматриваются группой как лидеры «вообще». И, в-третьих, человек, став лидером в
одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то,
что данного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям
свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают
посты». Ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе
проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой
динамики.
Системная теория рассматривает лидерство как процесс организации
межличностных отношений в группе, а лидер – как субъект управления этим процессом.
При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его
следует, поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров
при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие
переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования.
Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках
близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое, продиктованное общими
предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в
малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу
угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в
которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность
организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы
проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого
уровня влияния.
Развитием и качественным обогащением ситуационной теории, явилась теория,
объясняющая феномен лидера через его последователей. По этой теории, именно
последователь воспринимает лидера, ситуацию и, в конечном счете, принимает или
отвергает лидерство. Достоинством такого подхода является рассмотрение его как
особого рода отношений между лидером и его последователями. Лидер и его
последователи составляют единую систему. При этом, в формировании и
функционировании этой системы, особенно велика роль последователей. Именно они
достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют
кампании в его поддержку, т.е. «делают» лидера. Социально-психологический анализ
личности последователей во многом позволяет понять и предсказать поведение лидера,
предвидеть принимаемые им решения.
Позитивные стороны всех рассмотренных выше подходов стремится соединить в
себе теория факторов лидерства, автором которой является М. Херман. С его точки
зрения, процесс становления и особенности конкретного лидера переопределяются
следующими факторами:
1) личность и происхождение лидера, а также тот процесс, благодаря которому он
стал лидером – именно они влияют на его убеждения, стиль и характер выбранных им
целей;
2) характерные черты групп и индивидов, которыми руководит данный лидер –
лидер всегда зависит от их поддержки, от характера требований и интересов, которые он
обязан учитывать;
3) характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит – чтобы
сохранить поддержку сторонников, лидер должен идти на компромиссы и соглашения (в
рамках демократического стиля правления), либо иметь достаточно силы и авторитета для
навязывания своей воли (авторитарный стиль);
4) контекст или условия, в которых осуществляется его руководящая роль –
именно они определяют стиль, программу и используемые лидером средства управления;
5) результаты взаимодействия между лидером и теми, кем он руководит – т.е.,
иначе говоря, эффективность и результативность управления, от которых зависит
поддержка и сохранение лидером его руководящей роли.
Таким образом, «лидерство» относится к числу широких, комплексных понятий. С
одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и
действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на
вере в лидера, подчинении ему, на готовности людей следовать за ним, участвовать в
выполнении поставленных задач.
Лидерство присутствует везде, где имеются более или менее устойчивые
объединения людей, и требуются организация совместной деятельности – в семье, в
группе, в учреждении. Под ним понимается сложный механизм взаимодействия лидеров и
ведомых.
Литература
1. Алифанов А. Лидерство в межличностных отношениях в учреждениях интернатного
типа: дисс. канд. психол. наук. - М., 1992. - 158 с.
2. Ананченко М.Ю. Сущность и источники лидерства // Вестник Поморского
университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2005. - №1. – С.47-54.
3. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: Аспект Пресс. 2000. – 227
с.
4. Бабаян К.Р. Особенности социального лидерства в молодежной среде // Вестник
Поволжской академии государственной службы. – 2008. - №2. – С.46-51.
5. Бакурадзе А.Б. Социально-философский анализ ценностных основ лидерства // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. –
2007. – №2. – С.14-26.
6. Белякова Н.В. Социально-психологические особенности проявления лидерства в
студенческих группах: автореф. дис.... канд. психол. наук 19.00.19. – М., 2002. – 30 с.
7. Беспалов Д.В. Специфика лидерства в молодежных учебных группах Ежегодник
Российского психологического общества: Материалы 3-го всероссийского съезда
психологов. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2003. - Т. 1. С. 476-478.
8. Вараксин В.Н. Рождение лидера: учеб. пособие В.Н. Вараксин, А.В. Вараксина; науч.
ред. А.К. Юрлов; М-во обр. РФ, Таганрог, гос. пед. ин-т. - Таганрог, 2002. – 94 с.
9. Васюков И.Л Обзор некоторых существующих практик развития лидеров в молодежной
среде // Инновационные образовательные технологии. – 2006. - №3. – С.108 -116.
10. Вежевич Т. Е. Педагогические условия развития лидерских качеств учащихся.:
автореф. дис... канд. пед. наук: 13.00.01. — Улан-Удэ, 2001. - 22 с.
11. Вендов А. Й. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах:
автореф. дис... канд. психол. наук. - Л., 1973. - 17 с.
12. Жеребова Н.С. К вопросу о механизме выдвижения лидеров в студенческих группах
П.С. Жеребова Личность и группа: сб.: ученые зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Л., 1971. С.
45-52.
13. Зайцева Е.М. К типологии лидерства в контактных группах школьников. -В кн.:
Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и
студентов /Уч. зап. ЯГПИ - Ярославль, 1975, вып. 42. - С. 32-38.
14. Зорина А. В. Формирование лидерских качеств у студентов в вузе: результаты
эксперимента // Известия Волгоград, гос. пед. ун-та. Серия «Педагогические науки». Волгоград: Перемена. - 2009. -№ 1 . - С . 126-129.
15. Немов Р.С. Практическая психология /Р.С. Немов. – М.: Гуманит. изд. центр
ВЛАДОС, 1997. – 320с., С. 278).
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов /Под ред. Н.Ю.Шведовой. – М.: АН
СССР, Ин-т рус. яз., 1990. – 790 с.
17. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. 2-е изд., доп. – М.Белгород: Луч. Центр социал. Технол., 1995. – 309 с.
18. Социологический энциклопедический словарь. /Ред. Г.В. Осипов. – М.: ИНФРА М –
НОРМА, 1998. – 488 с.