В.П. ГОРЯИНОВ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ТИПОЛОГИИ ОБЪЕДИНЕНИЙ

В.П. ГОРЯИНОВ
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА
ЛИДЕРОВ И ИХ СТОРОННИКОВ
ТИПОЛОГИИ
ОБЪЕДИНЕНИЙ
ГОРЯИНОВ Владимир Петрович - кандидат психологических наук, старший научный
сотрудник Института системного анализа РАН.
В задачу данного исследования входило: разработать новую концептуальную схему
анализа и интерпретации данных опросов общественного мнения, проведенных Фондом
"Общественное мнение"; проанализировать взаимосвязи эмпирических показателей отношения сторонников, противников и "нейтралов" к различным политическим лидерам; c помощью анализа связей построить типологическую концепцию объединений лидеров и их сторонников, характерных для современного российского общества.
Начнем с определения основных понятий, предмета исследования и методологических подходов к исследованию.
Лидерская консолидация - это сплочение или объединение сторонников вокруг
политического лидера выражается в доверии лидеру и в готовности голосовать за него
на выборах. Лидерская система (ЛС) - это лидерская консолидация, исследуемая с
ориентацией на системный подход. Примерами лидерских систем являются "Лидерсторонники". "Лидер-сторонники-нейтралы-противники". ЛС обязаны во многом своему
существованию во времени главному их организатору и подчас их единственному
создателю - политическому лидеру, который их постоянно сплачивает, или консолидирует через СМИ.
Для ЛС характерно наличие отбора и привлечения к декларируемым моральнополитическим взглядам и настроениям определенного социального контингента и
долговременного сохранения за счет его поддержки устойчивых однородных тенденций
становления и развития, определенным образом организованной сплоченности самой
Проблемные вопросы. Мы ставим ударение на такой базовой функции лидера, как
решение важных для жизни общества вопросов, которые условимся называть "проблемными вопросами". Отношение людей к способам решения проблемных вопросов
опосредствовано через избираемых населением политических лидеров. Проблемные
вопросы характеризуются многовариантностью путей и способов их решения и
повышенной неопределенностью в выборе наилучшего пути решения. К современным
базовым проблемным вопросам можно отнести: "Надо ли было начинать радикальные
экономические реформы в России?"; "В чьих руках должна быть промышленность и
земля сельскохозяйственного назначения?"; "О наилучших формах государственного
управления"; "О наилучших типах экономических отношений"; "О принципах отношении государства и личности"; "О стилях государственного управления"; "О выборе
приоритета в области прав и свобод человека". Темы этих вопросов очень часто
входят в социологические вопросники и интервью. Выбор политических лидеров во
властные структуры также является проблемным вопросом.
Работа выполнена при финансовой поддержке. Российского гуманитарного научного фонда (проект
№ 99-03-00086)
48
Проблемно-социеттльный подход к анализу данных. Проблемный подход требует
принять в качестве критерия развивающегося целостного общества его способность
рефлектировать наличные проблемы и выбирать эффективные способы их решения.
Именно утрата чувствительности политическими лидерами и самим населением
к творческому поиску решений по проблемам жизни общества, игнорирование социальных проблем в целом позволило узким эгоистическим частным интересам возобладать над интересами всего общества в период так называемых "экономических
реформ".
Для диагностики проблемных ситуаций и выявления возможных различных направлений и способов решения проблем с помощью выдвижения во власть политических
лидеров важно вспомнить об известных индикаторах изучения объекта по присущим
ему центральным тенденциям. В качестве характеристик таковых тенденций может
выступать среднее значение, средневзвешенное значение, медиана, мода и их тренды,
коэффициент асимметрии и другие показатели. Изучение динамики центральных
тенденций в выборе лидеров во власть приводит население к осознанию направления
движения общества и к раннему обнаружению и формулированию новых проблем,
подлежащих дальнейшему изучению и решению.
Специфика предлагаемого ниже исследовательского подхода, применяемого прежде
всего к структуризации и анализу данных, в том, что акцент ставится на изучении
динамики центральных тенденций при ответе всего населения на проблемные вопросы
или на вопросы, которые могут быть интерпретированы как проблемные. Мы условно
назовем такой подход ' проблемно-социетальным подходом" (ПСП).
В отличие от известного чисто проблемного подхода, при использовании которого
обычно акцентируется внимание на поиске специфического решения проблемного
вопроса в пользу какой-то одной стороны (движения, организации или влиятельных
частных лиц), предлагаемый ОСП используется для диагностики состояния всего общества или поиска решения вопроса в пользу всех социальных групп общества. Возможно, даже политически не представленных и даже отказывающихся от выражения
своего мнения. Например, такой группы, как "молчаливое меньшинство , которое
молча негодует или недоумевает, или возвышается над сложностью выбора ответа на
проблемный вопрос, так как не видит пока удовлетворительного способа в решении
каких-то проблем, или в страхе и неуверенности уходит от ответственности за их
решение. При использовании ПСП основное внимание будет уделяться поиску и
исследованию долговременных центральных тенденций и разбросу мнении около них в
поиске обществом решения своих проблем.
Сам социологический опрос или опрос общественного мнения в ПСП представляет
собой способ выявления и учета мнений социальных групп по проблемным вопросам и
выяснения той ведущей, компромиссной, центральной тенденции, к которой сознательно, а иногда неосознанно склоняются мнения всех социальных групп в решении
проблемы.
Концептуализация вопросов, задаваемых респондентам. Другое важное требование
при использовании ПСП - обязательная экспликация собственных теоретических
представлений автором вопросов или тем исследователем, который намерен их
использовать для своего самостоятельного вторичного исследования. Это требование
мы называем "концептуализацией вопросов*. Как правило, исследователи, работающие в организациях, изучающих общественное мнение, представляют к публикации
полученные ими конечные результаты, но теоретические представления, на основе
которых построен вопрос, задаваемый респондентам, его понятийная структура, измеряемые им свойства сознания респондентов, часто оказываются не эксплицированными. Отсюда перед каждым исследователем возникает задача по концептуализации
вопросов, использованных в социологических исследованиях или в мониторингах общественного мнения, если он хочет глубже понять проведенное исследование и полученные данные. Особенно концептуализация вопросов необходима, если видно, что
49
социологическое исследование или мониторинг можно продолжить на иных теоре•щческшж основаниях и получить из него дополнительную информацию. Итак, под
концептуализацией, в данной работе, понимается либо реконструкция тех концептуальных представлений, в основе которых проектировались вопросы и получены
требуемые результаты о состоянии общественного мнения, либо творческая разработка новых теоретических представлений, с помощью которых возможна новая
интерпретация заданных вопросов и полученных от респондентов ответов. Возможны
несколько видов концептуализации по степени их близости-удаленности к позиции или
концепции авторов опросника.
Разновидностью проблемных вопросов являются социолого-политические измерения, проводимые различными фондами изучения общественного мнения. Например,
определение рейтинга доверия, авторитетности и популярности основных политических сил в стране или их лидеров, или проведение имитации избирательных кампаний с
помощью вопроса "Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за кого бы
вы проголосовали? "Во всех случаях перед каждым респондентом стоит сложный, в
полном смысле слова, проблемный выбор - назвать одного (иногда несколько) из
многих кандидатов.
Данное эмпирическое исследование ЛС использует похожие проблемные вопросы. В
этой работе представлен вторичный анализ данных опросов общественного мнения,
опубликованных в Интернете на сайте фонда "Общественное мнение" в рубрике
"Итоги месяца" [1] за два года (1998 и 1999).
Фонд "Общественное мнение" предлагал респондентам ежемесячно по общероссийской выборке список ведущих российских политиков и просил выделить тех, кому
лично они доверяют, а также тех, кому не доверяют. В итоге были получены следующие результаты для каждого из 11 политических лидеров (ниже приводится в качестве
примера один фрагмент для одного политического лидера).
Эти таблицы, обычно представляемые ФОМ также в виде графика, безусловно,
являются важным результатом, по которому можно судить о динамике доверия респондентов ведущим политическим лидерам страны. Если проанализировать соотношение между доверяющими, нейтральными и не доверяющими респондентами у каждого
лидера, то, например, можно отметить, что в ЛС Зюганова процент не доверяющих
почти в два раза выше, чем процент доверяющих, а процент нейтральных почти в два
раза ниже, чем процент доверяющих. Наглядно представленная динамика роста или
падения указанных компонентов лидерской системы за длительный период исчерпывающе характеризует состояние определенной ЛС. Используя полученные данные,
можно также строить различные индексы, например: "избирательный индекс", го есть
шанс (вероятность) для лидера быть избранным в результате каких-то выборов в
каждый момент опроса общественного мнения путем деления доверяющих на сумму
нейтральных и недоверяющих; "индекс доверия" лидеру путем деления доверяющих
на недоверяющих; "индекс недоверия" путем деления недоверяющих на сумму
нейтральных и доверяющих.
Можно далее выявлять динамику роста или падения указанных индексов и некоторые количественные параметры этой динамики. Если продолжать далее подобный
количественный анализ, не ориентируясь на новые концептуальные построения, а
только на логику количественной обработки и представления данных, то исследование
с некоторого момента может утратить свою содержательность и практический смысл.
Вот почему представленное ниже исследование продолжило анализ полученных результатов на иной концептуальной основе, получило характер вторичного исследования [2].
По нашему предположению, важные свойства ЛС оказываются упущенными если
в частности, не анализировать взаимосвязь показателей элементов ЛС в их динамике.
Предлагается постулировать следующую концептуализацию взаимосвязи и организации между показателями следующих элементов ЛС (они же группы респондентов):
50
Результаты опроса общественного мнения относительно Г. Зюганова (%, 1998 г.)
Отношение
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Доверяющие
26,6
25,9
30,1
29,8
29,5
27,2
25,8
27,5
27,4
Недоверяющие
49,5
47,3
45,7
47,7
48,3
51,6
52,3
51,5
51,8
Нейтральные
(в равной степени доверяющие и недоверяющие)
12,5
13,8
13,4
11,7
12,2
10,3
10,9
10,3
12,7
"доверяющие", "не доверяющие", "нейтральные"1. Прежде всего, концептуализации
подвергается понятие "нейтральные", его положение относительно рядом стоящих
понятий. Предлагается рассматривать нейтральных респондентов не как полностью
индифферентных, безучастных, ничего и ни о ком из политических лидеров не знающих респондентов, которых из данных можно исключить, а как еще не определившийся, колеблющийся и неустойчивый резерв каждого политического лидера. Правомерность такого рассмотрения можно пояснить тем, что нейтральные респонденты
все-таки имеют несколько более положительную (не предвзятую) установку к
политическому деятелю по сравнению с недоверяющими респондентами, имеющими
явно негативную, отрицательную установку. Также следует заметить, что нейтральное отношение к политику допустимо рассматривать как слабый положительный
результат, как наличие слабого социально благоприятного фона для политика.
К этому можно добавить следующие формальные соображения. Так, если доверяющих на числовой оси обозначить +1, недоверяющих -1, то нейтральные занимают
положение 0, который на числовой оси больше числа -1. Понятно, что содержательно
"нейтральность позиции человека" понятие относительное и может иметь нюансы в
положительную или в отрицательную сторону, учет нюансов иногда практически
важен и ими не стоит пренебрегать. Ниже будут представлены признаки, по которым
можно будет определить знак нюанса нейтральности отношения к каждому лидеру.
Следует учитывать и такую возможность, что доверяющих и недоверяющих можно
также считать резервом друг для друга только с малой вероятностью изменения
мнения на противоположное.
С высказанных точек зрения, указанные группы респондентов по степени своей
поддержки-неподдержки лидера могли бы быть расставлены по следующим местам.
На первом месте - доверяющие, на втором (промежуточном) месте - нейтральные, на
третьем месте - недоверяющие. Такую ЛС можно представить в виде условной топологической модели. Эта модель представляет собой своеобразную структурно-уровневую ЛС, тетраду, состоящую из четырех элементов "Лидер-стороиники-иейтралыпротивники"
Каждая такая система индивидуальна, однако формально можно выделить все те
состояния ЛС, в которых они могут находиться, и на основании которых их можно
типологизировать. Формально предлагается принять следующее представление о
совокупности составляющих ЛС. Условимся считать, что число доверяющих в % ха-
1
Имеющиеся в данных фонда "Общественное мнение" такие элементы анализа или группы респондентов как "выдвигающие", "голосующие", "не голосующие ни при каких обстоятельствах", по нашему мнению, относятся к системам, построенным на иных основаниях,
51
рактеризует силу положительных установок ж лидеру в ЛС. Под установками здесь и
ниже понимается эмоционально-оценочное отношение респондента к лидеру. Число
центральных в % характеризует силу социально-благоприятного фона из нейтральных
установок в ЛС. Число недоверяющих в % характеризует силу отрицательных установок к лидеру в ЛС. Важно отметить такую особенность проблемно-социетального
подхода, как его плюрализм в данном случае, что мы рассматриваем нейтральных
респондентов не как нейтральную среду системы, а недоверяющих не как враждебную или агрессивную среду системы, а как элементы самой ЛС.
В качестве метода исследования ЛС был избран метод корреляционного анализа
динамических рядов трех групп респондентов - доверяющих, нейтральных и не
доверяющих определенному лидеру. При этом формально возможны одновременно
несколько корреляций между тремя указанными группами во времени. Приведем все
формально возможные сочетания групп и корреляций между ними в абстрактной ЛС в
виде схемы из шести пунктов и проинтерпретируем состояния их консолидации или
деконсолидации
1. Положительная корреляция доверяющих с нейтральными означает, что положительные установки согласованы с социально-благоприятным фоном в ЛС. Этот пункт
характеризует состояние наиболее полной консолидации в ЛС, когда между доверяющими и нейтральными установилась взаимная поддержка (сплочение, консолидация) и
почти нет противоборства. Здесь есть небольшие основания утверждать, что в этом
случае нейтральные оказывают скрытую поддержку доверяющим какому-то лидеру.
2. Отрицательная корреляция доверяющих с нейтральными означает, что положительные установки рассогласованы с социально-благоприятным фоном в ЛС. Этот
пункт характеризует такое состояние в Л С, когда либо при высоких положительных
установках существует низкий социально-благоприятный фон, либо, наоборот, при
низкой положительной установке - высокий социально-благоприятный фон, короче
консолидация "за" сочетается с фоном "против", таким образом, здесь можно зафиксировать противоборство или состояние деконсолидации между доверяющими и
нейтральными к какому-то лидеру.
3. Положительная корреляция доверяющих с не доверяющими означает, что положительные установки согласованы с отрицательными установками в ЛС. Этот пункт
характеризует такое состояние ЛС, при котором существует поляризация положительных и отрицательных установок в ЛС, то есть чем больше положительных установок, тем больше и отрицательных установок к лидеру и, наоборот, чем меньше
положительных установок, тем меньше и отрицательных. Таким образом, здесь можно
зафиксировать противостояние, противоборство или состояние поляризующей деконсолидации между доверяющими и недоверяющими в ЛС.
4 Отрицательная корреляция доверяющих с недоверяющими означает, что положительные установки рассогласованы с отрицательными установками фоном в ЛС Этот
пункт характеризует такое состояние ЛС, когда либо при высокой положительной
установке существует слабая отрицательная, либо при низкой положительной установке - высокая отрицательная, таким образом, здесь можно зафиксировать противоборство или состояние деконсолидации между доверяющими и недоверяющими в
ЛС, Такое состояние можно характеризовать логически как нормальное для ЛС почти
всегда отстаивающей частные интересы отдельных групп общества
5. Положительная корреляция недоверяющих с нейтральными означает, что отрицательные установки согласованы с социально-благоприятным фоном в ЛС. Этот
пункт характеризует такое состояние ЛС, когда при высокой отрицательной установке
существует высокий социально-благоприятный фон или при низкой отрицательной
установке - низкий социально-благоприятный фон, таким образом, здесь можно
зафиксировать взаимную поддержку или состояние консолидации (часто латентной)
между недоверяющими и нейтральными в какой-то ЛС.
6. Отрицательная корреляция недоверяющих с нейтральными означает, что отрицательные установки рассогласованы с социально-благоприятным фоном в ЛС, Этот
52
Гистограмма корреляций динамических радов групп доверяющих, не доверяющих и нейтрально относящихся к политическим лидерам
пункт характеризует такое состояние ЛС, когда либо при высокой отрицательной
установке к лидеру существует низкий социально-благоприятный фон, либо при низкой
отрицательной установке - высокий социально-благоприятный фон, таким образом,
здесь можно зафиксировать противоборство или состояние деконсолидации между
недоверяющими и нейтральными в ЛС.
Рассмотрев созданную логически теоретическую схему, важно отметить, что
самой ЛС типа тетрады, состоящей из четырех элементов - лидера, его сторонников,
нейтралов и недоверяющих, можно выявить не только консолидации, но и деконсолидации между ее элементами, что усложняет систему, но и делает ее более
адекватной реальности. Для сравнения отметим, что ЛС представлена в виде диады лидера и его сторонников, то она всегда является только консолидацией, определяемой формально по числу сторонников лидера, или по рейтингу лидера, выраженному в процентах. Предложенная выше типологическая схема из шести пунктов
была использована как формальное методическое средство при интерпретации реальных эмпирических ЛС.
Представленная ниже типология ЛС основывается на социологической интерпретации корреляций между парами динамических рядов доверяющих, недоверяющих и
нейтрально относящихся к лидерам, как согласования и рассогласования различных
установок к лидерам. Условимся, что нейтральные - это резерв для каждого лидера.
Хотя понятно, что в число нейтрально относящихся к лидеру могут войти разнообразные респонденты: или ничего не знающие о лидере, или не успевшие сформировать
мнение о нем, или имеющие настолько слабое негативное или слабое позитивное
мнение о лидере, которое недостаточно, чтобы сформировать более определатый
ответ. В зависимости от знака корреляции между доверяющими и нейтральными или
между недоверяющими и нейтральными представляется возможность выявить скрытые положительные и отрицательные нюансы отношения к лидеру и соответственно
обозначать нейтральных как "нейтрально-положительно" или "нейтрально-отрицательно" относящихся к лидеру.
С помощью коэффициентов корреляций по Пирсону исследовались связи между
группами доверяющих, недоверяющих и нейтральных, динамика ЛС за 24 месяца 1998
и 1999 года, за исключением ЛС Лебедя - 13 месяцев (с января 1998 по январь
1999 года) и ЛС Путина - 5 месяцев (с августа по декабрь 1999 года). Все коэф53
фициенты корреляции для всех исследованных ЛС представлены на рис. На основании
картины этих особенностей стало возможным разработать далее типологию ЛС,
которая учитывает довольно тонкие моменты восприятия населением лидеров
1. Положительная корреляция между динамическими рядами доверяющих лидеру и
не доверяющих ему означает способность лидера вызвать у населения противоположные установки. По нашему предположению, такое возможно, если лидер напримере, запутал
население
своей
противоречивой,
неясной,
двусмысленной
позицией
или
лидер имеет два лица, как двуликий Янус, два различных имиджа. Такая оригинальная, редко встречающаяся корреляция, была, по нашим данным, присуща ЛС Кириенко на небольшом временном отрезке его политической деятельности в 1998 году,
хотя и в слабой, статистически не значимой степени, но больше, чем в какой-то из
исследованных ЛС. Этот частный случай, по нашему мнению, свидетельствует о
диагностических возможностях использованного метода анализа ЛС.
Отрицательная корреляция между динамическими рядами доверяющих лидеру и не
доверяющих ему, или между положительными установками к нему одной части
населения и отрицательными установками другой части населения - это типичная
реакция населения на большинство лидеров. Это банально, когда лидер, выражающий
свою политическую позицию, способен привлечь одну часть населения и оттолкнуть
другую часть населения. Эта типичная конфигурация ЛС характерна для всех исследованных ЛС, но статистически достоверно (при 5% уровне значимости корреляция
равна 0,42 для 22 пар значений) она выявлена у ЛС Зюганова, Кириенко, Немцова,
Лебедя, Лужкова, Немцова, Примакова, Строева и Явлинского. Слабо выражена эта
корреляция у ЛС Жириновского и Селезнева.
2. Положительная корреляция между динамическими рядами доверяющих лидеру и
нейтральных к нему, то есть между положительными установками одной части населения и нейтрально-положительными установками ему другой части населения означает способность лидера привлечь одну часть населения, а другую часть населения
нейтрилизовать в свою пользу (совсем не оттолкнуть). Указанная корреляция статистически достоверна для весьма обходительных и дипломатичных ЛС (для ЛС
Немцова, Кириенко, Путина, Селезнева, Строева). Слабо выражена эта корреляция у
ЛС Зюганова и Лужкова.
Отрицательная корреляция между динамическими рядами доверяющих лидеру и
нейтральных к нему, то есть между положительными установками одной части населения и нейтрально-положительными установками ему другой части населения
означает способность лидера привлечь одну часть населения и неумение нейтрали
зовать в свою пользу другую часть населения (они нейтрализуют население в пользу
других ЛС). Указанная корреляция мала и статистически не значима ни для одной из
исследованных ЛС, но эта способность в относительно большой степени выражена у
ЛС Лебедя, Явлинского и Жириновского, то есть для ЛС, имеющих лидеров принципиальных, жестоких, с небольшим культом своей личности, или вождизмом (этим они
привлекают и отталкивают других).
3. Положительная корреляция между динамическими рядами нейтральных к лидеру
и не доверяющих ему означает способность лидера даже нейтральных обращать в
«нейтрально-отрицательно» относящихся к нему. Такой лидер отталкивает от себя не
только противников, но и латентно нейтралов. Такая небольшая и статистически не
значимая корреляция была выявлена только у ЛС Примакова с его гибкой и пассивной
политической линией. На небольшом отрезке времени (в 1998 г.) такая же корреляция
была у ЛС Кириенко (он наиболее двусмысленный лидер: лидер-богач в настоящем,
и комсомольский секретарь в прошлом), хотя, подчеркнем, в слабой, статистически не
значимой степени, но в гораздо большей, чем в какой-то из исследованных ЛС.
Отрицательная корреляция межу динамическими рядами нейтральных к лидеру и
не доверяющих ему, то есть между нейтрально-положительными установками к нему
одной части населения и отрицательными установками другой части населения – это
нормальное сочетание реакций населения в большинстве ЛС. Это нормально, когда
лидер, выражающий свою политическую позицию способен дипломатично нейтрализовать в свою пользу (попросту не разозлить) одну часть населения, но все-таки
оттолкнуть другую часть населения, не согласную с его позицией. Эта способность
лидера характерна для большинства ЛС, статистически значимо она выявлена у ЛС
Жириновского, Зюганова, Лебедя, Немцова, Путина, Селезнева, Явлинского, кроме
ЛС Лужкова, Кириенко и Строева, у которых эта способность проявляется в слабой
степени.
Рассматривая гистограмму, можно легко заметить несколько одинаковых типов
конфигураций столбцов, например, конфигурация диаграммы типа ЛС Немцова-Путина, типа ЛС Явлинского-Жириновского, типа ЛС Примакова. В самом деле, конфигурации столбцов - это многомерное представление образа и типа ЛС.
Диаграмма типа ЛС Немцова (он наиболее яркий выразитель этого типа) встречается также у ЛС Путина, Строева и Селезнева, Все эти лидеры умели привлечь
широкие слои населения и не оттолкнуть нейтралов, они в разное время были
выразителями надежд простых людей, они сами из простых людей, они сдержаны в
выступлениях, они гибкие и идущие на компромисс, терпимы и сдержаны в поведении
и в позициях. По духу - это своеобразные "народники, друзья народа", уважительно
относящиеся к простому населению и с некоторым скрытым уважением и почтительностью ко всякого рода "нелюбимым" меньшинствам (олигархам и чиновничеству), почти точно так же, как и все простое население. Они привлекали людей,
нейтрализовали и не сильно отталкивали от себя.
Другая типичная конфигурация у ЛС Жириновского, Явлинского, Зюганова и Лебедя. Указанные ЛС возглавляют сильные индивидуалисты, жесткие, непримиримые,
бескомпромиссные вожди, нетерпимые, часто язвительные, несдержанные в поведении, иногда грубые и прямолинейные. Все они несколько свысока взирают на народ
и весьма критически или снисходительно к нему относятся (для них люди, избиратели это средство их возвышения, они привлекают авторитарное меньшинство разных
политических направлений и отталкивают большинство населения).
Еще одна типичная конфигурация - это ЛС Кириенко, представителя узкого круга
выходцев из богатых провинциалов, он как лидер находится в стадии становления, он
и либерал, и консерватор, и государственник, он и за народ и за предпринимателей.Он
привлекателен для одних молодостью, непонятностью, гибкостью, переменчивостью
политики и отталкивает других, наверное, теми же свойствами. Очень близка по
конфигурации к нему ЛС Лужкова, ее глава - представитель узкого круга жителей
относительно благополучной Москвы. Он привлекателен в своей позиции успешного
хозяйственника, но чрезмерно гибкого (он и за народ и за предпринимателей) и переменчивого по своим политическим взглядам, но многих россиян он отталкивает так
как он представитель привилегированных москвичей.
В единственном числе осталась конфигурация ЛС Примакова - очень оригинальна
тем, что чем больше ее лидер привлекал людей (его рейтинг бывал в отдельные
моменты очень высоким), тем меньше становилось нейтральных к нему но и эти
нейтральные латентно тяготели к недоверяющим,
Итак, главный вывод - предложенное выше представление о четырехчленной
системе "Лидер-сторонники-нейтралы-противники" имеет эмпирическое подтветждение
в наличии статистически значимых связей между ее элементами. Эти четырехчленные
ЛС можно эмпирически обоснованно рассматривать как совокупность элементов.
образующих взаимосвязанное целое, то есть как системы. Построенная типология ЛС
показала также наличие важных общесистемных свойств в этих системах
можность различать их типы, а также анализировать их индивидуальное своеобразие
Типология четырехчленных ЛС может служить практическим задачам тестирования
(например, с помощью дискриминации на указанные четыре типа), классификации и
разбиения на группы реальных лидерских систем.
Какова же центральная тенденция в выборе политических лидеров в Российском
обществе? Из наших данных следует, что тенденция заключается в выборе лидеров,
55
которые умеют привлечь широкие слои населения и не оттолкнуть нейтралов (они
выразители надежд простых людей, они сами из простых людей, они сдержаны в
выступлениях, они гибкие и идущие на компромисс, терпимы и сдержаны в поведении
и в позициях) По духу - это своеобразные "народники, друзья народа , государственники, уважительно относящиеся к простому населению и с некоторым скрытым
уважением или нейтральностью ко всякого рода
нелюбимым простым народом
меньшинствам (олигархам и чиновничеству) Они привлекают одних людей, нейтрализуют благоприятно в свою пользу других и не сильно отталкивают от себя третьих - они стремятся вызвать доверие большинства населения Ориентация на поддержку большинства, на общенародность - это их скрытый, а подчас открытый девиз
К выявленной здесь центральной тенденции в выборе ведущих политических
лидеров в России можно относиться по-разному Примечательно, что одна из лучших,
наиболее глубоких, по нашему мнению, статей, посвященных анализу парламентских
выборов 1999 г, названа авторами Л Гудковым и Б Дубининым «Российские выборы
время "серых", [3] Заметим только одно Может быть, лучше считать, что смена
черных душ на серые - это благоприятное для страны явление, так как серые души
всегда лучше черных душ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Интернет сайт фонда Общественное мнение в рубрике Итоги месяца за 1998-99 годы
(http //www. fom. ru)
2 Горяинов В П Опыт проведения вторичного исследования по классификации жизненных ценностей //
Социология - 4М 1996 М9 С 125-145 Коржева Э М Некоторые методологические проблемы вторичного анализа социологических данных // Государственное регулирование экономики и социальные
проблемы модернизации Часть 2 Сборник трудов ИСА РАН - М УРСС . 1997 С 209-214
1 Гудков Л Дубинин Б. Российские выборы время серых // Экономические и социальные перемены
Мониторинг общественного мнения 2000 № 2 С 17-29
56