Документ 2258166

проект
Резолюция
общественных слушаний «Проблемы сохранения историко-архитектурных
памятников г. Омска»
Общество является «заказчиком» и «потребителем» той архитектурной
среды в которой оно существует, поэтому общество в праве указывать
архитекторам и власти на общественные потребности в формировании среды
своего существования. При этом вынуждены констатировать, что архитекторы и
власть часто обслуживают не общественные, а свои собственные и частные
корыстные интересы.
Одной из общественных потребностей является приоритетное сохранении
историко-культурного наследия. Эта задача не противоречит интересам развития
общества, а наоборот создаёт мощную основу для развития.
Для безусловного сохранения исторического наследия необходимо
осознание приоритетности этой задачи на всех уровнях власти. Потери в этой
области невосполнимы. Если мы что-то новое не создадим сейчас, то это смогут
сделать следующие поколения. Но если мы сейчас не сохраним подлинные
памятники, то эта утрата безвозвратна.
Памятники нуждаются в постоянном достойном содержании, чтобы они
могли в полном мере выполнять все свои функции. Это не только утилитарная, но
и эстетическая, воспитательная, историческая. просветительская и др.
Вынуждены констатировать, что ряд памятников в г. Омске нуждаются в
реставрации или даже находятся в неудовлетворительном и аварийном состоянии.
Например дана: ул. 10 лет Октября 44, Булатова 39, Декабристов 121, Марченко 1,
Косарева 117,Красных Зорь 33, Куйбышева 48, Пушкина 33, Театральная 7…
Но время не главный враг памятников. В макете проекта детальной
планировки центральной части города, представленном департаментом
архитектуры предусмотрено дальнейшее наступление на памятники, как за счёт
вторжения немасштабных объектов в историческую среду, так и откровенное
уничтожение памятников. Это строительство коммерческих объектов на
территории Губернаторского сада, на Соборной площади возле Успенского собора,
возле Крестовоздвиженского собора, на ул. Бударина, на Газетном переулке и др.
Это и снос военного госпиталя, включая строения, в которых бывал Ф.М.
Достоевский.
Создаётся впечатление, что некоторые работающие в г. Омске архитекторы
не знают истории города и не дорожат ей или безвольно обслуживают власть и
бизнес, преследующие частные корыстные интересы. Требуем вынести проект
детальной планировки центра на общественное слушание.
Визитной карточкой русской архитектуры является деревянное зодчество. В
силу сохранности материала и отношения современных архитекторов оно наиболее
уязвимо. Реальной проблемой являются муниципальные жилые деревянные домапамятники признанные «ветхими». Это дома: ул. Булатова 104, красных Зорь 23,
Почтовая 37, 39, Учебная 57, 78, 80 и др. Во первых отмечаем, что техническое
состояние домов не аварийное. Они ремонтопригодны и пригодны для дальнейшей
эксплуатации, но непригодны для проживания в нынешнем состоянии. Для их
сохранения необходима отдельная программа гор. администрации по их
расселению и одновременному подбору инвесторов для их реставрации и
дальнейшего использования.
Наряду с сохранением необходимо продолжить изучение и популяризацию
исторического наследия. Это помогает развить общественный интерес к истории,
осознать подлинную ценность наследия. Необходимо создание архитектурного
музея, на базе которого можно систематизировать архитектурное наследие в т. ч.
представить утраченное.
Наиболее ценным историческим памятником является Омская крепость.
Поэтому к её реконструкции должен быть особенно взвешенный подход. С
сожалением констатируя спорные решение на начальном этапе реконструкции
отмечаем, что многие из них поправимы. Решение любой масштабной задачи
предполагает её постепенное осознание. Процесс реконструкции постепенно
входит в историческое русло, о чём свидетельствует проведение научной
конференции. Начались масштабные реставрационные работы. Во избежание
ошибок и непонимания предлагаем более широко привлекать профессиональную
общественность на стадии принятия решений. Настоятельно указываем на
необходимость срочной консервации объектов, ждущих реставрации. Считаем
необходимым продолжить археологические изыскания на территории Омской
крепости.
Как общую проблему отмечаем не выработанную до сих пор городскую
программу реставрации и реновации памятников к 300-летию Омска, которая
должна стать основной архитектурной составляющей юбилея.
До сих пор большинство памятников не имеет охранных зон. Это позволяет
находить лазейки в плане для внедрения немасштабных объектов. Предлагаем
расширить практику введения временных охранных зон до разработки проектов
охранных зон. В нашем городе не используется предусмотренный законом статус
особо охраняемых территорий, который позволяет сохранять не только отдельные
памятники, но и целостную историческую среду. Эти зоны должны иметь
юридический статус, отраженный в земельном кадастре. Для этого необходима
дальнейшая разработка местного законодательства в области охраны памятников.
Для реализации задач по сохранности памятников необходимо
формирование Омской архитектурной школы, представители которой будут знать
и ценить архитектурные традиции, историю города. Одобряем опыт СибАДИ по
дипломному проектированию на памятниках - Казачья слобода, Госпиталь, дом
Печокас (Орджоникидзе 14).
Отмечаем, что вложения в сохранение наследия это не только затраты. При
правильном подходе они могут дать коммерческий эффект. Историческая среда это
элемент инвестиционной привлекательности региона, потому, что мы можем
представлять интерес в мире только своим своеобразием.
Только нужно следить за тем, чтобы иностранные инвестиции в историю не
причиняли ущерб памятникам, как это происходит сейчас на ул. Ленина 7.
Участники общественных слушаний настаивают на необходимости
регулярного проведении общественного обсуждения проектов застройки
исторического центра г. Омска и активного участия представителей
общественности, в т. ч. членов ОП в работе областного и
городского
архитектурно-градостроительных советов.