АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ
реклама
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В ТАМОЖЕННОМ ПРАВЕ Глебова Н. И. Российский Экономический Университет им. Г. В. Плеханова Москва, Россия ACTUAL PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF SHAREHOLDERS AGREEMENTS IN THE CUSTOMS LAW Glebova N. I. Plekhanov Russian University of Economics Moscow, Russia Соглашение между акционерами - широко распространенный в мировой практике институт, позволяющий объединять капитал в рамках совместных предприятий, предупреждать недружественные поглощения и обеспечивать прогнозируемое развитие компании. С начала 1990-х гг. этот правовой инструмент стал использоваться и в России. Однако, как оказалось, ни законодатель, ни правоприменительные органы, ни судебная практика не были к этому готовы. На Западе многие положения, оговаривающие порядок голосования по каким-либо вопросам, ограничивающие акционеров в распоряжении акциями, устанавливающие особый порядок формирования органов компании, а также регулирующие распределение прибыли, возникают на базе соглашений между акционерами. В России сфера применения подобных соглашений ограничена, хотя, например, для таможенного права данные соглашения представляются весьма перспективными. Цель работы заключается в исследовании актуальных проблем правового регулирования акционерных соглашений в таможенном праве. Исходя из поставленной цели, задачами работы являются: - исследовать понятие и сущность акционерных соглашений; - выявить особенности предмета и объекта акционерных соглашений; - проанализировать возможные перспективы акционерных соглашений в таможенном праве. Структура нашей работы определяется поставленной целью, и состоит из введения, основной части, разделенной в соответствии с поставленными задачами на две главы, заключения и списка использованной литературы. 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ Зарубежный опыт и современная российская практика показывают, что акционерное соглашение представляет собой гибкий инструмент гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, позволяющий решить широкий спектр проблем и вопросов, возникающих в процессе управления обществом, его реорганизации и ликвидации, посредством совершения участниками согласованных действий, основанных на взаимном доверии и добросовестности. Однако экономика в данной сфере общественных отношений существенно опережает право, и правовое регулирование акционерных соглашений все еще остается несовершенным, несмотря на то, что в настоящее время такие соглашения получают все большее распространение. Одновременно продолжается научная дискуссия о сущности акционерных соглашений, а также активно обсуждаются проблемы применения отдельных норм Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ «Об акционерных обществах» ), регламентирующих условия, порядок заключения и исполнения указанных соглашений, а также введение мер ответственности за нарушение принятых обязательств, доказывается необходимость их модернизации. Между тем, в период с 2006 по 2011 годы сформировалась негативная практика российских арбитражных судов по поводу надлежащего исполнения заключенных акционерных соглашений. С нашей точки зрения, такая ситуация обусловлена отсутствием единообразного теоретического подхода к отношениям, возникающим при заключении и исполнении акционерных соглашений и как следствие — несовершенством законодательной базы, регулирующей эту сферу общественных отношений. Актуальность темы обусловлена также продолжающейся реформой гражданского законодательства, в результате которой планируется модернизировать правовое регулирование корпоративных отношений посредством их детальной регламентации. Так, федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может кардинально изменить судьбу акционерных соглашений в России, сместив акцент на защиту субъективных прав акционеров посредством увеличения норм запретительно-ограничительного характера. Эти и многие другие факторы служат достаточно весомыми основаниями актуальности исследования имеющейся теоретической базы, а также законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие из акционерных соглашений и нуждающиеся в модернизации с целью дальнейшего развития эффективного правоприменения. Проблема правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере акционерных обществ, перманентно привлекает к себе внимание ученых и практиков. В то же время следует отметить, что ряд важнейших проблем гражданско-правового регулирования акционерных соглашений в данных работах остался нерешенным. Так, в полной мере не учитываются современные реалии и потребности охраны прав и законных интересов участников российского корпоративного рынка, нуждаются в модернизации нормы, регламентирующие порядок исполнения указанных соглашений и др. Кроме того, указанные выше работы демонстрируют отсутствие единого научнотеоретического подхода к правовой природе акционерных соглашений, их места в теории договорного права, содержанию и классификации. Остаются малоисследованными вопросы гражданско-правовой ответственности сторон акционерных соглашений. Всесторонне и комплексно не анализировались вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязательств по указанным соглашениям. Эти и другие проблемы, требующие своего теоретического исследования и нуждающиеся в практических предложениях, направленных на их преодоление, послужили основаниями для разработки и внесения ниже сформулированных выводов и рекомендаций. По результатам проведенного исследования дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности, содержания и правовой природы акционерных соглашений, автору удалось выявить, что официальное определение акционерного соглашения как вида договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции (ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» ) не содержит квалифицирующих признаков, позволяющих выделить его из других видов гражданских договоров. С нашей точки зрения, такая формулировка не случайна, поскольку акционерное соглашение не является новым самостоятельным видом гражданских договоров. Это группа общецелевых корпоративных договоров, заключаемых лицами, владеющими необходимым количеством акций либо предполагающими приобрести таковые на определенных условиях, для управления обществом, его реорганизации и ликвидации посредством совершения ими согласованных действий, основанных на взаимном доверии участников. Элемент саморегулирования объединяет все акционерные соглашения в особую группу корпоративных договоров. Несмотря на то, что каждый из этих признаков, взятый в отдельности, не обладает новизной, их совокупность, обусловленная целью заключения акционерного соглашения и полномочиями участников, позволяет выделить такие соглашения в особую группу корпоративных договоров. Предлагаемая дефиниция принципиально отличается от определения корпоративного договора, поскольку в ней не перечисляются виды возможных действий участников такого соглашения а указана цель договора, его субъекты и отражены принципы, предопределяющие деятельность участников. Такая редакция придает определению универсальность, которая позволит сохранить юридическую силу предлагаемой формулировки даже при существенном изменении полномочий участников акционерного соглашения. Единство целей, которые преследуют стороны при заключении конкретного акционерного соглашения, предопределяет необходимость включения в него элементов различных договоров (комиссии, купли-продажи акций, поручительства, мены, залога и др.), посредством которых стороны распределяют между собой права и обязанности, касающиеся управления обществом, прогнозируют экономические результаты деятельности общества и согласовывают положения об их использовании, а также формируют условия и порядок его реорганизации или ликвидации. С учетом изложенного, акционерные соглашения следует признать корпоративными договорами, которые характеризуются как смешанные, консенсуальные и взаимные. Учитывая элемент доверительности, предопределяющий согласованность действий сторон, можно сделать вывод, что такие соглашения имеют фидуциарный характер. Уделяя внимание дискуссии о признании акционерного соглашения самостоятельным видом гражданско-правового договора, отметим следующее: ни действующее законодательство, ни практика его применения не дают оснований для такого однозначного вывода. Дело в том, что многие участники дискуссии аргументируют свою позицию, руководствуясь различными критериями, такими как предмет, субъектный состав и т.п. С нашей точки зрения, с таким же успехом могут быть выделены «транспортные» договоры между транспортными компаниями по поводу грузо- и пассажироперевозок, «риелторские» договоры с участием риелторской компании по поводу операций с недвижимостью и т.д. Элемент согласованности действий свидетельствует о принадлежности исследуемого соглашения к общецелевым обязательствам. В доктрине обосновывается точка зрения по поводу того, что такой тип договора, как «договор совместной деятельности», объединяет несколько видов договоров, для которых характерен признак направленности деятельности. Это означает, что у всех участников договора имеются единая цель и общность интересов. Наличие определенного сходства акционерного соглашения с другими видами гражданско-правовых договоров (договор о совместной деятельности и др.) не означает «размытости» его юридической природы. Однако утверждение, что предмет и существенные условия акционерного соглашения вытекают из его сущности и являются уникальными, представляются автору спорным и, по меньшей мере, преждевременным. С учетом позиции, выработанной российской судебной и правоприменительной практикой, задачи, которые на Западе решаются путем заключения соглашения между акционерами, отечественное законодательство позволяет решить косвенно. Выбирая вариант имплементации подобного договора, следует исходить из бизнес- договоренностей сторон и искать институты права, которые позволяют их реализовать . Можно предложить следующие варианты воплощения согласования воль акционеров, применимые для таможенного права, в условиях реализации нового интеграционного объединения – Евразийский экономический союз. Иностранная компания Если соглашение между акционерами необходимо для предоставления особых гарантий участникам совместных предприятий, то в основном используется механизм, когда единственным акционером российского общества становится иностранная компания. Соглашение между акционерами иностранной компании обычно подчиняется правопорядку, который предоставляет наибольшие возможности для реализации принципа свободы договора, автономии воли сторон, а также для заключения соглашений такого типа. Как правило, это английское право. Сама компания как единственный акционер российского общества полностью определяет решения последнего. Подобная схема подойдет и при проведении IPO. Общество с ограниченной ответственностью Если соглашение необходимо для консолидации пакетов миноритарных акционеров, то структура с иностранной компанией не подойдет, так как обычно у миноритариев отсутствуют средства и компетенция, необходимые для создания такой структуры. К тому же вряд ли целесообразно для консолидации мелких пакетов учреждать компанию за рубежом. В этом случае миноритариями имеет смысл создать общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) с передачей акций мелких акционеров в качестве вклада в уставный капитал ООО. «Соглашение» акционеров находит свое выражение в решениях ООО. Следует учитывать, что использование данного механизма имеет свои плюсы и минусы. Договор простого товарищества Участники договора простого товарищества объединяют свои вклады и совместно действуют для достижения какой-либо цели, не противоречащей закону (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Целью такого договора, заключаемого между акционерами, вполне может быть выработка единой позиции по управлению активами в акционерном обществе. Голосование на общем собрании в этом случае аналогично «пользованию» имуществом. Существуют различные механизмы согласования позиций партнеров по вопросам текущей деятельности (взаимные консультации; привлечение независимых экспертов, консультантов; посредничество и даже мини-арбитраж; получение информации о деятельности общества и т.д.). Эффективным вариантом решения данной проблемы, с нашей точки зрения, является передача акций в общую долевую собственность всех участников договора. Риски, связанные с возможными требованиями о выделении части имущества в натуре, можно снизить, связав образование общей собственности с заключением между партнерами-акционерами договора простого товарищества. Условия выхода и исключения участника простого товарищества можно прописать так, чтобы они соответствовали коммерческим договоренностям относительно порядка распоряжения акциями (т.е. в косвенной форме закрепить те же самые условия относительно выкупа, преимущественных прав, прав параллельной продажи и др.). Альтернативой формированию общего пула акций может служить сохранение акций в единоличной собственности акционеров с заключением договора простого товарищества (в целях совместного инвестирования и управления обществом) и взаимным обременением акций залогом (в обеспечение обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности). Описанный вариант соглашения между акционерами позволит решить многие практические проблемы, а в большинстве случаев и снять проблему «тупиковых ситуаций». Поскольку решения, касающиеся общих дел товарищей, по общему правилу, принимаются ими единогласно, то возникнет необходимость привлечения специалистов и независимых медиаторов/арбитров или даже суда для выработки единой позиции. Если подобный порядок не будет предусмотрен в договоре, то деятельность товарищества может быть парализована из-за действий одного из участников. Однако договор простого товарищества представляет своего рода «российскую модель акционерного соглашения». В соответствии с п. 3 ст. 58 Закона об АО в случае, если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Выбрав своего представителя и выдав ему доверенность на голосование определенным образом, акционеры получают некоторые гарантии того, что их согласованное решение будет реализовано. Положения ГК РФ о договорах простого товарищества предоставляют простор для юридически корректного структурирования порядка принятия решений, оформления полномочий и, в целом, управления акциями товарищей. Обладая возможностью претворять в жизнь свои согласованные решения, акционеры смогут оказать значительное влияние на формирование органов управления общества, получить доступ к информации о его деятельности и контроль над ним. Наконец, такой подход позволяет легитимировать ограничения на распоряжение акциями, так как если акции, внесенные в качестве вклада, принадлежали акционерам на праве собственности, то они, по общему правилу, поступают в общую долевую собственность товарищей. Пункт 1 ст. 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Что же касается пользования (есть мнение, что реализация акционерами корпоративных прав представляет собой «пользование» ценной бумагой, т.е. извлечение ее полезных свойств), то при недостижении соглашения любая из сторон договора вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 247 ГК РФ ). Дополнительные гарантии участникам можно предоставить, передав находящиеся в долевой собственности акции на хранение депозитарию. Договор с депозитарием предоставляет широкие возможности для структурирования порядка голосования по переданным акциям и распоряжения ими с учетом договоренностей акционеров между собой, а наличие нейтрального контрагента, который дорожит своей лицензией, снижает риск «эксцесса исполнителя» – действий одного из совладельцев вразрез с соглашением с партнерами. Некоммерческое партнерство По данному варианту договора акционеры передают партнерству свои акции, взамен становясь его членами. Их «соглашение» находит свое выражение в решениях некоммерческого партнерства. Становясь собственником акций, партнерство реализует волю своих членов – бывших акционеров. Вопросы выхода из партнерства и исключения партнеров регулируются законодательством весьма гибко. Так, возможно предусмотреть как выделение выходящему участнику части имущества в натуре, так и выплату лишь денежной компенсации. Следует отметить, что на практике применяются и другие способы оформления коммерческих договоренностей соинвесторов. Например, если акционеры хотят, чтобы единоличным исполнительным органом стало определенное лицо (например, кандидат, предложенный одним из акционеров), то функции исполнительного органа возлагаются на управляющую компанию (организацию) в иной организационно-правовой форме или даже иной юрисдикции, допускающей реализацию данной задачи. Как вариант, в устав российского АО включаются такие требования к исполнительному органу, что стать им сможет только согласованное лицо. Установка подобных требований не противоречит действующему российскому законодательству, а к их числу могут относиться, в частности, место или опыт работы кандидата в конкретной организации или соответствие квалификационным требованиям этой организации. Учитывая диспозитивную направленность норм гражданского права, можно сделать вывод о том, что установление требований к единоличному исполнительному органу общества вполне допустимо. Для ограничения акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями между акционерами заключаются взаимные договоры залога акций. Эффективным механизмом предотвращения несогласованной концентрации контроля над компанией может стать предварительный договор купли-продажи акций под отлагательным условием. В качестве поворотного момента, с которым связано возникновение права требовать выкупа или, наоборот, приобретения акций, может выступать и факт концентрации определенного количества акций у одного акционера или его аффилированных лиц. В случае наступления подобных условий акционер, ставший обладателем определенного количества акций, обязан их продать другому акционеру, с которым был заключен предварительный договор. Современные изменения гражданского законодательства, свидетельствуют о том, что корпоративное законодательство станет совместимым с институтом соглашения акционеров. Но не стоит ожидать, что грядущие изменения будут революционными. Существует два варианта развития анализируемого института: либо внесение в законодательство кардинальных изменений, позволяющих, например, посредством акционерного соглашения определять компетенцию общего собрания; либо «точечная» либерализация ряда норм. При сегодняшнем состоянии законодательства применение модели договора простого товарищества (своеобразного «российского акционерного соглашения») и конструкции с использованием иностранной компании позволяет значительно эффективнее управлять активами, чем заключение соглашения акционеров в «чистом виде». Однако современное российское корпоративное законодательство нуждается в либерализации, так как слишком детальная регламентация многих аспектов деятельности акционерного общества, как показывает практика, не всегда соответствует интересам оборота. План типового соглашения между акционерами : Приведем примерный вариант акционерного соглашения, который обычно используется инвесторами для создания совместного предприятия (Совместной компании). Акционерное соглашение устанавливает порядок управления и структуру Совместной компании, права и обязанности акционеров на период до объединения капиталов и после, а также содержит следующие положения: 1. стороны; 2. положения, действующие до вступления в силу Акционерного Соглашения; 3. деятельность Совместной компании; 4. соответствующие положения учредительного договора и устава Совместной компании и компаний-учредителей, а также преимущественное право покупки, характерное для подобных соглашений; 5. финансирование: -первичная эмиссия и уставный капитал Совместной компании; - участие в уставном капитале учредителей; - капитализация средств, вложенных в учреждение совместного предприятия и финансирование создания совместного предприятия; - распределение прибыли и убытков «по методу участия» до создания совместного предприятия и после; - финансирование учреждения Совместной компании; - запрет на продажу или иное отчуждение акций учредителями и другие взаимные ограничения на продажу акций; - положения о распределении прибыли и убытков и дополнительном финансировании проекта в случае превышения расходов на создание компании над запланированными или задержки платежей; 6. управление и контроль в Совместной компании: - распределение влияния (права и обязанности) на период до создания Совместной компании и после. Сделки, которые Совместная компания может заключать не иначе как с предварительного одобрения всех участников (всех акционеров) или их квалифицированного большинства; - положения, касающиеся прав и обязанностей исполнительных органов компании; - назначение и структура совета директоров Совместной компании, а также процедура избрания и права акционеров на избрание членов совета директоров. Процедуры назначения и снятия с должности. Кворум для совета директоров; - положения, регламентирующие передачу прав Совместной компании банкукредитору на основании акционерного соглашения; 7. Общее собрание акционеров. Процедура созыва общего собрания, минимальный период для уведомления и место проведения собрания. Подсчет голосов. Кворум для общего собрания акционеров; 8. запрет конкуренции между акционерами; 9. срок действия и прекращения соглашения; 10. порядок разрешения споров; 11. налоговые аспекты; 12. применимое право и юрисдикция. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Акционерное соглашение – это соглашение, которое заключается между всеми или несколькими акционерами или между акционерами (всеми или несколькими) и акционерным обществом, и регулирует широкий спектр вопросов, связанных с управлением обществом, обращением акций, решением конфликтных ситуаций и другим. Акционерным соглашениям присущи следующие признаки: - позволяют самостоятельно урегулировать отношения между акционерами; - имеют «непубличный» характер; - не позволяют изменения своих условий без согласия всех участников; - являются необязательными для акционеров, не являющихся их сторонами. В частности, акционерные соглашения позволяют: - договориться о правилах распоряжения своими акциями, собственностью. Например, приобрести или продать акции друг другу при определенных обстоятельствах или по заранее определенной цене (аналог опционов). Или – воздержаться от продажи акций третьим лицам. - устанавливать правила, как должны осуществляться права акционеров. Например, стороны могут согласовывать варианты голосования, варианты выдвижения кандидатов в органы управления и пр. Последствия нарушения соглашения акционеров таковы: -неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения договора (размер неустойки согласовывается сторонами на стадии подготовки соглашения и напрямую не связан с возможными убытками, а носит характер превентивной меры), - убытки, которые сторона понесла в результате нарушения соглашения и которые она может доказать, - выплата компенсации, размер которой определен в соглашении, - оспаривание договора, заключенного стороной акционерного соглашения в нарушение соглашения (например, продажа акций вопреки запрету, содержащемуся в акционерном соглашении), - понуждение акционера исполнить обязательство в натуре (то есть не заменять исполнение обязательства выплатой денежного эквивалента). С учетом позиции, выработанной российской судебной и правоприменительной практикой, задачи, которые на Западе решаются путем заключения соглашения между акционерами, отечественное законодательство позволяет решить косвенно. Выбирая вариант имплементации подобного договора, следует исходить из бизнес- договоренностей сторон и искать институты права, которые позволяют их реализовать. Можно предложить следующие варианты воплощения согласования воль акционеров, применимые для таможенного права, в условиях реализации нового интеграционного объединения – Евразийский экономический союз. Иностранная компания Если соглашение между акционерами необходимо для предоставления особых гарантий участникам совместных предприятий, то в основном используется механизм, когда единственным акционером российского общества становится иностранная компания. Соглашение между акционерами иностранной компании обычно подчиняется правопорядку, который предоставляет наибольшие возможности для реализации принципа свободы договора, автономии воли сторон, а также для заключения соглашений такого типа. Как правило, это английское право. Сама компания как единственный акционер российского общества полностью определяет решения последнего. Подобная схема подойдет и при проведении IPO. Общество с ограниченной ответственностью Если соглашение необходимо для консолидации пакетов миноритарных акционеров, то структура с иностранной компанией не подойдет, так как обычно у миноритариев отсутствуют средства и компетенция, необходимые для создания такой структуры. К тому же вряд ли целесообразно для консолидации мелких пакетов учреждать компанию за рубежом. В этом случае миноритариями имеет смысл создать общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) с передачей акций мелких акционеров в качестве вклада в уставный капитал ООО. «Соглашение» акционеров находит свое выражение в решениях ООО. Следует учитывать, что использование данного механизма имеет свои плюсы и минусы.
