Злато на серебро – год 1861... История
реклама
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Злато на серебро – год 1861... История уникальной финансовой операции Государственного банка Российской империи С. В. Татаринов, директор Департамента внешних и общественных связей Банка России Д аже коллекционерам, в частности нумизматам, зачастую неведомо, какие события стоят за появлением в обращении той или иной хорошо известной им монеты. В коллекции Музейно-экспозиционного фонда Банка России есть серебряная монета достоинством 10 копеек выпуска 1861 г. От других монет того же номинала, отчеканенных в то же время, ее отличает отсутствие аббревиатуры «МИ» – инициалов минцмейстера1 Петербургского монетного двора Михаила Иванова, работавшего там в 1861 – 1863 гг. И это не случайно. Монета не поддельная. Отсутствие инициалов минцмейстера является признаком ее иностранного происхождения. Отчеканена, а точнее – перечеканена она была не в России, а за границей – в Париже или Страсбурге. Факт иностранной чеканки российских монет не единичен, однако случай 1861 г. все же особый. Данный эпизод описан в отечественной банковской истории не слишком подробно. Так, в отчете Государственного банка за 1861 г. (т. е. фактически за первый год его деятельности) мы можем найти упоминание о том, что Банк Франции обратился к России с предложением по обмену золотых монет на серебряные на общую сумму более 30 млн франков. При этом в отчете указывается, что данная операция была проведена с «Высочайшего разрешения» (т. е. с одобрения императора Александра II). Также в отчете сказано, что серебряные франки были перечеканены в российские копейки и операция эта была выполнена в кратчайшие сроки2. В распоряжении автора настоящей статьи оказались исторические материалы, предоставленные архивной службой Банка Франции, открывающие новые детали сделки 1861 г. по обмену более чем 7 млн российских рублей в золотых полуимпериалах (см. врезку) на более чем 30 млн французских франков серебром в экю (см. врезку). Изучению этой сделки, непростому ходу ее осуществления, побудительных мотивов и результатов для обеих сторон и посвящена настоящая статья. Однако прежде, чем мы обратимся к подробной хронологии сделки, необходимо отметить одну особенность данной операции. В отчете Государственного банка за 1861 г., как уже упоминалось, сообщается, что инициатором указан__________________________________ 1 Минцмейстер – начальник монетного отделения на монетном дворе, т. е. чиновник, отвечавший за монетное производство. 2 Отчет Государственного банка за 1861 год. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1862. С. 11. 58 ной операции являлись французы1. В документах же Банка Франции, напротив, утверждается, что предложение первоначально поступило от России2. Обратившись к историческим материалам Банка России и Банка Франции, можно обнаружить, что и та, и другая сторона придерживалась схожей аргументации в обосновании целесообразности обмена. При этом подчеркивалось, что данная операция не была «жизненно необходима» и что согласие на обмен было дано во многом из желания «уважить» контрагента. Как показывает дальнейший анализ, в этих утверждениях присутствует изрядная доля лукавства. Безусловно, оба участника могли обойтись без указанной сделки. Но каждая из сторон в результате этого обмена получила определенные выгоды. Причем вознаграждение России имело, если можно так выразиться, более нацеленный на перспективу характер. Полуимпериал – название российской золотой монеты, чеканившейся с 1755 г. Получила название от половины империала – золотой монеты в 10 руб. (от лат. imperialis – «императорская»). Полуимпериалы чеканились на Петербургском монетном дворе (полуимпериалы Московского монетного двора 1763 г. представляют исключительную редкость) с 1755-го по 1897 г. До 1764 г. полуимпериалы чеканили в 917-й пробе лигатурным весом 8,27 г (7,58 г чистого золота), в 1764 – 1796 гг. – в 917-й пробе лигатурным весом 6,54 г (6 г чистого золота), в 1798 – 1806 гг. – в 986-й пробе лигатурным весом 6,08 г (6 г чистого золота), в 1817 – 1885 гг. – в 917-й пробе лигатурным весом 6,54 г (6 г чистого золота), в 1886 – 1897 г. – в 900-й пробе лигатурным весом 6,45 г (5,8 г чистого золота). После закрепления серебряного монометаллизма как базы российской денежной системы (осуществлено в ходе денежной реформы 1839 – 1843 гг.) полуимпериал оценивался в 5 руб. 15 коп. «серебром». С 1886 г. он уже оценивался в 5 руб., а с 1897 г. – в 7 руб. 50 коп. В денежном обращении полуимпериал почти не участвовал или участвовал крайне слабо. Будучи привлекательной монетой для сбережений, с 1886 г. полуимпериал по пробе металла, лигатурному и чистому весу соответствовал золотой французской монете в 20 франков (а также соответствующим ей аналогич- _________________________________ Отчет Государственного банка за 1861 год. С. 11. Архив Банка Франции. Подборка документов № 1069192007. Перевод c французского языка этого и всех остальных документов, в дальнейшем цитируемых в настоящей статье, осуществлен М. А. Елистратовым – консультантом Департамента внешних и общественных связей Банка России. 1 2 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ным монетам из золота: 20 бельгийским франкам, 20 швейцарским франкам, 20 итальянским лирам и т. д.). Поскольку новая цена полуимпериала в 7 руб. 50 коп., введенная в ходе денежной реформы 1895 – 1897 гг., была неудобна в расчетах, с 1898 г. его чеканка была прекращена, и с этого года чеканились золотые монеты в 5 (⅓ империала) и 10 (⅔ империала) руб. – вплоть до 1911 г. Полуимпериалы в 7 руб. 50 коп. известны только с датой 1897 г. Экю (фр. ecu – щит) – название золотых и серебряных монет Франции, происходящее от изображения на них щита. Экю стали выпускаться с 1266 г. как золотые монеты весом около 4 г. Пробный серебряный экю был выпущен в правление короля Франциска I (1515 – 1547), он приравнивался к золотому экю. Первые серебряные экю были отчеканены в 1641 г. в стандарте европейского талера – 27,19 г лигатурного веса (24,93 г чистого серебра). В XVI – XVIII вв. экю были серебряными монетами во Франции, использовавшимися для крупных платежей. В 1795 г. во Франции была введена десятичная монетная система на основе франка. Тем не менее экю находились в обращении до 1834 г. После это название закрепилось за пятифранковой серебряной монетой. Пятифранковая серебряная монета употреблялась как во внутренних, так и во внешних расчетах. Наряду с золотыми монетами она наполняла «металлический фонд» для поддержания разменности банкнот Банка Франции (ее значение как одной из основных французских монет было закреплено, в частности, в 1865 г. заключением Латинского монетного союза). В XIX в. пятифранковые монеты чеканились из серебра 900-й пробы лигатурным весом 25 г (22,5 г чистого серебра); эти параметры сохранялись на протяжении всего столетия. Но вернемся к хронологии мены. 24 января1 1861 г. управляющий Банка Франции Шарль Габриель ле Бег (см. врезку) уведомил Генеральный совет Банка Франции2 о сделке мены 30 млн франков в серебряной монете на 30 млн франков в золотой монете, которую он заключил в Париже с банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко (Dutfoy, Kinen et Cie), действующим на основании распоряжения и в интересах Министерства финансов России. Шарль Габриель ле Бег (l0 июня 1857 г. – 15 мая 1863 г. – управляющий Банка Франции), граф Жермини. Родился 3 ноября 1799 г. в городе Клипонвиль в провинции Сен Маритим. С 18З2 г. – член Государственного совета; с 1843 г. – ответственный за налоговые поступления в провинциях Сонна и Луара, работал в префектуре Сена и Марна в качестве советника Счетной палаты. Затем – руководитель Налогового управления в г. Руане. В этой должности участвовал в создании Учетного банка и различных кредитных учреждений. С 31 января 1850 г. стал регентом Банка Франции вместо Алексиса Досне. 6 июля 1854 г. назначен управляющим Банка ипотечного кредитования. С 24 января по 10 апреля 1851 г. являлся министром финансов Франции. В день отставки был представлен к ордену Почетного легиона. 10 июня 1857 г. назначен на должность управляющего Банка Франции, на которой сменил графа д’Аргy. Работал в этой должности до 15 мая 1863 г., затем перешел на работу в Сенат. Получил широкую известность благодаря своим «чрезвычайно пышным приемам», искусству «хорошей кухни» и личным поварам. На закате своей жизни с удовольствием посвящал много времени дружеским обедам с дегустацией блюд утонченной кулинарии. Являлся автором нескольких блюд, в том числе знаменитого потажа (супа) Жермини с щавелем и сметаной, «подаваемого в холодном виде в чашке». Скончался 22 февраля 1871 г. в Гавре. __________________________________ Все даты – по новому стилю. 2 Коллегиальный управляющий орган Банка Франции. 1 Эти договоренности между Банком Франции и банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко были достигнуты на основании телеграфного сообщения, полученного из СанктПетербурга 16 января 1861 г.: № почтового отправления 576 Санкт-Петербург, 16 января 1861 года Дютфуа, Кинен и Ко (Dutfoy, Kinen et Cie), Париж Министр финансов (подразумевается России. – Прим. автора) согласен с предложением Банка Франции, однако полагает необходимым осуществить обмен с использованием слитков вместо золотых империалов. Вам позволено совершить сделку с использованием как слитков, так и золотых монет в пределах суммы не более 7 700 000 рублей. По мнению министра, операция с золотом должна быть совершена по рыночной ставке без выплаты премии на эквивалентную полновесную сумму в экю. Наш банкирский дом отвечает за отправку золота, то есть Банк Франции возмещает нам транспортные расходы сверх стоимости, определенной за килограмм золота, которая составляет 3434,44 франка. Золото будет отправлено немедленно после получения ответа по телеграфу. Винкен (Wyncken)1 Обращают на себя внимание сроки совершения сделки. С учетом возможностей связи того времени их с полным основанием можно назвать сверхоперативными. Монетарная комиссия, уполномоченная Генеральным советом Банка Франции на управление золотым запасом, незамедлительно одобрила эту сделку. Согласно условиям доставки 30 млн франков в золотой монете в Париж, расходы Банка Франции в виде комиссионных банкирскому дому Дютфуа, Кинен и Ко, принимающего на себя все риски по транспортировке, составляли ⅝%. В соответствии с достигнутой договоренностью отправка золота из России должна была быть проведена до отправки серебра в Россию. Таким образом, до момента передачи серебряной монеты банкирскому дому Дютфуа, Кинен и Ко Банк Франции выступал в качестве хранителя наличных денег. Однако тут же возникли затруднения. Уже 18 (!) января 1861 г. управляющий Банка Франции уведомил Генеральный совет о непредвиденном обстоятельстве, возникшем в ходе реализации этой операции с участием банкирского дома Дютфуа, Кинен и Ко: исполнение сделки было приостановлено из-за того, что российский император не одобрил проведение этой операции. Получить более подробную информацию о причинах его отказа для французской стороны не представлялось возможным. Нет никаких пояснений по этому поводу и в имеющихся российских материалах. По оценке французов, последствия этого отказа не нанесли серьезного ущерба Банку Франции, так как к тому моменту его золотые запасы «несколько возросли в результате других операций». Чего нельзя сказать о банкирском доме Дютфуа, Кинен и Ко, который мог понести большие убытки, поскольку взял на себя все риски по сделке. Между тем управляющий Банка Франции проинформировал Генеральный совет о том, что переговоры не прерваны окончательно и банкирский дом Дютфуа, Кинен и Ко не теряет надежды устранить все препятствия, возникшие на пути реализации мены. _________________________________ 1 Архив Банка Франции. Подборка документов № 1069192007. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 59 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ 7 февраля 1861 г. управляющий Банка Франции проинформировал Генеральный совет о том, что он сообщил посольству России в Париже, что трудности, приведшие к срыву соглашения, имели более серьезные последствия для других участников переговоров, нежели для Банка Франции. В свою очередь российское правительство рекомендовало Банку Франции провести прямые переговоры с Государственным банком Российской империи в целях обсуждения условий возобновления операции. Обратите внимание на эту важную деталь: впервые в переписке упоминается Государственный банк. Этот шаг – очевидная попытка российского правительства вывести на крупнейший центральный банк Европы нового участника экономических реформ в Российской империи – недавно созданный Государственный банк, организацию, тогда еще мало кому известную в Европе. Ведь фактически Государственный банк начал свою деятельность только осенью 1860 года 1. Итак, вместо прежней предполагалась новая схема: Банк Франции Банк Франции Дютфуа, Кинен и К0 Госбанк 14 февраля 1861 г. управляющий Банка Франции уведомил Генеральный совет о полученном из Санкт-Петербурга телеграфном сообщении следующего содержания: Санкт-Петербург, 11 февраля 1861 года Графу де Жермини, Банк Франции Настоящим согласны с заключением соглашения с банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко в интересах Государственного банка. Принимаем всю сумму на себя. Готовы оставить наличные деньги по сделке в Банке Франции на неопределенное время. Барон Штиглиц1 Однако это телеграфное сообщение не означало, что после переговоров с банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко Банк Франции непременно допустит к участию в сделке Государственный банк. После проведения обсуждения на заседании Генерального совета управляющему Банка Франции было разрешено не считать 15 февраля окончательным сроком по сделке и принять решение о его продлении в соответствии с обстоятельствами. Условия соглашения были вновь подтверждены, и банкирский дом Дютфуа, Кинен и Ко избран в качестве посредника согласно первоначально оговоренным условиям. Банк Франции согласился на участие в сделке Государственного банка с ограничением его права хранения серебряной монеты в Банке Франции до 31 декабря 1861 г. Таким образом, стороны достигли оптимального на тот момент решения. Новая схема сделки выглядела следующим образом (рис. 2): Минфин России Рис. 1. Предполагаемая схема сделки Руководство Банка Франции первоначально не сочло нужным использовать предложенный вариант. Банк Франции настаивал на продолжении взаимодействия с банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко, действующим от «имени и по поручению Министерства финансов России». С этим банкирским домом были достигнуты определенные договоренности, которые являлись отправной точкой соглашения и которые следовало выполнять. Проводить переговоры с новым агентом и на условиях, отличающихся от первоначально достигнутых, по мнению Банка Франции, означало бы изменить основы соглашения, которые были одобрены Генеральным советом. Руководство Банка Франции настояло на сохранении прежних принципов сделки и определило 15 февраля 1861 г. в качестве срока окончательного достижения соглашения с Министерством финансов России или отказа от операции. Генеральный совет одобрил решение, принятое руководством Банка Франции. Таким образом, Франция показала, что не желает иметь дело с новым, никому не известным институтом – Государственным банком Российской империи и хочет работать по-старому – через Министерство финансов России. _________________________________ 1 Подробнее о создании и становлении Государственного банка см.: История Банка России. 1860 – 2010: в 2 т. (ответственные редакторы Петров Ю. А., Татаринов С. В.) Т. 1. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 120 – 144. 60 Банк Франции Банк Франции Дютфуа, Кинен и К0 Дютфуа, Кинен и К0 Минфин России Госбанк Рис. 2. Новая схема сделки 21 февраля 1861 г. условия соглашения были повторно доведены управляющим Банка Франции до Генерального совета. Уже менее чем через месяц с 13 по 21 марта 1861 г. Государственный банк передал Банку Франции наличные деньги в золотой монете на сумму 30 883 084,05 французского франка (табл. 1). Комиссионные расходы Государственного банка составили 193 024,90 французского франка. В Банке Франции на хранении находилась серебряная монета номиналом 5 франков на сумму 31 077 309,85 французского франка, отраженная на счете «Добровольные депозиты, переданные на хранение». _________________________________ 1 Архив Банка Франции. Подборка документов № 1069192007. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Таблица 1 Суммы в золотой монете, выплаченные Государственным банком Банку Франции в 1861 г.1 (французские франки) Дата Сумма выплат Сумма внесенных средств 13 марта 1 544 280,32 1 544 280,32 14 марта 3 088 396,92 4 632 677,24 15 марта 3 706 181,15 8 338 858,39 16 марта 5 868 004,84 14 206 863,23 18 марта 5 250 211,17 19 457 074,40 19 марта 4 941 330,86 24 398 405,26 20 марта 4 632 549,72 29 030 954,98 21 марта 1 853 029,97 30 883 984,95 3 апреля 193 024,90 31 077 009,85 Примечание: Комиссионные расходы за счет Государственного банка Российской империи. Государственный банк Санкт-Петербург 26 февраля 1861 года Уважаемый господин Граф! В соответствии с Вашим телеграфным сообщением от 14 февраля я одобрил и подписал от имени Государственного банка соглашения между обоими учреждениями о поставке золотой монеты номиналом пол-империала на сумму, эквивалентную 7 725 000 рублей в серебряной монете. Эти соглашения, подписанные 15 февраля и одобренные Банком Франции, содержат лишь два пункта, которые отличаются от первоначального договора, который планировалось подписать с банкирским домом Дютфуа, Кинен и Ко (Dutfoy, Kinen et Cie). Государственный банк после передачи Банку Франции денежных средств на сумму 1,5 миллиона (рублей. – Прим. автора) в золотых полуимпериалах не требует немедленно передачи ему эквивалентной суммы в серебряных монетах номиналом 5 франков и оставляет за собой право разместить эту сумму на бесплатном депозите до конца текущего года. На всю сумму, выплаченную в серебряной монете, включая и премию, будут выписаны банковские квитанции на сумму 2 миллиона каждая от имени и по распоряжению Государственного банка. Служащие Государственного банка, наделенные полномочиями по поставке золота, в гг. Рофси и Дамиш, будут иметь честь передать Вам письменные соглашения, а также ведомость спецификаций с указанием количества ящиков и мешков по 1000 монет в каждом. Не будете ли так любезны, господин Граф, после проверки веса и оценки золота, поставленного согласно вышеуказанным соглашениям, передать нашим представителям копию соглашений, подписанных от имени Банка Франции, ведомость сверки золота по весу и стоимости в националь__________________________________ 1 Архив Банка Франции. Подборка документов № 1280200401 ной валюте Франции, а также банковские квитанции на общую эквивалентную сумму в серебряной монете. Выражаю надежду, господин Граф, что эта операция по обмену металлов послужит сближению обоих банков и заложит основы прямого и взаимовыгодного сотрудничества, которое со своей стороны я буду счастлив укреплять и продолжать. Примите, господин Граф, искреннее выражение глубокого к Вам уважения. Ваш преданный слуга барон Штиглиц1 Государственный банк Санкт-Петербург 26 февраля Соглашения от 15 февраля 1861 года Банк Франции получает безвозмездно золотые полуимпериалы Российской империи на эквивалентную сумму семь миллионов семьсот двадцать пять тысяч рублей в серебряной монете, рассчитанную в соответствии с золотым содержанием, равным 916, то есть около З0 – 31 миллиона франков. Стоимость золота для Банка Франции составит по официальному курсу 3437 франков за килограмм плюс премия в размере ⅝%. Банк Франции обязуется кредитовать счет Государственного банка после каждой поставки золота. Банк Франции берет на себя обязательство обеспечить ответственное хранение до конца 1861 г. суммы премии, предусмотренной соглашением, в размере ⅝%, а также серебряных монет номиналом 5 франков, полученных Государственным банком в результате операции обмена, в сумме, эквивалентной стоимости золотых полуимпериалов, поставленных Банку Франции. Банк Франции обязуется произвести выдачи наличных денег уполномоченным лицам, действующим от имени и по распоряжению Государственного банка, согласно банковским квитанциям на сумму не менее 1–2 миллиона франков каждая, выписанным на всю сумму размещенных на бесплатном депозите. По представлению банковских квитанций выдачи должны быть произведены в серебряной монете номиналом 5 франков с соблюдением средних весовых характеристик, составляющих 4983 ½ грамма на 1000 франков. Настоящие соглашения совершены между Банком Франции и Государственным банком в Санкт-Петербурге и подписаны. Барон Штиглиц Управляющий Государственным банком2 20 июня 1861 г. управляющий Банка Франции сообщил Генеральному совету о решении российской стороны воспользоваться сроком, предоставленным для хранения серебряной монеты (т. е. до 31 декабря 1861 г.). Управляющий Государственным банком барон А. Л. Штиглиц письменно уведомил своего французского коллегу об индоссировании 31 банковской квитанции, выданной Банком Франции на хранящиеся у него денежные средства в сумме 31 077 009,85 французского франка в пользу банкирского дома Дютфуа, Кинен и Ко и двух специальных агентов Государственного __________________________________ 1 2 . Архив Банка Франции. Подборка документов № 1069192007. Архив Банка Франции. Подборка документов № 1280200401. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 61 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ банка (полковника графа Олховского и коллежского асессора Н. Галyшева), наделенных полномочиями по получению указанных средств. Это серебро предназначалось для изготовления российской монеты в Париже и Страсбурге. Государственный банк Санкт-Петербург 25 мая 1861 года Банку Франции Настоящим извещаем Вас о производстве передаточной надписи на представленной Вами 31 банковской квитанции на общую сумму 31 077 009,85 франков в пользу банкирского дома Дютфуа, Кинен и Ко (Dutfoy, Kinen et Cie) в Париже, а также агентов Государственного банка полковника графа Олховского и коллежского асессора Н. Галyшева. Просим Вас предоставить вышеуказанным господам возможность распоряжаться этой суммой по мере возникновения надобности, начиная с июня по сентябрь текущего года. С выражением моих искренних пожеланий развития дружеских отношений между нашими банками примите уверения в моем глубоком уважении к Вам. Барон Штиглиц Управляющий Государственным банком1 Вышеуказанная сумма была выдана со счета в период с 19 июня по 11 октября 1861 г. согласно приведенному графику (табл. 2). В отчете Государственного банка за 1861 г. мы можем найти следующее упоминание о перечеканке французских серебряных монет в российские: «Чеканка разменной серебряной монеты во Франции производилась на Парижском и Страсбургском Монетных Дворах под постоянным наблюдением командированных Русским Правительством двух чиновников Горного ведомства и контролем Правительственной Французской Комиссии монет. Маточники для штемпелей монеты 10, 15 и 20 копеечного достоинства приготовлены были в С. Петербурге, на здешнем Монетном Дворе. По мере изготовления монеты, она доставлялась в С. Петербург морем на пароходах и только последняя партия, за прекращением навигации, доставлена была сухим путем в г. Ковно2»3. Таким образом, сделка мены была успешно завершена. Стоит также отметить тот факт, что вне зависимости от того, кто был инициатором сделки, вся комбинация по вовлечению Государственного банка в обмен была успешно реализована российскими властями. О нелинейности принимавшихся решений свидетельствует описанная выше хронология операции. С одной стороны, сделка шла очень быстро: меньше чем за полгода стороны согласовали позиции, а через полгода после этого полностью закрыли сделку. С другой стороны, императору Российской империи докладывали о сделке как минимум дважды, что свидетельствовало о ее важности не столько по сумме, сколько по смыслу, по ее значимости для будущего Государственного банка. Теперь, подробно описав непростой процесс заключения сделки, мы можем остановиться на выгодах, полученных ее участниками, в том числе на выгодах неочевидных, которые невозможно было бы выявить без материалов Банка Франции. __________________________________ Архив Банка Франции. Подборка документов № 1280200401. Город в Литве. Современное названиие – Каунас. 3 Отчет Государственного банка за 1861 год. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1862. С. 12. . 1 2 62 Основные выгоды французской стороны довольно полно отражены в пояснительной записке (к сожалению, не имеющей ни даты, ни подписи автора), предназначенной, предположительно, для руководства Банка Франции: «Эта операция не продиктована потребностями Банка Франции, но даже без учета положительного воздействия данной сделки на состояние золотого запаса управляющий Банка Франции выражает надежду на благоприятные последствия, связанные с ней. Он полагает, что в Лондоне, где пока еще существуют определенные сомнения, исчезнут опасения в том, что Банк Франции тайно покупает золото (в Великобритании. – Прим. автора) и данный факт устранит состояние напряженности между двумя странами»1. Теперь перейдем к выгодам, приобретенным Россией. Во-первых, и по счету, и по смыслу, – принимая во внимание, что данная сделка была осуществлена в год начала одной из важнейших Великих реформ Александра II – отмены крепостного права, мы можем предположить, что Россия нуждалась в большом количестве разменной монеты для обеспечения деятельности нового сектора экономики, появившегося в результате освобождения крестьян и замены дарового, подневольного труда трудом, вознаграждаемым деньгами. Косвенное подтверждение этой гипотезы мы находим в отчете Государственного банка за 1861 г.: «В мелкой монете у нас чувствовался, несмотря на выпуски оной со здешнего Монетного Двора, весьма большой недостаток»; «Операция эта была совершена… преимущественно в виду другой операции, предстоящей Банку для удовлетворения потребностей внутреннего денежного обращения в России»2. Возникает вопрос, почему же для этих целей не могли применяться золотые монеты, ведь золото по определению предпочтительнее серебра? Вполне очевидно, что золотые монеты не могли быть использованы крестьянами из-за своего высокого номинала. Золотой полуимпериал представлял такую сумму, которую крестьяне не были способны покрыть создаваемым ими продуктом, следовательно, они не могли получить эти деньги за работу и платить ими по своим обязательствам, в том числе и осуществлять платежи по выкупной операции. И заработки, и потребности крестьян в товарах, необходимых для повседневного потребления, имели, что называется, «копеечный характер». Более того, руководству Министерства финансов и только что созданного Государственного банка Российской империи было совершенно ясно, что выпуск в обращение небольшого объема золота никак не решит проблему нехватки звонкой монеты, потому что, очевидно, полуимпериалы осядут у представителей состоятельных сословий – дворян и купцов, но никак не у крестьян, которых необходимо было срочно вовлекать в активную экономическую деятельность. По воспоминаниям Михаила Христофоровича Рейтерна, занимавшего пост министра финансов Российской империи в 1862 – 1878 гг., на Урале останавливались металлургические и оружейные заводы, так как бывшие крепостные рабочие просто снимались с мест и уходили в города, а внеэкономические методы их привлечения к труду были уже утрачены в результате отмены крепостного права3. _________________________________ Архив Банка Франции. Подборка документов № 1069192007. Отчет Государственного банка за 1861 год. С. 11 – 12. 3 Подробнее о воспоминаниях М. Х. Рейтерна о последствиях отмены крепостного права и его роли в этом процессе см.: Куломзин А. Н., Рейтерн В. Г. М. Х. Рейтернъ. Биографический очерк. СПб.: Изданiе Гр. В. Г. Рейтернъ – Бар. Нолькенъ, 1910. С. 49. 1 2 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Таблица 2 Суммы в серебряной монете, выплаченные Банком Франции Государственному банку в 1861 г. (французские франки) Дата Сумма выдачи Остаток Выдача Общая сумма 0 0 31 077 009,85 19 июня 1 000 000 1 000 000 30 077 009,85 26 июня 1 000 000 2 000 000 29 077 009,85 28 июня 1 000 000 3 000 000 28 077 009,85 1 июля 1 000 000 4 000 000 27 077 009,85 4 июля 1 000 000 5 000 000 26 077 009,85 8 июля 1 000 000 6 000 000 25 077 009,85 10 июля 1 000 000 7 000 000 24 077 009,85 12 июля 1 000 000 8 000 000 23 077 009,85 18 июля 1 000 000 9 000 000 22 077 009,85 20 июля 2 000 000 11 000 000 20 077 009,85 26 июля 1 000 000 12 000 000 19 077 009,85 29 июля 1 000 000 13 000 000 18 077 009,85 2 августа 1 000 000 14 000 000 17 077 009,85 6 августа 1 000 000 15 000 000 16 077 009,85 10 августа 1 000 000 16 000 000 15 077 009,85 13 августа 1 000 000 17 000 000 14 077 009,85 14 августа 1 000 000 18 000 000 13 077 009,85 21 августа 1 000 000 19 000 000 12 077 009,85 26 августа 2 000 000 21 000 000 10 077 009,85 30 августа 2 000 000 23 000 000 8 077 009,85 7 сентября 1 000 000 24 000 000 7 077 009,85 10 сентября 2 000 000 26 000 000 5 077 009,85 11 сентября 1 000 000 27 000 000 4 077 009,85 24 сентября 1 000 000 28 000 000 3 077 009,85 26 сентября 1 000 000 29 000 000 2 077 009,85 27 сентября 1 000 000 30 000 000 1 077 009,85 11 октября 1 077 009,85 31 077 009,85 0 На 3 апреля ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 63 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ О нехватке звонкой монеты писал Евгений Иванович Ламанский – идеолог создания и в будущем управляющий Государственным банком: «С открытием Государственного банка всякие исключительные размены кредитных билетов на золото или вообще на звонкую монету были прекращены. Ни казенные места, ни частные лица не имели права получать золото, даже в виде исключения, которым пользовались в предыдущее время по особому разрешению министра финансов. Понятно, что совершенная приостановка размена произвела свое влияние на денежное обращение: с одной стороны, курс кредитных билетов падал, а с другой – вся звонкая монета, находившаяся еще в публике, постепенно и довольно быстро утекала за границу. В денежном обращении в России не только не оставалось крупных монет – золотых и серебряных, – но началось движение за границу даже мелкой звонкой монеты»1. Кстати, об обмене бумажных рублей на серебро, по понятным причинам, речи идти не могло. Впоследствии уже упоминавшийся министр финансов М. Х. Рейтерн напишет: «Начиная с 16-го июля 1857 г. и до исхода 1861-го, – вексельный курс поддерживался по 360 сантимов на Париж искусственно, посредством трассирования. В конце 1861 г. постановлено было прекратить трассирование, так как не оказывалось возможным найти за границею необходимых к тому средств»2. Таким способом предполагалось решить проблему оплаты труда вновь образовавшихся 23 млн потребителей наличных денег – неквалифицированных работников – бывших крепостных крестьян. Совершенно справедливо указывает И. Н. Левичева: «К проведению важнейшей реформы царствования Александра II был привлечен только что созданный Государственный банк. В качестве кассира казначейства он участвовал в проведении выкупной кампании, которая, по сути, являлась крупномасштабной кредитной операцией»3. Вообще, финансовая компонента отмены крепостного права была очень спорной. Известный историк И. Ф. Гиндин, чьи работы, впрочем, не могли быть свободны, с учетом времени их написания (50-е – 60-е годы прошлого столетия), от антицаристской, антикапиталистической направленности, так описывал финансовые последствия отмены крепостного права: «Реформа 1861 г. не только ограбила крестьян при их освобождении от крепостной зависимости, но и создала условия для их полукрепостнической эксплуатации помещиками на много десятков лет. Сверх того государство сохранило во всей неприкосновенности крепостническую основу государственных финансов – подушную подать для всего крестьянства, оброчную подать для бывших государственных крестьян и круговую поруку во взыскании прямых налогов, платимых деревней. Была изобретена так называемая выкупная операция, государственно-кредитная по форме и глубоко-крепостническая по содержанию, которая по существу означала капитализацию значительной части феодальной ренты. Помещики получали эту ренту в виде выкупных свидетельств и других государственных ценных бумаг, приносивших им доход в размере 5%, а бывшие помещичьи крестьяне вынуждены были оплачивать 6%, т. е. еще на 1% больше на «погашение» в 49 лет своего основного «долга» __________________________________ 1 Ламанский Е. И. Избранные сочинения // Составитель А. В. Бугров. М.: ОАО «Типография «Новости», 2005. С. 138. 2 Куломзин А. Н., Рейтерн В. Г. М. Х. Рейтернъ. Биографический очерк. С. 91. 3 История Банка России. 1860 – 2010. Т. 1. С. 145. 64 помещикам и на расходы государства по выкупной операции. Иначе говоря, платить феодальную ренту с той разницей, что эта рента превратилась в налоговое обложение государством, что окончательно было оформлено в 1885 г.»1. Вторая выгода, приобретенная Россией в результате этого обмена, более проста и очевидна. В отчете Государственного банка за 1861 г. сказано: «Издержки чеканки заграницей требовали меньше расходов, чем здесь, и самое приготовление монеты могло быть совершено в кратчайший срок, благодаря огромным механическим средствам Монетных Дворов во Франции»2. Есть и третья выгода. В упомянутом выше отчете Государственного банка мы можем найти данные о совокупных расходах России на проведение операции мены. Суммировав все затраты на производство монет, включая транспорт и страхование, охрану грузов и т. д., получаем сумму в 8 013 126,58 руб. При этом разменной серебряной монеты из Парижа и Страсбурга было получено на 9 120 294,95 руб. Таким образом, прибыль от операции составила 1 107 168,37 руб., или 13,75% (такая цифра в отчете – Прим. автора)3. Проблема мелкого наличного денежного обращения появилась перед правительством России не впервые. Исследователь В. Л. Степанов так описывает время руководства Министерством финансов П. Ф. Брока (1852 – 1858 гг.), предшествовавшего периоду работы в качестве министра финансов А. М. Княжевича (1858 – 1862 гг.), на который приходятся описываемые в настоящей статье события: «Следствием инфляции стало исчезновение из обращения звонкой монеты. Несмотря на правительственные запреты, она не удерживалась внутри страны и уходила за границу. Недостаток в мелкой монете доходил до того, что сдачу с рубля давали почтовыми марками или кожаными бирками, выпускаемыми частными лицами. В России развернулась организованная и крупномасштабная спекуляция монетой. Возникли централизованные, разветвленные торговые предприятия с миллионными оборотами, занимавшиеся скупкой и продажей драгоценных металлов в другие страны»4. Было бы, конечно, явным преувеличением утверждать, что изготовление во Франции некоторого количества серебряной монеты ощутимо повлияло на нормализацию денежного обращения в России. Прибыль, имевшая место в результате этой операции, свидетельствует в целом о грамотности и профессионализме банкиров, проводивших операцию, но по меркам государства, понесшего гигантские расходы в ходе Крымской войны, была, что называется, каплей в море. Вполне очевидно, что главный результат операции мены, произведенной в 1861 г., – вовлечение Государственного банка в финансовые операции между Россией и Францией. Несмотря на ее скромный объем, Государственный банк стал известен в Европе как надежная организация, с которой можно сотрудничать. Таким образом, можно сделать вывод, что российским властям удалось убедить французских партнеров предоставить Государственному банку «кредит доверия», и они не прогадали. ______________________________ 1 Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 – 1892 годы). М.: Госфиниздат, 1960. С. 24. 2 Отчет Государственного банка за 1861 год. С. 12. 3 Там же. С. 13. 4 Русский рубль. Два века истории. XIX – XX вв. / под ред. Н. П. Зимариной. Прогресс-Академия, 1994. С. 65. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Соглашение между Банком Франции и Государственным банком 1861 г. об обмене золотых монет на серебряные (Подпись: Управляющий Государственным банком барон А. Л. Штиглиц) ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2011 65
