доверительное управление при наследовании предприятия

Проблемы гражданского права
Е.А. КРАВЦОВА,
аспирантка
Московской государственной
юридической академии
имени О.Е. Кутафина
E.A. KRAVTSOVA,
graduate student
of the Moscow state
legal academy
O.E. Kutafin’s name
ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА
TRUST MANAGEMENT
AT INHERITANCE
ENTERPRISES
AS PROPERTY COMPLEX
T
П
редприятие характеризуется как
особое имущественное образова*
ние, которое отличается от сложных ве*
щей множеством объектов и связей меж*
ду ними, объединенных единым производ*
ственным назначением. Это объясняет
сложность наследования предприятия.
Ключевые слова: предприятие, дове*
рительное управление, наследование,
имущественный комплекс, наследник, на*
следодатель, объект гражданских прав.
he enterprise is characterized as
special property education which
differs from difficult things a set of objects
and communications between them, united
by uniform production appointment. It
explains complexity of inheritance of the
enterprise.
Keywords: enterprise, trust manage*
ment, inheritance, property complex,
successor, nasledodatel, object of the civil
rights.
– 75 –
Новый юридический журнал № 22012
Предприятие как имущественный ком*
плекс является достаточно своеобразным
видом имущества, состоящим не только из
вещей (здание, оборудование, сырье и т.п.),
но и иного имущества – имущественных
прав и обязанностей.
Как было исследовано, имущественный
комплекс в современной юридической ли*
тературе относят либо к особой разновид*
ности вещей, либо к объектам обязатель*
ственных прав, либо к особым объектам, не
сводимым ни к одному из традиционных
видов объектов гражданских прав. На наш
взгляд, следует присоединиться к после*
дней группе ученых, видящих в комплек*
сах особый объект, и дополнить устояв*
шийся список объектов (описанный ранее)
еще одним – имущественным комплексом1 .
Основания для этого суждения следующие.
Вопервых, имущественный комплекс
составляют элементы с различной юриди*
ческой судьбой. Значит, если отнести его к
имеющимся видам объектов, то, с одной
стороны, не будет учитываться специфи*
ка оборота иных составляющих комплек*
са, а с другой – в теории мы столкнемся с
рядом проблем:
1) при отнесении имущественного ком*
плекса к любому из существующих видов
объектов, неизбежно возникнут вопросы:
как можно отнести к вещам обязатель*
ственные и исключительные права или как
объектом обязательственного права могут
быть вещи и исключительные права и т.д.?
2) сами конструкции различных видов
объектов станут подвижными;
3) произойдет размывание границ меж*
ду субъективными правами.
Таким образом, если признать имуще*
ственный комплекс особым объектом, уда*
стся избежать этих проблем.
Вовторых, имущественный комплекс
действительно представляет собой специ*
фический объект, который невозможно
свести к существующим не только по при*
чине смешения разных правовых конст*
рукций (объектов, субъективных прав), но
и потому, что он является объектом «ино*
го уровня». Типичные объекты в граждан*
ском обороте – это некие простые (единые,
однородные) явления, будь то вещь, иму*
щественное право, интеллектуальная соб*
ственность. Едины эти объекты не только
потому, что законодатель решил рассмат*
ривать их в качестве таковых, но и ввиду
того, что они сами по себе не могут быть
далее разложимы 2 .
С имущественным комплексом ситуа*
ция совсем иная. Конечно, право тоже рас*
сматривает его как единый объект, но фак*
тически это – совокупность некого количе*
ства разнородных объектов. Суть этого
единства заключается в том, что это не «на*
стоящее» единство, а только представле*
ние об этом единстве. Необходимость при*
дания данной совокупности образа едино*
го объекта возникла для того, чтобы уско*
рить и упростить динамику оборота этих
объектов. Одно дело – передать предпри*
ятие как имущественный комплекс, другое
– предавать каждое из его составляющих
в отдельности, причем число этих состав*
ляющих может быть достаточно велико.
На основании вышеизложенного пола*
гаем, что в действующем российском зако*
нодательстве необходимо закрепить ле*
гальное понятие имущественного комплек*
са. Закрепление данного понятия будет
способствовать единообразному толкова*
нию, позволит использовать его при пост*
роении юридических норм, сделает зако*
ны более лаконичными, освободит их от по*
вторения. В качестве возможного вариан*
та предлагаем следующее: «…если объек*
ты вещных прав, имущественные права и
обязанности, в том числе права на резуль*
таты интеллектуальной деятельности об*
разуют единое целое, предполагающее их
совместное использование по целевому
назначению, они рассматриваются как
имущественный комплекс». Нетрудно за*
метить, что данное определение построе*
но по аналогии с конструкцией сложной
вещи, но лишь за тем исключением, что в
его состав могут входить элементы с раз*
личной правовой природой. В этом, на наш
2
1
См., напр.: Щенникова Л.В. Вещные права в
гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 9.
См.: Лаптева А.М. Имущественные комп*
лексы в коммерческом обороте: Дисс. … канд.
юрид. наук. Санкт*Петербург, 2010. С. 94, 95.
– 76 –
Проблемы гражданского права
взгляд, нет ничего предосудительного, по*
скольку ранее указывалось, что два этих
понятия имеют много общих черт и глав*
ное в них – общая юридическая судьба их
элементов 3 .
Предприятие как имущественный ком*
плекс, входящее в состав наследства, тре*
бует не только его охраны, но и управле*
ния. Следует также отметить, что, соглас*
но ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть
принято путем фактического вступления
во владение наследственным имуществом,
под которым понимаются действия по уп*
равлению, распоряжению и пользованию
наследственным имуществом, поддержа*
нию его в надлежащем состоянии, уплате
налогов и т.д. Таким образом, чтобы фак*
тически вступить в наследство, можно на*
чать осуществлять управление предпри*
ятием 4 .
Как справедливо отмечает Е.А. Суха*
нов, управление имуществом при наследо*
вании «давно известно принятому в разви*
тых странах институту правопорядка» 5 .
Проблема правового регулирования уп*
равления предприятием и другим наслед*
ственным имуществом в Японии решается
нормами, предусмотренными для управле*
ния собственностью или управления иму*
ществом корпорации. Наличие споров
между наследниками по вопросам управ*
ления, по мнению Сакаэ Вагацума и Тору
Ариидзуми, показывает, что данный воп*
рос требует специального регулирования
в наследственном законодательстве.
В статье 1173 ГК РФ, посвященной воп*
росу о мерах по управлению наследством,
указано, что, если в составе наследства
имеется имущество, в частности предпри*
ятие, требующее не только охраны, но и
3
См.: Лиманский Г.С. Наследственное право*
отношение: общие теоретико*методологические
проблемы учения // Наследственное право. 2007.
№ 1. С. 2–7.
4
См.: Козьменко О. Простая вещь, сложная
вещь, имущественный комплекс: понятие и воп*
росы законодательной техники // Хозяйство и
право. 2006. № 11. С. 36–44.
5
Суханов Е.А. Доверительное управление
или траст // Экономика и жизнь. Прил. «Ваш
консультант». 1995. № 6. С. 4.
управления, нотариус в соответствии со ст.
1026 ГК РФ в качестве учредителя дове*
рительного управления заключает договор
доверительного управления этим имуще*
ством. Таким образом, из содержания дан*
ной статьи усматривается следующее:
а) над предприятием должно быть уч*
реждено доверительное управление;
б) в связи с тем, что собственник пред*
приятия умер, нотариус наделяется пра*
вом учредителя доверительного управле*
ния.
Поскольку функция учреждения дове*
рительного управления предприятием
возложена на нотариуса законом (ст. 1014,
1026), он обязан действовать при заключе*
нии договора как собственник предприя*
тия. Наделение нотариуса правом заклю*
чения договора доверительного управле*
ния объясняется тем, что по замыслу за*
конодателя все меры к охране наследства
и управлению им должен принимать толь*
ко нотариус. Роль же самих наследников
сводится лишь к обращению к нотариусу с
просьбой о совершении таких действий6 .
В качестве доверительного управляю*
щего, согласно ст. 1015 ГК РФ, могут выс*
тупать индивидуальный предпринима*
тель или коммерческая организация, за
исключением унитарного предприятия.
Договор доверительного управления
предприятием, как и каждый гражданско*
правовой договор, считается заключенным
с момента достижения сторонами соглаше*
ния по всем его существенным условиям7 .
В п. 1 ст. 1016 ГК РФ имеется указание на
следующие существенные условия догово*
ра доверительного управления: состав
имущества, передаваемого в доверитель*
ное управление; наименование юридичес*
кого лица или имя гражданина, являющих*
ся учредителем и (или) выгодоприобрета*
телем; размер и форма вознаграждения
управляющему, если выплата вознаграж*
дения предусмотрена договором; срок дей*
ствия договора.
6
См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управле*
ние имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.:
Юристъ, 1999. С. 100.
7
См.: Статья 432 ГК РФ.
– 77 –
Новый юридический журнал № 22012
Договор доверительного управления
предприятием должен быть заключен в
письменной форме и подлежать государ*
ственной регистрации в регистрирующих
органах, отвечающих за регистрацию не*
движимости в том же порядке, что и пере*
ход права собственности на предприятие.
После государственной регистрации пере*
хода предприятия в доверительное управ*
ление доверительный управляющий полу*
чает предприятие вместе с соответствую*
щими ограничениями (обременениями),
даже если на этот счет ничего не говорится
в сделке, на основании которой этот пере*
ход происходит.
Совершение действий по доверитель*
ному управлению предприятием означает
для управляющего право владеть и
пользоваться им, предъявлять к исполне*
нию права требования, отвечать имуще*
ством предприятия по долгам, связанным
с управлением предприятием, а также
возникшим до учреждения управления.
Кроме того, управляющий вправе переда*
вать исключительные права, входящие в
состав предприятия, другим лицам по до*
говору (например, по договору коммерчес*
кой концессии), а также совершать иные
действия, которые мог бы совершить соб*
ственник8 . Однако, согласно п. 1 ст. 1020 ГК
РФ, управляющий вправе распорядиться
всем предприятием только в случаях, пре*
дусмотренных договором доверительного
управления предприятием.
Согласно ст. 1024 ГК РФ, договор дове*
рительного управления предприятием
прекращается вследствие смерти гражда*
нина или ликвидации юридического лица
– выгодоприобретателей. При этом дого*
вор может быть оставлен в силе по согла*
шению сторон (например, в соответствии с
условиями договора выгодоприобретате*
лем станет наследник умершего) 9 . В связи
со смертью учредителя управления пред*
приятием, при условии, что выгодоприоб*
ретатель жив (если выгодоприобретате*
лем является юридическое лицо, то не лик*
видирован), «может не повлечь прекраще*
ния договора, поскольку его права и обя*
занности в этом случае перейдут к его на*
следникам» 10 .
Согласно ст. 67 Основ законодательства
РФ о нотариате, хранитель или управля*
ющий, которым передано на хранение или
в управление предприятие, если они не
являются наследниками, имеют право по*
лучить от наследников вознаграждение за
хранение предприятия и управление им.
Кроме того, указанным лицам возмещают*
ся необходимые расходы на хранение пред*
приятия и управление им, за вычетом фак*
тически полученной выгоды от использо*
вания предприятия.
Охрана предприятия и управление им
оплачиваются по распоряжению нотариу*
са за счет наследства. Статья 1174 ГК РФ,
кроме того, предусматривает, что такие
расходы производятся за счет наследства
в пределах его стоимости. Предельные
размеры вознаграждения по договору хра*
нения предприятия и договору довери*
тельного управления предприятием дол*
жны устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
С учетом того, что меры охраны пред*
приятия и управления им, как особо цен*
ного и сложного имущества, могут потре*
бовать значительных расходов, суще*
ственны включенные в Гражданский кодекс
РФ нормы, устанавливающие не только
возмездный, но и срочный характер соот*
ветствующих мер. В пункте 4 ст. 1171 ГК
РФ сохранено содержавшееся в ст. 555 ГК
РСФСР правило о сроках применения ох*
ранительных мер.
В Гражданском кодексе РФ определе*
но, что меры охраны наследства и управ*
ления им осуществляются в течение сро*
ка, определяемого нотариусом с учетом
характера и ценности наследства и време*
ни, необходимого наследникам для вступ*
8
См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 115.
См.: Чубаров В.В. Договор доверительного
управления имуществом // Гражданское право
России. Часть вторая. Обязательственное пра*
во: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК,
1997. С. 583.
9
10
См.: Суханов Е.А. Доверительное управле*
ние имуществом // Комментарий части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации
для предпринимателей. М.: Фонд Правовая куль*
тура, 1996. С. 245.
– 78 –
Проблемы гражданского права
ления во владение наследством, но не бо*
лее чем в течение шести месяцев, а если
законом предусмотрено продление срока
на принятие наследства – не более чем в
течение девяти месяцев со дня открытия
наследства. Установление сроков охраны
предприятия и управления им не случай*
но6 с истечением указанных сроков весь
риск ответственности за сохранность на*
следства должны нести наследники.
Отдельно следует сказать о выгоприоб*
ретателях. Согласно ст. 1012 ГК РФ, управ*
ление имуществом осуществляется в ин*
тересах учредителя управления или ука*
занного им лица (выгодоприобретателя).
При управлении предприятием переходя*
щим по наследству выгодоприобретателем
такого управления должны быть только
наследники. Однако законом не установле*
ны ограничения, не допускающие высту*
пать в качестве выгодоприобретателей
нотариусу или иному лицу.
Автор разделяет точку зрения Л.Ю.
Михеевой, которая отмечает, что в нормах
«наследственного права в качестве одного
из существенных условий договора дове*
рительного управления наследственным
имуществом должны быть указаны имена
наследников» 11 . Однако в момент заключе*
ния договора доверительного управления
предприятием имена всех наследников
могут быть неизвестны, поскольку они мо*
гут еще не принять наследство или отка*
заться от него. Поэтому в договоре следу*
ет указать, что управление осуществляет*
ся в пользу всех наследников, могущих
быть призванными к наследованию. После
того как срок на принятие наследства ис*
течет, станут известны имена наследников,
имеющих право на вознаграждение.
Следует отметить, что по общему пра*
вилу, согласно ст. 1014 ГК РФ, учредите*
лем доверительного управления должен
быть собственник имущества. Однако закон
допускает, что в особо установленных слу*
чаях права учредителя управления при*
надлежат нотариусу 12 . Но в то же время
российский законодатель не называет
«этих лиц учредителями управления, а
11
12
См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 127.
См.: Стаья 1173 ГКРФ.
лишь наделяет их соответствующими пра*
вами. Следовательно, общее правило о
том, что учредителем управления может
быть только собственник, остается непоко*
лебленным» 13 .
В связи с этим предлагается дополнить
ст. 1173 ГК РФ пунктом следующего содер*
жания: «Выгодоприобретателями по дого*
вору доверительного управления являют*
ся только наследники, могущие быть при*
званными к наследованию».
Доверительное управление прекраща*
ется, когда наследники фактически примут
наследство и вступят в управление им.
Также прекращается доверительное уп*
равление предприятием в связи с прекра*
щением гражданской правосубъектности
выгодоприобретателей (смертью наслед*
ников) или отказом выгодоприобретателей
от получения выгод по договору управле*
ния предприятием14 . Согласно ст. 68 Основ
законодательства Российской Федерации
о нотариате, нотариус по месту открытия
наследства обязан предварительно уведо*
мить наследников о прекращении приня*
тия мер к охране предприятия, а если
имущество по праву наследования пере*
ходит к государству – соответствующий
государственный орган15 .
Библиографический список:
1. Бегичев А.В. Наследование по закону пред*
приятия как имущественного комплекса в Рос*
сийской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М.,
2001. С. 105.
2. Гузикова C.B. Доверительное управление:
гражданско*правовые отношения и их юриди*
ческое содержание // Актуальные проблемы
13
См.: Гузикова C.B. Доверительное управле*
ние: гражданско*правовые отношения и их юри*
дическое содержание // Актуальные проблемы
гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Ис*
следовательский центр частного права. Ураль*
ский филиал. Российская школа частного права.
Уральское отделение. M.: Статут, 2000. С. 300.
14
См.: Дозорцев В.А. Доверительное управле*
ние // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1996. № 12. С. 124.
15
См.: Бегичев А.В. Наследование по закону
предприятия как имущественного комплекса в
Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук.
М., 2001. С. 105.
– 79 –
Новый юридический журнал № 22012
гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева;
Исследовательский центр частного права. Ураль*
ский филиал. Российская школа частного права.
Уральское отделение. M.: Статут, 2000. С. 300.
3. Дозорцев В.А. Доверительное управление
// Вестник Высшего Арбитражного Суда Россий*
ской Федерации. 1996. № 12. С. 124.
4. Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь,
имущественный комплекс: понятие и вопросы
законодательной техники // Хозяйство и право.
2006. № 11. С. 36–44.
5. Лаптева А.М. Имущественные комплексы
в коммерческом обороте: Дисс. … канд. юрид.
наук. Санкт*Петербург, 2010. С. 94, 95.
6. Лиманский Г.С. Наследственное правоот*
ношение: общие теоретико*методологические
проблемы учения // Наследственное право. 2007.
№ 1. С. 2–7.
7. Михеева Л.Ю. Доверительное управление
имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ,
1999. С. 100.
8. Суханов Е.А. Доверительное управление
или траст // Экономика и жизнь. Прил. «Ваш
консультант». 1995. № 6. С. 4.
9. Суханов Е.А. Доверительное управление
имуществом // Комментарий части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации
для предпринимателей. М.: Фонд Правовая куль*
тура, 1996. С. 245.
10.Чубаров В.В. Договор доверительного уп*
равления имуществом // Гражданское право
России. Часть вторая. Обязательственное пра*
во: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК,
1997. С. 583.
11.Щенникова Л.В. Вещные права в граждан*
ском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 9.
– 80 –