Итак, раздел ГК о договоре бытового подряда не содержит

Итак, раздел ГК о договоре бытового подряда не содержит специальных норм о его форме. Целесообразно, было бы провести кодификацию норм о форме бытового подряда, которые содержатся в
подзаконных актах Республики Беларусь.
Литература
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З с изм. и доп. от 26 декабря 2007 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 305, 2/1398.
2. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь от 09.01.2002 г. № 90-З с изм. и доп. от
8 июля 2008 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 170, 2/1463.
3. Об утверждении Правил бытового обслуживания потребителей: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2004 г. № 1590 с изм. и доп. от 29 июля 2009 г. // Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 186, 5/30247.
4. Брагинский, М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский.– М.: Статут,
1999.– 254 с.
5. Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. –
М.: СТАТУТ, 1997. – 681 с.
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ВАТИКАНА
О.И. Бандык, БарГУ, ф-т экономики и права, 2-й курс
Науч. рук.: О.Г. Кеворкова,
преподаватель
Ватикан – уникальное государственное образование, сочетающее в себе элементы теократического центра католической церкви и общепризнанного субъекта международного права.
В связи с принятием новых конституционных актов, определяющих государственно-правовое
устройство Ватикана, возникает необходимость в правовой оценке изменений и определении характерных черт конституционного регулирования в данном государстве.
Конституция Ватикана состоит из нескольких актов, включающих нормы канонического и конституционного права. Этим объясняется специфика отдельных правовых институтов.
Согласно ст. 1 нового Основного закона Ватикана от 22 февраля 2002 г. (в дальнейшем Основной
Закон) «Папа, как глава государства Ватикан, обладает всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти» [1]. Но папа избирается кардиналами по установленной процедуре, которая
в основном определяется нормами канонического права. Теоретически он обладает абсолютными
полномочиями. Но в то же время, папа делегирует отдельные полномочия в законодательной, исполнительной и судебной сферах специально назначаемым органам. Так создаются элементы разделения
властей под руководством и контролем одного монарха.
Законодательную функцию осуществляет Комиссия, состоящая из Президента и кардиналов. Все
законопроекты должны быть утверждены папой до начала процедуры их рассмотрения. Исполнительная власть реализуется согласно ст. 5 Основного закона Президентом, которому содействует генеральный секретарь и вице-генеральный секретарь. Наряду с управленческими, Президент обладает
и церковными полномочиями, которые закреплены в Кодексе Канонического Права от 1983 г. [2]. В
разработке законов и принятии решений также принимают участие назначаемые папой на 5 лет члены
генерального совета и государственных советов. Судебная власть осуществляется от имени папы в
установленном законом порядке [1].
Город-государство Ватикан не имеет административно-территориального деления и является
унитарным государством, в котором применяется единое законодательство, действует институт гражданства Ватикана.
Принципы, положенные в основу правового регулирования отношений между гражданами и государством, вытекают из норм церковного права, поэтому в политическом режиме современного Ватикана присутствуют демократические признаки.
Таким образом, Ватикан – унитарное государство; выборная, формально абсолютная, теократическая монархия содержащая элементы разделения властей и основанная на сочетании светских и
канонических форм и методов государственного управления.
175
Литература
1. Конституция Ватикана (действующая) // Конституции и законы стран мира [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/2868.htm. – Дата доступа: 7.03.2010.
2. Кодекс канонического права // Конституции и законы стран мира [Электронный ресурс]. –
2010. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/3409.htm. – Дата доступа: 10.03.2010.
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАКТИКИ «ЖИВОГО ЩИТА»
В ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ
А.Р. Бармуцкий, Г.А. Воскобович, БНТУ, ВТФ, 2-й курс
Науч. рук.: Р.И. Бармуцкий,
ст. преподаватель
Очень часто в международных и межэтнических конфликтах мы сталкиваемся с практикой использования «живого щита». Это проблема носит перманентный характер, так как она остается неизменной на протяжении всей человеческой истории. Все меры, предпринимаемые по изменению
установившейся практики, не дают значительных результатов, искореняющих данную проблему.
Гражданское население – это лица, непосредственно не принимающие участия в военных действиях или в Движении Сопротивления, иными словами не комбатанты [2]. Гражданскому населению
предоставляется иммунитет от военных действий, которое имеет право на уважение к личности, чести, семейным правам и религиозным убеждениям. Правовой статус гражданского населения тщательно урегулирован в Международном гуманитарном праве Женевской конвенцией от 12 августа
1949 года [1].
Остро встал вопрос о необходимости исследования проблемы использования «живых щитов».
Не умолкают известия о применении столь негуманной тактики по всему миру. С уверенностью можно утверждать, что в каждом военном конфликте имело место применение данной тактики. Не будем
сильно углубляться в историю войн и рассмотрим эту проблему на протяжении последних 20 лет.
Во время чеченского конфликта имело место использование «живых щитов» с обеих враждующих
сторон. Примером является операция в Самашках, 17 марта 1996 г., и в Грозном (в 9-й больнице и
в 15-м городке) август 1996 г. [3]. Последнее известие о применении «детского живого щита» поступало из Израиля 23 марта 2009 года в ходе военной операции «Литой свинец» в секторе Газа в
начале 2009 года [4]. Враждующими силами нарушалась статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая провозглашает право на жизнь неотъемлемым правом
каждого человека, а также то, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Захваченным
заложникам угрожали смертью; жизнь людей, используемых в качестве «живого щита», была поставлена под серьезную угрозу.
Для решения данной проблемы стоит ужесточить ответственность командиров, которая описывается в Римском статуте Международного уголовного кодекса, статья 28, пункт 1 и 2. Как такового
пункта по запрещению применения «живого щита» в Римском статуте Международного уголовного
кодекса не предусмотрено, но следует в статье 8 пункте 2 (b) перефразировать раздел XXIII и сделать
уточнения относительно «живых щитов». Следует ужесточить меры по наказанию военнослужащих,
нарушивших данные статьи, и разработать дополнительный протокол, который будет оговаривать последствия применения «живого щита». Но наказывать нужно не только командиров, которые не уследили или не предприняли мер по остановке подчиненных [1], но также следует ужесточить личную
ответственность каждого за столь негуманное действие. Ввести высшую меру наказания, возможно,
это будет останавливать военнослужащих от применения «живого щита». Также внести в Уголовный
кодекс Республики Беларусь соответствующие статьи об ответственности лиц.
Литература
1. http://www.un.org
2. Павлов, А.Н. Международное гуманитарное право / А.Н. Павлов. – М., 2006. – 300 с.
3. http://lenta.ru/
4. http://news.bbc.co.uk/
176