549-Банкр64-3(закл НСФР на 0 чт.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национального совета финансового рынка
на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в
части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового
оздоровления»
Специалисты Национального совета финансового рынка совместно с
представителями
кредитных
организаций
проанализировали
разработанный
Минэкономразвития России проект федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности
(банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и
финансового оздоровления» (далее - Законопроект) и сообщают следующее.
По мнению участников финансового рынка, Законопроект в целом представляется
недостаточно детально проработанным, в отдельных положениях не учитывающим
реально складывающиеся экономические отношения, а также действующие нормы
материального и процессуального права, закреплённые в гражданском и процессуальном
законодательстве, в связи с чем требует доработки.
По тексту Законопроекта имеются следующие содержательные замечания:
1. Согласно изменениям, вносимым в статью 9 Закона № 127-ФЗ, руководителя
должника предлагается обязать обратиться с заявлением о введении финансового
оздоровления в арбитражный суд тех же случаях, когда согласно действующей редакции
Закона № 127-ФЗ возникает обязанность руководителя должника обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Следовательно, в действующей редакции пункта 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ
перечислены ситуации, очевидно свидетельствующие об отсутствии возможности
восстановления платежеспособности.
При этом согласно вводимому в Законопроекте пункту 4 статьи 9 Закона № 127-ФЗ
заявление о введении финансового оздоровления подается должником, если имеется
возможность восстановления его платежеспособности.
Таким образом, проектируемая статья 9 Закона № 127-ФЗ в редакции
Законопроекта содержит внутренние противоречия, которые требуют устранения.
2. Согласно проектируемой в Законопроекте статье 9.1 Закона № 127-ФЗ условия
договора, которые предусматривают досрочное наступление сроков исполнения
обязательств или иные неблагоприятные для должника последствия в связи с изменением
его финансового состояния, нарушением графика платежей и (или) введением в
отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не действуют, и
последствия выполнения таких условий не применяются в случае введения в отношении
должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Полагаем, что введение указанного положения не учитывает специфику
банковского кредитования, ограничивает принцип свободы договора в ущерб интересам
должников и вступает в противоречие, в частности, со статьей 33 Федерального закона от
02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой при
нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать
предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено
договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество.
2
Кроме того, кредитные договоры большинства банков содержат условия об
изменении параметров кредитования в связи с изменением, в частности, финансового
состояния заемщика, что обусловлено в том числе требованиями, предъявляемыми
Банком России по формированию резервов, и негативными последствиями при расчете
нормативов достаточности капитала банков.
В этой связи предлагается абзац третий статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в редакции
Законопроекта исключить.
3. Согласно Законопроекту статья 46 Закона № 127-ФЗ «Меры по обеспечению
требований кредиторов и интересов должника» излагается в новой редакции,
предусматривающей введение рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер с
обязательным вызовом сторон. Указанная норма расходится со сложившейся практикой
принятия обеспечительных мер, закреплённой в действующем процессуальном
законодательстве, создает риски заведомой невозможности рассмотрения заявления в
установленный срок, а также позволяет недобросовестному лицу затягивать процесс
рассмотрения заявления, тем самым нарушая интересы должников и (или) кредиторов.
4. Пунктом 9 статьи 46 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта
предусматривается право должника, кредиторов и других лиц, чьи права и законные
интересы были нарушены принятием мер по обеспечению требований кредиторов и
интересов должника, требовать помимо возмещения убытков также выплаты
компенсации.
Исходя из текста Законопроекта, представляется неясной правовая природа
указанной компенсации. Кроме того, установление жестких границ ее размера (1 тыс. - 1
млн рублей) представляется необоснованным. Более соответствующим принципам
разумности и справедливости, по нашему мнению, представляется введение положения,
на основании которого размер компенсации должен будет определяться судом на
основании представленных доказательств.
5. В пункте 10 проектируемой статьи 46 Закона № 127-ФЗ предлагается
закрепить иной порядок возмещения убытков, чем предусмотрен действующим
Гражданским кодексом Российской Федерации, что требует развернутого обоснования и
возможного внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
6. Законопроект оставляет оценку чрезмерно широкого круга обстоятельств на
усмотрение суда.
В частности, согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 57 Закона № 127ФЗ в редакции Законопроекта, если будет установлено, что должник с учетом его
текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не
способен будет расплатиться по всем своим долгам, в том числе непросроченным
обязательствам, суд или арбитражный суд в отсутствие отказа от требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов, или удовлетворения требований
кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, не
прекращает производство по делу о банкротстве.
Между тем, судьи являются специалистами в области права, обладающими
специальными навыками только в области юриспруденции, в то время как согласно
Законопроекту суду во множестве случаев предлагается давать оценки в области
экономики и финансов.
Действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством
разъяснение вопросов, требующих специальных знаний, относится к компетенции
экспертов в соответствующих областях знаний.
По мнению участников финансового рынка, чрезмерное расширение сферы
судебного усмотрения влечёт повышение рисков для всех участников процесса о
банкротстве.
7. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 60.1 Закона № 127-ФЗ в редакции
Законопроекта указано, что другие кредиторы, предъявившие требования к должнику, а
также арбитражный управляющий могут предъявлять возражения относительно
указанного требования, в том числе о недействительности сделки, на которой основано
заявленное требование, если соответствующие новые доводы и доказательства не были
рассмотрены судом при принятии судебного акта, на котором основано заявленное
требование.
Данное положение может быть ошибочно истолковано, как возможность
рассмотрения в ходе дела о банкротстве иска о применении последствий
недействительности
сделки, что противоречит требованиям
процессуального
законодательства.
Учитывая изложенное, предлагается не ограничивать круг обстоятельств,
способных послужить основанием для предъявления возражения относительно
требований кредиторов, для чего в абзаце четвертом пункта 2 статьи 60.1 Закона № 127ФЗ в редакции Законопроекта слова «, в том числе о недействительности сделки»
предлагается исключить.
8. В соответствии с Законопроектом пункт 3 статьи 65 Закона № 127-ФЗ
признается утратившим силу.
Таким образом, из Закона № 127-ФЗ в принципе исключается механизм
отстранения арбитражным судом временного управляющего от исполнения обязанностей
(например, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в
деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным
управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы
заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его
кредиторов и т.д.).
Исключение такого важного института как отстранение лица от исполнения
обязанностей в случае нарушения им прав других лиц, допущенного в ходе исполнения
обязанностей, представляется необоснованным и снижающим гарантии соблюдения прав
и законных интересов кредиторов в процессе о банкротстве.
9. Ряд предложений, включенных в механизм финансового оздоровления,
предусмотренный Законопроектом, создает диспропорцию в соотношение прав и
законных интересов должника и кредиторов, необоснованно ущемляя права последних.
Так, в частности, по мнению участников финансового рынка, существенно
нарушает права кредиторов сама возможность утверждения плана финансового
оздоровления без согласия кредиторов, предусмотренная статьей 91 Закона № 127-ФЗ в
редакции Законопроекта.
Кроме того, предусмотренное в статье 92.7 Закона № 127-ФЗ в редакции
Законопроекта увеличение совокупного срока, финансового оздоровления с двух до пяти
4
лет может привести к значительным финансовым потерям кредиторов: как за счёт
увеличения роли фактора инфляции, так и за счёт невозможности использования
денежных средств, недополученных от должника, в течение столь продолжительного
периода.
По тексту Законопроекта имеются также следующие редакционные замечания:
10. В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Законопроекта наименование статьи 7
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
- Закон № 127-ФЗ) после слов «заявлением о признании должника банкротом»
предлагается дополнить словами «, заявлением о введении финансового оздоровления».
Обращаем внимание, что в наименовании статьи 7 Закона № 127-ФЗ слова
«заявлением о признании должника банкротом» отсутствуют.
11. В соответствии с Законопроектом Закон № 127-ФЗ дополняется новой статьей
10.1 «Обязанности органов управления должника, представителя собрания кредиторов и
членов комитета кредиторов в деле о банкротстве», согласно которой руководитель
должника, члены коллегиального исполнительного органа должника, управляющая
организация (управляющий) должника, представитель собрания кредиторов и члены
комитета кредиторов при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей в ходе
процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязаны действовать добросовестно и
разумно в интересах должника и всех кредиторов.
Согласно данной статье указанные лица, в частности, обязаны возместить
должнику и кредиторам убытки, причиненные в результате нарушения этих обязанностей.
При этом действующая статья 10 Закона № 127-ФЗ также содержит положения,
регулирующие возмещение убытков, причиненных нарушением Закона № 127-ФЗ
руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником
имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника,
членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником.
В этой связи в целях экономии нормативного материала считаем совместить
названные статьи: дополнить статью 10 Закона № 127-ФЗ иными лицами, указанными в
проектируемой статье 10.1 Закона № 127-ФЗ, и указанием на их обязанность действовать
добросовестно и разумно, и отказаться от введения новой статьи.
12. В связи с закреплением Законопроектом права субъектов Закона № 127-ФЗ
обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении финансового оздоровления, по
тексту Закона № 127-ФЗ вносятся технические правки, предусматривающие дополнение
его норм заявлением о введении финансового оздоровления.
Обращаем внимание, что в ряде случаев, когда внесение аналогичных правок
обусловлено логикой Законопроекта (например, пункт 1 статьи 11 Закона № 127-ФЗ,
пункт 3 статьи 42 Закона № 127-ФЗ), в тексте Законопроекта они отсутствуют.
13. Законопроект напрямую не вносит изменения в главу 10 Закона № 127-ФЗ
«Банкротство гражданина», непосредственно регулирующую особенности процедур
банкротства физических лиц.
Тем не менее, в связи с тем, что в указанной главе Закона № 127-ФЗ имеются
отсылки на некоторые нормы изменяющихся в соответствии с Законопроектом статей,
необходимо скорректировать номера статей, на которые делаются отсылки в главе 10
Б
Закона № 127-ФЗ (например, статья 60.1 Закона № 127-ФЗ, ваодимая Законопроектом,
вместо статьи 71 и т.п.).