Субсидиарная ответственность на новый лад

Права и обязанности
Субсидиарная
ответственность на новый лад
Наталья Храмцовская
к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «ЭОС»,
член Гильдии Управляющих Документацией и ARMA International
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ, направленный на противодействие
незаконным финансовым операциям, внес изменения в законы о бухучете и о банкротстве, они регулируют ответственность за сохранность документов. Это коснется в первую очередь руководителей организаций и хозяев бизнеса, вам это
тоже полезно знать.
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», вступивший в силу
30 июня 2013 года (за исключением отдельных положений, вступающих
в силу в иные сроки), внес изменения в 22 федеральных закона. Далее
будем именовать его 134-ФЗ.
Многие его новые законодательные нормы напрямую связаны с вопросами управления документами в организациях. Среди новшеств выделим:
– ужесточение требований к обеспечению сохранности документов при
смене руководителя организации;
– расширение списка «контролирующих организацию лиц», которых
можно привлечь к субсидиарной ответственности за необеспечение
сохранности бухгалтерских документов.
При смене руководителя
должна обеспечиваться передача
бухгалтерских документов
Теперь статья 29 Закона «О бухгалтерском учете» дополнена интересной формулировкой:
Фрагмент документа
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Новая часть 4 в статье 29 «Хранение документов бухгалтерского учета»
4. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
57
Теперь при смене руководителя поломать голову над тем, как на практике оформить передачу документов бухгалтерского учета от прежнего руководителя новому, придется не только им самим, но и юристам,
­бухгалтерам, управляющим документами.
Если передачи документов не проводится, то необходимо будет документально зафиксировать этот факт, провести сверку наличия всех документов, а в случае отсутствия каких-либо из них оформить это актом.
С трудом себе представляю, как можно документально доказать полную передачу абсолютно всех документов, ведь даже в небольших организациях объемы документации значительны, и далеко не вся она находится под прямым контролем руководителя. Думаю, только судебная
практика покажет, насколько широко будет трактоваться требование
о передаче документов и насколько велики окажутся связанные с ним
риски для руководителей.
Кто заплатит по долгам банкрота,
если утеряны его документы... хотя бы частично?
Популярность у арбитражных управляющих «дубины» субсидиарной ответственности1 говорит о действенности этой меры, введенной в 2009 году.
Фрагмент документа в старой редакции
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статья 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве»
5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении
наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют
или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная
информация искажена.
В общем, нет ничего удивительного в том, что 134-ФЗ, посвященный противодействию незаконным финансовым операциям, уточнил несколько моментов в вопросе ответственности руководителей
за ­обеспечение сохранности документов.
Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus – резервный, вспомогательный) – право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.
В нашем случае речь идет о взыскании долга обанкротившейся организации из личных средств
ее топ-лиц.
1
58
Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 9’ 2013
Права и обязанности
Ранее уже обсуждалась идея о привлечении к субсидиарной ответственности не только последнего руководителя обанкротившейся организации, но и его предшественников. Изменения, внесенные в закон
о банкротстве, теперь позволяют это сделать.
Прежде всего стоит обратить внимание на то, что в законе уточнено понятие «контролирующее должника лицо». Это важный момент,
поскольку субсидиарная ответственность распространяется именно
на контролирующих лиц. Среди них, кроме последнего руководителя
обанкротившейся организации, появились его предшественники, если таковые были в течение 2 лет до момента банкротства; учредители, владеющие более половиной голосующих акций в АО или уставного капитала
в ООО; иные лица, руководившие должником.
Фрагмент документа в новой редакции
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»
...контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем
2 года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право
давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом
определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов
органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя
или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим
должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое
в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право
распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)
ответственностью, руководитель должника) ...
Сейчас значительно расширена статья 10 «Ответственность должника
и иных лиц в деле о банкротстве», в которой правила игры полностью
пересмотрены.
Закон о банкротстве и раньше допускал возможность привлечения
к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Однако при этом конкурсным управляющим приходилось собирать доказательства их вины, что при отсутствии документов сделать было достаточно сложно. Теперь в случае банкротства именно контролирующие
должника лица должны сами доказывать свою невиновность, чтобы
­избежать оплаты долгов предприятия из своего кармана.
59
Фрагмент документа в новой редакции
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статья 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве»
...4. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)
бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности
­имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии
одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом
или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту
вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация
искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых
в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого
должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности,
если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно
и разумно в интересах должника...
Ниже приведено несколько характерных примеров из ранее сформированной судебной практики:
Пример 1 из арбитражной практики
В сентябре 2012 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал дело № А56-40253/2010, в котором конкурсный управляющий пытался привлечь двух бывших руководителей организации
и две организации-учредителей к субсидиарной ответственности на общую сумму
в 1,7 миллиарда рублей. Конкурсному управляющему, однако, не удалось доказать вину
ни бывших руководителей, ни учредителей. Окончательное решение по делу было
­вынесено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в июне 2013 года.
Пример 2 из арбитражной практики
60
В деле № А40-82872/10 судам нескольких инстанций после решения Президиума Высшего Арбитражного Суда пришлось заново вернуться к рассмотрению дела,
в том числе и потому, что нижестоящими судами не был рассмотрен вопрос о приДелопроизводство и документооборот на предприятии, № 9’ 2013
Права и обязанности
влечении к ответственности не только последнего руководителя организации,
но и предыдущего, не передавшего ему необходимую документацию (или передавшего ее в неполном объеме). Одновременно рассматривался вопрос о привлечении
к субсидиарной ответственности учредителей организации.
Интересно, что последний руководитель организации, которого конкурсный управляющий также пытался привлечь к ответственности, возглавлял организацию всего 3 месяца до признания общества несостоятельным (банкротом), а вот его предшественник –
5 лет. Сумма субсидиарной ответственности составляла более 128 млн руб.
Если претензии к последнему руководителю организации были сняты уже после
рассмотрения дела в суде первой инстанции, то только при повторном рассмотрении дела в июне 2013 года в Федеральном арбитражном суде Московского округа
было признано, что бывший руководитель, возглавлявший организацию более 5 лет,
заключил во исполнение решений общего собрания участников общества договоры
поручительства, повлекшие финансовые потери. В конечном итоге субсидиарная ответственность была возложена на физическое лицо, которое являлось участником
общества с 99% долей уставного капитала.
Пример 3 из арбитражной практики
В июне 2011 года Арбитражный суд Омской области рассматривал дело
№ А46-8908/2009, которое привело к привлечению к субсидиарной ответственности руководителя организации на сумму в 304 миллиона рублей. Суд подтвердил,
что сам по себе факт непередачи бывшим руководителем должника конкурсному
управляющему документов, перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения руководителя должника к ­субсидиарной
ответственности по пункту 5 статьи 10 данного закона.
Во всех этих случаях именно конкурсному управляющему приходилось собирать доказательства вины всех контролирующих лиц. Теперь же
правила игры полностью меняются – именно контролирующим лицам
придется доказывать свою невиновность.
Если читать далее новую редакцию статьи 10 Закона о банкротстве,
то мы увидим, что предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности сразу нескольких контролирующих лиц. Кроме
того, теперь четко оговорено, как определяется размер субсидиарной
­ответственности:
Фрагмент документа в новой редакции
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пункт 4 статьи 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве»
...Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим
платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему
уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих
удовлетворению за счет этого лица.
61
Кто в организации отвечает за ведение
бухгалтерского учета и хранение документов?
Стоит обратить внимание на то, что согласно закону «О бухгалтерском
учете» руководитель организации может, а в ряде случаев обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Возможность
переложить на кого-либо организацию хранения документов законом
не предусмотрена!
Фрагмент документа
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Статья 7 «Организация ведения бухгалтерского учета»
1. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются
руководителем экономического субъекта.
... 3. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан
возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо
этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять
ведение бухгалтерского учета на себя.
Что можно порекомендовать?
Кто отвечает
за текущее и архивное хранение
документов
в организации,
вы поймете,
прочитав статью
на стр. 14
журнала
№ 9’ 2013
Как документально оформить
систему
распределения
полномочий
в организации,
читайте в статье
на стр. 26
журнала
№ 9’ 2013
62
Какие выводы можно сделать после прочитанного? И, главное, как
отреагировать на ужесточение требований к сохранности документов,
дабы защитить интересы руководства (в широком смысле этого слова),
выведя из-под возможного удара невиновных?
Во-первых, следует оценить, в каких условиях сейчас хранятся документы компании и что можно сделать для улучшения условий хранения.
Далее вместе с этой статьей и своей оценкой «положения документов»
в вашей компании можно сходить на прием к генеральному директору. Так будет легче заручиться его поддержкой, чтобы реализовать
­следующие предложенные мною шаги.
Во-вторых, можно разработать нормативный документ, регламентирующий порядок передачи документов бухгалтерского учета и отчетности
при смене руководителя организации.
В-третьих, обязанность организовать сохранность документов, утрата
которых может привести к привлечению к субсидиарной ответственности, лежит на первом лице (руководителе) организации. А вот функцию
самого хранения отдать в другие руки он может и должен! Если организационными документами установлено, кто конкретно и как осуществляет хранение «ценных» документов, то можно считать, что руководитель
организовал процесс их хранения! И тут важно, чтобы за все документы
ответственным не сделали только вас...
Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 9’ 2013