Некоторые вопросы природы исполнения обязательств

Сложная природа исполнения обязательств
Мухачева Екатерина Сергеевна 1
студентка
Томский государственный университет, Томск, Россия
E–mail: Katya.Muhacheva@mail.ru
Вопрос о правовой природе исполнения обязательств является предметом широких
дискуссий, причем протекают они в следующих заданных рамках: исполнение обязательств
– это договор, односторонняя сделка или юридический поступок? Не касаясь этого спора по
существу, попробуем определить некоторые специфические черты исследуемого феномена.
Предпринимаются попытки установить место исполнения обязательств в системе
юридических фактов, определяемых как обстоятельства реальной действительности, с
которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение
правоотношений 2 . И это неслучайно: субъекты вступают в обязательственные отношения
исключительно для достижения своих целей в случае, когда получение желаемого
результата без содействия другой стороны обязательства невозможно: «Всякое
обязательство по самому своему существу стремится прийти к исполнению» 3 . Согласно п. 1
ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вопросу прекращения
обязательства посвящена не только целая 26 глава ГК РФ, но и иные его нормы. Так, п. 1 ст.
307 ГК РФ определяет обязательство фактически через его исполнение: «В силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности», то есть законодатель, формулируя дефиницию
обязательства, практически указывает на способы его исполнения: передача имущества,
выполнение работы, уплата денег и т.п., либо воздержание от определенного действия.
Таким образом, надлежащее исполнение обязательства вполне можно определить
как деяние, направленное на прекращение обязательства и удовлетворение тем самым
потребностей (интереса) его сторон, то есть как юридический факт, влекущий
определенные юридические последствия. Причем этот факт является не только
правопрекращающим, но и в ряде случаев выступает в качестве правообразующего.
Наиболее ярко такой его характер проявляется в случае, когда исполнение состоит в
передаче движимой вещи, после чего у одной стороны обязательства право на нее
прекращается, а у другой – возникает.
Но этим связь обязательства и его исполнения не исчерпывается. Она не только
функциональная, но, прежде всего, генетическая, и для доказательства этого тезиса было бы
вполне логично обратиться к исследованию понятия обязательства, которое чаще всего
определяется как «относительное гражданское правоотношение, содержание которого
составляют одна или несколько обязанностей (с соответствующими правомочиями)
совершить положительные действия» 4 .
Особенно спорным является вопрос о содержании и объекте обязательства. Ряд
исследователей полагает, что содержание обязательства – это совокупность прав и
1
Автор выражает признательность профессору, д.ю.н. Хаскельбергу Б.Л. за помощь в подготовке тезисов.
См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.- М., 1958.- С.50-51.
3
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.- М.: Статут,2005.- С.8.
4
Толстой В.С. Исполнение обязательств.- М.: Юрид. лит., 1973.- С.11.
2
обязанностей его сторон, а сами действия по их реализации являются его объектом. 5 Другие
считают, что, напротив, фактические действия обязанного лица составляют содержание
соответствующей обязанности или правомочия 6 . Тем не менее, можно считать, что
наиболее общепризнанной позицией является та, в соответствии с которой объектом
обязательственного правоотношения является поведение обязанного лица, действие,
совершения которого (или воздержания от которого) имеет право кредитор требовать от
должника. 7
Исполнение обязанности в обязательственном правоотношении, в свою очередь,
представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него
кредитор. 8 Таким образом, получается, что исполнение одновременно является и
правопрекращающим юридическим фактом для обязательственного правоотношения, и
объектом этого правоотношения.
В этом, собственно, и состоит его сложная природа. Причем такая диалектика
исполнения, на наш взгляд, является его существенной чертой, определяющей тесную
взаимосвязь между обязательством и его исполнением. Именно это положение (наряду с
указанием на то, что любое обязательство возникает для того, чтобы прекратиться,
удовлетворив тем самым интересы его сторон) составляет основу следующего утверждения,
которым исследователи часто пользуются голословно: обязательство и его исполнение
находятся в тесной связи, имеющей генетический характер.
Литература
1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Юрид.
лит., 1955.
2. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения).- Минск: Издательство БГУ
им. В.И. Ленина, 1968.
3. Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юрид. лит., 1975.
4. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды.- М.: Статут, 2000.
5. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.- М., 1958.
6. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- М.: Юрид. лит., 1950.
7. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.- М.: Статут,2005.
8. Толстой В.С. Исполнение обязательств.- М.: Юрид. лит., 1973
5
См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения).- Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина,
1968.- С.7.; Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юрид. лит., 1975.- С.13-14.
6
См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Юрид. лит., 1955.- С. 116122.
7
См. более подробно: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- М.: Юрид. лит., 1950.- С.
41-45; Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды.- М.: Статут, 2000.-С. 581-604; С. 673-682 и др.
8
См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств.- М.: Юрид. лит., 1973.- С.22.