Тема выступления : Коллизионное регулирование договорных

Тема выступления: Коллизионное регулирование договорных
обязательств в странах Европейского союза и Российской Федерации:
можно ли объяснить существующие расхождения различиями норм
материального права?
Докладчик: Асосков Антон Владимирович, кандидат юридических наук,
магистр частного права, доцент кафедры Гражданского права
Юридического факультета Московского Государственного Университета
им. М.В. Ломоносова, арбитр Международного Коммерческого
Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской
Федерации (МКАС при ТПП РФ).
Краткий план выступления.
1. Краткий обзор источников коллизионного
обязательств в странах ЕС и РФ.
регулирования договорных
2. Автономия воли сторон – сходство основных элементов (возможность
последующего выбора права, допустимость подразумеваемого выбора права,
допустимость выбора различных правовых систем для отдельных частей
одного договора, недопустимость коллизионного выбора вненациональных
источников в государственном суде).
Различия в пределах действия принципа автономии воли сторон:
2.1. п.2 ст.1213 ГК РФ – императивная коллизионная норма о применении
российского права к договорам в отношении находящегося на территории РФ
недвижимого имущества (диспозитивность аналогичной нормы в Римской
конвенции 1980 г. и Регламенте Рим I).
Отсутствие в российском праве четкого разделения обязательственных
договоров (Verpflichtungsgeschäft) и распорядительных (вещных) сделок
(Verfügungsgeschäft).
«Двойная» регистрация по российскому праву - в некоторых ситуациях
подлежат регистрации как право или обременения, так и договор в отношении
недвижимого имущества. Пример с договором купли-продажи жилого
помещения.
Возможность возникновения подлежащих отражению в реестре обременений и
в отсутствие явно выраженных условий об этом в договоре (напр., залог в силу
закона в случае продажи недвижимости с отсрочкой платежа – п.5 ст.488 ГК
РФ).
2.2. ст.1214 ГК РФ – императивная коллизионная норма о применении к
договору о создании юридического лица с иностранным участием права страны,
в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо
(диспозитивность коллизионного регулирования в Римской конвенции 1980 г. и
Регламенте Рим I).
Договор о создании юридического лица (учредительный договор) как
учредительный документ юридического лица, определяющий правовой статус
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
организации. В отношении ООО сохранение этой ситуации до принятия
Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2009
г.
Проблема т.н. акционерных соглашений и соглашений между участниками
ООО. Предложения в рамках реформирования ГК РФ.
2.3. п.5 ст.1210 ГК РФ – ограничение автономии воли сторон путем применения
любых императивных норм той страны, с которой договор «реально связан».
Преобладание толкования, отличного от толкования ст.3(3) Римской конвенции
1980 г. и ст.3(3) Регламента Рим I. Опасность подобного толкования.
2.4. ст.1212 ГК РФ – пределы выбора применимого права для договоров с
участием потребителя.
Проблема того, что в российском МЧП отсутствуют правила, аналогичные
правилам о сфере применения Директив ЕС о защите прав потребителей.
Законодательный пробел в этом вопросе. Актуальность на примере немецких
дел Гран Канария.
3. Объективно применимое право в отсутствие соглашения сторон. Реальные и
мнимые различия в коллизионном регулировании.
3.1. Роль корректирующих оговорок (Ausnahmeklauseln) в рамках объективного
определения договорного статута. Различия в формулировках корректирующих
оговорок в ст.4 Римской конвенции 1980 г., ст.4 Регламента Рим I и
Гражданском кодексе (ГК) РФ.
Примеры с договором строительного подряда и дистрибуторским договором.
3.2. Различие в порядке определения места нахождения стороны, которая
осуществляет характерное исполнение (исполнение, имеющее решающее
значение для содержания договора) в ст.4(2) Римской конвенции 1980 г., ст.19
Регламента Рим I и п.2 ст.1211 ГК РФ. Роль права страны по месту нахождения
филиала или иного обособленного подразделения стороны, осуществляющей
характерное исполнение, если заключение или исполнение контракта связано с
деятельностью именно такого филиала.
3.3. Договор страхования – в рамках Римской конвенции 1980 г. основная роль
Директив ЕС, ст.7 Регламента Рим I. Сложное коллизионное регулирование, в
основе которого привязка к месту локализации страхового риска (месту
нахождения имущества для имущественного страхования или месту
нахождения страхователя в личном страховании). Принципиально иное
коллизионное регулирование в России. Объяснение различий на основе
положений российского Федерального закона «Об организации страхового
дела».
3.4.
Договор
франчайзинга
(коммерческой
концессии)
–
прямо
противоположные коллизионные решения в ст.4(1)(е) Регламента Рим 1 и
пп.16) п.3 ст.1211 ГК РФ.
4. Форма сделки. Одно из наиболее ярких отличий российского коллизионного
права – сверхимперативная норма (Eingriffsnorm), требующая письменной
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
формы внешнеэкономической сделки, если одной из сторон является
российское лицо (п.2 ст.1209 + п.3 ст.162 ГК РФ). Предложение в Концепции
реформирования ГК РФ об исключении этих норм.
Историческая роль этих правил + современное их значение с точки зрения
применения российского законодательства о валютном регулировании и
валютном контроле.
5. Материально-правовая действительность сделки. Отсутствие в российском
коллизионном праве положений, аналогичных ст.8 Римской конвенции 1980 г. и
ст.10 Регламента Рим I. С точки зрения материального права проблема
определения права, применимого к таким основаниям признания сделки
недействительной по российскому праву, как совершение крупной сделки или
сделки с заинтересованностью без согласия соответствующих органов
юридического лица (совета директоров или общего собрания). Опасность
неоправданного сужения сферы действия договорного статута.
6. Отсутствие в российском коллизионном праве положений об определении
статута представительства. Существование разрозненных норм о форме
доверенности (абз.2 п.1 ст.1209 ГК РФ), а также сроке действия и основаниях
прекращения доверенности (ч.2 ст.1217 ГК РФ), которые не дают адекватного
коллизионного регулирования.
7. Итоговые выводы о роли материального права в обосновании имеющихся
различий коллизионного регулирования договорных обязательств.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus