ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ THE LEGAL
реклама
Бизнес в законе ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ Макаренко Ольга Викторовна, Старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Место работы: Российский государственный торговоэкономический университет (Пятигорский филиал). Аспирантка Ставропольского Северо-Кавказского государственного технического университета. Контакты автора: [email protected] Аннотация. В статье представляется необходимым осмысление учения о юридическом лице, как правовой категории, а также законодательства о юридических лицах, и опыта его применения. Что позволит найти правильный подход к пониманию сущности юридического лица. Ключевые слова: правовая категория, юридическое лицо, дееспособность законодательство. THE LEGAL BODY AS A LEGAL CATEGORY Makarenko Olga Viktorovna, the post-graduate student of the Stavropol North Caucasian state technical university. Place of employment: the Russian state trade and economic university (Pyatigorsk branch). Contacts of the author: [email protected] Annotation. In article the judgement of the doctrine about the legal body, as legal category, and also the legislation on legal bodies, and experience of its application is obviously necessary. That will allow to find the correct approach to understanding of essence of the legal person. Keywords: a legal category, the legal body, capacity the legislation. Российская правовая наука столкнулась с трудностями, связанными с поиском определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов, которые вызваны не только сложностью самой проблемы, несовершенством законодательства, но и отсутствием целостной, научно обоснованной, отвечающей современным потребностям и реалиям экономической жизни концепции, объясняющей природу юридического лица, которая могла бы быть принята законодателем. Вопрос о сущности, юридической природе, понятии и правовой конструкции такого субъекта права, как юридическое лицо, всегда являлся одним из сложнейших в юриспруденции. С момента появления юридических лиц в имущественном обороте и вплоть до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока так и не выработано. Как известно, наукой предложено большое количество концепций о юридическом лице. Многие, из которых основаны на опыте зарубежной практики и российском историческом опыте. Так же проблеме юридического лица посвящена обширная литература, создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, отыскать его «субстрат», определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права, все разнообразие теорий, объясняющих суть этого непростого явления, до сих пор остается малоизученным. Сегодня совершенствуется институт юридического лица в современном российском праве в направлении, 42 5'2009 отвечающем нуждам развивающегося экономического оборота, и способствует формированию в нашей стране рыночной экономики. Необходимое в этой связи уяснение направлений его эволюции невозможно без учета правовой природы такого явления, как юридическое лицо, знания национальных традиций и российского правоприменительного опыта. Речь в данном случае не идет о слепом заимствовании правовых норм из прошлого. Невозможно вернуться назад в прошлое и начать жить по существовавшим тогда правилам, придав им силу действующих законов. Речь идет о том, что при формировании современного законодательства необходимо учитывать те идеи, понятия, конструкции, методы, которые были сформулированы в российском праве в XIX − начале XX века и прошли многолетнее практическое испытание. Следовательно, представляется необходимым осмысление не только учения о юридическом лице, разработанного выдающимися отечественными правоведами XIX − начала XX века, но и законодательства о юридических лицах, сложившегося в указанный период, а также опыта его применения. Это позволит найти правильный подход к пониманию сущности юридического лица. А.И. Каминка отмечал: «если настоящее чревато будущим, то с другой стороны оно всецело обуславливается прошедшим, в том прошедшем скрывается часто самый надежный ключ к объяснению того, что представляется неясным и спорным в природе института» [5. С. 93]. Юридическое лицо – это правовая категория, абстрактная, как и все правовые конструкции. Но в то же время представляет собой феномен жизненного мира и логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ. Проблема юридического лица как никакая другая выявляет связи теории права и правовых реалий, отражающихся в правоприменении. На основе комплексного анализа теоретических концепций, а также исследования картины развития соответствующей правовой конструкции можно проследить, как различие в понимании сущности юридического лица приводило к различным практическим выводам, предопределяя принципиальное отношение к основным вопросам данной области [6. С. 68]. В зависимости от тех или иных исходных теоретических представлений о сущности юридического лица, в законодательстве и правоприменении находили соответствующее отражение такие важнейшие вопросы, как возникновение и прекращение юридического лица, правоспособность и дееспособность, внутренняя организация, ответственность за деликты и многие другие. Как известно, середина XIX – начало XX века характеризовались активными теоретическими разработками понятия юридического лица. Появились концепции о сущности этого явления. Российская юридическая мысль не обошла стороной проблему юридического лица, используя опыт зарубежной практики и российский исторический опыт, подвергая тщательному анализу различные доктрины, господствовавшие в юриспруденции России и за рубежом, она внесла существенный вклад в разработку его теории, рассматривая вопросы практического применения понятия юридического лица, его законодательного закрепления [2. С. 114]. Своеобразной традицией российской юридической науки являлось рассмотрение вопросов функциониро- Макаренко О.В. ЮРИДИЧЕКОЕ ЛИЦО КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ вания юридических лиц в контексте теоретикоправовых концепций и положений. Комплексное рассмотрение вопросов о месте института юридического лица, об использовании частно-правовых и публичноправовых начал, в правовом регулировании деятельности такого рода субъектов права невозможно без исследования указанных правовых категорий с точки зрения общей теории права. Для многих российских ученых, занимавшихся разработкой цивилистической проблематики, был характерен именно такой подход к исследованию правовых явлений. Многие российские правоведы XIX века, занимавшиеся исследованием концепций, объясняющих сущность юридических лиц, выделяли такие наиболее общие группы теорий, как теории фикции (олицетворения, персонификации), теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества», а также теории, признающие реальность юридического лица. Одной из первых фундаментальных теорий юридического лица, явилась теория фикции. В числе российских дореволюционных цивилистов, разделявших теорию фикции, можно назвать Д.В Азаревича, В.Г Александрова, Е.В. Васьковского, А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича [1. С. 182]. Г.Ф. Шершеневич, определяя юридическое лицо «как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права» [9. С. 74], поддерживал в целом теорию фикции. «В действительности, – писал Г.Ф. Шершеневич, – всякий субъект есть создание объективного права... Юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь, обусловливаются необходимостью разграничения интересов» [9. С. 76]. В рамках теории фикции юридическое лицо рассматривалось как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Посредством юридической фикции создается вымышленный субъект права, существующий лишь в качестве абстрактного понятия. Таким образом, юридическое лицо создается государством. Оно не существует в действительности, а является лишь понятием. По вопросу о том, что именно подлежит олицетворению в юридическом лице, в правовой науке сложились разные мнения. Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, считал, что для бытия юридического лица необходим физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная правоспособность, и наделение этого состава имущественной правоспособностью. Юридическое лицо – искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица [4. С. 73]. Д.В. Азаревич, рассматривая предмет персонификации в юридическом лице, отмечал, что юридическая личность придается идеальному единству, отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица [1. С. 108]. Что касается правоспособности, то представители теории фикции допускали наличие правоспособности юридического лица лишь в сфере частного права [3. С. 86]. В теории фикции дееспособностью юридическое лицо не обладает. Представители этой теории, утверждали, что юридическое лицо, не может иметь сознания и воли и поэтому недееспособно. Но отсутствие дееспособности восполняется при помощи представительства, как при опеке над малолетними. Органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным. Видно, что здесь появляется еще одна фикция: посредством первой фикции определенное общественное образование признается юридическим лицом, а посредством второй созданный таким образом субъект права обретает дееспособность. В данной концепции получила свое обоснование идея о необходимости надзора со стороны государства как за созданием юридического лица, так и за деятельностью его органов управления. Фиктивные лица создаются государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Следовательно, как утверждали представители теории фикции, юридические лица могут возникать только в разрешительном порядке или в порядке легального признания для некоторых категорий. Но так как теория фикции была в XIX веке признана господствующей в юриспруденции, помимо нее существовал в литературе целый ряд других. Теория «целевого имущества» или «бессубъектных прав» в российской дореволюционной цивилистике второй половины XIX − начала XX века, развития не получила и даже подверглась обоснованной критике со стороны многих ученых, которые признавали, что право мыслимо и без лица как субъекта, а юридическое лицо воспринималось ими как совокупность имущества, имеющего целевое назначение и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно этого целевого имущества в гражданском обороте. Появившаяся впервые в трудах немецких ученых, реалистическая теория юридического лица, была существенно развита и дополнена в трудах таких российских цивилистов, как Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшеви А.И. Каминку, С. Пахмана, И.А. Покровского, В. Синайского и Н.С. Суворова [7. С. 71]. Ученых, посвятивших свои труды обоснованию превосходства германского права называли германистами, утверждая, что римская конструкция юридического лица является совершенно непригодной в условиях современного им гражданского оборота с многообразием различных форм объединения. Они считали необходимым создать такую эластичную, все объединяющую формулу, которая была бы в равной мере пригодной для объяснения всего разнообразия форм юридических лиц и служила наглядным примером проявления специфического германского духа в праве. Для этой научной концепции было характерно прежде всего признание реальности юридического лица как такого общественного образования, которое несводимо ни к арифметической сумме индивидов, ни к фикции или к тому или иному приему юридической техники. В данной теории юридическое лицо рассматривается как реальный, то есть существующий в действительности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей собственной волей. Так, 43 Бизнес в законе И.А. Покровский писал: «Юридическое лицо не есть нечто мертвое и безжизненное, оно является, напротив, некоторой живой клеточкой социального организма» [6. С. 52]. Для отечественных представителей реалистической теории характерным являлось рассмотрение признаков юридического лица. Достоинством трудов отечественных цивилистов следует признать также выявление прямой зависимости внутренней организации юридического лица от условий его деятельности, потребностей гражданского оборота, характера внутренних отношений между членами юридического лица или, другими словами, выявление обусловленности структуры юридического лица сущностью отношений, ею охватываемых. Следует отметить и то важнейшее значение, которое сыграло развитие реалистической теории в отечественной науке гражданского права для обоснования необходимости законодательного регламентирования внутренней структуры юридического лица, условий приобретения и прекращения статуса члена или органа юридического лица, правового положения органов, прав и обязанностей членов юридического лица. Таким образом, видно, что в науке гражданского права дореволюционной России не было общепризнанного учения о юридическом лице. Понятие «юридическое лицо» в законодательстве впервые появилось в ст. 80 Основных законов издания 1906 г., а до этого времени закон, делал различие между физическими и юридическими лицами, причем для второго существовал даже особый термин «сословие лиц», но специально о юридических лицах закон не говорил. Анализ положений Свода законов Российской империи, с учетом правовой теории и правоприменительной практики, позволяет сделать вывод о том, что российскому праву была известна конструкция юридического лица. Законом прямо признавалась возможность существования юридических лиц, путем перечисления тех объединений, которые могли приобретать права на имущество [8. С. 162]. Несмотря на сохраняющиеся частноправовые формы юридических лиц в законодательстве первой половины XX в. в СССР, их правовое положение сначала подчиняется общему режиму плановой экономики, а затем они полностью устраняются либо органически сливаются с государственным сектором, как это произошло с кооперативными юридическими лицами. Обобщающим становится понятие хозрасчетного предприятия. Оно является основным субъектом хозяйствования в промышленности, определяющей формой юридического лица социалистического гражданского права. Права юридического лица фактически признавались за объектом гражданских прав, то есть происходила последующая персонификация выделенного государственного имущества. А.В. Венедиктов особо подчеркивает законодательное признание за государственным предприятием прав юридического лица. Связано это с тем, что в дореволюционном гражданском праве очень четко разграничивались данные понятия − юридическое лицо как субъект права и предприятие как объект субъективных гражданских прав. Изменившаяся действительность потребовала новых правовых моделей. Однако терминология использовалась прежняя, что вызывало потребность в установлении четкости ее содержания. Предприятия советского гражданского права соответствовали тому пониманию юридического лица, ко44 5'2009 торое было свойственно данному времени. Если мы будем изучать организационно-правовую форму юридического лица в отрыве от условий ее существования в определенный исторический период, то подобная искусственная модель может дать лишь «лабораторные» выводы, формальные, не основанные на конкретных социально-экономических факторах. Юридическое лицо как правовая категория взаимодействует с социально-правовой и экономической системами страны. Какие-то определенные общие черты остаются вне зависимости от общественно-политического строя, но в целом институт юридического лица в советский период подвергся серьезным трансформациям. Но юридическое лицо в целом является изменчивой категорией, подпадающей под воздействие различного рода факторов. Обоснование наличия необходимых статусообразующих признаков в конструкции государственного предприятия стало потребностью в развитии доктрины того периода. При этом возможности традиционных правовых конструкций в тех условиях были значительно ограничены. Неслучайно, что именно в то время активно развивается хозяйственно-правовая концепция. Были проведены исследования в области правосубъектности, определения содержания и правовой природы имущественных прав социалистических предприятий и организаций, созданы новые типы объединений предприятий, позволяющие учитывать особенности социалистической экономики, происходит развитие законодательства в части предоставления прав трудовым коллективам предприятий, преодоления их отчужденности от конечного результата деятельности организации. Система юридических лиц в постсоветский период являлась нестабильной, не обладала логичностью построения и в целом не соответствовала принципу системности. К тому же она складывалась постепенно, по мере развития отношений разгосударствления и коммерциализации. Нормативные акты «пестрели» перечислением отдельных наименований юридических лиц без четкого определения их организационно-правовой формы, отсутствовали необходимые правила реорганизации, порядка правопреемства и пр. Не было установлено четкого определения понятия предприятия. В некоторых случаях, например при определении индивидуального частного предприятия, арендного предприятия, речь в большей степени идет об имущественном комплексе, а не о самостоятельном хозяйствующем субъекте. Смешение понятия предприятия как объекта гражданских правоотношений и субъекта оборота наиболее ярко проявилось в приватизационном законодательстве. Несмотря на нестабильность законодательной базы, отсутствие четких принципов построения системы юридических лиц, именно в конце 80-х − начале 90-х годов XX в. была заложена основа для современной законодательной и теоретической базы. При этом разработчики Гражданского кодекса РФ (1994 г.) широко использовали те идеи, наработки, которые сформировались в более ранние периоды развития отечественного гражданского права. Все это в совокупности позволило создать достаточно эффективный, соответствующий реальной экономической и политической действительности, логичный по своему содержанию нормативный акт, заложивший основу построения системы юридических лиц нашей страны. Макаренко О.В. ЮРИДИЧЕКОЕ ЛИЦО КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ Список литературы: 1. Азаревич Д.В. Система римского права: В 2 т. − СПб., 1887. Т. 1. 2. Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. − М., 1865. 3. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. − СПб., 1898. 4. Гуляев А.М. Русское гражданское право. − СПб., 1993. 5. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование: В 2 т. − СПб., 1992. Т. 1. 6. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. − СПб., 1987. 7. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. − М., 1980. 8. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов // Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 2-я. − М., 2004. 9. Шершеневич Г.Ф. О русском гражданском праве. − М., 1994. РЕЦЕНЗИЯ дических лиц в контексте теоретико-правовых концепций и положений. Автором статьи, конкретно поставлена цель, обусловившая задачу. На наш взгляд, логичная структура исследования, соответствует предъявляемым к исследованию требованиям. Обоснованность и достоверность научных выводов обеспечена широкой базой теоретических источников, соответствием методов исследования, целям и задачам системы обобщённых фактов и материалов, а также требованиям объективного подхода к исследованию. Ценным является то, что автор показал необходимость осмысления не только учения о юридическом лице, но и законодательства о юридических лицах, а также опыта его применения. Научная статья О.В. Макаренко соответствует современным требованиям, предъявляемым ВАК. Доктор юридических наук, профессор, Российского государственного торговоэкономического университета Некрасов Е.Е. Рецензируемая статья, посвящена актуальной для современного времени проблеме, связанной с поиском определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов. Известно, что вопрос о сущности, юридической природе, понятии и правовой конструкции такого субъекта права, как юридическое лицо, всегда являлся одним из сложных в юриспруденции. Макаренко О.В. говорит о том, что, с момента появления юридических лиц в имущественном обороте и вплоть до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока так и не выработано. Анализируя данную ситуацию, Макаренко О.В. рассматривает большое количество концепций о юридическом лице. Многие, из которых основаны на опыте зарубежной практики и российском историческом опыте. Совершенствование института юридического лица в современном российском праве, автор видит в направлении, отвечающем нуждам развивающегося экономического оборота, и в формировании рыночной экономики.Необходимое в этой связи уяснение направлений эволюции института юридического лица, невозможно без учета правовой природы такого явления, как юридическое лицо, знания национальных традиций и российского правоприменительного опыта. В этой связи автор подчеркивает, что речь в данном случае не идет о слепом заимствовании правовых норм из прошлого, так как, невозможно вернуться назад в прошлое и начать жить по существовавшим тогда правилам, придав им силу действующих законов. Но так же, Макаренко О.В., утверждает, что при формировании современного законодательства необходимо учитывать те идеи, понятия, конструкции, методы, которые были сформулированы в российском праве в XIX − начале XX века и прошли многолетнее практическое испытание. Исходя из актуальности исследования, О.В. Макаренко обстоятельно обосновывает проблему, связанную с поиском определения понятия юридического лица. Рассматривает вопросы функционирования юри- 45
