ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС КАК КОНСТИТУЦИОННО

Спасская В. В. Законодательство Российской Федерации в сфере образования: становление
и перспективы развития. М., 2006. С. 121.
20 См.: Ягофаров Д. А. Правовое регулирование системы образования: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. М., 2006.
19 См.:
В. Ф. Кузнецов
Гражданский процесс
как конституционно-правовая категория
Рассматривается вопрос взаимодействия отрасли конституционного права и гражданского процесса, международно-правовой аспект данной проблемы; анализируется содержание одной из наиболее крупных юридический категорий — гражданского процесса.
Ключевые слова: юридический процесс, частные и публичные начала, юрисдикционный и административный методы разрешения гражданских дел, конституционное право,
гражданский процесс.
В процессуальной литературе длительное время обсуждается вопрос о сущности юридического процесса, в том числе цивилистического и гражданского. Дискуссия обостряется в переломные моменты социально-экономического развития страны, когда по-иному
трактуется роль государства и права, содержание правовых категорий. В ряде случаев
это вызвано влиянием иностранного права и судебной практики (решения Европейского
Суда по правам человека и т. п.). Положения, сформулированные в решениях судов и особых мнениях судей, сыграли заметную роль в развитии международной юриспруденции,
способствовали введению в отечественную доктрину понятия «правовые позиции»1.
Попытаемся разобраться с обозначенными проблемами.
С позиций науки управления процесс, в широком смысле, следует рассматривать как
деятельность по планированию и организации работы юрисдикционного органа, включающую разрешение вопросов, отнесенных к его компетенции. Причем эта деятельность
характеризует функциональную направленность того или иного правоприменительного органа2. Применительно к правосудию эта деятельность направлена на рассмотрение
и разрешение гражданских дел.
Юридический процесс может быть и не связан с отправлением правосудия. Речь,
по мнению ряда авторов3, может идти об избирательном, законодательном и иных видах
процесса.
Общим для всех видов процесса должна являться гражданская процессуальная форма (это далеко не так), наличие определенных процедур, трактуемых неоправданно
­широко.
Стадии гражданского процесса существенно отличаются от процедур, хотя могут
использоваться при совершении тех или иных процессуальных действий. Стадия и про­
цедура — это различные правовые категории. При ином подходе теряются смысл и значение гражданского процесса, размывается содержание процессуальных институтов.
Выделение в процессуальном законодательстве цивилистического процесса весьма
проблематично, т. к. ученые не пришли к единому мнению о том, что же из себя представляет гражданское и цивильное право: по мнению одних исследователей, гражданское
право является частью частного права; ряд авторов отождествляет частное и цивильное
39
право; некоторые разделяют цивилистическую доктрину советского периода, обосновывающую классовую сущность права собственности4, и т. п.
В науке гражданского процесса совершенствование гражданского процессуального
законодательства осуществляется исходя из принципов объективности научных знаний,
доказанности выводов науки, всестороннего рассмотрения предмета исследования5.
Выделение в гражданском праве частных и публичных начал6: концепция интереса,
теория метода, конструкция предмета правового регулирования, изучение диспозитивных начал в сфере гражданской юрисдикции — привело к пересмотру доктрины разрешения проблемы принадлежности той или иной отрасли (института) к публичному или
частному праву7.
Юридическому процессу, как и другим отраслям юридических знаний, присущи признаки эволюционного развития. Это означает, что постепенно меняются представления
о юридическом процессе, его историко-цивилистических характеристиках и закономерностях.
Применительно к гражданскому процессу изменяется содержание предмета судебной
деятельности и судебной защиты по гражданским делам, а также процедура разрешения
конфликтов. Приоритет отдается защите частных прав и интересов наряду с публичными правами.
Многообразие подлежащих защите прав, свобод и интересов требует выяснения
их соотношения8.
Именно защита охраняемых законом интересов (законных интересов) не позволяет
судье (суду) отказать гражданину в приеме заявления и его рассмотрении по существу.
Законный интерес не всегда конкретизирован в нормах права, а поэтому с известной долей условности можно сказать, что охраняемый законом интерес восполняет пробелы
в праве. В неисковых производствах он выступает как самостоятельный предмет судебной защиты.
Г. О. Аболонин, исследовавший групповые иски по предмету судебной защиты, подразделяет их на публично-правовые и частно-правовые в защиту неопределенного круга
лиц. В публично-правовом иске защищается общий интерес неопределенного круга лиц
и не обеспечиваются имущественные требования. В указанной литературе предлагается классифицировать иски по новому критерию — характеру защищаемых интересов,
то есть подразделять их на личные, в защиту публичных и государственных интересов,
в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски. Основанием такой классификации является определение выгодоприобретателя по соответствующему иску, т. е. лица, чьи права и интересы защищаются в суде.
Проблема весьма интересная, перспективная и требует теоретического изучения и законодательного решения.
Предметом судебной деятельности является разрешение правовых конфликтов между субъектами тех или иных правоотношений. Предметом же судебной защиты являются как субъективное право, так и законные интересы субъектов спорных правоотношений.
Следует согласиться с И. В. Москаленко, критикующим позицию Е. Б. Тарбагаевой,
которая предлагает классифицировать органы, осуществляющие гражданскую юрисдикцию, в зависимости от метода, лежащего в основе такой деятельности9.
Все органы, занятые разрешением гражданских дел, предлагается разделить на две
группы в зависимости от используемого ими «метода разрешения гражданского дела»,
представляющего, насколько можно судить по имеющимся описаниям, некую абстракт­
40
ную модель «процедурно-процессуальной» формы, характеризующуюся комплексом
признаков, «среди которых можно выделить субъекта властной деятельности, содержание деятельности по разрешению дела и характер принимаемого решения, а также
форму этой деятельности»10. Значение метода разрешения гражданских дел, по мнению
Е. Б. Тарбагаевой, настолько велико, что предопределяет создание органа, пользующегося этим методом: «Именно наличие самостоятельных методов разрешения юридических
дел оправдывает и объясняет существование различных систем органов, компетентных
разрешать гражданские дела»11.
При этом все методы разрешения гражданских дел Е. Б. Тарбагаева классифицирует
по двум типам: юрисдикционный (включающий методы правосудия, арбитрирования
и общественного воздействия) и административный. Эта классификация представляет собой результат авторской рационализации теории С. М. Пелевина, различающего
в процедурах защиты гражданских прав «метод правосудия», «метод арбитрирования»,
«административный метод» и «метод общественного воздействия»12. Автор не помышлял о противопоставлении административного метода юрисдикционному, воспринимая их в этом отношении однопорядковыми категориями: административным методом
достигается защита нарушенного права путем осуществления властных полномочий
исполнительно-распорядительными органами, юрисдикционная деятельность которых
составляет часть их общей компетенции. Более того, он придерживается идеи кодификации, включающей процессуальные формы как административной, так и нотариальной юрисдикции13.
Юрисдикционный метод в изложении Е. Б. Тарбагаевой состоит в применении санкций правовых норм, что требует знания многих разнородных юридических и доказательственных фактов, свидетельствующих как о наличии субъективного права, о защите
которого просит заинтересованное лицо, так и о нарушении его обязанным лицом,— обстоятельств, для юрисдикционного органа неочевидных, доказывание которых возложено на заинтересованные лица. Поэтому для юрисдикционной деятельности характерна
состязательная процессуальная форма.
Юрисдикционным методом в своей деятельности пользуются общие, арбитражные
и третейские суды, поскольку они разрешают споры о праве, применяя с целью защиты
нарушенных или оспоренных прав санкции правовых норм к спорным материальным
правоотношениям в установленной законом процессуальной форме или по соглашению
сторон в упрощенной форме, приравненной по своим последствиям к процессуальной.
Административный метод разрешения гражданских дел ограничен применением
диспозиций норм права к реальным или потенциальным материальным правоотношениям в установленной законом процедурной форме с возможным последующим судебным контролем над законностью принимаемых административным методом решений.
Применение диспозиции не связано с необходимостью осуществления доказательственной деятельности, поскольку административные органы по общему правилу не разрешают ни споры о праве, ни споры о факте. Административный (исполнительно-распорядительный) орган, разрешая гражданское дело, либо сам совершает необходимое
для наступления материально-правовых последствий действие (например, принимает
решение о выделении гражданину земельного участка, удостоверяет сделку), либо подтверждает субъективное право или юридический факт (свидетельствует право на наследство, регист­рирует факт рождения, факт заключения сделки с недвижимостью или
право на нее). Форма правоприменительной деятельности административных органов
имеет процедурно-правовой характер.
41
Правовая природа и сила решения юрисдикционного органа обусловлены, по общему
правилу, примененной санкцией. Решение суда направлено на подтверждение обязанности, обязательно для неопределенного круга лиц и обеспечено принудительной силой
в отношении юридически обязанных субъектов. Законность и обоснованность решения
юрисдикционного органа могут быть проверены в установленном законом порядке в рамках единой юрисдикционной (судебной) системы. Решение юрисдикционного органа,
имея значение процессуального (публичного) юридического факта, само по себе материально-правовых последствий не влечет, но может быть предусмотрено материальным
законом как необходимый публично-правовой факт (например, решение суда о признании оспоримой сделки недействительной).
Правовая сила решения административного органа определена примененной диспозицией правовой нормы: направлена на удостоверение, свидетельствование или регист­
рацию субъективного права или юридического факта. Будучи обязательным для не­
определенного круга лиц, решение административного органа принудительной силой
не обеспечено (по общему правилу). Оно является подконтрольным суду и не может быть
проверено и пересмотрено в рамках административной системы. Решение административного органа может иметь только материально-правовое значение или исключительно
публично-правовое, официально подтверждающее право или факт значение.
Гражданская процессуальная форма не оказывает напрямую влияния на админист­
ративно-правовой метод регулирования гражданских отношений, как пишет Е. Б. Тар­
багаева. Административный процесс находится в стадии становления и не может играть
решающую роль в разрешении гражданско-правовых споров.
Широкое понимание гражданской юрисдикции, юридического процесса так или иначе связано с предверием правосудия или «внесудебным правосудием» или же разновидностью административно-управленческой деятельности.
Немецкие юристы предлагают различать в этом предмете деятельности дела добровольной подсудности, которые невозможно строго классифицировать, и форму деятельности, т. е. процедуру рассмотрения и разрешения этих дел14. Принадлежность к исковому производству не исключает того, что при этом речь может идти о деле, которое
по своей структуре должно относиться к делам добровольной подсудности. В Германии
судам, помимо правосудия по гражданским делам, приходится заниматься и другими
видами судебной деятельности, характеризующимися судейской спецификой, то есть
осуществляемыми независимо и на основе подчинения только праву и закону. К правосудию, о­ днако, в немецкой юридической науке относятся только те виды судебной деятельности, в процессе которых принимаются собственные (verselbstandigte) и императивные
решения (feststellungen) о правах и правоотношениях, имеющие силу нормы материального права15. Тем самым правосудие образует в германском правопорядке ядро искового
производ­ства, но не ограничивается им, а присутствует и при рассмотрении отдельных
дел добровольной подсудности. К процедурам добровольной подсудности прежде всего относится не подчиняющаяся ничьим указаниям (weisungsunabhangige) деятельность
судьи, предметом которой являются частно-правовые субъективные права и правоотношения, но которая представляет собой не правосудие, а управленческую деятельность.
Особенностью этой деятельности является ее направленность на частно-правовые отношения. Но она свойственна именно германскому законодательству, хотя такой опыт
правоприменения заслуживает внимания.
В современных условиях есть основания рассматривать гражданский процесс как конституционно-правовую категорию. Попытаемся обосновать такую позицию.
42
О. Е. Кутафин подчеркивает, что место конституционного права в системе права
Российской Федерации определяется прежде всего тем, что оно регулирует общественные отношения, которые являются основополагающим во всех областях жизни и служат
основой формирования всех других отношений. Нормы конституционного права закрепляют определяющие принципы, на которых основано устройство общества и государст­
ва, которые характеризуют положение человека в обществе и государстве, а также основ­
ные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина. Они регулируют широкую сферу отношений между Федерацией и ее субъектами и закрепляют
основные принципы системы органов государственной власти и органов местного самоуправления16. Конституционные нормы обладают наибольшей степенью обобщенности
и выполняют учредительные, регулятивные и охранительные функции17. Нормы же других отраслей права конкретизируют и охраняют важнейшие правила поведения человека, выраженные в конституционных нормах. Поэтому они группируются вокруг этих
норм, составляющих неотъемлемую часть конституционного права России.
Следует согласиться с мнением О. Е. Кутафина о том, что, определяя российскую
правовую систему как публичное и частное право, обычно принято считать, что конституционное право относится к публичному праву18. Однако, учитывая специфику конституционного права, его место в системе права Российской Федерации, можно утверждать, что оно сочетает в себе элементы как частного, так и публичного права с преобладанием характерных черт последнего, поскольку в большей мере связано со спецификой
общих, государственных интересов, чем со сферой частных, индивидуальных и групповых. В то же время нормы конституционного права являются базовыми как для публичного, так и для частного права, и в этом смысле конституционное право является
публично-частным.
По сравнению с другими отраслями права, предмет конституционного права, указывает И. Е. Козлова, имеет существенные особенности19. Они выражаются в том, что
конституционное право регулирует отношения, складывающиеся практически во всех
сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и т. д.
Другие же отрасли права воздействуют на общественные отношения в какой-либо
­одной области или специфической сфере жизни. Так, предметом трудового права являются трудовые отношения, финансового права — финансовые отношения, гражданского
права — имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
Другая особенность предмета конституционного права, пишет Е. И. Козлова, состоит в том, что конституционно-правовое регулирование общественных отношений
в различных сферах жизни, охватываемых данной отраслью, неодинаково по своему
объему.
В одних сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь
основопологающие отношения, которые предопределяют содержание всех остальных отношений в соответствующей сфере. Во всем объеме их регулирование осуществляется
другими отраслями права. Так, в сфере экономической жизни общества предметом конституционного права являются только те отношения, которые характеризуют основные
начала и принципы экономики, формы собственности. А в полном объеме правовое регулирование экономических отношений осуществляется гражданским, хозяйственным,
предпринимательским, финансовым и рядом иных отраслей права19.
В других сферах жизни общества предметом конституционного права охватывается более широкий или весь комплекс общественных отношений. Это прежде всего
43
отношения, связанные с устройством государства, организацией государственной власти, всей политической системы общества, посредством правового регулирования которых обеспечивается единство, целостность, управляемость общества как единой социальной системы.
Поэтому предметом конституционного права являются такие отношения, которые
можно назвать базовыми, основополагающими. Они образуют как бы фундамент всего
здания сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию. Эти
базовые отношения являются системообразующими, оформляющими целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной
на общих началах политического, экономического и социального устройства. В силу
такого всеобъемлющего характера общественных отношений, являющихся предметом
конституционного права, они отличаются большим многообразием, представляют сложную систему.
По содержанию, функциональному назначению Е. И. Козлова выделяет ряд основных
групп таких отношений, в частности общественные отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества.
В этих отношениях выражается качественная характеристика государства: его суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государст­
венной власти и способы ее реализации, т. е. общие основы функционирования всей
политической системы общества, представляющего собой единый организм, целостную организацию, которая не может существовать без единых основ правового статуса членов общества, без определения принципов взаимосвязей между государством и
гражданином.
Отношения между людьми, которые составляют сущность каждого общества, касаются всех сторон его жизнедеятельности, многообразны по своему характеру, обстоятельствам, в силу которых они возникают, допустимой мере воздействия на них государства и права. В настоящее время идет процесс формирования правоприменительного
права, составной части гражданского судопроизводства20.
Естественно, все эти разнообразные отношения между людьми играют неодинаковую
роль в формировании тех общезначимых социальных связей, на которых основывается
единство общества и которые составляют его сущность как целостной системы.
Отношения между человеком и государством регулируются не только конституционным правом, но и другими отраслями права (административным, трудовым и другими).
Но конституционное право содержит нормы основополагающего характера, из которых
складываются правовой статус человека, его основные права и свободы. Этим требованиям соответствует и гражданский процесс.
На основе вышеизложенного можно сделать определенные выводы.
Предметом конституционного права являются общественные отношения, которые
складываются во всех областях жизни общества (политико-управленческой, экономической, социальной, духовно-культурной и т. д.).
Конституционно-правовое регулирование общественных отношений в тех или иных
сферах жизни различно по объему.
Существенной частью предмета конституционного права выступают отношения по
защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Важнейшая роль при этом
отводится гражданскому процессу. Как базовая, общеправовая категория, он определяется конституционно-правовыми понятиями, поэтому должен охватываться конституционным правом.
44
Примечания
См.: Винникова Р. В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе
Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 3–33.
2 См.: Кузнецов В. Ф., Сынчин В. М. Организация и самоорганизация надкорпоративных образований // Проблемы права. 2004. № 2. С. 139–146; Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества: Материалы I Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск,
2005. С. 131.
3 См.: Кузнецова О. В. Конституционные начала в гражданской юрисдикции: Колл. моногр.
// Под ред. В. Ф. Кузнецова. Челябинск, 2007. С. 10–13.
4 См.: Бублик В. А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Рос. юрид. журн. 2002.
№ 1. С. 6–8.
5 См.: Решетникова И. В. Роль принципов науки в совершенствовании гражданского процессуального права // Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения граждан­
ских дел: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 4–7.
6 См.: Бублик В. А. Указ. соч. С. 5.
7 См.: Кузнецов В. Ф. Конституционные начала в гражданском законодательстве // Проблемы права. 2006. № 2.
8 См.: Попова Ю. А. Предмет судебной деятельности и предмет судебной защиты по гражданским
делам // Рос. юрид. журн. 2002. № 6. С. 104–107.
9 См.: Москаленко И. В. Нотариат: модель юрисдикции. Привитивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. М., 2007. С. 54–57.
10 Тарбагаева Е. Б. Компетенция нотариальных органов (теоретический аспект) // Изв. вузов.
Правоведение. 1998. № 1. С. 182.
11 Там же. С. 183.
12 См.: Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Изв. вузов.
Правоведение. 1998. № 1. С. 82.
13 Там же. С. 84.
14 См.: Москаленко И. В. Указ. соч. С. 25.
15 Там же. С. 26.
16 См.: Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 43.
17 См.: Еременко Ю. П. Нормы советских конституций: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов,
1968. С. 9–10.
18 См.: Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 44.
19 См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учеб. М., 2003. С. 10.
20 См.: Кузнецов В. Ф., Попов В. И., Горбовой В. Ф. Основные тенденции развития правоприменительного права // Социум и власть. 2007. № 1. С. 60–66.
1
45