§ 2. Понятие лиц, участвующих в исполнительном производстве

§ 2. Понятие лиц, участвующих
в исполнительном производстве
Вопрос о понятии лиц, участвующих в исполнительном
ппоизводстве, следует рассматривать в соотношении с общими
положениями теории права и государства, гражданского процессуального права, других отраслей права, в отношении их
субъектного состава.
Граждане и организации, которые по закону имеют возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в
юридической литературе как субъекты права.107 Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» в отдельную главу (Глава 2) выделена такая группа как лица, участвующие в
исполнительном производстве. В теоретическом плане можно
говорить, что в исполнительном производстве есть участники
исполнительного производства, т.к. необходимо общее понятие
объединяющее судебного пристава-исполнителя, лиц, участвующих в исполнительном производстве и лиц содействующих
исполнительному производству.
Если обратиться к гражданскому процессуальному праву,
то в юридической литературе и нормативных актах применяются различные термины при характеристике субъектов гражданского процессуального права, например: субъекты гражданского процессуального права, субъекты гражданского процессуального правоотношения, субъекты процесса, участники
процесса, а также участвующие в деле лица.108 Тем самым,
подчеркивается их определенное правовое положение.
Процессуалисты исследуют субъекты гражданского процессуального права в сфере гражданских процессуальных правоотношений, поскольку, по справедливому мнению ряда учеСм.: Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968.
•^•^о2.
См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960;
-^. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Щеглов
о-Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966 и др.
чечша
н
47
ньк, необходимо отличать субъектов гражданского процессу.
ального права от субъектов гражданского процессуального
правоотношения,109 т.к. признание качества субъекта права выражает определенное положение граждан и организаций в обществе, их взаимоотношение с государством.1 °
Следует согласиться с высказыванием М.С. Шакарян о
том, что «субъект права, как носитель субъективного права
(субъект правоотношения), - это лишь элемент правоотношения, субъект фактически возникшего общественного отношения».111
В силу вышеуказанного, необходимо отличать субъектов
правоотношения в исполнительном производстве от лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, являясь субъектом правоотношения в исполнительном производстве можно
не являться лицом, участвующим в нем и относится к другой
категории участников исполнительного производства, а обратная ситуация просто невозможна. Более того, круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен законом. В
процессуальном правоотношении субъекты права - люди и
коллективные образования112 могут выступить, в зависимости
от основания участия в процессе, в качестве сторон, заявителей, заинтересованных лиц, «а люди - еще и в качестве представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков».113 Как верно
109
См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. Т. 17. М., 1971. С. 146; Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973, С.
213,230.
110
См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. С.134-135.
111
Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского
процессуального права и правоотношения и их классификация. С. 148.
112
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.
М., 1961. С. 203; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С.
33-47; Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. С. 146.
113
Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского
процессуального права и правоотношения и их классификация. С. 148.
48
было отмечено, «...нормы права реализуются через правоотношения. Правоотношения - это нормы права, претворенные в
жизнь, нормы права в действии».114
В связи с этим, предварительно рассмотрев классификации субъектов права в теории права, необходимо привести существующие в юридической науке классификации лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Так Н.А. Чечина указывает, что всех субъектов процессуальных правоотношений, кроме суда, можно разбить на три
группы: а) лица, защищающие в процессе свои субъективные
права (стороны, третьи лица), то есть субъекты предполагаемых спорных материальных правовых отношений; б) лица,
участвующие в процессе в целях защиты общественных и государственных интересов (прокурор, органы государственного
управления, общественные организации, представители трудовых коллективов, общественности; в) лица, привлекаемые в
процесс для содействия осуществления правосудия, но не выражающие в деле ни субъективного, ни общественного интереса (свидетели, эксперты, переводчики).115
По мнению А. Ф. Козлова, все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, в зависимости от характера их
роли в гражданском процессе, разделяются, во-первых, на
субъектов, занимающихся разрешением гражданских дел (суды), во-вторых, на субъектов, участвующих в их разрешении
(стороны, третьи лица, прокурор и другие), в-третьих, на субъектов, технически содействующих в разрешении гражданских
дел (эксперты, переводчики и другие). 16
Н.Б. Зейдер считал, что участников правоотношений,
кроме суда, можно разделить на две группы по их целям и положению в деле. К первой группе относятся истец и ответчик (в
исковом и производстве вытекающем из административноРивлт АЛ. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных
отношениях
//
Правоведение.
1959.
№
2.
С.
105.
^ См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 19-20.
См.: Козлов А.ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым
ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С.
49
правовых отношений), заявитель (в особом производстве), третьи лица (в исковом производстве), заинтересованное лицо (в
особом производстве), прокурор, представители, государственные органы и общественные организации по их компетенции.
Вторую группу, по мнению Н.Б. Зейдера, составляют свидетели, эксперты, переводчики и представители общественности,
которые участвуют в деле для доведения до суда мнения уполномоченных их организаций или трудовых коллективов по поводу рассматриваемого судом дела.117
С.А. Якубов, исследуя субъекты гражданского процессуального права, указывает, что их можно подразделить на
«...определенные правовые группы, а группы состоят из конкретных видов, исходя из целей и задачи участия субъектов
гражданского процессуального права в правоотношении в том
или ином виде гражданского судопроизводства».118
К первой группе, по мнению С.А. Якубова, следует отнести суд, который является органом государственной власти,
осуществляющий правосудие по гражданским делам.
Вторую группу составляют такие лица, участвующие в
деле, которые в гражданском процессе защищают свои субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы.
Это могут быть граждане либо организации.
В третью группу также входят лица, участвующие в деле
(граждане, организации), которые защищают «чужие» права и
охраняемые законом интересы.
И, наконец, четвертую группу, по мнению автора, образуют граждане, организации, способствующие правильному
разрешению дела."9
В.Н. Щеглов, в своей работе «Субъекты судебного гражданского процесса», справедливо отмечает, что «...субъектов
гражданского судопроизводства не следует смешивать с субъектами гражданского процессуального права. Граждане, организации и должностные лица, наделенные гражданской про117
См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 29.
ns
Якубов С.А. Указ. соч. С. 252.
119
См.: Якубов С.А. Указ. соч. С. 252-254.
50
цессуальной правосубъектностью, обладают лишь возможностью вступить в процесс, тогда как субъекты гражданского судопроизводства, как возникшего процесса, являются действующими лицами, обладают субъективными процессуальными
правами и обязанностями и осуществляют эти права и обязанности в своем поведении (деятельности)».120 Такой подход следует считать правильнь™.
В.Н. Щеглов предлагает различные классификации субъектов гражданского судопроизводства. В частности, по процессуальным функциям, по мнению автора, имеются три группы:
1) судебные органы, осуществляющие правосудие и их должностные лица; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие правосудию, и иные субъекты гражданского судопроизводства. Далее, В.Н. Щеглов предлагает в основу классификации положить характер властно-правовых отношений гражданского судопроизводства, в результате чего выделяются два
вида: 1) судебные органы и их должностные лица; 2) участники
гражданского судопроизводства. Причем, автор в последнюю
группу включает всех субъектов, состоящих в правоотношениях с судом и его должностными лицами.121
В юридической литературе по целям и задачам участия в
исполнительном производстве и взаимодействии с органами
принудительного исполнения приводится следующая классификация субъектов исполнительного производства: лица, наделенные властными функциями, то есть органы исполнения суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество
должника на законных основаниях; лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнением.
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С.
29-30.
121
См.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.
С. 41-42.
Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. С. 188. Причем автор не исключает возможность иных классификаций,
51
Другие авторы предлагают субъектов правоотношений в
исполнительном производстве поделить на две группы:
1) основные участники исполнительного производства;
2) лица, содействующие исполнению.123
Однако полагаем, что подобная классификация не отражает
особого
положения
судебного
пристава
приставаисполнителя среди других участников исполнительного производства.
И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты исполнительного производства на три группы:
1) властные органы, осуществляющие исполнение;
2) лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;
3) лица, содействующие исполнительному производству.124
Данная классификация также имеет ряд недостатков. В
частности, к властным органам, осуществляющим исполнение,
И.В. Решетникова относит судебных приставов, а также суд
(судью), других участников исполнительного производства,
принимающих участие в исполнительном производстве.'25 Согласиться с этим мы не можем, т.к. полагаем, что суд (судья) не
является субъектом исполнительного производства, в силу рассмотренных ранее причин. Кроме того, формулировка «лица, в
отношении которых совершаются исполнительные действия»
не совершенна. В эту группу можно включить только стороны
исполнительного производства, а представители сторон, которых автор также включает в состав лиц, в отношении которых
совершаются исполнительные действия, таковыми не являются.
Наконец, в данной классификации роль прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления также
четко не прослеживается. По-видимому, автор включает их в
состав лиц, содействующих исполнительному производству.
123
См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец, Формула права, 1999. С. 62.
124 См.: Защита прав инвесторов. С. 88.
125 См.: Там же. С. 88.
52
По нашему мнению, с учетом нового законодательства,
всех субъектов исполнительного производства необходимо
разделить на три группы:
К первой группе относится такой участник исполнительного производства, как судебный пристав-исполнитель, т.е. лицо, наделенное властными функциями.
Во вторую группу можно включить категорию участников
исполнительного производства, которых Закон «Об исполнительном производстве» называет лицами, участвующими в исполнительном производстве. К ним относятся стороны и представители сторон.
Следует выразить несогласие с законодателем относительно того, что прокурор и органы государственного управления не включены в состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве. На наш взгляд, необходимо выделение прокурора и органов государственного управления в исполнительном
производстве в качестве лиц, участвующих в исполнительном
производстве.
В силу вышесказанного, необходимо для более полного
анализа процессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматривать в совокупности
процессуальное положение в исполнительном производстве
сторон, представителей сторон, прокурора, органов государственного управления, учитывая возможное включение законодателем последних двух субъектов в состав лиц, участвующих в
исполнительном производстве.
Третью группу образуют так называемые лица, содействующие в осуществлении исполнительного производства. Они
не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются в него для выполнения своих специфических обязанностей. В эту
126
Подобный вид классификации применительно к лицам, участвующим в деле впервые приводит в нашей литературе А.Ф. Козлов. См.:
Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права
по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных
республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 101.
53
группу входят переводчики, понятые, хранители имущества и
другие лица.
Законодательство не определяет оснований для включения того или иного субъекта правоотношения в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако в юридической науке предлагались различные критерии определения лиц,
участвующих в деле, и лиц, участвующих в исполнительном
производстве. Так, в качестве такового указывалось на способность совершать действия, которые направлены на возбуждение, развитие или прекращение процесса и соответственно исполнительного производства.127
Согласно второй точке зрения, в качестве квалифицирующего признака может выступать заинтересованность конкретного лица, что «...обуславливает и его процессуальное положение, которое применительно к участнику гражданского
судопроизводства является определенной спецификой общей
правового состояния лица в обществе».128
Третья точка зрения выражается в том, что не всякая заинтересованность является критерием, а лишь юридический
интерес129 может быть таковым.
Д.М. Чечот предлагает в качестве критерия при определении понятия лица, участвующего в деле, использовать, вопервых, способность субъектов гражданского процессуального
права своими действиями вызывать возникновение или прекращение деятельности по осуществлению правосудия, и, вовторых, вступление в процесс со специальной целью - защиты
своих прав или прав других лиц.130 Свое мнение автор обосновывает тем, что применение критерия заинтересованности в
деле противоречило бы законодательству и сложившейся
судебной практике, а также сузился бы круг участников процесса, а в нашем случае круг участников исполнительного про127
С.73.
128
См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.
Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979. С.9.
129
См.: Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 7. С. 37.
130
См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 12.
54
изводства, к числу которых относились бы только стороны и
третьи лица (это противоречило бы ст.ст. 11, 110, 112, 235 ГПК
РСФСР). Далее, Д.М. Чечот отказывается и от критерия юридической заинтересованности, указывая на то, что в случае использования этого критерия «...из числа лиц, участвующих в
деле, оказались бы исключенными лица, возбуждающие дело
не в своих интересах, а в интересах других лиц (договорные
судебные представители), что также противоречило бы этим же
нормам ГПК РСФСР».131
В свою очередь, Д.Р. Джалилов в качестве квалифицирующего признака определения лиц, участвующих в деле, указывает цели участия в процессе каждого из субъектов правоотношения, достигаемые в результате совершения процессуальных действий.132
М. С. Шакарян полагает, что всех лиц, участвующих в деле, объединяют следующие существенные признаки: а) право
на совершение процессуальных действий от своего имени; б)
право на совершение волеизъявлений, т.е. процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание
процесса в той или иной стадии; в) наличие самостоятельного
юридического интереса в решении суда (личного или общественного); г) распространение на них в установленных законом
пределах законной силы судебного решения (определения о
прекращении производства по делу).'3
Мы разделяем мнение тех авторов, которые считают, что
способность совершения процессуальных действий не является
основанием для включения в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку «...понятие процессуальных действий, по справедливому мнению Д.Р. Джалилова, намного шире и охватывает не только действия - юридические
факты, но и другую категорию действий, совершаемых для установления объективной истины».134 К процессуальным дейст131
Там же. С. 12.
См.: Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах
искового производства. Душанбе, 1965. С. 6-9.
133
См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для
вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1999. С. 73.
* Джалилов Д.Р. Указ. соч. С. 6.
55
виям, в этом случае, можно было бы отнести действия по представлению каких-либо сведений, т.е. таких лиц, как переводчик, специалист, понятые, что является не допустимым.
В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц,
участвующих в исполнительном производстве, следует предложить два элемента:
1. Юридический интерес;
2. Способность выступать от своего имени в защиту своих
интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.
Эти два квалифицирующих признака понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются связанными
между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в исполнительном производстве (стороны), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права
или интересы, а другие (представители, прокурор, представители государственных органов и общественности), также имея
юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона защищают права и интересы других лиц.
По нашему мнению, юридический интерес является первым обстоятельством, которое позволяет разграничить правовое положение лиц,135 участвующих в исполнительном производстве. В процессуальной литературе существует множество
трактовок юридического интереса и интереса в целом. В частности, под юридическим интересом понимают ожидание правового, положительного результата.136 В.М. Семенов считает,
что интерес представляет собой ожидаемую правовую выгоДУ.137
Тем самым, предполагается какой-либо материальный результат, итог в нашем случае, исполнительного производства.
Поэтому в исполнительном производстве действует правило
135
См.: Мельников А.А. Указ. соч. С. 37.
См.: Викут М.А. Стороны в советском гражданском процессе //
Советская юстиция. 1969. № 10. С. 9-12.
137
См.: Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск. 1964. Выпуск 4. С. 381.
136
56
недопустимости прекращения производства из-за отсутствия
интереса.
Вполне обосновано разграничение юридического интереса на материально-правовой и процессуально-правовой.139 Так,
материально - правовой и процессуально - правовой интерес
существует у сторон, поскольку возникновение и реализация
права взыскания у сторон обусловлены как материально - правовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым, процессуальный интерес сторон означает предусмотренную законом возможность в принудительном исполнении юрисдикционного акта, которая основывается на процессуальных нормах
законодательства об исполнительном производстве. Материально-правовой интерес сторон означает стремление к положительному материальному исходу исполнительного производства.
Следует согласиться с В. Н. Щегловьш, что представители
образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в деле, и соответственно в исполнительном производстве, поскольку защищают права и интересы других лиц от имени последних.140
Юридический интерес (в форме процессуально - правового)
представителя сторон - это обусловленная законом (законное
представительство)
или
волеизъявлением
представляемого
субъекта (договорное представительство) «потребность в защите»141 чужого права (интереса) от имени и в интересах самого
представляемого в процессе принудительного исполнения
юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.
138
п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного суда СССР «О
применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 года // Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 6. Ст. 17 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 3 от 3 апреля 1987
года // Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 3. Ст. 17).
139
См. например: Васшьченко Н.М. Указ. соч. С. 8-9.
140
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 33.
141
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С.
173.
57
В литературе выделяются следующие существенные признаки юридического (процессуального) интереса: 1) юридический интерес по своему социальному содержанию ничем не отличается от любого интереса, представляет собой социальную
потребность; 2) юридический интерес, как и любой иной интерес, формируется объективно и лишь впоследствии осознается;
3) удовлетворение юридического (процессуального) интереса
не является самоцелью, а служит удовлетворению материально-правового интереса, хотя последний может и не удовлетворяться ввиду его отсутствия.142 Эти положения характеризуют,
в том числе, и юридический (процессуально-правовой) интерес
представителей сторон.
До принятия Закона «Об исполнительном производстве»,
исходя из общих правил гражданского судопроизводства, прокурор мог принимать участие в исполнительном производстве.
В настоящее время в Законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве. Имеется лишь п. 4 ст.
19 Закона «О судебных приставах» о надзоре прокурора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами
своих функций. Такой подход является неверным. Необходимо
наделить прокурора правами и обязанностями аналогичными
правам и обязанностям сторон.143 В случае положительного
решения законодателем вопроса об участии прокурора в исполнительном производстве, прокурор в исполнительном производстве не преследовал бы для себя какой-либо материальной выгоды, так как он лишь осуществляет надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих
функций.144 Тем самым, прокурор имел бы общественный и го142
См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском
процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 47.
143
В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников
предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демократические основы советского социалистического правосудия. М.,
1965. С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно
использование термина «процессуальный взыскатель».
144
См.: пункт 4, статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах».
58
сударственный интерес, который основывается на законе и непосредственно следует из его компетенции, «...вопрос о том,
что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается
прокурором».145 Указанньш пример, хотя и относится к положениям судопроизводства в арбитражном процессе, однако мог
бы быть использован и применительно к вопросам участия
прокурора в исполнительном производстве.
В случаях, специально предусмотренных законом (например, Семейный кодекс РФ), полагаем, что в исполнительном
производстве могут принимать участие органы государственного управления и местного самоуправления.
Органы государственного управления и местного самоуправления в, случае положительного решения вопроса об их
участии в исполнительном производстве со стороны законодателя, не имеют какой-либо заинтересованности материальноправового характера, однако имеется государственный и общественный интерес при выполнении своей служебной компетенции. Так, например, С.А. Иванова применительно к органу опеки и попечительства указывает, что «...представитель этого органа государственного управления не имеет материальноправовой заинтересованности в деле».'46 Таким образом, целью
участия государственных органов, например, органов опеки и
попечительства, является выполнение ими своих обязанностей,
которые вытекают из компетенции этих органов, по защите государственных и общественных интересов, прав и законных
интересов граждан, что также позволяет их отнести к лицам,
участвующим в исполнительном производстве.
145
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 мая 1996 г. № 843/96 Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором. Факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов
гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск //
Справочная правовая система «Гарант».
Иванова
С.А.
Некоторые
особенности
исполнения
судебных
решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. С. 234.
59
Вторым обстоятельством, согласно которому целесообразно выделять лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отдельную группу, является способность выступать от
своего имени в защиту своих интересов или интересов других
лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц
от имени последних. Действительно, указанный признак имеется как у сторон, так и у всех иных субъектов, которых мы
причислили к группе лиц, участвующих в исполнительном
производстве, и рассмотренных нами ранее. Следовательно,
указанный признак также может быть использован в качестве
обязательного признака для рассматриваемой категории лиц. В
тоже время способностью выступать от своего имени в защиту
своих интересов или интересов других лиц либо способностью
защищать права и интересы других лиц от имени последних не
обладают иные лица, также указанные в главе П Закона «Об
исполнительном производстве» - «Лица, участвующие в исполнительном производстве» (переводчики, понятые и другие).
Эти лица, не имеющие заинтересованности, должны составлять
особую группу лиц, содействующих исполнительному производству, т.к. они привлекаются для оказания содействия.
Как известно, лица, содействующие исполнительному
производству, не защищают ни своих субъективных прав и охраняемых законом интересов, ни «чужих» прав и интересов, в
том числе государственных, общественных, а привлекаются в
исполнительное производство лишь для выполнения той или
иной служебной, либо иной функции, которая может иметь как
однократный, так и многократный характер. В отличие от
представителей общественности, они содействуют исполнительному производству не в силу привлечения их судебным
приставом-исполнителем, а в силу предписания закона. Участие указанных лиц в исполнительном производстве обусловлено не их личным желанием либо желанием иных лиц, а требованием закона.
Таким образом, исходя из общих квалифицирующих признаков, характерных для категории лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юриди60
ческую заинтересованность (материально - и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве
либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.
§ 3. Состав лиц, участвующих
в исполнительном производстве
Как уже было сказано, признаком позволяющим выделять
в отдельную группу лиц, участвующих в исполнительном производстве, является их юридический интерес. Поэтому из перечня лиц, приведенных в главе II Закона «Об исполнительном
производстве», к ним следует отнести стороны и представителей сторон. Переводчик, понятые, специалист составляют отдельную группу - «лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению»,147 в связи с чем,
помещение их в главу II Закона «Об исполнительном производстве» - «Лица, участвующие в исполнительном производстве»,
- является необоснованным и подлежит последующему пересмотру.
По нашему мнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся: стороны, представители сторон. Также было бы целесообразно наделение прокурора и органов государственного управления правами и обязанностями
этой группы лиц. В силу этого предлагаем дополнить Главу II
Закона «Об исполнительном производстве» статьей, определяющей состав лиц, участвующих в исполнительном производстве (как это делается в ст. 29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ).
Правовое положение данной категории субъектов различно, т.к. состав лиц, участвующих в исполнительном производстве не однороден.
Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 188; Бахрах Д.М. Административная ответственность
граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 133.
61
Стороны в исполнительном производстве - это субъекты
материального обязательственного отношения. В исполнительном производстве сторонами являются взыскатель и должник.
Взыскатель - это лицо, управомоченное требовать исполнения
судебного решения или иного юрисдикционного акта. Должник
- это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать
денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Каждая из сторон
имеет права и обязанности, которые рассматриваются в главе 2
настоящей работы.
Процессуальное положение судебного представителя является спорным вопросом в науке гражданского процессуального права,148 поскольку в ГПК РСФСР представители не
включены в состав лиц, участвующих в деле.
Так, по мнению ДР. Джалилова, представители сторон не
относятся к лицам, участвующим в деле, т.к. процессуальные
отношения представителя и суда направлены на защиту субъективных прав и сторон и третьих лиц и не имеют самостоятельного объекта.149 Другие авторы, например, В.Н. Щеглов,
считают, что судебные представители подлежат отнесению к
лицам, участвующим в деле, поскольку имеют заинтересованность в исходе дела, которая определяется непосредственно законом (законное представительство), договором (договорное
представительство) либо другим основанием, которое является
юридическим. Далее автор указывает, что, осуществляя функцию содействия сторонам и третьим лицам в достижении их
целей в процессе, судебные представители существенно влияют на ход процесса, на его развитие и окончание, а также тот
объем прав и обязанностей, которыми обладают судебные
148
См. например: Ильинская Л. Ф., ЛеснщкаяЛ.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права; Шерстюк В.М.
Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984 и другие.
149
Джалилов Д.Р. Указ. соч. С. 9.
62
представители, позволяет отнести к лицам, участвующим в де150
ле.
В отличие от ГПК РСФСР, Закон «Об исполнительном
производстве» по иному решил рассматриваемый вопрос. В
главе II Закона «Об исполнительном производстве», представители сторон включены в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Считаем, что следует признать правильным решение законодателем вопроса о месте представителя сторон в исполнительном производстве, и присоединяемся к мнению тех авторов,15' которые считают, что представителей сторон необходимо включать в состав лиц, участвующих в деле, а применительно к исполнительному производству в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.152 Наше мнение основано не только формальным признаком наличия указанного
института среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, но и тем, что представитель стороны является активным субъектом исполнительного производства, в частности активно осуществляет предоставленные ему права и обязанности,
руководствуясь определенной заинтересованностью, которая
по своему характеру так же является юридической.
Своеобразной формой представительства является представительство общественных организаций. Вопрос о существовании института участия общественности в гражданском процессуальном праве уже обсуждался в процессуальной литературе рядом авторов. По нашему мнению, в исполнительном
150
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 33.
См.: Гринько Ю.И. Указ. соч. С. 27; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 202-204 и другие.
152
Следует отметить, что И.Б. Морозова, разделив всех субъектов
правоотношении в исполнительном производстве на две группы: основные участники исполнительного производства и лица, содействующие
исполнению, вообще не включила в их состав представителей сторон
(См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.
М.: Городец. Формула права, 1999. С. 62-64).
153
См. например: Авдеенко Н.И. Толкование гражданскопроцессуальных норм в теории и практике // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 73-74; Фархтдчнов
151
63
производстве в качестве представителей общественности могут
принимать участие представители общественных организаций,
трудовых коллективов. Они также являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, однако в исполнительном производстве выполняют функцию общественного
представительства, а не составляют самостоятельную группу
лиц, участвующих в исполнительном производстве, то есть являются представителями сторон и на них распространяются
нормы о представительстве в исполнительном производстве.
Так, например, в порядке производства по делам, возникающим
из административно-правовых отношений, согласно ст. 2394
ГПК, жалоба на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и
свободы граждан, может быть подана гражданином, права или
свободы которого нарушены, или его представителем, а также
по просьбе гражданина - надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
Далее, в ГПК не указано выдается ли указанным представителям исполнительный лист, однако следует предположить, что
он должен выдаваться. Соответственно представители общественных организаций, трудовых коллективов могут в этом случае предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю к исполнению и вступить в него в качестве
лица, участвующего в исполнительном производстве.
Как уже отмечалось, прокурор не указан в Федеральном
законе «Об исполнительном производстве» в качестве лица,
участвующего в исполнительном производстве. Между тем, в
соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, а также Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»154 от 10
февраля 1999 года, среди прочих функций прокуратура в целях
обеспечения верховенства закона, единства и укрепления заЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С.
162; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального
права. С. 129-131.
154
См.: Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре
Российской Федерации» // Российская газета от 17 февраля 1999 года.
64
конности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства
прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов
судебными приставами.
Для повышения роли прокурора было бы целесообразно
ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Здесь возникает правомерный вопрос о форме участия прокурора в исполнительном производстве и о его процессуальных правах и обязанностях.
Полагаем, что цели участия прокуратуры в исполнительном производстве заключаются в осуществлении надзора за законностью деятельности исполнительных органов, а также в
содействии, как исполнительным органам, так и лицам, участвующим в исполнительном производстве при исполнении судебных и иных юрисдикционных актов в порядке Раздела III
(«Прокурорский надзор») Закона «О прокуратуре», а не в порядке Раздела IV («Участие прокурора в рассмотрении дел судами»).
В надзорных действиях прокурор руководствуется положением о высшей юридической силе Конституции Российской
Федерации, прямом ее действии и применении на всей территории России, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами
Российской Федерации. Надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществляется независимо от
поступления информации о нарушениях законности. Для этого
используется систематическое ознакомление с протоколами заседаний, право участия в заседаниях представительных (законодательных), исполнительных органов и органов местного самоуправления, периодические проверки и т.п.155
155
См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. №
30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, со65
В силу этого, в случае положительного решения вопроса
об участии прокурора в исполнительном производстве, прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух
формах: в форме возбуждения исполнительного производства и
в форме вступления в исполнительное производство. Такие
формы участия прокурора в исполнительном производства легально были приняты при исполнении судебных решений согласно ГПК РСФСР, т.к. исполнительное производство рассматривалось в качестве стадии гражданского процесса. Поэтому, предлагаем внести дополнения в Главу 2 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» путем закрепления
нормы, регламентирующей процессуальное положение прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве.
Органы государственного управления и местного самоуправления принимают активное участие в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Необходимость их участия в исполнительном производстве также очевидна. Однако в главе II
Закона «Об исполнительном производстве» нормы об этом отсутствуют. Между тем, ранее, в отличие от Закона «Об исполнительном производстве», в п. 142 Инструкции об исполнительном производстве регулировалось участие указанных органов в исполнительном производстве.
В настоящее время отдельное федеральное законодательство предусматривает частные случаи участия органов государственного управления и местного самоуправления, в том
числе и в исполнительном производстве. Например, ст. 79 Семейного кодекса РФ гласит, что принудительное исполнение
решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его
другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным
участием органа опеки и попечительства и участием лица
(лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с
участием представителя органов внутренних дел. Так, например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо
блюдением прав и свобод человека и гражданина» // Справочная правовая система «Гарант».
66
иметь в виду, что в соответствии со ст. 78 СК РФ к участию в
деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а
также представить суду акт обследования и основанное на нем
заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.156 В последующем представитель указанного государственного органа
участвует и в исполнительном производстве. В связи с этим
имеется необходимость установления в Законе «Об исполнительном производстве» общей нормы предусматривающей право органов государственного управления участвовать в исполнительном производстве. Поэтому, как и в случае с участием в
исполнительном производстве прокурора, предлагаем дополнить главу II Закона «Об исполнительном производстве» необходимыми положениями о процессуальном положении органов
государственного управления и местного самоуправления в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, состав лиц, участвующих в исполнительном производстве требует со стороны законодателя дополнения, т.к., с одной стороны, необходимо закрепление в отдельной статье главы II Закона «Об исполнительном производстве»
перечня лиц, участвующих в исполнительном производстве, а
также включение в их состав прокурора и представителей органов государственного управления и местного самоуправления. С другой стороны, необходимо исключение из главы II Закона «Об исполнительном производстве», норм регулирующих
положение переводчика, понятых, специалистов, а также статьи 42 - «взаимодействие судебных приставов-исполнителей с
работниками милиции», поскольку перечисленные субъекты
относятся к категории лиц, содействующих исполнительному
производству. В связи с этим нормы о лицах, содействующих
156
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.
№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
67
исполнительному производству, следует включить в отдельную, новую главу - главу III Закона «Об исполнительном производстве» (которая может называться «Лица, содействующие
исполнительному производству и иные участники исполнительного производства»), с последующим изменением нумераций других глав Закона.
68